… pentru ca auto-manipularea cu “real news” (stiri reale) face ca manipularea cu “fake news” (stiri false) sa para de o grosolanie jenanta. Un fierastrau pe langa un bisturiu. O manea, pe langa Simfonia a IX-a. Adrian Copilul Minune luandu-se la intrecere cu Beethoven. “Fake news” au cam acelasi impact ca si manelele. [Nota pentru chitibusari: Folosesc pluralul de la romanescul “stiri”, chiar daca “news” nu are plural in engleza.] Afecteaza doar o parte a populatiei (de multe ori aceeasi parte iubitoare si de manele) si sunt respinse de cealalta, fiind relative lesne de identificat ca atare. “Real news”, insa, sunt infinit mai periculoase atunci cand sunt manuite fara pricepere. Ne afecteaza pe toti si cu totii contribuim la amplificarea fenomenului. In aceste conditii “real news” devin crima perfecta, cam ca aceea din “Zece negri mititei” – romanul Agathei Christie, in care criminalul devine, de buna voie si nesilit de nimeni, una dintre victime pentru a inchide cercul.
E o poveste de cand lumea: Inamicul vizibil, identificabil si recunoscut ca atare, e infinit mai putin periculos decat inamicul (de) nerecunoscut, mai cu seama cand se intampla sa fie gasit in oglinda. In fiecare dintre noi.
In cazul “fake news” – in treacat fie spus, e relevant ca expresia a fost impusa in discursul public nu de catre jurnalistii onesti, ci de catre Donald Trump – exista, initial, o intentie de manipulare in scopuri mai mult sau mai putin abjecte, de la bani pana la influenta geopolitica. Restul il fac “idiotii utili”, cum le-ar fi zis Lenin, cei care rostogolesc mai departe “stirea” pe toate canalele media, cu buna credinta. Cazul “real news” e fundamental diferit. Aici intentiile sunt de la inceput bune, chiar virtuoase. Nimeni nu incearca sa manipuleze pe nimeni, toata lumea incearca sa informeze si sa salveze pe toata lumea. Dar toata lumea sfarseste prin a manipula pe toata lumea pentru a ne duce cu totii pe culmile isteriei, daca e sa-l parafrazez pe Cioran.
Studiu de caz – pandemia COVID 19.
De dimineata pana seara, si de seara pana dimineata numai despre asta auzim, numai despre asta vorbim, numai cu asta se ocupa atat jurnalistii, cat si politicienii, cat si social media. Las la o parte “fake news” asociate cu pandemia, teoriile conspiratiei, si chiar speculatiile despre ceea ce s-ar putea intampla in viitorul apropiat, mediu si lung. Las la o parte si faptul ca “numaratoarea” e cel putin ciudata, cata vreme o biata femeie adusa in coma diabetica, decedata si depistata cu noul virus, e “breaking news” si “numarata la “morti de la coronavirus”. Ma rezum la fapte – la discutiile care au loc intre oamenii de buna credinta si la cifre. Cati s-au mai infectat astazi? Cati au mai murit? Nimeni, dar nimeni din media pe care le urmaresc nu pune lucrurile in perspectiva. Bunaoara, ca “numarul infectatilor” depinde direct de numarul celor testati. Cu cat testez mai multi, cu atat identific mai multi infectati. Intr-un final vom fi infectati cu totii – sau majoritatea. Lumea crede ca cifrele nu mint. Ne plac cifrele. Intr-o lume nesigura, debusolata, cifrele ne dau iluzia pierdutelor certitudini. Dar, oricine a facut putina statistica, stie ca, tocmai de aceea, cifrele mint cel mai convingator. Totul depinde de cum le privesti.
Sa luam cazul Romaniei. La ora la care scriu aceste randuri, in Romania ar fi murit (y compris sarmana femeie in coma diabetica) 140 de oameni. Trist. In ultimele cateva saptamani. La ora la care veti citi aceste randuri, vor fi, cu siguranta, mai multi. Poate 200. Poate mai multi. Tragic. Stiti cati oameni au murit, in medie, in Romania, in 2018, zilnic? Nu in trei saptamani, nu in doua luni, ci zilnic? Cam 720! Nu s-a isterizat nimeni. (In treacat fie spus, Romania e pe locul opt in lume la rata mortalitatii – fara coronavirus. Se ingrjoreaza cineva?) Stiti cati romani erau infectati cu virusul Hepatitei C in Romania in 2013? (Pe fuga, n-am gasit cifre mai recente.) 595.000! Am ales Hepatita C, pentru ca se transmite viral, chiar daca doar prin schimb de fluide, si nu exista vaccin pentru ea. Anul acesta, la nivel mondial au murit de COVID 19, in cateva luni, vreo 50-60.000 de oameni. Poate ca pana la sfarsitul anului vor muri un milion. Trist. Tagic. Stiti cati au murit de Hepatita C in 2013? 700.000! Stiti cati au murit in 2015 de Hepatita B, tot virala, dar pentru care exista vaccine? 887.000! Trist. Tragic. Dar astea sunt cifrele puse in perspectiva.
Imaginati-va scenariul in care zilnic, pe toate televiziunile si in toate social media s-ar da doar “real news” despre imbolnavirile de hepatita. Ceva de genul: “Astazi s-au mai infectat 7230 de oameni cu Hepatita C, si alti 3200 de Heptita B. Numarul infectatilor in ultima luna a ajuns la 250.000, iar numarul deceselor cauzate doar de Hepatita B si C la 120.000.” (Evident, cifrele sunt false, dar realiste.) Zi si noapte. Noapte si zi. Doar hepatita. Va puteti insa alegeti si singuri boala. Cum credeti ca ar reactiona populatia? Dar politicienii? Dar dumneata, cititorul acestor randuri? Nu trebuie, insa, sa va ganditi neaparat la o boala. Luati orice subiect si imaginati-va ca toate mass media nu vorbesc decat despre asta. Zi si noapte. Noapte si zi. Saptamana dupa saptamana, luna dupa luna. Doar despre asta.
Vorba lui Eugen Ionesco: “Luat un cerc, mangaiati-l, va deveni vicios”.
Repet: Aici nu vorbim despre stiri false – “fake news”. Aici vorbim despre stiri reale.
In timpul ciumei bubonice, in care au murit intre 75 si 200 de milioane de oameni in rastimpul catorva ani, personajele lui Boccaccio, din Decameronul, se “carantinizeaza” si ele, intr-o vila de la marginea Florentei. Erau zece – un numar de-acum interzis in Romania. Alte vremuri! Si ce fac cei zece, barbati si femei deopotriva? Discuta zi si noapte despre ciuma? Nicidecum! Dimpotriva, spun povesti – despre dragoste, despre sex, despre noroc, lacomie, s.a.m.d. Despre orice, mai putin despre ciuma – la ce le-ar folosi? Daca macar media contemporane ar avea atata intelepciune cata aveau personajele lui Boccaccio in secolul al XIV-lea, isteria pandemica s-ar domoli ca prin farmec. Cine n-ar vrea zilele acestea sa asculte o poveste spumoasa?
Spartanii obisnuiau sa-si picteze scuturile cu figuri si animale dintre cele mai fioroase pentru a-si speria adversarii si pentru a-si afirma barbatia. Zice-se ca un spartan si-ar fi pictat pe scut o musca, la scara naturala. De-abia de-o zareai, in mijlocul scutului. De buna seama, tovarasii de arme au inceput sa-l ia peste picior. Cat de amenintatoare poate fi o musca? Ce fel de barbat e acela care-si alege drept simbol o musca? Calm, omul cu pricina le-a explicat: “Voi ajunge atat de aproape cu scutul de fata dusmanilor, incat musca asta li se va parea un monstru.”
Zice-se ca spartanul cu pricina s-a tinut de cuvant. Si-a infricosat multi dusmani cu musca varata in dreptul ochilor de parea un monstru, si i-a a casapit pe multi. Tare mi-e teama ca astazi noi ne dusmanim singuri. Singuri ne punem scutul cu musca in dreptul ochilor si singuri ne inspaimantam de moarte. Ne-am pierdut perspectiva. Musca e reala, dar de aproape pare un monstru. Urmatorul gest e de-capitarea. Auto-de-capitarea. O omenire intreaga infricosata, fara capul pe umeri – ce poate fi mai tragic de-atat?
Nota: Despre daca e mai bine, rational vorbind, sa pariezi pe frica sau pe dragoste, cu o alta ocazie.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Dupa un numar de articole relativ dezamagitoare, ati „comis” unul cu adevarat bun – penetrant, la obiect, intelegator si cu simtul proportiilor.
Problema cu Corona nu e ca nu se aduna oamenii la biserica (acea decizie e bazata pe stiinta, si asa cum spuneti chiar dv, Corona (virusul, boala, suferinta, pierderile, slabiciunile, greselile grosiere ale celor care ne conduc) nu e fake news ci REAL (science/fact-based) news, dar MANIPULATE grosier intru alte scopuri).
Problemele sint exact cele pe care le prezentati in articolul de mai sus, pentru care, personal, va felicit. Sincer.
Sper sa se mai trezeasca lumea. Mi-a luat si mie ceva vreme.
Excelent articol! Printre cele mai bune si mai utile articole citite de cand cu molima, daca nu chiar cel mai…
Durerea pe care o simțim când ne lovim este modul prin care organismul ne informează că ceva nu e în regulă. Dar dacă e mai mult de atât?! Organele interne sunt mai puțin inervate și dor mai puțin. Cel mai tare dor rănile superficiale, dar pe suprafețe întinse, provocate prin strivire sau julire. Rănile prin tăiere sau împungere nu dor decât dacă tăietura nu e precisă, „curată”. Așa a decis natura în timpul evoluției omului, rănile istorice fiind mai ales superficiale, celelalte fiind de obicei mortale.
Presa este câine de pază, este gâsca de la Capitoliu, iar rolul ei este tocmai cel al durerii care ne dă de știre că ceva nu în regulă. Dar dacă e mai mult de atât?!
La fel de bine pot sa zic ca omenirea este deja condamnata la pieire daca perspectiva unei hibernari a economiei timp de 2 luni e atat de ingrozitoare cat sa merite zeci de milioane de morti la nivel global . Pentru ca fara „isterie” ar fi fost Suceava peste tot (sau Diamond Princess -12 morti din 3500- fara spitalizare ) . Asta inseamna 30 milioane de morti si alte zeci de milioane cu sechele nu milionul pe care il estimati dv .
Problema nu e 2 luni de hibernare ci o incerta perioada in care s-ar putea s aomori mai mult decat salvezi. E ca si cum ai zice ca bazat pe statisticile accidentelor de circulatie interzici masina pentru ca salvezi zecile de mii de morti lunari de pe soselele mapamondului. Sau ca opresti toate activitatile in timpul sezonului rece ca salvezi suta de mii de morti de la gripa.
E o falsa alegere. Daca refuzi alea doua luni de hibernare si faci pe viteazul nu salvezi economia. E doar un mod de a fugi de realitate. Economia va fi afectata si mai tare atunci cand inevitabil iti va exploda in figura functia exponentiala.
@Razvan A – bazat pe statisticile accidentelor de circulatie interzici masina pentru ca salvezi zecile de mii de morti lunari de pe soselele mapamondului.
Nu le dați idei! :) Prin anii „80, pe vremea lui Enver Hodja, albanezii nu aveau voie să dețină autoturisme personale.
Isteria împotriva combustibililor fosili are la bază tocmai faptul că își pot permite mașină chiar și oamenii simpli. Mașina proprie înseamnă o libertate individuală pe care guvernele neomarxiste nu o mai acceptă. A se vedea taxarea mașinilor în Danemarca sau calendarul interzicerii motoarelor termice în UK.
Cam greu sa omori la propriu in Europa prin lipsa de bani . Mancarea de baza e ridicol de ieftina aerul si apa sunt gratis .Tabieturile moderne sunt scumpe intr-adevar dar virusul omoara la propriu . Cei cu datorii au probleme dar e din cauza ca nu toata lumea ia pauza . Unii vor ca epidemia sa nu-i atinga deloc – ex bugetari , bancheri , proprietari etc etc . Personal ma uit cu placere cum se sufoca de grija lipsei sclavilor .
@gamma – despre mâncarea ”ridicol de ieftină”: un sandwich de la Tesco era 1.50 lire în urmă cu 10 ani, acum e 2.50 lire, după 4-5 scumpiri în acești 10 ani. Deci moneda a fost devalorizată cu 60% în termeni reali (în special prin quantitative easing) în acești 10 ani. În cazuri extreme, statul poate emite atât de multă monedă, încât mâncarea să devină inaccesibilă oamenilor simpli. Și în Iugoslavia se ajunsese în faza asta, precum și în statele ex-sovietice, în anii ’90.
Am discutat pe tema asta cu mai multe englezoaice din familii simple, opinia generală este că o masă decentă pentru 4 persoane (2 adulți și 2 copii sau 1 adult și 3 copii) costă în prezent cam între 25 și 40 de lire. O singură masă, nu toate mesele dintr-o zi! În România nu cred că face nimeni astfel de calcule, aici se fac în mod curent, în familiile de englezi. Despre alte naționalități, nu știu.
În altă ordine de idei, acum a început să se discute public despre încărcătura virală și rolul ei în severitatea infecției. Exact subiectul unei controverse pe care am avut-o sătptămâna trecută, când ai negat orice influență a încărcăturii virale.
Cu doua lire si jumatate iti cumperi 1 kg de cartofi o paine si 6 oua . Pe mine ma tin 3 zile . Daca faci foamea te tin o saptamana dar tot nu mori !!! Si asta e meniu de lux fata de ce primeau prizonierii in WW2 .
@gamma – well, dacă ăsta e termenul tău de comparație, rația pe care o primeau prizonierii de război în timpul WWII, nu sunt multe de comentat, într-adevăr. În schimb, e de apreciat sinceritatea cu care spui tuturor cum te descurci, acum e explicabil de ce ești nevoit să scrii comentarii pro-Berlin pe-aici.
Se discuta . Sa se discute , vreau DATE .E intotdeauna loc pt discutii cand exista praguri de la care infectarea nu are loc .Am observat in schimb si eu tendinta de formare a unor focare ultravirulente acolo unde nu s-a acordat atentia cuvenita virusului . Asta ar insemna cu atat mai mult evitarea reintoarcerii la normal .
Fiecare zi in plus e o zi in minus…
https://www.digi24.ro/stiri/externe/mapamond/regele-thailandei-s-a-izolat-alaturi-de-20-de-femei-a-inchiriat-in-germania-un-hotel-intreg-pentru-haremul-sau-1282882
https://www.g4media.ro/video-ips-teodosie-vrea-ca-bisericile-sa-fie-deschise-pentru-credinciosi-in-noaptea-de-inviere-numai-bisericile-sunt-inchise-autoritatile-prevad-o-crestere-a-infectarilor-de-paste-dupa-intoarcerea.html
https://www.g4media.ro/cuvantul-coronavirus-a-fost-interzis-in-turkmenistan-tara-cu-o-conducere-dictatoriala-care-nu-a-anuntat-niciun-caz-de-infectare.html
Nu am aflat nimic nou sau original din acest eseu. Dar mi se pare ca este un exemplu bun de ceea ce combate.
Comentariul este PERFECT !
Dar Dînsul ce Combate ?
înghesuiala comentatorilor confirma fumurile permanente false sau adevarate.
„Fum fara foc nu exista” zice-o vorba.
DAR, „tovarasii” s-au specializat în „fumurisme” de tot felul, a îneca, a orbi, lasa în „fum” (ceata), a scoate dupa aia la lumina (care lumina?)
Ce se combate ? „comun bate” ?
Sa fim seriosi : cînd intelectualul ales zice : „Tare mi-e teama ca astazi noi ne dusmanim singuri. ”
E clar ca Dînsul stie ceva, dar o spune Altfel.
„ne dusmanim singuri” ???
„Singuri” ???
Singuri Cu Cine ?
Singuri Cu Ce ?
Singuri Cum ?
Singuri De Ce ?
Domnul „fizolof” a creat „Patratul Vicios” (tot dînd din coltz în coltz Alb!)
” “Real news”, insa, sunt infinit mai periculoase atunci cand sunt manuite fara pricepere. ”
Cele arătate în articol sunt incontestabile… Sunt „cât se poate” de „real news”. Și sunt scrise, aș îndrăzni să spun, cu pricepere.
Doar că aceste „real news” sunt puțin incomplete. Spre deosebire de molimele menționate, aceasta este una nouă, despre care nu se știe deocamdată cum se va răspândi și care vor fi toate efectele sale. Nu doar că nu există vaccin, precum la alte molime, dar nu s-a creat nici măcar un tratament cât de cât eficace, precum la celelalte.
Dar, ceea ce înfrijorează este acum rata mare de transmitere, de contagiune, care face ca unele sisteme medicale performante să fie puse la grea încercare, să fie chiar depășite.
Adică, chiar dacă vor muri, sau vor ajunge în situaie critică, mai puțini decât în cazul hepatitei nu-știu-care, COVID19 îi aduce la spital pe toți deodată.
E-adevărat că modul de raportare a deceselor cauzate de COVID19 este discutabil. Unele statenu-i raportează decât cei pentru care îmbolnăvirea „noul virus” a fost determinantă. Altele, nu.
…Dar, cunosc oameni care au trecut prin două, sau trei come diabetice și au fost salvați. Am cunoscut oameni care sufereau de afecțiuni cardiace și au fost răpuși de gripa „sezonieră”, căreia nu i-au putut face față. Prin urmare, nu cred că modul de raportare este foarte important în contextul acesta.
Important cu adevărat este că maladia a lovit până acum state cu sisteme sanitare relativ performante. Ce se va întâmpla în cazul răspândirii masive a COVID în India, Pakistan, Bangladesh, spre exemplu? Dar în Africa?
Știrile care „bagă spaima” în cetățenii lumii au rolul de a întârzia pandemia măcar până înțelegem cum se manifestă și găsim un tratament, apoi un vaccin. În răgazul acesta, ar fi foarte util să creștem nivelul de performanță al sistemelor saitare, lucru pe care România, spre exemplu, nu l-a făcut din ianuarie până în martie 2020, deși era în mod evident necesar.
Pai a lovit si ep acolo. Si nu vad nici un ravagiu in tari gen Bangladesh. Acolo chiar te astepti. Si acolo n-au oprit nimic. Dar in tari africane?
Asta 1, 2. Daca maine vine un cutremur sau erupe un vulcan suntem exact la fel de expusi sau ne pregatiti, doar cu alta problema. eu zic sa va mai temperati cu „nepregatireA sistemului” ca mi se pare normal sa nu fii pregatit pentru zeci de mii de raniti odata, altfel tii toate tarile cu spitale si UPU si TI pe plus tot timpul, ca sa nu mai vorbim de cadre medicale. Nu e de blamat nimic la un sistem care trebuie sa se lupte cu o criza care vine odata la 100 de ani. Apropo, daca maine toata lumea merge la banca sa-si retraga numerarul, de ce raman bancile fara lichiditati? Asta ai chestionat vreodata, pe timp de pace?
FYI . https://hgis.uw.edu/virus/
Te uiti la o tara . Daca verdele e ca in Koreea sau China inseamna ca epidemia practic a trecut poti analiza cifrele .Daca e ca in Italia , Spania atunci esti pe la jumatate cu epidemie in plin toi .
Suedia , Norvegia , India , US si Romania etc sunt la inceput . Noi avem verzi disproportionat de multi pt ca sunt importati din Italia / Spania .
Deci daca nu ai verzi nu poti sa tragi concluzii , doar sa astepti sa apara .
Gamma…te rog sa astepti pana la toamna. Pacientul 0, ca o fi de acolo sau din afara se va regasi. Si o luam de la capat fara sa stim mai bine ce sa facem decat sa inchidem totul.
Eu am rabdare cu carul si stiu si ce se va intampla – mai putin cu mine :( . E corect faptul ca in principiu nu avem scapare dar dupa cum s-a vazut la Koreea si China statele serioase pot sufoca virusul . Asta inseamna ca mai castiga timp pana la urmatorul val care in principiu e mult mai usor de stapanit . Procedura se repeta pana apare vaccinul .
Nu cred ca este corecta afirmatia dvs.
Unii chiar izolati au fost atacati si au facut forme usoare, deci sunt imunizati.
Sunt tari unde gradul de imunizare este extins in comparatie cu cei care si-au pazit pepeni, ca noi.
Deci estimez ca scenariul Dvs este putin probabil sau mai corect extensia sa din toamna va fi mult mai redusa. Dar vom vedea.
@Razvan A _ „…daca maine toata lumea merge la banca sa-si retraga numerarul, de ce raman bancile fara lichiditati? Asta ai chestionat vreodata, pe timp de pace?”
Da. Doar că efectul panicii asupra bursei, ori asupra sistemului bancar șamd., reprezintă un alt subiect, care nu are a face cu tema articolului decât eventual tengențial, prin urmare nu-l voi discuta aici.
Ar putea fi interesant, în contextul propus de dumneavoastră, de văzut care este motivul pentru care nu este promovată testarea în masă COVID19 (inclusiv prin teste rapide, care verifică prezența anticorpilor, începută – și interzisă – de unele clinici private). Astfel, se poate pune întrebarea dacă descoperirea că numărul celor infectați, dar fără simptome, ar fi foarte mare, asta ar putea produce panică? Și dacă da, cu ce efecte asupra sistemului sanitar?
Altfel, discuția despre performanțele sistemului sanitar național, din punctul meu de vedere, este mai degrabă despre cele 4 mari spitale regionale pentru care s-au făcut studii care le-au demonstrat necesitatea, ori despre Institutul Cantacuzino șamd.
Cand spui ceva atat de grav trebuie sa dai si ceva referinte. Cine a oprit testarea serologica si cand? Nici macar nu exista test pentru anticorpi inca. Si mai ales la ce te referi cu „test rapid”?
Vorbesti fara sa stii. 1. Poti testa prezenta sau absenta virusului (cu ceva eroare, in functie de test) dar nu rapid si asta nu te ajuta la nimic pentru ca in 24 de ore ceea ce ti-a dat negativ astazi poate deveni pozitiv maine (mai ales daca nu stai izolat). Intr-adevar, singurea solutie ar fi testul serologic, speram sa fie cat mai rapid disponibil si sa ne intoarcem la lucru care am trecut prin boala (ca mine, de exemplu).
@Razvan A _ „Cand spui ceva…”
Pentru a nu zăbovi foarte mult asupra exprimării dumneavoastră colocviale, vă pun la dispoziție un link către informațiile pe care le solicitați. Pentru detalii suplimentare cu privire la acest produs, cel mai eficient este să vă adresați producătorului. În cazul în care doriți să achiziționați mai multe seturi, puteți obține un preț mai mic de la producătorul coreean. Cele chinezești, cumpărate de autoritățile române [inclusiv pe banii mei], sunt chiar mai ieftine.
În ceea ce privește blocarea activității clinicii OK Medical (https://okmedical.ro/test-rapid-igg-si-igm-pentru-covid-19), detalii vă pot fi oferite de d-nii Radu Catalin și Cazaceanu Ciprian, conform… https://www.stiridecluj.ro/social/procurorii-au-confiscat-testele-pentru-coronavirus-de-la-o-clinica-privata-pe-motiv-ca-nu-sunt-bune-culmea-statul-a-cumparat-aceleasi-teste
P.S. Cu oarece regret, vă fac cunoscut faptul că postarea link-ului către produs a fost interzisă, fiind considerată acțiune de marketing. Prin urmare, vă comunic câteva dintre caracteristicile sale esențiale. …E „de peste gârlă”, probabil cel mai eficient realizat până acum, este rapid (10-15 min), este, desigur, serologic și pune în evidență, la fel precum cele sud-coreene și cele chinezești menționate, anticorpii.
Sincer ma mir de ce imi spuneti aici. Ceva teste exista (nu sunt total validate) dar sa fie si „fara numar” la reducere prin Romania mi se pare foarte suspicios. Nici nu ma mira ca i-au inchis aia. Oricum, din ce citesc acolo nu e chiar serologic in adevaratul sens ( ca te invita sa stai in izolare) desi daca testezi doar IGG-ul, ala cu reminenta mare in sange poti indica si faptul ca nu mai esti contagios. O sa investighez, merci.
Ca sa intelegi de ce ma mira, asta e un articol de acum 4 zile…si se vorbeste despre „faza de testare a kit-ului”
https://www.nbcnews.com/health/health-news/home-fingerprick-blood-test-may-help-detect-your-exposure-coronavirus-n1176086
Tocmai de aia cred ca ce vin clinicile alea sunt niste chinezisme fara valoare ori car enu au fost validate niciodata.
Excelent!
Ceeace a adus omenirea în locul ăsta e obsesia de control. Aroganţa de-a pretinde că totul e în puterea noastră – noi facem să fie mai cald sau mai frig, noi declanşăm tornadele şi taifunurile, noi stabilim cât trăim şi cum arătăm, ce aer respirăm, noi suntem stăpânii. Uite că nebunia asta are un preţ. La urma urmei, unele lecţii sunt necesare. Cea de acum e şi despre umilinţă. Nu un virus ne-a dus aici, ci felul în care gândim lumea şi pe noi.
Din pacate, la noi cele doua categorii de stiri se amesteca f.bine, asa sa para credibile. Nu voi crede niciodata ca medicii de la Suceava au refuzat sa poarte echipament de protectie asa cum afirma noul manager militar. Ca nu au avut cat era necesar. Apoi tendinta de isterizare a populatiei si cu lauda amenzilor, a starii militare nu vor ajuta f. mult. Tari, precum Islanda, Cehia si alte tari au mers pe masuri rationale. In Spania si Italia , Franta se dau ultime date nu mai la stiri, nu pe manseta ecranelor. Apoi serviciile secrete din Franta, Israel au ajutat la gasirea de furnizori de echipamente. In aceasta batalie ce au facut la noi, cei din SIE si SRI?!!. Cei trei crai de la rasarit care ne dau ordonante peste ordonante trebuiau sa ia masuri din 1 ianuarie nu din 16 martie. ISU trebuia sa detina echipamente pentru asa ceva, nu numai spitalele, pentru ca acest virus nu este la prima aparitie. Asa nu au avut dotari pentru localizare Apuseni, barci bune cu motor pentru lacul Siutghiol si dotari si masuri pentru Colectiv. Acum pisica este aruncata in tabara medicilor. Dar dupa aceasta pandemie, vor pleca si mai multi medici si asistente din tara.
„Romania e pe locul opt in lume la rata mortalitatii” – Aceasta informatie nu este corecta.
https://www.worldatlas.com/articles/measuring-conflict-and-disease-the-top-global-mortality-rates.html
Suedia merge pe altă cale (are numai 550 paturi pentru tratament intensiv) decât ceilalți pe glob. Responsabilitate personală în loc de decrete și legi din partea guvernului. Școlile sunt deschise. La fel Coreea de Sud. Cu măști pe față, respect și grijă pentru ceilalți, viața cetățenilor e normală. Nu s-a oprit toată economia și viața socială.
Bill Gates a avertizat deja 2015 că va veni o nouă pandemie și lumea nu va fi pregătită. Bill Gates investește de mult timp anual 1 miliard de Dolari nonprofit pentru vaccine, oferă gratuit medicamente în Africa.
Grupul de risc, cei cu boli cronice indiferent de vârstă (au murit cei peste 80 de ani în Italia, Spania, RFG, Franta, etc) vor supraviețui mai mult din „responabilitate personală”, evitarea voluntară la contacte cu altii, evitarea infectării cu sars-cov-2, decât prin legi impuse de sus.
Dacă se iau în considerare cifrele reale de infectare, cele care sunt de 5- 10 sau 20 de ori mai mari decât cele din teste indoielnice, atunci letalitatea e de 10 ori mai mică, deci de ca. 0,8 % opt la mie în Italia, 2 la mie în RFG etc. New York e azi în doliu.
…”.. O omenire intreaga infricosata, fara capul pe umeri – ce poate fi mai tragic de-atat? … „ …..
Liberté, Égalité, Fraternité. Acum e nevoie de Fraternité.
plus immunité.
Da. Yes. Ja.
Vaccin-injecție peste un an vine întâi, după aceea va veni imunitatea. Imunizarea hoardei durează mulți ani, înseamnă infectarea a 66 % din populație. Suedia renunță acum le experimentul imunizării hoardei. Olanda, UK, SUA, NY plătesc azi un pret prea mare pentru imunizarea hoardei?
Bravo nea Aline,
de data asta mi-a placut, dar trebuie sa mai pun si eu putin mustar..
1. azi e mai greu ca niciodata sa faci deosebirea intre „real” si „fake” news. Multe stiri reale par mai pacaleli decit stirile „fake”. Si de data asta nu politicienii ne intoxica, ci cei 97% din experti, uniti cu cei 3%.
2. Vorbind de statistica, poate de abia cind se termina cu corona vom putea trage o concluzie. De fapt mortalitatea pe total, in lume, nu a crescut, dar a scazut mortalitatea cauzata de accidente de circulatie, avion, alcoolism, boli clasice. Pe undeva insa, probabilitatea de a muri e 100%, pt cei care se se nasc, dar ar fi important sa se afle la ce virsta, sa vedem daca s-a schimbat speranta de viata.
3. Si eu m-am hotariit sa scriu numai povesti, am un blog, dar sunt si pe facebook, cu Jurnal de Corona, corona fiind doar in titlu. De altfel observ ca si altii au ramas cu povesti, mai ales salvatorii planetei, au prins ocazia sa ne arate ce rau e omul care maninca, zboara si mai si… stiti voi, etc.. si ca trebuie sa profitam de ocazie ca sa.. intelegeti!? Desi se observa in ochii lor o bucurie ca ar putea ca o parte a oamenilor sa dispara si astfel sa scada impactul asupra planetei, nu o spun cu glas tare.
De asemenea verzii nemti au ramas la stadiul de povesti, ieri au propus accelerarea cresterii impozitului pe codoi, nemultumiti de faptul ca emisiiile deja au scazut drastic.
Tare ma impresioneaza milosii astia cu animalele, cica sunt crescute nasol, mai ales porcii care nu sunt spalati pe dinti, dar, ma intreb, daca chienzi ar fi primit porci oar ear mai fi mincat lilieci? Nu stiu, dar mi se pare ca mincarea de lilieci nu ar fi prea buna. Si daca o gatesc, pai o fierb sau o prajesc, nu cred ca o maninca-n singe si deci virusu moare..
Tin la dvs domnule Alin si de aceea mi-e greu sa va contrazic, dar tot o fac, pentru ca suportati.
Toata TEORIA pe care o faceti e valabila, dar nu se aplica aici si acum. Lumea nu se teme de CATI au murit, ci de CUM au murit. Una e sa mori brusc, subit, repede si iute si alta e sa mori sufocat, dar nu in minute, ci ore sau zile. Virusul asta afurisit ataca plamanii, nu poti respira, dar nici muri. Doar te chinuiesti ore si zile. Ai vrea sa mori atunci si nu poti, nu poti nici sa te arunci, nici sa bei ceva, pentru ca nu mai poti sa te ridici. Doar stai culcat si agonizezi ore in sir. V-ati vedea parintii astfel? si ati mai teoretiza pe urma? Doamne fereste, nu va doresc asa ceva. Dle Alin virusul asta e perfid, te face sa AGONIZEZI cam 2 zile inainte de a muri. Daca treci de 3 zile ai sansa sa scapi, dar putini reusesc. Daca mai ai o boala, ceva, e cam improbabil. Deci nu moartea sperie ci agonia ei prelungita. De aceea unii s-au aruncat de la etaj cand au aflat ca sunt virusati, tocmai ca nu de moarte le era frica, ci de AGONIA ei. Sunteti un om inteligent si cu bun simt si sunt sigur ca veti intelege.
P.S. Va stimez in continuare si voi citi articolele dvs si de acum inainte. Iertati-mi sinceritatea.
V-as combate putin; matusa mea a murit de cancer osos, depa ce a urlat de durere doua luni… Pe langa cele doua zile…
Da, ne infrange neputinta,
Dar nu suntem pentru prima data confruntati cu ea…
Dupa Colectiv ce am facut???
De ce nu acceleram judecarea/ schimbarea in cazul Colectiv/Hexipharma???
Este un fake reality – stim si toleram – de ce???
Avem o incapacitate de a gandi mai departe de un pas, de a corela notiunile, ideeile, cu toate ca avem varfuri pe care le dam afara din sistem intr-cat deranjeaza asezarea pieselor in dominiul prestabilit.
Nu este vreme de plans – este vremea actiunilor
Jurnal din anii (ciumei?)
5 aprilie 2020
„Citit azi un articol de Alin Fumurescu pe Contributors. F(r)umoasa punere in perpspectiva. El foloseste, pentru ilustrare, metafora mustei de pe scutul spartan. Nu-i rea. Eu as fi folosit-o pe cea a unui tablou imens, din care, privit de aproape, ne ameninta coltii unei creaturi fioroase. E suficient sa faci cativa pasi in spate pentru a-ti da seama ca nu-i decat un biet bichon ratacit in jungla.
Si totusi, de ce alegem sa ne speriem de bichon (turbat, e drept, care mai si omoara), cand, la doi pasi, stralucesc coltii insangerati ai jaguarului. Poate fiindca cei mai multi dintre noi suntem mai familiarizati cu muscatura bichonului si nu ne imaginam ca am putea fi vreodata ucisi de un jaguar. Iar hepatita B sau C ocupa, in imaginarul nostru, acelasi loc cu jaguarul. Cand ies dimineata pe usa, sunt terorizat mai degraba de isteria bichonului vecinului decat de eventualitatea de a intalni, dupa colt, un jaguar.
Presupunand ca ni s-ar aduce zilnic la cunostinta mortalitatea legata de virusul hepatitei B sau C, cati dintre noi, pasind afara, am face-o terorizati de riscul infectarii cu aceste virusuri? Nici macar tuberculoza (care face in continuare anual milioane de victime) nu mai este ce era in secolul XIX. Cand v-ati ingrijorat ultima data ca vecinul de autobuz care tuseste ar putea sa va „imprumute” niste bacili Koch?
Cred ca o punere mai realista in perspectiva ar trebui sa puna fata in fata mortalitatea generala, pe fiecare decada de varsta, in conditii obisnuite, Covid-free, cu mortalitatea in era Covid. Ei bine, aceste statistici au fost facute si (surpriza?) cele doua curbe se suprapun aproape perfect. Cu alte cuvinte, nu prea am fi indreptatiti, statistic, sa incarcam cazierul acestui virus cu un exces de mortalitate.
Fireste, o moarte este o moarte. La nivel individual, orice statistica devine irelevanta (daca nu cinica). Dar daca tot recurgem la masuri exceptionale, ma gandesc ca n-ar fi rau sa facem cativa pasi in spate si sa vedem tabloul intreg.
PS1: Cazul, nefericit, al pacientei in coma diabetica, depistata cu Covid, aduce in discutie o dilema pe nedrept ocolita de mass-media: a muri de Covid vs. a muri cu Covid. Exista, in medicina, un principiu: „post hoc, ergo propter hoc”. Cu alte cuvinte, coincidenta si cauzalitatea sunt lucruri complet diferite.
PS2: Cand aplici un tratament in medicina, e de bun simt sa informezi pacientul nu doar cum se numeste medicamentul ci si pe ce perioada trebuie luat pentru a fi eficient. De pilda, pentru colesterolul crescut, daca vrei sa cu adevarat sa-ti protejezi inima sau creierul de un accident vascular, trebuie sa te inhami la un tratament pe viata. O infectie are si ea o durata sub care tratamentul e ineficient.
In cazul de fata, care este durata „tratamentului”? Nu-mi aduc aminte sa ne fi informat cineva care e durata optima a starii de urgenta. Doua saptamani? O luna? Un an? Daca sistam carantina prematur, nu riscam o recrudescenta a bolii? Daca raspunsul, previzibil, este „nu stim” nu era cumva mai intelept sa aruncam o privire inspre Suedia, care a jucat cartea, aparent riscanta, a mentinerii in functiune a motoarelor. Pana acum, se pare ca ei se bucura si de prajitura si de banii pentru prajitura, spre deosebire de noi, care inghitim cu noduri o paine uscata.
Ați ales greșit studiul de caz. Ideile au ceva adevăr în ele, exemplele care ați intenționat să fie ilustrări și argumente sunt însă erori grosolane, în primul rând medicale, epidemiologice. Estimarea mea este că peste 3 luni veți dori să nu fi publicat rândurile de mai sus.
Domnule Fumurescu, v-ati grabit un pic cu acest articol. Pana la sfarsitul anului, COVID va depasi peste tot in lumea libeara, toate celelate cauze de mortalitate, in ciuda tuturor masurilor de carantina luate. Iar cei care vor dori sa dea drumul la economie vor avea cele mai multe victime.
Noroc cu Ioan că are bioenergii din alea care întrevăd viitorul, şi ne mai zice şi nouă. Aşadar, Ioane, să ne înecăm sau să ne spânzurăm? că e clar că de scăpat nu scăpăm!
@ Fartat Cicero- eu zic ca cel mai bine e sa stam linistiti si sa ne luam precautiile necesare pana ne dam seama mai clar ce se intampla de fapt. Fara sa am vreo idee care ar fi predispozitia mea naturala de a dezvolta o forma mai grava de COVID-19, prefer sa nu fiu unul dintre cei inregistrati in statistici.
Uite, mai jos @Kurt presupune ca rata de infectare e mult mai mare decat cea anuntata. Sa fie de 10x, de 20x mai mare, dar cifrele ne arata ca la italieni avem ~100k testati pozitiv din 60 de milioane, adica 0,16%. Sa inmultim cu 20 si in acest moment vom avea trecuta prin boala vreo 3,2% din populatia Italiei. Zis altfel, daca presupunem ca doar unul din 20 de oameni care au intrat in contact cu virusul este dibuit si ca intr-o luna am ajuns la 3,2% din populatie, cat timp ne mai trebuie sa ajungem la rata de 60-70% populatie imunizata, care asigura controlul asupra raspandirii virusului? In conditii de carantina, eu presupun ca destul de mult.
Americanii se pregatesc pentru un Pearl Harbor + 9/11 in aceasta saptamana, adica un numar de victime consistent. Si ei au doar 0,1% din populatie infectata acum.
Haideti sa nu sarim la concluzii. Vor urma luni de zile de mii de cazuri noi si sute de morti de COVID zilnic, peste tot, chiar si unde s-a mai aplatizat curba.
Pentru sustinatorii imunizarii de turma , la o privire scurta pe cifrele de mortalitate la britanici, suedezi, olandezi, belgieni…, vom observa un numar semnificativ mai mare de morti decat la cei care au luat masuri mai stricte de carantina : Germania, Austria, Elvetia, Polonia, Romania, Ungaria, …
Sunt mai optimist.
Cifra reală de infectare e de 5- 10- 20 de ori mai mare decât cea testată. Dacă se iau în considerare cifrele reale de infectare, cele care sunt de 5- 10 sau 20 de ori mai mari decât cele din teste îndoielnice, atunci letalitatea e de 10 ori mai mică, deci de ca. 0,8 % opt la mie în Italia, 2 la mie în RFG etc. RKI Robert Koch Institut a calculat la început in februarie până la 168.000 morti în RFG. E mult mai mult decât gripa influența cu ca. 18.000 morti pe an (Franta 12.000).
Suedia merge pe altă cale (are numai 550 paturi pentru tratament intensiv) decât ceilalți pe glob. Responsabilitate personală în loc de decrete și legi din partea guvernului. Școlile sunt deschise. Infectarea tinerilor la început, înainte ca capacitatea spitalelor să fie epuizată pare o cale practicabilă. Imunitatea de turmă se obține după câțiva ani. Elevii în Suedia sunt acum la școală până în vacanța de vară. Nu văd de ce nu e mai bine în Suedia decât shutdown/lockdown în alte părți cu închiderea școlilor.
Grupul de risc sunt cei cu boli cronice indiferent de vârstă. Au murit cei peste 80 de ani. Mult mai puțini tineri. Dacă 66 % din cetățenii UE.27 infectați înseamnă imunitatea de turmă atunci peste 200 milioane vor fi trecuți de stadiul de infectare și imunitate în UE.27. La o letalitate mare de 1 % înseamnă 2 milioane de morți în decursul anilor.
Gripa spaniolă 1918 a avut 50 de milioane victime pe glob.
Aceste „real news” sunt cel mai sigur sprijin pe care și-l iau autoritățile pentru măsurile haotice „de prevenție”, măsuri care de fapt nu „rezolvă”, ci doar „amînă”. Această amînare a cîtorva deznodăminte fatale se face însă cu prețul degradării dramatice a condițiilor de viață ale întregii populații. Articolul lui Matei Vișniec din Dilema veche lansează o parabolă despre natura care se străduiește să echilibreze viața sub toate formele ei și să-și mențină selecția naturală, împotriva procedeelor artificiale de menținere forțată în viață peste niște limite decente (vîrstă înaintată sau maladii incurabile care își așteapă doar ultimul bobîrnac).
În felul acesta se încearcă justificarea măsurilor de blocare tot mai accentuată a societății, din punct de vedere economic, financiar și social. După ce nu se va mai putea rezista cu aceste măsuri, iar promisiunile de salvare vor rămîne fără acoperire, ne vom afla la un nou moment zero, poate cu o populație un pic mai imunizată, dar adusă la limita răbdării și rezistenței, care nu va putea uita că se apropie campaniile electorale.
Blocarea vieții sociale va aduce neajunsuri mult mai grave decît ar fi adus o politică rațională de izolare a celor suspecți (și ulterior dovediți prin testare) și de imunizare colectivă a celorlalți, chiar cu riscul unor mai multe îmbolnăviri inițiale.
Cînd nu va mai putea fi menținută această isterie a izolărilor se va reveni la momentul zero și tot o vom începe cu îmbolnăvirile, poate mai eșalonat și sufocînd mai lent sistemul medical. Prețul plătit însă în plan economic și social va fi imens, greu de estimat acum, dar cu consecințe devastatoare. Să nu ajungem să regretăm că nu am lăsat boala să se dezvolte natural, așa ca pe toate celelalte (unele menționate în articol, altele nu), după cum o face natura de mii de ani, asumîndu-ne și prețul pe care-l avem de plătit pentru modul iresponsabil în care o agresăm.
Nu am sesizat pînă acum nicio măsură extunsă care să crească și eficientizeze activitatea corpului medical (ăla amărît și destul de incompetent care a mai rămas prin țară) sau să acționeze direct asupra bolii: testări, tratamente sau alte măsuri profilactice. Din păcate, pe zi ce trece, prin accentuarea și diversificarea măsurilor de tip coercitiv, conducătorii noștri își etalează neputința și incompetența, dar și lipsa de viziune asupra a ce va urma după… după ce vor trece cele două-trei luni în care această paralizare poate fi suportată și vor apărea multiple reacții de insuportabilitate generate de lipsurile de toate felurile, medicale, financiare, materiale, de echilibru și confort psihic, dar mai ales de lipsa oricărei perspective credibile de depășire a crizei.
Nu degeaba britanicii și olandezii au estimat inițial (apoi au cedat și ei valului de populism sau….ordinelor primite dela oculta mondială?!?) că acest tip de pierderi ar fi urmat să fie mai mari decît cele pe care le-ar fi adus o gestionare normală a epidemiei; datele de pînă acum ne arată că ea a lovit mai ales în rîndurile celor pentru care viața era menținută forțat, oarecum contra naturii. Încă nu s-a înțeles că omenirea nu a ajuns la nivelul de dezvoltare în care ne putem opune naturii (sau lui Dumnezeu) și nu se înțelege dezastrul pe care îl vor aduce acțiunile care se vor dori a o face. Pe asta s-au bazat studiile specialiștilor (de primă mînă) britanici, olandezi și suedezi cu privire la imunizarea colectivă. Deocamdată doar suedezii se mențin pe poziții și le merge rezonabil, avînd toate șansele să nu sufere pierderile enorme pe care le va aduce degradarea generală a vieții din celelalte state psihotice și isterice. Nu m-aș fi imaginat vreodată să iau în seamă și exemplul (aparent paradoxal) al „nebunului din Belarus”. Deocamdată ravagiile raportate (!?!) par a fi mult mai mici decît la cei care au luat măsurile universale, sub imperiul isteriei globale. Fără considerente teoretice proprii, doar cu slogane de genul ”Panica poate fi mai dăunătoare decât virusul în sine. Mai bine să mori în picioare decât să trăieşti în genunchi.”, Aleksandr Lukaşenko se face că aplică un principiu care a funcționat în cazul epidemiilor de pînă acum; deocamdată îi merge. Ce se va face o omenire blocată și paralizată dacă îi va merge pînă la final? Va găsi modalitatea să-i dea la cap sau va înghiți cu noduri gălușca?
Prostia ucide întotdeauna mai mult decît rațiunea.
In teorie aveti dreptate. Si totusi…
„Blocarea vieții sociale va aduce neajunsuri mult mai grave decît ar fi adus o politică rațională de izolare a celor suspecți…”
Izolarea celor suspecti? Unde si cum? In familie, sau in lagare de concentrare, voluntar sau de catre politaiul cu baston? In spitale?” Nici o tara n-are capacitatea de a o face, nici macar Suedia.
Dupa cum vedeti problemele nu sunt simple, damn if you do damn it you don’t. Suedia nu este reprezentativa nici pentru Romania, nici pentru Franta, Spania sau Italia. Cum sa izolezi oamenii suspectati (din nou, identificati prin ce metode?) intr-o tara ca Olanda cu peste 300 locuitori pe Km2 ?
A vorbi in numele ´naturii´ e la fel de nechibzuit cu a vorbi in numele lui Dumnezeu . In definitiv , ce este ´natura´ ? Este unul dintre cuvintele cele mai generice , mai echivoce si mai vagi si o (alta) peronificare mitologica sau teologica . Iar ´Economia´ cu legile ei inflexibile este o alta divinitate abstracta a scientismului . Multe discursuri bizare , ca sa nu zicem deviante , se ivesc acum , poate datorita presiunii sau poate pt. ca o permit mai bine conditiile . Un astfel de discurs de teleologie naturalista are evidente nuante de darwinism social . Dl . Visiniec reuseste uneori sa surprinda cu un discurs monoman apropiat de acela al F.N. Oricum , falsitatea unor asemenea teorii ar trebui sa fie evidenta : in epoca medievala ´natura´ nu tinea seama de astfel de socoteli malthusiene iar in regnul animal , unde selectia e libera , risipa de viata e inspaimintatoare . Asemenea calcule economice , sau oricum ar fi , sint cinice , nu isi au locul cind este vorba despre cei apropiati , si oricare om este pt. cineva un apropiat . De ce sa pretindem de la altii ceea ceva pt. care noi nu sintem in stare , in numele , nu-i asa , al Umanitatii si al ´binelui general´ ? Cine este gata sa-si sacrifice parintii pt. bunastarea de miine sau poimiine ? ! Aceasta ar insemna dezumanizare , iar omul este om pt. ca este mai presus de natura ca natura .
sunt de acord 100% cu cele spuse de dvs.
Punem pariu că societatea va alege și mai mult dirijism în dauna libertății individuale ?
@carmen iancu – societatea, da. Numai că, în termeni reali, nu societatea este cea care alege calea de urmat.
Cel mai bun exemplu a fost perioada 1990 – 1992, cel care a ales a fost Ion Iliescu. L-a tratat pe Ceaușescu așa cum merita, după care a instituit un regim mult mai liberal decât avusese Ceaușescu. Indiferent câți îl regretau pe Ceaușescu.
Asta va fi soluția și pentru situația din prezent. Nu contează ce alege societatea (bugetarii vor prefera în mod sigur să fie plătiți stând acasă) însă partidul aflat la guvernare nu poate întinde povestea asta la infinit. Cam la o săptămână după Paști, ori relaxează restricțiile, ori își asumă consecințele. Iar Klaus nu e Ceaușescu, nu își poate permite să sfideze pe toată lumea, încă există o telecomandă pentru el la Berlin.
Domnule Serban Pretor,
Concret, ce înțelegeți prin „politică rațională de izolare” și cum ar putea fi ea pusă în practică, astfel încât să nu arate ca o „isterie a izolărilor”?
În același context amintiți și de faptul că este an electoral. Trebuie ținut cont și de acest fapt atunci când se încearcă reducerea pe cat posibil a infectarilor și, implicit, a deceselor?
Să nu ajungem să regretăm că nu am lăsat boala să se dezvolte natural, așa ca pe toate celelalte (unele menționate în articol, altele nu), după cum o face natura de mii de ani, asumîndu-ne și prețul pe care-l avem de plătit pentru modul iresponsabil în care o agresăm.
Wow! Noi suntem deci agresorii. Ceva mai sus limitați timpul avut la dispoziție la un an electoral, aici avem brusc mii de ani să lăsăm natura să o facă. Mă întreb atunci de ce mai avem spitale și mai acordăm diplome de medici?! Nu e mai bine să lăsăm și cancerele, cu tot cu zodiile omonime, să se dezvolte natural?! Ce sens are să mai consumăm resurse pentru așa ceva și tocmai în an electoral?
Vă mulțumesc pentru prima întrebare. Conceptul nu îmi aparține; l-am preluat dintr-o analiză a situației din Suedia în care se arăta că erau izolați/carantinați doar cei cu suspiciuni reale de a fi infectați, fiind reținuți apoi doar cei dovediți prin testări imediate. Restul populației a fost lăsată să-și desfășoare activitățile normale, făcîndu-se în același timp apel la responsabilitatea fiecăruia de a-și lua măsurile de protecție adecvate stării proprii: reducerea contactelor directe, contactarea medicului de familie dela distanță și prezentarea la spital doar în cazul recomandării medicale etc.
În ceea ce privește anul electoral, cunoașteți la fel de bine ca și mine că scrutinul este momentul în care se decontează și se plătesc erorile guvernanților. Rămîn la părerea că măsurile haotice luate de actualele autorități vor duce la o scădere accentuată a condițiilor de viață ale populației, inclusiv în ceea ce privește starea generală de sănătate. M-aș bucura foarte mult ca derularea evenimentelor să nu-mi confirme părerea, mai ales că asta ar presupune și o revenire pe cai mari a celei mai mari molime care a decimat România în ultimii 30 de ani (mult mai puternic decît actualul virus) – conducerea cleptocratică.
Regret că nu vă pot răspunde cu decență și la celelalte întrebări, în primul rînd datorită aspectului lor de contre gratuite tip Gică. Cu toată lipsa de eleganță, pentru care îmi cer scuze, nu am putut califica altfel ideile referitoare la neagresarea naturii de către specia umană sau la măsurile de combatere a cancerelor, în condițiile în care este unanim recunoscut că dezvoltarea lor este tot rezultatul dezechilibrelor artificiale induse asupra vieții, unul dintre motivele pentru care în aceste cazuri nu se poate dezvolta obișnuita imunitate naturală.
V-aș rămîne recunoscător dacă ați găsi modalitatea de a sugera măcar niște răspunsuri de bună-credință la întrebările pe care le-ați enumerat. Orice exprimare a unui dezacord merită însoțită de părerea contrară și argumentele care să o susțină. Cel puțin așa văd eu lșucrurile, dar nu m-ar mira să mi se atragă atenția că și aici greșesc. Aș prefera și în acest caz o motivare.
Domnule Serban Pretor,
Întâi de toate, vă mulțumesc pentru răspuns!
Nu cred că modelul singular al Suediei sau cel mincinos al lui Lukasenko sunt demne de urmat. Deși cu un specific complet diferit ce cel al României, lipsită fiind de aglomerările urbane cu silozuri de locuințe betonate și cu o densitate a populației de 4 ori mai mică, Suedia se confruntă în ultimele zile cu o creștere îngrijorătoare a infecțiilor și deceselor relaționate covid-19, astfel încât guvernul pregătește înăsprirea regulilor pentru viața publică.
https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
Iar asta se întâmplă într-o țară în are populația are încredere, ca și în Germania unde trăiesc, în administrația centrală și deci responsabilizarea individuală are șanse să reușească. În România înțeleg, din diverse publicații online și alte comentarii de pe aici, că lumea nu prea face ce i se cere, fie din teribilism, fie din rebeliune, fie din convingerea că fiecare știe mai bine. Ca la fotbal, profanii sunt cei mai buni specialiști. Altfel nu-mi explic cum, în ciuda faptului că armata a fost scoasă din cazărmi, au foste deja date zeci de mii de amenzi pentru nerespectarea prevederilor ordonanțelor. Fiecare țară are un specific propriu și anumite resurse. Și în funcție de posibilitățile ulterioare de tratament, dar și de densitatea populației și tabieturile locale trebuie aleasă cea mai potrivită strategie profilactica. Alegerea unui model, doar pentru că acesta ar corespunde opiniilor proprii, o găsesc eronată.
Se spune că pagubele produse economiei ar putea fi mai mari prin izolare. Nu cred, pentru că la o rată a îmbolnăvirilor de doar 33% (de exemplu), economia nu ar mai funcționa nicicum. Avem exemplul vasului de croaziera, pe care doar izolarea strictă a pasagerilor în cabine a limitat răspândirea virusului la 20%. De ce să nu luăm acest exemplu, extrem de concludent, și să îl preferăm pe del unic al Suediei, care încă nu are un deznodământ clar? Venețienii au inventat carantina tocmai pentru a evita îmbolnăvirile în masă, vasele care se întorceau din peregrinările maritime fiind obligate să stea la ancoră cel puțin 40 de zile în afara lagunei, tocmai pentru ca orice molimă ar fi adus, aceasta să nu pătrundă în Respublica. E cel mai natural și mai sigur mod de a combate o epidemie.
Sper că răspunsurile de mai sus au fost lămuritoare în ce privește poziția mea. Privitor la atitudinea mea de Gică Contra, confirm că așa este. Din acest motiv am și început un paragraf nou în comentariul precedent, iar întrebările conținute se doreau a fi complet retorice, fără a aștepta vreun răspuns. Am dorit să tulbur, să recurg la absurd, tocmai pentru a arăta volatilitatea argumentului „natural”, adică o imunizare pentru care am avea probabil nevoie de generații, dar în același timp ne facem griji doar pentru câteva luni de „adormire economică”. Mie mi se pare că ceva nu se potrivește. Și încă ceva: nu constat niciun fel de isterie în presa internațională, dar informația trebuie să circule. Rapiditatea cu care se modifica cifrele determină afluxul de informații, nicidecum vreo „isterie”, pe care eu unul n-o întrezăresc decât în comentariile celor care critică acțiunile guvernelor.
@Hantzy – pe nava de croazieră au avut ocazia să fie contaminați toți pasagerii. Cei 80% care nu au fost afectați în niciun fel, au avut și ei contact cu virusul. Interpretarea ta asupra contaminării e complet falsă, virușii nu sunt muște, să le poți restricționa deplasarea în timp ce aerul circulă.
Domnule Serban Pretor,
Încă un amănunt în privința vasului de croaziera „Diamond Princess”: conform recomandărilor OMS distanța de siguranță la care se poate transmite virusul prin aer este de 1 m (3 picioare). CDC din SUA susține că această distanță de siguranță este de 2 m (6 picioare). MIT avansează chiar 7 până la 8 metri pentru expectorația neprotejată cu batista sau cu interiorul cotului.
Din păcate aceste lucruri nu au fost cunoscute pe vasul aflat în carantină. Astfel că, în ciuda izolării, boala s-a transmis prin contact direct dintre personalul care servea masa din cabină în cabină. Nici pasagerii și nici echipajul nu au primit măști de protecție, iar nici până în ultima zi membrii echipajului nu au știut în ce cabine se află persoanele infectate. Devine evident că, dacă ar fi fost evitate astfel de greșeli, rata contaminării pe vas ar fi fost încă și mai mică.
Puteți, desigur, insista pentru modelul suedez în continuare, dar cateva actualizări nu sunt de neglijat. De ieri până azi în Suedia celor 10,3 milioane de locuitori au mai murit 114 persoane din cauze legate de noul coronavirus, în vreme ce numărul celor imunizați în urma infectării a rămas constant la 205. Suedia are 550 de paturi la terapie intensivă și actual 640 de bolnavi în stare critică. Spre deosebire, România cu 20 milioane de locuitori are 197 decese și 460 de recuperări.
Bănuiesc că nu îmi veți mai răspunde, așa cum nu ați răspuns nici comentariilor de bună credință al utilizatorilor Cinic și Luc. Ad., cei care n-au mizat, ca mine, pe Gică.
@Hantzy – orice distanță ai alege, este arbitrară. În practică, toate persoanele aflate în sala unui hypermarket ajung în contact cu virusul, iar hypermarket-urile nu poți să le închizi fără a ajunge la revolte de stradă și incendieri de clădiri. Exact de asta toată povestea e o glumă proastă.
Poți să interzici desfășurarea de meciuri de fotbal și alte adunări pe stadioane, ca să eviți apariția bruscă a câtorva sute de cazuri grave în același oraș, dar restricțiile asupra vieții de zi cu zi sunt inutile. Din toată povestea asta, Germania o să iasă mult mai bine ca alte țări, iar România o să iasă mult mai rău ca alte țări. Exact ăsta e rolul tău și al tovarășilor tăi pe-aici.
@Hantzy – măsurile luate de Merkel în Germania sunt mult mai rezonabile decât în România, mult mai orientate spre problema reală (contaminarea populației) decât spre amenzi și dosare penale. De asemenea, nu cred că în Germania există spitale în care s-au contaminat zeci de cadre medicale și sute de pacienți, ca în România. Germania își va reporni mult mai repede economia, e cât se poate de evident.
Prin urmare, obsesia ta de a susține orice măsuri autoritariste ar trebui să aibă o limită. Dorești să susții că măsurile luate de Merkel sunt insuficiente și că ar trebui să ia exemplu de la România, cu ordonanțe militare și armată pe străzi? Plus sute de mii de amenzi și zeci de dosare penale?
Sigur ca acest domn are dreptate. Desigur, nu se anunta la tv in fiecare zi cati morti sunt si cauzele mortii lor intr-o tara sau un continent.Daca s-ar intampla asa ceva, numarul de depresii ,sinucideri ar creste exponential, ar fi o catastrofa planetara fara nici un covid, doar realitatea ne-ar termina mai rau decat covidul. In 2009 pandemia de gripa porcina a produs mult mai multe internari si morti aici, decat in momentul de fata covidul . In Romania n-a fost stare de urgenta, nu avea acasa lumea internet ca acum, i-phonurile nu erau larg raspandite si nici mastile pe fata. Exista insa vaccinul insuficient testat si Adrian Streinu Cercel a isterizat populatia si sute ,mii de oameni au stat la coada sa se vaccineze la Matei Bals.
Toata presa mondiala focalizata pe covid va sfarsi pana a fi ignorata. Deja ma uit numai la cifre si sar peste nesfasitele reportaje facute de tineri si tinere cu bagaj lingvistic limitat, cu cunostiinte limitate, un produs tip al scolii romanesti de azi, si care se pricep cel mai bine sa vaneze batranei cu plase aproape goale care se plimba prin piete dimineata si sa se planga ca militia nu le face nimic. Ce faceau acesti reporteri inainte de covid? Pai in ianuarie numarau mortii de la gripa, urlau ca nu sunt vaccinuri antigripale in farmacii, transmiteau reportaje de la accidentele de masini, incendii, crime, sau pandeau la iesirea de la DNA pe Beuran sau pe Sorina Pintea. Toate aceste reportaje intrerupte periodic de publicitate pentru medicamente de raceala, prostata , hemoroizi , mancare , fitness.
Privit la rece tot acest fel de jurnalism pare o rusine a spiritului, dar nu e decat un reflex al societatii de consum in care omul devine un consummator de mancare , de medicamente, de stiri, de breaking news. Si cam atat.
Nevoia de senzational ? Nevoia de a-ti arata propria cunostere , propria marime a inteligentei , propria mindrie jurnalistica sau politica sau orisicare alta forma de mindrie (un cuvint ce contine o latura pozitiva dar si una negativa), nevoia de a fi -TU -in centrul atentiei , nevoia de a spune undeva inlauntrul sufletului tau – eu sunt cel mai destept -si poate si alte nevoi materiale , spirituale sau intime , fac deliciul acestor asa numite fake news -uri . De cind ne nastem si pina murim suntem inconjurati de fake-uri . De la bau-baul cer rau ,de la povestile cu Ileana Cosinzeana si Fat Frumos din Lacrima ,de la magii cei fermecati si de la nenumaratele divinitati ce ne-au bintuit atit de frumos copilaria , dela adolescenta cea cuprinsa de dragoste la maturitatea ce ar fi de presupus transformarea in adulti cunoscatori ai vietii , dela filmele sau piesele de teatru ce ne aduc atita bucurie mereu si mereu , de la trecerea , pe neobservate la batrinete (doamne oare cind a trecut timpul ) si pina la perfida finalitate numita moarte ,suntem vrem nu vrem inconjurati de fake-uri . Acum mai mult ca oricind ele apar in fata noastra , tehnologiile performante au facut toate acestea posibile . Pina mai ieri informatia ajungea cu greutate in fata noastra , frinturile de cunoastere ,adunate de pe ici pe colo , ne creau o imagine deformata a realitatii asa cum si azi multitudinea de imagini , texte scrise , discursuri de tot felul ne arata clar imposibilitatea de a discerne , de a cunoaste adevarul . Traim intr-o iluzie ce prezinta zi de zi aceleasi stiri pe canalele media . Intervine , fara sa vrem , intrebarea ce ne macina pe toti : cum deosebim adevarul de fake-ul cel atit de atragator . Raspunsul este foarte simplu , nu avem cum face asta , nu putem sti decit un adevar partial ,atunci cind suntem interesati sa cunostem o situatie ce prezinta interesul nostru . Fara sa vreau, ma intorc, ca o imagine aparuta de niciunde , la cuvintele poetului nepereche din Mortua est:
“A fi? Nebunie și tristă și goală;
Urechea te minte și ochiul te-nșală;
Ce-un secol ne zice, ceilalți îl dezic.
Decât un vis sarbăd, mai bine nimic.”
.
Nu cred că ”noi ne dușmănim singuri”. Ca întotdeauna, lumea e împărțită în ”noi” și ”ei”, altfel nu funcționează. ”Noi” am prefera să ne vedem de treabă, fiecare în pătrățica lui, în timp ce ”ei” au în plan niște inginerii sociale nemaivăzute până acum. De asta ne explică OMS că virusul nu se transmite prin aer, de exemplu. Și tot de asta postacii progresiști consacrați se regăsesc mereu și mereu de aceeași parte a baricadei.
@Harald
In acest caz concret, la ce inginerii sociale faci referire, maestre?!? Luminează-ne !
@JB – apreciez faptul că te-ai simți vizat, erai într-adevăr :)
Nu îți revine în niciun fel rolul să vrei ceva de la mine, obișnuiește-te cu ideea. Du-te la coordonatorul tău și cere-i un spor de jenă, pentru modul cum te tratează @Harald :) :)
@Harald
Deci nexam argumente. Bravo mestere!
p.s.m-au aununtat sa trec pe la casierie…. Yes!! Datorita tie mi-am scos spor de jena. Ce le mai stii tu pe-astea!??! Se vede ca lucrezi, cu spor, in astfel de organizatii.
JB, să-ți dau un pont: prima de jenă e bună, dar adevăratul spor e ăla acordat pentru „interlocutor dyslexic”. Arăți vreo două comentarii de-ale lui și primești bonus pe doi ani înainte.
@Hantzy
Good hint ! E clar, m-am scos.
Mă întreb unde și de ce le dispare rezonabilitatea acestor oameni…..
La început unii spuneau: nah, there’s no such a thing. După un timp, aceiași : nah….e doar o gripă normală. Vitamina C so remedii tradiționale and everything is cool, așa au rezolvat chinezii !!!
After a while: păi câți oameni mor de gripă sezonieră in fiecare an ?!? Ce tot ne agităm aiurea (noul internat la intensive care , BoJo, e printre ei)?!?
After a while: wow, we got hydroxicloroquina!! Gata, am terminat….. Etc, etc.
Exact scenariul Global warming/climate change. Totul e o conspirație de stânga, etc.
Sunt și autori de pe aici, nu doar comentatori, care doar că nu susțin că panourile solare și turbinele eoliene poluează mai rău decât fossil fuels.
Îndârjiți rău!
News înseamnă „știre”, ne spune autorul. Cam limitativ!
Personal, am tendința de a traduce cuvântul ca fiind „noutate” (cu pluralul „noutăți”), adică o stire recentă și interesantă, conform dex online.
Câte victime face hepatita c sau b nu mai este o noutate. Nu e breaking news, nu e latest news, nu e decât statistics. Așa cum va fi și covid19 cândva. Până atunci e news. Aș fi preferat să nu fie. Din cate înțeleg, ca și Alin Fumurescu.
Din nefericire termenul de news e folosit, in mare parte, pt difuzarea „noutatilor” rele, catastrofale. Nu-mi amintesc news de indeplinire a cincinalului in patru ani si jumatate. News devine echivalent cu anuntarea apocalipsei, ca asa de mult o astepti, incit cindva chiar esti multumit ca a venit. Cum spui, deja nr de morti de corona nu msi e news, ne conversam de alte chestii, cum spunea Kischon, hai sa vorbim de ceva amuzant, ce ae mai aude de holera din Siberia?
Sunt două motive care conduc spre această realitate. Primul este faptul că rege este clientul. El cere știri catastrofale. Poate și în speranța unui happy-end. De aia ne și bucurăm când vine apocalipsa, pentru că știm ca sigur trece. Sau vorbim despre o altă catastrofă, de exemplu ciuma din Odessa, pentru că, nefiind implicați direct, o considerăm fapt divers. Despre cazul de la Suceava nu prea pomenește nimeni pe aici.
În al doilea rând e o chestie de percepție. Astfel, normalitatea o reprezintă absența noutăților catastrofale și deci nu merită a fi „raportată”. E greu să considerăm noutate o știre de tipul: azi nu a apărut niciun virus nou în Wuhan. :)
Bine punctat: old news ar deveni o noutate veche. Dar hai sa vorbim vorbe.
Nu cred ca hotnews manipuleaza dar desigur poate face si greseli dar acest articol mi se pare interesant din punct de vedere atat medical cat si dinspre persoana la risc: Un articol interesant azi pe hotnews despre un sindrom mai putin cunoscut care de fapt produce moartea bolnavilor si se numeste „socul citokinic”. Articolul se numeste: „Coronavirus: Ce rol are furtuna de citokine în cazurile grave de Covid-19”
PS. O poveste frumoasa mi-ar place si mie :)
Da, în mod sigur nu manipulează, acolo e doar un fel de paradă LGBT permanentă, cu maximă cinste și obiectivitate la toate capitolele :) Un singur exemplu: comentariile mele nu mai trec de moderare nici măcar la articolele despre trenuri. Iar înainte de asta, unele dintre delicatesele ad hominem cu care eram tratat veneau direct de la moderatori. Și aici existau câțiva autori cu aceleași standarde de etică, dar se pare că aceia scriu mai rar în ultima vreme. Efectiv ștergeau comentariul meu neconvenabil, dar publicau replici persiflante proprii la comentariul șters. Tocmai ca să demonstreze clar raporturile de putere.
Haralde, Haralde….te-au ajuns dusmanii. Nasol !! Eu am suspinat putin?!?!
Ca sa nu fii trist pot sa-ti spun ca si eu am patit asa de vreo cateva ori. Cu Petru Clej care m-a blocat (efectiv) ptr.ca ii contraziceam (cu argumente de text) falsul narativ despre M.Thatcher „proeuropeana”. Si fara limbaj colorat sau atacandu-l, nici macar indirect, desi sustinea chestiuni complet neadevarate.
Dl. Cranganu mi-a cenzurat mesaje de raspuns catre celebrul Svejk care tocmai porcaise maxim asa cum e cunoscut.
Dar dle Fumurescu fara sa contrazic ce spui hai sa spun eu o poveste science fiction ca sa intelegem mai bine ce este cu acest virus si cu influenta lui asupra psihicului uman O sa fie o analogie pe care cred ca toti care conduc un automobil dar si ceilatti o pot intelege , despre un virus al soferilor si in acelasi timp un soi de ruleta ruseasca.
Asadar voi incerca acum sa fac o analogie care sa ne faca sa intelegem grozavia acestei boli, care, asa este, deocamdata statistic nu omoara cat omoara multe alte boli dar omoara in afara sistemului acceptat de noi si cu care din pacate suntem si obisnuiti
Adica toti care avem masina cand ne urcam la volan desi se moare inca in accidentele de automobil (alea dinaintea epidemiei ca acum se merge cu 70% mai putin si probabil ca au scazut si accidentele la fel) acceptam acest risc matematic sperand ca noi prin grija, atentie si sofaj corect nu o sa intram in statistca deceselor din accidente auto. Dar sa spunem ca intrun science fiction, ca o molima cumplita cuprinde planeta si ataca doar soferii de automobile doar cand se urca la volan si pornesc motorul astfel ca oricare aleator siin mod brusc poate sa-si schimbe directia de mers si sa se duca cu o viteza mortala sau aproape intrun stalp, zid sau copac. Nimeni nu e ferit ,orcui i se poate intmpla si s-a si intamplat exact dupa modelul victimelor covidului, exact la fel ca numar distributiein timp localizare etc Credeti ca ar mai avea curaj sa sofeze cineva desi statistica i-ar spune ca riscul este mai mic decat atunci cand ininte se urca el la volan?
Asta este acest Covid si se adauga si aglomerarea de morti intr-o zona restransa care ar corespunde in metafora mea cu sute de accidente mortale in Suceava, in Bucuresti in orasele italiene lovite etc. Deci pana nu stim de ce inebunim aleator la volan, nu putem sa ne continuam viata asa cum si acum cu Covid suntem in aceasta situatie.
Oare exemplul meu este prea fantasmagoric si vi se pare ca nu modeleaza aceasta realitate a Covid?
Ai dreptate in ce spui, dar problema reala este economia. Inteleg ca se moare si de altceva chiar si un numar mai mare, dar acest virus pune pe butuci cam tot…Aici e problema.
Virusul n-a pus nimic pe butuci. Nu virusul te opreste de la a merge la serviciu. Nu virusul a inchis magazinele. Nu virusul a inchis fabricile. Nu virusul ti-a redus nivelul de trai si calitatea vietii.
Virusul a circulat si s-a raspandit liber timp de doua luni cu stiinta autoritatilor. Inclusiv la nivelul serviciilor din Romania s-a constatat inca din ianuarie ca se raspandeste incontrolabil dar ca nu este periculos cu adevarat. In ianuarie in Romania aveam deja 800 de infectati si nici unul dintre ei bolnav .
Virusul nu a provocat internari sau decese in plus fata de gripa obisnuita , spitalele sunt in realitate mai putin ocupate decat iarna trecuta. Imbolnavirile provocate de virus nu au nici un impact asupra populatiei active si nici asupra sistemului medical. Imbolnavitii grav erau deja internati si internabili din cauza bolilor cronice de care deja sufereau . Nici o persoana sanatoasa de dinainte de virus nu a necesitat internare dupa virus si doar din cauza de virus.
Virusul este un pretext. Pretext pentru preluarea la datoria publica a smenurilor financiare esuate, a smenurilor planuite , a smenurilor care se petrec chiar acum si pretext pentru legitimizarea masurilor politienesti extreme impotriva proteselor si revoltelor.
Criza financiara din 2010 nu a fost rezolvata , a fost doar ascunsa sub pres iar intre timp s-a mai si agravat. Fenomenul Vestele Galbene . Faptul ca economiile si societatile occidentale au ajuns sa fie dependente de China trebuia corectat prin readucerea acasa a industriilor iar asta se poate face doar coborand salariile la nivelul Chinei. Virusul este cel mai bun pretext pentru aducerea nivelului de trai la cel mai mic numitor comun global. Daca vrei sa produci la tine in tara orice de la ascutitori la carcase de telefon si aspirina trebuie sa accepti salariul din China, India, Filipine, Tailanda , Banglades. Daca nu faci asta devii necompetitiv , nu mai poti exporta nimic nicaieri. Iar bancile trebuie si ele sa traiasca din ceva. Asa ca este foarte bine ca populatia activa sa stea acasa vreo doua luni , sa traiasca pe datorie .
Razboiul impotriva pandemiei este mai bun decat razboiul impotriva terorismului.
Despre virusi nu poti nici macar comenta ca virusii nostri sunt mai buni sau mai moderati decat ai lor. Si nici n-ai nevoie sa gasesti WMD. Totul se poate face din pix , n-ai nevoie de dovezi, inamicul e invizibil si orice am face unei tari, unui grup, unui om , e de-acum perfect legitim si acceptabil si nu putem fi acuzati de bias economic sau politic: e in legitima aparare, e pentru binele si sanatatea noastra a tuturor. Si n-ai nevoie sa clamezi superioritatea ideologica , ai argumentul medical, stiintific , si interesul superior al intrgii umanitati , al salvarii speciei umane. Daca pe teroristi trebuia sa-i incapacitezi fizic pentru binele nostru, ca sa ne salvam pe noi , acum o poti face pentru chiar binele lor. Pe vremea inchizitiei ii omorai ca sa le salvezi sufletele. Acuma ii poti izola ca sa le salvezi plamanii.
Manipularea prin real news este intr-adevar o arta. Trebuiesc folosite cu mare atentie cifre potrivite la momentul potrivit. Acum 3 saptamani mergea ceva de genul asta:
“..doar aici, in SUA, in acest sezon, gripa clasica a cauzat 34 de milioane de imbolnaviri, 350,000 de spitalizari si peste 20,00 de decese. Prin comparatie, de cand a inceput isteria coronavirus (pardon, COVID 19, ca toti om fi avut alte coronavirusuri, am baut ceai, ne-am suflat nasul, am tusit, si-am stat acasa o zi), la nivel mondial s-au contaminat peste 100,000 de persoane si au murit peste 3,000. Spre deosebire de gripa pe stil vechi, niciun copil! Va las sa trageti singuri linia, sa faceti socotelile, si sa trageti concluziile.”
Acum ca a mai trecut ceva timp si s-au mai schimbat putin datele problemei, nu mai merge cu din astea. Trebuie scoasa artileria grea – hepatita C, ciuma bubonica. Chestii.
E adunat în articol ceea ce multă lume care nu trăiește sub imperiul fricii induse se tot întreabă.
Este clar ca dimensiunea pericolului este exagerata. Exista un pericol, fără îndoială dar numai mare decat cel dat de alte maladii ale omenirii.
Problema este vădit politica. Și nu e doar în România. Politicienii, inclusiv cei occidentali, au creat așteptări imense iar gestiunea resurselor a fost la toți lamentabila. Nu numai la noi, și francezii de pilda se plâng ca sistemul sanitar e d e fapt la pământ fata de ce ar trebui sa fie și ca s a furat și acolo.
Politicianul occidental trăiește din promisiuni populiste, de fapt de cateve decenii este o competiție între politicieni în a promite tot felul de beneficii populatiei. Dacă vine unul cu ceva politici realiste e îndată înjurat. Au creat așteptări mari. Foarte mari. Una dintre marile minciuni e sistemul de sănătate. Se promite ca toți vom avea asistenta medicala. Fiecare așteaptă sa fie salavat de un medic. De fapt asta I s a spus cetateanului, el plătește niște taxe și impozite și va avea un sistem modern și performant de îngrijire medicala.
Realitatea e alta. Îngrijirea medicala e scumpa, foarte scumpa. Este de fapt un lux. Dincolo de aceasta generația de politicieni populisti d e toate culorile și naționalitățile au fost orice altceva decât manageri adevărați. În loc de management al resurselor, resursele, câte au fost, ele au fost risipite sau furate. România e un caz extrem unde au fost furate fără nicio jena.
Această epidemie care este un „news”, cum remarca cineva, scoate la iveala ceea ce era acoperit de pojghita populismului generalizat. Ați plătit degeaba taxe de sănătate, tot ce avem sa va oferim e un paracetamol, pe care îl puteai cumpăra oricum și fără aceste taxe și risipă de bani.
Masurile luate nu au nicio logica sanitara sau economica, ci una pur politica.Daca duci pe niște bătrânei care întâmplător s au infectat cu coronavirus într un spital regional oricum supraaglomerat unde nimeni nu are timp de ei, și nu vorbesc doar de îngrijire medicala, un bătrânel are multe nevoi psihice pentru a se menține în funcțiune, inevitabil vei avea o coloana de sicrie nu mai bune de aratat la televizor ca să convingi ce grava e situația. Erau oameni care în mod normal s ar fi vindecat sau nu acasă și eventual, dacă se întâmplă nefericitul sfârșit, ar fi apărut demni în ferparul din ziarul local. Tot ce se dorește d e politicieni este a Se continua sceneta, noi ne ocupam de problema dumneavoastră. Pentru ca dacă nu ar continua sceneta asta lumea ar vedea ca împăratul e gol și ar avea tentația sa îl spânzure în piață publica. De asta le é frica politicienilor și de asta reacționează asa cum reacționează. E o măsură de control a maselor care sa nu realizeze cât de crunt au fost înșelate.
Gresit: „news” nu are singular in limba engleza, cind acest cuvint se refera la „stiri”. „News” este pluralul!!
Nu exista stiti reale. Dupa cum nu exista nici stiri false.
Contextul conteaza cel putin la fel cu continutul. Un mort in Coreea de Sud din pricina coronavirusului are un sens diferit de un mort din aceeasi cauza in Albania – spre pilda.
Daca un mort din Germania raportat astazi nu este real, acest lucru inseamna cu totul altceva fata de un mort din Germania raportat ne-real acum 3 zile.
In acelasi registru, nu exista manipulare, ci doar intentie de manipulare, deoarece un fake news este la fel de important ca un real news, atat timp cat avem capacitatea de a interpreta una si alta. Adica, daca detinem informatii cu privire la context, continut, registrul de intepretare, agent si destinatie.
+++
Mai simplu spus, capacitea de a rationa a receptorului distinge util si inutil, dar in acest demers nu are relevanta daca stirea e reala sau falsa. Din motivul simplu ca in fiecare caz descifrarea intentiei transmitatorului este mesajul important.
Decelarea valorii de adevar sau fals a continutului este un lucru de altfel perfect imposibil, deoarece actiunea descifrarii continutului consta in comparatie, iar comparatie este inerent subiectiva.
+++
Intrebarea ar fi daca cifrele schima ceva. Este cunoscut ca daca nu e in cifre, nu-i stiinta. Desigur, dar asta ne indreptateste sa spunem ca si reciproca e valabila? Adica, ce ne-ar face sa credem ca orice e in cifre e stiinta? Ce este adevarat sau fals in varsta unui om? Nimic, pentru ca daca am sti ca varsta este alta decat cea afirmata, asta nu ar da valoare stiintifica variabilei Varsta. Adica, omul respectiv tot ar avea o varsta :-).
Ei bine, dupa parerea mea, acelasi lucru se poate afirma si despre statisticile pandemiei: nu au o valoare stiintifica. Un mort sau 100 de milioane de morti – care sa fie adevarul? In fond, orice cifra este gresita, daca nu ti se aplica tie :-(. Daca ti se aplica tie, nu mai are nicio relevanta daca mortul respectiv face parte dintr-o statistica adevarata sau dintr-una falsa.
Rețin din acest articol că ar fi bine să găsim loc și pentru altceva în viața noastră. Cu asta sunt de acord. Sunt de acord și cu faptul că izolarea are costuri mari.
În ce privește dorința de a minimiza ceea ce ține de noul coronavirus și de știrile aferente, nu sunt de acord. Viața noastră are parte de toate aceste restricții. Este normal să fie marea majoritate interesată de acest subiect. Vrem să știm dacă lucrurile merg într-o direcție mai bună sau mai rea. Mai trebuie să facem și altceva pentru a ne proteja? Cât mai trebuie să stăm în casă? Lumea are aceste întrebări și multe altele. Sigur, presa poate să exagereze cu senzaționalul. Asta e ceea ce face presa de obicei. De aceea nu mă uit la televizor deloc.
Nu sunt de acord cu micșorarea gravității Covid-19 pentru că aceste numere menționate, ale infectărilor sau ale morților, sunt obținute în ciuda măsurilor drastice la nivel mondial. Prin viteza ei de răspândire, prin manifestarea ei tăcută, printr-o rată crescută a mortalității (prin comparație cu gripa, spre exemplu), Covid-19 este o boală îngrijorătoare și măsurile față de ea sunt juste. În ciuda acestor măsuri, sisteme de sănătate performante ale lumii colapsează. Când ați mai întâlnit o situație similară în istoria recentă? Ce s-ar întâmpla fără aceste măsuri? În primul rând rata mortalității ar crește cu… 5-15% (?), incluzând pe cei care au nevoie de spitalizare și nu o pot primi. Extinderea liberă ar duce la infectarea a sute de milioane de oameni. Ar fi zeci de milioane de morți. Mai devreme sau mai târziu, oamenii s-ar salva tot prin izolare… până când ar deveni disponibil tratamentul.
Chiar dacă multe victime au și alte boli, nu este de colo faptul că noul coronavirus este uneori picătura care varsă paharul.
În ce privește numerele, nu doar că ele sunt obținute în ciuda unor intervenții drastice, dar suntem încă la începutul pandemiei. Coronavirusul „punctează” mai slab față de alți viruși și din cauză că este la început. Apoi, faptul că nu se testează suficient indică o rată a mortalității mai slabă nu mă liniștește. Nu doar supraviețuitori ai Covid-19 sunt scăpați din numărătoare, ci și un procent din victime, după cum estimează un articol publicat în El Pais.
Tot veniți cu statistici, dar ceea ce contează aici e că oameni cu boli mai mult sau mai puțin grave, dar care ar fi avut încă ani de trăit, odată infectați cu virusul, mor ca muștele, fulgerător și nu scutiți de chinuri, din câte auzim. Adăugați înmormântările la repezeală, fără dragostea și grija apropiaților. Adăugați și tinerii care sunt departe de a rezista ușor cu toții.
Domnule Fumurescu, din partea dumneavoastră se așteaptă două cuvinte – mea culpa – și un sentiment – milă.
’Nainte de Auto-ManiP…
A Fost și Este
Și Va Fi
MANIPULAREA !!!!!
Musca ca Musca
Dar dă „cățelușul” lui Pavlov
Care n-avea nevoie nici de Mendeleev
Nici de Marx nici de Lenin-uș
Nici de Ionesco & Comp.,
Reflex condiționat bine băgat, bine intenționat, cu dragoste d’om ÎN …,
Să fi uitat domnul povestitor ?!?
Philosophy rules!E un must have.Exista minciuni mari,mici si…statistici.Cuantificarea celor decedați nu e relevantă.Cei decedați sunt cifre,dar totodată oameni reali.Ei au fost,au existat,cu patologia,cu bune,cu rele.Au fost ființe reale.Sa-i apreciem si sa-i general.Sunt..Noi.
Si ce vrea sa zica domnul Fumurescu? Ca eu nu prea inteleg. Ca OMS a declarat-o degeaba ca fiind pandemie? Ca nu trebuie sa ne fie frica de moartea de covid, mai mult decat de moartea din alte cauze? Ca pentru ca se moare din zeci de cauze putem sa privim boala asta la fel cum privim Hepatita?
Okay, real news vs fake news. Oamenii raspund si la real news si la fake news, depinde de la om la om si cum raspunde fiecare la butoanele care sunt apasate.
Nu mi se pare realist indemnul asta la perspectiva atata timp cat nu exista un tratament confirmat si vaccinul e departe
Daca pe mine nu ma credeti, poate il credeti pe el:
https://www.hotnews.ro/stiri-coronavirus-23790944-jurnalul-unui-doctor-francez-prima-linie-lupta-impotriva-pandemiei-coronavirus-cateodata-simti-dezumanizat.htm
poate cititi articolul asta si va mai revizuiti parerea. Afirmatiile dvs sunt un exemplu de silogism fals.
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2020/03/26/ending-social-distancing-for-covid-19-will-create-a-worst-case-scenario/?fbclid=IwAR0ddJOZgcJE_3RW2XwjjJQnrV6PK7d7oy3ECELvWGpvWEpqzhpwWrDyffA#23a48e6535f4
Socialistii de la Forbes ce pot sa spuna? s-o tinem langa inca un an ca altfel murim de molima. Ce mai conteza de cei care mor la subzistenta? Si daca se poate totul sa fie cat mai controlabil de guverne, autoritati, aplicatii. Unde ne miscam, cum ne miscam, pe cine intalnim, ce bani cheltuim. visul de aur al oricarei autoritati dictatoriale. 1984 e copil (acolo era raboi, ca si aici). In numele lui faceam orice. Astept colapsarea economiilor si sa-i vad pe jurnalistii de la Forbes cu ce se vor mai ocupa.
Domnule, sunteți în negare (in denial). Eu nu înțeleg care e rostul acestei filosofii pe care o faceți, când avem empiricul.
https://www.g4media.ro/situatie-de-cosmar-in-ecuador-soldatii-si-politistii-au-ridicat-150-de-cadavre-din-casele-din-cel-mai-populat-oras-epicentrul-epidemiei-de-coronavirus-din-tara.html
Vedeți mai sus un exemplu recent. Aștept de la dumneavoastră, sau de la cei care vă aplaudă poziția, un exemplu similar cu privire la hepatită, să spunem.
Și o întrebare la care ar trebui, poate, să meditați. Ce studii și experiență profesională aveți dumneavoastră, care să vă îndreptățească să negați public existența unui pericol real, contrazicând, astfel, epidemiologi și doctori din întreaga lume?
V-ați gândit că ați putea fi chiar dumneavoastră generatorul de fake news? Poate n-ar strica să vă rezumați scrierile la domeniul în care activați…
Domnule,
Imi pare cu regret, dar empiricul dvs. nu exista.
Pe g4media am vazut o poza care nu (imi) spune absolut nimic. Dar nimic-nimic. Ar fi, poate, amanuntul amuzant ca o femeie tine cu mina stinga un ditamai sicriul impreuna cu un coleg. Fara nici o urma de efort. Dar poate ca sint sicrie de carton… Asa o fi moda in Ecuador.
Zice g4media:
„La mijlocul acestei săptămâni, soldaţi şi poliţişti au venit să ridice 150 de cadavre aflate în case din Guayaquil, cel mai populat oraş din Ecuador, situat pe coasta Pacificului şi cel mai afectat de boală. Cadavrele au fost puse în containere frigorifice uriaşe, relatează Reuters.”
Am cautat informatii pe internet despre tragedia din Guayaquil si asta e maximul tragic pe care l-am gasit (e un video acolo):
https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/coronavirus-guayaquil-ecuador-bodies-corpses-streets/2020/04/03/79c786c8-7522-11ea-ad9b-254ec99993bc_story.html
In clip nu se vede nici macar un singur cadavru din cele 150!!! Dar sintem pe WaPo, unde minciuna e la ea acasa, deci nimic de mirare.
Și o întrebare la care ar trebui, poate, să meditați. Ce studii și experiență profesională aveți dumneavoastră, care să vă îndreptățească să negați public existența unui pericol real, contrazicând, astfel, epidemiologi și doctori din întreaga lume?
Alin Fumurescu a absolvit cea mai buna facultate de medicina din Romania, cea din Cluj. A si profesat o vreme. Dupa care, a mai adunat diplome de prin Franta si de prin SUA.
Dvs cu ce va ocupati?
Domnul Alin Fumurescu apare ca absolvent al faculatii de filosofie de la UBB.
E ușor de găsit
https://uh.edu/class/political-science/faculty-and-staff/professors/fumurescu/
Am vazut articolul acum catev azile si n-a zis nimic. Am vazut un sicriu si declaratiile unui fotbalist. considerand insa ca ar fi adevarat, cu ce e mai tragic ca-s 150 de morti scosi intr-o saptamana de la COVID sau ca-s alte mii scosi tot intr-o saptamana in mod organizat? Doa impactul/ Am mai vazut chestia din Bergamo, cu TABurile armatei carand morti. Ce terifiant. De ce? Ca nu e dric? Ca nu e cum il stim noi sau ca e mort? oameni slabi d einger care se oripileaza cand vad un porc chinuit intr-o ferma supra-aglomerata dar nu au o porblema sa infulece shorma facuta din acel porc. Sau greta oripilata de incalzirea globala (LOL) dar care se da toata ziua cu avionul, barcuta sau trenul pe unde o mai baga in seama lumea.
„…vad un porc chinuit intr-o ferma supra-aglomerata dar nu au o porblema sa infulece shorma facuta din acel porc”
De cum am citit, mi s-a făcut poftă de șaorma. Petru că la șaormeria din colț, de pe Șoseaua Colentina, este în continuare deschis, am dat fuga și-am cerut o șaorma de porc „cu de toate”. Băiatul de la fereastră mi-a zis „domnu’ dacă doriți tacos, mergeți la un restaurant mexican”. Și mi-a închis ferestruica în nas.
Sincer, n-am înțeles de ce nu m-a servit. S-or fi terminat porcii, din pricina iubitorilor de animale, sau s-o fi schimbat cumva rețeta la șaorma?!
Daca e de la Dristor, din cate imi amintesc, cu cativa ani in urma, aveau doar cu vita sau pui, dar in perioada asta, poate aveau doar de pui. S-o fi suparat ca nu ati citit meniul. :)
De data asta autorul a revenit la sentimente mai…calde față de bieții omuleți ce au căzut pradă isteriei in masă, pardon, epidemiei de tâmpire in masă. Și, in plus, ne-a adus o pildă spartană care ne pune pe gânduri. Felicitări.
Dar rămân știrile adevarate despre care chiar și domnia sa, o persoană lucidă, rațională, vrea să creadă că sunt adevărate, că exprimă o realitate așa cum este ea. Singura problemă ar fi, in viziunea autorului, gravitatea exagerată, scoasă din context, a epidemiei.
Se întâmplă astfel pentru că autorul, la fel ca toată lumea, e cât se poate de conformist și nu vrea să facă notă discordantă in segmentul său social unde practică probabil distanțarea fizică la fel ca toți ceilalți. A gândi astăzi că știrile nu reflectă vreun adevăr obiectiv este, in lumea intelectualilor publici, este de prost-gust, o stridență irevernțioasă, un semn al pierderii criteriilor. Dar criteriile nu mai sunt de mult ale rațiunii, ci doar ale grupului.
Din lăuntrul lumii mărunte a oamenilor de știință probabil nu se vede fenomenul autodiscreditării, insă incompetența lor e deja planetară și antologică. Bâlbâiala savanților de renume mondial in privința acestui virus a produs noianul de știri „adevărate” incoerente, ilogice, de o inepție cruntă, când panicarde, când indolente. Studii peste studii, statistici contra statistici, leacuri peste leacuri, cercetători chinezi întru cercetători britanici întru cercetători suedezi. Minciuni, zvonuri, separecăuri, socoteli, profeții și instigări la izolare, monitorizare, distrugere și represiune. Cassandre in halate albe versus adepți ai „imunizării de turmă”.
Ca simplu berbec in turma savanților dilii normal că ți se pare că ceilalți, tribul conspiraționiștilor, sunt un soi de maneliști: zgomotoși, lipsiți de maniere [a se citi „rațiune”], populari, dar insignifianți. Ce frumos să te distanțezi social și in online! Și să te așezi astfel in rândul elitei imaginare. Nici prin cap nu le trece berbecilor cu patalama că au ajuns la fel de iraționali, de confuzi, de mistici, de insignifianți ca și bizonii maneliști.
Asta pe lângă eroarea de a-i considera pe maneliști o minoritate inofensivă care, pasămite, ar afecta doar partea aia mai nătângă a populației. Pentru că in realitate maneaua e un virus care a reușit să penetreze chiar și lumea academică, de hipsterimea telectuală nici nu mai pomenesc.
Acum a apărut și maneaua cultă, maneaua-jazz, pentru iubitorii de frivolitate mai delicați, mai sofisticați. Și tot astfel s-a petrecut și informația pseudoștiințifică, recte amestecul de credințe in privința agenților patogeni contemporani: ceea ce pare știre adevărată realizată și difuzată cu concursul unor oameni de știință nu-i altceva decât o manea cultă, un amestec de știință, mister, ignoranță și impostură. O știre pe undeva adevărată dar mai degrabă falsă care te zgârie pe creier.
Iar dacă știința nu mai poate fi un reper, că ezită să-și admită onest limitele și se autosabotează prin reacțiile pompieristice, de ce să ne mirăm că proliferează clarvăzătorii geopolitici? și că se umple netul cu detectivi dibaci care au reușit să pună cap la cap chestiunea și consecințele și să descopere autorul moral și global (cel puțin) al crimei? Iar ăsta e doar începutul. De-acum maneaua va deveni mainstream, iar pafariștii și afonii vor interpreta simfonia știrilor, cel puțin până când vor reuși înțelepții să sfârșească gâlceava lor. In loc de măști, recomand dopuri pentru urechi și lecturi din clasici. Distanțarea socială devine o obligație morală față de sine și e musai să includă și carantinarea știrilor reale/false.
Oamenii de stiinta reali au zis ca e naspa si ca nu e bine sa ne hazardam ca nu stim despre ce vorbim .De-aia si dureaza mult pana apare vaccinul , stiinta cere timp . Ca indivizi interesati au scos alti „oameni de stiinta” din buzunar (a la doctorate romanesti) si i-au pus sa faca predictii convenabile politic e altceva . Exista destui indivizi corupti posesori de doctorate false cat sa populam jumatate din presa lumii cu „”stiinta”” la comanda . Stiinta reala nici macar nu e accesibila publicului care dupa cum se vede nu are habar nici macar ce e aia metoda stiintifica si nici cum functioneaza . Ei vor un fel de „guru” care stie totul dinainte .
Citind ultimele articole ale domnului Fumurescu vedem dreapta crestina (mai ales varietatea de Bible Belt) zvarcolindu-se in lupta cu realitatea. Neoconii se trezesc intr- o lume care nu mai accepta guverne care privesc la miile de morti si se roaga la bursucul vorbitor. Rolul statului, gardian al interesului general, rolul sistemului medical accesibil tuturor devine central. Brusc amatorul de lecturi fine produse de proprietarii de sclavi este bulversat ca vacile bipede nu accepta sa mearga cuminti in abatorul divinitatii.
Articolul pare logic dar scapa din vedere modul usor de transmitere al COVID, asa numita R0.
R0 reprezinta cate persoane infecteaza in medie un purtator al virusului
Daca de hepatita pot sa ma pazesc evitand sa fac schimb de fluide cu alte persoane cu noul virus nu mai este atat de usor.
Daca am extrapola putin sa ne imaginam ca ar exista un virus care se transmite prin privire: cum se uita cineva la rine cum l-ai luat, dupa care mori in 14 zile, iar in primele 7 virusul este nedetectabil.
Cati au murit in 2013 de hepatita este irelevant pentru ca hepatita si COVID nu au acelasi R0
@Volkov – daca virusul din exemplul tau se transmite prin privire, ce sens are sa amendezi oamenii pentru ca n-au declaratie la ei? Nici in UK, nici in Germania nu primesti amenda fiindca n-ai declaratie la tine. Autoritatile din Romania isi bat joc de oameni, fara nicio legatura cu virusul.
Articolul dvs. este tot un fel de „fake news”, pentru ca, la adapostul unor cifre sa zicem reale (semnificative pentru un anumite momente din trecut), nu reuseste sa traga concluzia reala. Da, in 2013 or fi murit 700.000 de oameni de hepatita C in lume, dar anul trecut au murit „numai” 400.000. Iar imprastierea hepatitei C a avut niste cauze necunoscute la vremea respectiva, deci nu era preventibila. Spre deosebire, virusul Covid are cauze cauze de transmisibilitate clare, deci masurile care se pot lua sint relativ simple si rapide. Hepatita C a facut 700.000 de decese intr-un an, pe cind Covid a facut vreo 65.000 de decese in doua luni. Deci, calculat per annum, numarul de decese Covid ar fi (daca acest numar ar fi proportional, numai ca cresterea bolii este exponentiala!) cam 400.000. Si trebuie sa intelegem ca aceste 400.000 de decese teoretice SE ADAUGA la cele 400.000 pe an (in 2019) ale hepatitei C. Spitalele se pare ca nu au fost niciodata supraaglomerate cu cazuri de hepatita C, dar sint mult supraaglomerate cu cazuri de Covid. Covid este un virus cu raspindire foarte rapida, si numai masurile de precautie aplicate cu 1-2 luni intirziere au facut ca raspindirea acestuia sa nu fie mult mai galopanta. Orice ar fi, acest virus trebuie tinut in friu cit mai mult timp, pentru ca societatea sa aiba timp sa se adapteze la noile efecte.
Exista tratament pt Hépatite C. Pt hépatite B exista si tratament si vaccin. Nu se mai moare.
(cont.)
In plus, ar trebui sa nu facem confuzie intre stirile false („fake news”) si stirile gresite („honest mistake”). Stirle false sint acele stiri care sint inventate in scopul deceptionarii cititorului. Sint unele stiri insa care vehiculeaza informatii neadevarate, dar care fac acest lucru din cauza neinformarii suficiente si / sau a dorintei de a scrie ceva cu tot inadinsul, doar de dragul de a produce un articol care sa duca la faima si la rasplata.
(cont.)
Deci, pentru a nu mai avea articole scrise doar de dragul de a scrie, cred ca trebuie sa admitem: as-zisele fake news nu sint chiar fake (in cazul coronavirusului), spitalele sint pline de bolnavi de gripa si de marti in urma coronavirusului, iar flotele (oricare or fi ele, inclusiv cele de nave de croaziera) pot deveni ne-operationale daca acest virus se disemineaza la bord.
Gresiti dle Fumurescu.
Televiziunile si social media sunt parte din economia privata. Sunt, practic, unul dintre cele mai bune exemple de economie privata de succes: putine reglementari de stat, feedback rapid din partea clientilor, dinamism si initiativa privata. Nu degeaba aici SUA are este lider mondial, dominand de la mare distanta batrana Europa.
Economia privata nu manipuleaza, ea doar produce si vinde marfa. Prin definitie, nimic nu e manipulare aici, e doar un schimb economic. Apoi, patronatul si managerii din mass-media nu se deosebesc de patronatul si managerii din alte ramuri oneste ale industriei.
Sau oare serviciile private de sanatate ar putea manipula la fel de mult ca mass-media, pacalindu-ne cu reclame la al 7-lea medicament antinevralgic banal, trecand sub tacere mult mai periculoasa hepatita C? Sau daca privatizam sistemul de educatie, oare managerii respectivi vor manipula educatia in favoarea profitului, subliniind musca spartanului in defavoarea adevarului onest? Sau daca mari companii fac donatii de campanie diversilor candidati, ar putea crede cineva ca acest lucru ar urmari influentarea deciziilor acestora?
Nu, toate aceste aparente probleme sunt de fapt generate de interventia nenaturala a statului
pe piata libera. Dincolo de aceste fumigene neomarxiste ale momentului, realitatea este ca
nu exista hepatita C, si nici B, sau macar nu sunt atat periculoase asa cum ziceti. Altfel, economia privata ne-ar fi avertizat de mult despre acest pericol. In schimb, adevaratele probleme de sanatate ale natiunii sunt durerea de cap si deranjamentul stomacal, despre care suntem avertizati zilnic in reclame.
Ce om rezonabil ar putea accepta ca managerii din mass-media, sanatate, educatie sau alte ramuri, selectati pe criterii riguroase de un patronat vigilent si profesionist, s-ar putea preta la manipulari?
@Constantin _ „Televiziunile si social media sunt parte din economia privata. Sunt, practic, unul dintre cele mai bune exemple de economie privata de succes”
Poate, în privința virusului cel nou aș putea fi de acord cu tizul meu. Dar…
Desigur, mass-media sunt afaceri, private, sau de stat, atunci când sunt finanțate din fonduri publice. Doar că serviciul pe care îl prestează pentru cetățeni este transmiterea de informații. Or, dacă prin prestarea serviciilor de transport, spre exemplu, cetățenii pot fi manipulați mai greu, în cazul oferirii de informații, manipularea se face instantaneu și cu maximă eficiență.
Din motivele arătate mai sus, mass-media sunt utilizate de politicieni, companii comerciale, servicii de informații, sau vectori de propagandă a unor diverse interese drept instrumente de manipulare a publicului. … Nu doar în România și SUA, ci peste tot în lume. …Nu doar în zilele noastre, ci de când există comunicare în masă. …Iar, cu cât este mai bine făcută, cu atât manipularea este mai eficientă. (Am oferit în repetate rânduri exemplul programului realizat pe 30 octombrie 1938 de Orson Welles, pentru CBS).
Si cand e vorba de real news, eu sic ca se intampla rar ca intentiile sa fie bune sau virtuoase. Sunt virtuose daca accepti premisa ca rolul jurnalismului nu e de a informa, ci de a salva lumea cu informatii. Jurnalismul a devenit activism. Se zice ca esenta jurnalismului e selectia. Daca esti salvatorul omenirii, ai toate motivele sa trambitezi datele care crezi ca, ajunse la cunostinta publicului, vor determina un comportament dezirabil si sa protejezi lumea de alte date care presupui ca vor avea un efect contrar. Comportamentul se sintetizeaza la vot. Unde mai pui ca in spectrul ideologic care domina jurnalismul se mai zice „the personal is political”. Asadar, toate datele se filtreaza politic.
Am dat peste un interviu care dezvaluie foarte bine mecanismele de real news si cum pot fi ele exploatate. Un proaspat articol de pe Contributors are si un exemplu elocvent despre cum date la fel de adevarate pot distruge sau salva imaginea unui spital.
https://www.youtube.com/watch?v=7LqaotiGWjQ
http://www.contributors.ro/reactie-rapida/puterea-divina-a-clorochinei-si-efectul-magic-al-numerelor/
Desigur, fake-news e rezervat elitelor, sarakii n-au voie. Boris si Nigel au voie la Brexit, Bush si Blair au voie cand invadeaza Irakul, dar vai si amar sa se sperie omul de rand pentru sanatatea lui. Ar putea, Doamne-fereste, sa ceara apoi sanatate sustinuta public.
„Las la o parte si faptul ca “numaratoarea” e cel putin ciudata, cata vreme o biata femeie adusa in coma diabetica, decedata si depistata cu noul virus, e “breaking news” si “numarata la “morti de la coronavirus””
D-le Fumurescu, din fraza de mai sus reiese ca femeia respectiva intrase in coma diabetica asa pur si simplu, fara nicio legatura cu coronavirus. Covid19 era si el pe-acolo, stingher, aflat in treaba prin corpul acelei diabetice si fara sa afecteze cu nimic starea bietei diabetice a fost considerat responsabil de deces. Nu?!?
Si astfel numaratoarea e putin ciudata….. Intersant rationament.
DA, dar cum sa ii scoatem din priza pe cei care astazi vad musca cat un monstru???
Si uite ca jocul se prelungeste…
Între 0.7 și 1.4 miliarde de persoane infectate de N1H1 acum câțiva ani. Între 150 și 500 mii de decese.
La rata actuală de fatalitate de 4%, posibil mai mare, dacă nu s-ar fi luat măsuri sau mai mică dacă se făceau teste mai multe, la același nivel de contaminare am fi avut 60,000,000 de victime.
Economia e la fel de importantă. Și aceasta face diferența dintre viață și moarte. Ca orice lucru în viața asta, orice decizie este bazată pe riscuri și trebuie să contrabalanseze riscurile și beneficiil
Nu e ușor.
Presa ne funizează ce ne interesează/ce vrem să auzim