marți, septembrie 28, 2021

Despre PNRR, PNDL3, datoria externă și alte fleacuri

„Guvernarea și legiferarea sunt despre a face politici publice pentru români. Niciunul dintre partidele de la guvernare nu trebuie să uite acest lucru. Niciun lider politic nu trebuie să uite că puterea se exercită pentru români, nu pentru vreun interes vremelnic de partid.[1]

Klaus Iohannis

Previziunile pesimiste privind coabitarea dificilă la guvernare a USR-PLUS cu PNL și UDMR s-au adeverit, formațiunile politice ale coaliției fiind în curs de divorț. Fără a mai surprinde pe cineva, divorțul se face în stil dâmbovițean, cu poalele în cap, arătând că, încă de la început, partenerii nu împărtășeau aceleași valori, ci un interes strict conjunctural.

Nu există observator avizat (cât de cât) al politicii românești care să nu aibă o idee despre cum a început toată tărășenia. La momentul constituirii coaliției de guvernare, două chestiuni spinoase rămăseseră în suspensie: desființarea Secției de Investigare a Infracțiunilor (SIIJ) din Justiție, din Cadrul Parchetului General, și alegeri locale în două tururi de scrutin.

UDMR a procedat probabil cel mai cinstit, anunțând din start că (i) nu este de acord cu desființarea SIIJ decât în condițiile în care structura de Parchet care va investiga magistrații va solicita întâi avizul Consiliului Superior al Magistraturii și (ii) nu va fi sub nicio circumstanță de acord cu scrutinul în două tururi la alegerile locale, pentru că nu ar fi în avantajul partidului maghiar.

PNL, în stilul partidului dâmbovițean mult încercat în compromisuri, a considerat că încă mai funcționează și va continua să funcționeze practica lui „spune-le ce vor să audă și fă ce îți dictează interesul” și a dat asigurări ca va face tot posibilul să fie bine ca să nu fie rău. Fiecare a înțeles ce a vrut: USR-PLUS a „crezut” că ar putea avea în PNL un partener, UDMR a „știut” că va avea în PNL un aliat, electoratul a fost și este în majoritate dezinteresat de cele două subiecte.

Cât timp subiectul SIIJ s-a aflat pe masa Curții Europene de Justiție[2] și al Comisei de la Veneția[3], între USR-PLUS și PNL a fost o pace relativă, întreruptă doar de supărările create de demiterea lui Vlad Voiculescu din funcția de ministru al sănătății; dar să fim cinstiți, înlocuirea lui Voiculescu din funcție chiar nu a fost o mare pierdere pentru USR-PLUS. Doar că această formațiune din arcul guvernamental, după ce și-a nominalizat noua propunere, i-a avertizat pe Cîțu și PNL-ul că nu va accepta și o a doua remaniere de manieră similară[4].

Cât privește chestiunea alegerii primarilor în două tururi de scrutin, USR-PLUS nu a pus-o cu adevărat în lista sa de priorități, pentru că acest partid este unul al electoratului urban, mai ales al urbanului mare, acolo unde primarii nu sunt aleși fără ca promisiunile lor să treacă prin filtrul critic destul de serios al clasei mijlocii, care este nu doar activă politic, ci și destul de bine informată. Ori, în acest mediu alegerea primarilor în două tururi de scrutin nu aduce mari diferențe.

Cum se face totuși că desființarea SIIJ – și problema justiției în general – a ajuns să fie subiectul care a produs divorțul clar dintre USR-PLUS, respectiv PNL-UDMR, deși la un moment dat nimic nu părea să anunțe că se va da o astfel de luptă de principii? Ei bine, acest lucru merită analizat puțin mai în amănunt. Așa ajungem la PNRR.

România și-a depus PNRR-ul, dar nu îl are aprobat (și după cum evoluează lucrurile, nu îl va avea aprobat în curând). Polonia sau Ungaria și-au depus și ele PNRR-urile, dar nu le-au fost aprobate. În cazul acestor din urmă două state, Comisia Europeană a subliniat explicit că „se va uita de două ori” peste respectivele planuri de reziliență, pentru că au o problemă cu democrația, valorile europene și afectează independența propriilor sisteme de justiție[5].

Cum nu iese fum fără foc, în ultimele săptămâni s-a vorbit tot mai mult despre faptul că și în PNRR-ul României Comisia Europeană vrea ca măsurile din capitolul de reforme ale statului să fie mai clare, iar reforma statului înseamnă implicit reluarea eforturilor de reformare a justiției, conform listei de cerințe din MCV.

Premierul Cîțu a ținut să infirme public că ar fi așa[6], doar că aceste asigurări sunt departe de a fi credibile; ar însemna că în cazul României Comisia Europeană ar face o nejustificată excepție. Acesta ar fi primul aspect legat de PNRR.

Al doilea aspect este chiar mai interesant. Aici se împletesc interesele și ambițiile personale ale lui Florin Cîțu cu nemulțumirile membrilor influenți ai partidului (pe care ar vrea să-l conducă din toamnă în calitate de lider) din teritoriu, care nu primesc practic bani prin PNRR[7]. Și de ce nu primesc? Pentru că PNRR, ca să fie aprobat, trebuie să îndeplinească mult prea multe cerințe pentru a putea cuprinde în mod realist programele de aruncat banii pe apa sâmbetei pe care și le doresc primarii.

Și mai era un aspect de natură să nemulțumească PNL-ul: ministerul fondurilor europene, cel care integrează PNRR-ul, îl pune pe masa experților Comisiei și îl negociază este condus de un ministru USR-PLUS, care nu are niciun motiv să menajeze interesele primarilor dornici de îndesat bani publici în propriile buzunare.

Când era în opoziție, senatorul Florin Cîțu critica risipa de bani publici pe care o reprezentau programele PNDL (1 și 2) inventate de Liviu Dragnea, pe vremea când era ministru al dezvoltării regionale. Acum, pus față în față cu baza partidului său, de la care cere votul pentru a fi ales în septembrie președinte, ideea unui PNDL prin care să ofere banii publici ceruți de primari (și pe care nu-i poate oferi prin PNRR) nu i se mai pare atât de rea[8].

Ajunși cu analiza în acest punct, nu putem să nu constatăm concordanța de interese dintre PNL și UDMR. Dacă PNL este sub presiunea primarilor și liderilor din teritoriu pentru a pompa bani publici către structurile lor locale de interese, UDMR are poziția privilegiată de a guverna acest program, prin ministrul Attila Cseke, ceea ce nu este deloc puțin lucru și îi aduce într-o poziție excelentă în fața electoratului maghiar dependent.

Singurul partid care a ales să rămână ancorat în principiile enunțate la momentul creării coaliției de guvernare – de fapt partidul care dovedește și cel mai ridicat apetit pentru reforme -, adică USR-PLUS, a cerut inițial ca miliardele de lei ce urmează a fi puși la dispoziție pentru a finanța (în general prin deschiderea de credite de angajament, un fel de promisiuni viitoare) programul de dezvoltare locală „Anghel Saligny” să respecte anumite principii pentru alocare[9], și le reiau și eu aici, pentru că mi se pare important:

(i) Filosofie de cheltuire similară fondurilor europene, dar simplificată în implementare;

(ii) Bugetare defalcată pentru fiecare dintre cele cinci tipuri mari de investiții;

(iii) Stabilire de indicatori de program;

(iv) Stabilire de criterii generale de eligibilitate și ordinea de importanță a acestora;

(v) Stabilire de cofinanțare;

(vi) Decontare pe bază de costuri unitare maximale;

(vii) Mecanism de implementare și control similar programelor operaționale, simplificat și adaptat la complexitate;

(viii) Structură dedicată cu asigurare de capacitate administrativă;

(ix) Alocare de investiții pe bază de evaluare rezultată din punctaj și nu pe bază de listă aprobată de ministrul dezvoltării;

(x) Transparență prin crearea unui sistem informatic, public, care să cuprindă toate informațiile legate de proiect (punctaj, contractor, durată, stadiu de execuție și plăți etc.).

PNL și UDMR au preferat să nu țină seama de aceste observații; dacă ar fi ținut, care ar mai fi fost diferența între acest „PNDL 3” și PNRR? Introducerea principiilor de guvernanță și de audit cerute de USR-PLUS în programul „Anghel Saligny” le-ar fi ridicat celor de la PNL și UDMR aleșii local în cap, pentru că majoritatea lor nu au atât interesul să implementeze proiecte, ci să aibă acces la bani publici cu care sunt acestea finanțate, și care pot fi direcționați după bunul plac, așa cum a constatat inclusiv Curtea de Conturi[10].

Odată ce premierul a înțeles că nu poate ține toți pepenii într-o mână și că, dacă își mai dorește un viitor în politica dâmbovițeană, atunci trebuie să ia o decizie, nefiind nici tocmai experimentat în ale politicii și din fire puțintel cam repezit și „repede vărsătoriu de sânge”, simțind și că de la Cotroceni nu se așteaptă de la el să eșueze în demersul de a prelua PNL, a acționat: a urgentat aprobarea programului de dezvoltare locală „Anghel Saligny”, chiar dacă știa bine (sau tocmai pentru că știa bine) că nu diferă cu nimic de PNDL-urile lui Liviu Dragnea.

La mișcarea de urgentare a aprobării „PNDL 3”, USR-PLUS s-a opus, previzibil, ridicând obstacole la Ministerul Justiției și, tot previzibil, Florin Cîțu l-a remaniat pe ministrul Stelian Ion, delegându-i portofoliul de la justiție ministrului de interne (PNL) Lucian Bode. Lucian Bode a păstrat observațiile formulate la adresa „PNDL 3” sub mandatul lui Stelian Ion (vezi cele 10 principii enunțate mai sus), doar că a schimbat avizul final din „negativ” în „pozitiv”, pasând mingea la ministerul lui Attila Cseke.

Vineri, 3 septembrie ac., guvernul, fără participarea miniștrilor USR-PLUS, a aprobat prin ordonanță de urgență programul de dezvoltare locală „Anghel Saligny”, despre care aflăm că urmează a fi finanțat de la bugetul statului cu 26 de miliarde de lei între anii 2022 – 2025.

Impact financiar „PNDL 3” conform Notei de fundamentare. Sursa: HotNews[11]

Aflat în Parlament în deja a doua legislatură, cert cu un apetit reformist mult peste PNL și UDMR, USR-PLUS a plătit totuși tributul lipsei de experiență politică, chiar dacă liderii săi încearcă să demonstreze contrariul.

Orgolioșilor lideri ai USR-PLUS, care au decis că nu pot „înghiți” mistificările partenerilor săi politici în privința „PNDL 3” și nici o nouă remaniere a unui ministru al formațiunii, le putem spune că nu este deloc evident pentru electorat – și precizez, pentru uzul liderilor acestei formațiuni, că electoratul nu se reduce la acele puține zeci de mii de membri și simpatizanți devotați – de ce anume au decis să depună o moțiune de cenzură împotriva propriului guvern?

Poate dacă ministrul Stelian Ion ar fi transmis, în termenul solicitat de premier, un aviz negativ pentru „PNDL 3”, dacă la ședința de guvern la care se intenționa aprobarea ordonanței de urgență privind programul miniștri ar fi participat și ar fi votat împotrivă, urmând ca apoi, dacă premierul ar fi promovat totuși ordonanța, să organizeze o conferință de presă, să comunice situația și să își dea cu toții – vicepremier și miniștri – demisia din guvern, electoratul să fi înțeles corect situația.

Cu siguranță PNL și UDMR, cu sprijin PSD, ar fi continuat guvernarea (acesta rămâne, în opinia mea, scenariul cel mai probabil de guvernare pentru anii următori), dar trecerea USR-PLUS în opoziție avea sens și logică politică clară.

Dar liderii USR-PLUS, fără a fi demisionat din guvern, s-au aliat (fie și conjunctural, ce importă, alianța rămâne să fie consemnată de istorie) cu partidul extremist AUR și să depună o moțiune de cenzură împotriva propriului guvern, sperând că ea va fi votată de PSD.

Doar că PSD nu va vota moțiunea USR-PLUS-AUR[12], și ca un prestidigitator cu îndelungată experiență în păcălit alegătorul, va depune propria moțiune de cenzură[13], pentru a-i arăta PNL că poate rămâne la guvernare doar atât timp cât PSD o permite.

Nimic din ce au făcut PNL (cu Cîțu și Orban la timonă) sau UDMR în ultimul an nu mă surprinde. Dar deciziile USR-PLUS din ultimele zile m-au surprins și m-au dezamăgit, pentru că vin să confirme o teză de filozofie socio-politică privind România: la noi reformismul politic se sufocă pur și simplu. Nu are energie și imaginație politică. Se naște mort.

Evoluția datoriei externe. Sursa: Economedia[14]

Și mai este ceva ce ar trebui să analizeze, post factum, domnii Barna și Cioloș: situația economică a țării, marcată de mari dezechilibre, ce ne vor aduce în scurt timp într-o gravă criză. Degeaba avem o perspectivă de creștere economică de 7% în 2021[15], dacă creștem pe consum. Deja inflația, estimată la 5,5% pentru finalul anului[16], erodează veniturile celor săraci și ale clasei de mijloc, pentru care guvernarea Cîțu începe să arate ca un eșec. Și cum ar putea să fie altfel, dacă între anii 2017 -2020, de exemplu, datoria publică a crescut cu circa 45-46 miliarde de euro, în timp ce PIB a crescut doar cu circa 35 de miliarde de euro?

Să fie acesta un moment bun pentru frondă și orgolii politice? Este, desigur, o întrebare retorică. Până la urmă, românul culege ce a semănat, iar USR-PLUS nu-i strică să se maturizeze pentru încă 3 ani în opoziție.


[1] Discursul președintelui la debutul sesiunii parlamentare de toamnă (https://www.g4media.ro/live-klaus-iohannis-declaratii-in-criza-politica.html)

[2] https://www.g4media.ro/document-curtea-de-justitie-a-ue-lasa-la-latitudinea-autoritatilor-romane-eventuala-desfiintare-a-sectiei-speciale.html

[3] https://romania.europalibera.org/a/comisie-venetie-desfiintarea-siij/31341771.html

[4] De remarcat aici ce sublinia de curând Kelemen Hunor, când explica regula de bun simț a negocierii în politică: nu vii cu ultimatumuri, nu îți împingi partenerul de negociere politică cu spatele la zid (https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/kelemen-hunor-pozitia-de-ninja-pe-facebook-nu-ajuta-la-nimic-1655759)

[5] https://www.agerpres.ro/politica-externa/2021/07/20/polonia-si-ungaria-cele-mai-criticate-in-raportul-comisiei-europene-despre-statul-de-drept-in-tarile-ue–750782

[6] https://economie.hotnews.ro/stiri-finante-24995376-citu-banii-din-pnrr-nu-vor-conditionati-reforma-justitie-cand-trebui-fie-aprobat-planul-29-2-miliarde-euro.htm

[7] https://ziare.com/florin-citu/stiri-florin-citu/nemultumiri-in-pnl-pe-tema-pnrr-1682966

[8] https://romania.europalibera.org/a/clientelismul-pndl-congres-pnl/31407088.html

[9] https://www.g4media.ro/breaking-cele-10-amendamente-cerute-de-usr-plus-pentru-aprobarea-programului-de-50-de-miliarde-de-lei-propus-de-premierul-citu.html

[10] https://cursdeguvernare.ro/atentie-la-mecanismul-care-toaca-zeci-de-miliarde-de-euro-investitii-fata-nevazuta-a-pndl-intr-un-raport-al-curtii-de-conturi-tinut-2-ani-la-secret.html

[11] https://www.hotnews.ro/stiri-esential-25015515-document-anghel-saligny-singurul-act-agenda-vineri-guvernului-impact-bugetar-negativ-avea-programul-care-aruncat-aer-coalitia.htm

[12] https://www.g4media.ro/gabriela-firea-nu-particip-la-mascarade-vinovati-sunt-si-cei-care-fac-acum-pe-imaculatii-textul-motiunii-psd-este-corect-argumentat-profesionist-acesta-trebuie-votat.html

[13] https://www.g4media.ro/alfred-simonis-tot-guvernul-trebuie-sa-plece-credem-ca-motiunea-psd-este-cea-mai-corecta-pentru-ca-ii-vizeaza-pe-toti-alianta-usr-aur-este-total-incapabila.html

[14] https://economedia.ro/analiza-datoria-publica-din-romania-s-a-dublat-fata-de-2015-ce-se-intampla-cand-datoria-trece-de-pragul-de-50-din-pib-cum-se-compara-datoria-romaniei-cu-cea-a-tarilor-din-ue.html

[15] https://www.g4media.ro/breaking-fmi-estimeaza-ca-economia-romaniei-va-creste-cu-7-in-2021.html

[16] http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2021-08-9-24966597-0-prezentare-rai-aug-2021.pdf

Distribuie acest articol

84 COMENTARII

  1. Jocul politic , ce contine decizia de moment prin acordarea unor sume de bani prin PNDL comunitatilor locale din Romania ca parte a unei nevoi de dezvoltare este corecta cum dealtfel este si corecta finantarea pe Programe si nu oferirea de fonduri Primarilor ce au in sarcina alte obligatii . Cheltuirea banilor este verificabila si urmaribila . Ceea ce USRPLUS cere este de bun simt dar necesita eforturi suplimentare de a caror garantie nu poti fi niciodata sigur ca si in cazul primar al cheltuirii fondurilor . Imi pare ca toate aceste conditionalitati cerute de USRPLUS sunt corecte daca ai cum le pune in practica fara a fi nevoit sa iti formezi alte structuri administrative ce vor garanta obiectivitatea demersurilor . Cererea USRPLUS pare o cheltuiala inutila si o modalitate de punere in practica a PDNL ce necesita si timp si oameni pregatiti pe care nu ii ai .Simplitatea proiectului PDNL 3 , cel guvernamental , ce verifica cheltuirea sumelor alocate in etape pe masura dezvoltarii proiectelor aprobate la centru, este mai eficace . Cuvintele cererii USR par benefice dar nu sunt decit cuvinte fara a arata solutii . Referitor la decizia Ministrului de Justitie ce a declansat concursuri pentru ocuparea functiilor de Sefi de Parchete, fara a anunta pe nimeni , in baza unei legi vechi (legea Dragnea ) ce trebuia modificata conform cereri cetatenilor si conform rezultatului referendumului pe justitie si care elimina Presedintele natiunii din decizia la virf , putem spune doar ca nu a fost decizia cea mai potrivita si din acest motiv ministrul in cauza a fost remaniat .Ultima ora ,ce ne arata o alianta USRPLUS -AUR , ne face sa fim nu numai dezamagiti dar si usor contrariati de acest model de a face politica .O greseala uriasa facuta de conducerea USRPLUS si ale carei efecte ce se doresc a fi ca parte a unui ajutor dat presedintelui PNL si care legitimeaza AUR , ca partid non extremist ,concomitent cu alipirea numelui USRPLUS si implicit a numelor celor doi sefi de partid , nu poate decit sa scindeze forta USRPLUS. In final totul ne poate duce cu gindul spre o decizie ce tine de formarea unui guvern de Uniune Nationala in care toata lumea sa fie multumita .Oare tot ce am vazut in aceste zile este parte a acestei decizii ca motivare in fata cetatenilor .Ramane sa ne lamurim curind .

    • „…acordarea unor sume de bani prin PNDL comunităților locale din Romania ca parte a unei nevoi de dezvoltare este corecta […] Cererea USRPLUS pare o cheltuiala inutilă…”

      NU mă interesează din partea cărui partid vine demersul consolidării statului de drept și reparării legilor justiției. USRPLUS o face, foarte bine, îl susțin! PSD o face, foarte bine îl susțin!, PNL, AUR sau UDMR o face? …Foarte bine, pe aceștia îi susțin!

      Cererea vizează independența justiției care să vegheze la modul în care sunt cheltuiți banii mei și ai copiilor mei.

      Or, dl Stelian Ion a fost revocat de Președintele Republicii, cel care a numit-o pe doamna Giorgiana Hosu la șefia Parchetului Antimafia, așa cum domnul Traian Băsescu a numit-o pe doamna Alina Bica, tocmai când era în desfășurare procedura de organizare a concursurilor pentru șefii Înaltelor Parchete.

      Actuala criză demonstrează elocvent faptul că România este un stst parțial eșuat, guvernat de o cleptocrație.

  2. USRPLUS e un partid mult prea bun pentru Romania. Ultima oara, 55% din voturi au fost pentru PNL si PSD. Poporul roman se cere subjugat, ii place in cusca, sa aiba un sef sa-i dea ordine.

    Cand o sa vad vot masiv pentru USRPLUS, atunci o sa cred ca popor a evoluat, desi momentan doar emigreaza in scarba si lipsa de speranta..

    • “USRPLUS e un partid mult prea bun pentru Romania”, da? De aceea oare s-au aliat imediat cu AUR la o motiune de unde s-au sters toate imprecatiile la adresa lor, sa ne dea noua un exemplu de evolutie? Aspira si ei ,ca si PNL sau ca PSD si ca multi alti la singura valoare care mai exista in tara asta –banii. S-a pomenit zilele astea un cuvant care nu mai are nici o valoare de fapt-onoarea. Onoare aici mai au putini oameni , si nu exista la nimeni din clasa politica de azi, la fel verticalitatea, respect, responsabilitate.
      Tot ceea ce se petrece acum e rezulatul unei crize a valorilor din Romania. Oamenii valorosi ai tarii fie au plecat de aici, fie nu se amesteca in politica. Ce se vede la TV? O continua mascarada ,isterii si mitocanii groase, rezultat al absentei valorilor umane maturate de mediocritatile din partide inclusiv USR.

      • @matrix _ „De aceea oare s-au aliat imediat cu AUR…”

        Nu sunt de acord cu afirmația că “USRPLUS e un partid mult prea bun pentru Romania”, din motive diverse, dar pentru obiectivitatae, se cuvine a fi spus răspicat că NU există nicio alianță între USRPLUS și AUR, ci că membrii parlamentului României care aparțin AUR au fost invitați să semneze Moțiunea de Cenzură inițiată de USRPLUS. …Cum, de altfel, au fost invitați și parlamentari de la PSD și de alte partide.

        Dacă dorim să numim cumva relația aceasta, atunci, cel mult putem să o numim „înțelegere”, dar în niciun caz „alianță”.

        Apoi, dacă în vederea unui demers democratic, de înlăturare a prim-ministrului Câțu, care cu sprijin de la Cotroceni se opune consolidării democrației și statului de drept în România (a se vedea blocarea concursurilor pentru șefii Înaltelor Parchete), este necesar să „te faci frate cu dracu’ până treci puntea”, atunci în acest sens trebuie privită această înțelegere.

      • Buna ziua, ati auzit de vreo alianta validata la tribunal?

        Ati auzit de un „pachet de masuri” asumat de catre URS impreuna cu AUR?

        Intrebarile sunt retorice, desigur.
        Pentru ca sunteti citititor al contributors.ro sunt sigur de calitatea dvs. De ce va lasati asa de usor influentat de catre propaganda „de serviciu”?

        Daca AUR voteaza pozitiv o propunere legislativa in parlament a PNL nu ii face, automat, aliati.

        In plus masurile se mai si considera in rem.
        Este corect ca USR sa depuna motiune de cenzura? Eu cred ca da. Numiti-ma idealist, dar pentru mine ideile au valoare.
        Cred ca asta ar trebui sa fie esenta discutiei.

        Cu mult respect

    • Depinde si de USRPlus, nu doar de alegatori. Ce au facut ei pentru a convinge?
      Sincer, nu prea mare lucru.
      Sau, mai bine zis, au luat diverse atitudini despre care si-au inchipuit ca sunt pe placul alegatorilor.
      Se vede treaba ca si-au inchipuit gresit.

      Dupa umila mea parere (total apolitica, sa fiu bine inteles) USRPlus nu s-a pozitionat in vreun fel in spectrul politic ci s-a complacut intr-un limbo ideologic perpetuu, care nu face decat sa enerveze si sa indeparteze.

      Bunele intentii nu valoareaza capital politic, pentru ca un partid politic nu e un cult religios.

      ===

      AUR a castigat mult pentru ca fost clar, USR pierde pentru ca e confuz. Electoratul nu are timp de scurmat prin articole si comunicate, el doreste sa intelega din cateva cuvinte. Asa a castigat mult si Dragnea. Vreau sa spun ca si tehnica propangandei conteaza. Degeaba ai bune intentii daca nimeni nu te intelege,

      USRPlus se mentine in aceasta abordare anti-politica, drept pentru care daca nu se schimba in cateva luni, s-ar putea nici sa nu mai intre in parlamentul viitor. Mai ales ca se bazeaza pe figuri-locomotiva. Asa a pierdut PMP.

      • @Dedalus _ „daca nu se schimba in cateva luni…”

        Studiile sociologice arată că, la fel precum PSD, dar din motive diferite, USRPLUS are un „nucleu dur” de susținători de aproximativ 15%, care se manține indiferent de strategiile politice pe care acesta le utilizează în atingerea obiectivelor privind consolidarea statului de drept și independența justiției.

  3. Comisia Europeană a subliniat explicit că „se va uita de două ori” peste respectivele planuri de reziliență, pentru că au o problemă cu democrația, valorile europene și afectează independența propriilor sisteme de justiție

    Comisia Europeana a facut din PNRR un instrument de santaj, va dam bani, (ma intreb de unde vin banii), daca faceti cum vrem noi.

    In general, aruncarea banilor pe ferestra, acum vad ca l-au bagat si pe bietul Saligni, cred ca se rasuceste-n groapa, nu miroase bine, la nici un nivel, nici european nici romanesc. In curind vom vorbi greceste!

    • „Comisia Europeana a facut din PNRR un instrument de santaj, va dam bani, (ma intreb de unde vin banii), daca faceti cum vrem noi”
      Adica cheltuiti transparent, eficient si masurabil.
      Ce-o fi rau in asta?
      Daca asta o fi santaj, atunci la mai mare!

      • @Marius Adica cheltuiti transparent, eficient si masurabil.
        Cind cheltui niste bani e important sa stii de unde vin acei bani si pt ce sunt destinati, adica, in ce masura cheltuirea acelor bani iti aduc avantaje. Faptul ca ar fi transparenti, adica sa fie bagati inpanselute, ca ar fi „eficienti”, dupa criterii numai de ei stiute, si „masurabili”, nu-nseamna nimic.

        • Cum adica „numai de ei stiute”?
          Criteriile se voteaza in Parlament unde, bine-merci, avem SI NOI reprezentanti!
          Aaaa… ca ei, in loc sa voteze, prefera sa apara toara ziulica la TV unde fac gargara ca sa para ca se pricep la ceva… asta e ALUA poveste – avem ceea ce meritam! :P

    • NT, eu văd altfel: tactica europeana vine ca o reacție la „libertatea” unor administrații de a ignora mecanismele democrației și/sau drepturile omului. Iar astea nu sunt „vrerile” celor de la Bruxelles, ci bazele existenței UE.
      Când politicul din România își face un mecanism unidirecțional de control al magistraților (SIIJ), când Polonia reduce masiv independența justiției, iar în Ungaria presa de opoziție este practic desființată, toate astea sunt abateri de la statul de drept, renunțări la acele check & balances. Iar dacă mai adăugăm interzicerea avorturilor sau culpabilizarea prezumtivă prin asocierea homosexualilor cu pedofilii avem și încălcări ale drepturilor omului în țările respective. Deci „șantajul” nu se bazează pe acel „dacă nu faceți cum vrem noi” din comentariul tău, ci pe nerespectarea unor condiții clare de aderare la uniune.

      • ignora mecanismele democrației și/sau drepturile omului.
        convingerea mea e ca mecanismele democratiei pot fi dezvoltate doar atunci cind exista o anume dezvoltare economica. Sa nu punem caruta inaintea cailor, intii e dezvoltarea si mai apoi vine democratia. Ori ce face EU e pe dos, ei incep cu democratia si sacrifica pe altarul democratiei economia. Rezultatele vor fi catastrofale.

        • Într-adevăr, democrația este scopul, economia este mijlocul. Pașii înapoi în privința democrației nu ajută însă la dezvoltarea economiei ci, cel puțin în cazul Ungariei, Poloniei sau României, măresc doar influența politicului, creând o asimetrie în echilibrul de putere. Dacă asta ar fi legitim, atunci și „pentru că așa vrem noi” (adică cei de la Bruxelles) devine la fel de legitim.
          China se dezvoltă economic, dar rămâne în urmă dpdv democratic. Este bine? Sau merită să sperăm că, după dezvoltarea economică, va trece la democratizare?

          • @Hantzy – 06.09- „China se dezvoltă economic, dar rămâne în urmă dpdv democratic. Este bine? Sau merită să sperăm că, după dezvoltarea economică, va trece la democratizare?”
            Raspunsul meu este: DA, si merita sa speram! Pana la urma, o dezvoltare economica sustenabila duce, indiferent de regim si pe termen scurt, la cresterea bunastarii OAMENILOR ! Iar regimuri dictatoriale/autoritare , precum Pinochet in Chile, Ciang Kai-Shek in Taiwan, Pak Cijan-Hi in Coreea de Sud, actualul XI in China, poate si altii, au dus la dezvoltarea economica spectaculoasa a tarilor lor, iar tranzitia spre democratie, acolo unde deja s-a produs – chiar daca nu lina- a gasit baze economice solide.

            • Da, aveți dreptate d-le Cristescu, odată cu creșterea bunăstării materiale, oamenii vor descoperi alte nevoi. Și eu cred asta.
              Dar eu aveam aici în vedere o democratizare pornită de sus, de la partidul unic. Vă închipuiți pluripartidism, alegeri libere, stat de drept, implementate în rp chineză de acest partid?

            • @hantzy-06.09.- „Vă închipuiți pluripartidism, alegeri libere, stat de drept, implementate în rp chineză de acest partid?”
              La o asa provocare, am sa va raspund cu un sincer: nu prea! Dar:
              – e posibila o evolutie si a Partidului ( prin oamenii lui). Ganditi-va ca, in timpul vietii noaste, China a trecut de la dictatura sangeroasa a lui Mao prin Tienanmen-ul lui Deng si, iat-o in ziua de azi la „decat” represiunile izolate ale lui Xi.
              – cat de tare isi doreste poporul chinez, ASTAZI, mai multa democratie, pluri…etc.? Sa nu uitam ca PIB-ul/capita al Chinei comuniste ( cu cca. 1,4 mld. de „capita”) a ajuns, in 30 de ani, taman langa cel al Romaniei- capitalista de tot atatia ani ( dar cu de peste 70 de ori mai putine „capita”). Si, ultimele experiente din lume arata ca- spre surprinderea noastra- o mare parte din populatia globului NU impartaseste- nici pe departe- valorile europene (crestine) la care va referiti. Iar aroganta noastra, ce-si doreste impunerea lor cu forta, nu aduce decat esec dupa esec.
              – cred ca, datorita propriei istorii si a credintei diferite, chinezii au o alta unitate de masura a timpului decat noi.

            • Daca-mi dati voie, cu intarziere…
              Da, exista oarece pluripartidism si in China, dar este acceptat numai in interiorul PCC.
              Este ceva cam cum voia Iliescu cu Frontul: toate „partidele” fac front comun sub conducerea unui lider, cu voia dumneavoastra.
              Partidul comunist poate fi foarte tolerant cu parerile divergente, daca nu iesi din limitele trasate :-)
              In realitate exista fractiuni care se infrunta in culise, nu in vazul lumii. Ce vedem este doar vectorul rezultant

    • @neamtu tiganu _ „ma intreb de unde vin banii…”

      Sunt din împrumuturi garantate în principal de statele din Eurozonă, de care beneficiem și noi, cei care nu suntem acolo, pentru impulsionarea economiei Uniunii Europene afectate de criza COVID, într-un gest de unitate.

      • Constantine, Constanitine, Proletari din toate tarile uniti-va… Imprumuturile nu sunt bani, sunt datorii, cine le plateste, si cind? Gest de unitate in a fi datornici, traiasca Grecia.

    • @NT: matale zici „Comisia Europeana a facut din PNRR un instrument de santaj”
      FYI: santajul inseamna incercarea de a obtine avantaje materiale nemeritate, in nici un caz conditionarea unui ajutor material de indeplinirea unor conditii. lucru NECESAR in cazul acordarii de burse si sau/imprumuturi (inclusiv bancare)
      invata mai intai ce inseamna santaj si apoi incearca asemnari, similitudini (sau intreaba mai intai un intelectual)
      In fine…. unii sunt multumiti ca exista idioti utili si vehementi care le sustin interesele gratuit in timp ce ei cheltuiesc banii publici furati

      • Se pare ca te erijezi in intelectual. Felicitari, de oameni ca tine are nevoie tara.

        Santaj, in sensul larg al cuvintului, poate sa fie si atunci cind vrei sa-i impui cuiva ceva, de ex. EU ar vrea sa impuna preluarea refugiatilor, ar vrea sa se renunte la carbune pt mori de vint, sa impuna anumite partide si anumiti conducatori in anumite tari, platindu-l.
        P:S PNRR nu e ajutor, de altfel nimeni nu l-a cerut, e doar, cum spuneam, mita de cea mai joasa speta, mita prin care EU doreste sa-si cumpere alegatorii, nu e nici o diferenta intre sacul cu malai, fularele si micii, oferiti de anumite partide si de banii aruncati de EU, care nici macar nu sunt ai lor.
        Comparatia cu banca e absurda, banca pune conditii numai pt a stii ca esti in masura sa platesti datoria inapoi, nu o intereseaza daca-ti bati nefasta.

        • @neamtu tiganu
          1. Singurul lucru pe care il impune CE este respectarea clauzelor de aderare la UE, precum si respectarea Drepturilor Fundamentale descrise in Carta. Cine se simte deranjat de clauzele Cartei, este liber sa isi ceara transferul in Uniunea Euroasiatica. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/?uri=CELEX%3A12012P%2FTXT

          Guvernele Fidesz si PiS de ex. ingradesc drepturile cetatenilor la informare, exprimare, gandire libera, dreptul la un proces echitabil, la pluralism politic, drepturile minoritatilor, samd, iar „pateticii” polarizeaza cu manipulari de cea mai joasa speta si cancan (birocratii neomarxisti de la Bruxelles vor sa-i mituiasca, sa le bage emigranti si homosexuali pe gat, sa le murdareasca natia, samd). Spre deosebire de micutul Napolean al Panoniei, elitele PiS constientizeaza ca de penibili au devenit si acum o dau la intors – au suspendat sectia aia Speciala de „santajare” a judecatorilor si promit ca o desfinteaza. https://www.euronews.com/2021/08/07/poland-to-make-changes-to-controversial-disciplinary-chamber-for-judges

          2. Privitor la fondurile PNRR. sunt intradevar conditionate de implementarea unor reforme structurale, i.e. transformare digitala, cresterea eficientei energetice /tranzitie energetica, dar si de alte reforme, specifice fiecarei tari. Spre exemplu, in Italia fondurile vin la pachet cu reforme legate de reducerea deficitelor bugetare, de reforma sectorului public (in special in cadrul justitiei si al bugetarilor), in Franta sunt legate de reforma pensiilor (in ciuda preferintelor vestelor galbene si Macron demision) samd. Departe de „mita” asa cum insinuati, informati-va inainte de a improsca cu noroi (din nestiinta sau din rea vointa). Pentru detalii, puteti accesa fiecare stegulet in parte, inclusiv al Romaniei. https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/recovery-coronavirus/recovery-and-resilience-facility_en

    • @ Neamtu Tiganu-04.09 Mi-as permite sa va completez comentariul cu:
      1. Faptul ca Ro.( Ghinea ) a re-re-re-re-trimis PNRR la U.E ( ultima oara – victorios- pe 02.09!) iar U.E l-a re-re-re-respins, pe motive de incompatibilitate cu regulile ( bune-proaste) stabilite, vs. PNRR Ung. + Pol.- la care U.E. ” se va uita de doua ori” doar din motive strict politice -cred ca nu ne prea face cinste; din contra.
      2. O privire mai in amanunt- pe ani de guvernare- asupra imprumuturilor vs PIB, ne-ar da o imagine mai nuantata asupra felului in care este guvernata tara:
      – DATORII (mld. RON): 2016-Ciolos: 286; 2017- PSD: 300; 2018- PSD: 330; 2019( 10 luni)- PSD: 360;
      2020-PNL: 500; 2021 ( 6 luni) -Coalitie: 526
      – PIB ( Euro): 2016- Ciolos: 170,4; 2017-PSD: 187,8; 2018 -PSD: 202,5; 2019: PSD: 223,0;
      2020-PNL: 215,0
      Adica , datoriile au crescut- ponderat- in 1an si 8 luni de aproape trei ori mai mult decat in 2 ani si 10 luni. Precum Praslea cel Voinic din poveste! Asta, in timp ce PIB-ul la sfarsit de 2020 este la 96% fata de 2020.
      Mai putem spera la mai bine?!

  4. 1.Partidul USR-PLUS poate sta ,,30 de ani” in opozitie si tot nu se ,,maturizeaza”, deoarece un partid nou cu (NOU) PROGRAM POLITIC (!!!), fara nici un PROGRAM ECONOMIC (operational) de reconstructie economica si industriala, este doar o fictiune POLITICA pseudoliberala!
    El ,,bate cimpii” in directii colatereale dezvoltarii economice – ca ,,alegerile in doua scrutine ale primarilor”, abordind numai o singura componenta (punctuala) a restructurarii, cea a justitiei – fiind absent cu desavirsire in zona economica, singura care poate schimba (pe ansamblu) ,,fata Romaniei”.
    Fara o astfel de constructie, noile partide de dupa 89 s-au ,,diluat” politic continuu, apoi au disparut in ceata uitarii…
    2.Cind PLUS era (inca) in format de ,,ONG” (si ,,tranzitie” la formatul politic), am participat la adunarile sale, propunind personal d-lui Ciolos un ,,proiect de tara”, care sa justifice/sustina noua constructie politica!Formatul sau profesional birocratic ,,calit” la UE, nu i-a permis sa inteleaga importanta fundamentala a ,,duplexului” – proiect politic/proiect economic – indispensabil intr-o tara esuata la limita Greciei anilor trecuti!Am fost refuzat si mi s-a spus senin si convingere, ca un proiect de tara nu se poate construi doar de catre o ,,persoana”, ci de ,,specialistii in economie”, de care dispune cu prisosinta miscarea politica respectiva.Daca n-a inteles sau nu stia atunci ca dezvoltarea economica in Est presupune o schimbare fundamentala, denumita in genere ,,restructurare economica” (in limbajul economistilor economiei intreprinderii si macroeconomiei) irealizabila ca si ,,constructie aplicata” in Comisii/Departamente politice, nu avea nici acum capacitatea de a construi un astfel de proiect si nici de a-l promova politic.
    3.Dificultatea denumita de ,,comunicare” de catre autor nu este cea care a condus la esecul propunerilor USR-PLUS (si nici nu se datoreaza activistilor partidului), deoarece numai un proiect de tara contine tehnicile de lucru ale dezvoltarii economice si industrial-agricole cu metodologia pas-cu-pas, capabila de a evita/elimina actele de alocare financiara pentru sustinere politica din teritoriu si insasi ,,scavia” liderilor in folosul baronilor locali care sustin ,,liderismul politic” contra cost, ADICA alocari financiare!
    Numai in prezenta unui PROIECT DE TARA exista o ,,comunicare batuta in cuie”, care nu mai trebuie sa explice nimic dupa evaluarea, dezbaterea publica si ASUMAREA LUI POLITICA!
    In CONCLUZIE, un PARTID NOU nu poate veni cu un NOU PROIECT POLITIC fara un proiect economic major, care sa sustina MORAL, ORGANIZATORIC si pina la urma ,,politic” insasi noul ,,Proiect Politic”.
    Din pacate, clasa politica (si patura intelectuala care o ,,improspateaza”, ramin in continuare amorfe si infantile politic, fara sa priceapa ca iesirea tarii din marasmul economic si social actual este imposibil fara un NOU PARTID, cu un NOU PROIECT POLITIC, sustinut de un PROIECT DE TARA, cu obiectivul reconstructiei economica si industrial-agricole.D-l Ciolos si Barna si partidul lor urmaza sa fie victimele directe ale acestei situatii de ,,incultura economica a dezvoltarii”.
    (Pentru cele doua GLOABE politice PSD si PNL, transformarea desertului economic si industrial actual intr-o oaza de dezvoltare si bunastare ramine un obiectiv mai mult decit imposibil.)
    4.Nu pot sa inchei, fara adauga ca d-lui Barna „i-am pus in mina” un stik (IT) cu oferta ferma a unui proiect de tara cind a candidat pentru Presedintie, cu ocazia campaniei electorale la TG. Jiu.
    Asa cum n-am primit niciodata un raspuns la oferta similara facuta ,,fostului” presedinte PNL, Ludovic Orban, nici de la d-l Barna nu mi-a venit raspunsul la oferta.
    In consecinta L. Orban a ingropat Romania in datorie externa – dar Ciolos si Barna n-au apucat sa participe prea mult la aceasta ,,binefacere” pentru copiii nostri, fiind insa pe cale sa ingroape partidul USR-PLUS – care era speranta (aproape) ultima a natiunii…

  5. Stimate,
    d-le Marcel,
    1.USR-PLUS nu este nici mai bun, nici mai rau ca celelalte partide pentru Romania, ci la fel de inutil ca ele, fara proiectul de tara, care sa atace fundamental saracia si subdezvoltarea,Nu putem spune ca obiectivele sale in justitie sau politica (desfiintari de institutii) sau alegerile in doua tururi ale primarilor nu sint judicioase si nejustificate!
    Insa cu o floare nu se face primavara daca nu sint conditii programatice care sa faca sa ,,infloreasca” economia nationala, nu numai reclama politica justitiara!Un proiect de tara stabileste masuri si reguli de schimbare si pentru celelalte zeci si sute de obstacole din cale dezvoltarii, care ,,asigura” o competitivitate/functionalitate economica a unui dezastruos indice 74, de care au fugit dupa 2008 toti investitorii industriali straini majori.Doar in orasele mari mai avem ceva investitori minori cu productie de montaj de cablaje auto sau piese simple, fiindca indicele 50 de competitivitate a ,,minat” Mercedes, BMW, Audi, etc. cu fabrici intregi in Ungaria si Cehia!

    • @Caliman Eugen. 04.-05.09
      „Proiectul de Tara” despre care vorbiti poate fi infaptuit, cred eu, doar de-un partid unic, gen P C Chinez. Altfel, cum vedeti-concret- posibilitatea ca ideologii diferite -macar si teoretic- cu idei diferite privind caile de urmat in dezvoltarea tarii, sa se-ntalneasca intr-un proiect comun? Aveti exemplul concret al esecului anuntat al unui proiect ce-ar trebui sa fie neutru din p.d.v. politic, numit „Romania Educata”. Vedeti vre-un consens in jurul lui? Sau al unei posibile viziuni privind sistemul national de sanatate? Vedeti posibila o viziune unitara privind dezvoltarea regiunilor Romaniei care sa conduca la o adevarata ” unire” a acestei natiuni, prin micsorarea decalajelor economico-sociale; asta, cand nici cu privire la o posibila reorganizare administrativa nu ne intelegem? Etc., etc. De aceea cred ca „meandrele concretului” bat de departe orice „Proiect de tara”, oricat de generos ar fi el.

  6. Sunt convins că odată aprobat programul de dezvoltate locală al PNL vom avea la tara scoli cu WC cu apa curentă, doar ca vor costa cat un palat. Diferenta va merge in buzunarul primarilor și de acolo în pusculita partidului.
    Daca mai adăugăm la asta ca PNL s-a declarat de acord ca primarii trebuie să beneficieze de pensii speciale avem imaginea unui partid care nu se diferențiază de loc de grupul mafiot din jurul lui Dragnea. Cel mai grav este ca presedintele Iohanis împinge cu amândouă mâinile la căruța inglodata a acestui partid care n-a fost decat aropa tsnara a FSN, doar ca între timp tinerii fesenei au mai îmbătrânit. Au mai recrutat între timp niste submediocri spălați pe creier in universitati mediocre din Occident și acum se proiectează ca partid reformist.
    L-am votat pe Iohanis de doua ori dar nici v-am visat ca va putea să fie un președinte atât de lipsit de independență fata de liberali. Il știam doar un mediocru, s-a dovedit și rau intentionat. Constantinescu a fost un mediocru, a stat si el la dispoziția partidului care l-a lansat, dar n-a fost rau intentionat.

  7. Desi liderii USR PLUS au explicat bine decizia de a depune motiunea de cenzura impreuna cu AUR, le-am condamnat si eu initial decizia. Apoi am inceput sa ma gindesc la toata situatia creata de Citu si Iohannis si la argumentele USR PLUS in favoarea motiunii de cenzura si le-am dat in mare dreptate.

    Daca USR PLUS parasea guvernul, Citu avea timp de aranjamente care sa-i permita sa-si consolideze puterea: inlocuia ministrii demisionari cu yesmeni din PNL si 1-2 udemeristi, si cel, mai important, avea toate sansele sa cistige competitia din PNL, cu PNDL3 in buzunar si prim-ministru. S-a spus deja ca sansele lui Citu de a deveni presedintele PNL depind in foarte mare masura de raminerea in functia de prim-ministru pina la congres. Daca e demis prin motiune de cenzura, exista sansa teoretica de a salva in extremis coalitia de guvernare prin numirea unui prim-ministru PNL reformist si adept al statului de drept. Daca Citu pleaca, PNL-ul mai are o ultima sansa de a intelege care-i sint interesele pe termen lung, de abandona modul uselist de a face politica si a se comporta ca un partid democratic. deschis catre viitorul Romaniei si nu partizan al trecutului. USR PLUS a incercat sa pastreze aceasta minuscula sansa, initiind motiunea de cenzura impreuna cu AUR. Asa cum au precizat liderii partidului, nu au negociat nimic cu AUR, nu le-au promis nimic, au constatat un interes comun si au actionat in consecinta. Ca miscarea USR PLUS a fost buna o dovedeste faptul ca PSD, vulpe batrina, n-a acceptat-o, preferind sa initieze propria lor motiune de cenzura, indreptata impotriva intregii coalitii de guvernare. Daca PSD votau si ei motiunea USR PLUS-AUR, Citu era demis repede, isi pierdea mult din puterea pe care o are in partid si USR PLUS isi putea continua eforturile de salvare a coalitiei.

    Daca PNL continua pe linia obstructionista, antireformista ce favorizeaza coruptia, coalitia de guvernare cu USR PLUS nu va putea functiona si Romania va ramine inca multi ani o tara cu un sistem democratic nefunctional, prada coruptiei la toate nivelurile.

    • @ Florica: Există, oare, în PNL vreun membru apt a prelua funcția de PM cu dorință sinceră de a democratiza această țară? Spun asta că ni s-au prezentat doar actorii. „Regizorul” rămâne întotdeauna în spatele reflectoarelor. Când vom desface vraja asta… Poate atunci?

  8. Cam jumătate din populația României trăiește in zona rurală mesmerizata de decenii cu mantra: asfalt-apa-canal-curent. Și centrul și periferia se angajează din răsputeri sa acopere cu rețele de mii de kilometri miile de sate, răsfirate pe întreg teritoriul, in cele mai bune și transparente condiții de preț/ calitate. Fără potlogării financiare sau privilegii mascate politic.
    Consecința, previzibila pentru toată lumea, consta (sau mai degrabă va consta) in încheierea a milioane de contracte de furnizare de apa-gaz-curent prin care sa se închidă circuitul economic. Cu alte cuvinte vor putea beneficiarii consuma și mai ales vor putea plăti niște metri cubi de apa și kilowați curent electric sau echivalent gaz la prețurile generate de o piata efervescenta?
    Deja rutinele de consum apa, gaz, curent din zonele urbane -cu rețele scurte și număr mare de abonați- se modifica: mai putina apa, mai puțin gaz, mai puțin curent, in speranța tinerii sub control a cheltuielilor la nivel de consumator. Cu cât sa taxeze băieții deștepți serviciile de furnizare apa, gaz curent din zona rurala pentru a evita colapsul financiar?

    • Pentru intreaga zona rurala este nevoie de o noua configuratie administrativa. Exista mii de comune care nu au generat unitati locale de microproductie, locuri de munca si traiesc din alocarile de la buget. Procentul saraciei rurale este foarte mare, si degeaba investitii in apa, canal-epurare, gaze daca localnicii nu au cu ce le plati. Apoi exista sute de comune cu 10-25 sate risipite, plus catune, pe zeci de km, pentru costurile de apa, canal, gaze este foarte mare din cauza distantelor mari dintre case. Sa ne explice premierul cum poate sa ridice aceste sate si comune ca nivel de trai! Totul este in fapt o bataie de joc pe banii platiti de noi ca taxe si impozite sau milioanele imprumutate.

  9. Foarte bine că USRPLUS n-au experiența politică românească, adică acel talent extrem de prezent în România de a te preface că nu vezi un furt grosolan ca să n-ai probleme.

    Ce contează? Mie să-mi fie bine! Asta e lozinca perdantă care-i reprezintă pe români.

    Evident, contează! Iar furturile nesemnalate ieri si azi aduc furturi și mai mari mâine.

    De aceea mă bucură semnalizarea făcută de USRPLUS chiar cu prețul prezenței lor la guvernare.

    Prefer oricând un astfel de partid neexperimentat, viu, atent la ceva principii. Nu mai vreau partide de tip psd si pnl unde oamenii se adună ca sa fure din buzunarul public în timp ce mimează interesul național si jură strâmb pe orice.

  10. „(i) Filosofie de cheltuire similară fondurilor europene, dar simplificată în implementare;”
    – nu e clar care ar fi diferenta: filosofia se reduce la dezvoltarea unor zone defavorizate, incapabile sa-si dezvolte infrastructura din venituri proprii
    (ii) Bugetare defalcată pentru fiecare dintre cele cinci tipuri mari de investiții;
    – nu vad care ar fi problema
    (iii) Stabilire de indicatori de program;
    – orice investitie are indicatori tehnici stabiliti in cadrul SF sau DALI (de exemplu: lungimea strazilor)
    (iv) Stabilire de criterii generale de eligibilitate și ordinea de importanță a acestora;
    – punctul (i) implica automat un criteriu general de eligibilitate care este evidentiat in SF sau DALI, indiferent de finantare; de fapt, orice investitie implica un criteriu de eligibilitate, ca altfel nu s-ar aproba finantarea;
    – la fondurile europene exista numeroase criterii de eligibilitate de-a dreptul stupide; in principiu, sunt stabilite ca fiind neeligibile lucrari care se executa pe suprafete administrate de alte autoritati; de ex.lucrari de deviere retele electrice sau gaze administrate de distribuitori, lucrari in albiile raurilor administrate de APM, lucrari de consolidare taluze posibil a fi in administrarea ROMSILVA sau chiar a unor persoane private; adeseori sunt considerate (mai mult sau mai putin unitar) neeligibile lucrari de organizare de santier, racordarea drumurilor laterale, podetele de acces in curs; asta da de lucru birocratiei de implementare, care gaseste astfel motiv sa-si justifice existenta, pe mai multe nivele: local, judetean, national; toate nivelele birocratice verifica exact aceleasi hartii fara a avea vreo autoritate de confirmare sau infirmare a lucrarilor fizice din teren, ca asta e treaba dirigintilor si consultantilor atestati; birocratii din structurile de implementare nu au nici o atestare si doar incaseaza sporuri fabuloase de „implementare”; in orice situatie, „implementarea” nu e menita sa dea cursivitate executiei, ci dimpotriva, sa o franeze;
    (v) Stabilire de cofinanțare;
    – cofinantare exista si la PNDL, dar e mult mai simpla, de exemplu: 80% finantare + 20% cofinantare; la fonduri europene, evident, cheltuielile neeligibile trebuie cofinantate; adeseori constructorii au dificultati in a continua lucrarea (sau in multe cazuri sunt nevoiti sa finanteze temporar parte din lucrari) pana la clarificarea eligibilitatii unor lucrari; apar situatii stupide cand constructorul nu poate deconta organizarea de santier doar pentru simplu fapt ca au utilizat un teren pus la dispozitie de o alta autoritate sau o persoana privata; cel mai
    (vi) Decontare pe bază de costuri unitare maximale;
    – formulare de neinteles: toate contractele se incheie cu preturi unitare ferme (cu clauze de actualizare aplicabile), sau cu valori forfetare ferme; notiunea de preturi minimale sau maximale excede cadrul legal;
    (vii) Mecanism de implementare și control similar programelor operaționale, simplificat și adaptat la complexitate;
    – la fonduri europene stadiile fizice=cantitatile de lucrari sunt confirmate de consultanti si diriginti de santier atestati de catre ministerul de resort, MLPAT/MDRT/MDLPA, sau cum s-o mai fi numind la momentul emiterii atestatului; nicidecum de vreo autoritate de implementare, care, cred unii, ca ar stopa eventuale fraude…; iar pana la receptie toate platile sunt interimare, motiv pentru care nici curtea de conturi nu are nici o abilitate de a efectua vreo expertiza in legatura cu vreo posibila frauda; dupa receptie, orice organ de control poate face orice verificare si orice demers de recuperare a eventualelor valori fraudate;
    – la PNDL, ghici ciuperca, stadiile fizice=cantitatile de lucrari sunt confirmate tot catre consultanti si diriginti de santier atestati; ba chiar este implementata o procedura de verificare suplimentara efectuata de ISC, care nu s-a aplicat la finantarile cu fonduri europene
    – atat la fonduri europene cat si la PNDL sau orice alt program, verificarea calitatii lucrarilor este girata de ISC, care supravizeaza toate documentele Cartii Tehnice s Constructiei, semnate in prealabil de dirigintii de santier;
    … deci ?
    diferente esentiale intre finantare europeana si finantare bugetara:
    – intereseul finantatorului de a reclama eventuale fraude; daca are dubii, dupa receptia la terminare, finantatorul extern (fonduri comunitare sau bancare) poate solicita orice control si orice expertiza este necesara in vederea recuperarii eventualelor prejudicii; la fel si finantatorul de la bugetul de stat, dar numai daca nu exista interese politice ca frauda sa nu fie scoasa la iveala;
    – ca si operativitate, finantarile bugetare functioneaza incomparabil cu mai putina birocratie, mai putine costuri birocratice, cu derulare fizica mai fluenta si cu mai putine prejudicii create constructorului prin transformarea contractantului in finantator pe durata executiei (ceea ce implica niste costuri considerabile cu credite bancare si incetinirea circuitului monetar prin trezorerie) ; la fonduri externe sunt cazuri sonore in care autoritati de management au fost actionate in justitie, iar lucrarile au fost sistate din pricina disputelor contractuale;
    – la fonduri europene circuitul monetar este accelerat de clauzele de acordare a unui avans catre executant; la PNDL nu e clar de ce nu s-au implementat clauze pentru avansuri, dar probabil din pricina de mentalitati dambovitene;
    – poate ca ar exista si unele diferente privind „filosofia” si „criteriile” de acordare, dar ma indoiesc ca orice primar ar putea accesa prin PNDL fonduri pentru vreun festival cu bere si mititei; iar in ce priveste eventuale punctaje de eligibilitate, criteriul general nu poate fi niciodata obiectiv: cum poti stabili care dintre doua sate are mai multa nevoie de apa si canalizare sau drumuri sau scoli ? desigur, ar fi corect sa fie implementat un criteriu bazat pe proportii, functie de parametri sociali si finantari anterioare;
    – in fine, diferenta semnificativa ramane: in ce masura mai putem suporta cheltuieli de investitii de la bugetul de stat ? ca si cum regimurile anterioare s-ar fi omorat cu investitiile, in detrimentul consumului…
    cu observatia ca investitiile in infrastructura rurala utilizeaza preponderent resurse materiale, tehnice si umane interne, fara a pune presiune pe datoria externa; unul dintre motivele pentru care nu sunt bani la buget este ca viteza de recirculare a resurselor financiare este mult prea mica; iar mentalitatea ca numai statul trebuie sa castige iar privatul nu cumva sa profite, este in dauna tuturor;

    • in concluzie, faptul ca primarii pun presiune pe guvern sa aloce finantare pentru dezvoltare locala este partea sanatoasa a democratiei
      PS: pentru necheltuirea fondurilor europene alocate ar trebui trase la raspundere tocmai „autoritatile de management”, care adeseori creaza astfel prejudicii pe care le trecem cu vederea, obsedati fiind doar de eventuale „fraude”

    • (iii) Nu este vorba despre „indicatori tehnici” ci despre „indicatori de program” – cu alte cuvinte, daca programul este de „reducere a saraciei” iar tu faci stadioane (eventual si in panta) sa demonstrezi, la X ani dupa terminarea stadionului, cu CAT s-a redus saracia datorita lui ;)
      La fel, la „dezvoltarea resurselor umane”, dupa ce faci „festivaluri ale Pestelui”, sa demonstrezi la X ani dupa terminare, cu CAT mai multe persoane calificate si care s-au angajat undeva (unde se creaza valoare adaugata) au aparut datorita „festivalului pestelui” ;)

      • dupa parerea dvs,
        un studiu de fezabilitate pentru construirea unui drum se aproba:
        a) in functie de lungime/latime ?
        sau
        b) in functie de traficul de calcul ?
        sau
        c) in functie de programul poltic ?
        un studiu de fezabilitate pentru construirea unei sali de sport se aproba:
        a} in functie de lungime/volum/adancime
        sau
        b) in functie de numarul de locuitori luind in calcul si statistica de perspectiva ?
        sau
        c) in functie de programul politic sau in functie de pariurile pe care le-au facut unii politicieni (stim noi care) ?

        despre notiunea de „indicatori de program” rog detaliati dvs, ca eu unul nu am intalnit-o nicaieri. nici macar in vreun program politic de campanie electorala;

  11. Mai bine ați scrie un articol despre băncile de la care împrumută Cîțu în numele nostru, despre lobby-ul acestora la Bruxelles și București, despre consilierea economică pe care ne-o oferă gratis ambasadorii SUA, despre utilitatea cumpărăturilor militare ale cetățeanului Klaus Iohannis etc. Ar fi mult mai interesant. Altfel, riscăm să citim aici sute de articole și să înțelegem de ce apar în fotografia de după ruptură, alături de Cîțu, indivizi ca Sighiartău sau BenOni Ardelean doar dacă avem abonament la Netflix.
    Multe se explică (poate nu atât de simplu) dacă acceptăm statutul nostru de țară europeană de categoria a III-a, cu multe obiceiuri levantine, cu o generație de politicieni pentru care corupția nu există pentru că e de fapt modul șmecheresc de existență, cu indivizi foarte slab mobilați intelectual pentru posturile pe care le ocupă (Iohannis, Ciolacu, Cîțu, Orban, Barna etc. sunt aintelectuali), fără nicio carură morală ori vreuna patriotică. România a devenit un vodevil în care se poate exploata lemn, arabil, forță de muncă, dobânzi uriașe etc.
    România, cu politicienii ei actuali, mai seamănă cu un bordel care are zilnic ziua porților deschise + gratuități. Rechinii profită, noi comentăm.

  12. „…partenerii nu împărtășeau aceleași valori, ci un interes strict conjunctural […] Cât timp subiectul SIIJ s-a aflat pe masa Curții Europene de Justiție și al Comisei de la Veneția, între USR-PLUS și PNL a fost o pace relativă…”

    Rog pe autorul articolului, domnul Cristian Felea, să mă scuze, dar textul – în mod intenționat, sau nu, habar n-am – este profund manipulatoriu prin confuzia pe care o creează.

    NU mă interesează ce partid organizează în mod LEGAL concursurile pentru numirea șefilor Înaltelor parchete – aspect al crizei politice actuale pe care domnul Felea, deși esențial, îl ignoră -, cine desființează Secția Specială, demers posibil doar prin acțiune parlamentară, sau ce partid instituie votul în două tururi de scrutin. De le va face PSD, pe acesta îl voi susține, atât eu, cât și cetățenii patriei noastre.

    …Pentru că desființarea Secției Speciale, votul în două tururi de scrutin la alegerile locale, sau numirea șefilor Înaltelor parchete NU sunt interese conjuncturale ale partenerilor coaliției de guvernare, ci interese fundamentale ale României, în sensul consolidării democrației și a statului de drept! Prin urmare, fără nicio confuzie, dacă USRPLUS susține înfăptuirea acestor obiective, acest partid merită sprijinul popular întru aceasta. Dacă PSD, ori PNL le va înfăptui, acestea este necesar să fie sprijinite de cetățeni.

    Pe de altă parte, este remarcabil faptul că, începând cu revocarea doamnei Kovesi și numirea doamnei Giorgiana Hosu la șefia DIICOT (Parchetul Antimafia), domnul Președinte al Republicii a demonstrat că se opune în mod activ luptei împotriva corupției și inclusiv desființării Secției Speciale: https://www.g4media.ro/breaking-sotul-sefei-diicot-condamnat-la-3-ani-de-inchisoare-cu-suspendare-in-prima-instanta-sentinta-lui-dan-hosu-nu-este-definitiva.html . Reproșurile aduse domnului Stelian Ion pentru ceea ce nu a făcut parlamentul României și refuzul de a-și îndeplini rolul de mediator și a invita la negocieri partidele din coaliție de guvernare pentru a evita criza politică, nu fac decât să CONFIRME acest lucru.

    Prin urmare, împotrivirea la consolidarea statului de drept și a democrației în România NU este în primul rând imputabilă UDMR (care are propriile păcate), ci Președintelui Republicii.

    …Care sunt motivele pentru care domnul Iohannis se comportă astfel?! „No offense”, dar multele servicii de informații românești, aflate în slujba cleptocrației, ar putea probabil să-i spună autorului articolului, domnul Cristian Felea.

  13. Un comentator de pe site-ul Adevărul a spus că ar fi fost cel mai bine ca programul Anghel Saligny să poarte numele Al Capone, ca să știe lumea exact despre ce e vorba. Ca să poți fura cum trebuie e necesar ca procurorii și justiția independentă să fie în mîna stăpînului, că altfel randamentul e slab și se pierde timp prețios, ori motivul scandalalului a pornit de la aceste numiri. Pînă la urmă, reformatorii useriști ar fi fost de acord să semneze programul și să dea liber la furat făcînd un troc cu numirea procurorilor, dar nu a vrut omul cu ”guvernul meu” fiindcă are nevoie și de ”procurorii lui”. În spirit ordonat, nemțesc, trebuie organizare și pus punct furatului haotic. Fură doar ai noștri și au spatele asigurat de procurorii noștri, păi ce facem aici, iar furăm ca pe vremea lui Dragnea? Cam asta ar fi treaba pe bune, restul sînt aiureli și vorbe de aburit prostimea, cu reforme, nivel de trai, creștere economică care se traduce prin golirea portofelului și organizarea de liberalizări de prețuri la drumul mare.

  14. Eu nu vad nicio criza politica.
    Sunt miscari pentru bani si nimic altceva.
    Numai ca parcursul de la dorinta la bani in buzunar s-a tot lungit in timp, asa ca lupta de clasa s-a tot ascutit si ea. :-)).

    Daca nu dai bani la primari, nu castigi alegerile – simplu!
    Nu castigi alegerile, nu te conectezi la robinetul banilor puiblici, sau mai bine zis, la tine curge mai incet, pentru ca nu e partid sa nu mulga bugetul, chiar si dn opozitie.

    Ceea ce lipseste Romaniei este o implicare cetateneasca reala. In afara de cateva platforme internet (e.g. Contributors) prea mare dezbatere publica nu gasesti.

    Grefat pe acest dezinteres, partidele politice au drum liber la mulgerea bugetelor publice. Mult timp s-a crezut ca DNA poate opri asemenea procese, Dar nu poate, pentru ca mulgerea are loc cu legea in mana, nu cu incalcarea sa.

    Nu putem decat sa asteptam pana cand lacomia politicienilor va ajunge la avel nivel la care legea va fi dispretuita in totalitate, moment in care justitia va putea trage de fir si destrama intreaga testatura. Cel mai porbabil asta va conduce la incarcerari numeroase si la desfiintarea multor partide politice.

    S-a mai intamplat: Mani Pulite.

    • @Dedalus _ „Eu nu vad nicio criza politica.”

      Vă rog să mă iartați, dar aceasta este consecința demiterii guvernului unei țări prin Moțiune de cenzură. Indiferent de motive și contexte. Suntem într-o criză politică.

      …Iar une dintre probleme, dincolo de blocarea reformelor în vederea consolidării democrației și statului de drept în România, este efectul negativ asupra economiei românești, unul extrem de previzibil și pentru care se face responsabil în bună măsură Președintele Republicii, care refuză să-și îndeplinească rolul de mediator.

      • Pai nu l-a demis nimeni.

        De discutii si mediere este insa intr-adevar nevoie.

        Nu stiu insa in ce masura economia Romaniei e influentata semnificativ de asemenea evenimente politice. Statul de drept e intr-adevaqr sensibil (am vazut asta).

      • Cand ma gandesc la belgieni care, timp de vreo 2 ani, au dus-o fara guvern si cum s-or fi bucurat, saracutii, ma apuca invidia…

    • Mani pulite a apărut în 1992.
      Atunci, dovedit juritic, toate partidele care au creat varie majorante parlamentare post 1982, au devalizat bugetul de stat. Prin spaga obținută datorita cheltuielilor clientelare din bugetul național dar și la nivel de primării, provincii , regiuni. Media era 10 % spaga la oricare contract cu statul central și local. Și cum ” foamea vine mâncând” au mărit și deficitele bugetare pentru același motiv. Spaga. ( Dovada e dublarea datoriei de stat în doar 10 ani. De la 60 %PIB in 1982 , la 120 % PIB în 1992. Cu agravantul că 99% din infrastructura auto și feroviară era deja construită în 1982 și functionanta. Apa și canalizarea peste tot. Accesul la gaz metan o banalitate.)

      Sistemul juritic italian e astfel organizat că procurorii nu pot fi opriți. Maxim parlamentul italian poate da legi care „indulcesc” anumite pedepse , reduc prescriptia. Silvio Berlusconi a approfitat din plin de aceste posibilitati.
      Acelasi fenomen de corupție generalizată exista in RO (cel puțin) din 2004. Cu guvernele Tăriceanu care au bătut ( atunci) oricare record de îndatorare noua anuală. Deși economia ” duduia”. Au făcut praf și fondul din privatizări. ( 11 miliarde ) și fără să se vadă nimic concret.
      Cu excepția scurtei guvernări tehnice Ciolos , absolut toate guvernele perindate au aplicat aceiași strategie. Îndatorare tot mai masiva cu varie scuze pentru saturat clientela și menținut fotoliile.
      Din păcate Romania NU ARE o magistratura de nivel italian. Și nu e NICI independenta real.
      Șeful DNA Morar a anchetat doar la comanda și a fost răsplătit cu post in CCR.
      A urmat doamna Kovesi care a spus clar ” zeci de dosare vechi găsite în sertare”. A anchetat inclusiv PDL , PNL, PSD. Ca recompensa , a fost zburata ( ilegal conform CEDO) din funcție și cu complicitatea actualului tovarăș de la Cotroceni.
      Basca niste magistrați prinși cu șpaga in sac și salvați prin pensionarea anticipată.
      Iar Secția Specială inventata de Dragnea avea și are doar rolul de a sustrage anchete arzătoare făgașului normal . Sectia Speciala asigura și amenințarea procurorilor și judecătorilor real independenți.
      In RO nici un partid nu a vrut o justiție independentă și profesională post 1989. Modelul comunist a fost și este foarte iubit de ” patrioții” noștri politicieni cu mega averi doar din salariul de bugetar.

      Italienii , cu experiența dezastroasa a justiției fasciste , după 1947 au trecut de diferențele ideologice și au creat un sistem juritic garantist dar absolut independent.
      Și asta se vede prin numărul de politicieni , mafiosii aflați după gratii . Platit cu sânge independenta asta a justiției italiene O lista lunga de procurori , judecători uciși .

      La noi nu e cazul.
      Încă.
      Pina cînd clanurile cu interlopii ( care în limbaj international sunt mafie și mafiosi ) se vor pupa din greu pe gingii cu clasa politică.
      Toate partidele evita eradicarea în fașă a fenomenului mafios roman. O fi că sunt complici deja. La varie niveluri.

      Problema de baza a României , lipsa reală a separării celor 3 puteri . Și lipsa limitelor prin care executivul poate influenta puterea juritica.
      Putem adăuga și lipsa regulilor financiare în activitatea executivului.
      – buget de stat mereu prezentat cu întârziere și votat model MAN din RSR. In 5 zile.
      – lipsa oricărui control preventiv REAL la valoarea datoriei publice noi și anuale. ( Executivul scoate din burta cît decide sa se împrumute fara o justificare leu cu leu ) Nici parlamentul nu controlează leu cu leu pe ce merge noua datorie publică.
      La alții , votarea bugetului de stat , capitol pe capitol și voce pe voce, durează 3 luni.
      La romani , exact ca în RSR. Deși au trecut 31 de ani , nimeni nu are interes de a corecta erorile.
      – Nu în ultimul rând , un buget de stat evident clientelar și o cheltuială fara cap a banului public. ( faci zeci de miliarde de euro datorie noua in puțini ani și nu rezolvi absolut nimic în infrastructura auto , căi ferate , apa și canalizare , acces la gaz metan) .

      Pina nu vom avea o fundație sănătoasă la baza democrației românești , nu va exista niciodată o șansă de a ajunge din urmă vecinii. ( fie ei și ex comuniști )
      Și menținerea MCV va confirma asta.

  15. Avizul Ministerului Justitiei este tehnic si nu politic.
    USRPlus si PNL erau obligate sa discute inainte de avizari. Oricat de mul timp ar fi luat,

  16. Foarte explicita analiza, felicitari dle Felea! Imaginea lui VF.Citu si ai apropiatilor lui este aceea a unor martoage care se cred cai de rasa! Din pacate si acest Pdl 3 este tot o forma mascata de coruptie, de care nu mai scapam si pe care o sustine si presedentia. Fiecare judet isi punea pe o lista 3-5 investitii importante in UAT-uri viabile demografic si economic, dupa criterii si indicatori de performanta. Asa banii se vor duce in afacerile girate de primari, care din cota parte ca pesches vor finanta partidele de la guvernare. Am crezut ca prin studiile sale economice facute in SUA, premierul vine cu alte idei si practici. Dar badea Catu din un mic catun din Golestii Olteniei se crede un mare dregator, in fapt doar un politruc dambovitean.

    • ce-o fi asa de complicat ?
      se fraudeaza investitiile statului ? sa nu le mai facem;
      se sifoneaza banii de la asigurarile publice de sanatate ? sa le desfiintam;
      dl.Dragnea a fost condamnat pentru ca a fraudat bugetul de salarii de stat prin pontaje fictive ? sa se desfiinteze salariile bugetarilor;
      orice buget de stat poate fi fraudat ? sa se desfiinteze bugetul de stat si sa nu se mai colecteze impozite; sau macar totii banii din impozite sa mearga direct la bugetele UAT-urilor pe raza carora se colecteaza; si primarii sa dispuna cum vor de bugetele lor, atata timp cat cetatenii ii legitimeaza prin vot direct;
      dar as paria ca daca nu s-ar mai colecta impozite, privatii se vor descurca si singuri, cu banii ramasi in propriul buget, sa se asocieze pentru a construi infrastructura necesara circulatiei marfurilor si pentru a asigura salariatiilor necesitatile sociale si culturale; unii privati deja o fac (construiesc locuinte sau asigura locuinte de serviciu, platesc asigurari de sanatate private, asigura crese si gradinite private. etc; unii chiar au construit 1m de autostrada)
      dar poate mai bine ne intrebam cum castiga contracte firmele de partid si ce probleme avem cu legislatia achizitiilor publice si in general cu libera concurenta in sectoarele economice in care mai tot capitalul autohton depinde in mod vital de contractele cu statul, sau in sectoarele ramase monopoluri indestructibile ale statului si gastilor privilegiate care il sustin; ca piata bunurilor de larg consum si serviciilor nereglementate isi poate purta si singura de grija, cat nu-si baga statul coada prin scheme de subventionare si licente restrictive accesibile doar unui numar restrans de agenti economici;

      • Nu asa se pune problema. Sa se faca investitiile necesare lentru a reduce disparitatile regionale, dintre urban si rural, dar acolo unde au impact oe termen lung. Pentru ca degeaba le fac in comune fara perspective. Si sa fie de calitate, nu azi pun asfalt si peste 4 luni il tirn din nou!!!! Si exemple ca acestea sunt cu sutele.

        • si eu sper ca nu !
          si tot asa ziceam si eu la un alt articol, ca ar fi vremea unor investitii de infrastructura care sa concentreze mediul rural in zone de dezvoltare (au existat si s-au finalizat deja proiecte de apa-canal axate chiar pe asa-zise „aglomerari urbane” din mediul rural); mai trebuie insa umblat si pe la legile administrarii teritoriului: dl.Ionita a expus foarte bine problema intr-un articol destul recent; dar, desigur, mai lipseste ceva, ca micile orase is si ele vai de steaua lor;
          insa zonele rezidentiale se dezvolta singure, dar nimeni nu-si pune problema sa construiasca scoli si licee sau sa rezerve zone de dezvoltare a serviciilor, care sa atraga inclusiv tineretul rural; de fapt, zonele rezidentiale din provincie is tot un fel de sate pentru bogatani cu casoaie inutile si urate, unde ajunge mp sa coste cam ca la Cluj si nici n-ai de unde cumpara o paine;
          macar insa de ar aduce totusi ruralul la un standard de civilizatie si de ar construi centuri ocolitoare la DN-uri; cand statul nu investeste in infrastructura nici economia nu se misca

  17. in afirmatia dumneavoastra:
    „liderii USR-PLUS, fără a fi demisionat din guvern, s-au aliat (fie și conjunctural, ce importă, alianța rămâne să fie consemnată de istorie) cu partidul extremist AUR și să depună o moțiune de cenzură împotriva propriului guvern” – sunt doua neadevaruri:
    1. Intre USR-PLUS si AUR NU exista o alianta (asta implica un protocol scris); acest lucru a existat insa intre USR-PLUS si PNL/UDMR si a fost incalcat grosolan.
    2. motiunea de cenzura a USR-PLUS nu este impotriva propriului guvern (gen PSD), ci a „guvernului meu” (PNL)
    Votul comun pentru o actiune parlamentara nu implica in mod necesar o alianta intre cei care voteaza la fel, iar faptul ca PSD santajeaza PNL (pe care il lasa sa guverneze si in minoritate daca interesele coincid) nu este nici o surpriza, este insa clar ca vremurile se schimba
    In fine, ati observat bine ca nicicand in Istoria Romaniei nu s-a dus pe apa sambetei o suma atat de mare atat de repede: 45 miliarde in 3 ani adica bugetul anual (35 miliarde euro) a fost cheltuit in mai putin de 3 ani in mod total netransparent…categoric cea mai mare tzeapa din Istoria Romaniei (macar din afacerea Strousberg Romania s-a ales cu o retea de cai ferate de nivel international si ceva industrie grea), sprijin material necesar afirmarii plenare a neo-feudalismului, visul de AUR al omenirii USListe

  18. Preşedintele Klaus Iohannis a contribuit si el la „Dinamitarea Coaliţiei” prin acceptarea demiterii de către premierul Florin Cîțu a Ministrului de Justitie Stelian Ion din partea USR-PLUS si inlocuirea lui cu Lucian Bode de la PNL. Totusi, Klaus Iohannis a avut un moment de luciditate după ce premierul Florin Cîțu a anunțat, pe 1 septembrie seară, demiterea ministrului Justiției Stelia Ion si trimiterea către preşedintelui României a cereri de revocare. Astfel că pe 2 septembrie, dimineața Administrația Prezidențială a comunicat, că președintele Klaus Iohannis a primit cererea de revocare a ministrului Justiției, Stelian Ion și că o analizează.
    Totusi, „analiza” presedintelui Klaus Iohannis nu a durat prea mult si nu a fost prea înteleaptă, acesta a semnat, joi, la prânz, decretul de revocare a ministrului Justiției, Stelian Ion si numirea în funcția de ministru interimar a lui Lucian Bode, ceea ce a „dinamitat” coalitia de guvernare. Klaus Iohannis avea posibilitatea să nu semneze revocarea ministrului Justiției si să medieze inainte conflictul creat. Acum e prea târziu.
    Prin urmare, în mod constient sau din prostie presedintele a contribuit si el la criza guvernamentală creată.

  19. Si de ce marog nu vrea UDMR desfiintarea sectiei speciale ceruta de toata lumea si de ce PNL-ul sustine tacit UDMR la chestiune din calcul politic??
    Asadar, vom avea un guvern minoritar sustinut de PSD, deoarece asa vrea iohannis; ca sa nu se zica ca a reaparut USL 02.
    (marog, dupa cati pesedisti au fost aspirati de orban cu ocazia alegerilor…
    Care psd va sprijini masuri de protectie sociala, care incalca evident doctrina LIBERALA, doar ca sa ramana Citu la butoane!

  20. ” Peştele de la cap se împute”. Criza guvernului de coalitie PNL-USR-UDMR a fost generată de incompetenta si incapacitatea premierului Florin Cîțu de a conduce o echipă. Este si opinia economistului Mișu Negrițoiu, fostul Director General al ING Bank România, cel care l-a adus pe Florin Cîțu în bancă și apoi l-a îndepărtat prin reorganizare, l-a caracterizat acum pe acesta drept ”un mic satrap, foarte învechit”, care ”nu știe să lucreze în echipă”. Negrițoiu i-a făcut această caracterizare lui Cîțu într-un comentariu la o postare pe Facebook a lui Rareș Bogdan:
    ”Bogdan, USR-PLUS sunt singurii care pot duce România mai departe. Nu voi, cu Cîțu. Vă cunosc destul de bine pe amândoi, si stii asta. M-ai intrebat odată de Cîțu. Am fost neutru, dar omul este un mic satrap. De-asta l-am si scos din bancă. Este f. invechit. Nu stie să lucreze in echipă. Si chiar crede, că poate să facă orice! Orban este singurul care poate să ducă PNL mai departe. Voi il ingropati. Nu-mi pasă, dar păcat de tară! Presedintele tău, pluteste. A ratat sansa unui guvern de 8 ani. Poate a ascultat prea mult, la tine.”

  21. Domnule Felea,

    va felicit pentru un articol excelent si bine documentat ca de obicei. Mai putin pentru aprecierile Dvs despre USR+ pe care le faceti la final. Dvs evaluati USR+ din prisma unui modus operandi politic „dambovitean”, dar uitati ca „mission statementul” acestui partid a fost de la inceput si este in continuare „un alt mod de a face politica in Romania”.

    Ceea ce le reprosati Dvs, adica lipsa de maturitate in materie de politica damboviteana nu este in chestie, pentru ca siretenia amboviteana nu a fost si sper ca nu va fi niciodata punctul cheie din CVurile liderilor USR+.
    USR+ chiar vrea sa faca reforme in Romania pe bune, nu sa le mimeze cum fac celelalte partide de 30 de ani.

    Ei nu tin la scaune si nu au nevoie de functii prin agentii guvernamentale sau ministere pentru ca spre deosebire de PSD sau PNL aproape toti dintre ei sunt foarte buni profesionisti in domeniile lor de activitate si isi pot gasi cu usurinta joburi in mediul privat din Romania sau din afara Romaniei. Multi dintre ei s-au intors special in Romania dupa studii facute cu seriozitate la universitati de prestigiu din SUA, Canada si Europa (spre deosebire de Citu, care e o non-valoare) si nu si-au pus nici o secunda problema sa intre in combinatii politice dambovitene cu singurul scop sa se capatuiasca ei si clanul lor pe seama statului roman.

    Spre deosebire de altii eu nu zic ca USR+ este un partid prea bun pentru Romania, dar cu siguranta electoratul roman este nepregatit pentru vota pe baza de principii morale si de o logica politica minimala. Din punctul meu de vedere, nu sunt ingrijorat ca USR+ va trece in opozitie sau ca va scadea in sondaje si ca va deveni irelevant in anii ce urmeaza. Riscul real pentru Romania este ingroparea activismului si a renasterii civice care au inflorit in Romania in ultimii ani, si ratarea unei oportunitati istorice de a iesi din mocirla in care ne zbatem de 30 ani. Romania nu se poate baza la infinit pe fondurile si suportul institutional UE. Fara reforme de fond, fara institutii puternice si independente, in vremurile tulburi care vin Romania risca nu numai sa devina irelevanta, dar si sa dispara ca stat.

    • @Crivat
      Un partid politic odată ce a ajuns la putere, chiar dacă (sau mai ales pentru că) are ca obiectiv promovarea unui nou mod de a guverna și a face politică în general, nu poate să nu țină cont de un lucru deosebit de important: adecvarea la realitate.
      USR-PLUS are misiunea nu doar de a schimba lucrurile, așa cum a primit mandat de la alegătorii săi, ci și de a avea înțelepciunea adecvării mijloacelor și metodelor de care dispune politic la realitate, pentru a nu eșua lamentabil.
      La ce bun să îți propui lucruri mari, dacă te autosabotezi și, astfel, trădezi și interesele alegătorilor tăi?
      Poți face schimbarea cu adevărat doar dacă acționezi inteligent.
      Ce este inteligent în alianța cu AUR?
      Apropo, a scris cineva mai sus că USR-PLUS nu s-a aliat cu AUR, pentru că alianța implică un acord scris. Păi, semnarea de către parlamentarii USR-PLUS a unei moțiuni de cenzură alături de cei ai AUR ce este altceva decât parafarea unui acord scris cu scopul de a răsturna guvernul din care, să nu uităm, USR-PLUS făcea parte la momentul depunerii moțiunii?
      Și ce mai râdeam, și noi alături de parlamentarii USR (atunci în opoziție), când Dragnea și-a dat jos propriul guvern prin moțiune de cenzură, pentru că se supărase pe Grindeanu!
      Și astăzi vedem cum USR-PLUS procedează la fel. Unde este „noul mod de a face politică”?
      Astăzi dacă cineva susține cu adevărat USR-PLUS ca alternativă pentru viitorul României ar trebui să le spună în față unde au greșit, pentru a-i ajuta să nu mai facă erori în viitor.
      Părerea mea.

      • Domnule Felea,

        va multumesc si apreciez raspunsul Dvs la comentariul meu. Va raspund punctual cu niste pareri personale.

        1. Alianta USR+ cu AUR. Cred ca se face prea mult tam-tam pe chestia asta, pentru ca noi romanii de cele mai multe ori suntem mai catolici decat Papa. USR nu a facut nici o alianta cu AUR. Au facut doar o intelegere ca sa voteze o motiune de cenzura, pentru ca PNL si dl Johannis nu le-au dat nici o sansa. Termenul de „alianta” este folosit abuziv de PNL si doar ca sa ii discrediteze.

        In realiatate se intampla si la case mai mari. In Iunie 2021, in Suedia partidul nationalist extremist Sweden Democrats (anti-imigrație, anti-islam, eurosceptic si far-right) a depus o motiune de cenzura in Parlament pe care au votat-o 181 din cei 349 pe parlamentari cu numai 51 de absente. Este prima data in istoria Suediei din 1876!!! pana in prezent cand un prim ministru este indepartat prin o motiune de cenzura. Ati auzit pe cineva sa blameze Suedia pentru acesta stare de fapt?

        L-ati auzit pe Dl Stefan Löfven (primul-ministrul demis) sa trimita scrisori SUA, UE, Israelului etc si sa denunte fortele politice din tot arcul guvernamental suedez ca au sustinut o motiune introdusa de un partid extremist, cum se intampla la noi cu mult discutabilul si mult prea inteligentul Domn Alexandru Muraru?

        In plus comparația cu PSD care si-a dat jos doua guverne nu este deloc adecvata. Spre deosebire PSD si-a dat jos propriul guvern de doua ori – USR incearca de trei zile fara sa reuseasca sa dea jos un guvern de coalitie din care fac parte. Dar e clar ca lumina zilei ca in realitate acest guvern nu a fost niciodata al lor ci doar al PNL si presedintelui Johannis.

        2. Absolut de accord – USR trebuie sa tina cont de realitate si sa aiba inteligenta si înțelepciunea sa isi adecveze mijloacele de care dispune politic, pentru a nu eșua lamentabil. Dar poate asta si fac in momentul de fata.

        Fara motiunea asta de cenzura introdusa de AUR si sustinuta de USR, am fi avut vreo idee de imensul blat intre care are loc in momentul de fata intre Cotroceni si PSD? Am fi avut idee cat de toxic si gaunos este Dl Johannis? Nu au aratat USR+ prin miscarea asta surpriza ca imparatul este gol? Nu vad oamenii de buna credinta care l-au votat pe Dl Johannis de doua ori si care au votat PNL la ultimele alegeri ce amarnic s-au inselat?

        Eu zic sa nu subestimam USR+. Sa-i urmarim cu atentie si ingrijorare pe Dl Johannis si PNL cum negociaza cu dracu’ si sa vedem decata inteligenta si maturitate dau dansii dovada.

        3. Reiterez: Indiferent de desfasurarea actiunii este irelevant daca USR+ trece in opozitie sau daca scade in sondaje. Riscul real pentru Romania este blazarea activismului si a renasterii civice si moartea sperantei.

        • @ Crivat: felicitari pentru claritate; este discombobulant sa observ ca un fin intelectual ca Dl Felea care a invins COVIDUL nu intelege diferenta (nu vrea?) intre o alianta politica (necesita cel putin un acord scris si protocoale – unele se parafeaza la judecatorii) vs o suprapunere de interese in baza carora se voteaza pentru acelasi lucru (inclusiv PSD voteaza motiunea daca le ies calculele).
          Si intr-adevar USR-PLUS a fost si este singurul partid care a aratat in ultimii 30 ani ca poate face o politica in interesul cetateanului, prin combaterea coruptiei si promovarea transparentei.
          In fine, in ciuda tuturor mizeriilor AUR este singurul partid care nu a utilizat banii publici (pana acum 2 milioane euro) pentru cheltuieli meschine, iar lumea observa. Daca ar avea inteligenta de a iesi din siajul PSD, de a vota dizolvarea SIIJ si mai ales de a adauga in programa politica a partidului ca in acelasi timp cu promovarea valorilor national-crestine lupta impotriva xenofobiei, a antisemitismului, neo-fascismului si a instigatorilor la ura, cred ca toti am avea de castigat

      • Astazi au demisionat, motiunea de cenzura nu este in dezbatere parlamentara, asa ca nu vor vota impotriva propriului guvern deoarece nu mai fac parte din el. E destul de dificil de judecat, politica la noi nu se face la vedere. Puteati sa credeti ca aceste manevre sunt dictate de Johannis? Probabil ca, daca eram in stare sa judec la rece, as fi ajuns la concluzia asta mai demult. Am crezut ca Johannis este doar un tip care prefera sa nu se complice, amestacandu-se intr-o disputa, dar atitudinea mai mult decat ciudata a lui Catu nu are alta explicatie. E iresponsabil pentru ca, de fapt, executa niste ordine si la fel ca toti executantii, nu simt ca ar avea si responsabiltati.

      • O „alianta” e „un acord scris” prin care isi ofera unii altora ceva, rezultatul unor negocieri samd.! Sunteti un PREA bun analist ca sa cred ca nu stiti diferenta!

  22. semnarea de către parlamentarii USR-PLUS a unei moțiuni de cenzură alături de cei ai AUR ce este altceva decât parafarea unui acord scris cu………
    Faptul ca au semnat aceleasi hirtii nu-nseamna alianta, ci doar interese comunu intr-un caz particular.
    La noi in cartier s-au semnat niste hirtii despre un spatiu natural. Faptul ca l-am semnat nu ma face aliat cu alti vecini, pe care nici nu-i cunosc, ci foar ca ne dorim acel spatiu verde

    • si ce grava istorica si mondiala eroare politica pare ca ar fi comis americanii de i-au intins o mana de ajutor lui Stalin cand era in inferioritate la Stalingrad si Skt.Petersburg

      • Aveți dreptate, dar atunci nu exista alternativă: răul cel mic era singura opțiune.
        Dl Felea a arătat în cazul USR+ că aceștia s-ar fi putut retrage de la guvernare și ar fi forțat astfel o reinvestire a cabinetului Cîțu în legislativ. În minoritate fiind, PNL ar fi fost însuși obligat să apeleze la PSD sau AUR pentru a păstra guvernarea. E chestie de imagine, dar în politică și asta contează.

  23. Putin aiurea. Alegatorii USR+ stiu destul de bine de ce demisia ministrilor USR+ din guvern a fost necesara si justificata. Pe USR motiunea de cenzura n-o sa-i coste nici un vot, peste trei ani. Pe PNL o sa-i coste.

    In plus, meciul inca se joaca. Daca sefii camerelor reusesc sa aduca motiunea pana la vot inaintea alegerilor interne din PNL, si motiunea trece, si Catu si PSD au pierdut. Cei doi sefi ai camerelor au tot interesul sa aduca motiunea la vot pe repede inainte. PNL cel putin va vota impartit. PSD isi cam da cu stangu-n dreptu’, dupa ce-a declarat in mod repetat ca va vota orice motiune care ajunge la vot, daca se fofileaza. Cu PNL votand impartit, cu AUR votand pentru, cu USR votand pentru demitere, ajunge ca doar o parte relativ mica din parlamentarii PSD sa voteze motiunea pentru ca aceasta sa treaca.

  24. Da, nene, se pare ca USR+ e incet in miscari, nesincer si NU spune lucrurilor pe nume la timp din CALCUL politic.
    Fapte care ne vor afecta pe noi toti in viitorul apropiat, avand in vedere ca datoria publica va trece lejer de pragul fatidic de 50% inca din iarna asta, iar la primavara vom avea de platit facturi duble pentru incalzire, energie”… si toate preturile vor creste cu cel putin o TREIME fara ca si veniturile noastre, lovite deja de PANDEMIE, sa fi crescut macar cu o treime! Rezulta ca statul nu va mai avea cum face protectia de care vorbeste, pensiile vor ingheta ca si veniturile bugetarilor, iar inflatia va urca la cer pana la anu pe vremea asta… Fapte de care PSD-ul se prega de pe acum sa profite la max – e posibil ca dupa ce flamanzii si infriguratii vor iesi de cu iarna in strada, cel mai tarziu la anul pe vremea asta sa avem alegeri anticipate, dupa care USR ul sa nu mai intre niciodata in parlament avand in fata ochilor si dezastrul PNRR-ului!

  25. Cred ca aveti dreptate, USR+ trebuie sa fie in opozitie. A venit prea curand la guvernare, dar nici nu avea cum refuza guvernarea, era dpdv politic imposibil. Acum au ocazia sa treaca in opozitie si sa creasca, pentru ca viitorul nu suna deloc bine, indiferent cine conduce tara in urmatorii ani. Dupa parerea mea, plecarea asta fortata de la guvernare e un adevarat cadou.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cristian Felea
Doctor în ştiinţe inginereşti, domeniul: „Mine, Petrol şi Gaze” - Universitatea din Petroşani. Ofițer SRI în rezervă Colaborator al publicaţiei „Revista Minelor”

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

“Discriminarea” în vremea holerei. Sau ce ne spune manipularea cuvintelor în pandemie

Acum vreo săptămână explicam într-o emisiune TV că a te considera “discriminat” dacă ţi se impun restricţii pentru că n-ai vrut să...

Când oamenii mici lasă umbre mari înseamnă că soarele e la asfințit

                                                 Una din acele istorii care se vor adevărate, deşi nimeni nu ştie cât sunt de exacte,...

Nimicul la putere

            Ceea ce vedem acum pe scena publică nu e nimic altceva decât consecința faptului că niște oameni fără nici o consistență...

Speranța de viață a românilor

1.Vârsta medie la deces2.Nevoia unei abordări noi. Ce ne spun datele din alte țări și pe care noi nu le avem3. Revenind...

Cine smântânește borcanul cu energie?

ANRE este un "organism de reglementare și supraveghere (care) doar ține de șase pentru ca șmecherii din domeniul...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.