miercuri, octombrie 20, 2021

Dilema ordinii liberale: răspunsul la agresiune. Mai este posibilă supraviețuirea acesteia fără recurgerea la măsuri ferme?

O schiță în 12 puncte a capacității și instrumentelor ordinii liberale de răspuns la agresiuni, cu o primă evaluare a reacției UE în relația cu regimul terorist din Belarus, protejat de Moscova:

  1. De la anexarea Crimeei încoace, deși au trecut șapte ani, dilema susținătorilor de pretutindeni ai ordinii liberale, deopotrivă cea internațională (ordinea globală bazată pe reguli internaționale și valori liberale) cât și cea internă (democrația liberală, atacată din interior), nu numai că nu s-a rezolvat, dar s-a adâncit: cum poate răspunde convingător și descurajant lumea liberă la agresiune, fără să devină ea însăși războinică și autoritară, cum își poate apăra eficient supremația, regulile și valorile, fără utilizarea măsurilor ferme și, în ultimă instanță, chiar a forței împotriva agresorilor externi și interni?
  2. Este oare acest balet diplomatic de astăzi suficient de convingător și descurajant pe termen lung? Ar putea ideea dreptului internațional, a sancțiunilor sau a statului de drept, atât de des invocată, să stăvilească ascensiunea autoritarismului și populismului anti-liberal, sau este doar procrastinare și o iluzie comodă a abordărilor liberale, o „adormire a conștiințelor”, în umbra cărora agresorii, manipulatorii și autocrații devin de la un deceniu la altul tot mai puternici și mai îndrăzneți, până când confruntarea decisivă pentru o nouă ordine politică va deveni inevitabilă?
  3. Dreptul internațional este sfidat tot mai des de regimurile dictatoriale și autoritariste, împingând ordinea liberală globală în pragul unei crize structurale și existențiale. China, Rusia, Belarus, Coreea de Nord, Venezuela, Iran sunt câteva dintre cele mai notorii și mai vizibile exemple de sustragere sistematică de la ordinea bazată pe reguli internaționale și valori liberale, fără ca răspunsul Occidentului, în ultimele două decenii prea moale și lipsit de instrumente eficiente, să le pună în situația de a renunța la politicile sfidării, pentru a respecta regulile de conduită internațională și a reda totodată libertatea și drepturile propriilor cetățeni. Lipsa instrumentelor tari de intervenție și criticarea internă până la atrofiere a celor tradiționale (hard power), din motive ideologice, par să devină obstacole tot mai serioase în calea apărării sistemului internațional guvernat de reguli.
  4. La o privire mai atentă, se poate observa că amenințările nu sunt prezente numai în afara spațiului occidental. Inclusiv în UE, considerată „templul democrației liberale” din întreaga lume, tolerarea îndelungată a retoricii ultranaționaliste, a sfidării regulilor comunitare și chiar a abuzurilor asupra statului de drept și valorilor europene, a făcut posibilă apariția primului regim extremist, autoritarist-iliberal, șovin și revizionist din Uniunea Europeană (evident, Ungaria), un regim care a deschis larg porțile intereselor anti-occidentale ale Chinei și Rusiei. Dacă Viktor Orbán câștigă din nou alegerile în primăvara viitoare, Bruxelles-ul se poate gândi deja în mod necesar și realist la excluderea (temporară sau definitivă) a Ungariei din Uniune, așa cum premierul Olandei a menționat deja ca variantă anul trecut[1]. Chiar dacă astăzi așa ceva pare de neconceput, o soluție politică și tehnică se găsește întotdeauna, dacă este nevoie.
  5. Occidentul nu numai că este pe punctul de a pierde controlul sistemului internațional și uneori chiar asupra propriilor sisteme politice și democrații liberale, dar prin retorica ideologică anti-sistem, anti-capitalistă și auto-criticistă își sapă singur groapa și se dezarmează cu idioată candoare în fața agresorilor anti-liberali externi și interni. Aceștia din urmă, fără a le spune măcar un „mulțumim pentru naivitatea voastră”, se pregătesc să le tragă la momentul potrivit un glonț în ceafă, ca pedeapsă finală pentru că i-au lăsat să crească în curtea lor și uneori i-au hrănit din propriul buzunar. Instalarea la putere a partidelor fasciste și comuniste în secolul XX, partide care au distrus imediat democrațiile care le-au lăsat să trăiască în deceniile precedente și apoi au împins lumea în războaie și ocupații, ar trebui să fie lecția de neuitat a istoriei. Dar știm deja că nu există lecții ale istoriei.     
  6.  Dilema de mai sus a devenit de-a dreptul paradigmatică în politica actuală. Guvernele, cetățenii (votanții) și modelele de gândire de extracție liberală refuză aproape instinctiv războiul și utilizarea forței, considerându-le perimate. Viziunea pacifistă a lumii liberale occidentale domină categoric procesul decizional, și este bine, în esență, că este așa. Dar asta creează alte probleme, așa cum vedem că se acumulează în sistemul internațional. După eșecul de imagine al campaniei militare americane din Afganistan și Irak, de acum 20 de ani, opinia publică din SUA și din UE pare că nu mai are „nicio treabă” cu dictatorii și regimurile abuzive sau cu facțiunile teroriste din alte părți ale lumii. Nu mai interesează în mod semnificativ aceste lucruri, ci doar criticile interne vehemente la adresa propriilor regimuri democratice liberale, din perspectivă anti-globalistă/naționalistă sau anti-capitalistă/socialistă. Nimeni în lumea liberă nu mai vrea să lupte efectiv, nimeni nu mai vrea să plece la război, nici măcar contra unui agresor evident și tot mai periculos (oricare ar fi el) care sfidează regulile, intimidează, hărțuiește, abuzează sau chiar agresează în mod direct, pe plan intern sau extern. Suntem tentați să credem mai degrabă că a ne înțelege cu agresorul și eventual a face afaceri cu el pentru a-l calma (strategia împăciuitoristă sau appeasement) este o bună metodă de a ne salva confortul și modul de viață. Poate că funcționează pe termen scurt. Pe termen lung, sigur nu aceasta este soluția.
  7. Orice guvern care ar sugera că și-ar trimite trupele să lupte în război, fie și pentru a se opune unui agresor/dictator care amenință pacea și securitatea globală sau regională, ar pierde imediat alegerile. „The hawks”, ulii democrațiilor și relațiilor internaționale guvernate de reguli universale, nu mai sunt la modă, odată cu declinul neoconservatorilor lui Bush.Regimurile autoritariste și dictatoriale știu bine că Occidentul nu mai poate lupta și că se teme de război. Nu pentru că nu ar putea să-l poarte cu succes, din punct de vedere militar, economic și tehnologic. Refuzul este atât de ordin cultural (cultura politică a societăților occidentale s-a schimbat, războaiele cu rezultat incert, migrația orientală masivă și impregnarea cu idei stângiste schimbând masa critică) cât și de ordin politic/electoral, ținând de starea de spirit a majorității alegătorilor, tot mai atrași de confortul vieții materiale și tot mai puțin pătrunși de (reale sau închipuite) „datorii patriotice”. Debarcarea aliaților pe plaja Omaha în Normandia pare dintr-o altă lume. Președintele Trump a și spus că soldații americani care au murit în Vietnam „au fost niște fraieri”. În schimb, acești cetățeni și alegători sunt tot mai critici și mai revoltați cu privire la instituțiile și politicile guvernelor lor, deși trăiesc în țările cu nivelurile de viață cele mai ridicate din lume.
  8. Teama de a confrunta direct agresorul, teama de opinia publică pacifistă și de pierderea funcțiilor îi paralizează pe liderii occidentali, făcându-i să predea cuminți cheile inițiativei politice în sistemul internațional -și chiar pe plan intern- revizioniștilor de la Beijing sau Moscova și adepților lor. Momentul internațional aduce tot mai mult cu tensiunea din 1938, când liderii occidentali au fluturat bucuroși și naivi acordul cu Hitler obținut la München, crezând că au scăpat ușor, doar cu trădarea micii Cehoslovacii pentru o iluzorie „pace de 1000 de ani”. Nu a fost așa. De scăpat au scăpat doar după ce l-au înfruntat și l-au învins.
  9. Se poate contraargumenta că până acum nu a fost cazul ca ordinea liberală să fie apărată prin măsuri ferme sau prin forță. Deși… Când Rusia a invadat Georgia în 2008, s-a considerat că era începutul crizei financiare și nu era treaba Vestului. Când Rusia a anexat Crimeea în 2014, s-a spus că Ucraina nu este în NATO iar sancțiunile împotriva regimului Putin vor rezolva de la sine problema. Când separatiștii ruși din Donbas au doborât un avion malaezian cu 300 de pasageri civili la bord, s-a acceptat că a fost o greșeală neintenționată. Când Coreea de Nord și-a dezvoltat armament nuclear și a tras rachete peste teritoriul Japoniei, s-a spus că nu se poate face nimic, că regimul comunist de la Phenian este sub protecția Chinei. Când Rusia a intervenit în alegerile din SUA în 2016 și a alimentat în mediul online tabăra pro-Brexit, sau când alimentează constant fabricile de troli, conspiraționismul anti-occidental și dezinformarea prin fake news, s-a spus că libertatea de exprimare este fundamentală iar Internetul nu poate fi cenzurat, că oricine poate să scrie orice. Când aceeași Rusie a otrăvit/ucis foști agenți ruși chiar pe teritoriul Marii Britanii, s-a spus că e o afacere pur rusească și nu e treaba Occidentului. Când China își trimite avioanele deasupra Taiwanului sau pune stăpânire pe insule din Marea Chinei de Est sau pretinde control asupra unor zone din Marea Chinei de Sud, se spune că nu a murit nimeni din asta și sunt doar exerciții de imagine, că nu e problema noastră. Când însă dictatorul Lukașenko dintr-o țară mică a deturnat un avion al unei companii irlandeze și l-a forțat să aterizeze la Minsk pentru a aresta un opozant politic, se discută, în sfârșit, despre „organizarea unui răspuns puternic. De ce? Pentru că cetățeni ai statelor occidentale, aflați într-o aeronavă irlandeză, în zbor între două capitale din state membre ale UE și NATO, s-au văzut și s-au simțit dintr-o dată captivii unui regim scelerat. Am realizat brusc cu toții că asta i se putea întâmpla oricăruia dintre noi, adică să fim deturnați și aduși forțat la sol de o dictatură care crede că dispune cum vrea de spațiul aerian al țării sale. Plus răpirea mișelească a unui tânăr opozant de 26 de ani, aflat într-un avion european blocat prin minciună și intimidare.
  10.  Agresiunea regimului din Belarus asupra zborului Ryanair Atena-Vilnius este cea mai recentă dintre dovezile că dictaturile de la Est de UE și NATO își continuă sfidările repetate, încurajate de neputința și comoditatea tradițională a Occidentului de a le înfrunta. De data aceasta, Uniunea Europeană trebuie însă felicitată pentru riposta fermă aplicată regimului din Belarus. Tocmai când mulți se pregăteau (cam pripiți) să critice o nouă slăbiciune a UE, s-au văzut contraziși de un răspuns clar și puternic. În prima fază, va fi pusă în genunchi și falimentată compania Belavia din Belarus, care nu mai poate opera spre Vest și nu se poate susține financiar numai cu zborurile spre Rusia. Prețul căderii companiei aviatice naționale este greu pentru orice țară. În a doua fază, în urma blocării programului de investiții de trei miliarde de euro și a altor sancțiuni economice și administrative care vor izola complet Belarus în relația cu Europa democratică (inclusiv Ucraina a aderat la aceste măsuri), Minskul se va vedea pus în situația de a cerși firimituri de la masa Kremlinului.
  11. De ce este domnul Lavrov acum supărat? Simplu: pentru că se va vedea curând ce ajutor primesc aliații și regimurile proruse din partea Moscovei – nimic concret, dincolo de declarațiile revoltate de la Ministerul de Externe sau de la Kremlin. Iar acest constatare dureroasă, deși nu părea să vorbească despre o abordare prea fermă a UE în prima fază, se poate dovedi totuși un instrument foarte puternic în mâna Occidentului, dacă măsurile de izolare vor fi menținute strâns, fără compromisuri, până la colapsul economiei bieloruse și înlăturarea dictatorului de la putere. Mai devreme sau mai târziu, Lukașenko va fi îndepărtat de la putere și îl va întâlni în exilul său din Rusia pe Viktor Ianukovici, fostul președinte prorus al Ucrainei, fugărit de protestatarii din EuroMaidan în februarie 2014.
  12. Nu știm deocamdată care va fi agenda summitului Biden-Putin de la Geneva, din 16 iunie, dar sperăm că, după primul semn de bunăvoință americană legată de încuviințarea indirectă a finalizării proiectului Nord Stream 2, prin renunțarea bruscă la sancțiuni (o nesperată concesie făcută de Washington consorțiului ruso-german înaintea acestui summit – probabil, condiția pusă de ruși pentru realizarea summitului și dorința Germaniei pentru deblocarea relației transatlantice), să urmeze o clarificare a situației politice și tratamentului opozanților din Belarus și mai ales a statutului Ucrainei de stat suveran, care își poate decide singur direcția strategică. Este bine că summitul Biden-Putin urmează la două zile după summitul NATO. Dacă intervenția și influența malefică a Rusiei în Belarus, Ucraina și Republica Moldova vor scădea, chiar cu prețul unor concesii economice ale SUA și UE precum cea legată de Nord Stream 2 (în care oricum este prezent și interesul Germaniei), aceste trei republici postsovietice ar putea avea o șansă la dezvoltare autentică și la eliberarea din cușca istorică a Russkyi Mir (lumea rusă), devenită în ultimele decenii o limitare pe care majoritatea cetățenilor acestor țări nu și-o (mai) doresc, în caz că și-au dorit-o vreodată.       

Note

[1] https://euobserver.com/opinion/149470

Distribuie acest articol

42 COMENTARII

  1. Ar merita să menționați Singapore ca exemplu recunoscut international de iliberalism, nu doar calul preferat de bătaie Ungaria lui Orban. Din păcate, aceste așa-zise analize par răfuieli electorale partizane cu Orban, Trump, Netanyahu etc. Mă întreb acum cine nu ar dori sa trăiască într-un stat precum Singapore, așa iliberal cum este?! Daca nu ati practica dublul standard in aceste semi – analize, cred că dezbaterile pe care le propuneți ar fi mult mai interesante pentru că propuneți topicuri cu adevărat foarte bune.

    • N-am trait Singapore dar am avut colgei car au trait de la 1 la 3 ani.Toti mai sups ca nu compara tara de unde au fost trimisi: Canada nu va giditi cu Romania. Aurorul a fost vreo 4 ani consul in Toronto si stie diferenta fata de Romania.

  2. Vestul nu mai poate supravietui mult in absenta unei rebalansari politice spre centru-dreapta (adevarul centru, nu supa verde-socialista care e astazi numita „centru”) si o doctrina Europe First. De aici porneste si aici se incheie tot.
    Vestul a intrat de ceva vreme in declin cultural, urmeaza declinul politic. Suntem mult mai preocupati de „sexul ingerilor” si de „salvarea lumii” decat ar trebui, iar regimurile autocratice au intuit (corect) ca 99% dintre masuri vor fi de fatada. Europa este santajata de toti satrapii de la granite (est, sud) pentru ca nu este in stare sa spuna „destul”. Pentru ca si-a pierdut directia si a devenit inca un experiment falimentar neomarxist, agravat de o birocratie naucitoare, ipocrizie si politicieni substandard.
    Putem noi sa-i cainam cat dorim pe cei din Rusky Mir (deplorabili in actualitate), dar exista o mare probabilitate ca, in final, sa fie ultimii pastratori ai unor samburi de civilizatie euro-crestina, atunci cand peste apus se va fi asternut din nou negura unor „dark ages”.

    • Daa, corporatiile in frunte cu Apple, Microsoft, Ford, Google, Amazon, GE, GM, BalckRock, Berkshire Hathaway, GoldmanSachs, Siemens, VW, Mercedes, UBS, Unilever, Nestle, BASF, et al sunt supa verde socialista, negura dark ages, etc :))) iar „putinistii” imprecuna cu hardllineri conservatori, politologi gen Rudy Giuliani, Kaczynski, Fratii Basecu, Peter Iancu, clica frustratilor, opozanti fanatici ai dreptului femeii la avort, fermieri (din Texas, Mississippi, Oklahoma, Wyoming, North Dakotha, etc) purtatori de arma la cingatoare, sunt salvarea omenirii, a liberalismului si a civilizatiei euro-crestine. Domnilor sunteti cam depasiti de timp, somn usor!

      https://www.youtube.com/watch?v=yIxnb1SaT14

      https://www.youtube.com/watch?v=ab5jIX82Wro

      P.S. soarele hardlinerilor conservatori va apune, le fel cum a apus si soarele sindicalistilor si al marilor sindicate. Cat despre „rusky mir” este ramasa ceva mai in urma, in general, prin mediul rural si in randul celor cu o pregatire mai precara in mod special. Putinistii insa, nu au nici ei viitor, pot merge si ei la culcare, viitorul este inteligent si luminos, inclusiv in ruski mir, departe de negura lumii antice, a evului mediu, sau cea din secolul trecut https://www.youtube.com/watch?v=vVPo8jgyIfc

      • Ironia din linkul de mai sus cu Parisul cadreaza bine cu disonanta cognitiva contemporana (prezenta plenar, de altfel, si in comentariu). Time-lapse cu cladirile istorice (banuiesc ca traditia totusi conteaza?), furnicarul uman pe fast forward (indivizii nu conteaza, nu-i asa? x=y) si muzica house/electro pe fundal (ca sa ne ancoram in „progres”).
        Cititi cate ceva despre declinul imperiului roman si veti gasi probabil paralele interesante cu lumea vestica de azi. Ignoram relevanta unei asemenea comparatii pe propriul risc. Istoria e o spirala cu o anumita ciclicitate iar fiecare generatie are senzatia ca istoria se termina cu ea insasi.
        Optimismul e ok numai atunci cand nu e insotit de pura ignoranta sau cuvinte cameleon gen „rezilienta”, „pasaport verde”, obedienta oarba, etc.
        Argumentez doar pentru evolutie si prudenta in detrimentul revolutiilor progresiste.

        • Evident, monopolul energetic din Romania (Nuclearelectrica, Transelectrica, Hidroelectrica, Romgaz, Transgaz, Termoenergetica, et al infiintate de PCR), baietii destepti si politrucii din jurul lor sunt mai prudenti (adica mai conservatori;)in comparatie cu progresistii-neomarxisti din vestul Europei. Nu in ultimul rand, monopolul energetic „de stat” trebuie protejat cu orice pret, de dragul traditionalismului-nostalgic PCR (in numele interesului national;) asa cum am invatat la scoala, la televizor, pe la cenaclele lui Adrian Paunescu, etc.

          https://www.youtube.com/watch?v=ezD-6zkABwA

          https://sustainablecities.vattenfall.com/en/berlin

          https://www.power-technology.com/news/company-news/basf-offshore-wind-hydrogen-project-2gw-germany-collaboration-rwe/

          Privitor la paralele istorice, spre deosebire de imperiul roman, China antica, nu doar ca a reusit sa supravietuiasca invaziei hoardelor din stepa, ci a iesit chiar mai puternica, reusind sa-i asimileze /civilizeze. In final insa, au dat si ei cu oistea in gard incercand sa isi prezerve vechea ordine, in timp ce lumea occidentala a progresat cu prima (r)evolutie industriala. Regizorul filmului „The Last Samurai” a reusit sa redea publicului duritatea schimbarii de paradigma adusa de prima revolutie industriala. Un alt film impresionant (bazat si el pe evenimente reale ale timpului) este „The Last Emperor” care reda soarta ultimului imparat chinez si colapsul Chinei traditionaliste. Asadar, istoria ne inavata ca nu este indicat sa pierzi startul (r)evolutiilor industriale de dragul traditionalismului, chiar daca schimbarile de paradigma sunt dure, par chiar inumane (la nivel emotional) in special pentru traditionalisti. Daca ar fi dupa traditionalistii si conservatorii occidentali, in urmatoarele decenii avem sansa sa inversam rolurile cu pozitia Chinei de odinioara. Culmea ironiei!

          https://www.youtube.com/watch?v=vD75pvt7ThE

          https://www.youtube.com/watch?v=0P7fTPLSMeI

  3. Articol bun cu un ultim paragraf la care nu subscriu.

    „Dacă intervenția și influența malefică a Rusiei în Belarus, Ucraina și Republica Moldova vor scădea, chiar cu prețul unor concesii economice ale SUA și UE precum cea legată de Nord Stream 2 (în care oricum este prezent și interesul Germaniei), aceste trei republici postsovietice ar putea avea o șansă la dezvoltare autentică și la eliberarea din cușca istorică a Russkyi Mir (lumea rusă), devenită în ultimele decenii o limitare pe care majoritatea cetățenilor acestor țări nu și-o (mai) doresc, în caz că și-au dorit-o vreodată.”

    Predictiile sint bazate de obicei pe evenimente asemanatoare din trecut plus ceva intuitie (care inglobeaza de fapt o gama larga de informatii) si asa cum cunosc eu Rusia, nu cred ca aceasta va da din mina atuuri precum cele citate in paragraful de mai sus. Nu vad ce li s-ar putea oferi decidentilor rusi pentru a abandona influenta militara (in primul rind) din Donbas si Transnistria si alianta cu Belarus (de fapt Uniunea de State care exista mai mult pe hirtie).

    Vom vedea in scurt timp cine a avut dreptate …

  4. Mă tem că observația de la punctul 10, cea legată de răspunsul UE, este incorectă. La momentul la care scriu acest comentariu există zboruri Belavia în spațiul uniunii și este foarte greu de crezut că vor exista reacții ulterioare.

  5. Excelenta analiza. Am avut in ultimii ani o gramada de discutii cu pacifisti convinsi, crescuti in palatul de clestar din UE, care nu concept ideea de violenta, fiind implicit mari fani ai Star Trek new generation. Daca aplicam o viziune evolutionista asupra lumii, teoria Reginii Rosii, se poate demonstra foarte usor nevoia intrinseca de agresiune atac/aparare pentru supravietuire.

    Felicitari pentru articole.

  6. (un frumos nume EUROPEAN, desi necrestinesc si de Ginta s LAVA)
    Nu cred ca Prim Ministrul Olandei se referea doar la UNGARIA, de moment ce tizul iliberalului ORBAN e inca seful unui partid fara nimic liberal, national si de dreapta in el, si conduce Romania prin UDMR de atata amar de vreme. Marog, are parghiile sa determine multe din cele care ce intampla prin Pomania – ca de exemplu sa determine investitorii sa mearga la cLuUuj, ori sa ne traseze hautostrada hunirii!
    Cum de s-a nimerit la Geneva? Ce institutii importante mai e pe acolo?
    Marog, doar nu doreati sa aplicati pe invers Modelul Coreea si sa faceti din Belarus o Coreea de Sud, marog, de Vest, un soi de transilvanie despadurita si fara munti!
    Principala caracteristica a Occidentului Liberal… e comoditatea si urmarirea eficientei maximale, goana dupa profit maxim cu efort minim, lacomia multiplicarii capitalului… Fara amenintarea URSS… niciodata nu s-ar fi coagulat vreo miscare de aparare – amenintarea chinei actuale e cu mult mai mare, fiind si infinitt mai perversa!

  7. Lipsa de patriotism in generatiile tinere este cred direct legata de lipsa posesiei de bunuri materiale cu durata de viata mare . Ei n-au ce apara , rata la banca pentru casa sau ceva ustensile care se strica sau devin uzate moral in 2 ani ? Nu mai zic ca perceptia nedreptatii e la fel de mare ca in orice dictatura ( US are Gini aproape cat China si evolutie inversa , la noi desi avem Gini mai mult decat decent perceptia nedreptatii este la fel de mare pentru ca in marea lor majoritate averile au fost facute la granita legalitatii ,ridicol de rapid si fara ca posesorii lor sa prezinte merite demonstrabile ) . Doar posibilitatea manifestarii nemultumirilor prin libertatea de expresie pe langa faptul ca nu asigura complet eliberarea tensiunilor vine cu propriile probleme , conspirationismul devine mainstram . PS , placut surprins de reactia UE , mai putin de cea a US , dar cum intalnirea Putin Biden era iminenta ii scuz :) .

    • Lipsa de patriotism apare din cauza dizolvarii clasei de mijloc prin hipertaxare, inflatie, exportul locurilor de munca, populism, aglutinarea monopolurilor etc. De altfel cam toate problemele recente apar din cauza subtierii acestei paturi sociale, in lipsa careia ne indreptam inexorabil spre un nou ev mediu.

  8. cam asta i schita lumii de azi : un rahitic il bate de l asculta cu urechea pe maestrul zen. ce poate fi mai hilar ca niste ghertoi de cartier rupti in fund pina mai ieri, sa se mbrace azi in costume armani si sa sechestreze aeronave ? nu trebuie sa va deplasati in coreea de nord sau america latina sa observati „trendul”, uitati va ce politruci are romania si ce institutii de „forta” (brutele ce au amenintat o pe dna Emilia Sercan cu moartea si sint „pedepsite” cu suspendare si pensii speciale). cind morala si educatia unei natii sint distruse sistematic, scroafa se catara n copac iar ciomegele analfabetilor cu doctorat reprezinta „statul de drept”.

  9. Prima parte a textului este absolut înfricoşătoare, în care autocraţii lovesc din toate poziţiile iar democraţii sunt pe post de încasatori. Dar de ce s-a ajuns aici…o spune autorul, nu prea măgulitor la adresa „marilor democraţii” occidentale….
    Aş adăuga numai că democraţiile liberale clasice sunt măcinate din interior de noua ideologie progresist-ecologist- socialistă, anticapitalistă, antiliberală şi anti stat-naţiune, care deja provoacă anihilarea identităţii, culturii şi civilizaţiei occidentale…
    Dacă Occidentul va porni la luptă? Nu, deocamdată. Să constatăm divergenţele majore din interiorul Europei şi al SUA, dar şi cele externe între aceeaşi Europă şi SUA+UK+…..
    Nu voia Europa noastră o uniune Euroasiatică cu Rusia de la Lisabona la Vladivostok? Fără, bineînţeles, SUA+UK, ba chiar contra lor….
    Se pare că evenimentul din Belarus a accelerat o minimă solidaritate europeană. Dar aşa încep marile conflicte, provocate de mici conflicte…
    Primii care se pare că s-au trezit au fost SUA+UK. Se vor trezi şi europenii din „dolce farniente”-le cel plăcut şi sinucigaş?
    Vin vremuri grele.

    • La lista relelor occidentale care rod liberalismul și Occidentul, mai adăugați și ultraliberalismul. Haos rimează cu deregulation. Ecologismul, marxismul și neomarxismul și altele au crescut la sânul Occidentului. Dacă mă gândesc la unde s-au născut și unde au lucrat Marx (nomine odioasa!) și Engels, chiar și comunismul este un copil al Occidentului. Rușii au produs doar anarhiști și teroriști de stat.

      • Toate „-ismele” au fost inventate în Europa de Vest. Inclusiv cele „moderne” ca ecologismul şi progresismul.

    • Occidentul nu poate porni la „lupta” cu o natalitate dezastruoasa si fara un liant cultural si social solid. Fara un tel comun. Strict parerea mea, e ca si cand te-ai intreba despre imperiul roman de apus din sec. IV „cand va porni la lupta”.
      Relativismul postmodern nu ajuta deloc…Noua religie verde pana una alta a adus doar vorbe si taxe… Tinerii de azi sunt extraordinar de naivi (poate si pentru ca nu au fost crescuti/educati de parinti, prea ocupati cu 2 joburi?)… Politicienii sunt foarte slabi si incapabili de decizii coerente si contondente, prefera sa mituiasca pe diversii satrapi periferici in loc sa blindeze granitele. Facem afaceri cu dusmanii, dar pretindem ca-i sanctionam. ETC
      Dar poate sunt eu retrograd si pesimist, se poate.

  10. Imaginea ce ne este prezentata are fara doar si poate partea ei de adevar .Totul poate fi prezentat ca parte a adevarului numit -Atunci cind nu ai ce pierde – Atunci cind nu ai ce pierde faci ceea ce fac astazi Belarusul ,Rusia ,Turcia sau China . Occidentul – Europa si SUA – stiu foarte bine ce se intimpla . Nu poti veni in fata lumii – cu sabia scoasa – si sa ceri altora sa fie asemeni tie – democrati – . Tot ceea ce poti face la nivel militar este sa te aliezi cu cei asemeni tie – suntem de un singe noi si voi – si sa te pozitionezi ,cu tehnologie de ultima ora si cu trupe – fata in fata- cu contestatarii . Granitele NATO sau extins considerabil .Aparitia Uniunii Europene (nimeni nu credea ca va fi posibil asa ceva ) a creat o alta forta la nivel mondial . Alianta UE -SUA este resetata de catre cei doi jucatori politici globali . Joe Biden revine in mai toate tratatele internationale parasite de fostul presedinte (motivele se cunosc acum ) si va incerca impreuna cu aliatii – UE – Japonia -Australia – India-Noua Zeelanda – Coreea de sud si multi multi altii ce li se vor alatura curind- sa schimbe cursul omenirii .Doar vizualizati cam care este PIBul comun al noilor sau mai vechilor aliati .Cartea jucata la intilnirea Rusia – SUA , la cel mai inalt nivel, poate decide viitorul nostru al tuturor .Va dori Rusia sa isi reseteze conceptul global militar si atitudinea fata de noile aliante democratice ? Cel politic probabil ca nu va fi pus in discutie .Este evident ca Rusia va fi pusa in situatia de a alege .Alege-ti deschiderea economica si stagnarea situatiei politice la nivel actual – fara a intra in confrunare cu noii aliati ai SUA si UE ? Daca nu – alternativa este doar inchiderea totala a tuturor formelor de comert si de intelegeri de tot felul . Sa nu uitam ca armatele nu pot sustine un razboi fara gloante , chiar daca rachete ai cu duiumul vine un moment in care componentele nu le mai poti avea .S-a vazut de curind in Israel cum daca trimiti un numar urias de rachete , unele vor scapa de rachetele interceptoare – iar costurile tale de fabricatie cel al rachetelor intercepătoare va fi urias si nu va tine pasul (la fabricare ) cu rachetele ieftine trimise de oriunde aiurea . La vremea respectiva cu 31 de ani in urma Girbaciov a inteles exact ce inseamna sa te opui economic occidentului -dar acum Rusia si-a dezvoltat un sistem de rachete foarte puternic (isi imagineza cineva cine a ajutat Rusia in acest demers )si nu ii pasa daca natiunea nu traieste cit de cit acceptabil .Impaciuitorul si negociatorul Biden le va aduce in fata un cumul de decizii – o oferta de nerefuzat – (sa nu creada cineva ca SUA si Europa au ramas militar la nivelul anilor 90 ) si daca la nivel de imagine imediata vor aparea si pareri contradictorii (este normal ) cred o intelegere benefica va exista .Nu degeaba a spus fostul presedinte american citez din memorie – avem si noi de toate si supersonice si hipersonice si hidrosonice (am vrut sa fiu un pic rautacios ).

  11. Analiza desi e complexa, totusi scapa din vedere un element cheie: guvernele occidentale nu mai sunt atat de liberale pa cat crede autorul, ci mai mult neomarxiste/progresiste, adica de stanga. Ele se preocupa mai mult de politica interna, de impunerea fortata a „politically correct”, acel PC si de ideologia de gen + LGBTIQ..Z, decat de politica internationala. Pe de alta parte, se vadeste ca punctul sensibil al CSI-ului e Belarusul lui Lukasenko. Pe el se duce acum o mare batalie intre anumite forte din vest, inca necompromise de neomarxism si Rusia lui Putin. Aici e noua mare batalie de la Stalingrad!

  12. 1. „cum poate răspunde convingător și descurajant lumea liberă la agresiune,?” Tot prin agresiune. Este trist, insa in clipa in care occidentul va intelege ca trebuie sa raspunda cu aceleasi arme, atunci va putea spera sa-si salveze valorile sale pe care s-a cladit de secole intregi. Pana la urma, se va ajunge tot la o forma de agresiune, iar lumea a fost nevoita sa lupte pentru valorile si drepturile sale dintotdeauna pentru a le pastra.
    In clipa in care occidentul va realiza ca relatiile de afaceri cu state autoritare, precum Rusia sau China, nu fac decat sa distruga libertatile si democratia, atunci poate vom avea castig de cauza. Pana tunci insa, vor avea prioritate banii si relatiile economice in detrimentul valorilor democratice care au adus atata prosperitate de-a lungul timpului.
    Nu inteleg de ce insistati ca UE este „templul democrației liberale”, din moment ce tot globul stie ca simbolul democratiei si inovatiei mondiale este tocmai America. In Europa predomina o democratie combinata cu un socialism de tip „soft” care practic plaseaza Europa intre niste limite bine definite. De aici si esecul UE din ultimele decenii in plan diplomatic. De aici si pana la saltul catre un regim autoritar (Ungaria) nu mai este decat un pas, deoarece sistemul de tip socialist permite acest lucru. Institutiile europene nu sunt independente, iar cele nationale nici atata. Totul este coordonat dintr-un singur punct, iar alegerile individuale nu conteaza. Dimpotriva, in SUA fiecare institutie are o independenta a ei, iar acest lucru a permis de exemplu anchetarea chiar si a unor presedinti americani. Atunci cand Borell a fost umilit la Moscova in ultimul hal nu s-a intamplat nimic si nimeni nu l-a tras la raspundere. Altii si-ar fi dat demisia rapid si urgent din functie, insa in institutiile UE nu exista cultura responsabilitatii si nimeni nu are de suferit daca greseste. Tolerarea incompetentei nu reprezinta o valoare a democratiei, ci un semn foarte mare de slabiciune. Atunci cand mediul de afaceri german decide in privinta relatiilor prioritare cu Rusia si joaca in picioare stabilitatea europeana, asta cum se numeste? Putin stie ca o alianta strategica cu Germania l-ar face foarte puternic, atat de puternic incat ar putea domina total Europa. Combinatia tehnologii+energie ieftina ruseasca ar da nastere unei puteri similare cu cea din 1938. Urmarea este lesne de anticipat…

    „condiția pusă de ruși pentru realizarea summitului și dorința Germaniei pentru deblocarea relației transatlantice”-> Adica santaj la adresa SUA. In ce hal a ajuns America! Sa accepte conditiile Germaniei, mai precis afaceristilor germani pro-rusi care nu fac decat sa apropie mai mult Germania de Rusia. Prin astfel de „concesii” si cadouri americane credeti ca Rusia va fi slabita ? Credeti ca astfel dictatori precum Putin sau Lukasenko vor pierde? Unde vedeti pierderea lor, pentru ca eu n-o vad? Cum v-ati imaginat ca acest mecanism de cedare a SUA in favoare Rusiei si Germaniei va slabi Rusia in final? Se contureaza deja binomul ruso-german, la care se mai poate adauga si cel chinez, de ce nu? Sper doar ca nimeni nu mai are pretentia ca Romania sa mai aiba incredere in UE. Noi vom continua sa fim cetateni europeni „model” si ne vom supune regulilor europene „verzi”, chiar daca stim ca in spatele cortinei au loc tradari si petreceri bahice fara noi.

    • @Mike Aveti multa dreptate in ceea ce ati scris, cel putin asa percep si eu lucrurile. Uneori promovarea asta infinita cu forta dreptului vs dreptul fortei duce la crearea unor utopii, pe care UE le produce de ani de zile pe relatia cu China, Rusia si as zice si US fara niciun fel de responsabilitate reala fata de proprii cetateni europeni. Si cred ca ati intuit corect cand spuneti ca mama dezastrelor este cultura lipsei de raspundere reala. Fara demisii, fara responsabilitati – tinta in mandatele UE de aici rezulta ca UE se accepta pe sine ca pe o forma fara fond. Ne clamam impreuna victoriile, eu deja recunosc ca stau prost cu memoria si nu mai imi amintesc asa de bine care o fi fost ultima victorie a UE, iar infrangeri nu exista. In ciuda unei lipse de performanta si de raspundere, desigur ca e convenabil sa ai oi negre sau cai de bataie pe unii membri mai de pe la est – polonia, ungaria sau romania si bulgaria via batzul MCV. Daca nici astia mici nu sunt de vine, atunci e UK sau US e de vina. China si Rusia sunt prea mici si prea departe pt a fi vazute drept pericole cand privesti de la Paris sau Berlin. UE a devenit un sir interminabil de contradictii interne, departe de ce au gandit fondatorii ei.

  13. Asistam doar la un balet, dle profesor, un balet, un continuu balet , ineficient si gretos de-a dreptul.
    Balet gen Versailles 1700, nu Béjart .
    Etse o moarte lenta a Occidentului, , care se vrea fumoasa ca a lui Petroniu , dar se va sfirsi in pestilentiala groapa a comunismului.

  14. O Doamne câtă fățărnicie occidentală! Să ne uităm la câteva afirmații: „cum poate răspunde convingător și descurajant lumea liberă la agresiune, fără să devină ea însăși războinică și autoritară?” mwaaat? lumea liberă e net mai agresivă decât dictaturile. Ia spuneți, câte țări au invadat China, Belarusul, Cuba, Venezuela în ultimii 30 de ani? Nu cumva răspunsul e zero? Chiar și Rusia a atacat doar Georgia, Ucraina și a intervenit în Siria. Ia luați SUA sau Franța să vedeți acolo ciopor de intervenții. Iar cu autoritarismul, să ne uităm la măsurile anti-COVID în vest și să ne mai gândim la termenii pe care îi folosim.
    Altă gogoașă „Dreptul internațional este sfidat tot mai des de regimurile dictatoriale și autoritariste”? Huh? Invazia și ocuparea ilegală a Irakului, anyone? Distrugerea Libiei? Programul mondial de spionaj în masă? Furăciunea masivă din paradisuri fiscale? Asasinatele cu drone și minciunile că n-au fost uciși tone de civili în ele? Pe astea cine le-a făcut, mai precis?

  15. Germania nu e in stare sa contraatace agresorii interni, asa ca ce sa mai vorbim de alte state agresoare.
    In cartierul rau famat din Duisburg nici öoatasii nu mai au curaj sa intre, corespondenta e lasata la centrala. Clanurile arabe si multe alte asociatii de la motociclisti, la rusi, chinezi, pedofili isi fac de cap sub privirile ingaduitoare ale politicienilor. Mi-e si mila de politisti, prost echipati, prost platiti limitati de legi absurde, nu au nici o sansa in fata clanurilor.

  16. Sancțiunile impuse Rusiei au ajutat-o. Sancțiunile impuse Belarusului pot conduce la unirea cu Rusia (cel puțin de facto). O altă mișcare brezinskiană: hărțuirea Rusiei. Nimic tranșant. Boală lungă, moartea medicului.

  17. Omuletii verzi fac joc de glezne.
    Sa vedem ce plan vor activa papusarii de la Kremlin. Oricum vor cauta sa traga folos din aceasta situatie.
    Cu siguranta ca vor continua sa sfideze si sa ridiculizeze occidentul, de data asta indirect. Daca nu, rusii abia asteapta sa fie inlocuit Lukasenko, sa pescuiasca in ape tulburi (specialitatea lor) si sa-si puna un om pe deplin fidel. Asta daca nu cumva Putin ii va stringe degetele in usa grobianului mustacios si-i va da imbratisarea fatala, adica va anexa si Belarusul (se intilnesc vineri).

  18. Autorul are dreptate ca trebuie atitudini ferme in fata dictatorilor/gangsterilor gen Putin/Lukashenko/Erdogan/Xi etc.
    Dar aceleasi atitudini ferme trebuie avute in fata agresivitatii continue a UE in relatiile cu tarile vecine.
    Si aceasta agresivitate trebuie stopata si cu cat mai repede cu atat mai bine pentru pacea in Europa.
    NU NUMAI UK este profund iritata de UE dupa Brexit.
    SI Elvetia este la fel de iritata – https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-blame-eu-for-lack-of-progress-in-framework-deal/46567132
    Sa ne reamintim ca Elevetia a votat in 1992 chiar si impotriva aderarii la EEA.
    Si tot in Elvetia serviciul militar este obligatoriu pentru ca Franta si Germania (agresoarele seriale de prea multe secole ale Europei) se invecineaza cu Elvetia.

  19. Ca de obicei dl. Naumescu zburdă vesel prin Lalaland și ia propriile dorințe drept realitate.

    1. Vorbește din interdicțiile impuse companiei aeriene Belavia de parcă ar fi Lufthansa sau Air France să-și bage gheara-n gât dacă nu mai poate zbura spre destinații din UE. E vorba de o chestie ce are 20-30 de avioane amărâte mediu și scurt curier cu majoritatea destinatiilor spre Rusia, spațiul postsovietic, Turcia și Orientul Mijlociu. Bielorusul mediu face undeva la 200€/lună deci probabil că nu va fi foarte afectat dacă nu mai poate zbura la Nisa sau la Frankfurt. Și el oricum are nevoie de vize pentru a călători în UE.

    2. Gloriosul plan UE de investiții de 3€ miliarde sună desigur nemaipomenit pentru o țară săracă ca Belarus. Singura problema e că UE a făcut în 2014 promisiuni mult mai mari Ucrainei: Credite avantajoase și investiții de 14€ miliarde și granturi nerambursabile de 2€ miliarde. E minunat numai că ucraineanul de pe stradă nu prea a văzut nimic din toate astea. Doar o parte din bani au ajuns până azi din cauza corupției, a lipsei de proiecte, etc. Iar ceea ce a venit s-a topit pe investiții cu dedicație în buzunarele veșnic flămânde ale oligarhiei și birocrației ucrainene. Omul de pe stradă n-a văzut NIMIC. El e la fel de sărac (poate chiar mai sărac) și indobitocit cum era pe vremea lui Ianukovici. Conflictul cu Rusia a dus la pierderea pieței rusești, unde produsele inferioare al Ucrainei se puteau vinde alegându-se în schimb cu accesul pe piața UE unde ei însă nu sunt competitivi.

    Bielorușii știu toate astea și mai știu că economia lor e și mai sovietică și mai dependentă de Rusia față de cum era cea ucraineană în 2014.

    Oamenii cu mințile scufundate în comunism înțeleg prin investiții occidentale faptul că cineva va veni din vest să le dea bani cu care să-și cumpere ce vor. Exact asta așteptau românii în 1990. Să vină dom’le nemții și americanii să le împartă teancuri cu valută. Au fost extrem de dezamăgiți când asta nu s-a întâmplat :) Nu pot uita cum proletarii de la ceva mare întreprindere bucureșteană zbierau isteric prin 1991 sau 1992, după primele scumpiri masive, că de ce nu vine dom’le Rațiu cu meleoanele sale de dolari să le bage în uzina lor de unde furaseră și ei și directorii lor absolut tot? :) Nu mai era nimic de furat. Nu mai voia nimeni să le cupere produsele proaste, depășite de mult și scumpe, iar ei erau îngroziți… Oamenii ăștia se așteptau ca occidentul să fie un fel de tătuc prostovan și generos care să le dea de toate din plin, nu ca Pingelică cu zgârcenie :)

    Dacă chestia cu Belavia și blocarea investițiilor ce nu vor veni oricum niciodată e tot ce poate UE pe masă atunci Lukașenko va muri de moarte bună la datorie și va lăsa afacerea famigliei moștenire unuia din fii săi după modelul clanului Kim din Coreea de Nord.

    3. Speranța autorului în Biden e deja dincolo de ridicol. Câteva fapte:
    3.1. La nici o săptămână de la inaugurarea sa, în timp ce America era răvășită de molimă, prima sa grijă a fost să-i anunțe pe ruși că va semna tratatul START Plus, pe care Trump nu voia să-l semneze nevăzând nimic avantajos pentru SUA în el. Tratatul e doar un balon de oxigen pentru Rusia, permițându-i acesteia să reducă cheltuielile împovărătoare pentru înarmarea strategică. El obligă SUA să-și reducă capacitățile strategice existente făra a primi nimic la schimb.
    3.2 La sfârșitul lui Ianuarie 2021 Biden a lăsat să expire sancțiunile economice impuse de Trump în Iulie 2017 ce afectau Gazprom și o bună parte din băncile rusești mari. Ele trebuiau prelungite la fiecare 6 luni. Biden s-a făcut c-a uitat :)
    3.3 Între 2014 și 2016 Biden a fost însărcinat de Obama să se ocupe de problemele estului și relațiile cu Rusia. În această capacitate Biden a refuzat orice fel de „armament ofensiv” pentru Ucraina după agresiunea rusă din 2014. Altfel spus ucrainenii au primit gloanțe de cauciuc și gaze lacrimogene ca să se bată cu rușii :)
    3.4 Abandonarea sancțiunilor împotriva North Stream 2 e de asemenea o aberație nejustificată. Afirmația că aceasta a fost necesară pentru a obține o întâlnire cu Putin e absurdă. SUA nu au nevoie de nimic de la Rusia. Putin are o nevoie disperată de întâlnire cu oameni importanți spre a-și îmbunătăți imaginea internă.

    În opinia mea singura politică clară a lui Biden în Europa e retragerea SUA din NATO. Ăsta e visul de aur al „progresimii” și „liberalilor” americani. Ei văd NATO exclusiv ca pe o relicvă a „imperialismului” ce trebuie lichidată neîntârziat. Există o șansă imensă ca Biden așa senil și confuz cum e să pună cruce NATO în mandatul său chiar mai rapid decât sperau piticul franțuzesc sau piticul rusesc. Va interesant de văzut cum vor reacționa la asta oștile de iexperți și strategi progresiști din estul Europei ce-l privea pe Biden ca pe Mesia și pe care el îi va lăsa instantaneu cu bucile expuse lupului muscălesc… Să sperăm totuși că norocul nu va părăsi estul Europei…

    • La fel si Trump, a dorit retragerea SUA din NATO, pe motiv ca plateste prea mult pentru o armata de functionari si pentru sediul lor de lux din Bruxelles. Unii nu inteleg ca exista o difrenta intre SUA si NATO. America isi face singura anumite politici de aparare si investeste in securitatea partenerilor sai strategici, pe cand NATO este condus de europeni mai ales. NATO si-a atins scopul sau initial de dupa ’45 si a pastrat pacea si linistea in Europa. De ce ar mai exista NATO in actuala formula, cu sprijin american, din moment ce Germania si Franta cauta sa-si atraga de partea lor Rusia? Doar pentru a plati niste functionari la Bruxelles? Plus ca, in afara de niste misiuni minore, NATO ar fi inutila avand in vedere politica unor puteri europene. NATO este ultilizat doar in situatia activarii Art. 5 de catre un stat membru, pentru ca nu poti sa suni direct la Washington si sa-l rogi pe Biden sa te apere direct. Daca esti in pericol, trebuie sa faci o cerere, apoi sa ceri aprobarea vecinilor din jurul tau, apoi ai nevoie de o stampila, iar apoi se scobesc in cap functionarii pe la Bruxelles cam ce ajutoare sa-ti trimita (trupe, avioane, etc). Lituania a fost pe punctul de a activa Art. 5 duminca seara, atunci cand avionul a fost deturnat la Minsk. Deci tot prin intermendiul NATO facea asta, ca doar nu-l suna direct pe Macron sau Biden, right?

  20. UE trebuie sa cistige timp pina la dobindirea unei independente energetice relative din alte surse ; asta face . Moartea industriilor prin sistarea achizitiilor de gaz rusesc ieftin este de neconceput. Moartea Rusiei ca exportator colosal este de neconceput . Biden intelege ca nu poate forta . Noi insine, ca membri ai UE beneficiem in mod incontestabil de abundenta gazului rusesc destinat Germaniei, care impinge industriile spre periferia UE , unde se afla Romania ; sintem la periferie din toate punctele de vedere . Orice pierdere a Germaniei poate avea consecinte incalculabile pentru o tara vulnerabila , agatata de piciorul UE cum e tarisoara noastra . Ar trebui profitat copios de acest moment de pace si abundenta a resurselor alocate de UE, fiindca nu vor fi vesnice, dar prostia, hotomania si ingimfarea romaneasca sint si azi – ca intotdeauna de altfel – de neoprit si prilej de mindrie nationala . Ce diferenta colosala intre momentul post WW2 , intre abandonarea noastra in miinile rusilor si zilele de azi ! Cita speranta populara – naiva, nefondata , tragica – atunci si cita blazare si autodezarmare azi ! Azi aveam nevoie de oamenii aia, dar avem altii formati la scoala socialismului . Liderii Romaniei sint in marea lor majoritate socialisti ; viziunea majoritatii politicienilor si media este stingisto-ortodoxa . Cetatenii care isi cunosc aptitudinile si capacitatea de munca si creatie pleaca treptat ; tinerii parasesc Romania . Ce mai poti face cu o tara ai carei locuitori nu mai cred in destinul ei ? Orice roman mai rasarit intra in politica ca sa isi faca avere ; pricipiile nu mai conteaza . Continuati stimati politruci cu subtilele voastre jocuri de glezne, cu goana dupa averi ; cetateanul vede adevarul inca o data ; cine spera la intentii de refacere a egalitatii in societatea romaneasca s-a pacalit ; sinecurile ramin , pensiile speciale ramin, averile uriase ramin . Mirlania inunda , dezmatul si dispretul celor prosperi enerveaza ; vom aduce muncitori straini . Inamicul e intern ; pute atit de rau ca devine insuportabil ; romanii parasesc tara nu vor mai fi adusi inapoi . Niciodata. Satele se golesc, orasele scad. In casele romanilor vor locui vietnamezi si pe soselele patriei chinezi . Ca de-aia le si facem ; nu-i pentru cine se pregateste, e pentru cine se nimereste. Da’ nu-i bai . Facem.

    • „Totul este desertaciune!”, cum spunea un profesor din facultate. Totul este intr-un final un imens desert. Din pacate, deocamdata asta este situatia Romaniei, cea palpabila, vizibila, reala, de zi cu zi. Degeaba o ardem cu ideologii si filozofii care mai de care mai interesante, pentru ca situatia ramane neschimbata. Fiecare incearca sa se salveze, fie roman simplu prin alte zari albastre, fie politician care ne arata sentimental ce contine vaccinul, iar noi asteptam cu sufletul la gura sa vedem ce decid „greii” lumii, pentru ca in functie de deciziile lor ne va fi si noua mai bine sau mai rau. Asa a fost de 30 de ani incoace si asa era si inainte de ’89. „N-am avut sansa”, vorba unor fotbalisti.

      • Persimismul acesta este cel puţin neproductiv, mai ales că este fundamentat pe false percepţii. TOATE fostele state comuniste trec prin aceleaşi situaţii, toate la eficienţă şi productivitate sunt mult în urma Vestului. Doar Cehia şi Slovenia au spart gheaţa apropiindu-se de nivelul Spaniei( Cehia) şi depăşind Portugalia, apoi Lituania şi Estonia, la nivelul Portugaliei. Polonia şi Hungaria se chinuie ca şi noi, Polonia este la pib( paritatea puetrii de cumpărare) în 2019 la 74% din media europeană, Hungaria la 73% şi România la 70%( depăşind Grecia, ţară din zona €). Mai mult, ONU clasifică România la nivel mondial ca ţară „very high human development” pe poziţia 49. Acum ce vreţi? Nu putem avea nivelul de viaţă din Elveţia, venim din comunism. Vestul s-a dezvoltat în sute de ani, în condiţii favorabile de resurse suplimentare din colonii. Şi tot au avut parte de revoluţii, greve, lovituri de stat, războaie civile, războaie mondiale, etc. România are parte de o perioadă bună de dezvoltare, se prefigurează ca prin 2024-2025 să ajungem la nivelul Spaniei. Hai, la muncă, nu la lamentaţii.

        • Polonia nu se chinuie deloc. Nu va mai lansati in explicatii pentru ca va puteti impiedica. Polonia are doua tipuri de autostrazi: autostrazi in care limita legala este 120km/h si nu exista taxe de autostrada si autostrazi unde limita este undeva spre 220 (cu plata). Asta ca sa vedeti cam pe unde sunt polonezii. Intr-adevar, in UNnaria spitalele de stat sunt cam ca la noi, adica jalnice. N-am fost si nu stiu, insa o colega mi-a spus asta atunci cand si-a internat tatal in Budapesta la un spital mare.

  21. Știre de azi:
    „Rusia a interzis companiei Austrian Airlines să aterizeze la Moscova din cauză că aceasta a ocolit spațiul aerian belarus”

  22. Ce inseamna occident ? SUA, Europa, Canada si cei cativa „occidentalii” din Asia, in rest o lume pestrita din ce in ce mai mult dominata de China si interesele ei, iar Rusia, e prea mare, nimeni n-o poate pune „la pamant” astfel incat sa poata fi rupta si impartita de cei care ravnesc la bogatiile ei.
    Sec. 21 va fi unul asiatic, spune chinez, China fiind pe cale cu aportul substantial al occidentului sa devina cea mai mare putere din lume, economic nu mai este mult iar ambitiile militare sunt pe masura.
    SUA are numai interese, totul se rezuma la faptul cum poate capitalul investit sa produca cat mai mult profit. Marile companii asa spuse americane sunt in China, productiile fiind in maini chinezesti, idem Europa.
    Piata este cea care face jocul si mai putin baletul diplomatic, acela este pt consumatori de stiri fara sa inteleaga ce se intampla.
    Conflicte armate pt. idei si valori nu vor exista, realitatea este mult mai dura, este vorba de multi bani investiti de americani, rusi, europeni si chinezi reciproc, interdependeta creata, globalizarea sper ca ne va feri de conflicte majore, cele locale vor continua pt ca marile puteri astfel se pot tine reciproc in sah cum s-ar spune.
    Ipocrizia occidentului insa este si ramane strigatoare la cer si greu de inteles si explicat omului de rand care nu cunoaste „fineturile” diplomatiei, pt el exista doar alb sau negru, in politca si dipomatia culoarea cenusie este preferata, cu alte cuvinte, te tine in ceata.
    Din 1990 incoace occidentul nu a mai avut nici un raspus la conflictele aparute, a fost „balet diplomatic si militar” fara rezultate, Iraqul, Afganistanul, esecuri rasunatoare, in schimb Drumul Matasii un succes extraordinar. Africa este pierduta de mult, adevaratii stapani sunt chinezii iar in America de Sud sunt pe cale sa devina.
    Rusia nu mai considera de mult occidentul demn de a fi luat in seama, mai ales Europa, liderii europeni ai ultimilor 20 de ani extrem de slabi, lideri pt care nici Rusia si nici China nu mai au prea mult respect, au speculat si speculeaza cu succes slabiciunile occidentului.
    Jumatatile de masura sunt caracteristice politicii ocidentale a ultimilor 30 de ani , Helmut Kohl fiind ultimul dinosaur a politicii occidentale, europene.
    Anexarea Crimeei poate nu ar fi avut loc daca occidentului nu s-ar fi amestecat pe fata in conflictul din Ucraina, ce cauta occidentul intr-un conflict fratidic ? pe care nu-l intelege.
    Lumea araba a fost aruncata in aer de occident fara a lasa ceva in loc, doar tari esuate si razboaie civile cu sute de mii de morti, in Siria 500,000 pe langa 12 milioane de refugiati.
    Daca mai continuam in acest fel peste 20 – 30 daca nu chiar mai repede , cel putin Europa va devini „provincie chineza” iar idea lui Putin al unui spatiu economic de de la Lisabona pana la Wladiwostok va deveni realitate.

    • @Alin cam asa este, insa as spune ca relatiile Occidentului cu China sunt total diferite fata de cele cu Rusia. Rusia prefera sa se impuna prin forta militara, prin santaje diplomatice, prin amenintari repetate, razboi hibrid, printr-o politica de intimidare primitiva, pe cand China doreste sa domine economic Occidentul. Odata stabilita dominatia economica si tehnologica globala, totul va fi mai simplu apoi. Nu degeaba Biden afirma ca SUA trebuie sa concureze tehnologic cu China si trebuie sa domine tehnologic China. Rusia nu este o „atractie” economica pentru SUA si nu poate reprezenta un competitor pentru occident, cu exceptia Europei care vede inca in Rusia un partener economic si strategic. Rusia provoaca Occidentul doar militar, nicidecum tehnologic. America nu este ingrijorata neaparat de tehnologiile chineze si de implementarea acestora in statele NATO, cat mai degraba este ingrozita de pierderea dominatiei tehnologice in fata Chinei si de aceea considera China un mare pericol. Centrul economic si tehnologic se va muta din spatiul euroatlantic in spatiul indo-pacific domint de China, Japonia, Coreea de Sud si SUA. Europa este lasata in urma de catre SUA si nu va putea vreodata sa concureze cu aceste puteri asiatice. Priviti doar in jurul vostru la tehnologiile inalte existente si la originea acestora.

      • Ne place sau nu, China cu resursele ei umane imense (tot mai bine instruite dpdv profesional) va deveni cea mai mare piata de desfacere si cea mai puternica economie din lume. Este doar o intrebare de timp. Ca un mic exercitiu de imaginatie, modificati rata de schimb (USD/CNY) de la 1/7 la 1/3 sa zicem… asa usor, pa parcursul urmatorilor 5 sau 10 ani. https://www.youtube.com/watch?v=vD75pvt7ThE

        Ascensiunea Chinei poate fi oprita (cumva) doar daca reusim sa ii bagam batul in roate (sau intre picioare), dar cu asemenea manevre nu vom reusi sa castigam mintile si inimile oamenilor (respectiv sa promovam valorile liberale in China, in Rusia si in lume). Dimpotriva, riscam sa devenim detestati si lumea ne va intoarce spatele (sau ma rog, ne va arata degetul). Reactia nu este o strategie! Asadar, trebuie sa stim si sa stabilim exact ce ne dorim:
        1) America First cu orice pret, sau
        2) Promovam setul valorilor liberale in lume, drept international si consolidarea institutiilor internationale (atata timp cat mai putem proiecta soft power si atata timp cat mai avem credibilitate si ceva putere de convingere).

        Instinctul meu imi spune ca sansele lumii liberale sunt mult mai mari cu a doua varianta.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Valentin Naumescu
Valentin Naumescu este profesor de relaţii internaţionale la Facultatea de Studii Europene a Universităţii Babeş-Bolyai Cluj şi preşedintele think tankului Iniţiativa pentru Cultură Democratică Europeană (ICDE). Din 2015, expert independent al Comisiei Europene în domeniul relaţii internaţionale. A fost secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe (2005-2007) şi consul general al României la Toronto (2008-2012). Printre cele 17 cărţi publicate: The New European Union and Its Global Strategy: From Brexit to PESCO (Cambridge Scholars Publishing, 2020), Politica marilor puteri în Europa Centrală şi de Est: 30 de ani de la sfârşitul războiului rece (Humanitas, 2019), România, marile puteri şi ordinea europeană: 1918-2018 (Polirom, 2018), Criza Uniunii Europene şi ordinea globală în Era Trump (Trei, 2017), Democracy and Security in the 21st Century: Perspectives on a Changing World (Cambridge Scholars Publishing, 2014).

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Când sursele de energie care ar trebui să stopeze schimbarea climei nu mai funcționează din cauza schimbării climei…

Toleranța va atinge un asemenea nivel încât oamenilor inteligenți li se va interzicesă mai gândească pentru a nu-i ofensa pe imbecili.Autor...

Suntem un stat laic?

Scriu textul de față îndemnat de trei împrejurări. În ordine cronologică inversă, a treia e apariția reportajului Recorder Clanul marelui alb. Sunt...

Odăjdiile clanului Soprano

În statutul BOR art. 149, cauzele se introduc pe rolul consistoriului doar cu aprobarea episcopului sau patriarhului.  Hotărîrile devin executorii doar după...

Criză economică sau nu? Furtuna Perfectă necesară unui ”crash”

Semne de criză economică sunt tot timpul. Într-un sens, crize economice, mai mult sau mai puțin extinse, la nivel de ramură, la...

România, octombrie 2021 : eşec statal şi paralizie politică

Eşecul statal şi paralizia politică sunt semnele sub care stă România zilelor acestea.   Statul român se înfăţişează cetăţenilor acestei ţări  astfel cum...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.