duminică, iulie 21, 2024

Discursul urii nu trebuie normalizat

Apel al PEN România plecând de la atacul împotriva lui Dominic Fritz

Atacul incalificabil al unui om de afaceri din Timișoara la adresa primarului Dominic Fritz, caracterizat ca „lepră de pui nazist”, precum și susținerea pe care au arătat-o diverși comentatori, printre care parlamentari, consilieri locali sau foști membri ai guvernului, nu pot rămâne nesancționate.

Radicalizarea societății românești este o stare de fapt care nu trebuie să fie trecută cu vederea pentru a nu repeta istoria din anii ‘40 ai secolului trecut.

Ascensiunea extremismului, care ne-ar putea transforma într-un stat-paria al Uniunii Europene, poate fi oprită, dacă este să parafrazăm cunoscuta piesă de teatru a dramaturgului german Bertolt Brecht, Ascensiunea lui Arturo Ui poate fi oprită. Pentru aceasta, e nevoie să oprim mai întâi limbajul extremismului.

De aceea, PEN România, consecvent principiilor pe care le promovează încă de la înființare, adresează un apel societății civile, organizațiilor neguvernamentale, așa cum sunt Alianța Civică, Grupul pentru Dialog Social, Societatea Timișoara și altele, precum și presei interesate de o Românie europeană să fie solidare în izolarea și denunțarea manifestărilor xenofobe, șovine, de ură împotriva minorităților etnice și sexuale. Trebuie să apărăm împreună libertatea de gândire și libertatea cuvântului. Tot împreună trebuie să promovăm toleranța și respectul pentru alteritate. Fiindcă numai împreună avem șansa să construim România europeană pentru care luptăm și muncim din 1989 încoace.

Iar autoritățile României au datoria să apere democrația și drepturile tuturor cetățenilor României, în vremuri complicate pentru continentul european. Le cerem să acționeze rapid și eficient în acest sens – pentru a nu lăsa discursul urii să se normalizeze. De fiecare dată în istoria noastră când discursul urii s-a normalizat, România a trecut prin experiențe atroce și criminale – de la crimă de stat la crimă în masă. Limbajul crimei aduce după sine crima.

Discursul urii nu trebuie normalizat. Toți cei care credem într-o Românie europeană trebuie să-l oprim.      

PEN România

Distribuie acest articol

50 COMENTARII

  1. Sintagma asta „România europeană” ce o însemna în terminologia progresistă? Apartenența la Uniunea Europeană? O eventuală apartenență la Federația Europeană franco-germana? Fiindcă, altfel, România este deja „europeană” prin geografie, limbă și cultură.

    • Nu mai exista nici o federatie franco-germana, se prefigureaza ceva nou undeva intre Warsovia, Kiev, Vilnius si de ce nu Bucuresti ?

      • Și eu aș vrea un fel de Uniune Europeană a statelor din Est(UEE…) formată din Țările Baltice, Polonia, România, Moldova, Ucraina, Bulgaria, poate chiar Grecia, Turcia și Finlanda.

  2. Poate ne spuneti de ce primarul a fost atacat verbal intrat de violent ? „lepră de pui nazist” !!!
    Ceva trebuie sa-l fi scos din minti pe acel om de afaceri daca ajunge sa foloseasca asemnea expresii intolerabile.

  3. „Trebuie să apărăm împreună libertatea de gândire și libertatea cuvântului.”

    Excelent principiu. Ce-ar fi să-l aplicăm și atunci când încercăm să avem o discuție despre statuia lui Brukenthal sau despre statuia lui Gabriel Bethlen?

    Părinții Fondatori au promulgat Bill of Rights, care include Primul Amendament la Constituția Statelor Unite, atunci când a devenit evident că e nevoie de el și că nu fusese inclus în Constituție.

    În Constituția României așa scrie, că articolul 30 se aplică selectiv?

    • Atentie, eu nu sunt asta care se da „neamtu tiganu”. Moderatorii ar trebui sa-si faca datoria si sa sanctioneze cazurile flagrante de furt al indentitatii.

      • Nu-i furt de identitate, nu s-a folosit nimeni de datele matale din buletin in anumite scopuri. Neamțu Țiganu nu e o identitate, e un simplu nickname. In cazul in care aveati o poza atașată si un nume real mai mergea, dar așa nu are nimeni ce sancționa. Nu se sancționează nicăieri „furtul” unui nickname.

        • @Bono – prima dată când mai ai de comentat ceva despre corupția din România sau despre justiția coruptă din România, să te uiți la cum începe comentariul tău ”nu-i furt de identitate”.

          Faptul că ”nu se sancționează” e una. Dar faptul că ție ți se pare OK să faci asta, pentru că ”nu se sancționează”, denotă absența unei educații corecte. Denotă lipsa unei identități proprii, mai concret. Un om corect educat nu scrie în numele altei persoane pentru că are propria sa identitate, nu pentru că s-ar sancționa. Primarii pentru care votezi tu sunt după chipul și asemănarea ta, de asta nu încăpem în aceeași țară, printre altele.

          Faptul că furi o altă identitate e destul de grav în sine. Dar faptul că mai și justifici furtul denotă corupție morală, iar asta nu trece toată viața.

        • E cras acest obicei de a fura nickname-uri. Lipsa de orice cultura, politete, mandrie personala etc. Mai e si rea intentie desigur. Stau si ma intreb cum de au ajuns plagiatele atat de larg intalnite. Vi si furi, asta-i romanul, furatul, inselatul ca la tigani. Vai de voi!!!!!!!!!!!!!

    • @falsul neamtu tiganu – hai să vedem dacă trece de moderare și comentariul ăsta:

      Scriu comentarii de mult timp pe-aici pentru că folosesc ‘uneltele” puse la dispoziția activiștilor neomarxiști. Dacă lucrurile sunt astfel organizate încât tu să poți scrie comentarii sub 10 identități diferite, unele chiar ale tale, altele furate de la alți comentatori, atunci pot scrie și eu comentarii care irită aceiași activiști neomarxiști.

      Unii autori au drept de moderare la propriile articole și îmi aprobă comentariile decente, în timp ce la alți autori, comentariile despre statuia lui Brukenthal nu au trecut de moderare. Deși erau la fel de decente.

      Constituția Statelor Unite are treabă cu Europa, fiindcă așa a fost inventată libertatea de exprimare, în Bill of Rights. Americanii au fost de mai multe ori nevoiți să intervină în Europa, inclusiv în prezent. Pentru că tabăra ta începe mai întâi cu cenzura, după care urmează restul măsurilor totalitare: armata pe străzi, protestatari omorâți de poliție ș.a.m.d.

  4. Nu cunosc subiectul, dar, in principiu, cu apeluri la bunul simt al autoritatilor nu facem nimic, niciodata! Daca nu-i arde la buzunar, la scaun sau la imagine, aproape nimic nu-i misca pe politicieni si/sau pe functionarii publici.
    Daca exista temei juridic, trebuie initiate actiuni in instanta, la organisme UE, trebuie facuta valva in presa, trebuie expus acel om de afaceri si afacerile sale, trebuie cautate si evidentiate conexiunile sale politice, trebuie expusi cei ce s-au declarat de acord cu declaratiile etc.
    Cainelui ce te musca, trebuie sa-i dai peste bot. Tare!

    • Eu zic sa-l „linsam” imediat fara sa stim despre ce este vorba. Articolul este o „sticla incendiara” aruncata, asa.

      • „Ursule”, nu te ambala, „daca exista temei” am scris.
        Intr-o societate in care bunul simt e pe moarte, doar prin pedepse mai poti regla ceva.
        De exemplu, din impotenta si coruptia politiei rutiere se nasc tot felul de „smecheri la volan”, care pun in pericol pe toata lumea. Acesti „smecheri” sunt sanctionati doar daca fac accident. Politistii rutieri stau dupa colt, la trecerea de pietoni sau pun fiola, in weekend, celor ce se clatina si miros a alcool – cam asta e „preventia” pe care o fac ei. In rest, fac constatari de accidente si, ici-colo, construiesc retele care dau permise, pe bani, la analfabeti.
        „Smecheri” sunt peste tot, in jurul nostru si nu prin ei evolueaza o natiune.

  5. Evident e o mare magarie ce a facut acel om de afaceri. Mi-as dori sa se organizeze o demonstratie pt sustinerea lui Dominic.

    Citesc insa peste tot ca ura a devenit sentimentul, (e ura un sentiment?), predominant mai peste tot. Mircea Crisan a fost intrebat de ce nu striga ura la o manifestare pro Ceausescu. A raspuns ca ura o poarta-n suflet.

    Ura incepe cu mici intepaturi, cine are o parere cumva diferita e stampilat imediat drept putinist, trumpist, liberschimbist, crescut in comunism, fugar, n-a mincat salam cu soia, etc. Cei mai multi moderatori ale nenumaratelor platforme incurajeaza aceste manifestari. Si continua cu crime, razboaie, maceluri.

    Al doilea aspect e divide et impera, incepe de la nevinovatul basesc, tinichigii contra profesori, ajunge la ura contra batrinilor, bosorogii fara dinti, chiar un filozof national s-a exprimat radical impotriva stirbilor, tarani contra proletari, vegetarieni contra carnivori, biciclisti contra soferi, tigani contra romani, unguri, grasi, femei cu tite mari contra femeilor snur, iubitori de pisici, de ciini, de ursi etc.

    Acestea sunt actiuni coordonate de partide, politicieni in scopul manipularii populatiei.

    In concluzie as zice ca URA face parte din politica de conducere. Dupa URA vine inducerea fricii.

    Singura arma impotriva urii e umorul, zimbiti va rog, ha, ha, ha, ha, dar nu chiar asa!

    • Ura incepe cu mici intepaturi, cine are o parere cumva diferita e stampilat imediat drept putinist, trumpist, liberschimbist, crescut in comunism, fugar, n-a mincat salam cu soia, etc.
      Ura începe cu admirație. Nu poți urâ pe cineva dacă nu-l admiri mai întâi. Pentru reușitele sale, pentru modul său de a fi, pentru faptul ca nu-l poți dovedi șamd.
      „Trumpist” e totuși de bine pentru cineva care are încredere în politicile fostului președinte. Cum e pentru mine „progresist”, de exemplu. Dar asta ar fi o excepție. Căci si arsenalul celorlalți e cel puțin la fel de bogat: stângist, comunist, nepot de bolșevic, globalist, neomarxist, încălzirist, fraktivist, corect politic (cu sensul de idiot util), postac al Berlinului, antinaționalist, trădător. Un lucru e clar însă: cel care folosește astfel de „ștampile” sau „etichete” își propune stigmatizarea oponentului, chiar și sau mai ales în lipsa unor argumente irefutabile. Ignoră-i, oricine ar fi! Te vor admira și mai mult.

      • @Hantzy – ”Trumpist” și ”progresist” nu sunt echivalente, era imposibili să nu vii tu cu o mistificare cât casa. ”Trumpist” ar fi echivalent cu ”Merkelist”, ar semnifica slugărnicia doar față de o anume persoană. Faptul că Merkel s-a retras, după 4 mandate, iar tu scrii în continuare pe-aici, demonstrează că la Berlin nu s-a schimbat nimic, dar demonstrează și că tu nu ești ”Merkelist”. Te-a etichetat cineva vreodată drept ”Merkelist”, așa cum îi etichetezi tu pe alții drept ”Trumpiști”?

        ”Progresist” e opusul lui ”conservator”, în materie de curente politice. Nu are nimic de-a face cu persoane reale.

        ”arsenalul celorlalți e cel puțin la fel de bogat: stângist, comunist, nepot de bolșevic, globalist, neomarxist, încălzirist, fraktivist, corect politic (cu sensul de idiot util), postac al Berlinului, antinaționalist, trădător. ”

        Da, dar nu Merkelist. Reține aspectul ăsta 😀

        • Un fan al lui Trump nu se simte ofensat ca trumpist. Eu nu ma simt ofensat ca progresist. Nu am scris nicăieri ca ar fi echivalente, deci strawman!
          Merkel era conservatoare: in timpul ei Germania a bătut pasul pe loc. Și-a făcut conștiincios mandatele, dar nimic remarcabil. Se poate și mai rău: între 2016 si 2020 SUA au dat înapoi.

          • @Hantzy – ”Merkel era conservatoare”

            Așa e! A legalizat căsătoria între persoane de același sex, a desființat centralele nucleare, a umplut țara de moriști și panouri solare fabricate în China, a trimis zeci de români emigrați în Germania ca postaci pe forumurile de limbă română, dar în rest era 100% conservatoare 😀

            Și ca o adevărată femeie conservatoare ce era, a avut și 3-4-5 copii, mergea în fiecare duminică la biserică etc. etc.

            • În Germania Parlamentul legalizează, nu Cancelarul.
              Ai auzit de Margaret Thatcher? Era conservatoare, dar a susținut încă în anii 80 legalizarea căsătoriilor homosexuale și avortul.
              Merkel a făcut prea puțin pentru regenerabile și prea mult pentru combustibilii fosili. Dar tehnica și tehnologia nu pot fi oprite prin ucazuri „tradiționale”.
              Emigranții posta i ai Berlinului nu sunt o închipuire nouă în mintea ta. Poate fi o patologie. Profilactic e bine să discuți tema cu un medic specialist.
              Nu mă interesează viața privată a politicienilor, mai ales a celor care nu fac din ea o piesa de teatru public.

      • Hantzy, complet de acord, stampilele se pun nu numai de o categorie ci si de celelalte. Sincer sa fiu mi-e greu sa le ignor, nu o iau personal, dar ma intreb ce e in capul unuia care foloseste asemenea „argumente”, spera sa convinga?
        Na ca sunt tentat si eu sa pun etichete, cred ca exista doua categorii, inteligenti si idioti.

        • @Neamtu tiganu

          ” stampilele se pun nu numai de o categorie ci si de celelalte… ma intreb ce e in capul unuia care foloseste asemenea „argumente”, spera sa convinga?”

          „Capul unuia” e de mai multe origini:
          – ala/aia/alea care, in mod intentionat, initiaza, intretin si exacerbeaza (direct/indirect) starea de antiteza contraproductiva – „influensarii” oficiali si neoficiali
          – ala/aia/alea care achieseaza, cred ei/ele (doar „cred” pentru ca emotiile/afectele-efemere si intense prin natura lor, fata de sentimente-trainice si „asezate” in timp mediu/lung, sunt vizate constant – socul emotional repetat zilnic), voit si liber la una dintre cele DOUA (intotdeauna DOAR DOUA) tabere.

          Cu cat o tema/un subiect e mai complex (pana la complexitati/”wicked problems”), cu atat mai greu este de a decela adevarul, a opina cinstit in public/privat si a actiona conform – valid pentru majoritatea indivizilor, de aici si nevoia de a convinge a „influensarilor”. Ok, DAR de ce antiteza distructiva/contraproductiva?!

          Balansul/echilibrul constant in timp „pragmatism-morala-lege in vigoare” e numitorul comun si indicele cheie, respectiv ar trebui sa fie intotdeauna ghidajul alora cu fraie (pragmatism/morala/lege nu doar pentru camarilele lor de cateva sute/mii de persoane, ci pentru toti).
          =======

          „…cred ca exista doua categorii, inteligenti si idioti.”

          Dvs. (si oricare alt individ) sunteti inteligent in cel putin o privinta/tema (mai mult sau mai putin restransa ca impact in viata proprie/societate si ca grad de complexitate) si partial sau complet neinformat/ignorant cand e vorba de altele. Imi permit sa scriu asta (aplicata oricui) fara sa stiu cine/ce ati fost/sunteti si vreti/intentionati sa fiti.

          Eu cred ca exista 3 categorii: oameni, persoane si bipezi umanoizi. Mai toti putem fi incadrati CONCOMITENT in toate aceste categorii, in functie tema/subiect/moment in timp, de balansul mentionat mai sus si de varsta/experienta traita (unii acumuleaza „traiul” mai devreme, fortat sau nu).

          • @dihotomie

            Dvs. (si oricare alt individ) sunteti inteligent in cel putin o privinta/tema (mai mult sau mai putin restransa ca impact in viata proprie/societate si ca grad de complexitate) si partial sau complet neinformat/ignorant

            Faci o confuzie intre inteligenta si informare. Un om inteligent e intotdeauna inteligent, (cu exceptia cazurilor in care nu e :))

            Da, lumea este extrem de complexa si greu de inteles, dar trebuie sa incercam totusi. Ura nu e in nici un caz o cale!

            • @neamtu tiganu

              „Faci o confuzie intre inteligenta si informare. Un om inteligent e intotdeauna inteligent, (cu exceptia cazurilor in care nu e :))”

              Un om „indemanatic”(capacitate/insusiri native si capatate), dar fara unelte(acces la mediul propice) si/sau fara vointa de a le folosi(dorinta/interes), este doar o persoana sau un biped umanoid.

              Am ales sa folosesc termenii imperfecti/neadecvati(dupa cum ai observat) „ignorant/neinformat” din dorinta de a fi politicos/delicat.
              Doar din schimbul acesta scurt de opinii, nu esti un om care pune-n practica reciprocitatea (in general vorbind, lipsa asta e alt factor favorizant al adancirii artificiale/exacerbarii antitezelor distructive/contraproductive).

  6. Este scandalos. De vină pentru situația în care ne găsim nu sînt sentimentele noastre, nedeliberate, ci felul în care alegem să ne raportăm la sentimentele proprii și să ni le exprimăm. Sentimentele sînt sentimente, vin la întretăierea dintre emoțiile instinctuale și experiența de viață. Ele se nasc, trăiesc și mor, în funcție de experiențele de care avem parte și de felul cum noi alegem să ne raportăm la ele, de felul în care înțelegem să ne exprimăm temperamentul.

    Așa că hai să terminăm cu oroarea asta distopică de luptă cu sentimentele umane și în schimb să ne vedem de ce nu (mai) sîntem în stare să trăim împreună, cu firi diferite, cu emoții diferite, cu aspirații separate. Grav nu este că un om îl detestă pe altul, este normal să fie cazuri, este bine în plan psihologic și social să se exprime liber, grav este că alege să formuleze injurii și amenințări implicite. Gravă nu este trimiterea la nazism în sine, gravă este alegerea unui argument aberant, irațional, grav este refuzul unei rezolvări negociate, civilizate, constructive.

    Altfel spus, condamnabil este discursul distructiv al unui om disfuncțional, pe punctul de incita și alți oameni disfuncționali, nu sentimentele pe care acel om le nutrește față de un altul. Dacă în loc de ură violentă ar fi fost iubire, tot violentă și necontrolată, tot un discurs nociv ar fi fost. Tot incitare la ruperea dialogului și la violență ar fi fost. Avem dreptul să fim răi, proști, păcătoși. Ceea ce nu poate fi trecut cu vederea (nu fără urmări grave), este inițierea forței, prejudiciul adus celuilalt, a te purta cu altul așa cum nu ai fi de acord ca altul să se poarte cu tine.

    Extremismul nu poate fi oprit de o iubire universală utopică – istoric, binele comun și iubirea universală au fost rădăcini ale distopiilor – cu atît mai puțin de (auto)cenzura exprimării. Extremismul poate fi combătut prin aplicarea legii sau – dacă agenții legii se fac complici la disoluția societății bazată pe un comportament principial și civilizat – pe aplicarea riguroasă a normei sociale, pe exemplul și pe acțiunea personală în sprijinul demnității umane și pe afirmarea solidarității în apărarea libertății.

  7. Pe undeva incep sa-i inteleg pe cei furiosi. Pai inca de la vitejii Burebista si Decebal care au dat cailor ovaz din pristolul de la Roma, cind l-au casapit pe Traian, pina la cei care au facut pavaza in fata islamismului si au salvat Viena si inainte si dupa cucerirea ei, la Tudor Vladimirescu devenit unu dintre cele mai frumoase cartiere si autobuze, Stefan cel Mare, cel cu 49 de neveste, Mihai Viteazu cu umbra lui la Cozia, omorit de unguri, noi care am impins tatarii in Dobrogea, ca sa nu mai vorbesc de Cirmaciu Nicolaie, specialist in plachiuri, cu polinomii ei de nefasta, pai tocmai noi sa ajungem sa fim condusi de straini?

    Pai cum e posibil, frati romani, sa avem un presedinte neamt, primari nemti, primarita frantuzoaica, da unde sunt ai nostri? Ca, Doamne fereste, parca vad ca vom avea si un presedinte negru, cum au avut americanii, sau, nici nu vreau sa-mi inchipui, un ungur.

    Asa ca astia trebuie stirpiti de mici, cum zise rusu privind samovarul, dupa ce fusese lovit de locomotiva cu abur, in Siberia.

  8. Discursul urii a fost deja normalizat. In anii dictaturii pandemice. Au fost vreo 2 ani in care oricât de politicos, de decent, de rezervat și de argumentat exprimam vreo opinie critică la adresa politicilor guvernamentale de ‘combatere a pandemiei’ eram întâmpinat cu o ură feroce de preopinenții altădată civilizați și educați ai acestei platforme (de maidanul pământean -partide, ongeuri, autorități, poliție, angajatori privați și publici- nici nu mai vorbesc, căci acolo nici măcar nu mai îndrăzneam să exprim vreo opinie, fiind mai laș de felul meu și dotat cu un puternic instinct de conservare). M-am trezit efectiv urât pentru opiniile mele. Asociat cu extremiști, conspiraționiști, antivacciniști, ba chiar…teroriști (așa cum declara sinistrul pm câțu in elanul lui totalitar de a injecta un ser experimental întregii populații). Și acum, că deschid gura, pardon, tastatura, efectul e același: ură abia mascată, dispreț suveran și scârbă abia potolită de uitare (in care memoria joacă feste agresivilor propagandiști ai statului totalitar și rețin selectiv doar opoziția firavă și precară a „antivacciniștilor”, nu și propriile fapte de arme, ei fiind desigur marii purtători de cuvânt ai Științei, îndrituiți astfel să colporteze ura și falsurile științei politizate).

    rezultatul? păi, m-am obișnuit cu ura, și-i răspund cu mare bucurie. din când in când, spre uimirea prietenilor și cunoscuților, o readuc la suprafață (nu este ceva de uitat și iertat) și vorbesc senin despre statul totalitar instaurat in Europa vreme de 2 ani și despre impunitatea liderilor continentali (sunt pe scaunele lor, nici nu se obosesc să gasească scuze ori explicații pentru megaescrocheria in care ne-au târât). Acum, gânditorii mei, obosiți fiind să mă urască pentru că așa le-au dictat organele Propangandei, se simt jenați și nu mai sunt capabili să mă scuipe in public, mai ales că eu pomenesc de dictatură așa, intr-o doară, oarecum glumeț, gen îl apuc pe Orban de obrăjori și-i trântesc rânjind un „băi, dictatorașule!”…

    Sentimentul acesta de ușurare in fața urii nu e ceva nou, l-am mai trăit cel puțin o dată in viață, incepînd cu 1990 când am descoperit că a avea o insignă cu Rațiu pe piept te transformă intr-un personaj infam și că da, linșajul nu este un fenomen istoric tipic evului mediu, ci un act de violență colectiv cât se poate de real și de aproape oricând, in orice vremuri, oricât de moderni și de democrați și de civilizați ne-am pretinde.

    • Misto comentariu, absolut nimeni nu a fost invinovatit, cu toate ca au fost incalcari flagrante ale legilor. Ex: tratarea obligatorie a pacientilor fara sa existe un tratament si cuantumul amenzilor. Dar sunt zeci… Sunt politicieni care se disculpa public prin necunoasterea legii.
      Asa ca toate filosofiile cu Putin, Orban blabla, ma lasa absolut rece.

      • Inteleg ca, prin SUA, mari companii ce au interzis accesul nevaccinatilor la birou, platesc oarece despagubiri, ca urmare a unor procese. Cred ca, desi cu mare intarziere, in lumea democratica vom vedea unele repercusiuni legale. Bineinteles, in China, Rusia, RPDC, incalcarea drepturilor cetatenilor e mod de viata, asa ca acolo e liniste.
        Nu neg ca visez la momentul in care Parchetul European va solicita desecretizarea contractelor Pfizer cu guvernele europene…

      • Dar nu a existat tratarea obligatorie, doar izolarea la domiciliu! Bolnav de Covid, am refuzat internarea in spital si am avut numai obligatia izolarii la domiciliu pentru 2 saptamani. Cat priveste ostracizarea celor care au avut alte pareri despre tratament, trebuia numai sa priviti la TV, toata ziua vedeai acolo pareri de tot felul, de la tratamente cu tuica de pruna concentrata la ideea ca medicii te omoara in spital (multi au murit din cauza acestei monstruoase afirmatii, au crezut ca e adevarat si au refuzat sa se interneze pana in ultimul moment).

        • „Dar nu a existat tratarea obligatorie”
          Dumneavoastră ați trăit in ultimii 3 ani in același univers cu noi, ceilalți supuși ai dictaturii covid?
          iată ce se intâmpla in realitatea noastră in iunie 2020: „Ministrul Nelu Tătaru, a declarat că va semna marţi un ordin de ministru prin care pacienţii COVID-19 asimptomatici vor fi izolaţi acasă, însă doar după 10 zile de spitalizare.”
          deci sute de oameni sănătoși sechestrați in spitale cu justificări aberante inventate de nomenklatura covidiană (in condițiile in care zbierau zilnic că nu mai sunt locuri in spitale). și da, tratați cu medicamente experimentale, neaprobate niciodată pentru tratarea virozelor de orice fel. pentru asta aveți chiar mărturia unor medici care și ei au fost tratați cu aceleași otrăvuri.
          tratarea prin intubare forțată -practic o execuție lentă a pacienților cu boli respiratorii- s-a practicat in universul dumneavoastră? la noi așa a fost. Cred că e nevoie de foarte multă ură pentru ca o persoană să susțină și să aplaude in mod repetat, la nivel de act propagandistic, asemenea tratamente inumane pe care statul totalitar covidian le-a impus cetățenilor, pardon, supușilor săi. Și totuși, exact asta s-a intâmplat vreme de 2 ani: sumedenie de foști intelectuali publici („foști” pentru că din momentul in care un om se dedică colportării unor teze propagandistice totalitare și incită la ură zi de zi impotriva oponenților nu mai poate fi suspectat de gândire critică și intelect valoros) asta au făcut, au aplaudat regimul concentraționar sănătorist și ne-au tăbăcit și înfierat pe noi, „conspiraționiștii antivacciniști”. Ba am avut medici, manageri de spitale, care ne amenințau cu moartea la televizor, deloc voalat. Valul de ură revărsat asupra mea nu am cum să-l uit, nici amenințările zilnice, nici controalele la ieșirea din cartier, nici portretizarea ca demon răspânditor de viruși (prin…nevaccinare, deși, culmea, am acceptat și vaccinarea). O dictatură sinistră ce a depășit in agresiuni statul comunist cesușist apropiindu-se de cel stalinist (dacă mai dura scrânteala 2 ani probabil că se ajungea și la lagăre staliniste sau hitleriste, cum vreți să le spuneți).

  9. Democrația este ca un foc care arde. Nu bagi lemne pe foc, focul se stinge. Nu ai societate civilă reactivă, democrația moare. Românii nu și-au plătit presa. Și presa a murit. Dacă românii nu reacționează la extremism democrația va muri în România. Cu o alianță AUR&PSD la guvernare, românului care crede în valorile universale ale umanului nu-i va rămâne decât perspectiva emigrării. Din nou emigrarea! Straniu că în o sută de ani nu am putut construi mai mult decât o țară despre care orice om cu valori universale nu poate simți mai mult decât că această țară nu este țara lui. Țara lui Ceaușescu. Țara lui Iliescu. Țara minerilor. Țara pesedismului. Țara latrinelor tv. Țara ortodoxo-extremismului. Iar mâine țara aureilor. Dar niciodată țara mea! Te puteai regăsi în România lui Ceaușescu? Îți riscai viața doar să pleci. V-ați putea identifica cu o țară călărită de Simion&Ciolacu Company? Când oamenii doresc răul nu-ți rămâne decât să pleci. Ar fi ceva nou, căci Ceaușescu era rezultatul direct al tancurilor rusești, pe când noul național-ceaușism va fi rezultatul votului românesc. Pentru un român lucid, în ce privește țara lui, poate fi ceva mai dureros decât atât?

    • Nu ne bagati pe toti in aceeasi oala, va rog! Romania e si tara unuia/unora ca mine, care n-am plecat tot atit si a unora dintre comentatorii de valoare de-aici care au plecat. Romania e parte din ei acolo unde sint, altfel nu i-ar interesa si n-ar comenta ce se intimpla aici. Nu-i vorba, cunosc citiva oameni de valoare care au rupt-o complet cu tara lor (personal nu cred ca asta se intimpla pentru generatia lor insa e posibil pentru copiii si pentru nepotii lor). Ca unii dintre cei ramasi ne gindim sa ne sfirsim zilele pe alte meleaguri si sa fim adusi ingropati apoi linga cei ce ne-au precedat e strict treaba noastra, tine de o traditie pe care generatia noastra trebuie sa o reinnoiasca. Sigur, asta ne face desigur conservatori, eventual de extrema dreapta… Cine stie, poate si Aur-isti, putinisti, scl ca-i usor de aruncat cu vorbe.

      Intimplator sau nu un amic, inginer de aviatie fugit in Canada inainte de ’89, am mai scris despre el aici, vine in tara pe 10 august pentru innoirea pasaportului. Vom trage niste „sfestanii” citeva zile si sint foarte curios cum va iesi. Mai ieri stateam de vorba cu un coleg de scoala al lui, yep, Aeronave, om destept nu jucarie, ne vom intilni cu totii dupa multi ani, care m-a intrebat iritat: Trump? Ce-a facut Trump pentru mine/tine? N-am putut sa-i raspund decit: nu e(ra) treaba lui sa faca ceva pentru mine, eu nu lui ii platesc salariul ci lu’ madam aia, UvdL. Ce-a facut femeia aia pentru mine e o caruta de timpenii impotriva mea. Si, nu, dragul meu, nu sint deloc anti UE, sint 100% pro UE insa nu condusa in directia in care e condusa! Si nu, economia Ungariei nu o duce prea bine insa sint 100% de acord cu Ludovic Orban cind spune nu cotelor de imigranti in Europa. Daca asta ma face trumpist, putinist, extremist de dreapta si (hai ca aveti in repertoriu o caruta de epitete) asa sa fie. E dreptul vostru.
      In ce ma priveste nu stiu daca vom scapa vreodata de ura intre noi, romanii ardeleni si ungurii de-acolo. Eu nu o am, sint altfel si asta e. Evident ca nu permit suprematisme insa unii incearca. E dreptul lor, si e dreptul meu sa le dau peste bot. Vor incerca intotdeauna ungurii de oriunde, domnul JS a scris ce e de scris la tema. Cum se poate rezolva asta nu am eu habar, am citiva amici unguri foarte faini, sint si enorm de multi romani pe care-i dispretuiesc, stiu si unguri nasoi stiu si romani ok. Cred ca rezolvarea e strict individuala.

      Inca ceva: sub o forma sau alta Udmr a fost la guvernare in majoritatea timpului dupa ’89. Iarasi, ii zice democratie. Cum naiba se face ca judetele locuite majoritar de maghiari, frumoase geografic si ofertante turistic, sint printre cele mai sarace din tara asta? Nu cumva, concetateni maghiari, ati ales intotdeauna prost, exact ca noi? Nu cumva aici e de fapt problema?

      • :) – Trump? Ce-a facut Trump pentru mine/tine?

        Strict pentru România, Trump a alocat bani pentru modernizarea și extinderea bazei aeriene de la Luna. Românii o știu drept baza de la Câmpia Turzii, dar ea se află pe teritoriul comunei Luna, în unele documente americane așa apare. Despre baza de la Kogălniceanu nu stau să caut detalii acum, dar cred că administrația Trump a alocat bani și acolo.

        Un episod din timpul administrației Trump: o escadrilă de F-16, Fighter Wing 301, cu baza la Fort Worth, în Texas, a ajuns la Câmpia Turzii pentru antrenamente comune cu românii:

        https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2019/05/13/reserve-f-16s-out-of-texas-deploy-to-romania/

        Obama nu făcea astfel de lucruri, el avea altă agendă. De asta Trump a trebuit să reînființeze Flota a 2-a a Atlanticului de Nord (desființată în 2011 de Obama) și tot de asta Trump a trebuit să readucă în Germania tancurile americane retrase pe ascuns de Obama.

        Iar dacă Flota a 2-a are prea puțină relevanță pentru România, prezența tancurilor americane în Polonia și Germania a permis Poloniei să doneze Ucrainei sute de tancuri de fabricație sovietică, la începutul invaziei rusești, fără măcar să anunțe public. Astfel încât și România e astăzi mai la adăpost, atât timp cât Ucraina luptă. Cam astfel de lucruri a făcut Trump pentru România.

          • Harald e modest: trump a luat și o cină cu Iohannis și s-a fotografiat cu Dragnea.
            La Câmpia Turzii primii bani s-au alocat deja in 2011 si a continuatpânăin 2015. La Deveselu în 2010. Primul exercițiu militar anual Saber Guard sub coordonarea forțelor SUA în Europa s-a desfășurat în 2015. La fel SEA SHIELD în Marea Neagră. Summer Storm si Daccian Thunder sunt alte exemple de exerciții militare bilaterale din 2012, dar densitatea acestora a scăzut dramatic după 2016. Președintele SUA era pe atunci Obama, ăla care „avea altă agendă”.
            Chiar și cei 2% pentru apărare au fost deciși în 2014 în Țara Galilor, la presiunea lui Obama. După Minsk 2 SUA au început să ajute militar Ucraina. Fără condiționări personale. Până când președintele trump a cerut in schimbul ajutorului oferit de poporul american un favor personal. Obama avusese altă agendă.

            • @Hantzy – să recapitulăm faptele:

              1. în 2015, Merkel și Steinmeier au mers împreună la Minsk și au presat Ucraina să semneze niște acorduri prin care ucrainenii trebuiau să-și dezmembreze țara de bunăvoie. Dorești să susții că Obama se opunea din răsputeri acelor acorduri de la Minsk, în timp ce Merkel și Steinmeier îi demonstrau că nu e treaba lui ce fac ei doi la Minsk? 😀

              2. Discuția de față a pornit de la o frază a unui comentator pe care îl stimez:

              ”Trump? Ce-a facut Trump pentru mine/tine?”

              Scrie ceva despre Obama în acea frază? 😀

            • 1. Scrie ceva despre Merkel și Steinmeier in comentariul meu? Eu nu doresc sa susțin ceva despre care nu am scris.
              2. În fraza aia nu scrie, așa este. Dar un singur comentator dintre noi doi are prostul obicei de a extinde discuția ba la Merkel, ba la Steinmeier, ba la Obama: Obama nu făcea astfel de lucruri, el avea altă agendă. și nu sunt eu ăla. 😏

        • (…) prezența tancurilor americane în Polonia și Germania a permis Poloniei să doneze Ucrainei sute de tancuri de fabricație sovietică, la începutul invaziei rusești, fără măcar să anunțe public. Astfel încât și România e astăzi mai la adăpost, atât timp cât Ucraina luptă.
          Ucraina lupta mai ales datorită ajutorului direct oferit de SUA și alți membri NATO. Dar pentru ca ajutorul direct se face sub îndrumarea lui Biden, in vreme ce trump declara ca nu este necesar, el nu trebuie amintit, corect?
          Polonia a livrat peste 200 de T-72 Ucrainei, dar a așteptat in schimb ca Germania sa ii livreze tancuri occidentale pentru a-și păstra propria capacitate de apărare. In negocierile cu partea germana, Polonia nu a amintit deloc de tancurile americane staționate pe teritoriul Poloniei.

  10. „Apel al PEN România: Discursul urii nu trebuie normalizat.”

    Subscriu. Însă cu măsură. Să nu generalizăm și să nu absolutizăm. Cred că discursul urii poate fi, totuși, normalizat în unele cazuri bine definite de organele în drept. De ex. când vine vorba despre ruși sau unguri – în general, sau despre Putin sau Orban Viktor – în mod special, așa cum foarte astuțios ne demonstrează zilnic câțiva respectați autori de articole de pe acest site și un număr mic, dar vioi, de comentatori foarte hotărâți și plini de o ură sănătoasă.

    Probabil că, la nevoie, s-ar putea da o derogare în acest sens și pentru ura față de chinezi. Evident, asta se va face, dacă se va face, de comun acord cu aliații din NATO și UE și cu voie de la organele în drept.

    • As adauga si ura sanatoasa la adresa „iecologistilor”, ce razbate din unele articole si comentarii de pe contributors. :)

      • Vreți să spuneți ura ecologiștilor la adresa industriașilor și fermierilor? Că eu nu am văzut niciun conservator sau libertarian care să incite la ură impotriva politicienilor pretins ecologiști care insă respiră ură in mod programatic impotriva intregii omeniri, retorica lor virulentă și programele lor de tip greendeal fiind expresii ale mizantropiei cele mai crunte. Dacă eu țin totuși să mă apăr -folosindu-mă exclusiv de cuvânt- de agresorii statali și de mercenarii lor privați ce atentează la averea mea, la libertățile mele și, in cele din urmă, la viața mea, asta mă transformă intr-un soi de satană ce abuzează de…”discursul urii”?

        • @euNuke
          Ei, stiti bine ce vreau sa spun, sunteti destul de activ pe contributors.
          Oul sau gaina? Au fost intai ecologistii sau au aparut ca o reactie? Indiferent cine a aruncat primul piatra, ura naste ura. Escaladarea naste escaladare, iar banul e ochiul dracului. „Intoarce si celalat obraz” nu exista in lumea reala, iar lacomia naste monstri. La fel si prostia. La fel si ura.
          Suna aiurea, dar gasesc oarece confort in gandul ca am trecut, binisor, de jumatatea duratei medii de viata… Deloc nu-mi place cum „suna” viitorul…

  11. Omul de afaceri Dan Dinu daca nu e inca membru AUR va deveni curand ,poate si parlamentar impreuna cu aia de au dat like-uri. Altceva nu se va intampla….asta e Romania azi.

  12. Discursul urii este expresia creșterii violenței verbale și fizice în întreaga societate.

    Disprețul autorităților față de cetățeni, în exprimare alegorică orwelliană, a „câinilor” aflați în slujba „porcilor” față de cei mulți, manifestat de la felul în care se raportează la bătrânii din azile, la modul în care tratează minorii din centrele de educare și formare în scopul reinserției sociale, este esențialmente ură și violență în formă pură.

    https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/adolescenti-batuti-cu-bestialitate-de-gardieni-in-centrul-educativ-buzias-reactia-ministrului-justitiei-niste-uscaturi-bestii-2442905

    Având în vedere că „PEN Internațional a urmărit să solidarizeze scriitorii umaniști în jurul libertății de expresie și al drepturilor omului”, aș avea o imensă recunoștință și un uriaș respect dacă acest organism ar face demersuri în direcția aducerii în atenția publicului național și internațional a barbarelor încălcări ale drepturilor omului săvârșite în centrele de educare a minorilor din România.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Radu Vancu
Radu Vancu
Radu Vancu (n. 1978, Sibiu), poet, prozator, eseist și traducător. Profesor dr. habil. la Universitatea „Lucian Blaga” din Sibiu. Redactor-șef al revistei "Transilvania". Fost președinte al PEN România (2019-2023). Redactor al revistei „Poesis internațional”. Membru al Grupului pentru Dialog Social. A publicat peste 20 de cărți, în toate genurile literare, pentru care a obținut câteva dintre cele mai importante premii naționale. A tradus din Ezra Pound ("Opera poetică", volumele I și II, Humanitas; ediție îngrijită de H.-R. Patapievici), din William Butler Yeats (tot pentru editura Humanitas) și din John Berryman ("Cântece vis", Casa de editură Max Blecher, 2013). A editat, singur sau în colaborare cu Mircea Ivănescu, Marius Chivu și Claudiu Komartin, antologii literare pe diverse teme. A îngrijit ediții din opera lui Alexandru Macedonski, Emil Brumaru și Alexandru Mușina. Ultima carte publicată este "Kaddish" (Casa de editură Max Blecher, 2023).

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro