marți, octombrie 19, 2021

Energia, un prezent sumbru și un viitor incert

S-a scris mult în ultimul timp pe tema energiei. Vânătorii de vrăjitoare au făcut liste, se pregătesc ruguri, procurorii își lustruiesc stilourile, mulțimile sunt numai bune de asmuțit asupra oricui se nimerește. Din păcate, realitatea este și a fost mereu mai complicată decât ar vrea unii să o prezinte. Există legi naturale și legi economice care au intrat în joc, și legile astea nu prea se pot negocia.

Energia a fost și este poate cea mai importantă piață. Evoluția societății s-a legat mereu de tipul și forma de energie necesară societății la stadiul respectiv de dezvoltare. Energia este utilizată ca forță motrică pentru transporturi sau utilaje, pentru iluminat, pentru confort termic, procesarea si transportul informației, practic energia pune în mișcare tot ceea ce numim societate modernă.

Energia electrică este nestocabilă în stadiul actual al tehnologiei disponibile pe scară largă. Din acest motiv variațiile de productivitate generate de variațiile de consum sunt problematice.

Oferta de energie

Energia se află peste tot în jurul nostru și chiar și în noi în diverse forme. Atunci când vorbim de o piață a energiei vorbim de forme ale energiei care sunt adaptate la tehnologia pe care o deținem în prezent și care sunt comercializate într-o formă sau alta.

Din punct de vedere a surselor, energia electrică provine din surse neregenerabile (cărbune, gaz natural, energie atomică) și din surse regenerabile (hidrocentrale, eoliene, energie solară). Gazul natural este utilizat și ca atare pentru încălzire și gătit (consum domestic), ca materie primă în industria chimică (producția de îngrășăminte) și combustibil (GPL).

Pentru transporturi sursa de energie principală este arderea de combustibili fosili (benzină, motorină, GPL) la care se adaugă din ce în ce mai multă energie electrică.

Fiecare sursă de energie menționată presupune investiții masive, și fiecare sursă de energie are problemele ei proprii care generează influențe asupra costurilor.

Oferta de energie este determinată de capacitatea de producție a fiecărui producător de energie. Există un potențial maxim de producție internă și, prin conectare la rețelele europene există posibilitatea  de a importa energie dacă este nevoie. Energia disponibilă în rețea este aceeași indiferent de sursa de proveniență. Din perspectiva prețului, fiecare unitate de producție are un cost de producție diferit. La costul de producție se adaugă costul certificatelor de emisii CO2 la unele surse și se scade subvenția (când și dacă există) la altele.

Cea mai mare problemă a producției de energie electrică este faptul că trebuie produsă atunci când este consumată. Din acest punct de vedere generarea de energie este mai degrabă un serviciu decât o producție industrială în sens clasic. Energia produsă este valorificată numai dacă există consum pentru ea. O temă de cercetare esențială pentru toate formele de producție de energie ar fi dezvoltarea de soluții de stocare a acesteia, de mare capacitate. În cazul anumitor forme de generare există posibilitatea de a se stoca capacitate de producție între anumite limite, de exemplu hidrocentralele pot să-și reducă producția și să acumuleze apă în lacul de acumulare, respectiv centralele pe cărbune sau gaz pot acumula materie primă (gaz, cărbune) pentru a genera energie atunci când este necesară. În ambele situații însă, nu producția se stochează ci energia în formă brută. Producția sub potențial este de regulă mai costisitoare pe unitatea de energie produsă decât producția în cantitatea optimă, pur și simplu pentru că costurile fixe se susțin din mai puțină producție (cauze economice) sau, mai grav, nu se atinge un optim tehnologic de producție. De exemplu, termocentralele funcționează mai costisitor dacă producția lor este intermitentă sau scade sub anumite valori, hidrocentralele nu pot acumula mai multă apă decât capacitatea bazinelor de acumulare, etc.

Cum pot producătorii să-și asigure profitul, sau să-l maximizeze? Până la limita capacității de producție prețul este elementul determinant. Reducerea costurilor este rareori o soluție fezabilă pe termen scurt sau mediu. Doar pe termen lung, prin investiții, se pot obține reduceri de costuri. Investițiile presupun capitaluri și capitalurile sunt atrase de profit. Prin urmare, este logic ca producătorii de energie să împingă prețul în sus, pentru a-și asigura profitabilitatea care ar atrage capitalurile de care au nevoie pentru a-și crește competitivitatea, și pentru a-și asigura supraviețuirea în contextul cerințelor de reducere a emisiilor de CO2.

Pe partea de ofertă singura formă în care se poate genera o reducere de prețuri este competiția. Realist vorbind, fără rate de profit ridicate la nivel de ramură nu se pot atrage noi investitori care să genereze competiție la nivel de ofertă. Un element caracteristic domeniului este durata destul de lungă de implementare a proiectelor de investiții. Proiectele în domeniul energiei nucleare de exemplu, în condițiile actuale, durează peste zece ani de la start la punere în funcțiune.

Problema cea mai mare, în opinia mea, legată de orice formă de investiții în domeniul energiei este legată de riscurile aferente schimbărilor de politici publice. În România mai mult poate ca în alte țări, incoerența politică este, se pare, inevitabilă. Alternanța la putere aduce după ea schimbări imprevizibile, guvernele și miniștrii sunt prea puțin durabile, și dorința de a marca o diferență față de inamicii politici duce la schimbări de dragul schimbărilor. Partea cea mai negativă a administrației publice, garanția că a nu face nimic este cea mai puțin riscantă opțiune profesională, devine poate singurul element de consecvență pe care se poate conta, oricât de ciudat ar părea.

Dar România nu mai decide multe aspecte legate de energie. Uniunea Europeană, mai cu bățul, mai cu morcovul, împinge măgărușul politic românesc încet, încetișor spre direcțiile stabilite la Bruxelles. Și la Bruxelles s-a stabilit că direcțiile strategice sunt: reducerea emisiilor de CO2, reducerea dependenței de importuri de combustibili fosili și gaze naturale, și, mai important, o piață comună a energiei.

Asta înseamnă că producătorii de energie din România vor produce energie pentru Uniunea Europeană în ansamblul ei, și, vor produce energia în modurile compatibile cu politica europeană și vor vinde energia la prețurile acestei piețe. Ce mai rămâne dintr-o politică națională în domeniul energiei este viteza de conformare la piața europeană. Ori la noi, când e vorba de conformare, este evident că se va merge pe repede înainte, mai ales că vina poate fi aruncată pe Bruxelles.

Dacă este să privim din perspectiva producătorilor problema, apare un cost de conformare la standardele europene de mediu (foarte stricte, deci costisitoare) și un venit, generat de creșterea prețului la un nivel de referință european, probabil apropiat de cel din Germania.  Unii producători se vor bucura de creșterea prețului, vor face averi de carton din profituri, care se vor spulbera când lipsa lor de prevedere se va ciocni de conformarea la standardele pe care le-au ignorat. Alții vor înțelege direcțiile și vor folosi profiturile ca să se adapteze la noile cerințe.

Cererea de energie

Consumul de energie, sursa cererii de energie se împarte în două mari categorii, consum domestic și consum industrial.

  1. Consumul domestic, include tot consumul de energie a populației. Există o caracteristică comună identificată pe mai multe piețe de cei care au studiat consumul de energie, cererea de energie este inelastică în raport cu prețul, surprinzător dar și pe termen lung, nu numai pe termen scurt. În traducere asta înseamnă că consumatorii își reduc consumul într-o proporție mult mai mică decât proporția cu care crește prețul. Dacă adăugăm o tendință de creștere a consumului de energie odată cu nivelul de trai, rezultă că creșterea prețului energiei este inevitabilă pe o piață liberă a energiei. Practic energia pe o piață liberă este o afacere ideală, o mașinărie de făcut profituri limitată doar de puterea de cumpărare efectivă a consumatorilor. Există aici o mare problemă pe piața românească care nu este atât de evidentă pe piețele unde se fac astfel de studii. Ponderea populației care are o putere de cumpărare scăzută este foarte mare. Un american dependent de produsele de la supermarket este foarte greu de adus la nivelul de prosum, în timp ce la români, s-ar putea să fie altceva. Dacă prețurile cresc prea mult, există o probabilitate ca românii să revină la borcanele de murături și carnea afumată în locul legumelor proaspete de la supermarket și a cărnii congelate, implicit scoțând din priză congelatorul consumator de energie, și reducând greutatea coșului de la supermarket.
  2. Consumul industrial, include tot ceea ce se consumă de către fabrici, depozite, supermarketuri etc. Aici costul energiei este un element extrem de important în ecuația microeconomică a viabilității unor agenți economici, mai puțin importantă pentru alții. Activitățile economice energofage adoră locațiile unde energia este ieftină și tind să se mute spre acestea. O fabrică robotizată consumă puțină muncă și foarte multă energie electrică. Este posibil ca anumite industrii să fie puse în situația de a crește semnificativ prețurile, pentru a face față creșterii costurilor. Genul de activități care beneficiau de avantajul comparativ al energiei ieftine în România se vor vedea cu marjele reduse semnificativ față de competiția europeană care produce deja la prețuri ale energiei mai ridicate. Avantajul competitiv al energiei ieftine va fi din ce în ce mai puțin un argument in atragerea de investiții. Pe de altă parte, probabil vom vedea din ce în ce mai multe companii devenind producătorii propriei energii, solare, eoliene, sau, de ce nu, nucleare. Există noi tehnologii cu generatoare nucleare modulare de dimensiuni mici, care ar putea fi utilizabile pentru a scădea dependența de prețul pieței energiei. Nu mi s-ar părea deloc exagerat ca un producător de aluminiu, un producător din domeniul siderurgiei sau alte companii mari consumatori de energie să-și cumpere propriile mini-generatoare nucleare. Dar, aici vorbim deja de termene de timp de ordinul decadelor. Pe termen scurt, va fi mai greu, profiturile vor fi mai mici, riscurile vor fi mai mari.

Cum va evolua prețul energiei?

Pe o piață liberă în sensul în care statul nu stabilește un preț al energiei, prețurile energiei vor crește până la momentul în care devine rentabil prosumul pentru consumatorii industriali și pentru o parte din consumatorii casnici. Barierele de capital și tehnologie, precum și o serie de aspecte tehnice legate de locații, suprafețe și condiții de mediu disponibile, precum și complexitatea avizelor și autorizațiilor, la care se adaugă riscurile legate de incoerența politicilor publice fac foarte dificilă sau imposibilă dezvoltarea unei piețe realmente concurențiale în domeniul energiei. Interpunerea de intermediari atomizați nu rezolvă realmente nimic.

Creșterea cererii de energie electrică este inevitabilă dacă avem în vedere politica de electrificare a transporturilor, tranziția de la vehicule cu combustie internă la vehicule electrice. Creșterea temperaturilor maxime vara va duce la generalizarea climatizării, care este și ea un mare consumator de energie. Pe măsură ce rezervele și așa subțiri de gaze naturale ale UE se vor epuiza, și dependența de gaz din Rusia va deveni tot mai deranjantă, și încălzirea va fi electrificată. De altfel emisiile de CO2 pentru încălzire sunt ele însele o problemă, și vor fi taxate și ele probabil până la punctul în care încălzirea pe gaz va deveni ne-fezabilă. Asta înseamnă din nou o majorare a consumului de energie electrică, deci o nouă presiune de creștere a prețurilor.

Singura sursă posibilă de scădere a prețurilor pentru consumatori o reprezintă subvenționarea diferenței dintre prețul de pe piața europeană și un preț dorit de stat pentru proprii consumatori casnici sau industriali. Îmi vine greu să-mi imaginez că statul român ar avea resursele pentru așa ceva, în orice caz nu pe termen lung.

Deci eu estimez o tendință de creștere a prețului energiei spre prețul din Germania, ceea ce având în vedere diferența semnificativă de venituri va însemna o creștere a ponderii consumului de energie al populației în coșul disponibil de consum, în mod special în defavoarea altor consumuri. Cetățenii vor plăti mai mult pe curent și mai puțin pe haine, mâncare, educație, divertisment, etc. Ponderea sectorului energetic va crește în economie în defavoarea altor sectoare. Adică, urmează o dublare a prețului energiei, urmată de o creștere continuă ulterioară până când statul național sau european nu reglementează strict tarifele. Si atunci, liberalizarea nu este decât un experiment nefericit cu rezultat previzibil.

Creșterea prețului energiei este un motor de inflație, va exista permanent o presiune inflaționistă dinspre piața energiei.

Ce putem face noi?

Noi consumatorii, trebuie să scădem consumul de energie electrică, și consumul de gaze sau combustibili prin orice mijloace putem găsi. Chiar și așa facturile vor fi mai mari decât cele din trecut, benzina/motorina va fi din ce în ce mai scumpă, gazul va fi tot mai scump. Sau votăm euro-parlamentari, parlamentari, președinte, și așa mai departe NUMAI dacă promit ferm o soluție imediată de stopare a creșterii prețurilor.

Pornind de la ideea că piața energiei va ramâne cum pare să fie eu vă propun următoarele:

  • Pentru cei cu venituri la nivelul salarului minim sau cu salarii la media pe economie:
    • Dacă nu vreți să plecați la țară: să vă produceți singuri în gospodărie alimentele. În casă, preferabil să folosiți numai leduri pentru iluminat electric,  căutați la bunici rețete de conservare care să implice pivnițe și cămări în loc de frigidere și congelatoare. Ar fi o idee să vă construiți case din chirpici pe jumătate îngropate în sol ca să minimizați necesarul de căldură și climatizare. Alternativa este să reduceți drastic temperatura în locuință iarna și să suportați căldurile care vor veni cu stoicism. Eventual, votați cu cine vă promite subvenții masive la energie, dar, cu promisiuni veți rămâne, eventual cu o găleată sau niște șlapi de campanie. Mă întreb câți mai aveți ceva din pungile distribuite înainte de campanie, sau la câți vă mai plătește și azi cineva băutura la birt ca în pre-campania și campania electorală.
    • Dacă sunteți dispuși să plecați din țară, nu ezitați prea mult. Piața comună a energiei este și piața comună a muncii. În final, opțiunea de a lucra la un salar care nu acoperă nevoile dumneavoastră de subzistență, sănătate și confort minimal este irațională. Europa are mare nevoie de voi, nu de alta dar românii încă nu s-au obisnuit cu binele, și mai știu munci din greu.
  • Pentru cei cu venituri peste media pe economie. Sunteți mai deștepți ca mine, probabil vă știți descurca fără sfaturile mele.
  • Pentru top 5% venituri, milionari, și alții din crema societății. Totul merge bine, felicitări. Probabil va merge și mai bine.
  • Pentru cine este irațional și decide că se poate trăi cu prețuri europene la salarii românești, schimbați toate electrocasnicele cu produse cu consum cât mai redus de energie, schimbați becurile și neoanele cu leduri, scădeți cu trei grade temperatura în casă iarna, cumpărați niște pături și pulovere de la outlet, preferabil când găsiți cu maxim 10 lei pe bucată, puneți pe iarnă afumături, zacuscă, gemuri și murături la bunica la țară. Nu uitați să mergeți la super-market să vă vadă lumea, puteți cumpăra o cafea cu lapte in pahar o dată pe lună (eventual refolosiți paharul, nimeni nu știe ce aveți în el). Căutați o mașină cu consum cât mai mic, renunțați la concedii, faceți ore suplimentare. Lăsați-vă de fumat, alcool, cafea, beți numai ceaiuri de plante. Vă garantez că șeful dvs. și politicianul votat de dvs. își vor cumpăra o vilă nouă și o mașină nouă, și că copiii lor se vor uita de sus la copiii voștri.
  • Cea mai bună formă de economie este să opriți televizorul, să lăsați social media și internetul in pace și să citiți o carte. Evident la o veioză cu leduri, cu o pătură groasă peste voi. După ce o citiți, dacă nu vă place, o puteți recicla ca izolație ecologică la peretele expus spre exterior.

Lăsând gluma la o parte, liberalizarea unei piețe cu consum inelastic, de tip monopol-oligopol, cu consumatori captivi, care nu a fost inclusă în programul de campanie la nici un partid din cele care au votat-o la nici un nivel de alegeri, este o încălcare a contractului social. Mă tem că s-ar putea sfârși foarte prost, dacă cei care au luat măsura nu reușesc să găsească soluții pe termen scurt, mediu și lung. Nu a fost o temă electorală, deci votul nu a validat nici un fel de legitimitate în acest sens. Eu sunt un adept al pieței libere, dar liberalizarea în acest caz, nu e o liberalizare adevărată în sensul unei îmbunătățiri a funcționării pieței.

Pe scurt, domnilor politicieni la putere, facturile de iarna asta o să le cam decontați voi într-un fel sau altul în cele din urmă. Au mai fost politicieni în țara asta care se credeau puternici, și s-a dovedit că erau doar vremelnici.

Domnilor capitaliști din energie, grijă mare, în lumea capitalistă este o vorbă, ”easy come, easy go”. Dacă nu folosiți cu cap profiturile o să fiți măturați, și e tare greu după ce ai fost sus, să te trezești jos. Grijă mare la protecția mediului.

Vestea bună este că creșterea prețului la energie electrică, și implicit creșterea sectorului energetic ca pondere în PIB este o veste bună pentru colectarea de impozite, și reduce ponderea sectoarelor evazioniste în economie. Vestea proastă este că confruntați cu facturile de energie românii se vor ”descurca”, în primul rând cu plata impozitelor, deci crește ponderea activităților evazioniste.

Pentru cetățeanul de rând, fiecare factură va fi un manifest pentru naționalizarea energiei. Și asta este valabil în întreaga Uniune Europeană, cât timp prețurile vor crește. Și, oamenii vor căuta și vinovați, și pedepse pentru ei. Din păcate explicații cu piețe inelastice si consumuri captive si liberalizări corecte ideologic sau (discutabil) macroeconomic nu prea vor satisface nici un fel de nemulțumiri. E doar un risc, dar e real, și ca orice risc, după suficient timp devine certitudine.

Distribuie acest articol

47 COMENTARII

    • Depinde de presiune, concentrație, temperatura. Există o formulă de calcul exactă. Dar in contextul textului meu nu este foarte relevant un calcul exact, in final este energie in formă chimica.

      • Daca ne referim la lucrari de nivel doctorat – atunci treaba se complica ! Daca rammanem la nuvel ingineresc – Energia a 1000 mc gaze naturale (gaz metan) – calculata la presiunea atmosferica – este de 10,5 Mwh Cu aceasta simpla formula am calculat … o viata ! Deci „D-na sau Domn Gabi” aveti raspunsul –

  1. articolul e bunicel, dar ce supara o mare parte a oamenilor e aceasta agenda nebuna a „protectiei mediului”. Omul mediu intelege ca aerul sau apa din europa nu e independenta de aerul si apa din china, india, indonezia sau africa, daor ca alea sunt …departe. Acele parti nu sunt interesate de sinucidere economica de dragul „protectiei mediului”. Europa nu mai e demult un model pentru alte parti ale planetei. restul planetei privesc Europa ca o ciudatenie, ca un fel de „theme park” bun doar pentru turism. Europa nu mai inoveaza nimic demult, e inchistata de reguli si reglementari si arestata de politicieni cvasi-comunisti pozand in aparatorii mediului inconjurator. E suparator ca nu se vorbeste in termeni realisti, doar pe aceleasi linii. In opinia mea si a multor alti oameni tacuti, protectia mediului inconjurator e o gaselnita, o inventie pentru control sporit si distrugerea clasei de mijloc prin taxe si costuri care sunt suportate de consumatori obisnuiti si platitori de taxe

    • Din ce citesc eu prin stiinta internationala, situatia este grava. Se estimeaza o crestere a temperaturii globale numai din surse antopice de 2% DACA se respecta acordul de la Paris, (pare imposibil in acest moment) dar cel mai probabil 4%. Consecintele par sa fie extrem de periculoase. Avand in vedere cine finanteaza politica, nu prea cred ca problemele de mediu sunt puse pe agenda politica din interes, ci mai degraba pentru a nu parea total dezinteresati.

      • Bullshituri eco extremiste;daca ati fi citit cu atentie articolele domnului profesor Constatin Cringan(nu) ati fi inteles ca NU prea exista niste cauze antropice la asa numita crestere a temperaturii globale.(da’ multi trebuie sa manince o piine fie ea si murdara sau dubioasa)
        Si de cita vreme citesc atit articolele cit si comentariile la articolele dumnealui( eram doar tot un fraier convins de lupta eco extremista) mi-am dat seama ca aceasta cica crestere a temperaturii globale EXCLUSIV din motive antropice (DACA exista) e un fel de ‘boogie man” aratat pulimii si da, exista undeva niste baieti destepti gata sa faca niste bani seriosi si din asta, folosindu-se de eternii fraieri, ceva similar pe plan politic si social cu agitarea bau-baului reprezentat de neomarxisti care vor sa distruga fibra naturala a neamurilor,dar prefer sa ma opresc aici.(neomarxisti abil si atent manipulati de baietii destepi care nu vor fi niciodata atit de prosti sa cedeze puterea unor rataciti care mai cred in egalitarismul global si crearea marelui paradis terestru si iecologic pt toti infratitii bla bla bla…)
        Vorba cuiva: „lumea e formata din smecheri si restul;intotdeaua vor exista destui fraieri care sa depinda de ei”.mai pe romaneste sa puna botu’ si sa si muste.
        Da’ China comunista(alta inventie a baietilor destepti) va fi pusa la aceleasi taxe pe codoi ca si Europa?! ca doar polueaza mai ceva ca intreaga Europa da’ vad ca scumpirile astea pe baza taxarii emisiilor de codoi merg f bine in Europa sau America de Nord, la ei nu.
        Iar noi cu minunatii guvernanti (fosti,actuali si viitor tot acelasi rahat,indiferent de aluat) vom fi cei mai ecologisti dintre ecologisti.URAAAAA,URAAAA TRAIASCA LUPTA IMPOTRIVA INCALZIRII GLOBALE mai ceva ca aia de clasa aruncata la cosul istoriei (comunismul una dintre cele mai mari escrocherii din istoria sec. XX)
        aha si JOS CODOIU’!!!!!
        PS: pt propriile lamuriri adresati-va domnului prof Cringan;nu ofer cursuri online .
        Bafta si spor la lupta de clasa pardon ecologista;tot un drac.
        Vai de capu’ nostru si ca romani si ca specie.

  2. Este o greseala sa sustii ca liberalizarea pietei energiei ar fi cauza situatiei in care suntem. Si fara liberalizare preturile erau exact aceleasi, pentru ca ele depind de producator (Gazprom, Rosneft etc.) si nu de furnizorii din energie. Pretul gazului la hubul TTF din Olanda (o referinta pentru preturile din Europa) au crescut cu 250% fata de inceputul anului iar situatia este aceeasi peste tot in UE si UK iar acolo liberalizarea pietei exista de multi ani. Sunt mai multi factori care au contribuit la cresterea preturilor iar cel mai important dintre acestia are legatura cu interesele Rusiei in Europa. Rusii fac ce stiu ei cel mai bine – santajeaza Occidentul pentru a grabi deschiderea conductei Nord Stream 2. Saptamana trecuta, mai multi parlamentari europeni au cerut Comisiei Europene sa demareze o ancheta privind preturile uriase ale gazelor furnizate de Gazprom. Daca UE nu va gasi solutii prin care sa scape de dependenta de gazul rusesc, viitorul Europei va fi la mana „piticului” de la Kremlin.

    • Liberalizarea este o problema exact din cauza monopolurilor, care nu trebuie decat sa creasca preturile fara sa se poata opune nimeni. Gazprom este un quasi-monopol., deci poate dicta preturile pe o piata liberalizata. Intr-o situatie monopol vs monopson, pozitiile de negociere s-ar schimba.
      Daca se instaleaza de exemplu 10.000 de centrale nucleare noi, modulare, de dimensiuni mici, cu 10.000 de producători de energie, atunci vorbim de liberalizare si concurenta, si toate avantajele pietei libere.

  3. Cel mai eficient agregat de incalzire cu cogenerare au fost sfintele vatre stramosesti. Dadeau caldura, erau folosite si la gatit si chiar puteai sa dormi pe ele si tu si pisica. Era si o stare de comfort fantastica atunci cind veneai de la frig si te cocolosai pe linga soba. Nici ideea de a duce animalele in casa nu e de aruncat, si ele produc caldura. Prin Tirol si azi exista gospodarii unde la parter sunt vacile si la etaj locuintele, care profita de caldura vacilor.

    Da, energia este si va fi o problema mondiala, nu numai a Romaniei, problema care e agravata de isteria de la Bruxelles. Scapa cine poate.

    • ,,Nici ideea de a duce animalele in casa nu e de aruncat, si ele produc caldura” . Produc transfer de microbi (virusi, bacterii, etc.) la oameni. Cornonavirus iti spune ceva? De ce crezi ca durata de viata la romani in 1900 era 36 ani, iar in 1950, 42 de ani? Microbii in primul rand!

  4. In anii 2000, la cererea MEC, un colectiv de cercetatori in domeniu au facut o evaluare a potentialului hidroenergetic al Romaniei – Dunare si rauri interioare din 9 bazine cu potential – si si-au prezentat rezultatele. In concluzie: dintr-un total de 36 TWh/an- POTENTIAL TEHNIC AMENAJABIL- 12 TWh/an s-ar putea realiza pe Dunare si 24 TWh/an, pe raurile interioare. Din acestea, s-a analizat in continuare si potentialul microhidro din cele 9 bazine, cu concluziile: 3,6 TWh/an- in amenajari TEHNIC posibile de1.100 MW, din care ECONOMIC, 1,2 TWH/an-in amenajari de 400 MW. Pornind de la faptul ca energia hidro. este CEA MAI IEFTINA ,ca productie ( dar si cea mai scumpa ca investitie), as sublinia doua aspecte decurgand din acest Studiu amplu:
    – existenta unui potential hidroenergetic ignorat complet in noile documente vehiculate in spatiul public
    ( culminand cu PNRR-ul), provenind dintr-o sursa complet regenerabila ( dar si, e adevarat- ca investitie – cu un potential de agresare a mediului natural mai ridicat ).
    – la cresterea pe o panta ascendenta abrupta a preturilor energiei, previzibila si in viitor, investitii tehnic posibile dar ineficiente economic la data Studiului , ar putea fi reevaluate si luate in considerare. Atat ca potentiale investitii in hidrocentrale mari de catre stat, cat si in crearea de facilitati (gen cele existente in anii 2000 prin Certificatele Verzi) pentru investitii private in microhidrocentrale.

    • In anii 2000 se ignora problema emisiei de CO2 pentru producerea cimentului necesar lucrarilor de care vorbiti. Impactul de mediu al hidrocentralelor este mult mai mare decat credeti. Despre MHC-uri, din cate stiu eu e aproape imposibil de obtinut aviz de mediu acum. Trebuie să aveti in vedere ca fiecare MHC distruge ecosistemul raurilor pe distante de 2-3 km prin preluarea apei, presupune instalarea de conducte de doi trei km între priza de apă și turbină, baraje, toate însemnând ciment foarte ne-ecologic si cantitati imense de combustibili pentru transport, lucrari, etc.
      Pe de altă parte la o schimbare de +4 C a temperaturii globale, patternul pluvial se schimbă, si nu se stie dacă potentialul hidro ramane acelasi. Hidro-energia, e problematica.

    • E adevărat ce spuneși. Sunt însă două impedimente majore:

      1. Zidirea unei hidrocentrale mari în România de azi ar dua ceva mai mult ca a marilor priamide egiptene. Gândiți-că la epopeea hidrocentralei de la Tarnița niciodată realizate (dar de pe urma căreia mulți experți au mâncat o pâine albă și pufoasă doar din nesfârșite „studii”), sau a cea a termocentralei de la Iernut ce se tot zidește de 14 ani și s-ar putea să mai dureze tot atât pînă ce va prinde primul bec :)

      2. Iecologiștii vor fi foc și pară. Au postulat de multă vreme că hidrocentralele sunt un adevărat blestem la adresa bietei planete. Au început deja jihad-ul pentru demolarea celor existente… Demolarea hidrocentralelor s-ar putea dovedi si în România o chestie atractivă: USR-eii o vor spijini fanatic pe motive ideologice. PSD-eii știu la rândul lor că dintr-o demolare se câștigă mai mult, mai repede și mai lipsit de riscuri decât dintr-o construcție nouă. Deci șansele consensului politic pentru „ecologizare” sunt imense…

      • Nu va mirati, era ceva guster politic pe la Userei, Gotiu, care a cerut nici mai mult nici mai putin decit sistarea lucrarilor la si demolarea AHE Bumbesti Jiu si incetarea functionarii Complexului Hidroenergetic Cerna Motru Tismana! Asa, dintr-un foc. N-o fi fost vreun energetician prin Parlament sa-l ia de guler?
        A depus prin Senat, s-a ratoit la ministreasa (a fost pentru prima oara cind am fost de acord cu ea), hau hau prin presa alaturi de tot soiu de perpetuu ingrijorati, ceva gasca isterica de-si zice Miningwatch (ha? Cocosei, aveti cea mai vaga idee ce inseamna mineritul pentru lume de cind e ea lume? Ca daca va duc in subteran faceti pe voi de viteji ce sinteti. Fara minerit lumea asa cum e ea azi nu exista, aproape tot ce folositi, aproape tot ce aveti pe voi provine intr-un fel sau altul din pamint), niste wwfunzi, de-astia de-or fi dind la pedale sa li se aprinda becurile prin case. Nu sint buni de nimic, habar n-au de nimic dar sint scriitori, ziaristi si fac scandal. (Ma rog, unu-i biolog pe la Sibiu. Ar fi de dorit sa fie mai bun in profesia lui decit este in aberatiile pe care le sustine). Daca-i duci la un curs de, sa zicem, Mecanica sau de Termodinamica intra boi si ies de-acolo vaci. Ca e mai greu pe-acolo, trebuie sa asude neuronu’, sa cerceteze de-o sinapsa, doua. Dar umplu spatiul public cu aberatiile lor si-si gasesc usor sustinatori si in presa si in mediul politic. Nu-i de mirare.
        Dar apoi sint evident primii care se pling ca se scumpeste energia si, fereasca cine-o putea, blackout-ul. Si ala nu vine niciodata singur …

  5. O problema reală prezentată în o forma comica.
    Are mai multa priză la public decit oricare articol tehnic cu tabele , statistici, comparații.
    Unde omul de rand sare direct la sfârșitul articolului sau nu mai citește doborât de complexitatea datelor.

    O nota.
    Cantitatea de energie electrică = cantitatea de energie produsă.
    – Nu ai consum, reduci producția sau trimiți surplusul la export. ( Daca exista cerere externa . Daca)
    – Nu au producție suficientă , apelezi la import. ( Daca alții au surplus de producție. Daca. )
    Aceasta problema exista de când exista curentul electric.

    Socialismul științific a rezolvat magistral problema.
    ” câte puțin la fiecare să ajungă la toți tovarăși” 😀
    Așa romanul a primit cu porția curent, apa calda , încălzire și la apoteoza (sub)dezvoltării și mâncarea.
    Deci poporul mai în vârstă e antrenat.
    Cei mai tineri , nu cred că vor căuta rețeta de la bunica și nici nu vor dormii cu doua plapume pe ei.
    Vor emigra. Doar și exclusiv daca nu sunt fii ” esentialilor” sistemului ticăloșit ( Băsescu dixit) creati de democrația originala ( proiectata și implementată de Iliescu & Co ) .
    Deci ” hai pa și la gara „😀

    Oricum nu disperați.
    Când conducătorii vor vedea că nu mai au de unde colecta banii necesari vacii de muls numita buget de stat, local ( cum vrea fiecare) , vor interzice emigrarea. Prin lege.
    Așa și tinerii vor vedea ce e aia dictatura cu maretii ei corifei și lingatori de clanțe.

    • O singura si …. „mica” observatie : In textul Dv. „fiii esentialilor ” se scrie corect c trei III ! Macar la Contributors sa respectam gramatica limbii romane !!

  6. Reiau din postare:
    „Pentru cine este irațional și decide că se poate trăi cu prețuri europene la salarii românești, schimbați toate electrocasnicele cu produse cu consum cât mai redus de energie, schimbați becurile și neoanele cu leduri, scădeți cu trei grade temperatura în casă iarna, cumpărați niște pături și pulovere de la outlet, preferabil când găsiți cu maxim 10 lei pe bucată, puneți pe iarnă afumături, zacuscă, gemuri și murături la bunica la țară. Nu uitați să mergeți la super-market să vă vadă lumea, puteți cumpăra o cafea cu lapte in pahar o dată pe lună (eventual refolosiți paharul, nimeni nu știe ce aveți în el). Căutați o mașină cu consum cât mai mic, renunțați la concedii, faceți ore suplimentare. Lăsați-vă de fumat, alcool, cafea, beți numai ceaiuri de plante. Vă garantez că șeful dvs. și politicianul votat de dvs. își vor cumpăra o vilă nouă și o mașină nouă, și că copiii lor se vor uita de sus la copiii voștri.
    Cea mai bună formă de economie este să opriți televizorul, să lăsați social media și internetul in pace și să citiți o carte. Evident la o veioză cu leduri, cu o pătură groasă peste voi. După ce o citiți, dacă nu vă place, o puteți recicla ca izolație ecologică la peretele expus spre exterior.”

    Nu mai bine ne mutam in pesteri? Adica sa-i determinam pe hipsterii ecologisti sa o faca si apoi sa vina si sa ne spuna si noua, muritorilor de rind.

    O intrebare/opinie: cum determinati pe cei 30% din romanii care se incalzesc cu lemne luate, nu platite, din padure, sa instaleze sisteme bazate pe curent electric, pompe de caldura de exemplu. Investitia este undeva la 10000 euro. Cine are banii astia? Unde se duc acesti bani? Nu oare la cei care ne impun acest mod e viata dar care utilizeaza la greu gazul rusesc sa produca energie.

    • Pe termen lung, cea mai mare economie de energie, termica si electrica pleacă din proiectarea construcțiilor. Probabil pentru mici utilizatori, un sistem solar + baterii (mai evoluate ca cele actuale)+ biogaz + eolian ar fi o idee demnă de explorat. Există experimente de succes in acest sens. Aici insa vorbim de trecerea unei proportii largi a consumului domestic in sfera prosumului. Daca creste suficient pretul gazului si a curentului, este ceea ce va urma. Tehnic vorbind asta va insemna ca pur si simplu va dispărea un segment larg din sfera consumului energetic care face obiectul schimburilor comerciale.

      • Domnule Bradut ! Nu intrati in stupida reclama facuta de „cretineii” de la UE sau din USA- Congres – care „ne canta” ca putem supravietui NUMAI cu SURSE REGENERABILE : Eoliens si Foto-Voltaice – Mi-a fost si lehamite sa aud o congresswoman – Madam Alexandria Cortez (meseria de baza inainte de intrare in politica = chelnarita ) afirmand la caderea sistemului energetic (independent) al statului Texas – cauzat de furtuna de zapada ce a oprit eolienele si a acoperit cu gheata si zapade foto-voltaicele – ca „daca Texasul avea numai eoliene si foto-voltaice nu se intampla NIMIC” Domnule Bradut !! NU SE POATE sustine o gospodarie individuala sau un sistem energetic NUMAI CU SURSE REGENERABILE Avem si nopti – si lungi rau iarna ! Avem si zile si nopti cand vantul nu vrea sa bata – sau bate prea tare si eolienele trebue oprite !! Si ce dreaq facem atunci ? As – respectuos – cere sa lasam problema regenerabilelor in comentarile la acest articol Probabil mult mai interesant ar fi sa punem in discutie „intelegerile non-competitive” gen OPEC – la care discret , dar extrem de agresiv au participat si rusii !!?? Este o forma CLARA DE MONIPOL ! De ce acceptat ? De ce se roaga „Slippy Biden” de „harapii” sauditi sa MI CREASCA extractia ? Au uitat actualii decidenti americani ca au obligat pe Rockefeler sa „distruga” – sa divizeze marele Standard Oil – declarandu-l MONOPO; !??? In Europa Rusia si – in subsidiar, dar EFICIENT – s-a format un MONOPOL AL GAZELOR NATURALE !! Sau nu observam ? Cresterea preturi;or – extrem de rapida si la prima analiza fara cauze – se datoreaza si acestor MONOPOLURI – intelegeri parsive si ILEGALE – prin care rusii si alti cativa mari producatori de petrol si gaze se SUPRA-IMBOGATESC – saracind alte natiuni !De ce si alte tari si mici producatori isi majoreaza preturile ? Reactie i”in lant ” ! Alt a mare cauza a exploziei preturilor se datoreaza acestei ISTERII a incalzirii globale si la OBLIGAREA tarilor din UE dar si in USA – de a investii uriase sume in SURSE REGENERABILE – eoliena si foto-voltaice – care produc en. electrica SCUMPA si sunt SUBVENTIONATE din buget Mai mult – UE a inventat „certificatele verzi” – care UMFLA artificial pretul energiei ! Sunt numai cateva subiecte de analizat si dezvoltat intr-o viitoare prelegere – articol ! Ar fi de recomandat sa se inceapa cu o discutie generala a catorva specialisti in mai multe ramuri )energie : producere, transport, distributie – economie energetica – economie generala si implicatile surselor energetice, ecologisti si de ce nu istorice ai energeticii – dar si cercetatori ai viitoarelor surse energetice – fusiunea nucleara !! Imi cer scuze pentru … lungime si doar schitarea unor aspecte –

        • Nu sunt expert in energie, mă străduiesc să fiu un economist decent. Politicile de mediu le-am luat cum sunt ele, politici. Si politicile verzi, sunt generate de o doctrină ca oricare alta, momentan o doctrină in ascensiune.
          Personal cred ca energia atomică este viitorul, probabil tehnologia MSR (Molten Salt Reactor-Thorium). Nu strică nici eolienele nici fotovoltaicele, nici hidro, dar sunt mizilicuri pentru nevoia de energie a societății viitoare.

  7. Combustibilii fosili nu sunt Alba-ca Zapada, dar am demonizat exact energia pe care s-a construit civilizatia moderna. Ca o consecinta, acum se subinvesteste in combustibilii fosili iar cererea va creste mai repede decat oferta. De fiecare data piata si analistii descopera cu ”surprindere” astfel de lucruri si preturile o iau razna.
    Sa nu ne facem iluzii, nici vorba ca cererea de petrol, gaze sa scada in urmatorii 15 ani. Cresterea populatiei si cresterea clasei mijlocii (care este mare consumatoare de energie) va anula toate eforturile din zona regenerabilelor. Chiar si carbunele va avea o piata foarte buna in urmatorii ani, avand in vedere cate sute de centrale noi se construiesc in China si India si, ca o gluma, cat de mult a consumat Germania in semestrul 1 2021 pentru ca nu a batut vantul (vezi Destatis).
    Sursele regenerabile, subventionate puternic si fluctuante, sunt bune doar ca un complement de energie, dar nu poti construi o lume civilizata pe baza lor. Solar, Wind si bateriile inflamabile si ineficiente Lithiu-ion nu sunt o solutie pe scara larga.
    Sigur ca putem face mult mai mult ca sa reducem poluarea, ”flaring-ul” si pierderile de metan din retelele de gaze naturale, dar sa ne imaginam ca o sa renuntam curand la combustibilii fosili este o tampenie.
    Lumea marii finante a inceput si ea sa se trezeasca la realitate. Mai cu jumatate de gura, ca sa nu-si atraga oprobiul public si al domnisoarei Greta, marile banci incep sa spuna care este adevarul dureros.
    JPMorgan in raportul sau de 42 de pagini din luna mai ”2021 Annual Energy Paper” spune clar, ”tranzitia” este doar un vis pentru ca subestimam enorm costurile financiare, sociale si politice ale investitiilor pe care trebuie sa le facem. Nu avem solutii simple si rapide ca sa combatem emisiile gazelor cu efect de sera (GHG), dar entuziasmul generat de micile vanzari de EVs si de investitiile in Solar si Wind ne fac sa visam frumos. Povestea cu hidrogenul (gri, albastru, verde si alte nuante) va ramane doar o poveste si anul viitor, si in 2025 si in 2030. JPM spune foarte clar, nici vorba sa putem renunta pana in 2050, 2070 la combustibilii fosili. Nici vorba ca cererea globala de petrol si gaze sa scada prea curand!”
    CNBC a publicat azi o declaratie a CEO-ului BlackRock, Larry Fink si care administreaza active de peste 8000 de miliarde. ”Environmental activists are ‘not being thoughtful’”. ”Opaque’ carbon footprint and inequality”. Este simplu sa ai o tinta facila si sa demonizezi companiile petroliere listate. Este simplu sa spui ca aceste companii sunt de vina pentru stilul nostru de viata si pentru excesele noastre.
    Si mai avem si prostia asta de piata a certificatelor verzi. O struta-camila. In loc sa dam o subventie fixa si clara surselor regenerabile care sa fie cat vrea UE de mare, 1 euro pe MWh, 10 euro pe MWh, sau cat de mult vrea ecologista Germanie, am ajuns prizonierii unei piete speculative.
    Dar nu, noi ii punem pe ”poluatori” sa cumpere certificate verzi pe o piata speculativa care este convinsa ca maine vine sfarsitul lumii. Si apoi ne miram ca nu se mai fac investitii in sursele clasice de energie si ca pretul la curent explodeaza cand nu bate vantul sau cand vine iarna.
    Adica, cum s-ar spune, subventionam Wind si Solar de doua ori, si prin certficate verzi dar si prin preturi uriase la energie.
    In acest timp companiile europene mici si mijlocii, mai ales cele germane :), sunt disperate cu preturile mari la energie si noi vrem apoi sa concureze cu companiile din Asia.

    • Alaturi de replica domnului Stefan60(respect) cel mai bun comentariu.,alaturi de inca citeva f bune marca JS si alti citiva comentatori (JS-in dezacord pe alte subiecte dar aici total de acord) si pt asta respect.
      Respect!!!!!

    • In prima faza a tranzitiei energetice a Germaniei, centralele nucleare au fost substituite cu instalatii pe regenerabile, ponderea regenerabilelor in mixul energiei electrice ajungand astfel pana in jur de 50%.

      Germanii au pasit acum in a doua faza, cunoscuta sub numele de „coal phase out”. In aceasta etapa urmeaza substituirea centralelor pe carbune cu instalatii pe regenerabile acompaniate cu centrale flexibile /inteligente pe gaz (care vor permite integrarea regenerabilelor in sistem pana in jur de 70%-80%) precum si electrificarea automobilului. Aceasta etapa se desfasoara treptat pe durata urmatorilor 10-15 ani, nicidecum peste noapte sau in decurs de cativa ani.

      Desigur, tranzitia energetica reprezinta o provocare, costa multi bani (up-front), etc, investitiile insa, sunt fezabile si fac sens nu numai dpdv economic (beneficiile socioeconomice sunt considerabile). In acest context, investitorii /capitalul, dezvoltatorii, intermediarii (bancile), angajatorii, angajatii si intreaga societate aplauda si profita in urma tranzitiei energetice (tranzitia energetica fiind de fapt si unul din motoarele cresterii economice pe durata urmatoarelor decenii).

      Cat despre demonizarea unor companii sau tehnologii este evident o aiureala, vina insa, se afla de ambele parti: vezi petrolisti vs incalziristi, carbunari vs ecologisti-neomarxisti, samd. Vechiul opune mereu rezistenta noului, fostul baron al carbunelui de ex (Robert Murray, cel care declarase ca incalzirea globala este un „hoax”) a finantat si el destule campanii in acest sens (pana si candidatura lui Donald Trump la Casa Alba). Dar asa este in business, schimbarile, tranzitiile aduc noi actori, perdanti si castigatori. Pe durata tranzitiei, ambele parti joaca un rol iminent, frictiunile insa (carbunari, petrol heads vs ecologisti, incalziristi) sunt inevitabile, chiar daca castigatorii pe termen mediu si lung sunt cunoscuti – cel putin in economiile dezvoltate.

      • @Florix da domle intotdeauna aista-i concluziunea ca ghini le scrii.vechiul se opune noului atunci cind noul chiar te duce din lac in putz.
        Cit despre putzul gindirii matale…genial de genul ce faina-i teoria dar praftica ne omoara.Sau tratament reusit pacient decedat.
        Du-te domnule si te culca.
        Somn usor si vise frumoase!!!!!

      • Din putzul gindirii domnie tale Florix:Dar asa este in business, schimbarile, tranzitiile aduc noi actori, perdanti si castigatori. (fara ghilimele ca se strica farmecul)
        Aha acum ne-am prins si restul prostimii de genul;fiti fraieri dragi consumatori platiti la greu noile facturi umflate fiti deci perdanti dar multumiti-va ca va sacrificati sanatatea sau chiar viata si saraciti de dragul viitorului luminos.
        Ptiu parca ne-am intors in iepoca de aur ia te te brie si prostii de noi ne plingem.
        Da mai departe nu bagi si chestia perdantii de azi-care vor supravietui asa in stil darwinist – nu vor fi si cistigatorii de miine? sau numai urmasii nostri?!?!
        Genial, domle genial !!!!chapeau!!!!!
        Ce pacat ca multi nu se vor putea incalzi cu comentariul dumitale.eventual scrie o carte ca sa avem ce pune pe foc.Bafta!!!

        • Sorry, ati inteles gresit mesajul. Perdantii si castigatorii se afla in randul modelelor de afaceri (nicidecum in randul consumatorilor, probabil cu exceptia minerilor si a unor angajati la complexele enertetice de stat).

          Dpdv al capacitatii de consum si al nivelului de trai, ne aflam la apogeul civilizatiei.

  8. Daca luam ca punct de plecare digitalizarea, digitalizare de care toata lumea vorbeste dar nu stie mult, pretul energiei arata un singur drum, in sus tot mai scump.
    Digitalizarea va consuma aproximativ jumatate de productia de energie, curent electric in viitor , ar fi interesant de stiut care este situatia actuala.
    Cum dezvoltarea technologica este mult mai pronuntata si accentuata decat realizarea infrastructurii energetice necesare, acest decalaj va fi tot mai pronuntat si nimeni nu are interesul ca energia sa fie ieftina, cine sa mai castige bani ? este o lege de baza a capitalismului, preturi mari, castiguri mari.
    Nu vedeti cum se marjeaza pe introducerea masinilor electrice pe o infrastructura aproape inexistenta, cu ceva exceptii prin Scandinavia.
    Daca parcul auto va trece tot mai mult pe curent electric ce se va intampla ? credeti serios veti putea alimenta cu curent la un pret avantajos ? piata este libera, cererea si oferta regleza jocul orice amestec producand perturbari masive in economie.
    Se forteaza digitalizarea fara a pune la dispozitie capacitatile energetice necesare astfel incat curentul electric sa ramana la un pret rezonabil iar pana ce technolgia va evolua si se vor gasi alte modalitati de producerea a ei vom plati facturi tot mai usturatoare.
    Recomandarile sunt bune si nu trebuie luate a fi glume, eu am trait vremurile in care aveam 2 ore curent electric pe zi, stiu cum este, iarna sa stai la lumanari iar vara la umbra pomului.
    Uniune europeana prim masurile care vor fi luate in urma Green Deal nu va face altceva dacat sa mareasca artificial preturile energiei crezand ca astfel ei vor putea forta apararitia altor forme de productie ei uitand, competitia libera este cel mai bun instrument de impelemntare si nu masuri luate din motive ideologice insa cei le Bruxelles devin tot mai socialisti/comunisti.
    Romania are resurse proprii de producere a energiei electrice la preturi extrem de avantajoase insa UE ne faulteaza pe unde poate si ar fi bine daca si Romania sa devina la fel de recalcintranta precum Polonia sau Ungaria alfel cetatenii tarii vor suporta preturile tot mai mari.

  9. Soluțiile sunt simple și la îndemâna tuturor: La vreme de urgență climatică & încălzire globlă galopantă, tot ce aveți de făcut e să deschideți larg iarna geamurile ca să vă mai încălzeaacă un pic și pe voi încălzirea aia globală. Vara e un pic mai complicat, dar mutarea în canalizare sau grotă ar putea fi o opțiune atractivă pentru europeanul secolului XXI.

    Deplasarea la vreme de încălzire globală se poate realiza în mod practic cu trotineta electrică cu panouri solare & morișcă de vânt pe ghidon. Celor ce nu-și permit asta, li se recomandă cu căldură trotineta cu vele. Diligența e de asemenea o opțiune cu emsii de carbon scăzute pentru transportul interurban.

    Rezolvarea producției de energie electrică în condițiile în care vântul și soarele nu cooperează în momentele de consum maxim, se pooate rezolva urnând o sugestie mai veche a d-lui Neamțu Țiganu de pe acest forum: Montați panorurile solare în pivniță și aprindeți becul ca să producă lumina ce va genera la rândul ei electricitate. Care e problema?

    Însă în niciun caz să nu vă treacă prin cap să anulați, birurile și peșchelurile puse cu generozitate de nacealnici înțelepți pe energie. Certificatele de carbon sunt de asemena intangibile știut fiind faptul că, carbonul e elementul fundmantal al vieții. Iar la temelia progresismului o reprezintă avortul & eutanasia, ce au prea puțin în comun cu viața.

    P.S. Pingelică săracu’ e în sfârșit răzbunat! La 30 de ani del a depozitarea sa sub o placă groasă de beton, iată că marile sale idei ale genialului vizionar & cârmaci despre economisire prin strânsul curelei, pusul unei haine în plus iarna, tăiatul căldurii și electricității câștigă teren pe întregul continent european. Avea mare dreptate când spunea că oameni ca el se nasc odată la mileniu…

  10. Romania este importator net de energie, nu conteaza ca e vorba de benzina, motorina, gaz natural, sau energie electrica. Cum ar putea statul roman sa forteze firme din alte state sa vanda romanilor energie mai ieftin?

    Singura optiune de a tine pretul jos sunt subventiile, mai mult sau mai putin mascate.

    • Soluțiile sunt mai multe. De exemplu: Reduceri sau anulări de taxe. Suspendare pe motive de molimă a taxei pe crabon. negustorește vorbind infringement-ul e infint mai iefitn și mai puțin dăunător ca plata lor. Plus că se poate aplica strategia lui Moromete la foonciire. UE nu e nici pe departe la nivelul de șmexcherie al lui Ciupitu :)

      Ideea de bază e că energia e taxată în mod oneros. De la taxe trebuie început. E anormal ca într-o țară cu costuri ale forței de muncă și venituri mult mai mari ca-n România, precum SUA, energia să fie mult mai ieftină ca-n România. La toate pompele de benzină din statul meu sunt afișate toate taxele ce intră în prețul final al benzieni. Sunt cam 50%. Cât trebuie să fie în România dacă acolo prețul benzinei e mai mult ca dublu?!

      • Ma rezum insirand doar cateva puncte:
        1) Prin subsolul Romaniei nu balteste petrolul, importurile de petrol la randul lor streseaza si ele balanta comerciala (contul curent), valoarea RON-ului, etc.
        2) Diferentele dintre BNR si FED, sau RON si USD, sunt cam de la cer la pamant
        3) Apropo, preturile petrolului, gazului si al carbunelui s-au dublat (sau chiar sa-u triplat) si in SUA, sau? In contrast, pretul energiei electrice produsa in instalatii regenerabile (eolian, solar, hidro) a ramas neschimbat.
        4) Costurile valorificarii surselor regenerabile disponibile pe plan local (i) au devenit competitive si scad in continuare, de la an la an (in paralel cu scalarea productiei, dezvoltarea lanturilor de furnizori, learning curve, etc), (ii) atrage investitii pe plan local, (iii) creaza locuri de munca bine platite pe plan local in productie de componente, planificare, dezvoltare, mentenanta, etc (iv) contribuie la cresterea securitatii energetice, la reducerea deficitului de cont curent, samd.
        5) Taxele mari stimuleaza consumatorul sa reduca risipa. In Ro putini consumatori isi permit sa se dea Pickupuri si Suvuri echipate cu motoare de 4 litri. Vehiculele electrice, cresterea eficientei energetice, izolarea termica a cladirilor, integrarea sistemelor fotovoltaice (plus baterii) in cladiri nu vor mai fi considerate „fitze ecologiste”, samd.

        P.S. Iata ca polonezii s-au desteptat… devin si ei acum neomarxisti ecologisti?

        https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_21_2567

        https://www.ebrd.com/news/2019/lg-chem-battery-gigafactory-in-poland-to-be-powered-by-ebrd.html

        https://emerging-europe.com/business/swedens-northvolt-to-invest-165-million-euros-in-polish-battery-plant/

        PPS. Romania are atat acces la fonduri europene, PNRR, etc, cat si surse regenerabile de invidiat (potential hidro, eolian, solar, biomasa) precum si resurse de gaz natural. Cetatenii Romaniei insa, trebuie sa ramana in secolul trecut (mari aparatori ai conservatorismului si ai capitalismului cu intreprinderi „de stat”, mari iexperti in geopolitica, politichie, etc;) ca doar n-or cobori ei la nivelul europenilor din vestul continetului pe unde domnesc valorile neomarxiste si ecologiste ale secolului 21, nu?

        • Domnu’ Florin, Florix, Wheelswhithinwheels, etc.

          1. Tocmai pentru că nu băltește petrolul trebuie reduse taxele pe el. E absurd și inuman să fie plătit de un conumator sărac la un preț mai mult decât dublu față de cel plătit de un consumator bogat – diferența dintre prețurile din SUA și România. Prețul de piață al petrolul brut e același în România și SUA însă cosumatorul român plătește mai mult decât dublu din cauza diferitelor biruri și haraciuri pe energie.

          2. Așa și? De aia e enegia mai scumpă în Europa?! Puteți elabora un pic?

          3. Nu cred că s-a dublat și cu atât mai puțin că s-ar fi triplat. Facturile mele la energie sunt practic neschimbate în ultimul an fără ca eu să-mi fi modificat consumul. Oricum atât electricitatea câ și gazul costă extrem de puțin raportat la venituri. Benzina a crescut anul ăsta de pe la $2.20/gallon la $2.69/galon aseară. Mai are totuși până să se dubleze. :) Apoi creșterile astea îi afectează exclusiv pe amărâții ce votează „progresisme”. Mai mare dragul să-i vezi cum se zvârcolesc disperați de pe urma propriilor aberații…

          Și oricum pentru cei ce știm aritmetică, una e să se dubleze ceva ce costă un leu față de dublarea a ceva ce costă 3 lei :).

          4. Dacă sunt atât de competitive de ce continuați să ardeți cărbune ca să vă aberați pe forumuri?! De ce nu v-ați deconectat de la rețeaua de electricitate publică ce NU AR EXISTA fără a arde cărbune? De ce nu vă plantați panorui solare pe balconul garsonierei și să trăiți exclusiv de pe urma lor?!

          5. Exact asta era și ideea lui Pingelică: Tăia curentul , apa, electricitatea, alimentele și benzina, ca să „reducă risipa”. Nimeni nu vă oprește să vă întoarceți în mod voluntar în „iepoca de aur”. Ce mai așteptați?

          Vă rog să nu mă ofensați: Un SUV confortabil și cu motor cu adevărat silențios are motoroul de la 5 litri în sus. :) Are GM într-adevăr legendarul motor V6 de 3.8 litri (considerat cea mai importantă realizare umană de la sticla de bere ce se destupă fără deschizător încoace :) ) dar ăsta e pe mașini mult mai mici.

          P.S.. Polonezii sunt capitaliști inteigenți. E comisia europenă dispusă să arunce pe geam peste 20€ de miliarde pe moriști de vânt în Polonia? Proști ar fi să nu ia banii și să nu-i cheltuie cât mai repede.

          Eu am venit în America acum mai bine de 20 de ani ca să lucrez la proiectul unei mașini hibirde (two mode hybrid) ce era văzut pe atunci ca și culmea iecologiei. Credem pe atunci cu tărie în el. Lucrând la proiectarea și testarea lui am înțeles destul de repede că e lipsit de orice viabilitate și sens. NIMENI din cei implicați pe atunci Global Hybrid Cooperation (a asociere dintre GM, Daimler, Chrysler & BMW pentru realizarea two mode hybrid) în cercetare, proiectare sau management nu credea nici măcar o clipă că toată povestea are vreun sens. Dimpotrivă, la toate nivele se râdea cu lacrimi de retardații care vor plăti bani grei pe așa ceva. Fiecare era bucuros că scoate bani buni din chestia asta făcând ceva amuzant și reconfortant.

          Compania pentru care lucrez acum are o puternică divizie de „regenerabile”. E exact aceeași poveste. NIMENI din cei implicați acolo nu crede nicio secundă în utilitatea sau fezabilitatea lor. Însă e o chestie la modă din care se fac bani buni cu profituri oneroase. Cât timp să găsesc guvenre și oameni obișnuiți dispuși să arunce bani pe așa ceva ceva. e păcat să nu-i iei. Asta e esența capitalismului. Însă e imoral să-i îndemni pe oameni să strângă cureaua până le ies ochii din cap ca să o facă. Nu-i așa?

          Cea mai mare parte a veniturilor mele e în acțiuni și dividende ale companiei pentru care lucrez, pentru evitarea taxelor – deci scot ceva bănuți cinstiți și din regenerabule. Nu văd nimic rău în asta, însă desigur că am deplină compasiune pentur cei ce mă plătesc din prostie sau forțați de alți prostovani pe care i-au ales să-i conducă :)

          • Am lucrat in industria biocombustibililor (la nivel de grup petrolier) chiar inainte de criza din 2008. Atmosfera era exact cea pe care o descrieti, toata lumea stia prea bine ca nu e normal nici sa defrisezi paduri ca sa faci etanol (nu, nu eram deloc impotriva bauturilor spirtoase :) ) si toate experimentele care de care mai aiuritoare pe care departamentul le urmarea (combustibili din alge, plancton si cite altele) prin lume erau privite cu seriozitate. Pina cind s-a dovedit ca luate la bani marunti nu tin pur si simplu. Madam Merkel presa sa fie crescut procentul de bio in motorine de la 8-10% cit era, la 14% ca Nemtia sa dea ea un exemplu. I-a mai spus cite unul ca, Frau, motoarele pot tine dar ce-i pina la ele nu, trebuie reproiectat si costa mult si nu merita dar ea Batman, Batman. Si curgeau banii girla, economia „duduia” vorba aluia, Germania a produs 5.5 milioane de tone de biocombustibili in 2007. S-a crapat de criza si-a produs in 2009 6000. Yep, sase mii ca s-au terminat banii si rafinariile au trebuit sa stringa cheltuielile cu prostii eco perfect de afisat prin presa si pe la conferinte. S-a revenit insa repejor la 8-10%.
            De curiozitate, aveti asa ceva in US, cote obligatorii de combustibili „bio” in benzine si in motorine?

            • @ :)
              Majoritatea germanilor cumpara la pompa motorina si benzina E10, care contine 8-10% combustibili produsi pe plan local din biomasa (ulei de rapita, resturi de la curatirea padurilor si industria forestiera, crengi, etc). Combusitibilii produsi din biomasa au un impact socioeconomic pozitiv (atrage investitii private pe plan local, creaza locuri de munca pe plan local, contribuie la reducerea importurilor si a deficitlui de cont curent, la cresterea securitatii energetice, etc) motiv din care sunt scutiti de taxele pe hidrocarburi.

              P.S. germanii sunt activi si la producerea energiei electrice din biomasa, ponderea in mixul electric fiind tot in jur de 9%-10%.
              https://energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=en&c=DE&interval=year&year=2020

              ;^)

            • Da, toate chestiile impuse sfârșesc în fiasco-uri.

              Nu există cote obligatorii de etanol în SUA nici în benzină și nici în motorină. Sunt state în care se vinde etanol masiv și state în care nu se vinde deloc. La noi sunt foarte multe benzinării ce oferă etanol minimum 85% sau benzină cu maximum 15% etanol. Motorina e de asemenea disponibilă atât cu maximum 15% etanol cât și „ethanol free”. La fiecare pompă este disponibilă și benzină fără etanol. În mai multe state vânzarea a orice combustibil cu etanol e interzisă iarna in cauza degradării serioase a performanțelor la sub -20C. De regulă în statele în care se cultivă porumb pentru etanol e un lobby foarte puternic al fermierilor pentru etanol. Dakotele de exemplu sunt pline de rafinării pentru etanol și el se vinde fără restricții atâît vara cât și iarna – în pofida gerurilor arcitce de acolo. Ceva mai la sud, în Missouri, etanolul practic nu există.

              În schimb mare parte automobilele pe benzină merg și cu etanol pur (au bușoane de benzină portocalii) de vreo 12-15 ani. Adevărul că vara etanolul face mașina mai vioaie și e destul de atractiv. La vremea crizei de combustibil de prin 2007-2008 când barilul de petrol ajunsese la peste $140, etanolul dvenise extraordinar de rentabil și costa chiar și cu 60% mai puțin ca benzina. Eu alimentez foarte des vara cu etanol pur. Chiar dacă mașina consumă mai mult accelerează fulgerător. Etanolul e de asemenea mai ieftin ca benzina. Cred că mai e o deducere fiscală destul de mare de $0.4-$0.5/gallon la etanol. La noi de exemplu la un preț de ~$2.7/galloon etanolul e binilșor sub $1.8/gallon. E adevărat că până la urmă plătești cam tota atâta pe milă din cauză că motoarele ard mai mult etanol ca benzină. Niciodată n-am scos mai mult de 16 mile/gallon pe etanol în timp ce la benzină de regulă sunt de regulă la peste 20 mile/gallon pe autostradă.

              În schimb motoarele avionelor, bărcilor, ale tractoarelor de tuns iarba. sau ale snow blower-elor sunt „etahnol free”. La avion am cniar un senzor în sistemul de prefiltrare al combustibilului care blochează pornirea motorului dacă sesizează etanol. Rezervorul trebuie golit și sistemul resetat de un mecanic certificat. E o reglementare a FAA de câțiva ani buni după ce au fost mai multe accidente cu avioane alimentate cu amestecuri de etanol ce au produse probleme la motoare la altitudini mari unde sunt temperaturi scăzute.

          • La primele doua puncte nu pot decat sa iti repet: Importurile masive de petrol contribuie la deficitul balantei comerciale (deficitul contului curent trebuie acoperit la sfarsit de luna, sau cel tarziu la sfarsit de an, sau nu?). Practic, BNR este fortata sa cumpere tot mai multi dolari si euros de pe piata valutara – iar cu timpul, acest proces duce la devalorizarea valutei, cresterea inflatiei, erodarea puterii de cumparare si a nivelului de trai, etc. Tinta guvernelor este evitarea erodarii indicatorilor macro (si a nivelului de trai) motiv din care intervin la reducerea importurilor de petrol prin intermediul parghiilor fiscale- i.e. taxa pe hidrocarburi. https://oec.world/en/profile/bilateral-product/crude-petroleum/reporter/rou

            La punctul 3, am verificat evolutia pretului la petrol (WTI -Crude) si am observat ca pretul s-a dublat in ultimul an (in 02.10.2020 de ex. fixingul a fost in jur de $35).

            La punctul 4, am comentat si mai sus. Germania a intrat in etapa „coal phase out”, iar actualmente, rasar centralele flexibile si inteligente pe gaz, care permit integrarea regenerabilelor in sistem pana in jur 70%-80%. Vezi Aici si Aici, si Aici, samd.

            Privitor la asa zisii „eurosceptici” polonezi, in ultimii 15 ani, cu ajutorul fondurilor europene si-au modernizat infrastructura de transport, rutiera, feroviara, si-au renovat cladirile, au dezvoltat agricultura, au atras investitii directe in productie, servicii, educatie, cercetare, fabrici de baterii pentru vehiculele de maine vezi Aici si Aici, samd. Tot cu ajutorul fondurilor UE, polonezii si-au construit si un terminal LNG la Marea Baltica, precum si un gazoduct care ii leaga cu Danemarca , respectiv de resursele Norvegiei din Marea Nordului, sporindu-si astfel securitatea energetica. Cu cele 20 miliarde de Euro acordate Poloniei pentru stimularea investitiilor in electrificare – parcuri eoliene offshore, polonezii vor atrage capital privat aditional in jur de 20-30 miliarde (astfel, investitiile totale pot depasi pragul de 40-50 miliarde). Asadar, sporirea securitatii energetice si o crestere a PIBului cu 1-1,5% p.a. sunt asigurate.

            Cat despre experienta ta personala in in domeniul motoarelor hibride, stadiul tehnologiei in urma cu 20 de ani era in stare de embrion. Astazi, autonomia vehiculelor electrice a ajuns in jur de 500-600 km. We’re making the goods! https://www.youtube.com/watch?v=kNaMu-2EDEI

      • @ Josef Svejk 01/10/2021 At 14:22

        Va multumesc pentru raspuns. Ca de obicei foarte instructiv.
        Stiu ca sinteti inginer de aviatie si vad ca si pilot. Felicitari! Am o curiozitate: vedeti intr-un viitor rezonabil vreun alt combustibil de aviatie, cea comerciala mare, zic, (curse de linie cu motoare cu reactie) decit cele pe care le avem acum?

  11. Dar nimic despre faptul ca de 30 de ani cele 2 sau 3 reactoare nucleare de la Cernavoda trebuiau terminate? Sau despre exploatarea gazului din Marea Neagra pentru noi? Sau nimic despre accelerarea pe bune a izolarii caselor si blocurilor si instalarea de panouri solare? Sau chiar despre iesirea din UE si gestionarea proprie? Dar in Romania nu mai avem autoritati de zeci ani, avem doar talhari egoisti care nu se mai satura.

    • Cele doua reactoare de la Cernavoda, daca erau terminate acum 30 de ani era foarte bine. Acum, nu prea mai are sens, pentru a tehnologia este, cred, deja depasita. Acum, eu imi pun mari sperante in centralele nucleare modulare, de noua generatie.
      Daca urmariti un pic situatia din UK aveti o idee ce efecte ar avea un RoExit, doar ca ar fi mult mai rau pentru noi, Din punctul meu de vedere, singura perspectiva non-europeana ar fi destramarea UE, impotriva vointei noastre, din motive geo-politice, eonomice etc.
      Autoritatea implica ceva mai mult decat sefia…

  12. Problema energiei este globala si devine tot mai acuta in special pentru energia electrica. Exista un mare neajuns tehnic si anume ca fizica si electrotehnica nu permit stocarea acesteia ca sa asigure consumul populatiei, tot mai mare, neintrerupt . Este o lege tehnica obiectiva careia nu-i pasa de nici-un program sustenabil de tranzitie la energia verde conceput in laboratoarele europene. Energia electrica produsa din surse regenerabile, cu exceptia celei hidro, este sublima , dar lipseste tocmai atunci cand ai cea mai mare nevoie. Credeti, oare , ca populatia va accepta cu usurinta sa rabde de frig iarna si sa ‘moara’ de caldura vara?
    Din nefericire, nu numai in Romania, ci si la nivel european, cei care decid politicile energetice, in marea lor majoritate, nu prea fac deosebire intre kw si kwh.
    Pe termen scurt si mediu, putine se pot face, insa pe termen lung UE trebuie sa se orienteze pe sprijinirea substantiala a cercetarii fundamentale in electrotehnica pentru a gasi solutii tehnic posibile si acceptabile privind securitatea energetica. Practic, nu exista progrese tehnice semnificative din anii 30′ in privinta ‘curentilor mari’.

  13. Trebuie sa fie un echilibru intre CONSUM (concedii in strainatate, petreceri, etc.) si INVESTITII (in educatie, producerea de energie, izolarea termica BUNA a locuintelor, achizitionarea de aparate electrice cu consum cat mai scazut, etc). Dupa revolutie Romania a pus un accent disproportionat de mare pe CONSUM.

  14. ….e prima oara cand aud ca de fapt cogenerarea nu implica productia de electricitate….ce i-ati facut inginerului cu etnie dedublata?

  15. Pe termen mediu singurul raspuns serios este energia atomica. Cel putin pana se pun serios la punct noile energii verzi. Orice alta varianta este prea departe de realism. Chiar mai mult, experimentele heirupist ecologistoide preinta risc extrem de dezagregare civilizationala ca efect advers.
    Inca mai sper ca nu asistam decat la o mare operatiune de ia banii si fugi (o tzeapa verde), dupa care poate intr-un final o sa-i ascultam si pe aia mai batrani si trecuti prin viata. Si pe adevaratii experti. Prea multi politruci si prea agresivi.

  16. Multumesc tuturor pentru interes si comentarii. Cred ca este foarte mult de discutat pe tema asta, si cred ca exista in mod sigur o abordare care sa favorizeze economia Romaniei.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Bradut Bolos
Economist, Doctor în Finanţe, absolvent al UBB Cluj Napoca, lector la Universitatea Petru Maior din Târgu Mureş vreme de 13 ani, a activat în cadrul AIESEC şi SMUCR a fost Assistant Professor la Universitatea din Buraimi, Oman, în prezent cadru didactic asociat al UMFST Târgu Mureș

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Suntem un stat laic?

Scriu textul de față îndemnat de trei împrejurări. În ordine cronologică inversă, a treia e apariția reportajului Recorder Clanul marelui alb. Sunt...

Când sursele de energie care ar trebui să stopeze schimbarea climei nu mai funcționează din cauza schimbării climei…

Toleranța va atinge un asemenea nivel încât oamenilor inteligenți li se va interzicesă mai gândească pentru a nu-i ofensa pe imbecili.Autor...

Odăjdiile clanului Soprano

În statutul BOR art. 149, cauzele se introduc pe rolul consistoriului doar cu aprobarea episcopului sau patriarhului.  Hotărîrile devin executorii doar după...

Criză economică sau nu? Furtuna Perfectă necesară unui ”crash”

Semne de criză economică sunt tot timpul. Într-un sens, crize economice, mai mult sau mai puțin extinse, la nivel de ramură, la...

România, octombrie 2021 : eşec statal şi paralizie politică

Eşecul statal şi paralizia politică sunt semnele sub care stă România zilelor acestea.   Statul român se înfăţişează cetăţenilor acestei ţări  astfel cum...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.