Comasarea alegerilor locale cu cele europene, considerată « legitimă » de președintele Iohannis și probabil deja decisă de liderii PNL-PSD, presupune mai multe modificări legislative, poate avea probleme de constituționalitate și contrazice o cutumă electorală. Este însă o adevărată lovitură dată democrației din țara noastră?
După integrarea în UE, Romania nu a mai evoluat ascendent pe scara democratizării, ba chiar, în ultimii ani, a coborât, dacă luăm în considerare starea mass-media, transparența luării deciziilor, reprezentativitatea partidelor etc. Mai adăugăm aici și neverosimila, în contextul discuției despre militarizarea instituțiilor, absență a unui director civil al SRI, tămâiată chiar pe 1 februarie de șeful statului:
„SRI este condus de prim-adjunctul, generalul Ionescu, și cred că conduce foarte bine. Întreaga conducere militară este în funcție, SRI nu are director civil. Dar evaluarea mea – și am făcut câteva evaluări – este că SRI funcționează impecabil. Deci din acest punct de vedere nu trebuie nimeni să-și facă probleme”
Poate că președintele Iohannis are iluzia că poate face astfel de evaluări, eventual că el este adevăratul conducător civil al SRI și asta e suficient. Declarația domniei sale este însă semnificativă pentru natura culturii politice pe care a ajuns să o reprezinte: una cazonă, în care te baricadezi la Cotroceni ca într-o unitate militară, în care pui să conducă partidul prezidențial un general care vorbește chiar mai prost ca tine.
Neîncrederea din societate, frica sublimată de război, tentațiile extremiste desenează o realitatea colectivă în care nevoia de pedagogie politică e mai mare ca oricând, iar șeful statului avea datoria constituțională de a răspunde acestei nevoi. Ermetismul său poate îl protejează psihologic de adversitatea socială, dar prin atitudinea sa nu face decât să alimentează tensiunea din societate.
Aceste tensiuni se pot parțial descărca în anul electoral. Este privilegiul elitelor politice din țările democratice față de dictaturi: dispun de un paratrăsnet aproape perfect, alegerile au rolul de a transforma energiile negative în elemente ale jocului democratic. Dar asta presupune un risc. Alegerile nu sunt cu adevărat democratice dacă ele nu presupun eventualitatea unei schimbări politice. În acest sens, alegerile de la 20 mai 1990 au fost poate libere, nu au fost însă democratice. Multe sisteme politice utilizează alegerile, dar nu toate sunt democratice, cazul Rusiei lui Putin ne va da curând spectacolul unor alegeri fără riscul de a da un rezultat diferit de cel dorit de cei care îl organizează.
Este acesta și idealul elitei noastre politice?
Din păcate așa pare dacă privim manevrele din ultimele luni ale acestui triunghi al puterii din România de azi: Iohannis-Ciolacu-Ciucă. Dacă societatea nu va reacționa, acesta va fi și triunghiul Bermundelor în care se va pierde și ceea ce mai rămăsese democratic în regimul nostru politic: alegerile.
Nu, nu e vorba despre falsificarea lor, ci de manevrele prin care se dorește ca succesiunea de momente electorale să fie golite de conținut democratic.
Comasarea alegerilor, chiar și a celor locale cu cele europene, deși criticabilă și anunțată mult prea târziu, nu e nedemocratică dacă decizia e luată în urma unei consultări largi. În cazul de față, e dictată exclusiv de logica unei perenități a coaliției PNL-PSD dincolo de anul electoral. Pentru că alegerile sunt într-o cronologie în care rezultatul primelor are potențialul de a influența decisiv rezultatul următoarelor, comasarea perturbă competiția firească între partide. În plus, e un precedent pentru logica în care se vor pregăti și celelalte scrutinuri, cu adevărat decisive: parlamentarele și prezidențialele. Ne aflăm deocamdată în fața unei intenții, care însă dacă se va materializa ar constitui un evident abuz de putere.
Dacă am avea încredere în Curtea Constituțională, am spune că aceasta sigur nu va valida modificările legislative care ar trebui să facă posibilă această comasare. Liderii politici se comportă ca și cum nu ar avea această problemă. Sau au alte soluții. Logica momentului nu e dominată de strategie, ci de improvizație: în momente excepționale, soluții excepționale.
Două sunt argumentele-cheie care sunt și vor mai fi utilizate pentru a justifica orice « soluție » excepțională : nevoia de stabilitate și pericolul extremismului.
Guvernarea în vremuri de război și în fața unor amenințări majore este dificilă pentru orice clasă politică, a noastră a fost surprinsă nepregătită, iar maturizarea pare foarte lentă. Tentația de a închide jocul politic în fața unor amenințări majore e normală, cedarea în fața acestei tentații în contextul actual poate fi o eroare istorică. Și asta pentru că stabilitatea nu poate fi asigurată de terapia antidemocratică la care asistăm. Necesara stabilitate instituțională chiar e pusă în pericol de deficitul de legitimitate care poate rezulta din astfel de manevre. Argumentul stabilității este deci fals.
Al doilea argument este cel al luptei împotriva extremismului, mai mult, a extremismului care rezultă din influența Rusiei în politica românească. Acesta a fost primul argument utilizat de președintele PNL Ciucă pentru a susține necesitatea comasării alegerilor locale cu cele europene, care ar duce la slăbirea AUR.
Așa cum s-a mai scris, dar în aceste zile a apărut evident, AUR a fost inventat și e utilizat drept o scuză pentru derapajele puterii. Ca și cum ai putea combate ceva ce spui că e o amenințare la adresa democrației diminuând chiar tu gradul de democrație.
Putem spune că gravitatea actualului moment nu constă în realizarea sau nu a proiectului comasării alegerilor, ci mai ales în resorturile care îl fac posibil, resorturi relevate inclusiv de argumentele utilizate, care ne pot rezerva și alte mari surprize în viitorul apropiat.
Argumentul stabilității și cel al luptei împotriva extremismului au o legătură directă cu o confuzie prezentă în anii 1990 în discursul lui Ion Iliescu, care revine azi în discursul actualului șef de stat și al aliaților săi: confuzia între « stabilitatea » mult clamată și statu-quo. Stabilitatea instituțională e o valoare în sine, dar în democrație tocmai ea face posibilă schimbarea politică. Statu-quo-ul e ne-schimbare. De fapt, când spunem stabilitate, nu spunem nimic despre persoana sau partidul care conduce, vorbim numai despre respectarea constituției și a legilor. « Stabilitatea » din discursul iliescianist de ieri și cea din discursul iohannist de azi, cel puțin de la crearea guvernului PSD-PNL, e sinonimă cu ne-schimbarea, e un argument pentru a păstra anumite aranjamente politice pentru că orice altă alternativă ar pune în pericol chiar stabilitatea instituțională. Astfel schimbarea devine ne-legitimă.
Plecând de aici, putem considera că AUR azi, precum PRM-ul la începutul tranziției, a fost creat tocmai pentru ca demersul împotriva sa să fie un demers deopotrivă pentru stabilitate și statu-quo, ceea ce întreține voit confuzia între cele două. În plus, un partid sau mai multe, azi deopotrivă PNL și PSD, se pot legitima drept democratice luptând împotriva extremismului AUR, tocmai atunci când iau decizii cel puțin discutabile din punct de vedere democratic. Prin asta, pe fond, alimentează discursul populist, eventual AUR poate ieși întărit din acest joc, asta și pentru că scopul nu e diminuarea sa.
E aproape amuzant că fostul director SRI Eduard Hellvig s-a apucat acum să se lupte cu AUR, deși știe cum s-a născut și s-a dezvoltat acesta sub protecție divină. Dacă vrea să revină la o carieră politică, ar fi timpul să vorbească în acest sens, nu ca simplu spectator și implicit justificator al derapajelor celor care conduc azi România.
În plus, trebuie observat că, în ipoteza nefericită a materializării proiectului comasării alegerilor locale cu cele europene, consecințele nu numai că nu vizează doar AUR, ci riscă să se facă resimțite în primul rând împotriva USR-ului. Acesta se prezintă în Alianța Dreapta Unită (ADU) împreună cu PMP și FD, o Alianță care la nivelul opoziției este în concurență directă cu AUR, dar care în sondaje este net devansată de acesta. Dacă alegerile europene au loc fără comasare, ADU are mari șanse să-i întreacă pe liberali, un probabil loc trei e onorabil, acesta devine un scop greu de atins în condițiile comasării. E adevărat că rezultatul europenelor va fi diluat în rezultatele de la locale, ceea ce e un dezavantaj pentru AUR. Dar asta complică lucrurile și pentru ADU, pentru că nu toate victoriile USR de la locale de acum patru ani pot fi reproduse, în timp ce AUR pornește de la zero. Dacă ADU în percepția publică riscă să numere eșecurile comparativ cu USR-ul din 2020, AUR va putea prezenta fiecare mică localitate câștigată drept o mare victorie.
O consecință asupra ambelor partide de opoziție ar trebui să fie și regândirea capilor de listă: Dan Barna și Cristian Terheș. Dacă pentru AUR asta nu este evident, identitatea sa de partid național-populist fiind mai importantă decât persoana care conduce lista, pentru USR și aliații săi capul de listă devine esențial și pentru cursele locale. Au o siglă nouă, o identitate, Dreapta, care nu e clar ce are specific doctrinar față de PNL. Dacă aveau inspirația să-și spună, spre exemplu, Alianța pentru Democrație, demersul lor avea un sens mai clar atât împotriva binomului PSD-PNL, cât și împotriva AUR.
Există totuși o dublă veste bună pentru ADU. Prima este că Nicușor Dan pare că a fost abandonat de PNL, ceea ce va duce la o confruntare la București ADU-PSD, liberalii cel mult vor face act de prezență. Chiar dacă Nicușor Dan va pierde, revenirea sa simbolică spre USR e un semn care poate fi utilizat în continuarea anului electoral. Apoi, în cazul unei victorii a actualului primar general, aceasta nu numai că va fi integral victoria proaspetei Alianțe Dreapta Unită, dar va duce automat la prezidențializarea lui Nicușor Dan, ceea ce poate re-reseta destule calcule politice.
La începutul articolului am încercat să subliniez măsura în care decizia comasării alegerilor ar pune în pericol natura democratică a întregii secvențe electorale din 2024, implicit și stabilitatea instituțională pe care pretinde că o apără. Spre final, am încercat să arăt că resetarea jocului politic poate duce la adaptări, la surprize, așa că lovitura dată democrației pe care actuala putere se pregătește să o dea nu e neapărat una mortală. Societatea românească va fi cea care va decide dacă mai ia în serios instituțiile democratice. Sau nu.
E aberant cand un jucator politic aflat la butoane spune ca totul functioneaza cu trebuie.
Controlul civil al armatei si serviciilor asigura ca nu se apuca aia de nasoale.
Cand devine evident ca serviciile au luat-o razna e deja prea tarziu.
Cred că era prin 2005 când președinte Băsescu a solicitat ajutorul serviciului de securitate britanic pentru întocmirea unei noi legislații pentru serviciile noastre de securitate. In urma cu vreo 5 ani s-a vorbit iar despre astfel de legi . . . Deja e prea târziu.
Pe hartie, Romania este o democratie. In realitate, pentru ca romanii nu inteleg democratia si doar o mimeaza, conducerea Romaniei este de tip feudal, conducatorul face ce vrea. Asta nu e vina democratiei, e vina unui popor inapoiat, care nu vrea sa evolueze.
Partidul asa-zis liberal e condus de un general de Armata, massmedia e controlata de Guvern, partidele neo-fasciste sunt create si prezentate de principalele partide FSN-iste. Democrație de da pe dinafara.
ca sa fie democratie ar trebui mai degraba 5 referendumuri comasate nu 5 randuri de alegeri razletite; democratia e de multa vreme oarba si schioapa, cam de cand s-a votat constitutia si din ce in ce mai rau de cand legifereaza CCR; daca se va ajunge poate la un exces de putere, sunt sanse mai bune sa apara o lebada neagra care sa o salveze;
Ascensiunea initiala a AUR are niste resorturi tenebroase. Antieuropenismul liderilor USL (mascat sub forma antibasismului, Presedintele al carui proiect de tara principal a fost crearea axei Bucuresti-Londra-Washington ) a fost invins, dar PSD-Ponta a ramas serios patat, apoi a devenit chiar suspect in epoca Dragnea. Nu este imposibil ca AUR sa fi fost nascut prin cezariana chiar de ginesociologii politici din interiorul/slujba PSD post-Dragnea, nastere menita sa preia stigma PSDragnea de pe PSDancila si PSD Ciolacu. Cresterea ulterioara de tip Fat-Frumos a AUR ii pune acum pe Pinnocchio-Simion si pe adultera Osanzeana in pozitia de a ridiculiza o intreaga clasa politica pusa la podea de lovituri sub centura si huiduielile de ultrasi din tribuna a doua. Presedintele jucator a disparut, Presedintele VIP a-nteles mesajul cu suspendarea si joaca sah in loja cu oficialii UEFA, la adapostul perdelelor groase. Sahul cere o gandire structurata, #RoEducata, dar urmasii USL prefera datul la GIOale voluntarist.
Cred ca ar trebui comasate, pentru a reduce din costurile prea mari.
Eu cred ca nu intelegi despre ce e vorba!
O abordare contopista: important e sa bifam ca se fac alegeri, calitatea lor nu conteaza. In ceea ce priveste argumentul „reducerea costurilor”: Care e marea reducere? 10%? 20%? De fapt nu m-ar mira sa coste mai mult comasarea alegerilor. La urma urmei traim in Romania!
Ar trebui comasate TOATE alegerile odată cu cele europarlamentare. Buletine de vot diferit colorate pentru a nu se încurcă . . . cei ce numără voturile. Pe europarlamentari ii consider ceva mai bine pregătiți decât pe ceilalți. Vor merge direct la UE. Restul ar trebui sa facă ceva școală. De 34 de ani vad că nu sunt in stare de mare lucru. Atât pentru aleșii locali cât și pentru parlamentari cursuri privind situația internă și cea internațională despre educație, economie, politică, mediu, etc ar fi utile.
EVIDENT!!!
Poate ca dincolo de zvârcoleala politicienilor din arcul puterii, subiectul ar putea face obiectul unui plebiscit, care cel mai probabil ar avea aceleași consecințe precum cel care a exprimat voința poporului pentru un parlament de 300 de membri.
Modul de abordare, ar fi de studiat, alături de amendarea Constituției, ceea ce ar fi de alta natura pentru viitor.
Acum, pentru ca doar timpul este cel care poate fi un factor determinant, cred ca opoziția ar trebui sa se concentreze pe mecanismele de întârziere in parlament, pentru concretizarea unei alte șmecherii a parlamentarilor puterii.
Era o vorba pe vremuri: „Cui pe cui se scoate!”.
Rămâne de văzut cat de abili si concentrați pe subiect sunt cei din opoziție.
Nici alegerile nici democratia nu tin de foame . Nici de cald. Sa se loveasca intre ele cat vor , nu e problema noastra. E rasuflata dramoleta cu partidul bun contra partidul rau. Si expresii de filozofie politica politica de carciuma , alegerile au fost libere dar n-au fost democratice – lol !
Un profesor de stiinte politice transformat in agent electoral. Trist. Sper sa va iasa deranjul , macar de-o maslina .
Evident, coruptia si hotia sunt mai eficiente…tin de foame!…si tin si de cald! Sunteti dovada vie a ticalosiei si imbecilitatii ce domina majoritatea personajelor ce compun aceasta natie! Si garantat ati fost printre cei care au pus umarul la ajungerea Romaniei in halul in care se afla astazi!
O analiza complexa si argumentata savant cand putea sa spuna simplu ca, inginereste vorbind, pe crimele de la revolutie si mineriade nu se poate construi o democratie veritabila ci numai un simulacru.
Ar mai fi inca un argument pentru comasarea alegerilor – cresterea numarului de participanti la vot. Ca PNL si-ar dori-o si ar fi probabil avantajat (dupa cele spuse de diversi politologi) e o chestie secundara.
Si mai interesanta e insa intrebarea: „De ce sa mergem la vot de data aceasta?” Pina acum exista o opozitie care avea o sansa de a ajunge la putere si care, se spera, ar fi condus tara mai bine decit PSD. Opozitia din alegerile trecute a devenit acum parte a PSD, asa ca cine alege PNL nu face decit sa perpetueze coalitia PSD-PNL, cu rezultatele pe care le vedem azi, in special indatorarea tarii la un nivel nemaiatins pina acum. AUR si SOS sint total nefrecventabile iar ADUnatura de dreapta e un fel de strutocamila amorfa. Trebuie mers la vot doar pentru a dilua performantele electorale ale AUR/SOS; altfel mari sperante intr-o guvernare responsabila si competenta nu vad.
Ne asteapta vremuri foarte grele, mai ales citind si recomandarile FMI, care se refera doar la cresterea taxelor dar care nu fac deloc recomandari pentru folosirea mai cu cap a taxelor existente, reducerea risipei, stimularea unor ramuri ale economiei ori, de ce nu, reducerea taxelor.
Cred ca indiferent de rezultatele alegerilor vom avea din nou o coalitie PSD-PNL care va guverna ca si pina acum, adica iresponsabil.
Numind ADU o strutocamila amorfa, si exprimandu-va in sensul ca credeti ca clica iresponsabila PSD-PNL va guverna in continuare, faceti un deserviciu enorm ideii de intelegere a faptului ca, prin persuasiunea in sens benefic si inteligent a celor care inteleg dezastrul, se pot aduce voturi pentru cei care nu sunt iresponsabili !!
Ca si cum ar mai exista vreo alta sansa de a impiedica dezastrul, exceptand votarea celor USR si din jurul USR !!
Am avut grija sa nu pomenesc de ADU ca nevotabil, in special fiindca am votat si voi vota USR, dar asta nu inseamna ca FD e altceva decit un grup de fripturisti si PMP partidul Elenei Udrea. Pot critica si USR dar sint singurii mai de doamne-ajuta.
Altfel nu vad cum ar putea ajunge la putere, ca PSDul n-o sa se alieze cu ei cind are deja PSD-lite in PNL.
PS Traim un moment de mare naivitate a electoratului roman dar si de slaba calitate a politicienilor, fara o opozitie reala la o guvernare dezastruoasa.
Si pe aici se vorbeste exasperant despre democratie. Si suna frumos, dar in primul rind partidele care se considera democratice sunt cele care tind spre autocratie folosind toate pirghiile, mai ales presa.
In definitiv nu stiu daca democratia e aspectul predominat, as prefera mai putina democratie si mai multa inteligenta. Din pacate insa, inca nu s-a inventat un sistem politic inteligent.
Foarte bun si explicit acest articol. Democratia in Ro este doar mimata. Reala si obiectiva nu a fost niciodata. Si ea se leaga de existenta unei economii de piata reale si a unei minime meritocratii. Ultima perioada de 15 -20 ani dinainte de 1990 a scos in fata persoane cu slaba pregatire si la fel si urmasii lor. Ideea statului paternal si ipocrit se pastreaza si astazi. Guvernantii de azi la nivel central si local nu au pregatire profesionala solida si nici un nivel de intelegere financiara si politica. Nici KWI nu o are din moment ce a putut propune o alianta PSD-PNL O dovada ca doctrinele politice nu exista decat de fatada iar voturile natiunii nu au mare valoare. Nici viitoarele alegeri nu vor aduce schimbari majore. Ro nu mai are adevarati barbati de stat ci doar politruci si loaze. Aceaste este si motivatia majora de emigrare a 4,5 milioane de romani.
Doar celor carora nu le convine dpdv electoral comasarea alegerilor au o problema cu solutia asta care nu e nici nedemocratica, nici neconstitutionala – at the end of the day, cel mai firesc (si cel mai eficient, inclusiv din punct de vedere administrativ) ar fi ca toate alegerile sa se desfasoare in acelasi timp; a facut Nastase mandatul prezidential de 5 ani gandindu-se ca o sa stea el insusi 10 ani pe „tron” (oh, ce tzeapa!) si s-au dat peste cap toate. Ar fi vreo problema ca, o data la fiecare 4 ani, alegatorii sa decida o directie clara pentru toate palierele administratiei – presedinte, parlament, judet, localitate? Evident ca nu, ba chiar ar fi benefic (vezi situatia din alte state democratice).
Dar e evident ca articolul e scris de un sustinator USR.
Sa luam o mostra: „Dacă alegerile europene au loc fără comasare, ADU are mari șanse să-i întreacă pe liberali […]”; doar in vis. liberalii stau prost spre foarte prost, dar asta tot inseamna undeva in jurul a 15%. Alianta „de dreapta” (din care face parte USR – un partid cu ideologie fundamental de stanga) nu trece de 12% in niciun scenariu (e al n-spelea exemplu electoral in care 10+3+2 < 15).
Da, comasarea ii ajuta pe liberali. Dar intre a risca un AUR (includem aici si sosocii) la 30-35% cu ADU la 15-18% fara comasare si a avea AUR la 20-23% cu ADU la 10-12% cu comasare, a doua varianta e categoric preferabila.
„Dar e evident ca articolul e scris de un sustinator USR.” – Si care e problema? Schimba asta cu ceva realitatea privind eludarea principiilor democratice de catre clica PSD-PNL?
Niciun scenariu nu e perfect. Totusi daca alegerile vor fi necomasate si vom avea 4 randuri de alegeri, asta va duce la bagatelizarea procesului de vot si la o prezenta mai mica la alegeri. Lumea se va plictisi de atata votat, si doar fanii die-hard ai unor partide vor participa la toate 4 alegeri. Scaderea prezentei la vot avantajeaza PSD, Aur si Sos, si dezavantajeaza USR-ADU si PNL.
Deci, ar fi mai bine ca alegerile sa fie comasate, si sa avem cel mult 2 randuri de alegeri.
Apropo de Nicusor Dan prezidentiabil, ar putea fi un candidat, avand in vedere penuria masiva de candidati seriosi. Ciuca nu are nicio sansa, Ciolacu la fel. Batoza Sosoaca prinde la un public needucat si gregar si va lua 15-20% din pacate. Simion poate lua si el vreo 15%. Geoana ar fi relativ ok, desi pare ca e mai mult vorba si putina actiune. In rest, Drula, Ciolos din pacate nu au carisma si nici sanse. Nicusor Dan ar putea fi votat de vreo 20%, poate mai mult, desi nu stiu daca lumea din afara Bucurestiului il cunosc bine. Oricum, niciunul nu va lua 50% din prima si vom avea si turul 2. In aceasta situatie, sa avem 4 tururi de alegeri separate, plus inca un tur la prezidentiale, e un cosmar, prezenta la vot va scadea f.mult. Daca va candida Nicusor Dan (desi nu a anuntat nimic in acest sens), probabil turul 2 va fi intre Nicusor Dan si Geoana.
In orice caz daca nu candideaza la prezidentiale, sper ca va ramane primar la Bucuresti.
Ma faceti sa bat in lemn…Geoana este doar un potential purtator de costum prezidential care ar avea un comportament identic cu al lui Iohannis, plimbandu-si consoarta pe toti coclaurii planetei.
Cat despre domnul Dan, il si vad fastacindu-se didactic pe la Curtile cele inalte, caci fara temenele nu te ia nimeni in seama..
De data aceasta chiar nu avem nicio alternativa la „raul cel mare” ,respectiv la perversa alianta pnl-psd.
Geoana probabil ar fi un presedinte-calator. Dar un punct pozitiv e ca a fost adjunct la NATO, stie ceva politica externa. La Nicusor Dan nu cred ca e o problema ca „s-ar fastaci”. Oricum nu sunt de acord ca „fara temenele nu te ia nimeni in seama..”. Tocmai ca Romania ar trebui sa fie mai assertive si sa isi promoveze mai mult interesele pe plan international. Trebuie batut in lemn insa sa nu ajunga sosoaca sau simion in turul 2…
Ciuca si Dan trebuie analizati prin prisma contracandidatilor: Geoana/Ciolacu, respectiv Firea/Burduja.
Daca o alternativa acceptabila pentru Ciuca exista in Geoana, in cazul PMB nu exista alternativa sanatoasa: candidatura lui Burduja la PMB este reluarea scenetei cu Rafila-Presedinte, iar Firea=faliment. Prima varianta ar fi revenirea la politicienii de carton, a doua ar fi calea cea mai scurta spre un Bucuresti-interlop, cazul Voluntari-Tate.
Să fie și blowback-ul peste 12 ani al lipsei de reacție a aceleiași societăți civile invocate mai sus la declarațiile și tentativa PDL de a redesena colegiile electorale ca să-și maximieze șansele? „….Am comandat un sondaj de opinie, ca sa stim cum stam si cum sa modificam legislatia electorala si sa redesenam colegiile. In functie de sondaje, care sunt pe fiecare colegiu in parte, putem sa redesenam harta circumscriptiilor electorale”, Roberta Anastase. Sau acolo era voie, că ierea pentru o cauză nobilă….
In primul rind ca absolut toate partidele/coalitiile care au organizat alegeri au urmat exact modelul de mai sus.In al doilea rind, in cei mai mult de 10 ani de cind s-a petrecut fapta mentionata de dv, nici un partid aflat la putere nu a schimbat legislatia. Ma gindesc ca daca era o problema se rezolva foarte repede. Asta netinind cont de faptul ca exista (cred) 2 hotariri ale CCR care spun ca e neconstitutional ( cea din 2012 findca restringe drepturile candidatilor, cea din 2020 spune ca nu se fac modificari cu mai putin de 6 luni inainte de data scrutinului )
Vă rog io, nu mai invocați decizii ale CCR ca fiind izvor de înțelepciune în materie de constituționalitate. Să nu uităm că cecereul condus de dl. Valer D, a declarat neconstituțională legea aia cu situații de urgență, votată cu 7 maini și promulgată când același domn Valer D, era șef la Camera Derutaților.
Daca societatea romaneasca nu va lua in serios institutiile democratice, inseamna ca acestea nu mai sunt demult democratice si trebuie reformate sau schimbate, prin vot sau altfel. Rascoala taranilor spune multe.
In mod normal, CCR ar trebui sa opreasca acest demers de comasare a alegerilor europarlamentare cu cele locale. Pentru ca in 2020 a spus clar ca nu se pot aduce modificari cu mai putin de 6 luni inaintea scrutinului.
https://www.ccr.ro/wp-content/uploads/2020/10/Decizie_678_2020.pdf.
Dar ce mai e normal în România, cand, de exemplu, PNL e condus de un general in retragere?
Îmi aduc aminte de o ordonanță de urgență prin care s-a permis primarilor să treacă la un alt partid fara să își piardă mandatul. Unii primari au migrat la alt partid. Ordonanță a fost declarată neconstituonala de CCR. Au rămas efectele. Până când parlamentarii sa facă doar ce vor ei?
Tot ce ați scris este în analiză este bine punctat, dar nu ați explicat clar de ce nu este constituțională comasarea alegerilor locale cu europarlamentare.
Vă ajut eu cu argumente concrete:
1. Se încalcă principiului peridiocității alegerilor. Acestea trebuie să respecte un calendar clar stabilit, precum și durata mandatului aleșilor locali conform Codului Administrativ.
2. Se încalcă dreptul de a fi ales. Un candidat trebuie să aibă posibilitatea de a concura atât pentru o funcție locală, cât și pentru o funcție de reprezentare națională.
3. Se complică desfășurarea votului. Sunt mai multe buletine de vot, iar circumscripțiile electorale valabile pentru alegerile locale nu corespund cu cele valabile pentru europarlamentare.
Alegeri locale în iunie ar însemna reducerea mandatului primarilor actuali care au fost aleși pe 4 ani ce expira candva în octombrie. Sau vom avea timp de 4 luni doua rânduri de primari și consilieri?
Toate astea sunt tragerea de par. O lege a alegerilor care sa fie si constitutionala nu poate fi decat pentru alegeri viitoare. De exemplu, legea de comasare poate fi aplicata incepand cu 2028 si sa aiba dispozitii tranzitorii, plus trebuie sa fie cuplata cu reducerea mandatului prezidential la patru ani, altfel e degeaba.
O altfel de lege intr-adevar nu poate fi data in anul alegerilor. Cine crede altceva se inseala. O comasare trebuie pregatita cu ani inainte, insa cine gandeste in perspectiva in Romania?
Unora li s-a suit democrația la cap. Domnilor, suntem în război! Și în război…ca la război…ciocul mic și la luptă….
Comasat, ne-comasat, nu conteaza. In democratie, poporul are puterea.
Daca vreti sa iasa bine si ca tot romanul sa prospere, just vote harder!
Cind puneti stampila pe liderul/partidul providential, apasati puternic si cu neinduplecata hotarire! La nevoie, folositi amindoua miinile!! Si gata, asta e tot ce trebuie sa faceti dvs pentru democratie si pentru ca sa fie bine in tara si tot romanul sa prospere. E atit de simplu incit e greu de crezut. Dar, pe bune, frati romani, asta e cheia succesului in alegeri, just vote harder!
Hai la vot!
https://i.imgflip.com/5vr29x.jpg
Relativ la referendumul din 2009 pentru un parlament de 300 membri am putea spune ca a fost, prin consecintele lui – nule -, un exemplu de antidemocratie creata de manipularile unei odioase clase politice incompetenta, venala si corupta. Au fluturat prin fata populimii drogata de scancetele fesenisto (FSN-FSDN-PSDR-PSD) -liberale ideea neconstitutionalitatii referendumului fiindca, vezi Doamne, „Sfanta Costitutiune” -in articularea d-lui Nae I. – prevedea 2 camere si o liota de „parlamentari” care se evidentiau prin sumele cu care „imprumutau” partidul si se comportau obsecvios cu de-alde Anastase care impartea teritoriul „din cutite si pahara” astfel incat halcile rezultate sa fie suficiente pentru a le propulsa loazele. Si-apoi batem campii cu marele „parteneriat strategic cu SUA”, dar nu suntem capabili sa preluam macar o farama din experienta democratiei americane. Cati senatori are domnule SUA la o populatie de peste 300 milioane? 100 buc. ! Cati senatori are Romanica? Pai vreo 230% mai multi, raportati la America. Evident, cacaraul „impartial ca tot romanul”, da castig de cauza feseneo-liberalilor si declara ritos ca nu e constitutional. Dar, cum ar fi fost ca Romanica sa aibe 2×47=94 de senatori si 4×47=188 de deputati? Adica taman cat au votat romanasii! Ar iesi din sepulcru presedintele cu 3 mandate: „nu e reprezentare proportionala”. Pai la americani este? Wyoming cu populatia putin mai mare decat a Clujului are acelasi numar de senatori (2) ca si California care are o populatie mai numeroasa decat a Poloniei! Bai, romanasi, la noianul asta de alegeri „i-ai pe ciocoi ca hreanul si da-i pe razatoare”!
catre agenti GRU sau KGB pe teritoriu romanesc nu au avut ca scop deplasarea Romaniei de la stadiul de tara dominata de leprele comuniste, la stadiul de tara democratica si libera.
In consecinta, oricare ar fi fost manipularile realizate de gasca comunisto-securista in acesti ani, trebuie sa ne fie clar ca toate gruparile mentionate de mine mai sus nu au fost benefice natiei si nu au produs nimic altceva decat crime, violente impotriva luptatorilor pentru democratie reala, furturi de mare anvergura, alegeri trucate si multe alte mizerii.
Cauza pentru care au putut sa-si faca de cap 30 de ani este lipsa de moralitate si ignoranta dovedita de o majoritate dintre romani. Altfel spus, majoritatea romanilor sunt vinovati, prin complicitate, la toate mizeriile comise in ultimii 30 de ani de catre gastile de provenienta securisto-comunista. Acesta este purul si crudul adevar..
Economiile coaliției se fac la educație, cultură, cercetare și alegeri.
După mine, combaterea alegerilor comasate e o problemă falsă. În SUA au fost întotdeauna alegeri comasate la fiecare doi ani, în noiembrie, când au loc alegerile locale, statale și cele federale. Tot atunci au loc și referendumurile și alegerea judecătorilor. La fiecare alegere primesc un buletin de vot de jumate de metru, pe o parte și pe alta și nu am auzit pe nimeni că e prea greu de votat.
Alegerile uninominale precedate de alegeri primare e soluția. Mai nou au apărut soluții să le facă mai reprezentative cu alegeri primare deschise și votat candidații în ordinea preferințelor. Mai democratic de atât nu se poate. Votul pe listă e aberant.
Cum merg alegerile primare cu vot dupa preferinte e o tehnica noua in SUA. Alegerile uninominale primare deschise cuprind toti alegatorii (curent numai membri de partid pot vota si independentii in alegeri partizane). La sfarsitul alegerilor primare, primii doi alesi avanseaza in alegerile generale, independent de afilierea politica. Ca sa fie lucrurile mai interesante, fiecare votant poate sa voteze prioritatea la vot a candidatilor. Daca candidatul ales e eliminat (prea putine voturi la cumulare), are loc o noua runda de numarare cu restul de candidati dupa preferinta. Un nou candidat e eliminat si procesul repetat pana cand raman numai doi. Mai democratic de atat nu se poate pentru un vot uninominal.
Pe scurt .Trebuie inteles cum acest razboi nu poate fi oprit la masa negocierilor nici de catre Putin nici de catre Zelenski .Trebuie inteles ca doar Zelenski (nu sefii armatelor sau diferiti generali ) are o imagine de ansamblu si proiectia in timp a tot ceea ce reprezinta acest conflict si care este scopul sau final .Trebuie inteles ca doar cistigatorul poate revendica si teritorii si forma viitoare politica de guvernamint .Trebuie intelese care sunt consecintele pentru toate natiunile foste comuniste pe care rusii le considera ca facind parte din sfera lor de influenta .Daca Ucraina ceda in prima saptamina si Rusia ocupa intreaga Ucraina acum eram aidoma comunismului de la Moscova si de la Beijing acolo unde totul este decis de un singur om .Romania era intr-o situatie total nefericita si total diferita de celalalte natiuni .Nu am mai exista ca tara, (tara ar fi rapid impartita) si toata agoniseala nostra facuta timp de 35 de ani dupa 1989 ar disparrea in buzunarele rusilor .Tot ceea ce va este acum familiar ar dispare ca un fum .Alegerile le faceti singuri ,chiar acum, incepind cu luna Iunie o data cu declansarea alegerilor Europarlamentare si Locale comasate .Deosebit de importanta este alegerea noului Presedinte .Opozitia (Kelemen ,Barna , Drula ,Ciolos ,Orban si Tomac )se vor face „ luntre si punte ”spre al sprijini pe Simion favoritul Budapestei si al Moscovei in alegerile Prezidentiale .Nu iesiti la vot ,ca si romani responsabili, ce puteti vota „romanul absolut” Ciuca , veti pierde toata agoniseala voastra si a copiilor vostri. Nu puteti lasa tara pe mina Opozitiei dupa cum bine lecturati .
In Ro baza existentei democratiei adevarate s- a pierdut de acum 10 ani. Nu mai avem opozitie reala. Pentru autor si comentatori cititi din ziarul on line Puterea, articolul lui Ovidiu Zara despre fraudarea alegerilot din 7 feb. Se face cu acte in regula. Comasarea alegerilor este o dovada ca nimeni in Ro nu respecta regulile si este o economie la democratie nu la bani. Aceiasi bani vor fi alocati dar vor intra in buzunarele partidelor.
Comasate sau nu, tare ma tem ca oarecum definitiv intepenit in post il vom gasi pe tanarul Simonis Alfred-Robert, psdist marcant in urbea sa si mai ales in grupul parlamentar ” Pro SUA”.
De existenta tanarului am aflat astazi absolut intamplator urmarind timp de 3 ore un documentar pe postul franco-german Arte despre Mafia si puterea Bancilor.
Pornind a cauta pe net cum de a ajuns Parlamentul Romaniei sa primeasca premiul pentru cea mai corupta entitate politica a anului 2013, am dat de surprinzatorul politician timisorean.
https://www.cdep.ro/pls/parlam/structura2015.mp?idm=266&cam=2&leg=2020
Cu acest prilej am putut constata ca IA sau are tulburari de memorie sau isi permite sa faca aluzii numindu-i pe Ciuca si Simonis membrii ai parlamentului in 2013 in ideea perpetuarii viciilor institutionale in Romania.
Adica avem sanse sa castigam din nou premul pentru cea mai corupta politic țara, precum in 2013
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Organized_Crime_and_Corruption_Reporting_Project
Motto:
„Nu v-ajute Dumnezeu sfântul !”
(Liviu Rebreanu- Proștii)
PNL și PSD, aceeași mizerie. Codul Electoral prevede că alegerile în România se desfăşoară cu respectarea caracterului universal, egal, direct, secret şi liber exprimat al votului. De asemenea, etăţenii români au dreptul de a alege şi de a fi aleşi, indiferent de rasă, sex, naţionalitate, origine etnică, limbă vorbită, religie, afiliere politică, origine socială, în condiţiile legii.
Numai că PNL si PSD au decis să meargă pe comasarea alegerilor europarlamentare cu cele locale si mai ales cu liste comune la europarlamentare ceea ce contravine prevederilor Codului Electoral cu privire la votul liber exprimat. Cum poate un alegător simpatizant al PNL să-şi exprime liber votul pe o listă comună cu PSD şi invers ? Este vorba de un aranjament politic meschin si nedemocratic.
De fapt, PNL nu mai există . Decaderea liberalilor a început încă de la acel congres de pomină din 25 septembrie , 2021 când, în plin val patru al pandemiei de COVID-19, s-au adunat la Romexpo, claie peste grămadă, în ceea ce ar putea fi numită mai degrabă o menajerie politică isterică și incontrolabilă, in care cel mai înverșunat dintre ei a fost Rareș Bogdan, care aproape și-a pierdut complet cumpătul într-un discurs mai mult urlat, decât vorbit, a răgnit până a răgusit „Florin Cîțu- presedinte”!
(Vezi: https://m.facebook.com/4media.INFO/videos/tr%C4%83d%C4%83torul-rare%C8%99-bogdan-florin-c%C3%AE%C8%9Bu-pre%C8%99edinte/328652985724586/
Ulterior s-a produs apropierea de PSD, desi Partidul Național Liberal avea o decizie statutară a Biroului politic Național prin care practic se interzice orice colaborare cu PSD.
Asadar, groparul PNL este Klaus Iohannis, cel care, pentru linistea lui, a adus PSD la Guvernare ceea ce a dus la ruperea partidului, prin care adevăratii liberali au părăsit partidul si au infiintat o noua formatiune „FortaDreptei” care militeaza pentru o guvernare liberală de dreapta.
De altfel Ilie Bolojan, președintele Consiliului Județean Bihor și politician cu greutate în PNL, a identificat cu ceva timp in urma, trei motive care au făcut ca PNL să piardă politic:
– Primul motiv a fost „festivalul democrației”, adică schimbarea pe bandă rulantă a președinților partidului, mai întâi Ludovic Orban, apoi Florin Cîțu. Semnalul schimbărilor a fost dat mereu de președintele Klaus Iohannis. Mari controverse a stârnit și preluarea conducerii partidului de către Nicolae Ciucă, mai ales că el e general în rezervă, deci nu avea nici o legătură cu liberalismul și până să ajungă senator pe listele PNL practic n-a avut nici o tangență cu acest partid.
– Al doilea motiv se referă la alianța cu PSD. Și aceasta a fost decisă tot de Iohannis, fapt pe care chiar președintele l-a recunoscut.
– A treia cauză este performanța slabă a guvernării cu Nicolae Ciucă premier pentru care PNL are acum probleme.
Referitor la devansarea alegerilor locale si cuplarea lor cu cele europarlamentare este vorba tot de o manevră ploitică ieftină care nu aduce nimic bun atâta timp cât nu s-a făcut nimic pentru o reorganizare administrativă, desi cele două partide se află de mai bine de 2 ani intr-o coalitie de guvernare.
Reforma administrativ-teritorială se poate face acum printr-o procedură mai simplă fără modificarea constitutiei , printr-o lege organică in care să fie prevăzută comasarea mai multor judete in structuri administative mai mari. Aceasta se poate face mai simplu prin reducerea numărului de judete si păstrarea denumirii de „judet” prevăzută in actuala constitutie. Este modelul Poloniei care a făcut regionalizarea in 1999 prin comasarea celor 49 de voievodate existente (similare cu judetele de la noi) in 16 mari voievodate pentru a corespunde cerintelor Uniunii Europene.
De asemenea, in România sunt 2862 de comune din care 2.390 au sub 5.000 de locuitori, 891 n-au nici măcar 2.000 de oameni. Avem 216 orașe din care 117 au sub zece mii de cetățeni. Au însă aparate birocratice stufoase care le conduc, în mai toate cazurile cu ajutor de la stat. 2.593 de localități au beneficiat în 2022 de fonduri din bugetul statului pentru a putea să funcționeze. Și așa se întâmplă în fiecare an.
In acest caz, Ilie Bolojan, președinte CJ Bihor vine cu urmatoarea solutie: „Primăriile care sunt gestionate prost ar trebui să fie lăsate să intre insolvență. Ori am avut de fiecare dată în acești ani ai guvernului în care primăriile care au acumulat arierate, au gestionat catastrofal activitatea au primit bani direct prin hotărâre de guvern la propunerea Ministerului de Finanțe pentru a li se șterge aceste datorii. Ori practic mesajul care este? Orice faceți cineva vă salvează”.
(Vezi si: https://www.cdep.ro/proiecte/2023/400/30/3/pl197.pdf)