Nu e tocmai o surpriză pentru cine cunoaște palmaresul și ”ce-l mână în luptă” pe dl Nicolicea faptul că propunerea de ministru pentru relația cu Parlamentul în cabinetul Ponta III își face ca prioritate legea amnistiei și grațierii. Dar, vai mie, am fost surprins de seninătatea cu care omul aruncă o minciună mizerabilă în argumentația pentru adoptarea legii ăleia ticăloase:
”Intotdeauna cand se trece de la un Cod penal cu pedepse mult mai mari la un Cod penal cu pedepse mult mai mici trebuie date legi tranzitorii printre care unele sunt aceste legi de amnistie si gratiere, pentru ca vom avea persoane condamnate cu pedepse foarte mari, pedepsite pe vechiul Cod si apoi pedepse mult mai mici pentru aceeasi fapta facuta poate in aceeasi zi, in aceleasi conditii si de aceea este nevoie de aceste legi tranzitorii. Eroarea majora a adoptarii acestor legi a fost aceea ca ele au fost adoptate in ultima clipa. (…). Punctul meu de vedere este ca, daca o astfel de lege va intra in vigoare, va trebui sa fie foarte bine cantarita, sa aiba niste articole care sa prevada cazurile deosebite intre cei pedepsiti pe vechiul Cod si pe noul Cod.”
(Eugen Nicolicea, preluat de Hotnews)
Nu, nici vorbă. Nu e nevoie de legi tranzitorii pentru cazul prezentat, pentru că prevederile legii penale mai favorabile se aplică retroactiv, adică în trecut. Asta s-a și întâmplat, dacă ne amintim, din clipa intrării în vigoare a noului cod penal: pedepsele mai blânde au fost imediat aplicate, ceea ce a dus la eliberarea unor condamnați și mutarea altora într-un regim penal mai favorabil. A fost atunci un scandal legat de eliberările astea – după părerea mea unul exagerat, judecând la modul absolut. Și cu siguranță unul exagerat judecând prin comparație cu ce-și propune legea susținută de dl Nicolicea. Căci e o minciună sfruntată că ar fi nevoie în astfel de cazuri de grațiere (care înlătură pedeapsa cu totul), și cu atât mai mult de amnistie, care înlătură complet răspunderea penală, care e echivalentă în efect cu ștergerea faptei penale cu totul.
Ce să înțelegem, atunci? Că abilitatea de a minți oricât de grosolan dar cu perfectă seninătate este unul din criteriile pentru a fi admis în cabinetele conduse de dl Ponta? Că dl Nicolicea este noul responsabil, cu rang ministerial, pentru relația cu infractorii?
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Doc: Ce să înțelegem, atunci? Că abilitatea de a minți oricât de grosolan dar cu perfectă seninătate este unul din criteriile pentru a fi admis în cabinetele conduse de dl Ponta? Că dl Nicolicea este noul responsabil, cu rang ministerial, pentru relația cu infractorii?
Exact, mu e nimic altceva ce ar putea fi dedus. Fie ca procedezi prin eliminare sau adaugire.
PS. „Relatia cu infractorii” este dementiala! :)
Niciun pretext nu trebuie omis atunci cind se faureste relatia cu infractorii. Grija cea mai mare nu este atit pentru cei dovediti p[ina in prezent, cit mai ales pentru cei dovedibili care urmeaza. Verdictul de azi cu cei de la fotbal a mai stirnit frisoane si a sporit indirjirea cu care se vor lupta sa promoveze legea amnistiei si tot felul de alte bazaconii care sa-i protejeze. Aici experienta lui Nicolicea se va putea arata de un real folos.
Sa speram ca mai sunt forte lucide care sa se opuna. E greu de crezut ca Basescu singur poate continua lupta asta la nesfirsit. Iar dupa decembrie, cind va disparea pe cale naturala, ce vom face? Se pare ca romanii sunt foarte dispusi sa fluiere a paguba si sa-si accepte soarta ca pe o fatalitate. Ba, sa o mai si voteze!
Intr-o vreme, Doc, pentru a fi presedinte al camerei deputatilor trebuia sa stii sa minti grosolan la numararea voturilor. Functiile înalte au anumite exigente :)
[Doc spune: scuze, am remarcat tarziu asta. nu pot permite atacuri la colegii de comentarii.]
[…] fac ce vreau, nu? :)
[Doc răspunde: nu.]
Cei care au mintit si au fraudat masiv au fost intotdeauna infractorii din psd.
Daca te referi la povestea de la Legea Pensiilor, a fost o inscenare a celor de la psd, care au plecat discret din sala, in timpul numararii voturilor, insa dupa ce au semnat condica de prezenta.
Cutuma, in parlament, atunci cind majoritatea este clara, este ca nu se mai numara voturile, pentru ca parlamentarii sa nu fie obligati sa stea tot timpul in sala, ci se trece in procesul verbal numarul celor prezenti de la putere si din opozitie, ca si cum toti cei de la putere au votat pentru si toti cei din opozitie au votat contra.
Intre cei care au aplicat aceasta cutuma in acea zi a fost si reprezentatul pnl, iar rapotul a fost semnat si de reprezentantul psd.
Acest vot nu a avut nicio consecinta. Legea a fost retrimisa de Presedinte in parlament si a fost votata prin apel nominal, obtinind tot atitea voturi, cite se consemnasera si la votul precedent, in care, discret, opozitia parasise sala in timpul numaratorii.
felicitari. mirsaviile trebuiesc demascate
asta i prioritatea zero : salvarea borfasilor ramasi afara si amnistia celor de dupa gratii.
jalnice creaturi. rareori poti vedea atita mediocritate si turpitudine laolalta.
Nicolicea minte la fel de mult ca si plagiatorul.
El a afirmat la TV, de zeci de ori, ca parlamentarii nu au imunitate decit pentru declaratiile politice din parlament, ca cercetarile si procesele nu sunt in niciun fel impiedicate de imunitatea parlamentara.
Atunci de ce sunt blocate cercetarile si nu sunt trimisi in judecata infractorii carora parlamentul a refuzat sa le ridice imunitatea ?
EI bine, asta nu e o minciună. Membrii parlamentului nu au imunitate decât pentru declarațiile politice, și pentru măsuri din anchetă (reținere, percheziție și arest preventiv), dar altfel pot fi trimiși în judecată și condamnați fără probleme. Anchetele blocate, de exemplu în cazul Vosganian sau Borbely, nu sunt din cauza imunității protagoniștilor în calitate de membri ai parlamentului, ci de foști miniștri.