Situația bugetului este deosebit de critică. Am ajuns aici după ani, nu puțini, în care au fost acordate pomeni peste pomeni din bani publici, fără ca veniturile statului să fie vreodată colectate așa cum trebuie. Așa am ajuns la un deficit de 9,3% din PIB în 2024, adică avem cheltuieli de 4 lei la fiecare 3 lei venituri. Cât poate fi găsit cineva să suporte diferența și cu ce cost? Și cine îl va plăti în final?
Să nu pierdem din vedere că în 2024 guvernul promisese că reduce deficitul până la 5,4%. Restul de credibilitate a guvernului s-a dus pe apa Sâmbetei, iar acum Comisia Europeană a pus piciorul în prag: ori sunt adoptate măsuri verificabile și credibile de reducere a deficitului public, ori România pierde accesul la fonduri europene. Iar asta ar însemna intrarea imediată în grupul țărilor “nerecomandate investițiilor” și un declin financiar și economic de proporții extraordinare. Foarte serioasă situația. S-ar părea că, în sfârșit, politicienii s-au dezmeticit și caută soluții. Oare?
Soluția evidentă, dar evitată cu grijă: profesionalizarea ANAF
Prima și cea mai importantă, cu bătaie lungă, ar fi depolitizarea și profesionalizarea ANAF – instituția însărcinată cu încasarea veniturilor statului, dar care este efectiv incapabilă să își îndeplinească misiunea. Nu mă voi referi aici la raportul de 500 de pagini al Curții de Conturi – te cam iei cu mâinile de cap de ce a găsit Curtea acolo. Mă voi referi doar la o temă distinctă, majoră: 9 MILIARDE de euro anual este “gap-ul” de TVA, adică diferența dintre cât se încasează efectiv și cât s-ar datora. Aici nu este, nu poate fi vorba despre nebăgare de seamă, de sume ascunse cu ingeniozitate, cum au ascuns ucraienenii dronele cu care au lovit avioanele rusești: este vorba despre jaf organizat, patronat de forțe care par a fi deasupra statului, deasupra partidelor și a guvernului, deasupra ANAF. Nimeni în UE nu are o neîncasare de asemenea proporții la TVA. Media gap-ului este de 6%; Bulgaria are 7%; Ungaria, 2,3%. România? 30,6%!!!
Dar de acest subiect nu ne atingem. Mai există și procedura taxării inverse, aplicată și la noi cu rezultate excelente pentru câteva grupe de produse. Dar, nu, asta nu trebuie extinsă, că… oare de ce?
Fumigena taxei pe tranzacții bancare
În schimb, se vorbește despre soluții care pasează problema și au meritul de a aduce mult zgomot de fond, ca nu cumva societatea civilă și partidele politice să ajungă la soluția adevărată – încasarea corectă a veniturilor statului. Am auzit despre o taxă pe tranzacțiile bancare, de unde ar ieși, cică, 50 miliarde lei anual, așa că, gata, am rezolvat problema, vor plăti alții! Not so fast.
În primul rând, cele 50 de miliarde, cifra oricum fantezistă, nu ar pica de fapt din cer. Ar plăti-o fiecare cetățean care are un cont în bancă, de câte ori primește sau plătește vreo sumă. Ne-am învățat să plătim cu cardurile? Ne vom dezvăța, că nimeni nu e nebun să cumpere o sticlă de lapte și sa mai dea un comision de un leu, sau cât or gândi înțelepții că trebuie să plătim. Adică, dacă ar fi vorba într-adevăr despre 50 de miliarde de lei într-un an, fiecare cetățean major al României ar trebui să plătească vreo 10 lei în fiecare zi. Oare poate să funcționeze așa ceva? Și asta, unde? În țara în care monetizarea economiei este de 5 ori mai scăzută decât media UE, iar vecinii noștri, bulgarii, au monetizarea dublă decât a României?
Aplicarea unei asemenea taxe ar împinge tranzacțiile fie în zona cu numerar, pe care abia reușiserăm să o mai subțiem, sau a plăților fără numerar oferite de instituții “off shore”, asupra cărora autoritățile române nu au vreo jurisdicție. În Europa, două țări cu politici economice, să le zicem, revoluționare aplică această taxă: Ungaria și Slovacia. Nu știu câți bani au reușit să colecteze, știu însă clar că economiile respective gâfâie, ca urmare a politicilor bezmetice ale guvernelor lor. (În primii ani post comuniști, Ungaria avea un PIB pe locuitor de câteva ori mai mare decât al României; acum, sunt mai jos decât noi ca nivel de trai. Oare Ungaria este un model pentru noi?) În afara Europei, o altă țară cu performanțe grozave a practicat ceva asemănător: Venezuela! Eu zic să mai căutăm, poate găsim ceva și în Coreea de Nord, dacă tot e să căutăm soluții miraculoase, din ţări cu performanţe economice “deosebite”.
Fumigena taxării suplimentare a muncii
Alte “soluții” vin să taxeze și mai abitir munca. Avem deja peste 42% din salariul brut care sunt impozite și taxe. Unul dintre cele mai ridicate niveluri din toata lumea dezvoltată. Dar de ce să nu luăm și mai mult de la cei care muncesc? Impozitul progresiv, cu două cote, 15% și 25% a apărut într-un studiu vechi de vreo doi ani de la FMI, care promite că ar aduce 1,2% din PIB în plus la buget. Îmi pare rău, dar cu greu se putea spune o prostie mai mare. Calculul a fost făcut cu celebra condiție “ceteris paribus”, adică, dacă nu se schimbă nimic altceva, veniturile statului cresc cu 1,2%. Doar că această ipoteză este “eroică” – o formula foarte politicoasă pentru a spune “imposibilă”. Își imaginează cineva că cei care sunt taxați acum cu 42% vor plăti liniștiți 57% din venit ca impozit, și nu vor încerca metode de a contracara asta? Dar avem deja experiența cotelor progresive, de dinainte de 2005: la o cota medie de impunere de 23% se încasa mult mai puțin decât s-a încasat cu 16%, cota unică. Iar asta pentru că, așa cum învață studenții din primii ani la facultățile de economie, există o “curbă a lui Laffer” care arată că, dincolo de un anumit nivel, creșterea cotei de impozit nu aduce mai multe venituri statului, ci mai puține; plătitorii de taxe nu se lasă jupuiți, ci reacționează, își ascund veniturile, devin “persoane fizice autorizate” sau pur și simplu lucrează la negru. Dar cei care au scris propunerea aceea nu au trecut, probabil, pe la o facultate economică. Au luat doar un curs scurt de marxism-leninism, de unde au aflat că dușmanul de clasă este cel care muncește și câștigă bine; lui trebuie să îi dăm în cap.
Nu e doar atât. Impozitul progresiv presupune mai întâi globalizarea veniturilor unei persoane. Adică, 15 milioane de persoane adulte să depună la fisc declarații de venituri. Cum le facem? În două exemplare, în dosar cu șină? Mai angajăm 10.000 de funcționari la ANAF, care să prelucreze declarațiile de venituri și să emita decizii de impunere? Țările care au impozite progresive au sisteme electronice, rodate timp de decenii, au proceduri de lucru care identifică și sancționează orice abatere, orice omisiune. Noi? Avem TVA neîncasat în suma de 9 miliarde de euro într-un an, dar nu putem să îi identificăm pe fraudatori, deși vorbim doar de câteva zeci de mii de plătitori, din care o mica parte fraudează. Vom reuși să încasăm mai mult de la 15 milioane de potențiali plătitori? Si cu ce cost de administrare?
A mai apărut ideea “taxei de solidaritate”, pe care să o plătească cei care caștigă peste 10.000 lei lunar. Cei care caștigă dintr-un singur loc peste 10.000 de lei, nu? Dar cei care sunt membri în 3 consilii de administrație, de unde iau câte 9000 lei lunar și au și un serviciu la stat, la ce anume plătesc taxa de solidaritate? Facem globalizarea venitului și declarație pe proprie răspundere? Angajăm numai 1000 de funcționari noi, care să gestioneze dosarele, da? Și în cât timp facem toate acestea, ca să devansăm o decizie a Uniunii Europene, care ar fi în câteva săptămâni de aici înainte? Asta, desigur, dacă trecem peste revolta justificata a oamenilor la idea de a plati o taxa de solidaritate: cu cine? Cu cei care jefuiesc banul public? Cu cei care uită să plătească TVA și nu pățesc nimic?
Soluții despre care nu se suflă o vorbă
Mult mai puțin se vorbește însă în spațiul public despre armatele de funcționari care iau și salarii foarte mari, dar sunt pricopsiți și cu “spor de stres”, “spor de antenă”, “spor pentru lucrul în condiții vătămătoare” și câte și mai câte. Avem primării cu 20 de salariați în localități unde mai sunt 200 de locuitori – dar nu are a face, are balta pește! Avem “municipii”, cu tot cortegiul de drepturi bănești asociate pentru cei care lucrează în administrarea acestora, dar de fapt abia dacă mai au efectiv populația unor comune. Mai avem și tichete de masă, tichete de vacanță – adică mecanisme costisitoare, create pentru a scoate din impozitare o parte a veniturilor salariale. Majorarea venitului minimim cu contravaloarea tichetelor de masă, care să dispară complet, ar fi o soluție onorabilă, după părerea mea. Și ar dispărea costul uriaș al tipăririi și administrării acestor hârtii, menite să ascundă de impozitare un venit. Chiar are vreun sens aşa ceva? Ah, da, e o afacere excelentă pentru cei care produc aceste hârtii; sunt sigur că au alternative!
Și mai puțin se vorbește despre PNRR. Acesta este un program foarte bun. El a fost aprobat de parlament, după care însă a început baletul. Îndeplinirea cu totul selectivă a prevederilor lui are două urmări catastrofale: (i) este irosită o șansă istorică unică, irepetabilă, de a restructura economia cu sprijin extern substanțial; (ii) este întârziată iremediabil alinierea deplină la standardele UE, inclusiv la nivelul de trai. Toate datele arată că ne apropiem rapid de “capcana venitului mediu”, despre care scrie literatura de specialitate; am putea să o evităm, cu ajutorul PNRR. Dar, nu, PNRR ar aduce atingere gravă unor profitori din starea actuală de lucruri, așa că ne facem că nu există.
O altă temă ignorată cu multă grijă este cea a pensiilor speciale. Aceasta nu este doar o problemă bugetară, ci una de fractură socială severă: avem o majoritate care muncește până la vârsta de 65 de ani, iar apoi pensia este o fracțiune a ultimului venit; și avem pensionari speciali, care ies la pensie la 45 de ani cu o pensie mai mare decât ultimul salariu. Nu există așa ceva în nicio țară civilizată. Cum să risipești o resursă fantastică, oameni cu pregătire de vârf, pe care îi trimiți să se odihnească la varsta maturității depline, când ar putea să ofere maximum de randament în profesia lor?
Soluții cu efect imediat
Din păcate, chiar dacă s-ar adopta măsuri care să atenueze problemele la care m-am referit, lista de mai sus nu poate aduce rezultate imediate. Cu excepția taxării inverse a TVA, care însă nu este agreată, probabil tocmai fiindcă ar lovi în moalele capului pe fraudatori, rezultatele în creșterea colectării TVA sau din eventuala reducere a risipei bugetare pe administrația publică se vor vedea după mai multă vreme, poate peste un an. Iar deficitul public trebuie redus acum. O posibilă soluţie imediată ar fi reducerea cu 90% a subvenţiei pentru partidele parlamentare. Ar da foarte bine la public, dar efectul ar fi cu totul neglijabil pentru reducerea deficitului bugetar.
Aici, nu cred să existe alternativă la majorarea unor taxe pe consum: accizele la carburant, la alcool, la tutun, eu unul aș merge și pe accize la băuturi răcoritoare cu zahăr, care sunt foarte dăunătoare sănătății – toate acestea ar aduce venituri din prima zi de aplicare. La fel, reducerea drastică a listei produselor pentru care se aplică rate reduse de TVA. Horeca, de exemplu, a beneficiat de un regim favorabil ca urmare a pandemiei; pandemia a trecut de mult, dar condițiile de favoare pentru industria horeca au rămas.
Nu cred că va fi posibilă creșterea imediată și substanțială a veniturilor statului fără o majorare a cotei de bază de TVA. Știu, nu e o soluție ușor de digerat. Are și efecte adverse însemnate, cum ar fi creșterea inflației și comprimarea consumului, care s-ar produce exact în momentul în care este deja o tensiune în economie, din cauze care nu pot fi imputate politicilor interne. Cred însă că, dacă autoritățile vor aplica imediat și măsuri care să diminueze în mod verificabil și alte cheltuieli ale statului, să mai tundă din privilegiile nemăsurate ale funcționărimii, ar putea fi acceptată de populație și o asemenea măsură. Și am salva situația, pe termen scurt, până când celelalte măsuri vor putea fi aplicate pe scară largă.
Situația este foarte complicată. Dar reducerea deficitului public nu poate aștepta. Partidele ar trebui să înțeleagă asta și să acționeze în consecință.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
„Țările care au impozite progresive [pe venitul global] au sisteme electronice, rodate timp de decenii”.
Adevarat, si nu prea!!! Eu am venit in Canada acum 30 de ani, si de atunci exista impozitul progresiv pe venitul global, care se practica cu siguranta inca cu multi ani inainte (ca si in SUA). Iar pe atunci (1994) sistemele de clacul electronic erau rudimentare, erau la inceputul perioadei de dezvoltare cu avint. Deci toate calculele se efectuau inca manual, in cea mai mare parte.
Deci, decit sa ne plingem ca nu se poate implementa sistemul de taxare progresiva pe venitul global, mai bine ne interesam in amanunt cum procedeaza tarile care functioneaza cu un astfel de sistem, si facem un program de implementare si pe plaiurile mioritice. Bineinteles, va dura poate un an-doi oina un astfel de sistem va intra in functie, dar trebuie musai sa facem ceea ce trebuia facut inca de acum 30 de ani!!! Si pina atunci, ar trebui sa imaginam un sistem temporar de impozitare progresiva, cu reguli simple, de baza… Altfel raminem ca in povestea drobului de sare!!!
Imi place ca dv doriti taxarea progresiva in Romania traind in Canada:) Mai cititi o data articolul – in cazul ca n-aveti idee de nivelul impozitarii muncii in Romania. Va doresc dv. cei 57% taxe pe care le sustineti pt Romania!
@Dan Plesoianu _ „Eu am venit in Canada acum 30 de ani…”
Negocierile de la Cotroceni se dovedesc a fi un BAILOUT pentru cei care extrag rente din averea publică de peste 35 de ani. Iar resursele pentru acoperirea jafului făcut de ei în economie să fie obținute prin noi biruri, pentru ca ei să-și poată continua nestingheriți activitatea cleptocratică.
Canada nu a avut niciodată așa ceva în vremurile recente. A lua câte puțin de la foarte mulți pentru a da mult la foarte puțini este un principiu de Ev Mediu timpuriu. Reformele socio-economice ABSOLUT necesare, angajate cu Uniunea Europeană, reducerea dezechilibrelor macroeconomice care ne-au adus în criza actuală, trebuie făcute în România ACUM!
Canada are o economie performantă, PIB 54.866 USD/cap (iar deficitul bugetar este de vreo 2% din PIB), INCOMPARABILĂ cu economia României PIB 19.530 USD/cap, statul UE cu cei mai săraci cetățeni și un deficit bugetar nesustenabil de aproximativ 10% din PIB.
NU birurile noi sunt soluția, ci creșterea gradului de colectare a taxelor, reforma ANAF, reducerea/eficientizarea cheltuielilor publice, recuperarea prejudiciilor etc. Nu supra taxarea muncii, ci oprirea furtului și a cheltuielilor nejustificabile!
https://republica.ro/de-data-asta-o-spunem-clar-nu-de-la-noi
De fiecare data ma uimeste ca deficitul bugetar e raportat la PIB. De ce nu la buget? Nu inteleg logica. E ca si cum o firma ar raporta profitul la venitul clientilor, nu la venitul propriu. Statul poate cheltui bugetul, nu tot PIB-ul. Raportat la buget (care in Romania e cam 1/3 din PIB), deficitul e de 3 ori mai mare: 9% deficit din PIB devine cam 25-30% deficit bugetar (adica din buget). Parca altfel suna acum.
De fiecare data ma uimeste ca deficitul bugetar e raportat la PIB. De ce nu la buget?
Aceeasi „jmekerie” pt 40+ procente pt impozitarea muncii.
In fapt… „batronu” vede-n cheltuieli…
ca pentru fiecare 10k pe care-i „baga-n” salarii…
trebuie sa „bage” in „bugetul-statului” inca 600+
… „filosofic” … este diferenta dintre „eficientizare” si eficacizare
@Gigel: Deficitul bugetar se poate raporta si la magnitudinea bugetului. Dar pentru ca deficitele bugetare se adauga an de an la datoria publica a unei tari, raportarea la PIB este procedura standard preferata de Banca Mondiala, FMI si agentiile de rating pentru a compara mai usor indicatorii macroeconomici intre diverse tari, ca exemplu indicatorul Datorie/PIB. Cand ani la rand, datoria publica a unei tari creste mai repede decat PIB-ul, agentiile de rating retrogradeaza mai devreme sau mai tarziu tara respectiva, care duce la cresterea dobanzilor pentru imprumuturile viitoare.
Faliment declarat. Sa fie inchis statul.
@Constantin, tin sa te informez ca cei mai lucrativi patroni sunt cei aflati in contracte cu statul. Deci birurile de care vorbiti dvs sunt, de fapt, platite cu usurinta. Pt. majoritatea populatiei, nici nu se va simti, pt. ca nu-i vizeaza. Idea nu e solutia, ci reforma in sistem. Impozitarea progresiva trebuia pusa in practica de mult timp, dar prietenii politicienilor sunt toti afectati, insa nu si angajatii lor, motiv de lobby.
@DanBogdan _ „…tin sa te informez”
Vă mărturisesc că nu am înțeles argumentele dumneavoastră în favoarea impozitului progresiv promovat de PSD, dar nici nu țin să reveniți cu explicații.
Cu privire la argumentele împotriva unei astfel de forme de impozitare, vă invit cu respect să priviți și către opiniile altpr economiști.
https://republica.ro/romania-nu-este-pregatita-pentru-impozitul-progresiv-pana-cand-nu-respectam-aceste-conditii
https://republica.ro/la-salariul-minim-taxele-sunt-de-1-476-lei-salariu-de-opt-ori-mai-mare-taxe-de-noua-ori-mai-mari-dar-unii
https://republica.ro/cinci-argumente-contra-cresterii-de-taxe-cu-care-guvernul-ar-vrea-sa-inceapa-treaba
Nu toti cei care am trait in Canada suntem pe aceeasi linie de gandire. Acolo exista, chiar daca nu electronic, un sistem bine pus la punct si o populatie educata financiar care stie sa l foloseasca. Sa aplici asa ceva in Romania.. good luck, dezastru total. La noi oricum cultura financiara e 0, pt majoritatea populatiei.
Si inafara de asta, ramane revoltatorul principiu de sorginte comunista care spune sa iei de cel care munceste si e competent si sa le dai celor care nu au contributii majore la economie si societate. Ba pardon, dar eu nu sunt de acord.
Cel mai bun exemplu e Argentina, au ras multi de omul cu drujba, dar cine rade la urma rade mai bine. Dar na „orange man bad” e un sindrom care si in RO face multe victime inca.
… Iar pe atunci (1994) sistemele de clacul electronic erau rudimentare, erau la inceputul perioadei de dezvoltare cu avint. Deci toate calculele se efectuau inca manual, in cea mai mare parte.
… iar pe la 1991 niste entitati din Romania incepusera digitalizarea. Reala.
… pe atunci (1994)… deja aveau retele proprii.
Dar unii inca mai cred ca digitalizare inseamna „cand dai laic cu deshtu’ pa tilifuonc”
: 9 MILIARDE de euro anual este “gap-ul” de TVA, adică diferența dintre cât se încasează efectiv și cât s-ar datora…
o intrebare, cum se determina acest gap?
Acest gap se calculeaza ca diferenta dintre TVA teoretic si TVA practic.
TVA teoretic se obtine aplicand cota la total tranzactii din economie.
Problema este ca se aplica aceasta cota si la tranzactiile la NEGRU.
Deci, pentru a reduce aces gap trebuie redusa si economia subterana, nu dor optimizarea colectarii.
Ca daca vom colecta 100% din TVA aferent tranzactiilor declarate, tot in GAP vom fi.
Asta e simplu – odata cu E-factura, ANAF stie suma totala de TVA facturata in economie, dar vede ca in conturi ii ajunge o suma mai mica si cum inca stie sa faca adunari si scaderi (nu ma risc sa postulez mai mult), gata „gap”-ul. Mai simplu e probabil sa vezi indicatorii macro ai economiei (ca doar calculezi PIB) si daca stii pe transe de domenii regimul TVA, nu e complicat sa aflii cat ar trebui sa incasezi.
pai nu e tocmai simplu, ca pe factura nu apare separat taxa pe propropria valoare adaugata, ci suma tuturor valorilor adaugate din tot lantul de furnizori;
ok, sa zicem ca cineva face diferenta si deduce VA aferenta ultimei facturi; dar….
stiu eu un om de pe langa Tecuci care are niste motoare, cu care face intr-un an lucrari pentru care achita la furnizori facturi de miliarde, dar la randul sau nu poate emite facturile catre propriul sau client (un rau platnic, nu zic cine, ca-i persoana juridica importanta), decat in anul fiscal urmator, ca abia atunci e asta dispus sa le achite :
e sau nu e gap de TVA ?
E foarte simplu. Sunt facturi EMISE care au specificat separat TVA-ul. Apoi, sunt facturi PLĂTITE/ÎNCASATE prin care se plătește și TVA-ul. Diferența valorică dintre TVA-ul din facturile emise minus TVA-ul din facturile încasate dau gap-ul de TVA neplătit, respectiv o valoare uriașă. Toate datele se găsesc la ANAF care… închide ochii…mai intervine politicul… justiția…presiuni externe ….
Gap-ul de TVA este diferenta intre cat s-ar incasa din TVA, daca toate tranzactiile din economie ar avea aplicate cotele respective de taxare si cat se incaseaza efectiv, in bugetul de stat. Toate tarile au o anumita rata de neincasare (medie de 6% in UE), pentru ca sunt activitati, cum este piata taraneasca, pentru care nu se calculeaza TVA. Calculul este facut la nivel european, dupa o metodologie unitara pentru toate tarile.
… la fel cum „unitar” se „calculeaza” inflatia…
desi…
ponderea componentelor este orice altceva (nici macar tangential) decat „unitara”
@nea neamțu tiganu – lasa te rog cele 9 mld gap-ul de TVA, că tot nu stie nimeni de unde apare si cum se calculeaza
INSA
matale care esti expertul #1 de pe aici, cum imi explici si mie, ca unui politician agramat, asta de mai jos ?…mă simt complexat ca nu inteleg…iar unde nu stiu, nu stiu si nu ma bag
”…Turcia vinde avioane de ultimă generație, produse local și comparabile cu F-35, celui mai mare stat musulman din lume. Turcia a obținut un contract important de https://ziare.com/turcia/avioane-militare-kaan-comanda-export-1946966…” (NB. Turcia au licente GE pt. TG-turbine cu gaze, pe care le si vor fabrica….acele TG vor fi folosite pe F-35, dar, au si aplicatii comerciale…aeroderivative)
Turcia careia ii construiam acu vreo 40 de ani hodrocentrale (5 la numă !), si ceva rafinării (la kirikkale o piroliza si inst cracare catalitica), acu fac F-35, și le mai și vînd, iar noi ne scremem sa vedem unde-s 9 miliarde, si ce banci taxăm… de-l supără pe nea Rădulescu, care acu vreo 2 ani ne explica ce bine o duce romania
…si mai avem si pretentia să jucăm vreun rol undeva, cumva cu ceva in ceva…vorbesc doar de economie, industrie, tehnologie, engineering, inovatie…și nu numai de ”servicii” care stau la basa dezv RO…
Sesizăm oare unde ne aflâm ?
Aberați, domnu, aberați.
Avionul turcesc este doar un IAR Șoim mai mare. Motoarele sunt americane (dar se străduiesc să facă unele turcești), avionica este de import (aproape toată, mai sunt și dispozitive turcești). Da, sunt mai în față ca noi, pentru că Erdogan vrea înapoi la Imperiul Otoman, și este nevoie de tehnică militară.
Dar cu siguranță avionul otoman nu este comparabil cu F-35 decât ca siluetă.
@ nea dl. Klopo….evident ca aberez, ca zisei de la inceput ca nu ma pricep…geaba ma cerți, iar daca matale esti tare in domeniu, fb. m-ai lămurit
Insa, daca trecem pe tarimul turbinelor cu gaze (GE, Pratt & W, etc.), acolo, te invit sa ma intrebi ce nu intelegi…sau reactoarele SMR de pe portavioane sau submarine
Păi, ai in text: „diferența dintre cât se încasează efectiv și cât s-ar datora…”. Cât se datorează rezultă din facturile emise
Va multumesc de raspuns, nu sunt convins ca am priceput, de ex. cum se estimeaza munca la negru, munca care nu e niciunde contabilizata? TVAul din chitante nu se factureaza automat?
Nea Cataline, turcii sunt si ei tot un fel de romani, au gura mare, mai ales cind stirea apare intr-un ziar romanesc. Apropos, in poza zice ca ar fi urmasul lui F 16, iar in text sare la F 35. Si daca mai pun si motoare cu gaze pe avioane, gata sunt oameni facuti. Sigur ca au facut mari progrese, dar mai e mult pina departe… la F 35.
nea neamtule, multumesc pt. raspunsul de la paragraful 2…profesional, cum m-am asteptat si la fel de lamuritor, iarasi, cum m-am asteptat
ref. la raspunsul de la paragraful 1 (adresat dnei Mery tiza mea, ca am si numele de Marin), iti dau eu un raspuns sa o scutesc pe doamna:
– munca la negru, d-aia e neagră ca nu e inregistrata fiscal (e in bezna si nu se vede)
– chitanta nu e factura (fiscala), adica, chitanta e o dovada ca cineva a dat si altcineva a luat…și nu e purtatoare de TVA si nu e document fiscal
Ar trebui s-o intrebam (amindoi !) pe dna Maria ce ne facem ca eu, de ex. utilizator oarecare in Romania de ceva, daca cumpar de la un fabricant român, platesc factura cu TVA (adica 19% din pret adaugat la pretul marfii pe care trebuie sa-i dau statului, dupa ce-i ”spăl” in contabilitatea proprie), dar daca cumpar din import, este TVA intracomunitar si nu platesc nimic, ci doar raportez TVA-ul si-l indic doar valoric in factura externa….Nu cumva fabricantii romani sunt dezavantajați ?…si eu pe linga ei ca platesc mai mult ?…așa că mai bine import…exact ceea ce nu ar trebui
GAPul se speculeaza, pt. ca pe pierderi nu platesti TVA, la dizolvari iar nu platesti TVA ca nu mai ai de unde. Teoretic, da, e diferenta din cat crede statul ca ar trebui sa incaseze si cat incaseaza efectiv, insa in realitate nu se tine cont de afacerile esuate dar nici de tepari care le esueaza intetionat dupa ce si-au facut smecheriile. Anual se inchid 130.000 de firme. Cate din ele nu se inchid iar partenerii raman cu dauna in mana, dauna ce de multe ori se prescrie, ca nah, asa e cand nu exista legislatie juridica.
Exista o metodologie a UE si una a FMI. O problema este ca una dintre componente, autoconsumul, mult mai mare in ro, este raportata similar mediei din UE de ex. Totusi, avem cam 48% populatie rurala fata de mult mai putin in alte tari membre.
Apoi, onor guvernantii dau tot felul de scutiri de-a lungul vremii, scutiri care ori nu aunt prinse corect ori nu sunt raportate corect mai departe la calculul gap-ului.
Iar anaf are o multitudine de erori +/- de prindere a diverselor sume.
Va invit sa rasfoiti cele peste 500 de pagini ale raportului curtii de conturi privind activitatea anaf: https://www.curteadeconturi.ro/rapoarte-audit/rapoarte-conformitate/raport-audit-de-conformitate-nr-23659-26-03-2025-agentia-nationala-de-administrare-fiscala
Veti intelege mai multe despre modul de calcul si cauzele gap-ului.
(cont.)
Canada, acum 30 de ani, cind am venit eu, avea o populatie de 30 de milioane de locuitori. Dvs., si ceilallti specialisti, ar trebui sa va interesati citi oameni erau angajati la Serviciul de Taxe, pe vremea aceea, si ce sistem foloseau pentru a calcula cele (probabil) peste 20 de milioane de formulare anuale depuse pt. evaluarea impozitului pe venitul global. Altfel, raminem sa ne plingem in continuare ca ne va cadea drobul de sare in cap!!! De notat ca evaluarea taxelor respective se face, in principiu, doar o singura data pe an, si trebuie rezolvata cam in rastimp de o luna. Drept pt. care Serviciul de Taxe angajeaza personal temporar pt. scopul respectiv.
Da, asa e, si-n Ge inca acum 40 de ani exista impozit progresiv si se „calcula” de mina, formularele erau scrise cu pixu, si nu erau putine, La asta se adauga un sac de chitante, cheltuieli, venituri. De regula iti trebuia cel putin o zi https://la-neamtu-tiganu.blogspot.com/2010/05/ziua-cea-mai-lunga.html
Meritele taxarii progresive a veniturilor sunt mai mult decat indoielnice, chiar daca sistemul este precticat in multe tari dezvoltate (dintre tarile OECD, Ungaria are tot cota unica). Nu vreau sa intru intr-o dezbatere pe tema asta. Stangistii tin cu dintii de ideea ca, daca ai venit mai mare, procentul de impozit pe venit trebuie sa fie mai mare. Daca lasam la o parte obsesiile ideologiei de stanga, observam si alte lucruri:
1. Argumentul ca acum 30 de ani Canada, o tara din G7, avea impozitarea progresiva facuta manual este fara vreun merit. Eu spun ca ACUM toate tarile care au taxare progresiva au informatizarea impozitarii. De altfel, la cat costa azi forta de munca in tarile dezvoltate, costul administrarii manuale ar depasi castigul din cote mai mare, daca acesta o exista.
2. Tarile care au cote progresive de impozit pe venit au si celelalte impozite din sistemul national asezate mult mai rational. De exemplu, impozitul pe proprietate, care e cam 1% din valoarea de piata a proprietatii, sau taxa pe mostenire (in SUA ajunge la 25-40%, in functie de stat). Adica, nu isi bazeaza toate veniturile pe jupuirea celor care muncesc; taxeaza si bogatia.
3. Cotele progresive vin la pachet cu tot felul de deduceri, de plafoane de plati pentru contributii la fondurile de sanatate si altele. Toate, asezate in timp si prelucrate automat.
Nimic din toate astea la noi. Hai sa ii jupuim pe cei care castiga bine din munca, poate isi iau lumea in cap si scapam de ei. Si ramanem cu saracia, cu nevoile si neamul. Pentru asta militati? Asta trebuie sa facem cand finantele tarii sunt in cea mai grava criza de 35 de ani incoace?
@dl.Radulescu,
1. Pentru echilibrare, avind in vedere ca sunt tot aceiasi care ne-au adus unde suntem in ultimii 4- ani, și care vor din nou in (aceleasi) ”coaliții” sau ”rotative”, nu e mai simplu să facă drum intors și să anuleze ce ”au dat” ?…salarii, sinecuri, pensii, facilitați, posturi, angajari si multe multe altele ?
Dupa asta sa ne gindim ce sa mai facem (back to #1)
2. Noul guvern, care o fi acela) sa vina cu un plan in care sa spuna ca in 2 ani 2026, 2027, vom avea X datorie publica, Y deficit, Z incasare TVA, etc., etc. iar daca nu realizeaza, și nu e nici o imbunatatire, AUTOMAT DESTITUITI si altii la manivelă (si sa se atraga raspundere ministeriala pentru ”pagibe mai mari produse” – adica să implice case, conturi si averi, ca noi astialalti de prin SRL sau SA, care, daca gresim cu ceva – iau credit pt ceva – daca nu perfomez, fiscul sau banca imi popreste tot ce mai am…inclusiv la administratori)
Rolul unui GM sau PM este sa conduca eficient, nu sa falimenteze, ori o țară ori un SRL
Felicitari pentru a remarca un aspect esential pe care l-am mentionat si eu de mai multe ori: tot ce ati scris la punctele 2 si 3.
Despre impozitul pe proprietate, se vede ca media EU e de fapt mult sub 1%:
https://taxfoundation.org/data/all/eu/real-property-taxes-europe/
Insa de ex unde e mai mare, ca de ex in Belgia, acolo capital gains tax e zero (da, zero pt cei care investesc neinregistrati ca profesionisti).
In Germania e mic dar exista posibilitatea de deduceri si mai ales exista diverse clase de impozitare, de ex pt familii in care unul dintre soti nu munceste.
Cu cit stii mai multe despre impozitele din diverse tari cu atit e mai greu de venit cu o solutie pentru Romania, mai ales ca Romania e la un alt nivel de dezvoltare decit vestul EU. Cred ca inainte de a creste nivelul taxarii ar trebui umplute golurile de percepere a taxarii. Nu uitati ca AUR au avut in program reducerea impozitarii! Probabil ca doar eu le-am citit programul si nu cred o iota din ceea ce spun AURistii, dar nu e nevoie de mult pentru a creste nemultumirea generala relativa la politicieni si felul in care si-au batut joc de economia tarii, si in cazul unor noi alegeri AUR ar putea avea o majoritate, caz in care dumenzeu cu mila. Politicienii nostri (ma refer la PSD/PNL) nu au inteles nimic din ultimele alegeri si se imping unul peste altul la ciolan ca si cum vinovatii ar fi altii iar oalele sparte ar trebui sa le plateasca poporul, in speta cei care pot plati – doar nu ei.
Se poate aplica , in Romania nu vor pentru ca nu mai pot fura in voie daca se aplica.
La Revenue unde depuneti, faceti si declaratie de cheltuieli, adica sa fiu mai clar, depuneti declaratie de venit si cheltuieli? din cate am auzit va scade la taxe o gramada de bani daca aveti cheltuieli eligibile.
Si in Romania ar trebui sa fie la fel.
Nu smecheri care nu platesc taxe si prosti care platesc ca sa traiasca bine si smecherii.
A fost program de la BM pentru digitalizare la taxe, cand se va rezolva sa poata fi o fiscalitate asezata si la romani?
Evaziunea fiscala este bine mersi. Un domeniu pe care il cunosc. Firmele de administrare blocuri. La o adresa de apartament bloc, de 2- 3 camere functioneaza 4- 5 firme, cu aceiasi salariati si aceiasi dotare, acelasi patron. Dar fac doar contabilitate simpla pt 40-80 de blocuri, caci administrarea este zero de fapt. Iar asigurarea pe gestiune doar pe o firma, restul zero. Iar taxele le platesc doar pt o firma, restul nimic. Au trei salariati si doi actionari in marea lor majoritate.
pai am inteles ca vreo 0.2% ar pute fi comisionul ala. La 10 lei sticla de lapte vine vreo 2 bani …. de ce vorbeste dom Profesor de 1 leu ? : „Ne vom dezvăța, că nimeni nu e nebun să cumpere o sticlă de lapte și sa mai dea un comision de un leu, sau cât or gândi înțelepții că trebuie să plătim.”
Procentul era vehicular, in realitate se vrea 1 leu pana la o suma si 3 lei peste.
Procentul era vehicular, in realitate se vrea…
Minoritatea educata intelege ceea ce se vrea
dar… intelege/stie (de asemenea) ca diferenta dintre cauze si efecte
[ex: incercarea cretinoida de a diminua/elimina efectele formale
camere in salile de BAC… )]
multiplica/amplifica cauzele … de fond.
Solutii sunt.
Si multe.
Problema este ca cei care trebuie sa ia solutiile, sunt tocmai cei care au dus tara de rapa. Daca nu voiau sa ajungem in asemenea hal, luau alte masuri, in timp.
In prezent, se vehiculeaza tot felul de solutii, pentru a tergiversa . Mai castiga oamenii nostri ceva, ne mai dau si noua… Sau poate castiga Rusia in U si terminam cu pretentiile astea ale UE. In orice caz, e bine sa prezentam adversarii politici ca inumani si dusmani ai poporului (vezi Nasui), in timp ce noi suntem parfum.
Disputele au si alta dimensiune: cine va fi premier? cine procuror sef? cine sef SRI? Fiecare vrea sa-si plaseze oamenii lui in posturile cheie. Dac nu reusesc, incep gargara. Ce mult sufera ei pentru binele saracului popor. Chiar sarac.
Nu este exclus ca pe baza „neintelegerilor” si tergiversarii lui ND (poveste cunoscuta de toti si transforata in punct slab) sa se pregateasca terenul pentru alegeri anticipate. PSD spera…
In ce ma priveste, pe linga solutiile propuse, cred ca ar trebui ca seful ANAF sa fie numit de Presedinte. S-ar termina cu ploconelile si telefoanele de la partidele la putere.
Ar trebui o lege care sa interzica angajatilor la stat sa fie membrii in consilii de administratie la firmele statului. Iar cei care sunt nominalizati in consiiliile astea, sa nu poate fi admisi decat intr-o singura firma. Nu in mai multe.
Nu as da voie pensionarilor sa lucreze la stat! Desigur, pot lucra, daca mai au vigoare, dar in sectorul privat.
Ar trebui desfiintate inspectoratele judetene de cultura (fostele comitete) sau cum s-or mai numi. Nu fac nimic.
Ar trebui plivita gradina institutelor si a multor institutii fantoma. (Ati vauzt cati directori are Cazinoul abia deschis?)
Cred ca e nevoie de impozit progrsiv, dar nu pe munca! Pe afaceri.
E nevoie de cresterea impozitelor, taxelor si redeventelor pe exploatarea bogatiilor naturale. La nivel European. Doar sunt pro-europeni, nu?
E nevoie de Legea prostitutiei (clasica, pentru barbati, dar si pentru femei si gay). Si taxarea stabilimentelor sau lucratoarelor individuale prin faimosul forfetar.
Evident, pentru o economie sanatoasa si un stat deparazitat, e nevoie ca toate firmele de stat sa fie privatizate! Inclusiv proiectarea, construirea si exploatarea autostrazilor, cailor ferate, porturilor si aeroporturilor. TAROM, centralele electrice de toate tipurile. TOT. Chiar si spitalele.
Dar nu cred ca actualii politiceni vor sa faca asa ceva. Ei „se cearta” si timpul trece, leafa merge…. (ciubucul la fel…)
Articolul scoate in evidenta niste probleme reale si are solutii rezonabile. Situatia e foarte grava, rezultatul a decenii de populism si lipsa de viziune. Dar cine sa le implementeze la noi, unde politrucii sunt in general fie impostori pusi pe furat, fie habarnisti pusi pe pile, fie baieti rupti de realitate cu idei crete (vezi nasui). Solutia profesionalizarii si a depolitizarii e urgenta, si nu numai la ANAF, ci in TOATE institutiile statului. Numirile sa nu fie de la partide, ci prin concursuri dure la nivel national.
Solutia desfiintarii pensionarii anticipate si a pensiilor speciale e alta urgenta! E inadmisibil sa trimiti un om la pensie la 45-50 ani cand e deja format profesional. Deasemenea e inadmisibil ca toata lumea sa cotizeze la pensii normal, dar sa ai atat de multe pensii speciale care platesc mult mai mult decat au contribuit. Din cauza acestor pb vom pierde banii din PNRR.
Solutia comasarii si desfiintarii multitudinii de functionari din primarii mici, consilieri judeteni si toata sleahta de la nivel local e alta urgenta! Sunt judete care au populatie mai mica decat un sector din Bucuresti. Sunt multe sate care au o gramada de functionari la o populatie de cateva sute de loc.
Ma intreb daca in acesti ultimi ani de debandada bugetara, fiscala sustinuta de catre cele doua partide la guvern, PNL si PSD, ati intervenit cumva Repetat si Vehement asupra modului in care erau gestionate finantele tarii? Sper ca da …
S-a tacut mâlc ani de zile, iresponsabil, lasand ca niste incompetenti si iresponsabili sa arunce cu bani pe fereastra pentru a castiga consens si alegeri!
Nu contest ca avem probleme cu incasarea TVA dar statisticile europene arata ca incasam TVA aproximativ 6.5-7% din PIB la bugetul de stat. Germania, Franta si Italia incaseaza 7% cu TVA mai mare (Italia 22%). Ungaria incaseaza 9% cu TVA 27%!!! Repet: exista evaziune si ANAFul nu-si face treaba dar mi se pare ca gap-ul real ar Romaniei e mult mai mic (probabil cel de 36% este gresit calculat) si ne imbatam cu apa rece daca speram incasari suplimentare de 9 MILIAREDE DE EURO. Mai fezabil ar fi sa speram inca 1% din pib adica 3 miliarde. Am verficat si taxarea muncii angajat + angajator care e la nivel mediu in Europa. De acord cu ce scrie domnul Radulescu dar cred ca nu putem gasi solutiile corecte pornind de la ipoteze indoielnice. Esenta este ca incasam la buget 30% din PIB cand media europeana este de 44%. Cine poate sa creada ca putem ajunge de la 30 la 44 doar prin oprirea hotiei sau o incasare mai buna? Eu nu!
”Esenta este ca incasam la buget 30% din PIB cand media europeana este de 44%. ”
Chiar crede cineva că la Dorohoi se pot încasa la buget 30% din PIB? Media europeană o fi de 44%, dar dorohoianul care muncește în vest contribuie atât la cei 44% încasări din vest, cât și la cei 30% din RO. Invers nu se prea întâmplă, e mai greu de crezut că muncesc niște nemți și niște francezi la Dorohoi.
Statisticile nu au nicio relevanță în astfel de cazuri. Se pot înlocui sute de kilometri de conducte de termoficare în București, PIB-ul crește până la cer, dar aceea nu reprezintă o activitate economică reală. E mai greu de crezut că la Frankfurt a.M. sau la München se înlocuiesc sute de kilometri de conducte de termoficare ”pe bani europeni”. Dar cine vrea să susțină contrariul, e liber să o facă: în ce mod vă propuneți să încasați la buget 44% din PIB-ul realizat prin înlocuirea conductelor de termoficare din București? 😀
P.S. exemplul cu tramvaiele din Galați, pentru care statul român a încasat 19% TVA, deși au fost ”pe bani europeni”, l-am mai dat deja. Tot 44% trebuia să încaseze statul român și pentru acele tramvaie? România a ajuns din nou țara minciunii generalizate, la fel cum era pe vremea lui Ceaușescu. Până în punctul în care nici măcar decidenții de la București nu mai conștientizează mistificările pe baza cărora iau decizii și promit rezultate.
… nici măcar decidenții de la București nu mai conștientizează mistificările pe baza cărora iau decizii și promit rezultate.
pornesti de la premisa c-ar putea (sa constientizeze…)
Reala problema este ca de fapt nu pot/stiu/accepta altceva.
Daca aceasta decizie va fi implementată, va fi „legată” de decizia privind obligativitatea achitării cu card bancar la orice sau la majoritatea serviciilor/bunurilor….obligativitate impusă cel mai probabil de prestatori/comercianți…că un tăvălug…toate vechi și nouă toate
”decizia privind obligativitatea achitării cu card bancar la orice sau la majoritatea serviciilor”
Asemenea decizii pot fi adoptate, dar conformarea la ele nu pot fi impusă în practică. Pentru cine a uitat anii ’90: în București existau magazine cu prețurile afișate direct în dolari, iar în Ungaria și Cehoslovacia plăteam la stațiile de benzină direct în mărci vest-germane.
Respectarea legii e un lux, valabil doar pentru societățile așezate, în care majoritatea oamenilor își câștigă traiul din activități economice reale. În România sunt disponibile mereu produse fără factură, iar asta denotă că fiscalitatea se află deja la cote nesustenabile. Mai mult decât atât, apartenența la spațiul Schengen face foarte accesibilă cumpărarea de produse din alte țări. Iar în lipsa Schengen, corupția din vamă rezolvă întotdeauna problema 😀 România este țara unde corupția reprezintă un mecanism de auto-reglare, de însănătoșire a activității economice.
În esență, economia migrează în subteran, atunci când fiscalitatea este excesivă. Știți că inclusiv în clădirile ANAF vin femei din cartierele sărace sau din satele limitrofe, cu oale de mâncare gătită, comandate de funcționarele din birouri? Așa funcționează România reală. Cum impuneți TVA și plata cu cardul pentru o oală cu sarmale?
Nu poate fi obligatorie plata cu cardul la fel cum nu poate obligat modul în care să fie efectuată o plată de catre un cetățean, trebuie să aibe dreptul de a alege cum sa fie platit: cec bancar, pe card sau cash.
Lăsând la o parte propaganda pro card din România, pot constata că realitatea faptică din țările dezvoltate date ca exemplu, este alta, plăti cash de zeci sau sute de mii de $ sau de €!
Explicația este mai simplă. Statul român este un stat mafiot, rezultat în 30 de ani de capitalism sălbatic. Acum a venit vremea scadenței, respectiv nu se mai poate continua în aceeași paradigmă. Trebuie instituții de stat mai puternice, mai independente și mai responsabile. Cine să facă ” schimbarea la față” a Statului român? Aici e aici! Clasa politică actuală funcționează și ea în vechea paradigmă, nu poți transforma hoțul în sfânt. Nu prea există soluții rapide, asta e nenorocirea. O soluție ar fi…dar nu o spun… că nu este democratică…
Am platit 45% impozit pe salariu in anii ’90. Taxele mele actuale (CAS, CASS, impozit pe salariu sunt de circa 12.000 de lei pe luna. Daca se reintroduce impozitul progresiv imi dau demisia. In curand voi iesi la pensie. Si nu am de gand sa mai muncesc, dupa 39 de ani ‘in campul muncii’, ca sa tin parazitii de partid si de stat. Deci in loc de 12.000 de lei pe luna Statul va colecta zero de la mine. Exista si aceasta varianta …
Domnule director și consilier al guvernatorului BNR, v-am citit articolele pre-electorale in care somati poporul, pe un tot disperat si exasperat, sa nu il voteze pe GSimion pentru ca aceasta alegere va fi catastrofala si va declansa prabusirea financiara Romaniei.
Ma mir sa va vad la fel de disperat si exasperat acum, dupa ce pericolul a trecut. Ma asteptam sa puneti punct acestei campanii publicistice cu un text exuberant, cu multumiri si felicitari adresate electoratului, care a dat dovada de maturitate, valori europene etc. etc., acum ca suveranismul toxic s-a dus pe pustii.
Tot nu e bine? Nu am votat cum ati cerut dvs.? Ce mai trebuie sa facem noi, opincarii, ca sa nu dea tara faliment?
Imi amintesc de Iohannis care, in primul mandat al lui Trump, ca sa obtina o intrevedere cu cel mai puternic om al planetei, a luat cu el in avion 2 miliarde de dolari, i-a pus pe masa si americanii i-au promis ca ne vor da niste armament in schimb. Peste vreo 30 de ani. El, personal, a fost rasplatit imediat cu citeva fotografii si o șapcă.
Imi amintesc si de miliardele tocate in vremea covidului. Si de cele risipite pina mai ieri de nababii Ciolacu si Ciuca.
Ma uit, chiar acum, pe List of heads of government of Romania: Predoiu, Ciolacu, Ciuca, Cîțu, Ludovic Orban, Viorica Dancila, Fifor, Mihai Tudose, Grindeanu, Ciolos, Sorin Cimpeanu, Gabriel Oprea, Victor Ponta, MRU, Boc etc.
Acestia sint oamenii care au inglodat tara in datorii. Nu noi, opincarii.
Din moment ce nu exista nici o raspundere ministeriala/guvernamentala si nici unul din lista de mai sus nu poate fi tras la raspundere pentru indatorarea si subminarea tarii, garantez ca, stiind ca nu exista nici un risc, viitorul prim-ministru, oricine ar fi el, se va comporta la fel de iresponsabil. Si urmatorii, la fel. In veacul vecilor.
Fatalitate. Nimic de facut.
Important e, totusi, ca oamenii sa continue sa voteze disciplinat si in numar mare ca sa pastram aparentele democratice, dar si fiindca guvernantii au nevoie de legitimitate pentru ca democratia si statul de drept sa functioneze asa cum au fost proiectate.
”Avem primării cu 20 de salariați în localități unde mai sunt 200 de locuitori”
Până la proba contrarie, eu o să consider asta minciună sfruntată. Organigrama pentru fiecare comună este aprobată de prefectura județului respectiv, multe dintre aceste organigrame ale comunelor sunt publice pe internet și n-am găsit niciuna cu ”20 de salariați în localități unde mai sunt 200 de locuitori”.
Dincolo de asta, primărie există numai în comună, nu în fiecare localitate. Foarte rar se întâmplă ca o comună să fie compusă dintr-o singură localitate, iar astfel de localități au câteva mii de locuitori. Există într-adevăr și comune formate din 10-12 sate care abia depășesc 1.000 de locuitori, dar este greu de susținut că astfel de comune ar trebui comasate: s-ar ajunge la distanțe de ordinul a 50 de kilometri între satele componente.
În orice caz, discuția despre comasări de comune ar trebui să se desfășoare pe cazuri concrete, nu pe bază de povești inventate de genul ”Avem primării cu 20 de salariați în localități unde mai sunt 200 de locuitori” . Nu, România nu are nicio astfel de primărie.
P.S. Pe vremea lui Adrian Năstase au fost încurajate separări de comune prin referendum, dar nici măcar atunci nu s-a creat nicio comună nouă de ”200 de locuitori”.
Stiu ca e greu de crezut, dar exista cinci comune cu mai putin de 300 de locuitori.
https://media.hotnews.ro/media_server1/document-2023-02-2-26058952-0-evolutie-populatie-2011-2021-uat-siruta.xls
BREBU NOU CARAŞ-SEVERIN 119
BĂTRÂNA HUNEDOARA 127
CERU-BĂCĂINŢI ALBA 269
BULZEŞTII DE SUS HUNEDOARA 271
SECAŞ TIMIŞ 299
La Ceru-Bacainti, de exemplu, nu au chiar 20 de salariati, dar nici departe nu sunt: 10 angajati + 8 consilieri locali.
https://cerubacainti.ro/archives/category/despre-institutie/organizare
Nu vad nici o problema sa existe distante de 50km intre satele care compun o comuna. Pentru un batran izolat e mult mai bine sa faca parte dintr-o comuna cu 1000 de locuitori unde un Duster al primariei viziteaza satul odata pe saptamana, decat sa faca parte dintr-o comuna cu 300 de locuitori si cu vizite de la primarie doar inainte de alegeri.
Consilierii locali nu sunt angajați, deci primăria aceea are 10 salariați, nu 20.
Există sute de comune care ar trebui desființate în România, analiza trebuie să se desfășoare pe cazuri reale, însă miza discuției de față e alta: bugetărimea de lux din București încearcă să îndrepte atenția spre alți bugetari, cei din teritoriu. Despre asta e toată povestea, iar bugetarii de lux n-or să se potolească până n-or să vad TBM-urile oprite în tunelurile neterminate.
O soluție e revenirea la numărul de bugetari de acum 10 ani. În zonele unde a crescut mai mult se reduce mai mult…
Dar nu trebuie lăsați să facă așa ceva
Bravo Eugene!
Excelent articol din toate punctele de vedere,
conținut dar mai ales stil.
Bravo încă odată. Ăsta chiar mi-a plăcut.
Intr-adevar, super articolul. La obiect si cu propuneri de solutii care sunt fezabile. Salut Cristi! (SG 117?)
platim pt. toate greselile politicienilor sa doneze pensiile speciale si ei
Majoritatea decide intr-o democratie… majoritatea a decis PSD PNL si mai nou AUR care si ei tanjesc dupa pensiile speciale, astea sunt urmarile.
„eu unul aș merge și pe accize la băuturi răcoritoare cu zahăr, care sunt foarte dăunătoare sănătății” (parca prea multi ecomomisti si bancheri se mai pricep si la medicina, clima, informatica, etc)
eu unul stiu ca zaharul este esential pentru energia organismului meu, dar, desigur ca la obezi e in exces;
asa ca eu unul as propune accize pe greutatea contribuabilor: grasii sa plateasca pentru kilogramele in plus
Nu aud nimic de privatizarea sau chiar închiderea gaurilor negre gen Tarom.
Dar oricum, nici asa nu s-ar rezolva mare lucru. Pentru ca 0,75% din pib e doar ce trebuie redus anul asta – in 2026 o luam de la capat, si o tinem tot asa inca 5 ani. Deci daca anul asta acoperim gaura din creșteri de taxe si/sau scaderi de cheltuieli, nu am inchis dosarul – la anul trebuie din nou o diminuare a deficitului cu alte 13 miliarde.
Un articol care- dupa ce pune degetul pe rana ( o fac multe altele), pune in discutie posibilele solutii de vindecare. Unele pot fi considerate evidente, altele pot suscita discutii; ceeace poate fi si rolul benefic al articolului.
1. „…după ani, nu puțini, în care au fost acordate pomeni peste pomeni din bani publici, fără ca veniturile statului să fie vreodată colectate așa cum trebuie”.
– Ar fi necesara o distinctie intre ” pomeni” pentru cetatenii cu cel mai scazut nivel de trai din UE ( si care consider ca este cinic a fi astfel considerate) si „pomeni” acordate economiei, pe criterii ce pot fi discutabile; ambele acordate de catre guvernanti. In plus, atata timp cat cetatenii muncesc ( e de discutat si cu ce productivitate) si-si platesc taxele, nu cred ca impotenta guvernantilor in a le colecta de la angajatori trebuie sa-i tina pe cetatenii platitori in saracie.
2. „În primii ani post comuniști, Ungaria avea un PIB pe locuitor de câteva ori mai mare decât al României; acum, sunt mai jos decât noi ca nivel de trai…”
– Daca tot ne-am referit la comparatia PIB-ului, s-o facem pana la capat. Conf. FMI/2024( USD): Ungaria-23.319 vs Romania 19.530. Adica, de cca. 1,2 ori mai mare. Iar alt criteriu privind „nivelul de trai” poate deveni subiectiv , in conditiile in care si „Media gap-ului ( neincasari taxe in U.E-n.m.) este de 6%; Bulgaria are 7%; Ungaria, 2,3%. România? 30,6%!!!). Iar apropierea – in ultimii 35 de ani- a PIB-ului Romaniei a fost fata de toate tarile UE; un fenomen absolut normal, contributia UE fiind indreptata tocmai catre tarile mai sarace si exact in acest scop.
3. „Alte “soluții” vin să taxeze și mai abitir munca… Impozitul progresiv presupune mai întâi globalizarea veniturilor unei persoane… Dar cei care au scris propunerea aceea nu au trecut, probabil, pe la o facultate economică. Au luat doar un curs scurt de marxism-leninism, de unde au aflat că dușmanul de clasă este cel care muncește și câștigă bine; lui trebuie să îi dăm în cap.”
– Daca nu punem la gramada veniturile din „munca” si cele din alte surse, s-ar putea gandi o impozitare progresiva, asa cum majoritatea tarilor civilizate o fac, si care nu numai ca n-ar trebui ridiculizate – indirect- pentru aceasta, ci invatat din experienta lor de inceput.
4. „…plătitorii de taxe nu se lasă jupuiți, ci reacționează, își ascund veniturile, devin “persoane fizice autorizate” sau pur și simplu lucrează la negru.”
– Acestia o fac indiferent de cota de impozitare. E a doua preocupare a „capitalistului” ( dupa facerea de bani), cel putin conform cursurilor predate de catre expertii occidentali in anii ’90 in societatea in care lucram.
Art 44 Constitutia Romaniei
(8) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă
Ultima fraza legalizeaza ceea ce un intreg sistem face ceea ce simt toti cei ce nu fac parte din el.
Jaf organizat. Este boala netratata a societatii ce afecteaza grav atitudinea fata de munca in in general si intreprinzatori privati.
Legat de colectarea veniturilor, daca vorbim de veniturile presupuse a fi intr-un buget construit pe impozite si taxe marite , oricine poate sa faca evaziune , face . Cei protejati scapa, cei ce nu sunt protejati, sunt executati silit . Aproape toate guvernele s-au concentrarat pe taxe si impozite, nu pe cresterea veniturilor ce pot fi taxate. 10% din 100, sau 5% sin 300?
bine, bine, dar cum s a ajuns aici ? ia uitati va in parcarile judecatoriilor, bnr ului, anaf ului, militiilor de tot felul (locale, zonale, nationale). nu vedeti limuzine de zeci de mii de euro? ipotetic, sa presupunem ca republica Congo isi propune sa iasa din saracie. ce va face? se va imprumuta si va tipari bani (hirtii fara acoperire) si i va face milionari pe toti trepadusii statului? asa se „fabrica” prosperitatea? cind tu esti o tara eminamente agrara, dar importi aluatul cogelat (din grinele pe care le ai exportat pe te miri ce) sau mobila din rumegusul padurilor taiate si prelucrate altundeva, asta cum se cheama? lacomie, hotie, prostie, incompetenta, sau toate la un loc?
impozitul progresiv e obligatoriu ca o solutie rationala si echitabila la care au ajuns toate tarile civilizate,
nu exista alta forma corecta de impozitare, punct.
dar ma gandesc ca tarile civilizate cu laureati Nobel in economie nu stiu cu analiza si sinteza necesara stabilirii tipului de impozit echitabil si venim noi cu putul gandirii sa descoperim luminita de la capatu tunelului,
tarile cu conducere originala, de tip second hand, nu agreaza impozitul progresiv,
pt. ca au inventat meandrele concretului si trasnaile vehiculate de jeorjescu & semeon,
am avut noi o conducere care descoperise dupa 90 socialismu cu fata umana si democratia originala – ei ne-au adus unde suntem azi.
si ca se fura mult, pe mai multe planuri,
se fura cu mult mai mult decat se produce, cu acordul celor de la putere
de aceea nu sunt bani. punct.
profesionisti zero barat perindati pe la conducerea ministerelor,
parchetele cu pensia anticipata in cap,
autoritatea judecatoreasca si inclusiv autoritatea competenta in domeniul contenciosului constitutional,
stalin si poporu rus fericire n-a adus decat pt cei saraci cu duhu
Ca sa avem impozit progresiv, trebuie o informatizare clara ale veniturilor f. cetatean si ale cheltuielilor. Dar nu avem asa ceva. Iar acest sistem ofera reduceri de impozit in anumite situatii. ANAF nu a reusit sa impuna case de marcat inteligente in toate firmele mari si mici si nici pos- uri in plata la toate firmele. In realitate nici o guvernare nu avrut acest lucru. Daca exista, KWI trebuia sa plateasca la greu impozite pe cele 6 case, unele inchiriate si pe toate meditatiile.
Problema ar avea o rezolvare clară dacă ar fi luate măsuri serioase în două direcții generale: combaterea evaziunii și aplicarea reformelor asumate prin PNRR. Nu e nevoie de nici o altă găselniță, nu până când mecanismele sănătoase de guvernare se pun la punct. Cine nu vrea asta?
– PSD, ai cărui baroni au de pierdut pe ambele direcții
– O mare parte din PNL, cu baronii lui
– AUR, care nu vrea decât să se mufeze la banul public
– O mare parte din poporul român care crede in prostii de genul „ne facem capră la UE” etc și votează consecvent cu cei de mai sus. Între timp, partide care ar putea aduce un suflu nou (deși nimic nu e sigur la noi, puterea corupe repede) se zbat la 3%
Se spun multe minciuni despre impozitul progresiv pe venit. El poate fi mai mic pe ansamblul țârii decât cel rezultat din aplicarea cotei unice. E drept că este plăti de cei care altfel ar folosi banii pentru consum de lux, în timp pentru cota unică unii realmente flămânzesc.
Nu este normal să-ți iei de la gură ca să întreții statul sau să investești în tehnologie.
Am uitat un aspect important: Reforma impozitelor trebuie sa vina la pachet cu debirocratizarea. E absurd sa fii trimis de la o institutie din centru (in Bucuresti) la o circa financiara la 20 min distanta pt a plati 1 leu. Nu mai vorbesc de emiterea de carti de identitate, copii de certificate de nastere, etc. Le-au trebuit 35 ani politicienilor ca sa scoata in sfirsit adresa de domiciliu de pe cartea de identitate!
Fără sa jignesc pe nimeni, as putea spune ca articolul conține multe informatii și soluții foarte bune.
Dar, ma mira ca un consilier BNR nu este la curent cu anumite aspecte care se petrec in Romania de câțiva ani (care au tangenta si cu BNR-ul):
– incepand cu 2021 toate tipurile de tichete se emit in format electronic, pe card (carfuri reglementate si de normele BNR);
– aceste carduri au scos la lumina mulți bani din comerțul cu amănuntul mai ales din mediul rural (apropo de TVA neîncasate, bonuri fiscale newmise – când faci o plata cu cardul, comerciantul cam este obligat sa taie bon fiscal si nu mai vinde „la negru”);
– alt lucru – instituțiile publice nu mai acorda tichete de masa dinainte de 2020, de cand Olguta Vasilescu a convertit tichetele in norma de hrana la ultimele instituții care mai acordau tuchete;
– tichetele de vacanță – au ținut turismul romanesc pe linia de plutire (le dai bani in loc de vouchere, pleca in vacanță la vecini);
– tichetele de masa si vacanță acordate la firmele private sunt opționale, nu le bagi in salariu ca asa vrei tu (in lipsa avantajelor fiscale, privatul va tăia acest beneficiu si nu își va asuma o creștere a salariului cu toate taxele incluse;
– tichetele de masa si vacanță sunt taxate cu 10% CASS si in 10% din ce rămâne impozit (total 19%); statul încasează direct 19% + taxele obținute de la comercianții din țară unde se folosesc acestea.
„Aplicarea unei asemenea taxe ar împinge tranzacțiile fie în zona cu numerar”
Pai cam asta se si vrea, la esec, pac! TVA de 24%. Ca mai apoi sa ne traga de urechi, ca „v-am propus 1 leu pe tranzactie dar voi ati spus nu. bun, tva de 24% sa fie.”
Si inca ceva… propun sa nu se mai discute cu formula „din PIB”, ca nu PIBul e problema ci bugetul. Cand aud lumea cum „trebuie redus din PIB” intelg ca unii nu inteleg.
Efectiv trebuie redus bugetul statului pt. ca el sa echivaleze cu veniturile si sa nu se mai imprumute pt. consolidarea lui la nivelul cheltuielilor.
Un articol excelent, clar și curajos!
Într-o perioadă în care soluțiile reale sunt adesea ascunse sub zgomotul populismului fiscal, această analiză pune degetul pe rană. Aș adăuga un aspect fundamental: echilibrarea bugetului începe cu respectarea strictă a calendarului bugetar. Orice întârziere în adoptarea sau execuția sa realistă compromite disciplina fiscală și alimentează dezechilibrele.
Mai concret, bugetul de stat ar trebui aprobat în noiembrie, distribuit ordonatorilor terțiari până în decembrie, iar la 1 ianuarie să se poată lucra deja pe bugetul nou, fără întârzieri. Fără planificare coerentă și predictibilitate, chiar și cele mai bine intenționate măsuri riscă să rămână doar pe hârtie.
Povestim platitudini
Ca nu se încasează impozite și taxe
Dar oare de ce nu se încasează ?
Treziți-vă din somn.
Cine sunt marii datornici la TVA și cum au ajuns la datoriile imense din TVA și alte impozite și taxe
Nu exista decat o singură explicație: datornicii la stat sunt societăți ori la care statu e acționar majoritar, ori ale prienilor celor de la putere
Prin urmare, datoriile mari la TVA și restu impozitelor și taxelor sunt făcute prin grija exclusivă a celor care au deținut puterea.
Si binenteles pe masura pensiei anticipate a autorității judecătorești nu exista vinovați
Întrebare întrebătoare, cum s-a reușit ca la falimentu cityinsurance să se scoată din țară, în mod fraudulos sute de milioane de euro, la fel la euoins, în timp ce autoritatea de supraveghere lua prime de performanță și parcă 16 salarii pe an
Ce legătură de rudenie este între conducătoru cityinsurance și un fost prim ministru de la noi?
La fel, la SNCFR nu se plătește TVA și alte datorii la stat, dar în mandatul lui necolaiciuc, se pot cumpăra (în urmă cu 20 de ani) lucruri la suprapreț, de peste sute de ori peste prețul real – și nu există vinovați sau pedepsele sunt gen amenzi de parcare
La fel companiile miniere puse pe butuci dar din care s-a supt de cine a trebuit întodeauna
La fel ARO,
etc
Sau la capitala patriei, fosta primăriță subvenționează încălzirea populației, dar uită să plătească subvenția ca să fie sigură ca baga în faliment atât compania care produce agentu termic cat și pe cei care asigură distribuția agentului termic, în timp ce găsea resurse financiare nelimitate pt organizarea unor pomeni electorale – normal politicienii nu pot fi vinovați
Vinovați sunt cei de jos
Ultimele știri spun ca în aceste momente: toate veniturile statului merg în proporție de 80 % pe pensii și salarii
https://romania.europalibera.org/amp/sunteti-vinovat-de-deficitul-bugetar-al-romaniei-ne-au-raspuns-marcel-ciolacu-nicolae-ciuca-si-fostii-lor-ministrii-de-finante/33435989.html
Dar noi vrem NATO și asta presupune să investim în apărare, ca să nu stăm iarăși cu pantalonii jos în fața dragostei frățești de la moskva, ca în în 1940
Vrem investiții
De unde să vină banii ?
Ca banii nu sunt produși prin munca partidelor
Ca partidele nu au timp
Ca sunt ocupați cu mințitu poporului la temebeliziuni, tembeliziuni care sunt plătite de partide ca să descopere capacitățile paranormale ale policienilor nostrii și să oprească orice critică a celor care au adus țara unde este azi
Dar acuma n-are cum să fie rău, ca am văzut ca la usere le-a ieșit neuronu înainte de vreme și au pus șef o persoană care nu are nici măcar cetățenia română – adică o persoană care nu are cetățenia română trimite oameni la președintele republicii pt a stabilii politica de guvernare și a alege primu ministru
Serviciile secrete cu pensia anticipata la 40 și ceva de ani nu au nici o legătură, din nou
Astrele nu s-au potrivit din nou
O fi de la Munții Carpați ?
O fi de la religie ?
Sigur nu poate fi de la modu în care se predă istoria
Iubesc trădarea dar urăsc pe trădători