luni, iunie 17, 2024

Genocidul inițiat de Hamas este indiscutabil. Dar se vorbește mai mult de un genocid al Israelului

Arme și etichete

Mobilizarea armelor în Orientul Mijlociu este dublată de mobilizarea cuvintelor. La 15 octombrie 2023, oameni de știință și practicieni ai dreptului internațional se simțiseră obligați să tragă un semnal de alarmă asupra „potențialului genocid din Gaza” (aici; la 4 noiembrie a.c., cifra semnatarilor „iluștri” ajunsese la 880). Argumentele luării lor de poziție: bombardamentul neîncetat și nediscriminatoriu al forțelor israeliene; asediul complet al Fâșiei Gaza simultan cu oprirea furnizării de combustibil, electricitate și apă; forțarea deplasării palestinienilor din  Nordul în Sudul Fâșiei Gaza; escaladarea violenței, arestările, expulzările și distrugerea comunităților palestiniene din Cisiordania și Ierusalim.

Pentru recunoașterea crimei de genocid este centrală stabilirea „intenției” (de a produce un genocid). Semnatarii declarației iau drept probe ale planului genocidar declarațiile oficialilor israelieni din 7 octombrie 2023 „care par să reproducă retorica și tropii specifice genocidului și incitării la genocid”. Astfel, ministrul israelian al Apărării, Yoav Gallant, a declarat la 9 octombrie că „luptăm cu animalele umane și acționăm în consecință”. Ulterior, Gallant a anunțat că „Gaza nu se va întoarce la ceea ce era înainte. Vom elimina totul”. Pe 10 octombrie, Coordonatorul armatei pentru activități guvernamentale în teritorii, generalul-major Ghassan Alian a adresat acest mesaj locuitorilor din Gaza: „Animalele umane trebuie tratate ca atare. Nu va fi curent și nici apă, vor fi doar distrugeri. Ați vrut iadul, veți găsi iadul”. Alte „dovezi” ale instigării la genocid ar fi declarații ale oficialilor aleși (e.g., apelul unui membru al Knesset, Ariel Kallner, din 7 octombrie pentru „obiectivul Nakba! [catastrofa pentru palestinieni] O Nakba care va umbri Nakba din 1948”) și bannerele afișate în orașele israeliene care cer „populație zero în Gaza”.

Acuzarea Israelului de genocid se va răspândi vertiginos în luna noiembrie. Cuvântul acuzator va fi repetat la demonstrațiile pro-palestiene dn toată lumea. (Am reținut atenționarea: sunt proteste anti-israeliene sau pro-Hamas[i].) Liderul Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah și ministrul de Externe iranian îl vor repeta – tocmai ei! În întâlnirea cu Secretarul de Stat Antony Blinken, din 5 noiembrie, Mahmoud Abbas, Președintele Autorității Palestiniene a vorbit despre „genocidul produs în Gaza de Israel”.

Cât de serioase sunt argumentele „mulților cercetători și practicieni” privind genocidul „comis de Israel”?

Israelul se află într-un război total cu forțele Hamas pe care este obligat să le învingă. Condițiile confruntării sunt dramatizate prin folosirea, de către Hamas, a mijloacelor perfide: tratarea palestinienilor drept scuturi umane, crearea de ascunzișuri în sau sub spitale și școli, folosirea ambulanțelor în deplasări, falsificarea autorilor de dezastre și a cifrelor ș.a. Ajuns în Israel, secretarul de stat Anthony Blinken a subliniat situația: „Hamas, în mod cinic și monstruos, folosește în mod deliberat oameni – bărbați, femei și copii – ca scuturi umane, își pune posturile de comandă, își pune conducerea, își pune luptătorii, își pune armele, își pune munițiile sub spitale sau chiar în interiorul lor – școli, moschei – face acest lucru incredibil de provocator” (aici).

Statele Unite nu au rămas la susținerea Israelului. Anthony Blinken a legat rezolvarea crizei actuale de un proiect de viitor care să stabilească condițiile pentru o pace durabilă. Calea ar fi să se ajungă la „două state pentru două popoare”, „cel mai bun garant – și poate singurul garant – al unui Israel trăind în securitate și democratic și a unui stat la care palestinienii au dreptul”.

Blinken va detalia în fața Congresului american: „ceea ce ar avea cel mai mult sens ar fi ca o Autoritate Palestiniană eficientă și revitalizată să aibă responsabilitatea de guvernare și, în cele din urmă, de securitate pentru Gaza”. Pentru a ajunge aici, între timp, ar putea exista „aranjamente temporare” implicând „agenții internaționale care ar contribui la asigurarea atât a securității, cât și guvernării” (aici).

Ce se întâmplă civililor în Gaza este o tragedie. Obiectivele de război trebuie puse în echilibru cu cele umanitare. Israelul este dator să protejeze civilii și ca obligație de drept internațional, și ca obligație de decență față de propriul popor. Această datorie este cu atât mai evidentă cu cât „menținerea Gaza sărace și sub controlul Hamas” a făcut parte din strategia dezvoltată de Netanyahu. Premierul israelian a mizat pe faptul că un Hamas slăbit servește intereselor Israelului. Cum cu Hamas nicio negociere nu era posibilă, nici negocierile cu guvernul din Gaza nu erau necesare. „Așadar, Netanyahu chiar a facilitat și a permis finanțarea guvernării Hamas cu bani proveniți din Qatar, un stat care sprijină deschis Hamas și Frăția Musulmană” (aici).

Guvernele de la Tel Aviv au responsabilitatea lor. Dar cum?, cum?, cum? poate fi oprită tragedia în derulare? Turneul diplomatic al Secretarului de Stat american în Orientul Mijlociu nu poate concilia, în imediat, rațiunea războiului, grijile umanitare de moment și proiectul unui viitor mai sigur în regiune. În următoarele săptămâni războiul va mai face ravagii. Un posibil armistițiu, care se întrevede în ultimele declarații de la Tel Aviv, a opririi invaziei în Gaza în schimbul eliberării ostatecilor depinde de „rațiunea” unui grup de criminali Hamas.

***

Acesta este contextul în care avem de privit exemplele „mulților cercetători și practicieni” care susțin că statul Israel ar avea intenție genocidară. Ele sunt puerile, mai curând dovada că autorii „semnalului de alarmă” nu au reușit să găsească argumente rezonabile pentru interpretarea lor. Declarațiile generalilor, politicienilor și ziariștilor israelieni exprimă furie, dorința revanșei, hotărârea de a acționa. Dar este de-a dreptul rizibil să le interpretezi drept plan genocidar. Nu există niciun exemplu în jurisprudența  internațională a crimei de genocid care să interpreteze astfel de declarații drept genocid.[ii]

Acțiunile genocidare ale Hamas

În luna noiembrie, nouă familii israeliene, victime ale atacului din 7 octombrie s-au adresat Curții Penale Internaționale cu plângeri în care acuzau acțiunile genocidare ale Hamas[iii]. Crimele de război pe care le-au invocat erau documentate chiar de teroriști, prin filmele cu atrocitățile lor, amplu difuzate tot de ei. Miza plângerilor este emiterea de către CPI a unor mandate internaționale de arestare pe numele liderilor Hamas.

Acțiunile genocidare ale Hamas sunt atât de limpezi, încât nu văd cum procurorii CPI le-ar putea contesta natura. Obiectivul organizației teroriste este o Palestină fără Israel. Deși dorința de a vedea dispărind statul Israel și propaganda în acest scop nu reprezintă un genocid, faptul are relevanță în coroborare cu alte elemente. Atacul din 7 octombrie a constat în uciderea sistematică a evreilor (și a invitaților lor), indiferent de vârstă, de gen, de orice alt criteriu.Teroriștii au eliminat de pe fața pământului tot ce le era în față. Au continuat să o facă până când forța armată i-a oprit. Dacă nu ar fi existat acea pavăză militară, luptătorii Hamas ar fi continuat să ucidă israelienii până la ultimul din ei.[iv]

Conform definiției, acțiunile de acest fel, chiar dacă nu anihilează complet o populație, sunt genocid: ele vizează anihilarea cel puțin a unei părți relevante din populație din motive etno-naționale și religioase. Participarea și conspirația la genocid sunt ambele crime internaționale. Nu doar liderii Hamas sunt de acuzat pentru genocid; ci și luptătorii care au participat la atac, iar restul membrilor Hamas, pentru a fi conspirat pentru genocid. Prin natura faptelor și prin claritatea intenției, asaltul Hamas din 7 octombrie descrie o acțiune genocidară mult mai clară decât alte acțiuni genocidare recunoscute ca atare, precum cele din fosta Iugoslavie și din Sudan.

Timiditatea de a declara acțiunile unor formațiuni islamiste radicale drept genocidare

Am chiar o mirare, de ce calificativul de „acțiune genocidară” nu a fost imediat așezat pe umerii Hamas la 7 octombrie? Această „timiditate” se adaugă unora anterioare privind acțiuni genocidare purtate de formațiuni islamiste împotriva „necredincioșilor”. Cazul cel mai frapant este al atrocităților ISIS, pe care guvernele Marii Britanii și ale Canadei au refuzat să le denunțe drept genocid. Alte guverne occidentale au evitat luarea unor poziții pe subiect. Autoritățile acestor state erau implicate direct prin faptul că cetățeni ai lor deveniseră luptători ai ferocei organizații. Cetățenii lor erau condamnabili cel puțin pentru a fi conspirat în vederea comiterii genocidului, pentru a fi incitat direct şi public la comiterea genocidului, pentru tentativă de genocid și complicitate la genocid.[v]

Organizația American Center for Law and Justice adresase în anul 2017 mai multor state, un apel care exprima frustrarea față de evitarea responsabilităților pe care le aveau:  „Este șocant ca Organizația Națiunilor Unite să nu fi recunoscut în mod oficial că atrocitățile comise de Statul Islamic împotriva creștinilor Yazidis și a altor minorități religioase și etnice din Irak, Siria și din alte regiuni constituie genocid, astfel încât să fie asumate obligațiile comunității internaționale în temeiul Convenției privind prevenirea și pedepsirea crimei de genocid și responsabilitățile bine stabilite de a asigura protecție”.[vi]

În Germania, o fostă membră a Statului Islamic a fost condamnată la 10 ani de închisoare pentru „a fi asistat și instigat la crime împotriva umanității prin înrobire, tentativă de crimă și a fi asistat și instigat la crime de război prin tentativă de omor prin omisiune și apartenență la o organizație teroristă străină”.[vii] Dar nici magistrații germani nu au folosit incriminarea de genocid.

Recunoașterea caracterului genocidar al atacului din 7 octombrie ar induce obligații internaționale tuturor statelor. Ar face dificilă aclamarea făptuitorilor prin procesiunile de solidarizare ori protest ale simpatizanților Hamas din Occident. L-ar obliga pe Recep Tayyip Erdoğan să se gândească de două ori înainte de a susține că soldații Hamas sunt luptători pentru libertate. Ar crea condiții frontului diplomatic necesar găsirii unei soluții în contenciosul dintre israelieni-palestinieni. Și, esențial pe termen lung, ar sublinia pericolul islamismului radical în lume, natura genocidară a „celui de-al treilea val « totalitar » al secolului al XX-lea, după dispariția social naționalismului și a comunismului de tip sovietic”.[viii]


Note

[i] IPT-Investigative Project on Terrorism, ”Stop Calling Them ‘Pro-Palestine’ Rallies,” The Jewish Express, November 5, 2023.

[ii] Acest tip de super-interpretare îmi amintește de tratarea scrierilor și declarațiilor drept crime de război la începutul comunismului. Amintesc de condamnarea scriitorului Vintilă Horia sub această acuză în anul 1946, in absentia. În anul 2018, Tribunalul Dolj  a infirmat rațiunea condamnării scriitorului într-un proces care privea statutul de cetățean de onoare acordat lui Vintilă Horea de Consiliul local Segarcea (aici).

[iii] AFP and TOI STAFF, ”9 bereaved Israeli families bring ICC war crime, genocide complaint against Hamas Investigation into October 7 massacre and subsequent Israel-Hamas war could be conducted within probe into Israel launched by ICC in 2021,” Times of Israel, 3 November 2023.

[iv] Afirmația nu este o „ipoteză” și nici o transgresare a logicii în termenii lui „dacă”. Ea este juridic tot atât de consistentă precum în cazul unei persoane care trimite adversarului amenințări cu moartea, care trage în el țintind inima, dar îl atinge, nemortal, doar în coastă. Persoana va fi trimisă în judecată pentru intenția omuciderii. Nereușita atentatului nu-i anulează intenția.

[v] Pentru detalii, vezi Gabriel Andreescu, Globalizarea ipocriziei. Pentru o abordare umanistă a eticii memoriei. Polirom, Iași, 2023, pp. 142-143.

[vi] Gabriel Andreescu, Globalizarea ipocriziei…., p. 142.

[vii] ”German IS bride jailed in one of world’s first trials for war crimes against Yazidis,” Euronews,  25/10/2021 – https://bit.ly/3s4deTb.

[viii] Robert S. Wistrich, „Anti-Zionist Connections: Communism, Radical Islam, and the Left” in Alvin H. Rosenfeld (ed.), Resurgent Antisemitism. Global Perspectives, Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, 2013, p. 418.

Distribuie acest articol

75 COMENTARII

    • Si fara sa existe nicio cauza. Este doar din invidie, cum spunea Cioroianu. Suntem destepti, suntem obiectivi dar numai cateodata si numai cu cine vrem noi.

      • Cauze exista; nu inteleg de ce raspunsul meu nu a fost aprobat;tocmai pt. faptul ca am exprimat un adevar(legat de dogmele oficiale ale ortodoxiei dar si ale iudeo-crestinismului pe ansamblu,in sfirsit o dogma comuna tuturor) fara a fi antisemit.

    • @Lucifer _ “Europa a fost, este și va rămâne antisemită. ”

      Îndrăznesc să vă contrazic, cel puțin în privința prezentului, căci viitorul îmi este încă necunoscut.

      Eu nu cunosc, spre exemplu, antisemiți. Dar în Europa manifestările împotriva semiților, indiferent ca vorbim despre evrei, arabi sau alte popoare semite, au cunoscut la un moment dat o amploare tragică.

      Cred însă ca s-a învățat din erorile trecutului și astăzi lucrurile stau cu totul altfel.

      În ce privește religia, fiecare are libertatea să creadă în ce dorește, zic eu. Este adevărat ca în Orientul Apropiat popoarele semite de religii diferite s-au confruntat adesea și, regretabil, încă se confruntă. Dar, atunci când se raportează la creștini, uită răfuielile dintre ele și se unesc cu entuziasm împotriva creștinilor.

      …A nu se confunda cu atitudinea față de turiștii de orice religie, care aduc bani în spațiul de origine a celor trei religii abramice. Mă refer la rezidenți, inclusiv la lăcașurile de cult creștine, care sunt atacate periodic de fundamentaliștii de ambele confesiuni, islamică, ori mozaică.

  1. Genocidul cuprinde in definitia sa crima facuta cu intentie ce se indreapta asupra unui intreg popor sau asupra unor etnii .Genocidul nu poate fi decit actiunea prin care cineva (Natiune ,Organizatie terorista sau orisicare alta structura de forta )omoara ,cu buna stiinta, civili nevinovati ,asa cum s-a intimplat in Israel .Moartea civilor palestinieni nu este dorita de catre Israel . Israel si-a anuntat de fiecare data loviturile si a cerut populatiei aflata in acel perimetru explicit aratat sa plece .Asa faceau si americanii in timpul celui de al doilea razboi mondial atunci cind bombardau tinte militare dar in care existau si civili.Fluturasii de hirtie erau aruncati din avioane spre atentionarea cetatenilor . Din acel moment cei ramasi isi decideau singuri soarta .In cazul nostru cel cu Israel cei ramasi sunt asimiliati combatantilor .Legile razboiului sunt foarte clare .Declaratiile de tot felul nu reprezinta fapte .

    • „Genocidul nu poate fi decit actiunea prin care cineva (Natiune ,Organizatie terorista sau orisicare alta structura de forta )omoara ,cu buna stiinta, civili nevinovati”
      https://www.youtube.com/watch?v=hyqFFsRifFM Intervievat de CNN, unul din purtatorii de cuvant admite ca a bombardat tabara de refugiati Jabalya, omorand „cu buna stiinta, civili nevinovati” cum spui tu, doar ca sa omoare un comandant Hamas.
      Asa ca te intreb:
      1. Dupa definitia ta, este sau nu genocid?
      2. Daca ala din Hamas se ascundea intr-un complex de cladiri supra-populat in Israel, ar fi bombardat in acelasi fel armata israeliana complexul?
      3. De ce de fiecare data cand Israelul este atacat de catre Hamas, numarul de palestinieni morti este semnificativ si disproportional mai mare decat israelienii morti?

      Ca idee generala, as vrea ca toata lumea sa faca diferenta intre oamenii de rand (evrei si palestinieni) si cei de la conducere (Netanyahu si Hamas) si sa nu invinim popoare intregi pentru ceea ce fac cei de la putere (ca nici noua nu ne convin si nu suntem de acord cu cei care conduc Romania).

    • Esti in eroare grava. Legile razboiului nu absolva de vina pe nimeni de crime, indiferent daca acesta si le anunta sau nu. Aici nu e vorba doar de bombardamente, ci de mai multe aspecte. Dar bombardarea deliberata a unor tinte civile reprezinta acte de teroare si crime impotriva umanitatii. Iar faptul ca Hamas are acolo sedii si cartiere generale nu e o disculpare. Hamas incalca si ei legile internationale.
      Principiul este salvarea vietii civililor, iar la asta nimeni nu se gandeste.

  2. Poate pentru ca este evident ca Hamas nu ar avea forta sa comita un genocid? Poate criticile impotriva Israelului sunt tocmai pentru ca este partea mai puternica din conflict, un asa-zis stat democratic, ultra-inarmat, evident razbunator, care a comis si comite un numar imens de victime? Cu o retorica ‘puerila’ cum spuneti dvs – dar poate observatia dvs e una subiectiva, totusi. Poate ca declaratiile unor oameni de stat nu pot fi scuzate cu argumentul ‘puerilitatii’.

    • In câteva ore hamașii au ucis 1.400 de evrei și au luat ostatici peste 200. Fără intervenția IDF, crimele ar fi continuat și azi. Faceți calculul și mai spuneți încă o dată că „Hamas nu ar avea forta sa comita un genocid”. Aa, că Hamas nu mai e capabil de genocid dacă primește ripostă armată, e altceva. In momentul de față, Israelul exact asta face: ține Hamasul ocupat ca să nu comită genocid.

      • Perfecta dreptate. Hamas e mereu de condamnat. Dar puterea leului cere mai multa responsabilitate din partea Israelului. Ca sa-si indeplineasca obiectivele, NU POATE face orice si oricum. Si apropos, am aflat acum adevaratele intentii: Israelul va ocupa Gaza pe termen nelimitat. Au declarat-o in mod oficial. Inca un teritoriu intrat definitiv sub ocupatia Israeliana, ca si Cisciordania. Cativa ani si vor scapa in sfarsit de „ocupantii ilegali palestinezi”. Se vede ca-i surade mult idea. Puneti-va pentru cateva minute in pielea unui palestinez. N-are tara, economie, apa, internet, mancare, viitor pentru copii, si sta intr-un ghetou imens. Voi ce ati face? I-ati pupa mana celor care va dau afara din propria casa/tara?

    • Oricare ar fi fost dubiile pe care le-am avut, a fost de ajuns un interviu al unui ministru Hamas cu un ziarist egiptean ca sa risipeasca orice fel de dubiu asupra lor.

      Ministrul Hamas a fost intrebat, in contextul in care a recunoscut ca Hamas a construit 500 km de tuneluri sub gaza si luptatorii sunt in siguranta, de ce nu au construit adaposturi anti-bomba pe langa tuneluri pentru populatia larga. Raspunsul a fost cinic. Hamas a raspuns ca nu era responsabilitatea lor sa construiasca adaposturi anti-bombe, ci a ONU. Cum adica, guvernul Hamas al Gaza nu are nici o responsabilitate fata de propria populatie?

      A doua intrebare a fost legata daca Hamas are vreun regret despre victimele civile ale conflictului, la care ministrul a inceput o tirada cum ca e nevoie de multi martiri ca Palestina sa fie libera.

      A treia a fost si mai incuietare. La cererea hamas pentru incetarea focului, ziaristul a intrebat de ce nu elibereaza ostaticii israelieni. La care ministrul Hamas nici nu a binevoit sa raspunda.

      E clar unde se situeaza Hamas in toate astea. Nu e decat o organizatie terorista criminala, carora nu le pasa nici de propria populatie, si incearca sa invinuiasca Israelul pentru toate relele din lume ca sa iasa bine in opinia publica.

  3. Domnul Andreescu, am o mare admiratie pt cei care au avut curajul sa se impotriveasca regimului criminal comunist, dar… cind am citit articolul d-voastra precedent, incheiat cu „Nu există altă soluție decât să-i învingi”, am simtit ca pierd o parte din admiratie.

    Nici acest articol nu e departe de celalalt. Cam tot ce spuneti e adevarat, delicat devine atunci cind citim lucrurile pe care nu le spuneti.
    Singura fraza, cit de cit umana e „Dar cum?, cum?, cum? poate fi oprită tragedia în derulare?”… dupa care treceti cu eleganta si usurinta la „În următoarele săptămâni războiul va mai face ravagii.”

        • @Nae
          cand e razboi umanitatea nu invinge ci pierde;
          au trecut atatia ani si nu stiti inca asta ?
          viata nu mai e sacra , sacra e doar patria in numele careia se tot flutura stindarde de toate culorile
          viata nu mai e protejata …ci numai reduta, cu ce pret ? cu pretul vietii desigur
          democratiilor le e teama de ziare care spun cati cetateni soldati mor lunar
          dictaturile nu au aceasta problema

  4. Acolo este bătaie pe viață și pe moarte și au să se bată pînă rămîne doar unul în picioare, nu mai contează nimic, indiferent de părerile venite din toate părțile. Este un război total iar cei care vin cu diverse variante vorbesc din cărți, de la căldurică, fără să vadă că ambele tabere sînt încleștate sub aceeași deviză, ”răzbunare pînă la moarte”. Așa a fost de la David și Goliat, așa a rămas pînă astăzi, iar viitorul nu sună deloc bine.

    • Este o încleștare între oameni care luptă ca să apere ceea ce creează și oameni care creează pentru a lupta contra altora. Indiferent de cauze și de cine ar avea juridic dreptate (deși cetățenii statului Israel stau mai bine și din acest punct de vedere), este un conflict între două trepte diferite ale civilizației umane. Pentru ca acest litigiu să își piardă conținutul intolerant este suficient ca cele două părți să ajungă pe aceeași treaptă. Ca oameni și ca români, pe care dintre cele două trepte ale civilizației umane am prefera să se găsească la final cele două părți?

  5. „de ce calificativul de „acțiune genocidară” nu a fost imediat așezat pe umerii Hamas la 7 octombrie?” Pentru ca, dupa cum ati spus mai sus, urmeaza sa vina al „treilea val « totalitar » al secolului al XX-lea” dupa cel comunist sovietic. Pentru ca spectrul politic global este astazi dominat de partide cu politici si ideologii de stanga, partide care sustin cauza musulmanilor si care au permis emigrarea masiva a acestora in spatiul occidental. Faptul ca unele partide se numesc „progresiste” sau „democrate”, nu are relevanta pentru ca toate adopta in general aceleasi politici marxiste, autoritare, care limiteaza drastic libertatile noastre fundamentale. Reactiile unor politicieni sau asociatii de studenti din campusurile unor mari universitati americane vorbesc de la sine si reprezinta efectul „corectitudinii politice” promovata agresiv timp de decenii intregi in spatiul occidental. Protestele uriase pro-palestiniene din marile capitale ale Europei si din SUA au fost posibile datorita indoctrinarii constante a tinerilor occidentali si datorita milioanelor de migranti proveniti din statele din Nordul Africii sau Orientului Mijlociu. Aparitia noului „val totalitar” este posibila si datorita crizelor economice care au zguduit lumea in ultimii 20 de ani si care au fost folosite pentru a crea partide extremiste sau progresiste care-vezi Doamne- „lupta” unul impotriva altuia pentru a „salva” lumea. Tinerii, mai ales, isi doresc astazi „maini de fier” care sa le rezolve problemele, sa le creeze joburi si sa razbune „umilintele” la care au fost supusi. In acest peisaj dezolant, ultima grija este acuzarea Hamas de genocid. Cum este posibil ca anumite guverne occidentale sa treaca cu vederea indivizii radicalizati sau care au legatura cu teroristii? De unde aceasta „teama” de a condamna sau expulza din spatiul civilizat occidental astfel de criminali care au comis genociduri la 11.09.2001, in gara Atocha din Madrid, la metroul londonez, la Btataclan, Zaventem sau Moelenbeek acum doua saptamani? Problema pleaca chiar din interiorul institutiilor occidentale, care se presupune ca mentin democratia in stare functionala. Un magistrat belgian care a ignorat dosarul ultimului terorist care a omorat doi suedezi la Bruxelles…no comment. Oare cate astfel de „treceri cu vederea” mai exista? Si iata cum, dupa aproape 80 de ani, reapar niste ideologii si politici care odata erau incompatibile cu lumea democrata: antisemitismul, nationalismul, neo-marxismul, etc. Lumea democrata si libera are din ce in ce mai multi dusmani, iar in acest context nu putem spera la o condamnare a teroristilor hamas pentru genocid. O armata israeliana extrem de performanta, doua portavioane si un submarin nuclear american parca imi mai dau sperante, insa acestea fie pot aduce pacea, fie razboiul la scara mare.

  6. Observatiile sunt corecte, rationamentul e impecabil si moral de bun simt, actele teroriste sunt crime in masa. Sunt interminabile discutii in jurul notiunii de ´genocid´, dar , din cate stiu, in privinta interventiei armatei israeliene se discuta despre posibilitatea ´crimelor de razboi´ ( dar poate exista sau a existat razboi fara crime ? ), iarasi, ceva f. greu de stabilit. Personal, mi se pare absurd si monstruos, in orice conditii, ca tinta sau obiectivul militar sa acopere moartea a foarte multi sau nu conteaza cati civili, de ex., un terorist ascuns in multime, intr-un spital, etc., la limita , un oras intreg ar putea fi tinta militara ( sa zicem, ca Hiroshima – si cine ar fi putut sau ar fi indraznit sa-i acuze pe invingatori ?, poate doar ´istoria´ … ). Si iar, ´se discuta´ ( ´se vorbeste´, mereu impersonalul ´se´ … ) despre ´proportionalitate´, ceva de asemenea foarte greu de masurat in vreun fel. Este foarte multa retorica ( si si mai multa sofistica ). Tribunalele internationale fie nu au prea mare putere, alta decat ´simbolica´, fie sunt ( evident ) dependente de anumite interpretari, particulare, ´Dreptul international´ , institutiile internationale in genere, sunt foarte vagi, slabe, tot ´simbolice´, daca nu chiar poetice, precum insusi termenul ´international´- in serie cu universalul, idealul, sublimul, galacticul !, nu au tocmai legitimitate, conferita de un anumit cadru ( statal ), nu se poate ca o anumita viziune particulara sa se impuna drept universala ! ,etc. Invingatorii, cei puternici, hegemonii, stabilesc conditiile, pe care tot ei le pot eluda, suveran si arbitrar. Dezordinea internationala e efectul ´multipolaritatii´ si duce fatal la conflagratii. Nu poti sa pretinzi de la altul ceea ce tu insuti nu respecti, nu poti sa fii in acelasi timp parte si avocat, etc. In acest domeniu al legalitatii ( si legitimitatii )´internationale´ e mai ales valabil ca nu exista fapte, ci doar interpretari. Practic orice poate fi acoperit prin motivul sau pretextul operatiunilor si tintelor militare, rusii pot invoca – si le-au invocat ! – fix aceleasi argumente sau pretexte, au lovit anumite tinte militare, ascunse prin apartamente, langa locuri de joaca, in parcuri sau in gari si, ca in orice razboi, au mai fost si greseli. Asa ca termenii juridici se cam dezintegreaza in acel no man´s land ´international´, zona crepusculara in care oamenii sunt lupi, – unde ultimul cuvint il au teoriile ´realismului´ sau Realpolitik, Machtpolitik ( si exista relatii directe, istorice, intre ´realismul atlantic´ si acestea ). ´Realistii´ se cred un fel de supraoameni, inspirandu-se de altfel direct din ´marea politica´ nietzscheeana, ´realismul´ semnifica de fapt un nihilism, pt. ca un realism autentic nu poate face abstractie de valorile umane, de ´dreptul natural´, e doar un darwinism ´metapolitic´, in spiritul vremii, in relatii sigure, verificate, cu ideologiile imperialiste si pan- si cu fascismul. Lucrurile nu s-au schimbat foarte mult din vremea lui Napoleon, ca sa nu zic a lui Alexandru cel mare ( cand mai vorbeau totusi zeii ! ), legitimitatea si autoritatea sunt conferite de putere, asa cum vor si teoriile si filozofiile actualiste : este drept si rational ceea ce este ´real´, starea de fapt, e o rationalizare si legalizare a dreptului fortei. Totul e permis, in aceasta volatilitate, e absurd, dar si teroristii sustin ca de fapt nu sunt teroristi, o parte a lumii nu recunoaste normele celeilalte, si ei spun ca sunt luptatori pt. eliberare nationala, evident !, ca au purtat o operatiune militara, ´eroica´, ca raspuns la actiuni impotriva poporului lor, si ca nici vorba sa fi comis crimele de care sunt acuzati, sunt fake-uri, etc. In definitiv, care e diferenta intre a ucide – civili, evident, cu arme albe si sangeros sau cu arme performante, de la distanta ? Ca unele sunt ´cu intentie´ sau nu, asta tine deja de filozofie si teologie ! La fel de greu e de stabilit e si ´cine a inceput´, ce a fost primul, etc. Deci intotdeauna e nevoie de o instanta superioara, de un arbitru care stabileste regulile si e , teoretic, impartial, dar un asemenea ´judecator´ sau suveran evident lipseste sau e inlocuit de unul din ´actori´ care isi impune proprii termeni, propriile reguli ale ´jocului´. Tocmai de aceea nicio regula nu e valabila. Teroristii vor sustine ca de fapt sunt luptatori si ca vizau ´obiective militare´, dar s-a intamplat sa le iasa in cale civili, sunt un fel de arme, rachete vii, dirijate de la centre de comanda, nu poseda ´vointe´ personale si vizeaza precis anumite efecte militare ! Ceea ce vreau eu sa spun e ca, in absenta unui cadru recunoscut de toate partile si care sa-i poata convinge pe toti, lucru practic imposibil, ne aflam intr-un relativism devastator, de principiu, unde fiecare primeste raspuns de la propriul ecou, nimeni nu asculta pe nimeni si fiecare vorbeste doar cu ai lui, incercand sa-i convinga pe cei deja convinsi, o babilonie, ca tot suntem in regiune, si singur domneste razboiul perpetuu, ´tatal tuturor lucrurilor´. Si: ´totul curge´, e in flux, azi sunt unii pe val, maine vor fi altii si ´adevarul´ se va schimba si el, continuu, si desertaciunea desertaciunilor, in loc de epilog …

  7. Mi se pare interesant faptul ca soldatii israelieni lupta, teoretic, contra ” civililor” palestinieni – atata timp cat teroristii nu poarta uniforma militara si nu pot fi identificati- ca atare- decat, eventual, post mortem sau luati prizonieri in lupta directa. Fiind ” pierduti” in marea masa de „civili”, vom avea parte numai de „genocide” israeliene tocmai bune de inlacrimat obrajii sensibili ai occidentului, compasiv fata de victimele palestiniene.

  8. FAPT: Ministrul egiptean al serviciilor de informații l-a sunat pe Netanyahu cu zece zile înainte de atacul Hamas și l-a avertizat de „ceva neobișnuit, o operațiune teribilă” care urma să aibă loc pornind din Gaza. Egiptenii au fost „surprinși de indiferența de care a dat dovadă Netanyahu”.

    FAPT: Jonathan Pollard, trădătorul și spionul american a cărui loialitate față de Israel nu poate fi pusă sub semnul întrebării, a declarat că piloții de elicopter ai IDF au primit ordinul de rămânere la sol (stand-down order) pe 7 octombrie, care i-a împiedicat să răspundă la atacurile Hamas timp de șase ore în acea zi.

    https://rumble.com/v3svwei-jonathan-pollard-helicopter-pilots-were-given-stand-down-order.html

    În acest moment, pare destul de evident faptul că atacurile Hamas au fost un GREEN FLAG, ceea ce înseamnă că serviciile de informații și forțele de apărare israeliene știau că vor avea loc, dar le-au permis să se întâmple pentru a justifica un atac asupra Gazei, care ar fi urmat să declanșeze implicarea Hezbollah și/sau scufundarea USS Ford, care, apoi, ar fi servit drept justificare pentru războiul americano-israelian împotriva Iranului, război care a fost de mult timp dorit de neoclowns.

    Dat fiind faptul că toate acestea sunt evidente pentru observatori și amatori ca noi, care sunt șansele ca ele să nu fi fost evidente până la punctul de a fi previzibile și pentru strategii chinezi, ruși și iranieni? La urma urmei, există chiar posibilitatea ca alianța sino-rusă (+Iran) să deschidă un front în Orientul Mijlociu pentru a suprasolicita și mai mult resursele militare ale SUA.

    Un observator rus crede că aici există roți în interiorul roților, ceea ce înseamnă că planul neoclown nu numai că a fost anticipat, dar este folosit de dușmanii săi.

    Ar putea fi acesta, de fapt, un atac coordonat și programat cu grijă în trei etape – prima etapă ar fi ca Rusia să elimine Ucraina, apoi Iranul să elimine Israelul și să se termine cu lovitura de grație a Chinei, care ar elimina Taiwanul? Va trebui să vedem cum se desfășoară acest conflict în următoarele săptămâni pentru a judeca cu adevărat dacă este vorba de vreun masterplan 5D sau doar o manevră ieftină pentru ca Netanyahu să își consolideze puterea și să își marcheze moștenirea de lider israelian istoric care a zdrobit Hamas o dată pentru totdeauna, ștergându-și toate fărădelegile și corupția dintr-o singură lovitură.

    • Domnule Traian FB, duplicitatea lui Benny e clara dar restl scenariului la care ati aderat mi se pare exagerat.Ramin la tiparul clasic al scenariilor, in primul rind o lovitura de imagine pt. Netaniyahu.

  9. Am două vești proaste pentru dvs. Una proastă și una proastă: 1. nu mai trebuie să faceți niciun efort pentru a ajunge un caz-școală; 2. ați ajuns deja, în clipa iîn care ați dat credit inconturnabil celor care cer imperios anexarea Cisiordaniei și expulzarea/deportarea palestinienilor din Gaza. Ca de obicei, vedeți efectele, nu cauzele. Fatalmente, scrutatț lumea cu un singur ochi. Ziua vede în alb, noaptea bâjbâie în negru. Dacă ați fi frunzărit chiar superficial, câteva date despre cabinetul/cabinetele Netanyahu, ați fi aflat că: Itamar Ben-Gvir, ministrul Securității Naționale, este liderul partidului de extremă dreaptă kahanist și anti-arab, Otzma Yehudit (Puterea evreiască). Otzma Yehudit este moștenitorul ideologic al partidului Kach, scos în afara legii pentru activități teroriste. Meir Kahane, liderul Kach, a militat până în ultima clipă, când pe 5 noiembrie 1990 a fost asasinat în Manhattan de un terorist egiptean, pentru anexarea Cisiordaniei și Gazei. Itamar Ben-Gvir, liderul partidului Otzma Yehudit militează pentru deportarea dușmanilor Israelului. Nenumăratele apeluri ale Tzahal, armata Israelului, adresate palestinienilor din nordul Fâșiei Gaza, după genocidul comis de Hamas, de a-și părăsi locuințele și a mărșălui spre sud, par tentative deocamdată eșuate de a obliga dușmanul palestinian – teroriști, militanți și civili deopotrivă – să forțeze in corpore frontiera cu Egiptul. Planul Otzma Yehudit a fost dejucat de autoritățile de la Cairo care au întărit granița cu un dispozitiv de tancuri și infanterie, somând cabinetul Netanyahu că nu va accepta niciodată ca palestinienii din Gaza să fie deportați în Sinai.
    Partidul Otzma Yehudit este doar o tentaculă a creaturii malefice grație căreia Netanyahu și-a păstrat puterea, pe care altfel risca să o piardă. Celelalte tentacule, din strânsoarea cărora nu va scăpa întreg, sunt Shas, partid politic religios care se opune oricărei inițiative de înghețare a colonizărilor evreiești din Cisiordania și a militat împotriva planurilor administrației Obama cu privire la procesul de pace israeliano-palestinian; Bayit Yehudi (Casa Evreiască), partid religios sionist de extremă dreaptă condus de Naftali Bennett, fost premier alternativ împreună cu Yair Lapid, în 2022. Ultranaționalistul Bennett se opune creării unui stat palestinian și cere imperativ ca Israelul să anexeze zona C a Cisiordaniei, care este ocupată de Tzahal, armata Israelului, și reprezintă 63% din teritoriul autonomiei palestiniene; Tkuma (Partidul Sionist Religios), condus de Bezalel Smotrich, ultra-naționalist, suprematist evreu și anti-arab, se opune oricăror concesii teritoriale la revendicările palestiniene. Militează pentru anexarea întregii Cisiordanii, nu doar a zonei C și pentru controlul politic absolut al sistemului judiciar. De-a lungul crepuscularului său traseu politic, a atitudinilor și luărilor publice de poziție, Beniamin Netanyahu, nu a făcut decât să cuantifice și propage ideologia formațiunilor Otzma Yehudit, Shas, Bayit Yehudit și Tkuma, incompatibilă cu aspirațiile poporului palestinian. Pentru aceste partide, Palestina este o himeră, iar cei care o susțin și cred în ea, sunt, în cel mai fericit caz, niște proscriși. Ce aduce nou era Netanyahu, este că pentru prima dată în istoria Israelului, mișcările de extremă dreapta, sioniste, anti-arabe și suprematiste au finanțare generoasă. Naftali Bennett nu este un finanțator misterios și anonim, ci un om de afaceri de succes cu o avere de zeci de milioane de dolari, și mai mult decât atât, câștigă credit în rândurile diasporei americane evreiești ultra-ortodoxe din New York, care nu recunoaște actualul stat Israel, tocmai din cauza existenței unei Cisiordanii sau a Zonei Gaza, adică a setului de concesii făcute dușmanului istoric, cât și a faptului că Israelul nu este stat teocratic, condus de un cler religios, după vechea lege evreiască. Or, printre altele, tocmai asta vor Itamar Ben-Gvir, Naftali Bennett sau Bezalel Smotrich, ca Israelul să devină în cele din urmă o teocrație. Așadar, “nu este momentul pentru întrebări, teste și investigații”, după cum s-a exprimat sec Itamar Ben-Gvir, ministrul Securității Naționale, în fața presei. El însuși colonist în teritoriile ocupate, a inspirat politicile de ocupare agricolă pe termen lung ale Cisiordaniei, până la lichidarea completă a ceea ce a mai rămas din proprietatea palestiniană. A susține în fața unor asemenea entități ideea creării unui stat palestinian, este o impietate. A persista într-o asemenea atitudine, poate fi un pericol de moarte. Fostul premier Yitzak Rabin a fost asasinat pe 4 noiembrie 1995 de un terorist israelian, Yigal Amir, care s-a opus semnării Acordurilor de la Oslo, procesul de pace care consfințea dreptul poporului palestinian la autodeterminare. Fără un orizont predictibil al autodeterminării, unei mase largi palestiniene nu i-a mai rămas altă speranță decât răzbunarea și teroarea. Este un limbaj comun, semitic și sionist, care definește istoria israelienilor și palestinienilor, de la prima Aliya, din 1882, până la data de 7 octombrie a.c.

    • Adevarul care doare pt. sustinatorii Israelului,va multumesc, superba analiza si dovada ca extremisti care trag sforile sint si in cealalta tabara nu numai printre nebunii Hamas si plaestinieni, in general.

      • @coco
        intr o democratie aia rai pot fi schimbati cu altii care pot fi buni
        aia buni pot face ce aia rai nu au facut
        poate nu intr un ciclu electoral dar se poate incepe oarece …
        desigur ala bun poate fi impuscat de ala rau in timp ce face traba buna
        ca s a tot intamplat

        de partea cealalta nu pare a fi la fel, iar singura democratie islamica ce parea a se duce catre mai bine , acum a luat o indarat catre mai rau

        asta e treaba cand traiesti dupa calapodul anilor 1500

        groaznic e ca talpa tarii din tarile islamice chiar de ar vrea sa schimbe ceva , se intalneste cu glontul imediat
        daca totusi ajung cat de cat la un fel de democratie , saracia nu dispare peste noapte si atunci cel mai simplu e sa le arati un dusman ; tactica asta functioneaza foarte bine de 100 de ani ..mergea si la 1500 desigur
        modelul democratiei islamice mai est asiatice ….ar merita oarece analiza…dar ce sa i faci acolo e alta natie cu alte ganduri legate de cum scapi de saracie …prin munca nu prin bombe….alt model de furnici mai mici si mai mobile

    • Bănuiesc ca liderii Hamas au același tablou in fata, si in acest context nu înțeleg de ce au lansat atacul. Răspunsul Israelului este până în acest moment exact cel predictibil pe scenariul de răspuns care era de departe cel mai probabil pentru mine, care chiar nu sunt specialist. Dacă vor să sacrifice mii sau zeci de mii de palestinieni trebuie ca obiectivul final să fie ceva mai mult decât o discutabilă și temporară ostracizare internațională a Israelului.

    • Felicitarile mele pentru lectia de istorie expusa. Argumentat si bine punctat, e limpede ca sunteti bine familiarizat cu aceste chestiuni din viata si istoria Israelului si a Palestinei. Da, Israel si desigur sustinatorul lor SUA i-au condamnat prin aceasta atitudine pe palestinieni la terorism si razbunare. Se spune ca nu exista Palestina pentru ca palestinienii nu recunosc Israelul. Dar nici Israelul nu recunoaste un stat palestinian cu adevarat si nu accepta ca un astfel de stat liber, independent si deci viabil sa exista. Iar Israelul e acceptat de comunitatea internationala indiferent de ceea ce face.
      Din alte puncte de vedere, extrema dreapta evreiasca ce vrea sa introduca o teocratie e formata din indivizi de aceeasi factura ca si iranienii.
      Ceea ce ati spus d-voastra ar fi trebuit spus de marii nostri deontologi si analisti, gen Parvulescu si Stalomir, dar ei s-au preocupat sa ne zica numai ce corect procedeaza Israelul. Toti macina la moara…cu noroc (!)

  10. mda’ ciudat cum mass-media internationala si diplomatia mondiala rastoarna situatia; parca si-a bagat Putler…. pardon, dracu coada; multi agenti cumparati de FSB(desi rubla e la pamint sau chiar in stadiu de cartita) si multi idioti utili!
    e interesant, totusi; atacurile la IDF vin -mai mult- de la partidele si fortele stingiste

  11. Categoric, domnule Andreescu, genocidul nu poate fi săvârșit decât împotriva poporului ales, niciodată poporul ales nu săvârșește genocid, oricât de mare ar fi maldărul de cadavre! E doar luptă împotriva terorismului, cu victime colaterale, ce să-i faci, n-ai ce să-i faci. Iar cine zice altfel e doar un ticălos de antisemit, cum antisemiți sunt și cei care susțin că Israelul i-ar ține pe palestinieni îndărătul unui zid, într-un mare lagăr de concentrare, cum antisemiți sunt și cei care afirmă că poporul ales ar fi năvălit cu milioanele peste o altă populație și ar fi schimbat structura etnică a zonei respective, iar după aceea i-ar tot fi împins pe băștinași într-un țarc din ce în ce mai mic.

      • Pai da, a fost ales pentru a mosteni Pamantul * in sensul de planeta , cu mijloacele lui Iatro, socrul lui Moise , dupa cum afirma l’Abbé Pierre intr-o emisiune pe RTBF.
        Din ce in ce mai multe manifestatii de sustinere a Israelului sunt organizate in Franta, printre care si cea a tineretului cotizant al grupului denumit intr-un moment de penibila confuzie „Golem”.

  12. In 15 ani, ONU inregistreaza 309 israelieni ucisi in confruntari cu palestinienii. Pe 7 octombrie, Hamas ucide 1400 de israelieni, neclar cati din ei soldati si rezervisti. => „Acțiunile genocidare ale Hamas sunt atât de limpezi, încât nu văd cum procurorii CPI le-ar putea contesta natura.”

    In aceiasi 15 ani, ONU inregistreaza 6504 palestinieni ucisi, 150,000 de raniti. Dupa 7 octombrie, IDF mai ucide vreo 10,000.=> „este de-a dreptul rizibil să le interpretezi drept plan genocidar”

    Concluzia? De-a dreptul rizibila..

    • Noi nu numărăm morții aici, pentru ca ne vom trezi într-o zonă foarte gri, cu nuanțe și unde toată lumea, cu excepția copiilor, sunt vinovați de câte ceva.

      E mult mai elegant să abordam problema etimologic, respirând aerul rarefiat al celor mai înalte și pure principii academice: dezbatem termenul de „genocid” și stabilim, clar, în linii foarte precise, cine se califică și cine nu. Odată ce am tranșat, cu precizie de bisturiu, realitatea în „genocid” și „ne-genocid”, lucrurile devin foarte simple și concluziile facile: nimeni nu poate, nu-i așa, justifica un genocid, care e prin definiție rău absolut. Deci oricine se opune „genocidului” este pe cale de consecință binele absolut, Dumnezeu pe pământ, iar mijloacele folosite pentru implementarea Binelui nu sunt doar justificabile, ci absolut obligatorii pentru orice om de bine, chiar dacă în aparența perfidă seamănă izbitor cu mijloacele genocidarilor.

  13. E corect. Hamas sunt teroristi. Dar nu stiu de ce, ceva in toata povestea asta mi se pare ca miroase. Parca prea sunt vopsiti cu alb israelienii iar palestinezii (atentie, n-am zis Hamas) cu negru.

  14. Spirala violentei si a urii. Cand intre doua parti apare ura si violenta, acestea vor escalada si se vor tot acumula, apoi se va raspunde mai tare (pt descurajare), cealalta parte va raspunde si ea la fel sau si mai rau (inuman), si tot asa, spre distrugerea finala a uneia din parti. E practic imposibil de a opri aceasta spirala, din pacate. Ura si violenta din Israel/Palestina e atat de mare si acumulata in atatia ani, incat cu greu va fi oprita vreodata. Deja s-a ajuns la stadiul ori palestinenii sunt distrusi cu totul sau macar redusi la stadiul de nomazi, ori israelienii vor suferi in continuare atacuri teroriste. Mai ales ca Hamas nu e o organizatie rezonabila, ci teroristi, nu au niciun plan pt pace si dezvoltare, ci numai razboi, atacuri, etc. Scopul lor final e distrugerea Israel, ceea ce evident e un scop de neatins. O situatie fara iesire, din pacate pt palestinienii de rand (dar si pt unii israelieni).

  15. o mie cinci sute de crime sau mai multe ale teroriștilor hamas nu justifică omorârea unei populații civile de câteva milioane din Gaza,

    Doar in comunismul lui stalin, in nazism, fascism, ideologia japoneza a anilor 30 ai secolului trecut, se găseau justificări pt a omorâ nediscriminatoriu populații întregi
    Doar atunci când ai fost educat sau ai aderat la o mișcare/ideologie/religie privind supremația unei rase poți găsi justificări pt a ucide nedisciminatoriu civili nevinovați pe care ii consideri o rasă/clasa socială inferioară

    Era parca si ceva legi penale, cu ideologiile astea cu supremația rasei, dar ma gândesc ca serviciul nostru secret e pe perfuzii, dar ei nu știu

    Niște “nespecialiști” UNICEF vorbesc despre peste 4.000 de copii morți, 1 copil nevinovat la fiecare 11 minute
    https://m.ziare.com/copii-morti/copil-moare-10-minute-gaza-bombardamente-1834618

    Un fost președinte american, care si el este nespecialist
    https://m.ziare.com/israel/israel-razboi-hamas-fasia-gaza-palestinieni-barack-obama-1834612

    Am citit ceva si de personalul ONU din Gaza eliminat cu succes – alți nespecialiști eliminati de o armata plină de specialiști nevinovați

    Atât in religia mozaică, in religia musulmană si in creștinism nu există justificări pt a ucide civili nevinovați

    Dar religia nu poate opri efortul de manipulare
    In găsirea de justificări pt a ucide civili nevinovați

    Am mai citit ceva cu apelul armatei si conducătorilor statului Israel ca populatia civila din Gaza sa migreze spre sud, iar in sud au început raiduri cu munitie de lupta împotriva populației civile fără aparare aflate in tabere de refugiați

    Populație nespecialista civila eliminată cu succes de o amată profesionista formată din specialiști nevinovați

    • Toti teroristii palestinienii sunt „civili”; ca doar n-a vazut nimeni un terorist in uniforma! Toate tunelurile incep de sub constructii „civile”: spitale, moschei, minarete, blocuri de locuinte, etc. Toate „gurile de foc” se afla amplasate printre cladiri „civile”. Si nimic din toate acestea nu e intamplator. Si uite-asa se nasc „genocidele”, bune de plimbat pe la televiziuni lacrimoase! De ce oare nu se delimiteaza „civilii” palestinieni de teroristi? Ca sa-si apere chiar ei viata lor, a copiilor, a batranilor, a bolnavilor?

      • existenta unui stat, membru al ONU, sau in relatii diplomatice cu state membre ONU inseamna, printre altele aderarea la anumite reguli,
        ca pana la urma societatea umana si organizarea ca stat inseamna reguli

        este adevarat Ierusalimul este centrul pt trei religii importante, dar asta nu poate insemna ca este justificata radicalizarea unor persoane si uciderea unor civili nevinovati, indiferent de religia celor radicalizati,

        vinovati hamas tb prinsi si pedepsiti,
        pt a incuraja increderea in justitie si in stat a cetatenilor israelieni,

        dar asta nu justifica sa omori civili nevinovati din Gaza sau de altundeva:
        sa tragi cu munitie de razboi, ca armata profesionista intr-un convoi de ambulante, ca poate e un membru hamas intr-o ambulanta si restu ambulantelor eliminate nu mai conteaza

        sa tragi ca armata profesionista cu munitie de razboi intr-o scoala/un spital sau alta cladire publica cu rol de asistenta a persoanelor vulnerabile, cu motivarea ca poate e unul sau mai multi militanti hamas in cladire,

        razboiu militar pt o armata profesionista presupune pregatire, pricepere,
        sunt si erori, pt ca suntem oameni,
        dar cand erorile sunt prea multe inseamna ca sunt probleme de logica la conducerea armatei, si tb sa apara responsabilitatea conducerii armatei,

        era sa uit, am vazut aseara la stirile protv, un militar israelian povestind modalitaea in care a fost manipulat de conducatori, daca imi amintesc bine, militarul a declarat urmatoarele: s-a transmis populatiei musulmane din Gaza sa paraseasca Nordul Gaza, toti care au ramas pe loc sunt considerati inamici = asta este foarte grav, insemna sa elimini toti civili pt simplul fapt ca nu si-au parasit locuintele,

        smplul fapt ca locuiesti in Nordul Gaza nu poate constitui temei pt ca o armata profesinista sa te elimine, ca sa a dat unu comanda
        nu poti sa elimini orase intregi, mi sau zeci de mii de oameni,
        astea se faceau in ww2,
        ajunge,

        intamplator, am citit azi ca secretarul de stat al US a declarat ca au fost ucisi prea multi palestinieni
        https://www.agerpres.ro/politica-externa/2023/11/10/israel-hamas-blinken-deplange-numarul-de-palestinieni-ucisi-indeamna-la-mai-multe-eforturi-pentru-protejarea-civililor–1201461

        dar probabil nici conducerea americana n-are expertiza conduceri armatei israeliene

        sa fi mare nu-i mirare,
        sa fi om ii lucru mare,

        • ”sa tragi ca armata profesionista cu munitie de razboi intr-o scoala/un spital (…) cu motivarea ca poate e unul sau mai multi militanti hamas in cladire”

          Da’ când în subsolul clădirii e depozit de muniție sau e sediul statului major al insurgenței, se ține? 😀

          Progresiștii europeni vin cu cele mai aberante justficări, în favoarea Hamas.

  16. Iubite Gabriel,
    Mobilizarea armelor în Orientul Mijlociu este dublată de mobilizarea cuvintelor = ai dreptate! Explicația: cei 7,5 milioane de evrei care și-au trimis copii, fetele și bărbații în război au nevoie vitală de cuvinte, nu li se poate da nimic altceva.
    La 15 octombrie 2023 apare acuzația „potențialului genocid din Gaza”! declarațiile oficialilor israelieni reproduc retorica incitării la genocid (…nazistă….) inclusiv mens sana (intenția)….acuzarea Israelului de genocid se va răspândi vertiginos în luna noiembrie. = ai dreptate! Explicația: stăvilirea tzunamului antisemit a atins CULMEA de ”8 zile”, la 4 noiembrie cifra semnatarilor 880. După Auschwitz, a urmat nașterea Israelului, după 7 Octombrie , trebuie să ne dovedim că Israel EXISTĂ.
    În domeniul în care specialitatea ta o depășește total pe a mea: RECUNOAȘTEREA CARACTERULUI GENOCIDAR al atacului din 7 octombrie care ar induce obligații internaționale tuturor statelor, sunt de acord cu tine, cu următoarea reținere: dacă ai fi făcut-o trăind ca mine într-o ploaie de rachete ucigătoare, ar fi avut greutatea egală cu cea a bombardării căilor ferate care duceau la Auschwitz, Maidanek și Treblinka..
    Al tău frate pe vecie, Jean Askenasy
    P.S. Abia aștept să te văd.

    • Cred ca domnul meu corelgionar Askenasy trebuie reciteasca cu mult mai multa atentie cartile de istorie moderna, mandatul britanic etc
      „După Auschwitz, a urmat nașterea Israelului …”
      Yshuvul a existat INAINTE de RECUNOASTEREA statului Israel la O-NU! (um-shmum Ben Gurion dixit).
      … Nu ma astept sa rasfoiti Tanach-ul in legatura cu amalek (i.e. Hamas&co) sau edomiti.
      Cu alte cuvinte, corijente si la istorie si la religie pe trimestrul I.

  17. „Persoana va fi trimisă în judecată pentru intenția omuciderii. Nereușita atentatului nu-i anulează intenția”
    Asa e, dar acea persoana va fi judecata si condamnata pentru tentativa de omor, nu pentru omor.
    Sa presupunem doua cazuri, avand numitorul comun intentia de a ucide cat mai multi oameni prin tragerea unui glont intr-o multime de oameni, motivul fiind zgomotul creat de acestia. In primul caz nu ucide pe nimeni, ci doar raneste usor cativa oameni, fara spitalizare, iar in al doilea sunt omorati patru oameni si raniti doi. Diferenta de pedeapsa este foarte mare, desi intentia este aceeasi, nu ?

    • Stimate domnule Mihai Ionescu,
      Mulțumesc pentru acest comentariu la obiect, competent, care cere, în consecință, un alt comentariu.
      Subînțelesul argumentului dvs. ar fi, înțeleg, că având în vedere faptele și până unde au ajuns ele, în cazul evenimentelor din 7 octombrie avem de vorbit „nu despre un genocid al Hamas” ci despre o „tentativa de genocid a Hamas”. Apreciez că eticheta de „tentativă” nu este suficientă. Cel mai lipsit de ambiguitate ar fi să vorbim despre „acțiunile genocidare ale Hamas”. Doar că acțiunile („acts” în limbajul Convenției) de omorâre a membrilor unui grup etno-național ori religios „comise cu intenţia de a-l distruge, în totalitate sau numai în parte” reprezintă genocid. Cheia de boltă a Convenției din 1948 privitoare la genocid este asumarea de către state a unor responsabilități de prevenire a „crimei crimelor”. Se pedepsesc conspirația, incitarea și tentativa de a comite genocid (plus complicitatea la genocid) distinct de actele genocidare. Din formularea Convenției, înțeleg că se distinge între „tentativa de genocid” și ”actele „comise cu intenția de a diastruge” (grupul).
      Partea cea mai dificilă a analizei dacă un masacru (vezi și diferența, în conceptualizarea de limbă engleză, între ”mass killing” și ”mass murder”) are sau nu un caracter genocidar stă în stabilirea intenției. Numărul victimelor este ușor de numărat (să zicem), intenția rămâne totuși imponderabilă. Or, în cazul atacului Hamas, pe fondul obiectivelor și acțiunilor anterioare ale organizației teroriste, tocmai această intenție este cel mai ușor de recunoscut.

      • Intentia ca si faptele ce au aparut post intentie sunt nu numai evidente dar putem spune ca sunt deja dovedite o data ceea ce Media ne va prezenta in viitor ca adevar faptuit si nu doar ca probabila intentie .Sa facem diferenta intre terorism si genocid si momentul in care urmare a acestor doua dovedite fapte Israel intra in razboi .Sunt legi diferite cu abordari juridice diferite .

  18. ´… ar sublinia pericolul islamismului radical în lume, natura genocidară a „celui de-al treilea val « totalitar » al secolului al XX-lea, după dispariția social naționalismului și a comunismului de tip sovietic” ´

    Un alt mit politic si propagandistic este ´totalitarismul´ islamist/islamic, prin reciclarea lexicului din Razboiul rece, adresat, evident, publicului propriu, pt. mobilizare. Cand insusi conceptul de totalitarism, prea vag, prea literar-distopic, e foarte contestat, admis doar cu rezerva si modificari importante, ca termen euristic ( comparativ, aproximativ, ipotetic ). Sau ca Islamismul/Islamul ar fi o ´ideologie´. Nu pot insista aici asupra echivocului voit intre Islamism si Islam : fundamentalismul islamic, cu toata ponderea pe care a putut-o dobandi, e o miscare recenta si marginala, aparuta din contactul si ca reactie la modernite si Occident – totusi e o miscare fundamental ´modernista´, chiar revolutionara, un amestec expoziv de vechi si modern – si in acest sens exista analogii cu fascismul ( mai ales in formele ´clericale´: legionari, Sute, Ustasa, Falange etc. ). Evident ca exista interese pt. demonizarea lumii islamice in general, vazuta ca inamic (´predestinat´), in lupta de dominatie ( si pt. resurse ) in Orientul mijlociu.
    Nu se poate intelege nimic daca nu se face referire la istorie, chiar foarte recenta. Actiunile teroriste, cum spunea Guterres, nu au aparut din nimic, sunt un episod dintr-o istorie sangeroasa. Trebuie sa ne intoarcem la sfars. primului Razboi mondial, cand britanicii si, pe langa acestia, francezii, au impartit Orientul mijlociu, cu descoperirea resurselor de petrol, etc, pe ruinele Imp. otoman, lumea araba a fost decupata, cu echerul, in ´natiuni´ moderne, Siria, Irakul, Ioradania etc., a fost dezbinata, au fost, pana azi, pusi interpusi si marionete, etc. Orientalismul a fost in general, si inca mai este in buna masura, un insotitor al imperialismului, orientalistii erau adeseori si planificatori utopisti, inventand noi modele religioase, ´reforme´, in principal pe model protestant-iluminist sau ´liberal´, au sprijinit , printr-o miopie caracteristica, miscari radicale, ca Wahabismul etc., – un fel de noi profeti luminati – colonialism ´soft´, tot prin interpusi, economic etc. Informatii istorice banale, de manual.
    In mod firesc, ca in orice razboaie asimetrice, de pretutindeni, au aparut miscari subterane si radicale, teroriste, si f. probabil acestea ar aparea si in Occident daca ar fi pus intr-o situatie asemanatoare. Aceasta e geneza terorismului, asa au aparut si au cazut imperiile, dupa celebra replica anedotica pe care un pirat i-ar fi dat-o lui Cezar ( cazut prizonier) sau altora : ´daca as avea o armata as fi cuceritor´, chestiune de mijloace. Caracteristica razboaielor duse de democratia liberala, cum f. exact precizase deja C. Schmitt, e moralismul lor evanghelic, au nevoie de ´mandat ceresc´, desi sunt notoriu ateiste, isi demonizeaza inamicii, oricare ar fi ei, ceea ce duce inevitabil la ´razboiul total´.
    Actiunile teroriste sunt un fel de rascoale, adica sunt reactive, foarte sangeroase, dar care pot ramane in ´istorie´ ca miscari de eliberare, haiducesti, cum a fost si la 1907, fortand un pic, resentimentele si ura pot duce la atrocitati, precum acelea intamplate in marile revolutii ( cei mai faimosi teroristi sunt populistii rusi, care erau totusi niste idealisti prin comp. cu cei de azi ). Teoriile despre un ´califat universal´, cucerirea Occidentului – chiar daca asemenea idei extreme exista, dar nu au nici pe departe importanta care le e atribuita – sunt absurde, un conspirationism jenant din partea unor ´specialisti´ si ´politologi´, foarte partizani si intreresati, pt. care dorinta de cunoastere sau onestitatea intelectuala nu inseamna chiar nimic.
    Terorismul e o arma de lupta impotriva Occidentului si Americii in principal, vazute ca inamic, dusman de moarte, putere ´imperiala´ si dominatoare, etc., si impotriva careia orice mijloace sunt permise. Nu e nicio ´ideologie´, precum aceea comunista, nici rasism fascism, totul are cauze politice si economice, nu e un ´conflict al civilizatiilor´ sau al religiilor ( care in conditii mai normale pot convietui ). Cum spunea ´Nasul´ : ´e vorba doar de afaceri, interese´, politica a imprumutat multe nu doar din retorica evanghelica, ci si din metodele mafiote (sau invers).
    Acest mit politic al invaziei musulmane e construit pe modelul mitului ´conspiratiei evreiesti´ iar ´Islamo-stangismul´ e corespondentul evident al ´Iudeo-bolsevismului´. Emigrantii, ´pericolul intern´, sunt de fapt rezultatul politicii colonialiste, mai ales in Franta, maghrebinii, al orgoliului marilor natiuni, iar radicalizarea lor are cauze interne, politice si economice, inegalitatile neoliberalismului agresiv, cam la fel cum s-a intamplat si cu radicalizarea afro-americanilor in America, cu ´Natiunea Islamului´ ( ´Islamul´ afro-american nu are aproape nimic in comun cu Islamul propriu-zis, e o ´noua religie´ sincretica, a ´eliberarii´ destul de paranoida, chiar ´cosmista´, ca si pan-africanismul etc., cine a studiat ´misa´ poate pricepe ), – in oglinda cu ´Identitatea crestina alba´, forme de rasism ´negru´, etc.; multiculturalismul e, iarasi, efectul globalizarii, la randu-i efect al imperialismului ( ca in lumea romana, sincretisme, ca tot se fac comparatii ), direct sau economic, etc. , nu al vreunei luminate politici internationaliste ´stangiste´, care eventual se suprapune. Prin anii 20 ai sec. trecut aparuse o carte absurda, ´Apararea Occidentului´, scrisa de un maurrasian, fascist, H. Massis, in care ´Occidentul´, Franta catolica si monarhista in principal, erau asaltate de un ´Orient´ imaginar si moństruos, ´revolutionar´, cu religiile lui subversive si idolatre, cu avangardele in ´iudaism´ – contopit absurd cu protestantismul, ´capitalismul´ si militarismul german, etc. Prejudecati medievale si din epocile razboaielor religioase, reciclate si actualizate, de la cel mai inalt nivel.
    Acum, parca s-a reconfigurat frontul din Razboiul rece, alianta dintre liberalismul (´Cold war´) si conservatori, s-au dezmortit relicvele ´realiste´, nostalgice, e nevoie, mai ales, de un nou inamic, un ´Imperiu al raului´ – care sa asigure coeziunea interna, sa galvanizeze masele si eventual sa aduca voturi. ´Cruciada´ impotriva Islamului si a ´barbarilor´, mai larg, ´Vestul si restul´ ( sau mai degraba anglo-sfera – e exact o noua ideologie pan- , pan-atlantismul ), are doua comopnente, contradictorii : un fundamentalism secularist si ´progresist´ care reduce terorismul islamist la religia islamica si pe aceasta la religie in general, la ´superstitie´, obscurantism, cauza tuturor relelor si nedreptatilor sociale, a inapoierii, etc. , in maniera Iluminismului radical si revolutionar; un fundamentalism religios, analog Islamismului insusi, care vede in Islam si in orice alta religie ( si chiar confesiune ) si cultura un dusman de moarte, provocari la adresa singurei religii adevarate, – erezii, idolatrii, antihristi, etc.

  19. unul dintre rarele articole favorabile palestinienilor pe nytimes descrie cazul unui tanar care a fost impuscat de trupele israeliene intr-o perioada de pace, fara sa fie inarmat. Tanarul a ajuns paralizat si cazul in care s-au cerut daune a ajuns la curtea suprema israeliana care a zis ca palestinienii nu pot cere daune pentru astfel de cauze. Tanarul respectiv a murit zilele trecute intr-un bombardament israelian.

    Argumentul ca Israel are dreptul de a face un genocid pentru ca-si apara poporul este pueril si identic cu cel al Hamas. Amandoua organizatiile pretind ca au dreptul de a ucide civili pentru a-i apara pe ai lor. Si oricat de nobil ar fi scopul civilii aia tot morti raman. Iar Israelul are vreo 10000 in palmares in ultimele zile, plus cati vor mai aparea ca o consecinta a faptului ca nu mai au unde sa locuiasca sau ce sa manance.

    Hamas este o organizatie terorista. Israelul era doar un stat bazat pe apartheid, acum a ajuns la acelasi nivel cu Hamas.

    • Asta este, Israelul are armata mai buna si rachete mai sofisticate. Democratia si libertatile nu sunt un dar, ci se obtin si se pastreaza cu mult efort si sacrificii uneori. Lumea libera si democrata este sub atac in aceste zile, iar pentru a o apara este nevoie de sacrificiul suprem uneori. Putem sa aruncam vina pe guvernul israelian, pe serviciile lor de informatii care ar fi putut preveni atacul si toata nebunia asta, insa genocidul facut de Hamas trebuie recunoscut si oprit pentru vecie, altfel va reveni sub alte forme, ori de cate ori teroristii vor dori sa atace lumea civilizata. Pana si America a fost lovita la 11.09, chiar daca avea cele mai tari servicii din lume. Dar despre faptul ca Hamas ii tine pe acesti oameni si pe copii prizonieri in Gaza, pentru a -i folosi ca scuturi umane, nu vorbeste nimeni? Chiar nimeni nu spune nimic despre aceasta realitate crunta? Israel a facut apeluri nenumarate pentru a evacua Gaza, insa teroristii psihopati hamas nu-i lasa sa plece pe oameni. Mai mult, teroristii au centre chiar sub scoli si spitale.
      P.S. Nu-mi mai folosi numele „mike”.

      • Psihopații sunt de ambele părți. Același argument funcționează 100% invers – de ce armata israeliană a lăsat civilii sa organizeze un festival fix sub gardul lagărului? De ce permit colonii ilegale în Cisiordania? Se ascunde IDF după civili? De fapt, ce sunt „civili”? Când faci obligatoriu armata 3 ani, timp in care te antrenezi că forță de ocupație militară împotriva palestinienilor, apoi te muți în kibbutz cu arsenal de M-16 la îndemână, ești civil?

        • Festivalul se desfasura de regula in alta zona si ca la orice manifestare publica de acest fel, zona era pazita de profesionisti.
          De aceasta data festivalul a fost garantat cu „surprize”.
          Strategia lui Netanyahu privind implantarea colonilor in teritoriile palestiniene este mult mai complexa decat isi imagineaza palestinienii insisi .
          https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-reportage-de-la-redaction/le-mont-des-oliviers-bientot-colonise-par-israel-4050819
          Ca dovada, subtila miscare pretins ecologista din 2022 cu care l-a contrariat pe Biden insusi, a desavarsit-o zilele acestea in plin razboi, prin aprobarea proiectului de construire a unui impozant cartier de vile
          pe Muntele Maslinilor.
          In haosul creat in „teritorii” observatorii internationali independenti nu mai acorda multa atentie fenomenului de deposedare a unor culte crestine de proprietatile dobandite legal, cu decenii in urma.
          Grecii au mari probleme.
          Din fericire, romanii sunt supli negociatori.

    • Cand ambele forte vor lupta in uniforme, da. Pana atunci e o armata declarata contra unei armate deghizata; in civili!

    • @mike_ „Si oricat de nobil ar fi scopul civilii aia tot morti raman.”

      La fel precum autorul articolului, Crucea Roșie, OMS, sau specialiștii ONU vorbesc despre fapte/intenția de genocid:

      https://www.digi24.ro/stiri/externe/experti-onu-poporul-palestinian-este-expus-unui-grav-risc-de-genocid-2565755

      Fiecare viață umană este neprețuită, prin urmare, chiar dacă numărul victimelor este de o parte în jur de 1000, iar de cealaltă a trecut de 10000, tragedia este că două popoare semite, precum doi frați, se urăsc atât de mult încât fiecare dorește dispariția definitivă a celullalt.

  20. Genocidul cuprinde in definitia sa crima facuta cu intentie ce se indreapta asupra unui intreg popor sau asupra unor etnii .Genocidul nu poate fi decit actiunea prin care cineva (Natiune ,Organizatie terorista sau orisicare alta structura de forta )omoara ,cu buna stiinta, civili nevinovati ,asa cum s-a intimplat in Israel .Moartea civilor palestinieni nu este dorita de catre Israel . Israel si-a anuntat de fiecare data loviturile si a cerut populatiei aflata in acel perimetru explicit aratat sa plece .Asa faceau si americanii in timpul celui de al doilea razboi mondial atunci cind bombardau tinte militare dar in care existau si civili.Fluturasii de hirtie erau aruncati din avioane spre atentionarea cetatenilor . Din acel moment cei ramasi isi decideau singuri soarta .In cazul nostru cel cu Israel cei ramasi sunt asimiliati combatantilor .Legile razboiului sunt foarte clare .Declaratiile de tot felul nu reprezinta fapte .

  21. Pentru cei care vântură argumentații de genul „Da’ ce, palestinienii nu e tot oameni?”, o invitație: citiți cele câteva pagini din „Eichmann in Ierusalim” dedicate României! (dac-ar trebui să tăcem câte-o zi începând din 1945 pentru fiecare evreu ucis de armata lui Antonescu în Odessa, ar mai trebui să rămânem în liniște încă vreo 80 de ani!) Mai apoi să mediteze două minute la ce înseamnă rădăcinile iudeo-creștine ale Europei. Dacă ei identifică rădăcini arabo-musulmane (altele decât cele maure) sau persano-chinezești, atunci le cer scuze.
    Într-o luptă a civilizațiilor nu se pune problema de partea cui te poziționezi, ci cărei civilizații aparții, pentru că imediat știi și de partea cui ești. Dacă ești „trezit” sinucigaș și pentru tine adevărurile nete au formă de amoebă și consistență de cauciuc, atunci e altceva.
    De când profeții evreilor au setat o busolă morală, acum vreo 2600 de ani, în Epoca Axială, se știe că a ucide prunci nu se face. Ba chiar, Cel căruia ne închinăm a scăpat, la cea mai fragedă vârstă a Lui, de o pruncucidere în masă. Ce se întâmplă în Gaza, unde o organizație de asasini a luat ostatecă o masă de oameni (la fel cum în frumosul Liban, un trib manevrat din Iran a luat ostatec un popor), poate fi discutat pe toate fețele, dar nu veți schimba acum Doctrina (militară a) Câinelui Turbat stabilită de Moshe Dayan și nici deviza Mossad-ului „Rise and kill first!”.
    Că Bibi e un jeg, toată lumea știe, că-n largul coastelor Gazei se află un imens zăcământ de gaze se știe de câțiva ani buni, că trupul rănit al unui copil te îndurerează indiferent de nația lui, e adevărat, că SUA nu pot lăsa să înflorească comerțul pe noile drumuri ale mătăsii, o spun chiar oficialii americani, că evreii ultra-ortodocși îi scuipă în Ierusalim pe ortodocșii bizantini și pe orice alți creștini, e de notorietate, că Mahmoud Abas a îmbătrânit și a căpătat drag de bani știu toți palestinienii, însă în viață vin momente când trebuie să facem alegeri nete, chiar dacă rupem din noi și plângem. Să nu confundăm părerile cu interesele și nici pe acestea din urmă cu principiile, după cum nici situațiile imaginare cu cele reale (după cum bine scrie aici J.-J. Askenazy). Spre exemplu, chiar acum în Gaza, câteva zeci de mii de soldați israelieni se gândesc c-ar putea fi sfâșiați în orice moment de schije și de gloanțe și mai puțin de dileme etice. Fără absolut nicio variantă a întâlnirii cu zeci de fecioare gata să îndeplinească orice voie a martirului.
    După ce războiul va înceta, din documentele militare israeliene se va putea ști exact cine ce și când a bombardat în Gaza. Dar niciun tribunal palestinian din Gaza nu va încerca să-i găsească și să-i condamne pe asasinii de civili din 7 octombrie 2023, într-un proces pentru a cărui pornire nu trebuie nici reclamație, nici decretarea Hamas ca organizație teroristă, nici măcar formularea acuzei de genocid. Ce reclamație ar trebui să primești, tu stat, sau aproape stat, atunci când proprii tăi cetățeni transgresează ilegal frontiera ta, omoară, violează, torturează, ard, jefuiesc apoi atrag urgia asupra ta? Ceea ce nu îndreptățește deloc bombardarea spitalelor și a taberelor de refugiați, e-adevărat și asta.

  22. Acum ne intrecem in genocide? Care, cine a omorat mai mult? Arabii, evreii, americanii, turcii, rusii, nemtii, romanii, ungurii, belgienii? De unde sa incepem? Unde sa terminam numaratoarea? O sa terminam vreodata? Cei ce urasc evreii sunt antisemiti, dar cum se numesc cei ce urasc arabii? Tot antisemiti? Doar arabii si evrei sunt frati buni, semiti amandoi, mult mai apropiati genetic decat indo-europenii ca noi. Exista o ura mocnita peste tot. Probabil in turnu de fildes in care traiesc unii ganditori nu se simte discriminarea de la nivelul de baza al societatilor. Probabil n-ati simtit discriminarea cand ti se da un salar mai mic pentru aceeasi munca doar pentru ca esti roman, nu-i asa? Ei bine, unii dintre noi au simtit. E adevarat inca nu ne-a impuscat nimeni. Ce bine! Introduceti teorii gandite mult prea mult si uitati ca si intr-o parte si in alta, inca o data – si intr-o parte si in alta – sunt oameni, oameni, oameni si ca homo homini lupus est. Ce ar fi sa ramanem oameni sa nu mai fim lupi? Greu, nu-i asa? Imposibil?

  23. Mie nu-mi place vorbaria multa. Ce trebuiau sa faca israelienii? Sa condamne ferm crimele comise de Hamas,si sa-i roage ca acestea sa nu se mai repete in viitor? Si in caz ca sintem cu totii de acord ca Israelul are dreptul la replica cum ar putea sa-i aduca in fata justitiei pe teroristii respectivi? Cum ii pot separa de o populatie care ii adaposteste si cel mai probabil e in majoritate de partea lor?
    Pe de alta parte Israelul trebuie sa se gindeasca serios la cum ar putea avea loc o pace si nu cum ar putea sa-si extinda teritoriul in Cisiordania.

  24. „Ceea ce nu îndreptățește deloc bombardarea spitalelor și a taberelor de refugiați, e-adevărat și asta.”
    Oare?! Atata timp cat ai informatii ca sub spitale sunt tuneluri cu armament, ca de langa spitale se trag rachete, ca in taberele de refugiati se disimuleaza teroristi, eu cred ca e justificata lichidarea lor, atata timp cat „civilii”- chiar si cu copii in brate, ii ascund printre ei.

  25. cand un copil de 3 ani ascunde o jucarie la spate si apoi -aratind minutele- spune „Nu-i!”, e o chestie; dar cand oameni zisi seriosi ataca si omoara civili, iau ostatici si apoi se ascund printre civili acuzand pe cel care vrea sa-i pedepseasca de genocid…….. este fie cretinism, fie culme a demagogiei si nesimtirii;(desigur, si pentru cei care-i sutin); eu zic, totusi, ca IDF sa-l intrebe pe Putin cum a facut in Cecenia sau cum face in Ucraina! ar prinde bine niste lectii de democratie de la idolul celor ce acuza IDF!

  26. Necunoscand situatia in amanunt, as compara efectele prin aritmetica pierderilor umane (presupunand ca toate vietile umane conteaza si ca toti oamenii sunt egali). Se pare ca in curand diferenta va fi de un ordin de marime. Deci ce am putea sa spunem, daca ar fi permis sa spunem ceva?

  27. Pot sa asigur autorul si comentatorii ca Israelul nu a ajuns si nu va ajunge vreodata in mocirla morala, rasista si inumana cu standarde duble politice a organizatiilor gen ONU, UNRWA si organizatii „umanitare” sau de „drepturi ale omului”.

  28. @L.A.
    “Teoriile despre un ´califat universal´, cucerirea Occidentului – chiar daca asemenea idei extreme exista, dar nu au nici pe departe importanta care le e atribuita – sunt absurde, un conspirationism jenant din partea unor ´specialisti´ si ´politologi´, foarte partizani si intreresati, pt. care dorinta de cunoastere sau onestitatea intelectuala nu inseamna chiar nimic.”
    Absurditatea conspirationismului jenant ar trebui demonstrat prin date incontestabile . Dorinta de cunoastere si onestitatea intelectuala trebuie sa fie probate prin cunoasterea si recunoasterea unor evenimente si fapte “ inconturnabile” consemnate in documente. In spiritul onestitatii intelectuale recomand “Istoria arabilor” scrisa de un arab PHILIP K HITTY. C. Vis a vis de monopolul suveran asupra cunoasterii, sugerez cateva jaloane care ar putea sa ofere o alta viziune asupra continuitatii obiectivelor.
    Ar fi de meditat asupra urmatoarelor aspecte :
    2023 – 1622= 1445? ( Conferinta Nasralah)
    Ce a sugerat Erdogan si au spus in clar Nasralah si Hamasii. Sunt ele o plasmuire absurda a conspirationistilor?
    Ce populatii existau in nordul Africii, in Asia de vest si respectiv centrala la anul… respectiv?
    Cum a devenit dominant un tip de genom in detrimentul genomului populatiei autohtone? Cum a aparut poligamia motivata, discriminatorie, tolerata, si extinsa?
    Care au fost cei trei stalpi ai …omogenizarii lingvistice si religioase?
    Reconquista si aparitia Inchizitiei. A fost Inchizitia ceea ce stim noi din educatia antieuropeana? Se repeta istoria?
    Evolutia demografica pe intreg globul pamantesc intre 1960 si 2022 cu analize comparative asupra situatiilor din SUA si Europa , pe de o parte si a Asiei si Africii pe de alta parte. ( de ex Egipt, Iran, Pakistan)
    Emigratia predilecta spre Europa si America de nord, “peste 7 mari si tari”. Scopul si durata vizitei!
    Cate milioane insumeaza respectivele comunitati externe?
    In numele corectitudinii politice cu sens unic, au fost alesi- numiti reprezentanti “activi” ai respectivelor comunitati in pozitii sociale si respectiv politice cheie. Vezi Scotia, SUA, England, Franta. Cati dintre ceilalti se afla in situatii identice in partea “oropsita”?
    Ce reprezinta recomandarea disimularii adevarului – indemnul la minciuna- in respectiva …cultura?
    Concluzie personala: terorismul contemporan isi are originea in accidentul si absurdul evolutiei umane petrecut in urma cu sute de ani, iar natalitatea constituie pe linia continuitatii, cea mai subtila si efficienta metoda contemporana de expansiune si cucerire.

  29. Abordarea unor cititori, ce baga totul in aceiasi oala, totul ajungind la a condama .in final .Israel este practic lipsita de oricare forma de cunoastere juridica sau chiar istorica . Una este o actiune terorista de o asemenea amploare (nu exista modalitate de a motiva asa ceva ) si alta este legislatia aparuta in caz de razboi .Israel respecta cutumele razboiului .

  30. Filosoful, academician si eseist Alain Finkielkrau insista argumentat asupra faptului ca termenul ” antisemit” este impropriu utilizat ca referire la atitudinea orb ostila a unor persoane impotriva evreilor.
    Termenul corect este ” judeofobie”.
    Toti marii filosofi cu profunde cunostinte theologige si de mistica judaica fac referire la judeophobie si in niciun caz la antisemitism.

  31. > atrocitățile comise de Statul Islamic împotriva creștinilor Yazidis

    „Yazidis” nu sînt creștini, sînt o religie aparte.

    Așa-i cînd te bazezi pe google translate

    • @alfaro… _ „Așa-i cînd te bazezi pe google translate”

      Nici vorbă de eroare! Era nevoie de acest argument. De altfel, după cum se poate observa, autorul se autocitează. Și acum, serios, câți dintre cei care citesc articolul au auzit de Tawusî Melek ?!

  32. Atat Rusia cat si Fasia Gaza au aceeasi tinta: pamantul. De cand e lumea numai dupa asta se lupta lumea. Dupa pamant! Nu conteaza cati oameni mor sau raman mutilati pe viata. Nu-i intereseaza asta. Este o batalie care va dura multi ani de acum inainte.

    • Perfect adevarat. Israelienii au memoria pamantului mitic inscrisa genetic in sange si nu vor renunta sa lupte cu toate mijloacele imaginabile si inimaginabile..
      https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/les-documents-franceinfo/c-est-ma-terre-en-cisjordanie-occupee-les-colons-israeliens-se-considerent-chez-eux-2596040
      Aceasi memorie o au si pentru pamantul pe care s-au instalat voluntar si legal in Birobidjan sau la Satu Mare , spre exemplu.
      De o vreme s-au stabilit in numar important in Patagonia.
      Daca veti face un voyage de documentare in Belgia veti observa ca gramezi de pietroaie sau bucati de roca bine cizelata sunt grupate in forma de tumul ( movila) si asezate la intersectia unor drumuri, parcuri, piețe. Acestea reprezinta simbolic legatura etnicilor evrei cu pamantul pe care sunt asezate, cu acordul primarilor. Deduceti deci…
      Un asemenea simbol al prezentei eterne se afla la un moment dat in intersectia Sos Viilor cu Oltenitei .
      In tot acest context ar trebui sa ne cabram oleaca la ideea ca un anume domn Lauder a mediat utopica intrare a Romaniei in spatiul Schengen, pe langa americani si austrieci , obligand Romania sa accepte un important lot de barbati sirieni si afgani..
      Macar Rottschild a sprijinit regruparea téritoriala a doua popoare semitice inrudite religios.
      Domnul Lauder , domnul Biden , premierul Ciolacu si autoritatile de la Brussel nu au tinut cont de incompatibilitatile etnic-religioase si politice dintre romani si acesti candidati la statutul de cetateni romani.
      Pentru afgani si sirieni romanii vor ramane aliatii americanilor cu care au fost in conflict.
      Ceea ce nu ne spun entitatile care au decis acest act fara precedent in istoria moderna a Romaniei este cum au fost verificati refugiatii si daca sunt barbati, femei sau copii.
      In cazul in care sunt doar barbati singuri dar casatorti, vor solicita regruparea familiala.
      In caz contrar, trebuie stiut ca afganii isi aleg viitoarele sotii pubere (12 ani) conditionand tipul de educatie al acestora.
      In mod cert ciolacienii politici nu au estimat sub niciun aspect problelele pe care le vor crea in societatea romaneasca si in extenso, ungurilor si vecinilor din Sud care foarte probabil, vor ridica garduri de protectie pe frontiere.

  33. Spre deosebire de evrei care au o istorie veche, de la BIBLIE încoace, arabii nu au reușit decât în sec.XX să reconstruiască state, palestinienii nu au reușit, iar vina o poartă și marile puteri. HAMAS apărut de trei decenii nu reprezintă decât parțial pe palestinieni. HAMAS a ales calea terorismului, pretinzând că reprezintă un popor care abia se structurează. DACĂ marile puteri, SUA, CHINA, RUSIA ȘI POATE UE nu se orientează spre o reglementare pașnică, războiul va continua, iar IRANUL își urmărește scopul egoist de control al ORIENTULUI APROPIAT. EXTREMIȘTI SUNT DE AMBELE PĂRȚI, dar să nu uităm că numai evreii au trecut prin HOLOCAUST. EVREII NU POT UITA. Mulțumesc pentru atenție….

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Gabriel Andreescu
Gabriel Andreescu
Activist român pentru drepturile omului și specialist în domeniul științelor politice, disident anticomunist român, care s-a opus deschis lui Ceaușescu și regimului său autoritar. Astăzi, este asociat Scolii Doctorale a Universitatii de Vest, Timisoarai și este membru activ al mai multor organizații de drepturile omului. A avut o lungă activitate în presă, a scris și predat în domenii precum multiculturalismul, minoritățile naționale, libertatea de religie și secularism, etica și politica memoriei ș.a. https://ro.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Andreescu

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro