Globalismul naiv și fericit s-a terminat

1 daca puneti ceva in discutie ar trebui ca cenzorul sa permita discutiile.
2. vorbiti de modelul japonez. Ghici care tara avansata din lume are cele mai mari datorii!
3. Nu cred ca fostul model japonez, sau si mai vechi, cel german, mai nou chinezesc, irlandez pot fi generalizate. Cred ca fiecare tara, fiecare zona trebuie sa-si formeze modelul ei pe baza propriilor posibilitati, resurse naturale si umane, etc.
4. Da, subventiile sunt otrava pt economie, mai ales cele pe termen lung. Acestea au devenit mai degraba un instrument electoral decit economic.
5. Singura sansa a Romaniei e sa profite de anumite nise in economie. Poate sa existe o industrie de nisa, piese de schimb, diferite auxiliare, iar pt asta ar avea nevoie de o mare flexibilitate.

PS salutari vacutei, sper ca e bine!

Problema este mult mai complexă. Me refer la faptul că de ex. China a atins un nivel tehnologic foarte înalt, depășind în unele domenii SUA și Europa. Idem India. Pentru mine faptul că India are tehnologie spațială este surprinzător. Una peste alta, noua Revoluție Industrială ( cea a Informației) a schimbat raportul dintre marile puteri economice și indirect al raporturilor politice. Unii sunt câștigători (SUA, China, India,etc), alții perdanți (Rusia, Europa de Vest,etc). La orizont apare o nouă Revoluție Tehnologică, cea a IA+Geneticii care va schimba însăși natura Omului și implicit a societății.
România ar face bine ca să-și fixeze câteva priorități. Una dintre ele, poate cea mai importantă, ar fi creșterea cheltuielilor cu cercetarea științifică în câteva domenii de vârf precum IA și Medicină.

Orientarea brutala spre export si aplicarea de politici autarhice a început in Coreea de S in anii 1980 simultan cu Japonia.

1. Nu e bine sa copiem nici un model – cele vechi au expirat, cele noi nu sunt inca dovedite sau confirmate.
2. Alinierea cu directiile continentului pe care ne aflam poate furniza cel mult un succes partial. In primul rand nici aceste directii nu sunt foarte convingatoare, in al doilea rand nu vom fi noi primii care sa profitam.
3. Trist dar adevarat…
4. Eu am o solutie, dar din pacate este doar teoretica: sa producem energie ieftina si abundenta. Daca am reusi asta, progresul ar fi garantat. Poate la fel ca si vechiul concept aflat la baza comertului – build a better product and they will build a path to your door.
5. Teoretica cum e idea asta, poate ca ar trebui sa ne gandim la ea, bineinteles intelegand si toate riscurile aferente (investitii in tehnologii noi, cercetare, etc).
6. A, si daca vom avea energie multa si ieftina, sa fim atenti so o foloseasca cei care merita sa o foloseasca, sa nu o fure baietii destepti!

Pa, sa fie bine!

1. Primul meu salariu de inginer la RENEL in ’95, cunoscut ca fiind cele mai mari salarii in anii aia, a fost de 70 dolari/luna. Un salariu de 100 de dolari pe luna era deja de sef cu vechime. Eram saraci rau, cine nu apreciaza unde am ajuns uita cum am trait (sa strangi bani 6 luni sa iti permiti un frigider sau aragaz era mod de viata).
2. Tuburile cinescop color nu s-au facut la Fabrica de cinescoape pentru ca Ceausescu a decis ca nu investeste 80.000 de dolari pentru o linie de productie care putea sa le produca pentru ca le luau din URSS sau Ungaria pe ruble prin CAER. (tatal meu a fost acolo si mi-a povestit cum a fost scrisa istoria asta)
3. Toate modelele asiatice de dezvoltare economica au la baza un lucru : mentalitatea asiatica in care nu exista limita de munca si ascultarea orbeasca a superiorilor. Acest model in capitalismul occidental nu se poate aplica. Am lucrat un an pentru japonezi si pot spune cu mana pe inima ca sunt de o ineficienta, dezorganizare si prostie cronica pe partea de executie de productie prototip – centrala electrica la cheie.
4. Europa a devenit un laborator de inginerie sociala, in care visele etatiste/socialiste/couniste ale conducatorilor din tarile foste vestice se pun in practica, ei netraind niciodata in comunism, dar avand dorinta puterii pe care o aveau nomenclaturistii. Birocratia asta a UE, va duce ca orice birocratie, la prabusirea sistemului care devine din ce in ce mai rigid si mai neadaptat lunii in care doreste sa se perpetueze.

nu i rau/e adevarat ce spuneti, gindind inginereste pe un fotoliu. ar trebui sa facem totusi si o incursiune in istoria lumii/culturii. nemtii si japonezii au fost facuti una cu pamintul dupa cel de al doilea razboi mondial, s au ridicat ca sa devina mai apoi primii in lume. Romania a fost mutilata de comunism si nu si a revenit niciodata. munca, corectitudinea, valorile ce sint respectate si urmate, legea drepta, contribuie la intarirea coeziunii sociale si n final la bunastarea ca natie. un administrator japonez isi face sepuku daca nu reuseste sa onoreze increderea conationalilor, unul roman daca n a furat destul. e trist cind nu se inteleg efectele devastatoare ale coruptiei, hotiei si minciunii.

O privire generală pierde detaliile. Or, detaliile fac întregul. China e un holding capitalist, iar Partidul Comunist din China a devenit demult consiliu de administrație al holdingului China. Gargara partidului chinez e doar disimularea consiliului de administrație care se află într-o poziție uzurpatoare. China e o piață liberă, din moment ce poți cumpăra orice marfă occidentală, iar toate companiile globale au reprezentanță în China și vând în China destul de binișor, inclusiv „sfânta treime” Mercedes, BMW și AUDI. Cred că problema Europei și a SUA sunt resursele naturale. După părerea mea capitalismul este cea mai mare invenție a omenirii. Doar că există un călcâi al lui Ahile: resursele naturale.

De globalizare am profitat toti, Vestul (inclusiv noi) ca a primirt lucruri multe si relativ ieftine, Estul (China, Japonia la inceput, Coreea S., India, Vietnam, Turcia, etc) ca a primit know-how occidental si au iesit din saracia lucie in care erau. Acum de exp la televizoare smart, China conduce detasat, chiar firmele mari Samsung, LG, Philips, etc le fac tot in China. China s-a dezvoltat exponential si in curand va depasi economia americana.

Pentru viitor, tarile care nu vor sa ramana in urma ar trebui sa finanteze serios Cercetarea Stiintifica, Educatia, stiinta in general.
Altfel, Romania va cadea intre scaune, nici nu are costuri mici cu forta de munca (comparativ cu India, Turcia, Vietnam, China, etc), si nici know how sau inovatie tehnologica ca SUA, Japonia, Coreea S., Franta, UK, etc.
La momentul actual la noi, Cercetarea primeste aprox 0% din PIB … ! E inadmisibil, o sinucidere economica. POliticienii nostri nu au deloc viziune, finanteaza la greu justitia si sinecurile ineficiente de la stat in care isi pun pilele si amantele, dar nu finanteaza aproape deloc educatia, cercetarea, care imping inainte o tara.
Romania are cel mai mic procent de oameni cu studii superioare, doar vreo 18% din populatie, din care jumate sunt facuti pe la private sau facultati de „militieni”. Nu mai vorbim de ceilalti care nici macar nu au facultate, de aceea analfabetismul functional e pe la 45%, iar cel stiintific e pe la 75-80%…

China a reusit tot acest Shift global – lasand in offside toate celelalte mari economii ale lumii, in frunce cu cea japoneza de la care a preluat si adaptat modele – deci, din CAUZA ca a facut rost/ a EXTRAS o resursa umana bine calificata si disciplinata, din imensa masa a chinezilor atarnatzi… Deodata, numarul foarte mare de cetateni ai chinei, care o tineau pana la urma in subdezvoltare, care aveau ca obiectiv principal SUPRAVIETUIREA, nu a mai constituit o povara odata cu GLOBALIZAREA si doctrinele adoptate de PARTID, ci un ZACAMAT numai bun de exploatat (cum a fost odata si ruralul in toate statele care au trecut in mod natural prin Revolutii industriale succesive, mai putin de natura POLITICA).
Desigur, toata Asia de S-S-E are un excedent de resursa umana – pe care o vedeti si pe strazile voastre de cativa ani – insa, acele state nu au reusit sa castige INCREDEREA marilor investitori care cauta sa obtina PROFIT sigur prin orice mijloace (resursa nu se autoeduca singura – nu o educa investitorul decat in mica masura – nu o pastreaza el sanatoasa si apta de munca in aproape orice conditii)

China e o „democratie” POPULARA, cum a fost si cea ungara sau POLONA, nu e o republica SOCIALISTA…
Si a EXPLOATAT prin toate mijloacele foamea neostoita de PROFIT, esenta CAPITAL-ISMULUI.
Toate au fost posibile printr-o ORGANIZARE de exceptie, dedicatie/ abnegatie, INTELIGENTA, etica… DISCIPLINA.

Multumesc pentru articol, ar cam fi timpul sa discutam si teme legate de industrializare, nu doar despre vesnicele derapaje politice.

Dupa ani de la „Revolutie”, o masa critica de oameni incepe sa inteleaga ce este capitalismul, cu ce se mananca, ce este industria, cum merg trebuirile relativ la Globalizare, competitie, piete, capital, startup-uri samd. Este bine.

Asa cum in ultimii 5-7 ani au tot fost informatii si podcasturi relativ la „dezvoltarea personala si descoperirea sinelui” (cu informatii practice, dincolo de teoretizari), poate ca este timpul sa se adune o masa critica de oameni cu informatii relativ la „industrializare, globalizare, capitalism, banking, relatii intrenationale, trading” samd.
Cativa oameni sunt deja prezenti, ici si colo. Se fac deja conferinte, dezbateri, adunari, comuniuni cu teme specifice. Dar cred ca e insuficient. Este nevoie de un shift in abordare, de focus pe aceste teme pe toate canalele sociale si media, de sustinere a lor.

1. First, literacy. Nu este deajuns faptul ca cei putini, care dezvolta afaceri in Ro, au invata si cunosc modul in care se incepe si apoi se dezvolta o afacere. Aceste lucruri trebuie sa fie cunoscute de catre toata lumea. „Literatura de baza”: cum sa deschizi o firma, ce inseamna un SRL, ce inseama un PFA, ce nevoi ai, cat te costa, care este circuitul actelor in natura samd, samd, samd. Legi, regulamente, constrangeri, institutii, roluri, interactiuni. O claritate pe care STATUL ar trebui sa o ofere fiecarei persoane din aceasta tara. In locul reclamelor cu „beti 2 litri de apa pe zi” sa fie reclame cu „deschiderea unui SRL presupune acesti pasi: x, y, z” sau „ANAF este prietenul dumneavoastra daca ne transmiteti in fiecare luma pana pe data de 20 actele x, y, z”. CRISTAL. Totul. Da, aici este vorba de politica, daca este incurajata initiatia privata, sau nu, de catre STAT.

2. Second, mersul ecomoniei globale. Stiri. Continue. In loc de platit subventii pentru sterile discutii politice, de platit subventii pentru discutii economice, pe diverse teme. Dar nu filosofii sau tanguieli despre trecut. Ci despre starea actuala a lumii, conexiuni, relatii, cresterea pretului la cacao ce se va reflecta in articolele x, y si z, scaderea tranzactiilor cu tutun, strategii, razboaie si impactul lor, transporturi, marfuri, containere samd. Again and again, pana la intelegere. Daca 0.01% din oamenii care privesc o astfel de emisiune / informatie, iau o decizie favorabila companiei lor, tinta este atinta.

3. Incurajarea si sustinerea pe domenii esentiale. Imi amintesc cum Ungaria a sustinut compania Wizzair pe perioada pandemiei, intelegand importanta acestui tip de afacere. Turcia sustine si incurajeaza, ca stat, „turismul medical”, industria textila, turismul. Avem si noi companii romanesti de medicamente, de energie, de apa, de IT, de produse lactate, de carne samd. STATUL ar trebui sa defineasca strategii si moduri de sustinere, in cazul in care este nevoie, pentru aceste domenii. Prin … facilitarea /ridicarea vizelor (cazul Turciei), sustinerea magazinului virtual Trendyol …samd. Discret si usor, fara a incalza regulile internationale.

Globalizarea este inevitabila. Japonia a avut un plan si s-a tinut de el, Singapore a avut un plan si l-au realizat, China are un plan si il implementeaza cu pasi marunti. India are un plan si sustinere. Ce ar trebui sa intelegem de la ei este ca:
4. Invatamantul conteaza enorm. Respectul si recunoasterea pe care oamenii invatati le primesc in Japonia, face ca invatamantul sa ramana la high level. Mediul concurential din China, Singapore si India face ca oamenii de acolo sa se auto-depaseasca. Europa (si Romania) a cazut in comoditate, nu se mai intelege nevoia de stiinta, de invatare. Da, ca sa faci covrigi de mana la Petru /Luca / Matei, nu ai nevoie de cine stie ce carte. Dar atunci cand vorbesti de utilaje, hale de productie, combinarea gusturilor, marketing research, pozitionare, cresterea companiei de la small team la fransizare, samd, samd, ai nevoie de oameni invatati. Cu carte. In toate domeniile.
Da, sa incepi un business in tinichigerie nu necesita cine stie ce carte. Dar daca vrei sa lucrezi cu masini moderne, sa treci si pe depanare, sa devii dealer, sa te pozitionezi in regiune, este nevoie de carte. Multa. De oameni invatati. In orice domeniu.

5. Vor veni peste noi valuri, fie ca le numim AI, fie ca le numim „suveranisme”, fie ca le numim „impactul razboaielor” sau „lebede negre”. STATUL trebuie sa creeze un FRAMEWORK pentru industrializare si economie, unde fiecare business sa poata creste si sa se dezvolte. Sa se miste „agile”. Dubaiul / UAE este cel mai bun exemplu de FRAMEWORK pentru dezvoltare economica, pe toate palierele.

Invatam de la ei ca Dezvoltarea este despre:
6. Comunicatiile intern si cu intreaga lume (exemplul UAE: autostrazi, trenuri rapide, retea de autobuze functionala si accesibila, aeroport conectat, propria companie de zbor),
7. claritate in crearea de businessuri prin legi ferme, simple si clare.
8. aducerea de muncitori straini, cu reguli clare si ferme, orice greseala este sanctionata cu trimiterea acasa si interzicerea intoarcerii. Nu imigranti, ci lucratori pe perioada determinata, cu contracte anuale,
9. siguranta si predictia.

Avem tari de la care sa invatam. Daca se vrea. Este nevoie de oameni care se inteleaga mersul lucrurilor. Care sa mearga in aceste tari pentru a invata economie, nu pentru concedii la soare. Economie politica. Pentru ca, odata creat un framework de business functionabil, oierul satului poate deveni in 2-3 ani exportator de milioane, tinichigiul de la „seral” poate avea cea mai buna afacere din zona, companiile romanesti mari pot deveni jucatori zonali in domeniul medical, energetic sau IT. Dar, daca se vrea. Pentru ca, 30+ de ani s-a mers pe principiul „daca mie, ca politician, nu imi iese nimic, mai bine sa nu se faca. nimic”. :I

Multumesc domnule Badici pentru articol. Cred ca stiti de ultima carte a analistului canadian Dan Wang: Breakneck: China’s Quest to Engineer the Future. America este condusa de catre avocati, China este condusa de catre ingineri. Romania este condusa de catre politicieni, si doar atat. Este timpul ca inginerii sa se puna pe treaba, daca vrem dezvoltare industriala.

eu astept cu interes momentul in care occidentul se satura sa pompeze miliarde din munca cetatenilor lor in romania, o sa fie ceva gen anii de cosmar 80 dupa miracolul socialist din anii 70 sau fomitza gen anii 90. da macar ramanem cu amintirile acestor ani fenomenali in care birocratia a dijmuit bine fondurile europene, pe facebook mai putine poze cu citibreak uri in occident, poate se reduce inghesuiala pe valea prahovei, se opresc constructiile care au sufocat sinaia . eu vreau saracie pentru cei multi ca nu mai avem loc pe sosele si in hoteluri pe partie etc, tot amaratul are acum o coaja de rabla cu care impute aerul

Cu actuala mentalitate, înrădăcinată adînc, România va fi mereu nepregătită pentru provocările vieții. Atât timp cât meritocrația și integritatea nu vor fi luate în serios la nivelul întregii societăți vom genera aceleași elite inepte, rapace și corupte. Despre ce progres tehnologic și economic putem să vorbim când am trecut de la socialism hipercentralizat la crony capitalism aproape generalizat controlat în mare parte de foști sau actuali oameni ai instituțiilor de forță. Democrația românească este un teatru de pâpuși în care nu vedem niciodată mânuitorii marionetelor.

Bun comentariul domnului Ștefan.
Nu știu dacă China este condusa de ingineri, dar in mod sigur produce mulți ingineri. In România, dar și în mai toată Europa, scoatem pe banda absolvenți de psihologie, comunicare, jurnalism, drept si, mai ales, stâng,
Globalizarea felicită s-a încheiat și a început deglobalizarea, care nu va fi fericita, se va încheia cu scrasnirea dinților.
Deglobalizarea nu va însemna autarhie ci formarea de blocuri economie semi izolate între care schimburile se vor face cu aprobarea șefului de bloc.
Din fericire suntem într-un bloc economic destul de prosper, dar, din nefericire, traversam o perioada în care acest bloc economic are cea mai inepta conducere din existenta sa.
Când șefa blocului se duce în Scoția la terenul de golf al lui Trump sa semneze cel mai prost acord comercial din istoria UE nu ne putem aștepta să prosperam sub aceasta obladuire. Ne meritam însă soarta când acceptam masuri care ne lovesc interesele precum „green deal”.
In măsură in care asa zisele politici de re shoring vor funcționa România ar putea profita de deglobalizare, din păcate tot pe baza menținerii salariilor mici. Nu sunt convins ca aducerea acasă a industriilor pierdute va fi un succes. Câți nemți sunt dispuși sa cumpere televizoare Grundig sau câți francezi vor telefoane Alcatel, toate la preturi de doua ori mai mari decât marci facute în China, Vietnam sau India?

Nu a fost un globalism „naiv si fericit”.
A fost un globalism lacom, iresponsabil si haotic. Speculat de cine avea interesul.
Acum se doreste -de catre unii- sa ajungem la un globalism imperialist, ca la 1914.
Ambele modele sunt deficitare si depasite.
Trebuie construit un nou globalism, pe alte baze. Pe natiuni ca celule de baza. E mai greu, apare concurenta, dar e mai echilibrat si nu poate fi rasturnat asa usor.
Poate ca anii ’50-’60 si aparitia si dezvoltarea CEE (Roma, 1957) poate fi un reper. Pe plan mondial.
In UE, trebuie sa acceleram fuziunea si centralizarea puterii. O singra armata, un singur minister de externe, o singura moneda, un singur minister al energiei si un singur serviciu secret.

Globalizarea a fost doar motiv de exploata forță de munca ieftina din alte tari cu piețe de desfacere imense (3 miliarde de locuitori). Fără să stie, sau asa cred, capitalismul laș a tehnologizat china, india…in schimbul profitului. Dar dupa ce ai mai avut si bani sa-ti școlarizeze copii, la Harvard, de exemplu, (culmea e ca majoritatea s-au mai si întors acasă, nu ca alții) si dupa ce ai băgat bani si in a aduce renumiți profesori in propriile universități, prost sa fii sa nu copiezi linii de productie, sa furi tehnologie, sa înveți si apoi sa folosești, sa lansezi rachete…sa progresezi…. iar acum sa ameninți cu o noua ordine internationala.
Deci pentru unii globalizarea a fost un imens progres.
Pentru altii, globalizarea i-a adus in situația de a devenii „agățați” de acești mari producători, devenind ca urmare doar producători de servicii, cum ne-a pregătit si noi presa, pregătită de formatorii, anilor 1990. S-au închis industrii „energofage”, „poluante” costisitoare cu forță de munca… doar pentru a satisface avaritia capitalismului. S-a exportat astfel consumul energetic, poluarea, costurile cu forța de munca in china, india…dar si independenta noastră.
A fost buna globalizarea? Pentru unii, da! Pentru noi, evident, nu! Ce facem acum? Întrebați-i pe marii investitori, 54 miliarde investite in china de franta….nu mai punem germania, sua, olanda….

” La început a fost Japonia. ”

Greșit…Mă iertați, dar eu cred că e greșit.

Globalizarea a început odată cu cele dintâi schimburi de produse între oamenii primitivi.
Ea a căpătat amploare pe măsură ce mijloacele de comunicare au evoluat și Pământul a devenit „tot mai mic”.

Explicația este simplă și nu este rezervat specialiștilor în Economie a o prezenta, nici nu necesită abilități deosebite pentru a fi înțeleasă. Nimeni nu-și poate satisface singur toate trebuințele, decât dacă trebuințele sunt reduse la extrem. Iar tendința care stă la baza evoluției speciei noastre este ca trebuințele să tindă către nemărginit.

Prin urmare, schimburile comerciale au acoperit cu tot mai multă ușurință distanțe din ce în ce mai mari, satisfacerea nevoilor economice urmărind principiul eficienței. Aceasta în contextul în care conceptul eficienței este central pentru sistemul economic capitalist, bazat pe piața deschisă și concurențială.

Situația geopolitică actuală nu reprezintă o noutate, căci conflicte care să tulbure piețele au existat o sumedenie de-a lungul istoriei. Nici modul de rezolvare nu cred că ar trebui să ignore istoria…De la demersuri politice pentru rezolvarea conflictelor, la găsirea de piețe alternative, la evoluție tehnologică, R&D, care să conducă la soluții de înlocuire a produselor devenite inaccesibile, dezvoltarea unor noi rute comerciale și alianțe strategice șamd.

The average salary in China’s automotive industry varies by role and experience, but an average gross salary for an „automotive worker” is around ¥101,920 annually, with a monthly range of ¥5,049 to ¥12,636 for the broader „car industry” category. An automotive engineer can expect an average of about ¥343,462 per year, while an entry-level worker earns around ¥77,659, and senior roles can earn up to ¥123,982 annually.
By job type
Automotive Worker: ¥101,920 (average annual gross salary)
Automotive Engineer: ¥343,462 (average annual salary)
Driver: ¥74,835 (average annual salary)
By experience level
Entry-level (1-3 years): ¥77,659 (average annual salary)
Senior-level (8+ years): ¥123,982 (average annual salary)
Monthly salary range
Car Industry (broad category): The typical gross monthly salary ranges from ¥5,049 to ¥12,636, with 80% of employees falling within this range.

https://www.businessinsider.com/ford-ceo-china-completely-dominating-tesla-gm-ford-ev-2025-9?IR=T

Nu cred ca in momentul de fata e vorba de vreun dumping in materie de masini chinezesti. Pur si simplu au creat un ecosistem cu linii de productie integrate si usor adaptabile la schimbare pe care occidentalii cu greu le pot imita (poate Germania dar nu SUA, dupa declaratiile unor businessmeni americani), forta de munca mai ieftina (vezi ca Ford nu gaseste mecanici sa lucreze la 120K pe an – credeti ca la noi s-ar gasi forta de munca calificata pentru industriile de virf?) si bieninteles subventii, de care nici occidentalii nu sint straini.

https://www.reddit.com/r/jobhunting/comments/1oy6lyb/ford_ceo_says_they_have_5000_120k_mechanic/

Sint prea multe de spus … Mi-as dori sa am mai mult timp …

Cel care vorbea de Coreea de Nord vorbea prostii. E o saracie lucie in tara si daca nord-coreenii fac satelisti si bomba atomica asta se petrece in anumite locuri cu gard ghimpat si nu se reflecta in imaginea generala a tarii. Nu vorbesc din auzite ci din vazute:)

A inceput deglobalizarea, SUA facand primul pas prin „programul” MAGA” dorit de Trump.
Daca tot se vorbeste de multipolaritate, cum va putea arata.
America de Nord si Sud, Euroasia, Africa, zona Pacificului cu Australia, Noua Zeelanda, statele insulare.
SUA ca forta globala, cu armata bazata pe fortele aeriene si marine are capacitatile de control a lanturilor de aprovizionare care leaga aceste zone economic intre ele.
Toate punctele nevraligecie ale globului, stramtoarea Malacca, Hormuz, Suez, Bosfor, Gibraltar si Panama fiind controlate de SUA si aliati.
Atata timp cat acest control poate fi intretinut prin mentinerea cailor maritime deschise pt traficul de materii prime si marfuri , globalizarea va putea functiona.
Aparitia unor conflicte undeva in preajma acestor puncte , perturbarea va fi majora cu riscul intreruperii aporvizionarii pietelor cu materii prime si marfuri.
Problema demografica planeaza asupra integii omeniri, sunt zone in care ea se manifesta negativ precum in Europa, Japonia, China respectiv zone care nu au probleme precum zona Americilor si Africa.
China a inceput deja sa reactioneza printr-o politica economica bazata pe automatizare , digitalizare, IA , sustinirea consumului intern, adaptarea exporturilor la produse cu plusvaloare ridicata si asta in conditiie unei populatii de ca 1,4 miliarde insa cu cea mai pronuntata imbatranire la nivel global, politica de max 1 copil practicata acum cateva decenii facandu-si acum efectul.
Urbanizarea masiva creaza si va crea in continuare mari probleme Chinei prin insuficienta fortei de munca agricole care sa poata asigura hrana necesara astfel tara fiind constransa la importuri masive de alimente precum si produse de baza.
Cu alte cuvinte China are nevoie ca de aer pt tinerea deschisa a lanturilor de aprovizionare globale altfel modelul va imploda la un moment dat.
Continentul Nord si Sudamerican sunt intr-o situatie mult mai avantajoasa, au resurse energetice suficiente demografia este gestionabila si favorabila iar piata interna poate absorbi si sutine un consum astfel incat sa sa poata asigura intr-o masura mult mai mare o funtionare „autarca” mai ales daca zona pacifica ramane in continuare sub controlul SUA.
Afirca este in dezoltare insa datorita multor factori incepand de la clima, geografie situatie politica nu va putea juca economic un rol important.
Iar Europa ? vai de mama ei. Populatia imbatraneste masiv, deindustrializarea este tot mai pronuntata , UE devine tot mai autoritara prin politici lipsite de simtul realitatii si colac peste pupaza, ne-am adus fara nici un motiv „mortu in casa” prin conflictul cu Rusia.
In aceste conditii geopolitica isi spune cuvantul, in opinia mea cei care vor iesi cel mai bine din toata tarasenia fiind SUA iar loozerii, europenii care nici pana acum nu pot recunoaste, au pierdut ! fapt nefiind o drama atata de mare daca am vedea masuri si politici de redresare masiva.
In schimb ce avem, inarmare pana in dinti si dorinta de a intra in conflict militar cu rusii ! pt salvarea degradarii economice ! industria de razboi fiind singura care este pe crestere masiva. incepand de la productia de proteze pana la sateliti !
Cei le Bruxelles si alte capitale europene sunt beti de propriile idei pe care la considera la nivel global a fi cele mai bune, de unde atata prezumtie si moralitate !

Obișnuită să copieze orice, fără vreun respect pentru patente înregistrate și drepturi de autor, China a încercat să copieze și Japonia. Și, cum era de așteptat, a ieșit o copie palidă, care scârțâie pe la încheieturi și i se cojește vopseaua.
În România, a apărut chiar termenul de „chinezărie” care, în limbaj neaoș, ar însemna „seamănă, dar nu răsare”. Că Occidentul a pus botul la chinezării, este, exclusiv, vina Occidentului. Capitalismul, ca și democrația, poartă în ele însele germenii autodistrugerii. Iar aici, fiindcă e și China în discuție, aș zice că tctoc e arma perfectă, puternic disruptivă, împotriva Occidentului.

Astăzi, liderul celei mai democratice națiuni din lume se visează autocrat, justificarea fiind că doar așa poate să facă treabă bună. La nivel principial, simplul fapt că președintele SUA se vrea despot, ar trebui să aprindă toate beculețele de alarmă posibile… cel puțin în SUA…

Cât despre dirijism, pot fi impuse trend -uri globale, în mod indirect, dar foarte eficient… Pandemia de COVID a fost mană cerească, pentru companiile farmaceutice și a redus consumul de combustibili, implicit și poluarea. O perturbare cataclismică a pieții petrolului ar putea face rusia să-și dorească pacea în Ucraina. În esență, dincolo de aparențe, „Donald” și „Vladimir” acționează ca agenți de marketing (foarte eficienți) ai „complexului militar-industrial”, care se află „pe cai mari”. Deci mecanismele economice pot fi dirijate discret, indirect, de evenimente planificate sau aleatorii.

Nici eu nu sunt specialist, dar cred că, pentru viitor, fiecare mare putere va încerca să aibă, „în casă” (în țară) și „în curte” (în apropiere) toate resursele necesare. America de Nord și America Centrală ar putea fi un bastion, cu tot ce-i trebuie. China ar putea să-și facă și ea un „bastion”. Și Africa ar putea. Dacă se apucă de fracking, Australia poate fi, singură, un bastion. Europa stă ceva mai prost. Japonia – și mai prost. rusia nu știu dacă își dorește să fie în „bastionul” Chinei.

Complicate vremuri!

China a preluat ce a considerat mai bun din economiile capitaliste. Are totusi o economie DE PIATA. Faptul ca au un singur partid este altceva. Modelul lor a fost Singapore.

Mă scuzați, nu-mi place să fiu grammar nazi, dar subiectul e prea important ca să trec cu vederea confuziile semantice.

In titlu pomeniți „globalismul” (naiv sau ba, nu contează), in articol „globalizarea”, dar vorbiți în special despre dumping. Însă:

Globalismul este o ideologie, globalizarea un fenomen economic, iar dumpingul o strategie de a intra pe o piață și de a șubrezi competiția pentru a o putea cuceri.

Globalismul are autori și practicanți/credincioși politici și expresii variate (mai spre stânga sau mai spre dreapta), globalizarea se petrece independent de ideologie (care insă o poate frâna/accelera atunci când devine politică de stat) și nu are vârstă (există in fiecare epocă in anumite grade), iar dumpingul nu are legătură cu globalismul/globalizarea fiind o altă categorie logică iar actorii nu se definesc prin binomul autohton-alogen (căci orice entitate poate practica dumpingul).

Ca atare, cei mai mulți globaliști nu sunt nicidecum naivi, dar pot fi inepți. De pildă globalism este ideea de a introduce taxe globale sau născocirea unui termostat global care să regleze cumva temperatura medie a planetei după cum consideră niște birocrați globaliști că ar fi optim. Globalizarea se întâmplă să fie/să ajungă in opoziție cu anume teme globaliste. De pildă la capitolul energie, că tot veni vorba: marii jucători de pe piețele globale ale energiei se împart in entități statale, din care unele dedicate agendei globaliste (Franța, Germania, parțial USA) iar altele deloc (Rusia, monarhiile arabe, China, Iran etc), și entități private, unde așijderea vedem coagulări de forțe divergente in funcție de tipul de energie produs (in care s-a statuat de către globaliști o ierahie etică semnalizată cromatic, de la verde la negru). Aici vectorii globalizării economice (care au tot interesul să existe cât mai puține bariere pentru exploatări/tranzacții) se ciocnesc cu forțele globaliste aflate la putere in câteva state occidentale.

De politicile globaliste inepte ce ating piața energiei profită atât entități private (de pildă producători de energie ‘morală’, adică verde) dar și entități statale care deși poluează in draci se pretind eroi ai luptei globaliste pentru o planetă curată (de pildă China care produce masiv echipamente pentru producătorii de energie verde).

Mai rău decât dumpingul (care poate fi și este in general sancționat de legile europene) este monopolul pe resurse pe care unele entități statale caută să-l obțină profitînd atât de globalizare cât și de politicile globaliste. China este desigur cel mai bun exemplu iarăși. Nu intru in detalii, deja știe toată lumea.

Monopolurile țintite de regimul fascistoid chinez nu sunt doar asupra resurselor, ci și asupra unor elemente cheie in industriile cele mai globalizate și in progresul tehnologic. Aici e de menționat cazul Nexperia, unde in mod incredibil fasciștii chinezi, prin vehicule deținute integral de stat, au ajuns să dețină una din cele mai importante companii europene de tehnologie. Asta a fost posibil pentru că autoritățile locale -ce trebuiau să verifice dacă nu cumva concentrarea in mâna statului chinez a mai multor active din aceeași sferă economică ar putea conduce la un monopol sau o poziție dominantă pe o piață- au fost contaminate de o ideologie globalistă stângistă, ideologie conform căreia piața liberă este aceea in care se permite unui stat totalitar să o controleze sau cel puțin să aibă acces nelimitat la ea. Este evident că piețele sunt controlate/supravegheate, dirijate in orice regim totalitar, dar in China este mai mult decât control, căci regimul, prin instrumentele sale cu aspect corporatist, deține mare parte din activele domeniilor strategice (finanțe, energie, tehnologie înaltă). In anumite ramuri economice regimul deține un monopol absolut. In aceste condiții, cedarea activelor Nexperia către statul chinez a fost echivalentul cedării de suveranitate (un cuvânt tare, deturnat și el de ideologii globaliști) și încredințare a unui monopol către un regim tiranic.

Dacă Europa nu scapă rapid de politrucii contaminați de globalism nu cred că civilizația noastră mai are vreo șansă să-și revină (căci ei sunt gata să renunțe la tot ce credeam că este european, nu numai la active economice, ci la granițe, la identități național-culturale, la instituții străvechi, chiar și la noțiuni existențiale). Paradoxal, singura speranță a locuitorilor bătrânului continent e ca hegemonul să fie chinez iară nu rus/arab, iar acesta să păstreze, dintr-o nostalgie culturală, marele muzeu in aer liber cu tot cu băștinașii care asigură funcționarea lui. Muzeul european este cea mai bună opțiune pentru europeni după colapsul economic ce va veni curând (față de care criza din 29-33 va părea o bubă-n genunchi a copilăriei), poate sub forma unei federații vasale sau poate chiar a unei colonii sub comanda unui satrap oriental. Cert este că europenii vor fi eliminați de tot din orice industrie, din orice manufactură locală, iar acest proces este deja in desfășurare (așa cum s-a văzut in cazurile Northvolt-Suedia și CATL-Spania unde au fost aduși muncitori chinezi pentru a dezvolta liniile de producție de baterii).

m au amuzat multe comentarii. globalism/globalizare. globalizarea exista dintotdeauna, un proces inevitabil si firesc, asa a ajuns cartoful din USA in Europa. dvs nu beneficiati de globalizare, de vreme ce nu va puteti vinde cipurile pe care le fabricati in Oltenia in Olanda, va omoara taxele si hirtiile, dar baltiti in globalism si va bucurati cind un nevoias (mai sarac decit dvs) va aduce chifteaua n traista glovo.

„aici e și problema mea cu „globalismul”: impresia mea e că e un cuvânt-valiză care înseamnă orice sau nimic.”
Domnule Badici, dumneavoastră nu aveți o problemă cu globalismul din moment ce nu vă bateți capul să-l definiți sau identificați in politicile publice actuale. Respingeți a priori posibilitatea ca deciziile vădit greșite ale politicienilor/executivilor corporatiști să fie rezultatul proastei educații pe care au primit-o in medii amprentate de ideologii globalist-socialiste.

Propaganda globalistă nu este ceva atât de ușor de depistat (intr-o mass media captivă nobilelor idealuri), așa că nu mă miră că vă feriți să intrați in miezul subiectului. Probabil simțiți că ați fost sedus de sirenele globaliste și că e periculos să vă lepădați brusc de cântecele ei. La fel simțim și noi, ceilalți nevrotici crescuți in Spălătoria de creiere comunistă. Cine vrea să-l alunge din casă pe John Jesus Lennon, de pildă? …dacă, doamne ferește, vă treziți apoi că vă invadează sufrageria Călin Satan Hrușcă cu colindele lui suveraniste? :)

Dacă vă e teamă că polemica intră pe un tărâm periculos, prea politic, nu încercați să căutați soluții (la probleme care nici nu există), că acestea nu pot veni decât din sfera politică.

O ultimă remarcă. Globalizarea este un fenomen atât de puternic încât in plin plin război hibrid cu Rusia noi, in Europa, alimentăm la benzinării deținute de o corporație rusească, iar benzina e produsă in rafinării locale deținute de corporații din sfera de influență a sovieticilor. Oricât de mare ar fi aversiunea față de ruși a politicienilor aflați astăzi la guvernare in statele UE iată că nu reușim să rupem legăturile cu agresorul.

Globalismul fericit este un termen francez, unde se spune la mondialisation heureuse. Termenul a fost introdus în limbajul politic printr-o carte scrisa prin 1997 de un investitor smecher din Franța cand europenii visau la ciorapi și chiloți ieftini făcuți în China, India și Bangladesh. Nu li s-a spus ca asta va distruge nu doar industria textila ci întreaga industrie.

Exista Raportul lui Mario Draghi privind (ne)competitivitatea europeană vine după Raportul Letta, privind problemele Pieței Unice, ca roman as fi mai optimist !

Mihai Badici 05/12/2025 La 22:17

Ar trebui sa va/ne preocupe SI aspectul FINANCIAR
– FINANTELE – bancile centrale(chipurile independente in vest/occident/democratii), PROPRIETARII majoritari ai procesatorilor de plati fiat/digital, ai burselor si ai „campionilor economici” strategici (cam cum e gatul de sticla ASML de-l dadui exemplu mai sus)
– CAPITALUL – corporatist si/sau „campion economic” ‘au ba, PROPRIETARII majoritari ai „campionilor economici” strategici (cam cum e gatul de sticla ASML de-l dadui exemplu mai sus) si (re)fluxurile de capital/investitii (in)directe cu nationalitate pe hartie SI convingeri politice lipsa ‘au ba:).

Fara aspectul financiar/finante, ala economic se reduce la barter/troc, iar noi NU putem intelege unde zace puterea/influenta financiar-economica, ca tot a ajuns discutia la „globalism d-ala rau vs. (daca o fi?!) d-ala bun/tolerabil”.

Restul comentariului la care raspund are ca leit-motiv ruptura/NEarmonizarea dintre (i)politic si (ii)financiar-economic, INTERMINABILA si in vecii-vecilor generatoare de disonanta cognitiva.
Sciziunea asta trebuie redusa la minim, altfel (A)increderea in si (B)credibilitatea alora de pe sticla zilnica/interfata politica vor scadea si mai mult in vest/Occident. E in picaj oricum, iar in Ro e in moarte clinica deja.

Armonizarea politic-financiar-economic inseamna ca exemplele Nexperia, ASML, Horse(motoare masini), Northvolt etc. trebuie sa dispara, sa nu se mai intample, INCLUSIV si in primul rand din/in tarile G7.
Altfel spus, capitalul si prezenta BRICS+ ejectate complet din domenii strategice, iar transferul de produse si servicii sensibile/uz dual catre BRICS+ trebuie intrerupt.

Globalismu’ ala „bun”, in armonizarea asta, inseamna AUTARHIA UE/SEE/AELS/NATO+Japonia+Coreea de Sud+Australia si Noua Zeelanda, ca tot se dau toate astea democratii si state de drept.
Ca exemplu de „globalism d-ala bun”: „Sapporo five”-initiativa legata de combustibilul nuclear, care nu stiu daca a produs ceva efecte palpabile.

Am vizionat documentarul de mai jos, aseara, si nu am putut sa nu ma gandesc la globalism, in speta globalismul RAULUI. Globalismul de HOARDA. Tot respectul Dom. euNuke.

https://www.youtube.com/watch?v=tpQWxIvReKI