Într-un film datând din anul 2006, regizorul Corneliu Porumboiu prefera să se întrebe dacă a fost sau n-a fost. Cu câțiva, mulți ani înainte, un ziarist de anvergura lui Nestor Rateșh adoptase o atitudine cumva asemănătoare, catalogând ceea ce s-a întâmplat în decembrie 1989 drept Revoluție încâlcită. Francezul Michel Castex se dovedea, în schimb, extrem de categoric intitulându-și cartea consacrată Revoluției Române O minciună mare cât un secol. Radu Portocală vedea în Revoluția română preponderent căderea lui Ceaușescu. Procuratura ba a deschis, ba a închis, ba a redeschis dosarele Revoluției. Ba i-a acuzat, ba i-a scos basma curată pe Ion Iliescu, Petre Roman sau Gelu Voican-Voiculescu despre care mulți sunt convinși că ar deține răspunsul la întrebarea-cheie cine a tras în noi după 22.
Au fost cercetători interesați să afle ce s-a întâmplat cu adevărat în ceea ce era atunci numit eroicul studio 4 din TVR. Cum a apărut acolo și cum a fost primit ca un conducător en titre Ion Iliescu. Cel ce fusese până atunci doar un ex-aparatcik trimis, cum spunea el însuși, la meserie, decăzut din înalte funcții de partid la condiția de director al Editurii Tehnice. Unii au vrut să știe dacă e adevărat că noua putere în frunte cu acesta a cerut, la un moment dat, ajutorul Moscovei. Da, l-a cerut, iar cererea a fost încuviințată neinspirat, într-o declarație de presă, de însuși secretarul de Stat al SUA. Istorici mai mult sau mai puțin credibili, autori de filme documentare (îl am în primul rând în vedere pe Cornel Mihalache) ca și tot felul de martori, adică persoane în a căror definiție figurează drept principală trăsătură distinctivă subiectivitatea, și-au spus și ei părerea, foarte adesea vădit interesat. Aducând drept argument suprem al veridicității celor spuse faptul că au fost acolo. Unii au făcut-o cu scopul de a scoate la vopsea fie Armata, fie Miliția, fie Securitatea. S-a întors pe toate fețele semnificația cuvântului terorist, numai că nu știu cum se face că nu am aflat nici până astăzi dacă terorișții au existat aievea și dacă da, care le era identitatea, dacă erau români din forțe speciale anume antrenate pentru a-l salva pe Ceaușescu, dacă erau ruși sau arabi, de unde au apărut și unde au dispărut ca prin minune.
Probabil că singurele certitudini înseamnă și azi, la atâția ani de la Revoluție (Ruxandra Cesereanu a examinat într-o carte care chiar merită citită de câte apelative au avut parte respectivele evenimente) morții, răniții, mutilații. Extrem de mulți la număr. Surprinzător mai numeroși după fuga lui Nicolae Ceaușescu decât înainte. Cum se explică însă atâtea sacrificii? Doar așa se putea ajunge la redescoperirea cuvântului libertate? Care înseamnă mult mai mult decât a avea oricând liber acces la portocale sau la un pașaport, așa cum s-a înțeles mult timp în zilele, dar și după Decembrie 1989..
Libertate, filmul din anul 2023 al regizorului Tudor Giurgiu, pornește tocmai de la această unică certitudine. A inexistenței certitudinii în privința cauzei morților, răniților, a teroriștilor și a celor arestați/sechestrați din Revoluție. Victime ale preeminenței haosului. Așa cum s-a concretizat acesta nu la București, nu la Timișoara, ci la Sibiu în zilele lui decembrie 1989 și în ianuarie 1990. E vorba despre mai bine de 90 de morți, de foarte mulți răniți, de sechestrați. Despre dispute și acuze reciproce între Armată, Miliție și Securitate. Concretizate (și) în rețineri ilegale. 500 de oameni, majoritatea angajați ai Miliției și Securității, dar și persoane care nu aveau nimic în comun cu forțele de ordine, care au fost reținute doar fiindcă păreau a fi teroriști, că se deplasau în grupuri au fost practic sechestrati. Reținuți cu de-a sila. Au fost oameni terorizați, subnutriți, privați de igienă, fie ea și sumară. Lipsiți de drepturi elementare. Totul fără dovezi și judecată. Armata care s-a descoperit a fi cu noi, după ce câteva zile a cam fost împotriva noastră, s-a considerat îndreptățită să facă asta. Fiindcă era, a fost, este a poporului. Totul durând pur și simplu până la 1 februarie 1990. Adică mai bine de o lună într-o țară ce dorea să redevină europeană.
Așadar, regizorul nu a fost interesat să facă un nou film despre Revoluție pur și simplu nu a ambiționat să îi soluționeze enigmele, ci a intenționat să readucă în actualitate un caz anume. Un imens abuz. Ori să evoce și să întoarcă pe toate fețele resorturile, absurdul și inumanul acestui haos despre a cărui existență a aflat, după propria mărturisire, dintr-o întâmplare.
Haosul sibian s-a suprapus perfect și s-a alimentat copios din haosul bucureștean, din ceea ce transmitea TVR, din zvonurile, din povestea cu apa otrăvită, din afirmațiile contradictorii ale unor autorități care și ele erau fluide, adică azi erau în posturi pentru ca 24 de ore mai târziu să nu mai știe nimeni de ele. Din dezinformările, din știrile necontrolate, unele intenționat distorsionate ce se revărsau asupra populației. Toate având drept rezultat sporirea panicii. Ca parte a statornicirii haosului.
Schisma, oricum preexistentă, între oamenii în uniformă (unul era statutul social și economic al celor îmbrăcați în verde, cu totul altul cel al milițienilor și net superior acela al securiștilor) s-a amplificat în orele, zilele, în răsturnările de situație din Revoluție. Unii lupi s-au îmbrăcat instantaneu în blană de oaie, călăii s-au metamorfozat rapid în victime, unii și-au construit noi identități, se revendicau fără rușine drept nepoți ai Doinei Cornea. Pe buzele multora dintre cei care până atunci erau nedezmințită și fidelă parte a ceea se chema brațul înarmat al partidului au apărut cuvinte ori sintagme precum libertate sau drepturile omului. Vorbe până mai deunăzi fie desemantizate, fie puse la index și care nu erau rostite cu glas tare decât la Radio Europa liberă. Atâta doar că una însemna libertatea pentru colonelul Dragoman (al cărui nume real este Dragomir și care aflu acum că ar fi fost la origine ofițer de Securitate), comandantul unității militare din Sibiu, alta pentru securiștii răspopiți dornici să își facă uitate cumplitele antecedente (așa cum a fost cazul celui numit în film Socaciu) în mare grabă deveniți din tovarăși, domni, altceva pentru cel numit în film Toboșaru care s-a prezentat drept nou comandant militar al spitalului (numit de cine?), alta pentru securiștii confruntați cu un nou statut, acela de arestați, de ființe umilite, precum Silvaș sau Petrache, dar care nu-i mai puțin adevărat că peste numai câteva săptămâni ori luni au revenit liniștiți și rebotezați în sereiști în posturi și la privilegii și cu totul altceva, pentru milițieni precum Viorel Stanese. Personaj central ale filmului. Cu totul altfel erau înțelese sensul și valoarea libertății de oamenii maturi simpli așa cum era, de exemplu, Leahu, altfel de cei de abia ieșiți din adolescență, așa cum au fost Șoaita sau Lucian. Pentru unii libertatea se imagina pe termen lung, pentru alții se confunda cu eliberarea din bazinul în care erau ținuți cu forța, pentru o altă categorie libertatea însemna confruntarea cu necunoscutul. Neștiința administrării, altminteri anticipată de colonelul Petrache. O neștiință de care se va profita mult timp după decembrie 1989.
Cumulul acesta indistinct de ezitări și de repoziționări plătite frecvent cu frică, mizerie, umilință s-a consumat în vremea și după ce oameni metamorfozați în masă au tras bezmetic unii în alții. Fără a ști prea bine de ce o fac. Știau doar că sunt atacați, știau că trebuie să se apere. Nu prea știau de cine și de ce. Era totuși un cineva. Un cineva multiplicat care trage. Oamenilor, în marea lor majoritate purtători de uniforme, nu le era defel clar de ce și cine îi atacă, le era greu să înțeleagă că moartea venea din partea cuiva cu care până în 21 decembrie împărțiseră aceleași baricade. Or, cum acel neclar trebuia totuși, vorba lui Sorescu, să poarte un nume, s-a recurs la termenul de terorism. Terorismul a luat în zilele revoluției forme diferite.
Exact aceste forme sunt surprinse de Tudor Giurgiu, în dubla lui ipostază de regizor și scenarist (scenariul a fost scris în colaborare cu Cecilia Ștefănescu), de directorul de imagine Alexandru Sterian și de componenții unei distribuții consistente care are meritul fundamental de a funcționa perfect închegată și de a fi conferit mai sus invocatului haos autenticitate. Adică omenesc. Un omenesc scanat ăn toate culorile și nuanțele sale. În relele și bunele lui. De la amestecul de autoritarism și dezabuzare al comandantului militar Dragoman (încă un foarte bun rol pe fișa de creație a lui Iulian Postelnicu), la ticăloșia convertită a tovarășului- domn Socaciu (Andi Vasluianu), de la revoltele lui Silivaș (Ionuț Caras), la paternalismul lui Leahu (Cătălin Herlo) în raport cu Șoaită (Ștefan Iancu), de la feluritele forme ale demenței puterii, așa cum apar ele în comportamentele personajelor interpretate apăsat de Emilian Oprea și de Bogdan Farcaș, la teama soră cu moartea instaurată în ființa cinicului mare securist Petrache, excelent jucat de Alexandru Papadopol, sau în felul în care se comportă colonelul Popa, remarcabil jucat de Nicu Mihoc, ori Mantale, interpretat de Dan Bordeianu. În eterna teamă din ființa maiorului Marinescu, percutant interpretat de Răzvan Vicoveanu. Ca să nu mai vorbesc despre marea revelație reprezentată de evoluția de notă maximă a lui Alexandru Calangiu.
Lui Tudor Giurgiu îi place să riște. Știe și când, și cum s-o facă. Riscă și când e vorba de ales subiecte, riscă și în privința actorilor. Și, așa cum a făcut-o cu ani în urmă cu Emilian Oprea, inspirat distribuit în rolul principal din De ce eu?, riscă acum cu Alex Calangiu. Îi dă un rol care nu admite rezultate parțiale. Care exclude calea de mijloc. Sigur, existau garanțiile din rolurile de excepție interpretate de tânărul actor pe scena Teatrului Național Marin Sorescu din Craiova. Garanțiile trebuiau însă revalidate. Iar revalidarea le reușește admirabil și actorului, și regizorului. Alexandru Calangiu, aflat la prima lui întâlnire majoră cu filmul, are parte de un rol greu. Solicitant fizic, dificil prin succesiunea de situații și stări sufletești, emoționant prin suferința și fizică, și morală la care e supus Viorel, cutremurător prin felul în care actorul joacă un foarte bine ales final fără cuvinte.
În Libertate greul pământului, cum se spune, cade pe umerii bărbaților. Ei alcătuiesc majoritatea distribuției. Asta nu înseamnă însă că ar trece neobservate Mirela Oprișor, Elvira Rîmbu, Marina Palii, Cendana Trifan sau Andreea Grămoșteanu. E meritul actorilor și al actrițelor din distribuție, al directorului de imagine ca și al regizorului că fiecare rol, fiecare apariție, fiecare trecere prin cadru au vizibilitate. Reții și momentul în care o femeie oarecare anunță serios marcată de emoție fuga tovarășului, și autodenunțul femeii ce se recomandă cadru MAI (Mirela Oprișor), și devotamentul soției plecate în căutarea soțului, și șmecheria lui Stuparu (Alex Bogdan), și chipul desfigurat de teamă al lui Moga, inspirat și concentrat jucat de Cristi Popa, și clipa în care imberbul Șoaită, interpretat de Ștefan Iancu, trage cu pușca și strigă din toți rărunchii Libertate, și privirea veșnic mirată a lui Lucian, bine conturat de Voicu Dumitraș.
Libertate câștigă pariul cu arta prin felul în care evoluțiile individuale se topesc, fără a-și pierde personalitatea, în scenele de masă. Adevărate probe de rezistență pentru actori de felurite vârste recrutați dintr-un număr semnificativ de teatre din țară (spre cinstea lui, Tudor Giurgiu nu are obsesia, nu crede în monopolul Capitalei), pentru directorul de imagine Alexandru Sterian, pentru semnatara designului de producție Vali Ighigheanu și pentru creatoarea costumelor, binecunoscuta Viorica Petrovici.
Nu cred că Tudor Giurgiu ar fi intenționat ca filmul lui să impună soluții. Să dea verdicte. Să se situeze de o parte sau de alta, Ca și în De ce eu? regizorul abordează un subiect greu, pe muchie de cuțit, însă nu se substituie nici acum oamenilor justiției, istoricilor ori jurnaliștilor de investigație. Nu acesta îi este rostul. Dacă Tudor Giurgiu investighează totuși ceva în Libertate. acest ceva înseamnă fenomenul instaurării al perpetuării haosului. Și o face la cote apreciabile de profesionalism și artisticitate. Cea mai mare parte a acțiunii se consumă în spațiul închis ce adăpostește bazinul, ceea ce nu înseamnă că ar fi fost excluse scene exterioare.
Libertate este un film despre haos. Văzut ca parte a istoriei. Sau, mă rog, ca parte nedorită, critică ori tragică a istoriei. Ca prețul plătit de oameni. Pentru un pic de libertate.
LIBRA FILMS &MYTHBERG FILMS
LIBERTATE
Regia: Tudor Giurgiu
Scenariul: Cecilia Ștefănescu și Tudor Giurgiu după o idee de Nap Toader
Producători: Oana Giurgiu, Tudor Giurgiu, Smaranda Sterian, Zsolt Tofán
Imaginea: Alexandru Sterian
Design de producție: Vali Ighigheanu
Costume: Viorica Petrovici
Cu: Alex Calangiu (Viorel Stanese), Iulian Postelnicu (Dragoman), Cătălin Herlo (Leahu), Andi Vasluianu (Socaciu), Mirela Oprișor (Stela), Ionuț Caras (Nicu Silvas), Alexandru Papadopol (Teodor Petrache), Nicu Mihoc (col. Popa), Alin Florea (maiorul Mosuc), Leonid Doni (col. Grădinaru), Cuzin Toma (Chircu), Ștefan Iancu (Șoaită), Costel Cașcaval (Moldovan), Răzvan Vicoveanu (maiorul Marinescu), Bogdan Farcaș (Francisc Toboșaru), Adrian Matioc (Zamfirescu), Cristian Popa (Moga), Liviu Pintileasa (Cetean), Emilian Oprea (Sutăreanu), Radu Botar (Ilea), Dan Bordeianu (Mantale), Marius Manole (dr. Pop), Alex Jitea (Iulian Rotescu), Ali Deac (Strugaru), Ioan Coman (dr. Iancu), Rolando Matsangos (Revoluționar), Alex Bogdan (Stuparu), Voicu Dumitraș (Lucian)
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Multumiri pentru recenzia acestui film, domnule Morariu! Un film care merita sa fie vizionat! Multumiri, de asemenea, pentru partea de inceput a acestui articol! Este foarte bine ca mai exista inca oameni care sa mediteze si sa puna intrebari in legatura cu nebuloasele evenimente din perioada dec 1989 – ian 1990.
Eu inca cred ca daca adevarul despre acea perioada ar fi dezvaluit ( chiar daca asta s-ar petrece atat de tarziu, dupa atatia ani), atunci povestea reala despre ce a fost atunci ar genera un impuls catre maturizarea unei parti a societatii romanesti( s-ar mari astfel numarul celor care sa realizeze marea inselatorie pe care ne-au aplicat-o clicile de provenienta securisto-comunista), catre intelegerea corecta de catre un procent mai mare din populatie a drumului parcurs de Romania din 1990 pana astazi, ar fi poate un factor care sa genereze intelegerea de catre cat mai multi concetateni a manipularii continue la care a fost supusa societatea romaneasca de catre gastile provenite din comunism, incepand cu momentul 22 dec 89!
N-o sa incerc eu sa dezvalui misterele revolutiei dar un lucru este sigur, cu acea ocazie a iesit la iveala dezorganizarea sistemica a statului roman inca de atunci ! Daca la Sibiu s-au impuscat intre ei militarii si militienii, apoi la Otopeni securistii care pazeau aeroportul cer intariri si … cand acestea sosesc militarii sunt impuscati de cei care ii chemasera in ajutor !
Nici nu vreau sa ma gandesc la ce s-ar putea intampla azi, cand dezorganizarea …
O revolutie sau doar o simpla revolta populara sau cum asa cred inca unii sau altii ca s-a intimplat cetateni ce se vor contrazice la nesfirsit .Schimbarea regimului ceausist si schimbarea modelului politic de guvernare ne face sa numim aceasta „intimplare” a Istoriei Revolutie .Pasii sint cunoscuti de toata lumea incepind cu cele intimplate la Timisoara si incheiend cu cele ce s-au intimplat la Bucuresti si Tirgoviste .Ceea ce nu prea ni se spune este rolul jucat ,timp de citeva zile ,de catre „copiii natiunii” tinerii de pina in 18 ani ,ce au controlat mai toate punctele importante din Bucuresti motivati fiind de elanul lot tineresc totul incheiat o data ce sistemele nationale de Securitate si cele din Politie au inteles si acceptat (probabil primind garantii ) schimbarea .„Ce ati fi fost voi daca nu eram eu ” este zicerea ce ne-a urmarit pina acum destinul national .Proclamatia de la Timisoara si neadoptarea punctelor cuprinse in ea a facut ca tot ceea ce vedeti azi ca si existenta sa devina posibil .Romania avut nevoie de 33 de ani de haos institutionalizat timp in care noua burghezie a aparut si capitalismul a inceput sa ofere roadele in principal asociatiilor bazate pe ceea ce numim„cumetrie”.Cumetria de stat a devenit cutuma iar accesul discretionar la banii Statului , ce a format o alta clasa privilegiata , a devint parte a cotidianului . Acum lucrurile incep sa se modifice .33 de ani li s-a permis acestor partide Politice sa isi formeze fiecare clase semipolitice de sustinatori fideli .Razboiul din Ucraina si obtinerea banilor din PNRR modifica substantial situatia chiar daca asa cum vedem impotrivirea este uriasa .Cedarea de suveranitate, catre structurile devenite incet ,incet , federale ,de la Bruxelles, capata acum alte forme si intreaga clasa politica isi va modifica atitudinea fata de cetatean .Nu mai exista alternative .UE a ramas singura solutie in aceasta parte de lume pe masura ce Rusia nu mai poate asigura garantii de securitate si nici garantii politice nimanui .Istoria face minuni chiar in acest moment .Romania a jucat perfect si chiar ieri Presedintele Iohannis a participat intr-un cerc extrem de restrins la discutiile despre cum trebuie privit viitorul nostru al tuturor.Sa nu uitam UE ofera peste 50 de miliarde de euro Ucrainei in afara sumelor ce sunt parte a ofertei de tehnologie si echipamente militare .SUA si toti ceilalti ofera si ei inca 5o de miliarde de euro spre a ajuta Ucraina in aceste vremuri grele .Cine mai are vreo umbra de indoiala nu trebuie decit sa isi aduca aminte de cuvintele doamnei Ursula von der Leyen .Citez din memorie : Federatia rusa nu mai poate ramine in aceasta forma actuala .
Ba, tu n-ai obosit s-o lauzi pe corupta aia marxista de la Comisie? Chiar asa ați ajuns sa va lingeți șefii eurocrati pentru 5000 de euro pe luna net? Pana și o rima are demnitate pe acest pământ și un scop, însă voi sunteți doar buni sa faceți propaganda și sa va periați șefii. Te crezi genial sau vreo mare „elita” ca ai trecut un „epso”, bai esop? Don’t be.
Multumim pentru aceasta recenzie si pentru aceste ganduri! Cred ca adevarul despre ce s-a intamplat in acele zile poate fi aflat in „Tragatori si mistificatori” (Andrei Ursu, Roland O. Thomasson si Madalin Hodor) sau in „Caderea unui dictator” (Andrei Ursu, Roland O. Thomasson ). Intr-adevar, zorii libertatii noastre au fost dominati de haos, de moarte si de frica, totul fiind amplificat de transmisiunile si diversiunile din Studioul 4 al TVR. Noi, romanii, deveniseram fara sa stim inamicii regimului comunist si ai Securitatii, aceeasi Securitate care antrenase trupe de comando in vederea „apararii teritoriului vremelnic ocupat de un inamic”. Haosul acelor zile era creat de „actorii” care interpretau diverse „roluri”, in diverse decoruri, improvizand mereu in functie de situatie, totul pentru ca in final sa se legitimeze ca „aparatori” de tara si sa para credibili in fata noastra. Mai exista un inamic – armata romana – care era naucita de tot ce se intampla si tinuta in cazarmi de frica acelor „teroristi”, aceeasi care isi jucau ambele roluri. Imaginati-va ce s-ar fi intamplat daca armata ar fi inceput sa traga cu armamentul greu asupra blocurilor din care se tragea asupra unitatilor militare. Romania ar fi devenit un fel de Kosovo. Noi, romanii, am platit foarte scump libertatea si inca o mai platim si astazi. Trebuie sa avem mare grija de ea.
Chestia asta cu revoluția/lovitura de stat din decembrie ’89, tratată artistic, mi se pare un fel poleire a poleielii (!). Originile/cauzele ei trebuie căutate în întâlnirea de la Malta dintre Bush Sr și Gorbaciov unde s-au stabilit noile zone de influență. Acolo, România, Bulgaria și Iugoslavia erau în zona de influență a URSS(chestie rămasă valabilă și azi pentru Rusia și unele state din Europa de Vest). A căuta predispoziții ale societății/elitelor românești pentru „revoluție” mi se pare ridicol. TOȚI am fost figuranți într-un scenariu prost scris de alții….
Comentariu paralel cu subiectul.
E de plins ca unii securisti s-au dat drept ce nu erau atunci? Pai si acum sunt o gramada (aproape de pensie sau la pensie; e adevarat, ei nu ies niciodata la pensie decat adminstrativ; misiunile si le pastreaza cat traiesc) de fosti securei care se declara revolutionari etc.
Sa va dau o tema de meditat, daca aveti curajul: gasiti si priviti cu atentie (ca de publicat nu cred ca e voie) fotografiile lui Ceausescu de la Congresul XIV si cel ce coboara din TAB, este „judecat” si executat. Afrontati foto! Pe urma mai vorbim.
Regizorul Tudor Giurgiu a fost foarte curajos atacand acest subiect. Multumesc, spre sa imi place ce voi vedea.
La Sibiu, cred eu, a fost un mare haos controlat pentru a i se putea imputa ceva lui Nicu Ceausescu. Acesta, insa, nu a cazut in cursa si a parasit Sibiul fara sa dea ordin de tragere. Oricum, nebunia i-a cuprins pe multi, am vazut in Sibiu gradinite de copii rase de pe fata pamantului pe motiv ca acolo ar fi fost teroristi ascunsi, nenumarate case, chiar si mormite din cimitir distruse … Au fost oameni sechestrati si tinuti in conditii mizere in bazinul din cadrul unitatii militare din Sibiu. Au fost raniti tratati in cel mai salbatic mod. Au fost declarati eroi unii care au fost morti de beti. Au fost zile in care frica s-a lasat precum ceata deasa peste intregul oras. Au fost „nebunii” si inocentii tineri care au trait betia si altruismul libertatii.
Este clar, acest film trebuie vazut cel putin din urmatoarele motive:
1. Sa ne aducem aminte, iliescu si acolitii lui nu au fost condamnati inca desi prea multi oameni inocenti au murit atunci.
2. Experimentul de manipulare a maselor. Daca se creaza conjunctura adecvata, anumiti oameni, poate chiar unii de langa tine, nu vor rata ocazia de a-si arata latura de brute.
3. Prea multe drame s-au intamplat in acele zile in prea multe familii. Interesant de retrait/revazut acele zile prin lentila regizorului, chiar daca timpul a estompat anumite detalii, dar poate a compensat atenuand incracenarea celei perioade.
4. Libertatea in stare pura a fost distilatata in acele zile. Betia libertatii au trait-o multi dintre cei care si-au invins frica si au iesit in aceel zile in strada.