duminică, octombrie 17, 2021

Hotărâre istorică privind statul de drept la Curtea de Justiție a UE

CJUE Reppublika vs. Prim-ministrul Maltei, 20 aprilie 2021

O nouă interpretare a Tratelor Uniunii Europene a fost elaborată într-o hotărâre recentă a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE). Într-o speță benignă despre o situație care privea numirile  judecătorilor în Malta, Curtea consacră principiul non-regresiei legislației privind statul de drept. Cu alte cuvinte, dreptul european se opune ca un stat membru au UE să slăbească protejarea valorilor consființite în Articolul 2 TUE față de cea asigurată la momentul aderării. Pentru persoanele din mediul juridic sau persoanele care urmăresc în general reformele Justiției, această hotărâre este un precedent important care nu trebuie să treacă neobservat.

Hotărârea pronunțată pe 20 Aprilie 2021 Reppublika vs. Premierul Maltei, de către CJUE cu privire la sistemul de numiri judiciare în Malta va putea fi utilizată ca un important precedent pentru toate viitoarele spețe care privesc subminarea sau tentativele de a aduce atingere principiilor statului de drept.

Marea Cameră a Curții de Justitie a UE, cea mai înaltă formațiune a instanței care este rezervată pentru cele mai importante dosare a pronunțat o hotărâre care confirmă faptul că legile care reglementează numirile judecatorilor utilizate de Malta în 2019 nu au încălcat legislația UE. CJUE a fost rugată să stabilească dacă noul cadru legislativ al Maltei pentru numirea judecătorilor și magistraților și faptul că premierul maltez a avut ultimul cuvânt cu privire la numire, încalcă legislația UE sau nu.

În aceasta speță,  instanța de la Luxemburg, după analiza argumentelor a considerat că metoda de numire nu este contrară legislației europene, dat fiind faptul că primului ministru i se cerea să acționeze la sfatul unui organism independent.

Dincolo de faptele din speță, judecătorul european de la Luxembourg a explicitat obligațiile care revin statelor membre odată ce au aderat la valorile Uniunii. Curtea face referire foarte clar la dreptul european care obligă Statele membre să se abțină de la adoptarea unor norme care ar submina independența sistemului judiciar, consacrând printr-un obiter dictum un nou principiu al non-regresiei legislației privind respectarea statului de drept.

În construcția concluziilor, judecatorul se folosește de această etapă pentru a realiza noi interpretări pe care le va putea folosi în viitor. Curtea concluzionează foarte explicit silogismul prin care ajunge la consacrarea acestui principiu, și anume „că respectarea de către un stat membru a valorilor consacrate la articolul 2 TUE constituie o condiție pentru a beneficia de toate drepturile care decurg din aplicarea tratatelor în privința acestui stat membru. Prin urmare, un stat membru nu își poate modifica legislația astfel încât să determine o reducere a protecției valorii statului de drept, valoare care este concretizată printre altele de articolul 19 TUE”.

Hotărârea Reppublika apare ca un caz clasic de interpretare a dreptului Uniunii Europene la o primă privire, însă ea ascunde o decizie istorică în ceea ce privește asumarea vădită a rolului proactiv judiciar de care dă dovadă CJUE pentru apărarea democrație, valorilor europene și a statului de drept. În fața atacurilor recurente în state membre precum Ungaria sau Polonia și a ineficacității controlului politic, rolul Curții de Justitie în a apăra principiul statului de drept devine ultima redută, o luptă pe care din fericire Curtea de justiție a UE este pregătită sa-și o asume.

Aceasta hotărâre va schimba definitiv peisajul conteciosului foarte proaspăt pe aceste teme care țin de stat de drept, indepedența justiției, valorile Uniunii Europene, dând o putere de decizie importantă Curții de Justiție a Uniunii Europene. CJUE, până de curând, a interpretat prevederile tratatelor pe aceste teme într-un mod mai strict, axându-se doar pe dimensiunea respectării statului de drept de către instituțiile Uniunii, conform cu jurisprudența de bază pe această temă, CJUE Partidul Verzilor împotrivă Parlamentului din 1976. Un precedent pentru provocările viitoare ale acțiunilor guvernamentale sau legislative care ar putea fi considerate amenințări pentru a slăbi statul de drept. Principiul non-regresiei poate fi definit că o interdicție asupra conduitei statului care are ca rezultat slăbirea statului de drept.

Există în mai multe state ale Uniunii un fenomen de degradare a statului de drept care pot fi observate de pildă, începând cu 2010 în Ungaria, 2015 în Polonia, sau 2018 în Romania. Atacurile acestea sunt foarte vizibile și tangibile, ne referim la tentative legislative – unele reușite, alte eșuate – de a fragiliza statul de drept, lupta anticorupție, de a pune presiune asupra sistemului judiciar și a submina independența justiției. În 2017, pentru prima oară, atunci când s-a considerat că am ajuns la o limită la nivel european, au fost activate prin articolul 7 TUE pârghiile și instrumentele politice pentru a asigura respectarea statului de drept în Polonia prin controlul politic la nivelul Uniunii, însă s-au dovedit a fi ineficiente datorita regulilor de vot al unanimității la nivelul Consiliului.Exista desigur un paradox aici, cum ar fi de exemplu că  Uniunea Europeană are criterii stricte în ceea ce privește respectarea statului de drept pentru Statele care doresc să devină membre al Uniunii Europene, însă nu are instrumente suficient de puternice pentru a se asigura că aceste state vor respecta aceste criterii imediat după aderare. Putem să menționăm articolul 7 TUE care face referire la acest control politic destul de rigid și ineficient, mai apoi putem vorbi despre rolul Curții de Justiție care până mai recent nu s-a pronunțat pe aceste întrebări atât de clar.

Pe 20 aprilie 2021, CJUE, fară trâmbițe și fanfare,  printr-o speță foarte simplă, s-a armat cu un nou principiu general de drept care să o ajute în contenciosul foarte dificil al statului de drept. Deși a plecat la luptă precum David împotriva lui Goliat, adică neînarmată de prevederi explicite în tratatele Uniunii, Curtea prin intermediul interpretării extensive a dreptului, facultate a judecătorilor, se dotează încet cu precedente care să-i permită să înfrunte spețele mai grele cu state precum Polonia sau Ungaria.

CJUE a început această pregătire și înarmare cu noi principii în 2018, imediat după prima activare a articolului 7 TUE. Prima hotărâre de acest tip este cea din 27 februarie 2018 Asociația sindicală a judecătorilor din Portugalia, CJUE se dotează cu noi competențe pe sine prin interpretarea extensivă a articolelor 2 și 19 TUE. Începând cu aceasta hotărâre, CJUE vă putea să decidă dacă o legislație care privește independența justiției naționale este conformă sau nu cu dreptul UE.

Date fiind aceste limitări ab initio, Curtea de Justiție a Uniunii Europene apare ca un ultim garant al democrației și statului de drept pentru cetățeni. Însă în lupta cu Goliat, adică cu îndârjirea unor guverne care se opun valorilor europene, Curtea de Justiție a plecat neînarmată corespunzător, fară platoșă, fară sabie, fară coif, doar cu niste prăștii. Hotărârea Reppublika din 20 aprilie 2021 vine să armeze Curtea cu un principiu important pentru apărarea statului de drept. Altfel spus, și vis pacem para bellum!

Distribuie acest articol

14 COMENTARII

  1. md,a statul de drept progresist insermanas ca justitia nu doar aplica legi, ci si face legi…ce rost mai au alegerile atunci si ce rost mai are parlamentul, cand s-a consacrat ca niste jduecatori nealesi si care nu rapsund in fata nimanui sunt de fapt cei care fac sid esfac cum vor legislatia?ce rost mai are sa mergem la vot daca oricum nu conteaza pentru ca un grup inchis d ejudecatori pot anula orice decizie politica luata in urma votului popular?

    • Legile sunt interpretabile chiar si in democratii consolidate gen SUA, UK, Germania, Franta, Austria, Olanda, Danemarca, etc. La nivel national, judecatorii curtilor constitutionale au onoarea, ei interpreteaza sensul corect al legilor (va dati seama ce „ciomageli” ar iesi prin salile parlamentarilor fara arbitrii?)

      • De asemenea impiedica desfiintarea pensiilor speciale ale judecatorilor – și poate și ale grefierilor.
        Nu mai este nevoie nici macar de CCR.
        De acum fiecare judecator va putea da o hotarare prin care sa constate
        ca anularea pensiei speciale a grefierei sale favorite constituie o regresie
        a cadrului legal care asigura independența justitiei.

    • Există și jurisprudența, precedente juridice ca izvor de legi. Dreptul american se bazează încă de la începuturile federației pe astfel de principii. De ce ar fi o greșeală ca principiul sa fie mai intens folosit și in UE? Acolo unde exista lacune in legislație și este proces in dezbatere, e binevenita completarea. Hoțul nu e mai puțin hoț dacă păgubitul nu s-a gândit dinainte cum poate aceata fenta lacătul.
      2+2 =4 chiar și fără a supune la vot. Specialiștii nu au nevoie de aprobarea majorității. Ei nu sunt politicieni și nu ocupă poziții in baza unei alternative ideologice legitime, ci pe baza expertizei care, exact ca egalitatea de mai sus, nu trebuie certificata prin vot

  2. Cred ca faceti niste confuzii grave si utilizati eufemisme pentru a ascunde adevarul si comparatii neavenite istoric si biblic:
    1. Eufemisme – „intermediul interpretării extensive a dreptului”; „asumarea vădită a rolului proactiv judiciar de care dă dovadă CJUE pentru apărarea democrație, valorilor europene și a statului de drept”.
    Este pur si simplu ACTIVISM JUDICIAR si in defavoarea PARLAMENTELOR CARE LEGIFEREAZA. Justitia inclusiv ECJ trebuie sa aplice legile facute de parlamente nu sa le reinterpreteze dupa bunul plac! Nu va plac legile si continuati dupa abordarea „prosti dar multi”, atunci schimbati popoarele care aleg parlamente!
    Sau Montesquieu trebuie aruncat in mod marxist la „cosul de gunoi” al istoriei?
    As se vedea https://www.cambridge.org/core/books/lawyering-for-the-rule-of-law/israeli-legal-system-and-the-rise-of-judicial-activism-in-the-high-court-of-justice/309625260A85A581F6205C202755BD70#
    2. Goliath-ul este de fapt UE nu tarile membre ale UE.
    3. Cat priveste istoria si Vechiul Testament si interpretarile medicinale moderne – a se vedea https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4113151/
    4. Cat despre cei oripilati ca unele tari NU AU CONSTITUTIE, exemple: UK care functioneaza si evolueaza admirabil de 800 de ani si este REFERINTA in materie de democratie sau Israel – Adunarea constituanta avea o singur task; sa scrie o constitutie si nici aia nu au facut! hahaha :).
    In schimb in Ioropa minunata (de la Atlantic pana la Urali) constitutiile sunt ca … moda, la fiecare 20-30 de ani trebuie o noua constitutie, referendumuri pe constitutie etc.
    Cat despre constitutia lui tov. Iorgovan soptita de Iliescu, ce se mai poate spune?
    Mare este balastul mental, intelectual si politic derivat din mimetismul est-european!

  3. Principiul non-regresiei este admirabil si protejeaza fara efort nonaparitia unor legi ce se pozitioneza impotriva statului de drept sau a unor legi ce vor desfintarea unor alte legi existente si democratice . Si la noi, nu numai in Ungaria si Polonia, sau intimplat astfel de cazuri ce au dus la aparitia unor legi ce incrcau sa desfinteze anumite prerogative ale unor institutii sau persoane si sa elimine astfel forta democratica a acestora . Ieri sau alaltaieri cineva a propus o lege ce desfinta prerogativa presedintelui ca unic decident aflat la capatul unui intreg parcurs si mutarea deciziei in alta parte .Este bine ca astfel de lucruri nu se mai pot intimpla .

  4. Există și un neajuns în această decizie : cei vizați de decizie pot bloca în schimb îmbunătățirea altor aspecte ale legislației prin simpla interpretare că așa cum CJUE a stabilit acest status quo privitor la momentul aderării, și ei pot stabili că CJUE nu poate împinge înspre reforme și progres legislația dincolo de ce vor mușchii lor să accepte.
    Si vis pacem, para bellum.—> If war is certain, you had best prepare.

    • Pai zice clar ca:
      „… un stat membru nu își poate modifica legislația astfel încât să determine o reducere a protecției valorii statului de drept , valoare care este concretizată printre altele de articolul 19 TUE”

  5. Un „nou principiu al non-regresiei legislației privind respectarea statului de drept” combinat cu obsedanta repetare mecanica a sintagmei „la momentul aderării” („dreptul european se opune ca un stat membru au UE să slăbească protejarea valorilor consființite în Articolul 2 TUE față de cea asigurată la momentul aderării.”; „judecătorul european de la Luxembourg a explicitat obligațiile care revin statelor membre odată ce au aderat la valorile Uniunii.”; „pentru a se asigura că aceste state vor respecta aceste criterii imediat după aderare”), va naste tot felul de himere, pentru cei nationalisti, care nu vad si nu doresc progresul. Sau Uniunea a stagnat si nu vedem noi ? Pe ce puneti pariu ca, deja pe diferite platforme si site-uri, deja scriu infierbantatii, incastartii in trecutul glorios al anilor 2004-2005 … ? Poate vine o completare, revenire, o … ceva acolo ca deja avem juzi care scriu in sentinte ca UE nu poate sa hotararsca si nici sa se amestece in treburile interne … (CAB) .

  6. Aceasta decizie confirma (din nou) ceea ce istoricii dreptului stiu de mult timp: puterea curtilor creste atunci cand politicienii nu se pot intelege intre ei si arunca cartoful in gradina vecinului. In cazul de fata cei responsabili pentru cresterea puterii CJUE sunt guvernele PiS si FIDESZ din Polonia, respectiv Ungaria: daca ar fi compromis politic cu elita bruxeleza ar fi ramas aceste partide cu mai mult spatiu de manevra in ceea ce priveste politica interna pe justitie. Le-a fost frica ca intra Bruxelles-ul peste ei iar frica s-a auto-adeverit.

    Lectia pentru politicienii nostri vis-a-vis CCR-ul? Daca va intelegeti intre voi, civilizat, veti stirbi curtiile. Caveat emptor.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Alin Orgoan
Alin Orgoan a obţinut licenţa în Drept și Știinţe Politice la Université de Bordeaux și deține un Master 1 în Drept internațional public la Université de Bordeaux și un Master 2 pe Drept european și dreptul Uniunii europene, specializarea lui fiind pe Guvernanța Agențiilor de reglementare ale Uniunii Europene. Din 2015 până 2019 a predat ca asistent universitar drept administrativ francez, drepturile Omului, dreptul Uniunii Europene, dreptul pieței unice și dreptul relațiilor externe ale Uniunii Europene la Université de Bordeaux. În 2014, s-a remarcat prin câștigarea locului II la Concursul de elocință și pledoarie Lysias, organizat la Bordeaux. În 2014, prin câștigarea locului III la Concursul international de drept european, organizat la Lille. Actualmente lucrează la Parlamentul european ca asistent parlamentar.

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Va ieși sau nu Polonia din Uniunea Europeană? Ultima decizie a Tribunalul Constituțional din Polonia reanimă această dezbatere

,,Nu există o tiranie mai crudă decât cea care se exercită la umbra legilor și cu culorile dreptății” Montesquieu

Cum tac universitățile din România despre vaccinare

Vaccinarea anti-COVID reduce de ~5 ori riscul de a transmite boala și de ~10 ori riscul de simptome grave sau de deces....

Suntem un stat laic?

Scriu textul de față îndemnat de trei împrejurări. În ordine cronologică inversă, a treia e apariția reportajului Recorder Clanul marelui alb. Sunt...

România, octombrie 2021 : eşec statal şi paralizie politică

Eşecul statal şi paralizia politică sunt semnele sub care stă România zilelor acestea.   Statul român se înfăţişează cetăţenilor acestei ţări  astfel cum...

Ce înseamnă AUKUS?

Pentru a înţelege contextul semnării pactului AUKUS, este necesar a înţelege contextul relaţiilor dintre Australia şi China. În 2020 relaţiile dintre cele...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.