luni, iulie 6, 2020

Imigranții din România. Statistici, contexte, dispute publice și doi srilankezi în Ditrău

’’Revolta’’ împotriva celor doi srilankezi a generat reacții publice foarte diferite în mass-media românească. Cel mai vocal și popular punct de vedere a blamat discriminarea celor două persoane ca rezultat direct al influenței mass-mediei din Ungaria, la care sunt expuși în mod constant maghiarii din Ditrău. Mai mult, că în Ungaria și în Secuime, discursul virulent anti-imigrație al premierului Ungariei, Viktor Orban, lasă răni adânci. Apoi s-a dat vina pe instituțiile locale care nu îi învață pe secui să fie toleranți și să înțeleagă diversitatea rasială, reacționând altfel la prezența imigranților. Unii le-au oferit locuri de muncă în alte colțuri ale țării, dorind evident să arate toleranță și cât de primitori sunt românii. Plecând de la aceste discursuri, care au animat spațiul public românesc în ultima perioadă, în acest articol prezentăm câteva date și informații despre primirea și acomodarea imigranților în România. Prezentăm date despre câți imigranți sunt în România, care sunt câteva dintre percepțiile care însoțesc această migrație de dată recentă și mecanisme psihologice care stau adesea în spatele discriminării imigranților.

Percepția cetățenilor români despre imigranți și invers

Conform World Values Survey din 2018, 23% dintre români menționează imigranții ca persoane pe care nu și le-ar dori ca vecini, un procent apropiat de media europeană, în contextul în care în România migrația este un fenomen aflat abia la început. Vom discuta aceste date în paralel cu datele despre Ungaria, pentru a vedea și care este efectul posibil al ideologiei anti-migraționiste a guvernului Orban față de România, unde nu avem o asemenea situație. Așa cum se poate vedea și în Figura 1, Eurobarometrul arată și un trend descrescător al procentului de cetățeni care au o imagine negativă despre imigranții din afara UE atât în România cât și în Ungaria.

Într-un raport din 2019, realizat de Centrul pentru Studiul Comparat al Migrației, se arată că o parte din imigranți se simt discriminați la restaurante, în relațiile cu autoritățile publice, instituții de învățământ și în mijloacele de transport în comun. Raportul include un sondaj al imigranților din România și date agregate culese de la instituțiile locale și naționale care intră în contact cu imigranții, cum ar fi casele județene de sănătate și inspectoratele teritoriale de muncă. Cercetarea arată că există sincope de comunicare între instituții și că mulți angajați nu pot raporta sau raportează trunchiat numărul de imigranți care beneficiază de asigurări de sănătate, câți sunt angajați , câți sunt școlarizați și așa mai departe.

Mai mult decât atât, reiese destul de clar faptul că la nivel național, instituții vitale acomodării imigranților nu sunt încă pregătite să acomodeze drepturile și nevoile esențiale ale acestora. Ministerul Muncii, Ministerul Sănătății sau al Educației nu au niciun funcționar sau birou care să se ocupe de imigranții din România. Nu mai vorbim despre inexistența unor birouri de integrare a imigranților la nivelul marilor orașe, după modelul existent în marile orașe europene. De altfel, imigranții par să fie în sarcina exclusivă a Inspectoratelor Generale de Imigrări (IGI) din cadrul Ministerului de Interne. Aceste inspectorate însă, se ocupă în special de emiterea permiselor de rezidență și de urmărirea celor care depășesc perioada de ședere, și mai puțin de integrarea efectivă a imigranților în societatea românească și de problemele complexe care în general sunt generate de migrație. Alte instituții are trebui să se ocupe de aceste aspecte.

Câți imigranți vin în România?

Tot mai mulți, și depinde de criteriile de numărare.

Datele Inspectoratului General pentru Imigrări din 2018 raportează un număr total de 120.399 de cetățeni străini înregistrați. Dar numărul celor care sunt născuți în altă țară și care trăiesc în România este de aproape patru ori mai mare. Astfel, conform Națiunilor Unite, numărul de persoane care s-au născut în afara României (imigranți cu cetățenie română, cetățeni ai altor țări UE, ai altor țări terțe, sau refugiații) este de 462,000 pe un trend de creștere (vezi Figura 2).


Figura 2. Numărul total estimat de imigranți care trăiesc în România (persoane care s-au născut în altă țară și sunt înregistrați în România).

Conform Eurostat însă, suntem mai degrabă la coada clasamentului european, asemenea unor țări mult mai mici ca populație și teritoriu decât România (Tabelul nr. 3). Peste 80% dintre imigranții estimați din România de Eurostat în 2017 sunt din alte țări membre UE. Împreună cu migranții din UE, sunt estimați a fi 147.000 de imigranți. Astfel, deși datele arată că aproximativ 2% din populație s-a născut în afara României, o bună parte dintre aceștia sunt foști cetățeni moldoveni deveniți cetățeni români, foști cetățeni ucraineni, sau copiii imigranților români care sunt înregistrați și în România, dar au cetățenie română (UN DESA 2019). Mai mult decât atât, o parte sunt înregistrați în România dar nu se știe câți au migrat mai departe către alte țări din Uniunea Europeană.

Sursa: IGI și https://bit.ly/2RVWXeC

Inclusiv în rândul cetățenilor străini înregistrați oficial, nu este o surpriză faptul că cei din Republica Moldova sunt cei mai mulți (16%). Ei sunt urmați la egalitate de persoanele din Turcia (16%). Sirienii reprezintă 58% dintre refugiați. În 2017, la Inspectoratele Generale de Imigrări, erau înregistrați 62.926 de imigranți și 3.924 de refugiați și persoane care caută azil politic (Figura 3). Tabelul 1 prezintă statisticile privind țara de proveniență a celor mai mari grupuri de persoane din afara UE.

Țara Moldova Turcia China Israel Siria SUA
Nr. imigranți 16%

(10.222)

14.7% (9.255) 11.92% (7.507) 5.04% (3.174) 4.75% (2.994) 3.47% (2.189)

Numărul total de imigranți = 62.926 la care se adaugă 3.924 refugiați și solicitanți de azil în 2017

Tabelul nr. 1 Raportul Inspectoratului General de Imigrări despre numărul imigranților în România în 2017 (aceste numere nu includ refugiații și solicitanții de azil politic)

În țările cu tradiție de imigrație din vestul Europei numărul de imigranți ajunge de ordinul milioanelor de persoane, România fiind departe deocamdată de a experimenta o asemenea situație. Dar, în contextul european în care România devine și ea, încet-încet, o țară de imigrare, putem să ne gândim la resorturile psihologice care au stat la baza discursurilor și atitudinilor afișate în cazul de la Ditrău. Un caz în urma căruia putem învăța ceva și ne ajută să mergem mai departe în a înțelege contexte mai generale de imigrație și a ne adapta acestora.De altfel, creșterea numărului de imigranți în România reprezintă un semnal economic pozitiv și este asociată în general cu dezvoltarea economică și un nivel de trai în creștere.

Câteva mecanisme psiho-sociale ale discriminării

Diferențele rasiale și locul nostru în societate se învață încă de la o vârstă fragedă. Un experiment realizat pe copii de 3 până la 8 ani preferă să se joace cu păpuși de culoare albă. Copiii spuneau că fac asta pentru că păpușa albă e mai curată și mai ordonată. Aceleași explicații le furnizau și copiii negri. De asemenea, în momentul în care diferențele dintre grupuri devin vizibile, precum că brutarii din Sri Lanka „au o culoare diferită a pielii” decât ceilalți locuitori din Ditrău, prejudecățile se activează automat. Prin educație putem controla și filtra manifestarea prejudecăților. Inclusiv limbajul autorităților poate dezumaniza imigranții. Dezumanizarea e un mecanism psihologic prin care persoanele se detașează de un grup pentru a-l putea trata cu violență sau cu abuzuri. La un moment dat, un om de afaceri care lucra cu imigranți îi numea “tranșe” de muncitori. Alții folosesc cuvinte precum “val”, “hoarde” atunci când discută despre imigranții refugiați. Imigranții care depășesc perioada de ședere sunt “depistați”, “amprentați” și “expulzați”. Și exemplele din această sferă pot continua.

Exemplul de mai sus sugerează faptul că discriminarea (de gen, etnie, rasă, sau clasă socială) deși este un fenomen generalizat în societățile moderne, se manifestă foarte adesea în legătură cu migranții (în special cei nou veniți, străinii sau „alterii”). Imigranții sunt adeseori discriminați iar motivele sunt dintre cele mai diverse. De altfel, cercetarea despre discriminare este extrem de diversificată și are o istorie veche, inclusiv în România, unde studii extensive au tratat discriminarea minorităților etnice, în special romii, discriminarea religioasă, de gen sau cea sexuală. Intenția noastră nu este de a discuta noțiunea sau teoriile despre discriminare ci de a argumenta faptul că, odată cu transformarea în țară de imigrare, România va cunoaște forme noi de practici discriminatorii. Adesea motivele invocate ale discriminării sunt economice, atunci când migranții intră în competiție pentru anumite resurse (mai ales locuri de muncă – deși datele arată că în general migranții ocupă de cele mai multe ori locurile de muncă rămase neocupate de localnici) și/sau din motive culturale (de exemplu schimbarea normelor și identităților sociale dominante din societate), rasiale, religioase, de ordine socială sau clasă. Discriminarea poate fi experimentată „hard” sau „soft”. În Europa, perspectiva culturală este adesea invocată. Un exemplu elocvent în acest sens sunt experimentele făcute de Sambians și alții în 29 de gări din Germania care confirmă ipoteza că o înțelegere comună a normelor poate duce la reducerea discriminării față de imigranți. Iar un articol celebru al lui Andreas Wimmer argumenta mult mai demult același fapt, anume că integrarea, respectiv reducerea distanței sociale dintre imigranți și localnici, se produce în funcție de normele sociale acceptate de către imigranți. Față de aceste cazuri din contexte vest europene, cazul de la Ditrău diferă în sensul rasializării imigranților. Nu este de mirare într-un fel, ținând cont de faptul că rasismul nu este singular la Ditrău ci apare în multe contexte românești.

Reacția la prezența celor doi srilankezi are loc într-un mediu instituțional, social și economic care încurajează reacții rasiale și de discriminare. Presa a menționat nenumărate cazuri similare de discriminare prin gesturi și comportament abuziv. În 2007, la Bacău prezența în centrul orașului a celor 100 de cetățeni chinezi care au venit la muncă într-o fabrică de textile a generat gesturi obscene din partea unor băcăuani. În 2019, tot presa dezvăluiecondițiile inumane în care erau cazați niște muncitori vietnamezi, chiar lângă capitală. Cu alte cuvinte, o avea Orban Viktor vina lui pentru reacțiile celor din Ditrău, dar acest fenomen nu este chiar singular în societatea românească. Mai mult de atât, discriminarea față de minoritățile etnice, religioase sau de gen este o constantă în România și poate constitui un modus operandi pentru discriminarea imigranților.

Ceea ce a arătat însă cazul de la Ditrău, și acest lucru ar trebui să ne pună pe gânduri, a fost potențarea a două fenomene existente în societatea româneasca: exploatarea (și non-existența/impotența instituțiilor care ar fi trebuit să o limiteze – inspecția muncii, autorități locale și mai ales sindicatele) și rasismul. Ceea ce s-a făcut în spațiul public de la noi nu a fost decât să se singularizeze cazul “Ditrău” (și deci să îl „etnicizeze”… ) dar să se uite de cazuri mult mai grave, precum Pata Rât, Baia Mare, zonele ghetoizate de romi. Sau de derapajele din media referitoare la „invazia de musulmani în Europa” de acum câțiva ani, sau criminalizarea romilor când a fost vorba despre precaritatea migrației românești. Rasismul în astfel de cazuri nu este doar social, ci și instituțional.

Întrebarea în acest context, și cu adevărat importantă nu este ce s-a întâmplat acum, ci ce se va putea întâmpla nu când sunt doi imigranți din Asia, ci când vor fi două milioane.

Distribuie acest articol

97 COMENTARII

  1. Romania o sa aiba o guvernare ca in Polonia si nu vor fi doua milioane. Asta se va intampla.

    Imigratia e OK in masura in care e individuala. Vrea omul sa se stabileasca in Romania din proprie initiativa? Sa-i fie de bine! Dar a aduce imigranti ca scop in sine, in conditiile in care 3-4.000 de romani pleaca din tara in fiecare saptamana, asta e inacceptabil.

    In rest, discriminarea e naturala, orice psiholog poate confirma asta. Cati barbati albi sunt casatoriti cu negrese, de exemplu?

  2. „În 2019, tot presa dezvăluie condițiile inumane în care erau cazați niște muncitori vietnamezi, chiar lângă capitală.”

    Îmi place mult articolul.

    Ceva asemănător au spus mai mulți reprezentanți ai maghiarilor: la Ditrău nu a fost nici un conflict interetnic, nici o manifestare de xenofobie. A fost doar un conflict de muncă prost înțeles. O deficiență de comunicare. Prin urmare, amestecarea până la confuzie cu un conflict de muncă prin excelență, precum cel determinat de cazarea improprie a unor lucrători lângă Capitală, vine aproape natural.

    Dacă nu identificăm în mod corect problemele, nu putem spera să le găsim rezolvare.

    În imobilul în care locuiesc am printre vecini două familii de chinezi și un iranian; una dintre familii și iranianul locuiesc pe palier cu mine, ceilalți chinezi, deasupra mea. M-au inundat de patru ori, a patra oară le-am cerut imperativ să-mi zugrăvească apartamentul și au făcut-o. Ne întâlnim frecvent și vorbim despre copii, obiceiuri și particularități culturale, cunoscându-ne mai bine unii pe ceilalți.

    De ce povestesc eu asta?…

    Integrarea socială se realizează prin respectarea normelor sociale. Înțelegerea diferențelor culturale este obligatorie, dar la Ditrău NU despre asta este vorba. Spre exemplu, mi-ar plăcea să aflu rezultatele cercetării sociale realizate de autorul articolului cu privire la rolul pe care l-a avut preotul catolic în demersul xenofob. Oare a avut și o componentă religioasă, adică, a fost cumva vorba și despre un „derapaj referitor la invazia de musulmani în Europa”? …Și nu un derapaj al presei?!

    Dar, cercetarea sociologică cu privire la motivul pentru care au fost amenințați cu incendierea cei care le-au oferit găzduire și înțelegere celor doi srilankezi, de către românii etnici maghiari din Ditrău, oare la ce rezultat a ajuns? Dar de ce au fost amenințați cei din Lăzarea?

    Mă întreb, oare de ce toată lumea pare mulțumită că sărmanii oameni au trebuit să se mute la Gheorgheni?! Și că trebuie să fie transportați zilnic cu altă mașină, cu alt șofer, iar adresa la care locuiesc este ținută secretă, pentru că sunt amenințați și cei din Gheorgheni care îndrăznesc să le ofere un acoperiș deasupra capului? Ce rău au făcut ei?! Ce spune despre aceste lucruri cercetarea sociologică?

    Este de noaptea minții, nu-i așa?!

    Eu cred că izolarea este o problemă esențială în acest caz. Enclavizarea, ghetoizarea (după cum o numește autorul), duce la alienare și dificultăți de integrare socială, până la atitudini xenofobe primitive. Atât în Ditrău, cât și în Ferentari.

    Abia acesta este explicația pentru influența uriașă pe care V Orban și presa maghiară o au asupra locuitorilor din Ditrău: sărmanii oameni altă limbă nu cunosc, iar presa ungară este un instrument performant de manipulare, adresat în primul rând cetățenilor Ungariei. O portavoce a d-lui V Orban și a ideilor domniei-sale.

    Dar, haideți să ne imaginăm un lucru absolut posibil, considerat de mulți chiar probabil…

    Acum, presa maghiară spune „dușmanii noștri sunt imigranții musulmani”, iar maghiarii din Ditrău, precum în mitul peșterii din alegoria lui Platon, cred că dușmanii lor sunt imigranții musulmani. Dar, dacă, peste câteva luni Uniunea Europeană va cere statelor membre adoptarea de sancțiuni împotriva Ungariei ne-democratice (ne-liberale) și a guvernului Viktor Orban? Iar România va vota pentru?!

    Mesajul presei maghiare, controlată în totalitate de guvernul V Orban, ar putea foarte probabil să devină „dușmanii noștri sunt românii”. Ce spun studiile sociologice despre aceasta? Sau nici nu s-a pus până acum problema?

    Dar cei care au doctorate în Informații și Securitate Națională (este de presupus că nu toți doctorii în domeniul acesta sunt politicieni, poate că unii chiar activează în Informații și Securitate Națională), ce cred despre o asemenea situație? … Când un grup etnic compact, izolat, are drept unica sursă de informații mass-media profund manipulatorie, aflată în serviciul unui guvern nedemocratic și revizionist?

  3. Întrebarea în acest context, și cu adevărat importantă nu este ce s-a întâmplat acum, ci ce se va putea întâmpla nu când sunt doi imigranți din Asia, ci când vor fi două milioane.

    Domnule, istoria ne spune ca nu se va intimpla nimic demn de consemnat in istoria romanilor.

    Daca nu s-a intimplat nimic in 1945-48, cind o haita de bolsevici primitivi si rudimentari, nici macar o mie, condusi de vreo 50 de psihopati sadici veniti de la Moscova, au instaurat cea mai singeroasa dictatura din istoria romanilor fara ca poporul sa se ridice la lupta ca un singur om, in legitima aparare, daca 2 milioane de bucuresteni nu s-au ridicat la lupta in legitima aparare impotriva hoardelor de mineri adusi de neobolsevicii lui Brucan & Iliescu ca sa ii calce in picioare la propriu, sa ii terorizeze si sa ii umileasca, inseamna ca instinctul de conservare al romanilor, ca popor, a fost definitiv pierdut (probabil pe vremea ceausescului) si ca iesirea din istorie e aproape. Asa ca, o invazie de 2 milioane de asiatici si africani nu cred sa produca vreo reactie demna de a fi consemnata in cartea de istorie.

    As paria ca nu se intimpla nimic nici daca vin 20 de milioane pina la sfirsitul acestui an.

    Pentru maghiarii si secuii din Ardeal, insa, n-as baga mina in foc.

    • Nu cred ca romanii sunt chiar asa de pasivi.
      Haita de 50 bolsevici aveau in spatele lor vreo 50 divizii de soldati rusi inclusiv de tancuri. In plus aliatii binecuvantasera concesionarea R catre rusi inca din 1943.
      Minerii erau romani si aveau in spatele (sau mai bine zis in fata) securisti si armata romana.

      Romania trebuie sa incurajeze migratia selectiva din Ucraina si Georgia, migratie bazata pe un sistem de puncte precum functioneaza in Canada, Australia, Noua Zeelanda, si cum vrea sa introduca BoJ in UK.

      • Haita de 50 bolsevici aveau in spatele lor vreo 50 divizii de soldati rusi inclusiv de tancuri. In plus aliatii binecuvantasera concesionarea R catre rusi inca din 1943.

        Cind au invadat Afghanistanul, cite divizii aveau rusii de n-au reusit sa-i invinga pe descultii aia si au fost nevoiti sa se retraga fugind de frica lor? Dar cealalta mare putere, USA, cite divizii a trimis in Afghanistan de a pierdut razboiul (la fel ca in Irak) si nu stiu gheneralii cum sa scape de acolo cit mai putin shifonati dupa vreo 17 ani in care nu au facut nici o brinza, dar au tocat peste un trilion de dolari? In Vietnam cum a fost cu numarul de divizii?

        Minerii erau romani si aveau in spatele (sau mai bine zis in fata) securisti si armata romana.

        Cind te ataca cineva, nu stai sa analizezi cine e si ce limba vorbeste. Daca nu esti vreun eunuc, te aperi, ripostezi. Cu vorbele lui Ross Perot: If you see a snake, just kill it – don’t appoint a committee on snakes.

        Romania trebuie sa incurajeze migratia selectiva din Ucraina si Georgia, migratie bazata pe un sistem de puncte precum functioneaza in Canada, Australia, Noua Zeelanda, si cum vrea sa introduca BoJ in UK.

        Serios? De ce e nevoie de imigranti in Romania? Si de ce din Ucraina si Georgia??? Unde scrie?

        Migratia in Canada nu mai e pe merit de multi ani, ci in devalmasie. Singurii care sint blocati la mantinela sint albii. Justin Magnificul a importat intr-o singura luna 15.000 de sirieni fara nici o verificare, nici macar medicala. Pe strazile din Vancouver te simti ca in Beijing. Iar in unele zone din Toronto atmosfera e de Islamabad.

        • @Retro – mujahedinii afghani primeau armament american în timpul invaziei sovietice. În timpul WWII sovieticii primeau armament american, nu românii.

          Greșeala României a fost alianța cu Germania, nu lipsa unei revolte naționale în timpul ocupației sovietice. Conducerea de atunci ar fi trebuit să înțeleagă că un nou război între aceleași tabere ca în Primul Război se va termina cu același rezultat. Mai mult decât atât, a lupta de partea Germaniei după ce acordase Transilvania de Nord Ungariei, dovedește mult mai multă slugărnicie decât lipsa unei revolte naționale împotriva sovieticilor.

        • Domnule, URSS-ul invinsese Romania in razboi, au murit in lupte sau ca prizonieri de razboi ulterior in jur de 300.000 ostasi romani numai in contraofensiva sovietica de la Stalingrad. Despre ce vorbiti aici? Romania s-a salvat ca stat acceptand dominatia sovietica, inclusiv schimbarea de regim politic, sovietizarea. Si nu am fost singurii care am acceptat asa ceva. In plus si asta trebuie subliniat, propaganda comunista a avut success peste tot unde a putut sa se propage si unde nu a avut contrapondere. De ce credeti ca schimbarea Romaniei din 1990 incoace a avut loc asa de greu ? Mentalitatea comunista, stangista, etatista ne-a intarziat enorm si ea vine odata cu comunismul in Romania. PSD-ul a marsat de la inceput pe aceasta mentalitate si a castigat. Ramane sa vedem de aici incolo, pentru ca generatia care a crescut – oarecum – intr-o mentalitate si intr-un regim diferit a ajuns la maturitate.

    • @Sfirsitul istoriei – cei care s-ar fi putut ridica împotriva comunismului muriseră deja în război. Iar momentul 23 august a avut loc într-un context când era deja evident că sovieticii vor ocupa România. Deci incapacitatea unei rezistențe armate fusese deja demonstrată pe teren.

      Nu e o întâmplare faptul că ”republicile sovietice” de la Munchen, Berlin și Budapesta au fost înffințate după primul război, iar o jumătate de Europa a fost comunizată după al doilea război. Războiul distruge societatea, astfel încât un număr foarte redus de psihopați poate prelua controlul asupra ei, fără să aibă cine să se opună.

      • Da, toata lumea era epuizata imediat dupa razboi.

        Dar ungurii au facut o revolutie anti-bolsevica in 1956. Cehii in 1968. Polonezii s-au zvircolit tot timpul. Pina si est-germanii s-au razvratit la un moment dat. In Romania, exceptindu-i pe cei citiva tineri fugiti in munti si vinati ani de zile de Securitate, nu a existat nici un fel de ridicare la lupta in masa. Romanii au fost batjocoriti de propaganda si infometati de Ceausescu ani de zile, au inghetat iernile in case, dar nu au indraznit absolut nimic.

        Cum nu au indraznit sa se revolte nici impotriva terorii mineresti puse la cale de Brucan, Roman, Iliescu etc.

        • @Retro – da, revolta din 1956 a fost o dovadă de mare eroism. Cimitirele sunt pline de eroi.

          Cehoslovacia e din alt film, acolo a fost o dispută la Kremlin, așa s-a ajuns la reforme reprimate ulterior. Dubcek nu a avut soarta lui Imre Nagy, Dubcek încă trăia în 1990, după ce în 1968 declarase că ”vom primi trupele sovietice cu flori”. Nici măcar nu a fost închis, se întâlnea cu oamenii pe stradă etc. Iar după 1975, în Ungaria lui Kadar, comunismul era de fapt mai relaxat decât în Cehoslovacia lui Dubcek din 1968. Erau experimente pe care Brejnev le făcea cum credea el și nu-l putea împiedica nimeni.

          Se pare că românii și-au evaluat mult mai corect șansele, o revoltă anti-sovietică n-ar fi dus nicăieri. În schimb, Hrușciov a fost destul de convins de comportamentul românilor încât să retragă trupele sovietice de ocupație în 1958, la numai 2 ani după revolta din Ungaria. Ce zici, a meritat eroismul din 1956? În 1990 încă mai erau trupe sovietice în Ungaria, iar în Cehoslovacia la fel.

            • @r2 – există o problemă pe care numai bărbații adevărați, crescuți cu tată, o conștientizează: dacă nu au șanse să câștige o confruntare fizică, ei nu sar la bătaie. Cum poți comenta aspectul ăsta, în lumina implicării lui Obama în evenimentele din Ucraina, terminate cu pierderea Crimeii?

              Femeile sunt cele care îndeamnă la luptă (”lady-strategists” rings a bell?) fără să țină seama de șansele de victorie, iar băieții crescuți fără tată preiau retorica feminină fără măcar să-și dea seama ce fac.

            • A spune ca in Romania au fost mai putine cazuri de revolta anticomunista comparativ cu vecinii fix din motiv ca noi ne-am evaluat mult mai corect sansele in cazul unei confruntari cu rusii e ca in bancul ala cu cercetatorii au tras concluzia ca dacii comunicau prin wireless, pentru ca arheologii n-au gasit pana acum vreo urma de cabluri electrice. Nu e cea mai naturala interpretare a datelor de pe teren, ca sa spun asa.

              Revenind la anticomunistii nostri, parca ii si vad pe slugoii aia din MAN care toata ziua il aplaudau pe tovarasu’ ce revolta anticomunista ar fi facut ei, dar cand au calculat ce sanse ar fi avut contra rusilor s-au razgandit barbateste.

              Nu cred ca erau asa multi anticomunisti in Romania comparativ cu vecinii. Iar indivizi dispusi sa slugareasca orice in schimbul unor avantaje erau destui. Nu de alta dar sunt si acum strans uniti in jurul partidului.

            • @r2 – uite un exemplu din familie: bunicul chiar a fost anticomunist, îi învăța pe copii la școală Hora Unirii și Deșteaptă-te Române într-o perioadă când erau interzise, în perioada ocupației sovietice. Într-o noapte a venit o mașină cu 4 agenți și l-au luat de-acasă, iar următorii doi ani, între 1950 și 1952, i-a petrecut la Canal, fără proces.

              Bunica a fost și ea dată afară de la școală (era tot învățătoare) și a rămas singură cu 4 copii, din care 3 sub 10 ani. În cei doi ani, până s-a întors bunicul, se întâmpla câteodată să vină pe furiș oamenii din sat să le aducă una-alta, după ce se întuneca. Nu numai alimente, dar chiar și lemne pentru iarnă furate de la pădure. Iar asta într-o perioadă în care totul era pe cartelă, până și stofa pentru palton. Practic, nu exista om în sat care să nu-l fi avut învățător ori pe bunicul, ori pe bunica.

              Ce-ai fi vrut să facă oamenii din sat, să se adune vreo 20 de inși și să dea foc postului de miliție? Sau crezi că se puteau duce sute de km până în Dobrogea, să-l elibereze pe bunicul? E plină lumea de eroi de operetă, care n-au ținut o armă în mână în viața lor și n-ar fi de-acord cu un regim al armelor ca în Statele Unite, în schimb sunt neîntrecuți la a da lecții de anticomunism.

            • Exemple individuale se gasesc pentru orice. Si la mine unul din bunici, tot invatator si director de scoala, as it happens, a facut puscarie – in cazul lui cu decizie. A simtit nevoia sa-si dea cu parerea contra regimului – anonim, credea el. Opiniile erau destul de bine scrise, de altfel. Pasaje intregi sunt citate in decizia de condamnare. Faptul ca si-a dat cu parerea contra regimului, dupa care a stat la puscarie si copiii lui au crescut cativa ani fara tata, dupa care a putut lucra doar ca muncitor necalificat in constructii tot restul vietii, nu a slabit cu nimic comunismul romanesc. In sat, ca tot ai adus vorba, comunistii au lansat diverse zvonuri, ca sa nu-si puna degeaba lumea in cap. Celalalt bunic, mai calculat (era si sahist) a evaluat corect ca nu are sens sa faca pe eroul. A trait toata viata cu frica de comunisti si macar a putut sa-si creasca copiii – mai traieste si acum. Dar astea sunt exemple individuale.

              Noi am avut mai putine miscari anticomuniste decat vecinii pentru ca la noi comunistii chiar reusisera sa creeze “omul nou”. Daca erau putin mai inteligenti si nu infometau populatia in anii 80 comunistii puteau sa ramana la putere inca mult si bine. In Ungaria aveai de ales din catrva sortimente de carne la alimentara, la noi rafturi goale si oameni care se calcau in picioare. La momentul 1990 candidatul care vorbea de comunism cu fata umana a castigat zdrobitor alegerile. Uita-te acum cati spun ca era mai bine inainte si ii duc dorul marelui patriot Ceausescu. I hate to state the obivious, dar de-aia n-au fost la noi asa multe miscari anticomuniste.

            • Nu toți cei trimiși la canal erau Învățători in satele lor. Unii erau necunoscuți sau, chiar mai rău după mintea de atunci a romanilor, chiaburi. Familiile lor n-au avut parte de vecini eroi și au făcut foamea crunta. Acum mă gândesc că eroii din vecini și-au evaluat corect șansele: au fost eroi tocmai pentru ca n-au fost.

              După 1956 in Budapesta s-a creat de la sine un obicei: in Piața Jozef Bem toți cetățenii păstrau liniștea, iar bărbații se descopereau. Deși interzisă si pedepsita cu asprime, era evident o comemorare a zilelor de la sfârșitul lui Octombrie 1956. Dar perseverenta budapestanilor a învins autoritățile, care au desființat stațiile de călători din piață și au interzis staționarea persoanelor și formarea de grupuri. Fără succes însă. In tramvai bărbații își descopereau in continuare capul iar femeile se ridicau de pe scaune la trecerea vehiculului prin piața. Erau socialiști cu toții și nu și-au evaluat șansele.

            • @r2 – în esență, e vorba despre veșnica superioritate morală progresistă (virtue signalling). Niște oameni nu tocmai funcționali, care n-ar pune mâna pe o armă nici măcar ca să-și apere nevasta și copiii, sunt nemaipomenit de vocali în a demonstra că națiunea nu se ridică la nivelul așteptărilor lor. De parcă ei ar fi ieșit cu topoarele în fața tancurilor sovietice, dacă ar fi trăit acele vremuri.

              În realitate, explicația e alta: ei fiind disfuncționali și conștienți de propria inadecvare, preferă să-și distrugă propriile națiuni importând imigranți în neștire, în loc să-și recunoască inadecvarea și să o corijeze. Tovarășul tău măcar are o scuză, el pedalează pe un presupus eroism maghiar, demonstrat prin revolta din 1956. A ta care e?

              În final, totul se rezumă la colectivism: pentru tine toți funcționarii publici români sunt pesediști și toți pesediștii sunt xenofobi și anti-imigrație. Te pomenești că dreptul de rezidență și dreptul de muncă pentru migranți or fi acordate de extratereștri.

            • Ce as fi facut eu? Probabil ca n-as fi cautat scuze si n-as fi inventat povesti care sa mascheze situatia, pentru ca imi cam displace obiceiul. Lucrurile sunt cum sunt, nu cum ar vrea unii sa fie – valabil si in privinta anticomunismului, si in privinta partenerilor de discutie. In rest, te las ca vad ca te-ai cam suparat :D

            • @r2 – oamenii aveau de crescut copii și pe vremea ocupației sovietice (1944-1958). Scuze pentru ce să caute? Pentru că un progresist avea să le reproșeze peste 60-70 de ani că n-au ieșit cu mâinile goale împotriva tancurilor sovietice? Asta una dintre mistificările tipice, progresiștii de azi se dau mari anticomuniști, deși tot un regim totalitar de stânga vor să instaureze și ei.

            • Alegerea nu e doar intre lupta cu arma in mana si slugarnicie fata de putere de tip PCR / PSD. Te faci si tu ca nu intelegi ca sa mai ai ce comenta – be my guest :D

          • S-a retras in 1958 soldateasca, au ramas consilierii si agentii dubli. De soldateasca nu mai era nevoie, tara se aliniase deplin. Teroarea a continuat, sociertatea fusese decimata, nu mai avea kremlinul nevoie de trupe, caci era deja cine sa pazeasca marsul triumfator spre comunism. esaloanele de partid puteau conta pe secu, todeauna gata sa zdrobeasca orice miscare la cel mai mic zvon. retelele de informatori functioneaza si azi, atat de bine au fost croite. dovada cum esti urmarit la bloc de ai batrani, care au prins miscarile. si dovada cum reface suprafata mitul bunului ceasca.

    • Invaziile barbare declansate la sfârșitul antichității, adică schimbarea radicală a compozitiei etnice a zonelor geografice in Europa s-a făcut gradual dar și cu multe șocuri. Dupa care a urmat o perioadă mai curând sumbră până la Renaștere, timp in care a survenit o coagulare, în primul rând în jurul creștinismului. Eu n-as fi chiar atât de sigur că Europa care e clar pe cale să devină o Terra Nova pentru populațiile lumii a treia care cunosc o explozie demografica, va face tranziția spre cine știe ce alte structuri lin și fără sincope. Mie unul mi se pare că acceptăm prea fatalist situația. Mă refer la noi la români care sintem niste supraviețuitori ai istoriei. Prea ușor acceptăm ceea ce alții au făcut și nu știm dacă e bine. Sint in societățile Occidentale niste tensiuni care merita analizate daca asta vrem și noi. Occidentali au făcut-o după ce s-au împlinit ca mari culturi universale, unii ca imperii care au invadat și exploatat alte seminții. Personal cred că această societate hiper diversa merge atât timp cat produce resurse pentru toți, adică bunăstare. In momentul in care condițiile prezumtiv se vor schimba și vor apărea crize majore cred că aceste construcții mai mult idealiste se vor prăbuși. Cred cu tristețe de altfel că democrația liberală nu numai că dovedește limite periculoase dar duce la falimentul națiunilor și produce intrarea într-o zonă minată. Mai devreme sau mai târziu se va ajunge iarăși la situația punerii societății și supraviețuirii ei înaintea individului. Adică conceperea unui sistem în care atât fluctuațiile demografice, consumul, ecologia de exemplu vor fi sub controlul unor mecanisme de planificare și acțiune. Atunci va înceta libertatea așa cum o înțelegem astăzi (care de altfel duce la forme vecine cu absurdul).

  4. Deci, cinstit vorbind, nu se justifică ideea că secuii sunt victime ale propagandei rasiste de la Budapesta, chiar dacă a fost emisă și de președintele Academiei Române, un om prea flecar pentru funcția pe care o are.

    Deși în articol nu se insistă pe acest lucru, românii se simt europeni, adică nu îi bagă în aceeași oală pe imigranții din Europa cu imigranții din continentele concurente, Asia, Africa și America. Însă în țări fost coloniale, precum Franța, există tendința să fie preferați oameni din fostele colonii în dauna celor din alte țări europene, cu care am împărtășit, totuși, o istorie mult mai lungă și mai bogată. Și cu care viața ar trebui să ne impună să fim solidari.

    • @Omics _ „…românii se simt europeni, adică nu îi bagă în aceeași oală pe imigranții din Europa cu imigranții din continentele concurente, Asia, Africa și America”

      Dap! Românii sunt europeni și în marea lor majoritate sunt conștienți de asta.

      Dar, discursul xenofob reînvie astăzi în Europa și poate fi întâlnit chiar în comentariile la acest articol. După cum am scris altundeva, pe bună dreptate, presa internațională, precum și unii ziariști și analiști români, acuză comportamentul barbar al xenofobilor români. Pentru că locuitorii din Ditrău sunt cetățeni români. De etnie maghiară, dar cetățeni români.

      Așadar, este o problemă a statului Român. Izolarea într-o mentalitate primitivă a celor care își petrec viața captivi, într-o enclavă din care nu pot ieși, este o problemă reală din România secolului al XXI-lea. Faptul că le repugnă contactul cu alte culturi și refuză să învețe limba română, ori alte limbi, în afară de cea maternă, este un eșec al României.

      Dar, pentru a rezolva problema aceasta, trebuie să o recunoaștem și să o asumăm. Așa cum în cazul cetățenilor romi din Pata Rât ori Ferentari, trebuie să acceptăm că sunt romi și sunt segregați etnic, ori din motive de pauperitate, la fel, este necesar să înțelegem și să acceptăm că maghiarii din Ditrău sunt maghiari și sunt victimele segregării etnice. Iar aceasta a condus la izolare și înapoiere socio-economică.

      Intoleranța etnică manifestată chiar în cadrul minorităților etnice față de minoritarii din rândul lor este o tragedie socială!

      Suntem obligați să acceptăm că izolarea etnică este problema fundamentală în acest caz. Protejarea identității culturale se face mai bine în contact cu alte culturi, prin comparație, cunoaștere și schimburi reciproce. Enclavizarea este utilă exclusiv politicienilor care manipulează cetățenii minoritari, exploatându-le fricile.

      Prejudiciile, însă, sunt ale noastre, ale tuturor…

      • @Constantin – pentru cine a fost plătit o viață întreagă din bani publici, e ușor să peroreze împotriva ”discursului xenofob”. Și-a câștigat traiul din munca celorlalți, deci nu are nicio realizare proprie pe care să o apere. Partidul și statul îl pot trimite oricând în alt colț de țară, să lupte împotriva ”discursului xenofob” și acolo, iar traiul lui e asigurat tot din munca celorlalți.

        În esență, despre asta e toată povestea. Marii progresiști ai oricărei națiuni sunt cei plătiți din bani publici.

        • Nici măcar in comunitățile închise de mormoni sau masai nu trăiește nimeni exclusiv din munca proprie, ci mai ales din cea a celorlalți.
          Din experiența proprie, cei mai guralivi, care își revendica mai multe drepturi și realizări, sunt tocmai cei care au cele mai putine. Nu știu cum își câștiga Constantin traiul, dar indiferent ca ar fi bugetar sau nu, jobul respectiv exista tocmai pentru ca e nevoie de el. Iar in marea majoritate a cazurilor “realizările” individuale conțin , intr-o formă sau alta, un procent semnificativ mai ales din munca celor plătiți “din banii publici”.

          • @Hantzy – așa e, comuniștii au avut întotdeauna nevoie de activiști, iar neomarxiștii de astăzi, la fel. Sigur că e nevoie de ei în instituțiile statului, altfel ar trebui să se apuce de o muncă cinstită.

            • Pai tocmai de aia ți-am mai mai spus și altădată să îți iei o muncă cinstită și să intri în rând cu lumea. Dar nu e vina mea că ești rezilient la sfaturi bune.

            • @Hantzy – asta când te uiți tu în oglindă, în momentele tale de glorie și narcisisim progresist, corect? :)

            • Evident, incorect!
              Cei care văd conspirații peste conspirații, la București, Berlin, Bruxelles sau chiar la Windsor și in Downing Street nu trăiesc din munca cinstită.
              Cei care obișnuiesc sa își categoriseasca excesiv interlocutorii, etichetându-i in lipsa de argumente drept neomarxiști sau progresiști, sunt incapabili sa muncească cinstit.
              Cei care trăiesc intr-o lume guvernata de propriile convingeri, rupte complet de realitate, nu au cum sa își câștige traiul din munci cinstite. E drept, nu e vina lor ca au astfel de defecte, dar nici oamenii normali nu se pot lasa batjocoriți de ei.
              Tote cele de mai sus se potrivesc unuia dintre noi doi, dar nu mie. Daca ai înțeles, vei tace, dacă nu, nu. Dar asta n-ar schimba cu nimic realitatea.

            • @Hantzy – Nice try! :) Ți-am mai spus că tu folosești psihologia exact ca și cum ai face o donație la biserică drept mulțumire pentru rezultatele unui furt :)

              Cel puțin în ultimii 30 – 35 de ani n-am văzut niciun fel de bani publici, ultima dată când am beneficiat de bani publici trebuie să fi fost pe la începutul anilor ’80, era alocația pe care o primea maică-mea împreună cu salariul, că așa se plăteau alocațiile pe vremea aceea :)

            • @Hantzy – mi-am adus aminte, și în armată aveam soldă, tot bani publici erau și aceia :) Nu mai știu cât era, dar cred că erau sub 100 de lei pe lună. Chiar și 100 de lei pe zi ar fi fost prea puțin, pentru un job cu AK-47 și 60 de cartușe ”muniție de război” în fiecare zi. Dar primeam și mâncare gratis, trebuie să recunosc. 3600 de calorii pe zi, tot din bani publici :)

            • Nu, Harald, am “decretat” exact in stilul “Harald” condițiile in care munca e considerată necinstita. Exact așa cum susții tu ca tinerii nu trebuie sa voteze înainte de 25 de ani, de exemplu, deși tot tu susții ca formarea lor ideologica s-ar încheia la 15 ani. Dacă ție îți par a fi donații la biserică, cu atât mai bine!
              A fi plătit din bani publici pentru munca desfășurată nu este inclusă niciunde ca fiind necinstit. Mai documentează-te!

              Personal am avut solda vreo 65 lei pe luna (după ce ne-au tăiat cei 10 lei pentru țigări), iar eu am folosit PSAL, nu AK. Ultimii bani publici pe care i-am primit au fost bursa de studii 1 in ultimul an, după revoluție. Pana atunci veniturile părinților făcuseră imposibila accesarea vreunei burse.
              Cum îți spusesem deja, dacă ai fi înțeles, ai fi tăcut. Dar ai ales sa te faci de râs.

            • @Hantzy – vezi că ai început să te încurci în propriile minciuni, ultima dată făcusei armata la artilerie. Aveai pușcă cu lunetă la artilerie? :) :) Mai mult decât atât, în fiecare grupă de infanterie exista un lunetist, la instrucție căra în spinare arma cu lunetă, dar de tras trăgea tot cu AK-47. Mai ai de învățat una-alta despre armata română :)

            • Da, la artilerie, cu petlițe negre. La TR plutonul de artilerie era organizat ca o clasă de școală cu trei grupe, fiecare cu servanti pentru cate un obuzier. Era de fapt o baterie, deși în cadrul școlii de subofițeri um 01184 erau trei baterii cu cate trei plutoane fiecare. Pentru un caz real eram de fapt trei divizionare de artilerie: tunari, obuzier și aruncătoare de 120 mm. În plus în grupa era un AG și o PSAL. Pentru protecția imediată cică. Ți.am spus doar că am fost trăgător de elită și am condus atelierul de constanta tragerii. Tu ești cel care ar trebui să mai înveți despre armata română. Până atunci, mai ușor cu acuzele la adresa mea.

            • Erata 1: divizioane de artilerie
              Erata 2: câte un AG și o PSAL în fiecare pluton

              P.S. La trageri trăgeam, într-adevăr, cu pm. Dar am tras și 10 cartușe cu PSAL în poligonul de artilerie de la Mălina Galați. Altundeva arma respectivă nu era adecvată.

            • @Hantzy – detaliile de mai sus chiar provin de la cineva care a făcut armata la artilerie. Numai că nu ești tu acela. Găsești tu singur discrepanțele, eu nu-ți spun de unde rezultă, că nu vreau să te învăț să minți mai bine pe viitor :)

      • Mie mi se pare ca situatia maghiarilor si a enclavizarii lor si situatia romilor si a encavizarii lor in Romania sunt destul de diferite, nu credeti? Poate ca amandoua ar putea sau ar trebui tratate cu educatie, dar cauzele sunt diferite. Si problemele aduse de emigratie, mai ales acolo unde e vorba de o emigratie din tari cu traditie atat de diferita fata de cea a tarii gazda nu trebuie de loc minimalizate, nici tratate ca avand cauze legate exclusiv de rasism. Conflictele culturale sunt in cazurile astea inceputul, dupa care urmeaza ideologizarea si exploatarea conflictului pentru cauze politice sau economice. Cauza insa, inceputul conflictului sta in alta parte, in conflictul cultural. O posibila rezolvare, care sa impace si nevoia de forta de munca dar si protectia populatiei gazda (care e, in conceptia mea, primordiala) ar fi solutia aplicata in Arabia Saudita, Kuweit sau tarile golfului, adica in rezolvarea pe care au gasit-o tari cu traditii similare tarilor de unde vin imigrantii care se integreaza cel mai greu in Europa. Acolo poti munci daca respecti cu strictete legea dar si traditiile, insa nu vei obtine niciodata cetatenia, ceea ce te face vulnerabil dar si extrem de atent cu respectarea legilor si traditiilor tarii gazda. Daca reusesti sa privesti lucrurile fara pasiune, abordarea asta nu ti se mai pare contrara spiritului umanist, e pur si simplu o regula practica de factura si traditie musulmana care reuseste sa rezolve cu usurinta ceea ce in Europa pare ca a devenit aproape imposibil.

        • @PAFI _ „Si problemele aduse de emigratie, mai ales acolo unde e vorba de o emigratie din tari cu traditie atat de diferita fata de cea a tarii gazda nu trebuie de loc minimalizate”

          Sunt de acord cu dumneavoastră. Dar, vă rog, permiteți-mi să vă spun ceva…

          Am văzut recent un film având drept temă exact ceea ce ziceți, numit „Hotel Mumbai” (https://www.imdb.com/title/tt5461944/ ). Realizat după un scenariu care descrie fapte reale, bazat pe mărturii ale celor implicați, pelicula este deosebit de realistă, de-a dreptul cutremurătoare.

          Din motivele arătate, este foarte credibilă scena în care teroriștii musulmani membri ai Lashkar-e-Taiba, care au ocupat hotelul Taj Mahal din Mumbai în 2008, apropiindu-se de o femeie arabă pe care erau pregătiți să o ucidă, au auzit-o rostind înaintea morții iminente un verset din Coran. Recunoscând rugăciunea și limba în care era rostită, au cruțat-o.
          https://en.wikipedia.org/wiki/Taj_Mahal_Palace_Hotel

          De aceea nu-mi dă pace un gând…

          Unul dintre brutarii srilankezi din Ditrău este catolic și poate că duminică chiar a participat la slujba oficiată la biserica din localitate, rostind împreună cu ceilalți „Pater noster, qui es in caelis…”.

          Oare ce i-a spus preotul la sfârșit? „Tu trebuie să pleci din localitate, chiar dacă nu ai greșit cu nimic, pentru că altfel, împreună cu ceilalți credincioși creștini, te vom arde pe rug, căci pielea ta este puțin mai închisă la culoare decât a noastră!?”

          Această atitudine contrazice caracterul universal al Bisericii și ne trimite cu gândul la vremea de dinainte de Inchiziție, în Evul Mediu timpuriu…

          Adică, catolicii români sunt mai radicali și retrograzi chiar decât membrii radicali și retrograzi ai Lashkar-e-Taiba ?!?

          Acesta este gândul care nu-mi dă pace…

          • @Constantin – well, catolicii despre care tot scrii nu erau tocmai români, ăsta e gândul care n-ar trebui să-și dea pace. Am remarcat că ponegrirea națiunii proprii e la mare cinste printre bugetarii progresiști. Avea Johnny Cash o remarcă foarte instructivă pe tema asta, ”e o țară liberă, de asta poți să dai foc drapelului național”.

  5. Un articol echilibrat, iar includerea de date statistice este binevenita. Ca sa stim dimensiunea fenomenului.
    Cateva observatii.
    Numarul de imiganti a crescut rapid dupa aderarea Romaniei la UE. Majoritatea vaneza un pasaport UE si nu-i interesaeza sa stea in Romania pe termen lung. Cunosc indieni care au venit in Romania, s-au naturalizat (o persoana s-a casatorit cu un roman) si au plecat la Londra, unde era tinta finala. Cea mai usoara metoda de a reduce numarul imigrantilor este sa le acordam cetatenia si vor pleca spre vest la fel de repede ca si romanii. Cunosc de asemenea un roman care s-a inscris pe un portal de servicii matrimoniale si a fost asaltat de tot felul de tinere frumusele din tari sarace care vanau tot un pasaport UE.
    A doua observatie. Vad ca incercati, pe buna dreptate, sa separati intre imigranti categoria refugiatilor solicitanti de azil. Asta trebuie inteles bine de mai toti cei care incearca sa faca din toti imigrantii un fel de victime ale opresiunii in tarile din care provin (si au fost destui intelectuali si jurnalisti romani care vand istorii lacrimogene pe acest subiect).
    Incidentul de la Ditrau este despre respectarea legii si nu trebuie sa folosim stoarcerea lacrimilor bazandu-ne pe argumente siropoase. Daca acesti cetateni sunt legal in Romania si au dreptul la munca, nici o comunitate locala, fie ea de romani, secui, tatari sau tigani nu are dreptul sa-i opreasca sa munceasca. Realitatea este ca la Ditrau este vorba si de un conflict de munca, s-a folosit metoda utilizarii importului de muncitori straini pentru a bloca boycotul local al celor nemultumiti de comportamentul necinstit al antreprenorului.
    Acum despre refugiati.
    Perceptia negativa a imigrantilor din afara UE are, in graficul din Figura 1, un varf la 2015-2016 cand s-a creat un haos in Europa cu frontierele devenind bataia de joc a unor grupuri umane heteroclite in miscare. Europa a fost un continent tolerant, dar a fost supus in 2015 la un exod masiv de favorizat aventuri militare prin Orientul Mijlociu si exporturi de revolutii.
    Majoritatea celor care se urca intr-o barca si ajung in Grecia, Italia sau Spania sunt emigranti economici. Asa a fost si inainte de 1989, multi romani „fugiti” inainte de 1989 erau cei care mai fusera prin Occident trimisi de Ceasca la vreo specializare, ori mai fusera anterior cu o vizita turistica. Acesti oameni erau departe de a fi persecutatii regimului (au existat bineinteles si persecutati, precum Dorin Tudoran sau Paul Goma, dar acestia reuseau foarte greu sa plece din tara).
    Discursuri anti-imigrationiste de tip V. Orban sunt promovate si de la Casa Alba, Downing Street sau de la New Delhi, ultima fiind « cea mai mare democratie a lumii”. Nimeni nu-l critica insa azi pe Modi, care aplica o politica de un nationalism mai parsiv decat Victor Orban sau Erdogan.
    Lucrurile nu se opresc aici insa pentru ca oamenii, chiar in cele mai bogate si avansate democratii, nu au doar motivatii utilitare (castig bine, am casa, masina si copiii la facultate, nu conteaza ca mai vin si cativa necajiti in cartier) in modul cum reactioneaza. Exista si alte mecanisme, ceva mai vechi si uneori mai puternice, care determina comportamentul uman. Este vorba de pastrarea identitatii grupului, de perceptia respectului datorat grupului uman din care facem parte. Ma mai ciondanesc din cand in cand cu @Harald pe teme variate, dar aici suntem aproape la unison. Reculul inregistrat de democratiie occidentale in ultimii 10 ani (cineva l-a numit the recession of the democracy) se datoreaza, pe de o parte, crizei economice din 2007-2008 cand cleptocratia financiar-bancara si-a dat arama pe fata, dar si neintelegerii acestui element al comportamentului uman. In plan social nu este vorba numai de pierderea locului de munca exportat in China, Sri Lanka sau Bangladesh, sau scaderea salariului real prin tot felul de tertipuri, ci de realizarea ca suntem dispretuiti, ca nu valoram nimic in societate si in ochii celor care ne conduc. Aici este radacina trumpismului, a putinismului, a orbanismului, erdoganismului, modismului, bojismului, etc. Din pacate toti cei care s-au imbarcat pe corabia ismelor de mai sus vor descoperi ca sunt la fel de dispretuiti si de noiile elite.

    • In lista de -isme dr mai sus lipseste unu, poate cel mai relevant, xi-ismul. Chinezii accepta regimul autoritar al lui Xi și pentru ca noul lider le promite restaurarea mândrie naționale, mândrie terfelit timp de 175 ani de britanici, japonezi, francezi, americani, germani și ruși. Si bojo-ismul are o componentă de restaurare a mândrie britanice, o vom duce probabil mai rau dar ne conduc șmecherii noștri nu cei de la Bruxelles. Exista comportamente aparent iraționale dar ele reflecta o esență ascunsă s sufletului uman. De putinism nu mai vorbesc.
      Cine nu înțelege lecțiile dure ale istoriei riscă să repete greselile trecutului. Nemtii au acceptat fascismul nu pentru ca nu le plăcea democratia, pur și simplu nu au putut accepta umilinta. Restaurarea mândrie naționale a fost o valoare mai mare. Treaba asta s-a intamplat si se intampla mai peste tot.

  6. Când au fost preocupate instituțiile media sa-i învețe in ultimii ani câte ceva pe cetățeni? Ca apa au luat forma in care au fost turnate; ca aerul au comprimat sau umflat interesat faptele. Rezultatul: o baltire in zona lui ‘nici așa, nici altminteri’,
    Formatul predilect al comentatorului cu mentalul inflamat este perpetua gangaveala, dispensarea de date cantitative, abuzul ‘poetic’ de invective. Atracția fatală este provocată de contemplarea discreta a doi genunchi ofiliți, sistematic încrucișați. Omul in trening bataie in scaun și se imaginează capul limpede al nației.
    La circ contorsiunile fizice și mentale stau sub semnul iluziei. Plătești și-ți iei doza de miracol fantasmagoric. E treaba ta, pui banul unde vrei. Dincolo de cupola, dacă se aude peste tot cum bate toba mare, instigarea e in floare. Ori, din câte se vede, instigarea nu e pentru cules floarea de mușețel. Deja nu mai e treaba ta. Pui banul dar nu mai ai de ales.
    Nici așa, nici altminteri; și așa și altminteri. E strategia de maxim succes a momentului! Sa fii migrant intelectual și sa neglijezi raportul dintre emigrație și imigrație.

  7. Pentru intelegerea mai profunda a ce va putea urma se poate consulta raportul National Intelligence Council : Global Trends, Paradox of Progres.
    Este un raport pus la dispozitia CIA si a presedintelui SUA privitor la cum ar putea sa evolueze lumea pana in anul 2035.
    Raportul este public si accesibil fiecaruia, ultima aparitie este din 2017 el fiind editat la fiecare 4 ani.
    Romania ca stat european, membra UE si NATO va fi confruntata cu aceleasi probleme cu care se confrunta si se va confrunta Europa in viitor, migratia fiind un aspect major.
    Romania este la inceputul unui proces, proces supus necesitatii atragerii fortei din munca din exterior datorita natalitatii scazute, a imbatranirii populatiei autohtone si migratia romanilor catre alte state in care conditiile de viata sunt mai atragatoare.
    Pentru asiaticii din Pakistan, Bangladesh, Sri Lanka sau India Romania este „raiul” de pe pamant pe langa conditiile din tarile lor de provenienta, exodul acestora catre apus nemaiputand fi negat si nici oprit.
    In aceste zone exista o populatie cu mult peste 2 miliarde de oameni ( fara China) , o populatie tanara, de multe ori lipsita de perspective economice si chiar de supravietuire care cauta solutii si modalitati prin care pot depasi aceste probleme existentiale, emigratia catre zone de cu clima moderata si oportunati economice fiind cea mai atractiva varianta.
    In general Europa de Est poate deveni zona in care acestia ar putea gasi aceste oportunitati, o zona apropiata de centrul economic al UE, o zona in care investitiile occidentale vor creste in urmatorii ani. Este o zona extrem de atractiva cu o clima moderata, teren agricol extrem de fertil, cu zone depopulate in care ei ar putea umple acest gol.
    Populatiile autohtone vor reactiona fie prin respingerea acestor emigranti fie prin acceptarea lor datorita necesitatilor reale ale economiei.
    Totul va depinde de autoritatile din tarile respective, de politica acestora daca se va reusi integrarea imigrantilor sau vor avea loc evenimente similare celor din Ditrau, celor din Ungaria, Polonia etc, etc in care o parte a populatiei va reactiona cu multa reticienta si chiar violenta incitata de politicieni si clerul din tarile respective.
    Cu toate statisticile si analizele un lucru este cert, fenomenul o data pornit nu mai poate fi oprit decat prin masuri drastice si violente, democratia nefiind un mijloc oportun fapt care va fi speculat ( vezi Ungaria/Polonia) de politicienii care vor incerca sa impuna alte forme de guvernare decat democratia si modelul societatii deschise si tolerante.
    In Romania deocamdata nu exista aceste tendinte nationaliste, populatia fiind de regula toleranta cu exceptiile de rigoare, nu avem partide nationalist-religioase cu tendinte chiar fasciste ( Polonia/Ungaria), nu avem personalitati care militeaza in acest sens si exista acum un moment oportun prin care am putea evita printr-o politica adecvata de informare corecta asupra problemelor si prin masuri economice adecvate excesele cu care am inceput sa ne confruntam.

    • Europa nu are nevoie doar de utere (arma cu care Gadafi se lauda ca Islamul va cuceri Occidentul), are nevoie de oameni educati si ce aceleasi valori ca ale civilizatiei europene.
      Daca il aduc in Romania pe colegul meu pakistanez ca doua masterate, din care unul in UK, dar care isi tine sotia in casa si-si trimite fiica cu capul in coif la liceul islamic din alt cartier, cale destul de lunga) n-am facut nici o branza. Primul lucru pe care l-a facut cand am intrat in niste discutii despre istoria islamului, discutii pe care le-a inteles gresit, a fost sa-mi dea gratis o copie a Coranului. Prozelitismul activ sau chiar agresiv de tip Martori ai lui Iehova (tocmai mi-au sunat din nou astazi la usa) este specific musulmanilor si ei nu se leapda usor de el.
      Sirienii sunt de departe mult mai educati decat cei din Asia de sud si totusi dupa 2015 au cazut la testul de integrare in Europa. Romania poate accepta selectiv armeni, georgieni si poate ucraineni (ultimii dupa o verificare serioasa) care ar putea sa se integreze mia usor in cultura locala.

      • Pt educatie este nevoie de timp, de mult timp de care insa nu dispunem, evenimentele fiind dimanice, schimbarile au loc in termen scurt fara sa putem reactiona, vezi valul de imgranti din 2015 care au venit spre Europa.
        Oportunitatile ca oamenii sa nu-si paraseasca tarile de origine trebuie create la ei , capitalismul concurential si democratiile liberale netinand cont de aceste aspecte pe langa multitudiena de conflicte de tot felul.
        In opinia mea numai prin oportunitati economice populatiile pot fi tinute pe loc, un exemplu, China incepe sa-si regandeasca economia orientand-o catre mai mult consum intern in deprimentul exporturilor.
        De evolutia economiei chineze benefiaciaza in primul rand tarile sud-asiatice iar daca chienzii incep sa dau semne de oboseala economica acest fapt se va rasfrange direct asupra intregi zone, zone in care traieste jumatate din populatia globului daca nu si mai mult.
        In lumea de astazi toti depindem unul de altul iar cine neaga acest fapt , neaga realitatea.

  8. Daca o sa-si permita cineva sa aduca milioane de imigranti, raman doua variante:
    1) In urma protestelor guvernul respectiv o sa pice si ei or sa se intoarca frumusel acasa.
    2) Romanii o sa se mute toti in occident pentru ca n-au nici un motiv sa stea intr-o tara cu servicii mai proaste si salarii mai mici, daca nici nu mai are proprietatea ca e tara lor. Si o sa ramana doar guvernatii cu o tara careia or sa-i zica New Zimbabwe sau New New Delhi, dupa caa. Cu taxe 90% si nivel economic putin sub Zimbabwe.

  9. Poate ca nu se vede in statistici, dar rasismul si xenofobia romanesca nu prea seamana cu ce vedem la Ditrau. Difera rasismul de tip Vadim / PRM de ce s-a vazut in reportajele alea. La nivel de comunitate, vadimii si funariotii nostri sunt niste caricaturi de oameni, tratati ca atare de majoritate. La Ditrau nu e vorba de o mana de vadimi de-ai lor si alti marginali agitati si cu gura mare. E vorba de o comunitate intreaga, cu mic, cu mare, cu popa, cu “tatal nostru” pe de o parte si cu amenintari cu moartea pe de alta – te uiti la ei si parca intelegi mai usor istoria ultimelor doua secole. La Ditrau avem good old fashioned European racism ca fenomen de masa.

    • Nu ai decit sa il numesti rasism daca asta te face sa te simti superior lor. Insa in cazul acesta (azi doi, miine doua milioane) e de meditat asupra vorbelor lui Churchill si de luat o decizie:

      “…if you will not fight for the right when you can easily win without bloodshed; if you will not fight when your victory will be sure and not too costly; you may come to the moment when you will have to fight with all the odds against you and only a precarious chance of survival. There may even be a worse case. You may have to fight when there is no hope of victory, because it is better to perish than to live as slaves.”

      -Churchill, The Second World War, vol. 1, The Gathering Storm (London: Cassell, 1948, 272, on the British guarantee to Poland in Spring 1939.

      • Cred ca prinsesera si comunistii ideea. Sa starpim raul din fasa, parca asa se spunea inainte. Cum ar fi, e mai bine sa amenintam acum cu moartea niste oameni veniti cu contract de munca, chiar daca n-au deranjat pe nimeni, pentru ca stim noi ce vor ei de fapt, indiferent daca sunt din Sri Lanka sau din Maroc.
        Simtul masurii, bai baieti. Iar daca vreti “fiecare la scara lui”, atunci sa faca popa ala al lor o slujba ca sa se intoarca toti emigrantii din Ditrau inapoi in comunitate si sa lucreze ei la brutarie, amin.

        • @r2 – nu e vorba de ”ce vor ei”, sri-lankezii n-au ajuns la Ditrău din proprie inițiativă, ci din inițiativa autorităților progresiste de la București. Autoritățile locale n-au niciun cuvânt de spus, Bucureștiul poate aduce oricând 2 milioane de imigranți pe care să-i împrăștie prin țară. Dacă localnicii nu vor să lucreze la acea brutărie, nu crezi că or fi având ei motive destul de întemeiate?

          • “nu crezi că or fi având ei motive destul de întemeiate”

            Ba da. Nu le convine salariul. Iar cumparatorul nu e dispus sa scoata mai multi bani din buzunar cand cumpara o paine sa acopere el diferenta, in numele solidaritatii de rasa. E mai ieftin sa-i ameninte pe aia doi cu moartea si sa mai bage un “tatal nostru”.

            • @r2 – precis de asta au fost adusi sri-lankezii la Ditrau, numai si numai ca sa se ieftineasca painea. Exact pe modelul asta socialist s-a umplut UK de imigranti, iar Germania la fel. E de fapt o schema Ponzi socialista, la baza careia se afla fiscalitatea excesiva. Daca statul s-ar multumi cu impozite mai mici, n-ar fi nevoie de imigranti ieftini in activitatile real productive. Dar in consecinta, niste bugetari care promoveaza imigratia ar trebui sa-si caute de lucru. Pe ce salarii vor ei, insa nu in institutiile statului, in economia reala.

            • Uite o tema de mediatie pentru azi – “hyperactive agent detection device” (referitor la bugetarii aia progresiti din guvernul Romaniei – cred ca de la PSD – care pun la cale sa aduca in tara impotriva vointei lor milioane de imigranti). Greseala Europei e ca n-au avut un point based system. E nevoie de asta pentru ca unii trebuie clar respinsi. O economie moderna nu are cum sa-i ofere un loc de munca platit decent unui om fara o minima educatie si fara minime abilitati indiferent de nivelul taxelor. Vezi ce spunea si Jordan Peterson pe tema asta (by the way, inteleg ca are probleme mari acum – sper sa isi revina). Daca il primesti in tara asa, in numele vreunui ideal, doar pentru ca e si el om, poti sa te astepti la ce e mai rau in timp. Nu asta se intampla la Ditrau. Oamenii aia au fost angajati dintre mai multi aplicanti, cu permis de munca pe timp limitat, nu luati la intamplare si invitati sa se plimbe liber prin tara in cautare de ceva de lucru.

            • @r2 – mai bine citește toată povestea, ai să descoperi că sri-lankezii au fost școlarizați direct în producție, la fața locului. Ai impresia că brutăria e rocket-science și trebuie doctorate în domeniu? Orice analfabet poate învăța să fie brutar, nu trebuie aduși special din Asia pentru asta.

              Cam atât despre ”selecție”. Pur și simplu ai sute de mii de solicitanți, iar dacă aduci numai 50.000 dintre ei, poți să te lauzi că ai făcut ”selecție”. Selecție pentru ce, pentru muncă manuală la brutărie?!

            • Stiu pe cineva care a avut de recrutat zidari. Se da proba practica la ei acasa, believe it or not. Si sunt multi aplicanti.

            • @r2 – vezi că subiectul articolului erau brutarii sri-lankezi, nu zidarii scoși din mânecă la plesneală. E un pic mai complicat să organizezi probe de lucru pentru brutari, dar nu te împiedici tu de realitate, când trebuie să susții cauza, corect?

            • Iar ai prins esentialul. Deci problema la Ditrau e ca au adus brutari, unde nu trebuie doctorat, nu zidari, unde e cu totul alta poveste. Uite ce zic ei si sotia patronului, ca sunt brutari cu experienta: https://www.youtube.com/watch?v=szkYCEUWGQ8&t=
              Dar nu trebuie luat in seama ce spune ea, pentru ca e si ea tot o progresista, care vrea sa instaureze un regim totalitar de stanga :D e ok, nu mai trebuie sa repeti.

  10. Articolele de genul asta demonstreaza inca o data ca oamenii de la Durau sunt normali. Expertii politici sunt de un absurd din romanele lui Kafka.
    Oamenii de la Durau sunt normali pentru ca au fost „radicalizati” de un politician normal, unul care actioneaza in interesul poporului care l-a ales, nu unul care isi manageriaza poporul ca pe o problema in calea unui viitor utopic. Dupa Durau avem si noi nevoie imediata de un Orban (Victor) al nostru.
    Democratia liberala este sistemul perfect – daca ai un anumit scop. Pune la indoiala scopul, si sistemul perfect nu iti ofera nimic. Scopul, pentru oamenii normali, poate fi ales sau nu, dar pentru expertii sociologi este un destin cosmic implacabil in fata caruia nu avem altceva de facut decat sa i ne supunem resemnati.
    Daca expertii sociologi au o asemenea claritate de perspectiva, care e modelul de convietuire rasiala pe care ni-l propun? Ferguson? Detroit? Molenbeek? Rotheram? Suburbiile Parisului? Africa de Sud? Nu cumva Ungaria lui Orban e mai atractiva?
    Oamenii de la Durau au inteles cel putin la fel de bine ca expertii care e scopul si unde duce acesta. Au inteles ca nu e vorba de doi sri-lankezi intr-o brutarie sau de treizeci de mii aprobati de guvern anul asta. E vorba de doua milioane. Nu stiu insa daca oamenii de la Durau sau sociologii au inteles ca nu e vorba de fapt de doua milioane. Invatati mai avansati ca ei au inteles. Prof. universitar american (de culoare) Wilfred Rilley a afirmat intr-o dezbatere cu mare satisfactie ca albii vor disparea de pe fata pamantului in cateva sute de ani. Cel care a afirmat ca nu-i surade ideea a fost oponentul sau de dezbatere, „suprematistul alb” Jared Taylor. Oamenii de la Durau sunt si ei, se vede, „suprematisti albi” pentru ca vor sa continue sa existe.
    Great Replacement, cat o fi de conspiratie nazista, e adevarata: o spun profesori universitari si New York Times.
    Oamenii de la Durau si sociologii au inteles la fel de bine ca au o problema de manageriat: cei care se opun scopului.
    Aristocratia despotica rezolva problema oamenilor indaratnici – a conservatorilor, adica – cu armata. Acum am evoluat si democratia liberala rezolva problema cu armata de experti: sociologi, experti in stiinte politice, juristi, activisti, comunicatori, propagandisti, tehnocrati de tot felul.
    O data ce apar drepturile omului intr-o constitutie, comunitatile nu mai au nici in drept. Ba chiar mai mult, nici individul nu mai are nici un drept, cand se confrunta cu fantezia interpretativa a unui expert constitutional.
    La referendumul pentru familie, oamenii respectabili au stat acasa, pentru ca armata de comunicatori le-a spus ca e referendumul homofobilor, a PSDului, a lui Putin, a ortodocsilor de cea mai joasa speta, a odiosilor evanghelici americani. Conservatorii romani, se vede treaba, in frunte cu Eminescu si Maiorescu, nu sunt altceva decat o masa de manevra in fata actorilor geopolitici externi.
    Oamenii cumsecade au spus: nimeni nu cere casatorii homosexuale, deci stau acasa, ca doar nu sunt homofob. Daca cer parteneriate civile, mi se pare un compromis rezonabil, care impaca si capra si varza. Cand o sa se ceara adoptii, ne vom opune. Ei bine, dragi oameni cumsecade, in exact aceeasi situatie, curtea suprema a Croatiei a decis ca croatii cumsecade nu au un cuvant de spus in chestiune.
    Oamenii respectabili din California au votat impotriva „casatoriilor homosexuale”. Au patit exact ca croatii cumsecade.
    Oamenii respectabili din Washington au votat impotriva „affirmative action”. Au patit si ei ca croatii cumsecade, doar ca de data asta prin decizie parlamentara.
    Romanii respectabili au zis: ia uite, rasistii de la Durau, instiga la ura impotriva a doi sri-lankezi pripasiti si ei intr-un colt uitat de lume. Si daca vin doua milioane, ce-i? Doar n-o sa ceara politicieni proportionali, actori, manageri, educatie in limba materna, anti-bias training in diversitate si incluziune, ispasire pentru pacatele Duraului, si in final douazeci de milioane in loc de doua.
    Marea majoritate de oameni resepectabili si cumsecade pierd intotdeauna in fata unei armate minoritare de extremisti activisti bine organizati si finantati.

    https://www.youtube.com/watch?v=KqoqN4kXk3s&t=55m50s
    https://www.nytimes.com/2018/10/29/opinion/stacey-abrams-georgia-governor-election-brian-kemp.html
    https://twitter.com/MrAndyNgo/status/1225247355223457792
    https://www.youtube.com/watch?v=ImH8AjZrEcY

    • Felicitari pentru ca ati luat taurul de coarne si ati spus lucrurilor pe nume. Lupta pentru pastrarea identitatii (fie ea etnica, culturala, rasiala, etc) se duce azi atat de minoritati, cat si de majoritati, ultimele aflate in defensiva mai peste tot.
      Elitele de azi atat cele de stanga cat si de dreapta si-au dat mana in procesul de disolutie identitara pentru ca asta permite un control mai eficient al societatii.
      In fapt dreapta a ajuns sa reprezinte exclusiv minoritatile economice, iar stanga s-a infundat pe drumul promovarii minoritatilor sexuale, etnice, religioase sau rasiale. Stanga vinde mai peste tot virtutile societati deschise, iar dreapta magia pietii libere si a „trickle down” economics.
      Majoritatile etnice sau economice nu sunt reprezentate de nimeni, asta explica succesul electoral al unor partide de tip AfD. Intr-un caz tip Ditrau, care se poate intampla si la Corabia, Vaslui sau Zalau, stanga, spalata pe creier pe aiurea prin scoli de vara, va trambita discriminarea unor ‘refugiati’, iar dreapta va lua partea antreprenorului care, nu-i asa, respecta regulile pietei libere.
      Nimeni nu se intreaba insa de ce refuza sa lucreze niste localnici la brutaria unui cetatean de aceiasi etnie.

      • Ha, ha! Taurul de coarne?!
        Adică speculația ca o entitate nedefinita ar pune capăt supremației albe in numai jumătate de mileniu ar reprezenta un destin implacabil căruia am fi noi siliți sa ne supunem resemnați. Măi, sa fie!
        Și ce punem in loc?! Păi un alt destin, unul moșit de Orbán al lor și de popa din Ditrău. Adică ceva mai palpabil și mai teluric decât “conspirația” căreia i se opune din răsputerile altora, iar nu ale sale, Mr Jared Taylor. Adică unul la fel de implacabil, la fel de străin prin interes, dar nu cu resemnare, ci cu enorm de mult penibil.
        Pentru propășirea “supremației” și a varietăților de Ditrau nu e nevoie de interdicții, restricții sau drepturi de preempțiune. E suficient ca Ilonele, Noemi-ele sau toți Istvanii locului sa își împartă așternutul după pofta inimii sau fiziologiei proprii. Nu are nici Orbán și nici popa ce se amesteca aici, nici de dragul purității genomului, nici al supraviețuirii nației. Pursânge e un criteriu de alegere a mâțelor, a câinilor sau a porcilor și poate fi chiar un criteriu individual de alegere al partenerului, dar orice arian ar vrea sa îl impună oamenilor nu poate fi considerat “normal”. Definitv nu!

        • Nu e vorba de pur sânge sau pechinezi cu pedigree.
          Este vorba de grupuri umane care au o identitate bine închegată în secole de conlocuire. Este bine sa apărăm minoritățile atunci cand sunt amenințate cu adevarat. Aici avem de-a face însă cu migrație economică promovată de un grup de interese. Era bine ss răspundeți și la intrebarea finala: oare de ce nu vor sa lucreze localnicii la firma unui cetățean local de aceiași etnie?
          Va sugerez și dvs sa cititi cartea lui Francis Fukuyama, Identity, despre care am scris câteva fraze intr-un comentariu mai jos.
          Ceea ce se întâmplă acum la Ditrau este parte a unui proces de respingere a unei globalizari promovată artificial de elite de stânga și dreapta, cu motivații diferite, dar la fel de lipsite de o ancoră in realitate. Cand folosim migrația ca mecanism de menținere la nivel jos a salariilor nu mai este o chestiune de apărarea dreptului minorităților ci de o șmecherie in care o elita economică își bate joc de cei din țară care le-a asigurat educația și securitatea.
          E frumos sa fim generoși și progresiști, dar trebuie sa echilibratu și sa vedem si punctul de vedere al celor născuți acolo. Gkobakismuk de salon a dus la Brexit, la Trump, Orban, etc.

          • Cinicul, bă da despre asta e vorba! Nu in comentariul dumneavoastră, poate, dar cu siguranță in cel la care ați ales să răspundeți. Scrie acolo ca nu e vorba de doi, nici de doua milioane, ci de supraviețuire, de existența multiseculară. Ori o comunitate care s-a format și sudat de secole nu sucomba la apariția a doi srilankezi. E un conflict inițiat artificial de popa din Ditrău, nicidecum unul natural.
            Iar ideologia nu are treaba aici. Migrația e o consecință a globalizării, așa este, dar nu e și nu a fost vreodată un scop al unor elite. Pur și simplu se petrece spontan, simultan cu accesul tot mai simplu la informație, cu posibilitățile crescute de transport și comunicare, șamd. Suspectez chiar ca sensul dorit a fost cel opus: populațiile din țările subdezvoltate sa rămână la vatra, dar sa obțină acces la bunurile supraproducției occidentale. Și sa devină acasă lucrători ieftini in facilitățile de producție a birocratilor vestici. Dar uite ca a ieșit altfel. Nici vorba de conspirație, deci.
            Ca localnicii nu lucrează in brutărie, răspunsul cel mai elocvent l-a formulat deja r2 : nu le convine salariul. Pai nu mai vrem concurenta, tocmai in folosul clientului?! E mai buna reglementarea?! In astfel de situații este evident cum ticăie fiecare.

            • Din pacte nu sunt doar doi, de ieri sunt trei la Ditrau (tot la brutaria cu pricina). Peste un an vor fii mii, si vor ajunge si in Maramures sau Alba Iulia. Sau chiar in Oltenia, zona in care n-au patruns niciodata alogenii. Si nu este vorba de un conflict care exista doar la Ditrau. Bexitul a aparut ca reactie la mana de lucru mai ieftina a polonezilor, romanilor sau bulgarilor, iar trumpismul ca reactie la invazia de munca ieftina din America centrala.
              Nu e un proces spontan cum spuneti dvs. Nu cred ca niste cetateni din Sri Lanka s-au gandit intr-o zi sa mearga in Romania, tara de care nici nu stiau pana atunci. Guvernul roman a creat cadrul legal, a emis premise de lucru, agenti de recrutare s-au deplasat la Colombo, Hanoi sau Saigon sa-i aduca pe acesti oamnei necajiti (am vazut interview-uri cu astfel de agenti pe TVRi). Si nu e vorba de o concurenta/competite libera, romanii nu pot merge sa lucreze in USA sau Canada si in curand nu vor putea nici in UK. Piata europeana are reguli clare, cum are si cea nord-americana, a crede de globalizarea va permite catorva sute de milioane de asiatici sau africani sa introduca o reducere continua a salariilor printr-o race to the bottoms (ceea ce se intampla acum in R) fara o contrareactie a localnicilor este o naivitate. Vom avea in curand partide extremiste mai tari si mai coerente decat un grupuletul condus de un popa catolic.

            • A propos de beneficiile consumatorilor ca urmsre a salariilor mici si implicit a preturilor mici ale bunurilor de consum.
              Prin anii 80 unul din membrii dinastiei Ford l-a invitat pe un lider sindical sa vada o nouă linie de asamblare a mașinilor, linie ce folosea roboți.
              I-a spus apoi, sarcastic, ca roboții nu vor face greva. A primit o replica pe masura: da, dar nici nu vor cumpăra o mașină Ford. Intr-o economie care nu este bszata pe expory salarii mici înseamnă consum mic.

            • Cinicul, de ce neapărat „din păcate”?! Pentru brutar o fi chiar „din fericire”.
              Majoritatea celor care sunt împotriva srilankezilor, pun problema într-un mod dihotomic: dacă e bine pentru „alogeni”, e musai să fie rău pentru nativi. De ce să nu fie bine și pentru unii și pentru alții?! Chiar atât de puțină încredere aveți în resursele acestui popor?! Nici manipularea popei din Ditrau nu va tine o veșnicie. Își vor da seama cetățenii că au fost fraieriți.

              Calitatea dublă a salariatului, devenit consumator dincolo de poarta fabricii, îmi este cunoscută și nu doar o dată am accentuat acest aspect pe contributors.ro. Un alogen (dacă țineți la termenul ăsta, preferat altădată de CVT) care vine într-o comunitate returnează aproape tot ce câștigă acelei comunități: are nevoie de casă și masă, de educație și de distracție. Iar prin munca depusă acoperă un gol pe care nativii nu puteau sau nu aveau chef să-l umple. Că un om de afaceri folosește oportunitățile noi, deschise de paradigma actuală nu e de criticat și nici nu înseamnă că în anii 60 când au fost formulate primele strategii de liberalizare a comerțului mondial scopul a fost inițierea migrației economice. Iar pe srilankezi nu i-a luat nime’ cu forța din bătătură.

            • @Cinicul – frumoasă povestea, păcat că e doar inventată, probabil chiar de sindicaliști. În anii ’80 numai Toyota folosea roboți în industria auto și o dăduse în bară big time, la un moment dat plătea mai mulți paznici decât angajați, la o uzină care încetase producția și nu putea fi convertită pentru alt model, tocmai din cauza robotizării excesive la acea vreme.

            • Mai jos facetoi incă o afirmatie pe care trebuie s-o verificați înainte de a pune mana pe claviatura. Muncitorii străini nu returnează mai nimic comunității, preocuparea lor principală este cu sa economiseasca bani pe care să-i trimită în țară din care vin. Asa au făcut toti romanii plecati prin Europa pans au dobândit dreptul de ședere definitivă. A acorda dreptul decmunca temporar este cel mai prost târg pe care îl poate face un stat: este rețeta sigură pentru exportul de capital.

            • @Harald
              Am bănuit că poveste este cam subtire (am citit-o intr-o carte a unui eseist olandez). Totusi chiar dacă ar fi falsa ea ilustrează perfect paradigma actuală: nu putem menține consumul in lumea dezvoltată folosind o politică de reducere a veniturilor celor care până mai ieri erau principalii consumatori. Mai e ceva până când miliarde de chinezi sai indieni vor cumpăra produse fabricate in lumea I -a.

            • Cinicul: Muncitorii străini nu returnează mai nimic comunității

              Cei 3 milioane de căpșunari români trimiteau cam 3 Mrd euroi pe an acasă, adică mai puțin de 100 pe lună de căciulă. Din Italia și Spania. Din ditrau, de unde niciun localnic nu vrea vreunul dintre cele trei joburi oferite de brutărie, mă îndoiesc că un amărât ar putea trimite mai mult.
              Viața pentru un emigrant este mai scumpă decât pentru un localnic: apa costa de 5 ori mai scump din robinetul închiriat odată cu camera, iar fără mașină de gătit și frigider e nevoit să mănânce la fast food. Nu mai pun transportul, schimburi, spălat rufe, șamd.

            • Aveti dreptate ca imigrantii au unele cheltuieli mai mari decat localnicii, in special chiria. Totusi majoritatea isi reduc cheltuielile locuind impreuna si traind f modest. Asta fac si romanii prin UK sau Londra. Am o ruda care irmpartea o casa in Dublin cu alti 7 romani. Eu de cate ori am fost trimis in delegatie in Occident de compania la care lucram in Romania nu cheltuiam decat o parte mica din diurna si aduceam restul acasa.
              Daca ar fi dupa cum spuneti dvs inseamna ca cei 3 necajiti din Ceylon sunt niste fraieri. Si-au last familiile in Sri Lanka si vin in Romania sa munceasca pe masa si casa.
              Sunt convin ca nu v-am convins, dupa cum nu m-ati convins nici dvs pe mine. Propun sa declaram remiza si sa incheiem armistitiu. Putem relua ostilitatile pe alta tema!

              9

    • @AT _ „Romanii respectabili au zis: ia uite, rasistii de la Durau, instiga la ura impotriva a doi sri-lankezi pripasiti si ei intr-un colt uitat de lume.”

      Da, pentru că am mai trecut prin asta.

      Astăzi, împotriva a doi srilankezi cu pielea ceva mai închisă la culoare…
      Mâine ura xenofobă s-ar putea manifesta împotriva romilor…
      Poimâine, ar putea exista manifestări xenofobe împotriva evreilor…
      Răspoimâine, împotriva românilor „care nu sunt respectabili”…
      Apoi, împotriva comuniștilor…

      Mass-media subordonată guvernului V Orban este prolifică.

      „Când naziștii au venit să îi ia pe comuniști, n-am scos o vorbă. Nu eram comunist. Când i-au arestat pe social-democrați, am tăcut. Nu eram social-democrat. Când au venit să îi ia pe sindicaliști, nu am protestat. Nu eram sindicalist. Când au venit să îi ia pe evrei, nu m-am revoltat. Nu eram evreu. Când au venit să mă ia pe mine, nu mai rămăsese nimeni care să-mi ia apărarea.” (Martin Niemöller)

      Xenofobia este o boală socială, care dacă nu este tratată se dezvoltă precum un cancer…
      Iar consecințele, după cum ne-a arătat experiența, sunt întotdeauna tragice.

      • @Constantin – mai ușor cu mistificările. Citatul se referă la politicile autorităților, nu la reacțiile oamenilor obișnuiți. Când ai să vezi autoritățile de la București că vânează romi, atunci o să se potrivească citatul tău. De ce nu te-ai dus la Ditrău să lupți împotriva xenofobiei? :) E mai safe pe forum, din postura de bugetar? :)

      • Se tot spune ca extremistii, conservatorii, opozita, etc. sunt motivati de frica. Ei bine, nu: liberalii sunt cei motivati de frica. Anume, ca poporul lor e un monstru odios care asteapta doar momentul prielnic pentru noi si noi holocausturi, ca in fiecare conational se afla un nou Hitler.
        Aceasta frica paralizanta ii impiedica sa vada lucrurile asa cum sunt si solutiile problemelor reale.
        Nu, romanii nu au mai trecut prin asta. Cand au venit evreii, romii, secuii, etc. nu exista un stat roman, guvern, granite, si, poate, nici un popor roman. Acum este prima data in istorie cand guvernul roman decide importul de imigranti.
        Daca liberalii sunt atat de terifiati de posibile violente impotriva minoritatilor etnice, atunci ei ar trebui sa ceara primii taierea raului de la radacina: evidarea creeri unor noi minoritati etnice. Dar prin nu stiu ce proces mental bizar unii prefera mai degraba anihilarea propriului popor.

      • Va dau eu un exemplu de convietuire inter-etnica reusita (desi datele intitiale aratau prost la capitolul asta acum 40 de ani si acolo). Singapore. Un sfert din rezidenti sunt straini de toate culorile. Faceti o plimbare pe acolo, daca nu ati fost deja. Diferenta fata de Europa e ca nu se intra in tara la liber, in numele drepturilor omului. Statul se uita atent si are grija pe cine lasa in tara – o chestie de bun simt. Doar ca nu exclud pe nimeni in functie de rasa, pentru ca nu asta e problema. Europa a ajuns sa se intoarca inapoi la obsesiile rasiste de acum 100 de ani datorita proastei gestionari a migratiei.

        • @r2 – Singapore nu o țară, Singapore e un oraș-stat, cam de 3 ori cât Bucureștiul, atât ca întindere, cât și ca număr de locuitori. Dacă Rotterdam sau Hamburg ar fi orașe independente, ar fi ca Singapore. E un fel de Monte Carlo, un oraș de milionari, toți malaezienii și indonezienii bogați se refugiază acolo, plus alți asiatici cu bani care nu vor fi să fie întrebați cum i-au obținut. Faptul că progresiștii îl dau frecvent ca exemplu e mai mult decât relevant cu privire la atitudinea lor față de oamenii săraci.

          Deja s-a discutat de mai multe ori că Malaezia ar trebui să-l recupereze, la fel cum China a recuperat Hong Kong, pentru că Singapore e tot o reminiscență a colonialismului britanic. Probabil în următorii 20-30 de ani chiar va fi recuperat de Malaezia, fiindcă practic îi ”smântânește” economia, exact cum făcea Hong Kong cu China.

          • „E un fel de Monte Carlo, un oraș de milionari”
            Spune cinstit ca vorbesti din auzite si ca ai vazut doar vederi cu centrul, dar te bagi in discutie pentru ca ai boala asta a datului de lectii :D Nu sunt chiar asa multi milionari (si o parte din aia din statistici sunt doar din reevaluarea locuintei in care stau – nu inseamna ca au mult disposable income). Statul e foarte de zgarcit cu asistenta sociala, spre deosebire de socialistii Europei – mira-m-as sa fie asta idealul vreunui progresist, tbh – dar ofera in schimb ceva mai important. Si cel mai sarac om are acces la un sistemul de educatie care le permite copiilor sa concureze mai tarziu de la egal la egal cu copiii bogatilor. Eu zic ca asta e un lucru bun, dar am intalnit si oameni carora nu le convine. Fa si o vizita si la vecini, ca sa te lamuesti cum e si cu anexatul.

            • @r2 – ți-au prezentat singaporezii extrase de cont, ca să ajungi la concluzia că nu sunt așa mulți milionari? Cam multă iritare, la o persoană care pretinde că știe despre ce vorbește :)

              Ia vezi tu ce suprafață și ce populație are Singapore și pe ce își bazează economia, după care vino să schimbăm impresii :)

        • M-ati facut curios, asa ca m-am dus pe Wikipedia sa citesc: „Singapore, following its founding by Raffles in the 19th century, did not have a sizeable native population in the true sense of the word as the population became dominated numerically by three main groups of immigrants soon after Singapore was established as a free port by the British. It was estimated that when Raffles arrived in Singapore in January 1819, Singapore had about 120 Malays, 30 Chinese and some native tribes (the Orang Laut)”. Adica, triburile bastinase au disparut complet si au fost inlocuite de imigranti.

  11. Cei care n-au inteles ce anume i-a propulsat sau mentinut la putere pe V Orban, Putin, Erdogan, Trump, Modi, Kaczyński, BoJo este bine sa citeasca ultima carte a lui Francis Fukuyama, Identity.
    Dupa ce-a dat cu oistea-n gard cu povestea sfarsitului istoriei, Fukuyama revine cu carte ceva mai matura care analizeaza cauzele reculului democratiilor din ultimii 10 ani. Exista acolo o incursiune in evolutia conceptului de identitate, de la Socrate pana azi si chiar o analiza a dificultatilor de azi UE, generate de deficitul de identitate.
    Vor gasi acolo o explicatie a mecanismelor care ii determina pe oameni sa aleaga lideri pe care-i stiu corupti si/sau gaunosi, si asta pentru ca se identifica cu o retorica identitara si de restaurare a demnitatii individului. Un miner din Silezia sau din Kentucky se va regasi intr-un discursul cu nuante xenofobe ale „conservatorilor” din tarile respective.
    Partea cea mai buna din carte mi s-a parut tocmai cea legata de conceptul de demnitate si importanta lui, atat la nivel de grup (etnic, social, religios, etc), cat si la nivel de individ. Un individ sau grup social reactioneaza la perceptia lipsei de respect cu care e tratat de societate.
    Daca politicienii de « dreapta » sau « stanga » din Romania nu pricep acest fapt se va gasi si in Romania un AfD.

  12. Foarte bun articolul, foarte pertinente si comentariile. Mai este insa un aspect care nu prea este discutat, nu stiu de ce. De ce este atata migratie? In afara de cauzele razboiului, pentru ca multi oameni din Europa nu mai vor sa faca o larga categorie de munci si pentru ca statele ii tin pe programe de protectie sociala acasa. Unii romani sunt plecati sa munceasca in alte locuri din lume, iar dintre cei ramasi sunt suficienti care ar fi apti de munca sa zicem in brutarie dar nu au chef. Dupa atatia ani de politici sociale, unii s-au lenevit. De ce sa trudeasca in brutarie cand pot sa ia ajutor social? Nu vor migranti? Sa puna localnicii osul la treaba si atunci nu e nevoie de adus muncitori din deparatari.

    • @Raluca Vasilescu – cine are chef ”să pună osul la treabă”, o face în vest, pe bani mai adevărați. La ce ar lucra cineva pentru 500 de euro în România, când poate obține 2.000 în vest pentru aceeași muncă? UK, de exemplu, a ajuns să depindă de instalatorii polonezi și de zugravii români. E plin de români pe schele la Londra, acolo sunt cei care ”pun osul la treabă”.

      • Nu e vorba doar de posibilitatea de a pleca in vest.
        Cine vrea sa se anagajeze pe salariul minim poate sa faca multe munci considerabil mai usoare:
        – sa aranjeze produsele pe rafturile unui magazin
        – vanzator
        – paznic (doar sta)
        – menajera
        -etc.
        Potentialul angajator nu are cum sa gaseasca pe cineva care sa vrea sa munceasca mai mult de atat, la bani asa putini. In plus, exista si munci platite mai bine de atat, care nu necesita nici multe calificari/competente (cum ar fi raspunsul la telefoane).

        Sunt tot soiul de „agajatori” (fara angajati) care se plang ca nu au angajati pentru ca nu vrea nimeni sa dea la sapa pentru 1200 de lei pe luna. Sigur ca nu vrea nimeni, cand oricine poate sa se anjajeze pe mai mult si sa faca mai putin. In loc sa ofere mai mult, insista ca daca munca nu necesita calificari, ar trebui platita cu salariul minim.

        Pe acelasi principiu, multi se plang ca nu exista instalatori, sau electricieni, sau mecanici buni. Exista, ii cunosc, si apelez cu incredere la serviciile lor, de cate ori am nevoie. Doar ca plata e corecta, castiga considerabil peste salariul mediu. Sigur ca asta e inacceptabil pentru cei care se plang ca nu gasesc meseriasi buni, pentru ca: ,,cum sa accept sa castige unu’ fara facultate mai mult decat mine?”. E inacceptabila realitatea ca ei castiga mai mult, pentru ca ce fac ei e mai valoros decat mutarea datelor din word in excel.

    • Piata libera se aplica si la pretul muncii. Cand nu oferi suficient, nu vrea nimeni sa vanda (in acest caz, nu vrea nimeni sa se angajeze). Urmarea normala ar fi sa creasca oferta. In schimb, patronii intervin pe la stat ca sa aduca forta de munca mai ieftina si sa mentina salariile jos, in mod artificial.
      Nimeni nu e obligat sa accepte contractul propus de brutarie, pentru ca atat a hotarat zeul suprem, directorul, sa ofere. Daca nu sunt dispusi sa negocieze salariile, atunci poate ca ar fi mai capabili ca functionari in Coreea de nord, nu ca patroni sau directori intr-o piata libera.

    • De ce ai munci la brutarie cu 1.200 lei net daca portarul de la primarie are 4.000 lei net? Care e solutia? In functii de ea ne definim de stanga sau de dreapta…

  13. Definitie: O schema (complot, inselatorie, escrocherie) Ponzi e o forma de frauda prin care sint platiti investitorii mai vechi cu fonduri de la investitorii recenti. Escrocheria le face pe victimele care intra in schema piramidala sa creada ca profiturile provin din vinzarea de produse, din investitii inteligente sau prin alte mijloace oneste, fara sa stie ca ceilalti investitori sint singura sursa a acestor venituri. O inselatorie Ponzi poate sa mentina iluzia unei afaceri durabile atita vreme cit noi si noi investitori contribuie cu fonduri si atita vreme cit majoritatea investitorilor nu isi cer toti banii inapoi pentru ca inca mai cred in activele inexistente pe care se presupune ca le-ar poseda.

    Ce altceva decit scheme Ponzi sint sistemele de pensii gestionate de guverne? Sau invatamintul si asistenta medicala „gratuite”? Acestea sint chiar mai rele decit schemele Ponzi, fiindca dintr-o schema Ponzi te poti retrage, dar din schemele guvernamentale e ILEGAL sa iesi. Toate escrocheriile guvernamentale de tip Ponzi (aducatoare de voturi sigure) merg bine merci atita vreme cit in tara numarul celor care intra in respectivele scheme Ponzi e mai mare decit al celor care incaseaza profituri din acestea. Nu exista „serviciu” guvernamental (subventii etc.) oferit unor categorii sociale, profesionale etc., bazat pe banii luati cu forta de la alte categorii sociale, care sa nu fie o schema Ponzi. Escrocheria functioneaza atita vreme cit cei care intra in sistem (cei escrocati) aduc mai multi bani decit cei care incaseaza profituri.

    Cind natalitatea scade, sau cind apare un fenomen de emigratie in masa, sau cind un numar mare de oameni foarte bogati isi muta domiciliile si banii in state cu o fiscalitate mai putin obscena, schemele Ponzi guvernamentale risca sa se prabuseasca. Asa se ajunge la imprumuturi guvernamentale masive de la FMI si de la alte banci, la rostogolirea repetata a datoriilor mai vechi, la indatorarea cu sume uriase a copiilor inca nenascuti, la taxe inca si mai oneroase etc., efectul cel mai pervers fiind – expresie a disperarii bugetarului, guvernantului si parlamentarului de a-si salva pielea, fotoliul, masina cu sofer, secretara si salariul macar inca un mandat – IMPORTUL DE IMIGRANTI din tari cu nivel de trai mai scazut, care sa-i inlocuiasca (adica sa plateasca taxe in locul lor) pe copiii nenascuti in ultimii 30-40 de ani in tara distrusa chiar de ei si de schemele lor criminale.

    In lipsa acestor scheme Ponzi, natalitatea TEMPORAR scazuta, emigratia TEMPORAR masiva si reducerea, in felul acesta, a numarului de contribuabili nu ar fi o problema. In fond, pe teritoriul actual al Romaniei au fost odata 15 milioane de oameni. Odata, si mai demult, erau doar 10 milioane, sau 5 milioane, sau un singur milion. Si? Unde scrie ca populatia trebuie sa creasca necontenit ca sa nu intram in colaps? Intr-un singur loc scrie: in definitia schemei Ponzi.

    Cu cit un stat e mai SOCIAL(ist), adica bazat pe redistribuire prin scheme Ponzi, cu atit e mai dependent de factorul demografic, deci mai vulnerabil la orice trenduri sau șocuri demografice negative.

    Nu de saracie fug romanii din Romania, ci fiindca guvernul, prin schemele de redistribuire sustinute de o taxare singeroasa, ii impiedica sa traiasca decent si sa se imbogateasca din munca cinstita in tara lor.

    Singura „consolare” e ca ne ducem la fund impreuna cu toata Europa socialista.

    Concluzie: elita politica din Romania are nevoie imigranti si de imprumuturi externe masive. Altfel va fi maturata. Ceea ce, ca sa vezi, „se pupa” perfect cu planurile elitei mondiale privind MAREA INLOCUIRE (doar in Europa si in America de Nord, fiindca albii sint rasisti, nu de altceva), distrugerea natiunilor si apoi solutia finala, care ne va aduce raiul pe planeta, GUVERNUL MONDIAL.

    • Deci statul român și Europa „socialistă” îi fraiereste pe cei noi intrați în sistem. Dar ar vrea să-i înlocuiască pe cei vechi. Ceva nu se potrivește în logica asta.
      De la Bismarck încoace sistemele de pensii se bazează pe această schemă. S-a mizat pe creșterea populației, așa o fi. Doar că toate relațiile economice, mai ales acolo unde munca cinstită ar fi respectată mai mult decât în Europa, se bazează exact pe aceeași schemă: cei abia intrați în sistem suportă prin consumerismul crescând creditele deja angajate de cei sosiți înaintea lor. De exemplu, USA avea după ww2 circa 75 milioane locuitori, iar astăzi are 330 și o medie de vârstă mult sub bătrâna Europă. Din spor natural ar fi fost imposibilă o astfel de evoluție. Noii sosiți, în majoritate tineri, școliți, pregătiți de muncă susținută, doreau să își facă un rost. Pentru asta au împrumutat bani, pentru rambursarea cărora au fost nevoiți să își vândă produsele sau serviciile. Cui?! Cu preponderență celor sosiți ulterior. Așa se face că, în ciuda agriculturii celei mai reușite de sub soare și a unei industrii extractive puternice (singurele ramuri care adaugă potențial economic), datoriile publice cresc ca ciupercile după ploaie.
      Ca și cu democrația, schemele astea nu sunt perfecte, dar altele mai bune n-avem.

  14. Imi pare rau ca trebuie sa ma despart de respectatii colegi comentatori Harald and AT in interpretarea acestei stiri.

    Este o deosebire colosala intre un numar controlat de indivizi care isi cauta o soarta mai buna – pina la proba contrarie, nepericulosi, fara pericole de sananate, harnici, respectind legea – si hoarde de milioane de agresivi, cu criminali si teroristi intre ei, mincinosi (precum barbatoii de 22 de ani pretinzind ca au 13 ani), manipulatori, cautind un trai pe vatrai pe banii statului, fiind chemati de-a valma de Mutti Merkel si asaltind granitele si culturile locale fara nici o noima.

    Citeodata trebuie sa nu aplicam reactii ideologice instinctive, ci adecvarea la o situatie concreta data, simtul proportiilor si chiar si o doza de compasiune, atunci cind compasiunea nu este ipocrita sau fals plasata. Nu vrem sa fim naivi dar nici sa nu ne pierdem instinctele omenesti elementare de dragul unui colectivism netarmurit. Nu sint anti-ungur dar satenii de acolo s-au cam facut de ris.

    • @Absurdistan – a propos de „număr controlat de indivizi”, mergem să numărăm turcii din Germania sau pakistanezii din UK?

      Ultima dată când m-a interesat subiectul, UK acorda peste 300.000 de vize pe an, cam 1 milion la fiecare 3 ani, pentru indieni și pakistanezi. ”Un număr controlat de indivizi”.

      • Numărul controlat este un fel de a tine usa întredeschisă cat sa nu intre toti o dată. Am dat in alt comentariu exemplul unui doctor indian din UK care spunea ca taică-su sau bunicul său a venit in anii 50 sa lucreze in constructii. Acum doctorul nostru are vreo 50 de rude stabiliti in UK.

    • @Absurdistan – sunt mii de sate în România cu condiții de trai ca la 1700, fără canalizare, fără apă curentă și fără asfalt. Când oamenii din acele sate nu vor mai fi nevoiți să urce într-un microbuz amenajat dintr-o dubă de marfă, ca să plece 3.000 km până în Spania, va fi timp și pentru ”un număr controlat de indivizi” din Africa sau Asia care caută o viață mai bună.

      E nemaipomenit de înălțătoare compasiunea progresistă pentru bieții sri-lankezi, dar nu când sunt câteva milioane de români în situații mai grele decât ale acelor sri-lankezi. Mergeți prin satele din Harghita, la limita cu județul Bacău, să vedeți cum trăiesc oamenii pe-acolo, după care putem plânge de mila sri-lankezilor.

  15. are cineva ceva-mpotriva daca angajez doi roboti din Taiwan si o bona filipineza ?
    (la bona e cu discriminare de varsta)

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Autor

Toma Burean
Toma Burean
Toma Burean este lector universitar la Departamentul de Științe Politice, Facultatea de Științe Politice Administrative și ale Comunicării, Universitatea Babeș-Bolyai și cercetător la Centrul pentru Studiul Comparat al Migrației

Carte recomandata

Esential HotNews

Esential HotNews

E randul tau

Mai e un aspect, poate si mai grav. De fapt trei, daca ma gandesc mai bine. Primul, la concret, A…

de: MirceaM

la „Îmbogățiții de război”

Carti recomandate de Contributors.ro

Democrația sub asediu românia în context regional

Carte recomandată de contributors.ro

 

Top articole

Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Recunosc din start faptul că îmi este destul de greu să scriu despre volumul Isus al Meu, editura Humanitas, 2020. În primul rând, din cauza intimidantului autor, un monument al culturii românești contemporane, adulat şi contestat ȋn (aproape) egală măsură.

Frauda în educaţie e viol la adresa copilului

Cu câteva zile în urmă, o studentă mi-a trimis – ca răspuns la examenul de “Etică şi integritate academică” – un text...

Când șahul devine rasist…

Credeați că numai statuile sau hărțile (1) pot fi rasiste? Aflați că, pe fondul actualei revoluții BLM (Black Lives Matter), în curs de desfășurare în...

Un ordin de ministru și geografii academice

Să încercăm un mic exercițiu de imaginație. Suntem în vara anului 2024. La universitățile din România s-au încheiat...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)