„Luni, 1 septemvrie (1941). Doi ani de război! Dar am ajuns oare până la fundul nefericirii noastre? Am urcat întreagă panta iluziilor? Ne putem socoti pe celălalt versant? Era o vreme când toamna anului 1941 mi se părea limita extremă a războiului. Acum însă, încă un an sau încă doi sunt termene plauzibile, ba chiar moderate.”[1]
Mihail Sebastian, Jurnal
„Viktor Orban a sosit vineri la Moscova, a anunțat Bertalan Havasi, purtător de cuvânt al premierului maghiar, citat de agenția de stat rusă Tass, potrivit Reuters. Într-o altă declarație citată de publicația maghiară MTI-ECONEWS, oficialul spune că Orban a mers la Moscova «într-o misiune de pace», cu referire la războiul din Ucraina.”[2] O știre caldă, un demers previzibil al premierului maghiar, în contextul acestor zile.
Viktor Orbán este unul dintre politicienii pe care îi urmăresc cu atenție, pentru că îmi pare croit dintr-o stofă diferită: ipocrit fără seamă, dar cu o imaginație și energie debordante. În urmă cu câteva zile a fost în turneu la Kiev, aparent pentru a discuta două subiecte cu Volodimir Zlelenski: în primul rând cele 11 condiții ale Budapestei fără de care ar ține pe loc negocierile de aderare ale Ucrainei la Uniunea Europeană, iar în al doilea rând mersul războiului.
Kievul pare să fie de acord să rezolve condițiile puse de Budapesta, ceea ce înseamnă că-și va modifica (chiar radical, altfel nu se poate) politica față de minorități. Cât despre război, Orbán pretinde că a discutat cu Zelenski despre condițiile unui armistițiu între Rusia și Ucraina, ca fază premergătoare a unor negocieri de pace. Și aici vine partea interesantă:
„După ce i-a mulțumit pentru prima vizită pe care o efectuează în Ucraina de la începutul războiului și pentru că a ales Kievul în prima sa deplasare externă după ce Ungaria a preluat luni președinția semestrială a Consiliului UE, Zelenski i-a spus lui Orbán că mizează pe «leadership-ul» ungar pentru organizarea «în lunile următoare» a unui al doilea «summit pentru pace», după reuniunea internațională desfășurată în Elveția pe 15-16 iunie.”[3]
Da, Orbán este mereu surprinzător, mediază între Moscova și Kiev, pentru că Ungaria are președinția Consiliului Uniunii Europene de la 1 iulie ac. și, în plus, i se pare că a obținut un capăt de mandat în Ucraina. După ce avionul său a aterizat la Moscova, Viktor Orbán și-a făcut un selfie și a postat un mesaj privind continuarea turneului său de pace cu pasul doi (după Kiev), anume Moscova.
Charles Michel, încă președinte al Consiliului European, l-a avertizat pe Orbán să nu considere că Uniunea Europeană i-ar fi acordat un mandat în demersurile sale, însă premierul Ungariei simte sub picioare călărind valul istoriei și nu ține cont la acest moment de niciun sfat, de niciun avertisment.
Circulă alegații – pe care Daily Mail le-a consemnat, ca să precizez una dintre surse – despre contacte confidențiale între Moscova și Washington, pentru ca Vladimir Putin să pledeze pentru o variantă de plan de oprire a războiului pe care îl duce împotriva Ucrainei. Condițiile lui Putin ar fi fost remise americanilor de ministrul de interne Vladimir Kolokoltsev, care oficial ar fi participat la o reuniune ONU. Daily Mail citează un jurnalist ucrainean – Dmitri Gordon, care evocă surse din serviciile de spionaj ale Kievului – și canalul rus de știri Telegram Gosdumskaia când enumeră condițiile la care este dispus Vladimir Putin pentru a trece la negocieri:
Un posibilul transfer al regiunilor Herson și Zaporoje (cu tot cu centrala nucleară) înapoi sub controlul Ucrainei. Crimeea ar deveni un teritoriu administrativ special demilitarizat, cu dublă subordonare față de Ucraina și Federația Rusă. Ucraina trebuie să-și asume garanții internaționale obligatorii din punct de vedere juridic, pentru a nu bloca furnizarea de apă a Crimeii. Regiunile Donețk și Lugansk nu pot fi transferate sub controlul Ucrainei, deoarece acest lucru va provoca – insistă Moscova – genocidul iminent al populației din teritoriu, dintre care o treime a luat parte la ostilitățile împotriva Ucrainei. Ucraina ar controla, de asemenea, o zonă demilitarizată de 100 de km de-a lungul râului Nipru. Armata ucraineană ar avea o dimensiune maximă legală, iar țării i-ar fi interzisă aderarea la NATO.
Dacă facem legătura cu turneul lui Orbán, pare că s-ar lega ceva. Oricum, este greu de ajuns la pace cât timp negocierile ar trebui conduse de Vladimir Putin din partea agresorului – ca fiind cel ce a dat ordinul de invazie și Volodimir Zelenski – care a promis că nu va fi pace până când teritoriul Ucrainei nu va fi eliberat în întregime, liderul ucrainean cu care Putin a evitat sistematic să poarte negocieri de orice fel, până acum cel puțin.
Pe de altă parte, aparent, Viktor Orbán concurează cu Recep Tayyip Erdogan, președintele Turciei, care și-a oferit din nou oficiile de a media negocieri de pace, dar a primit de la Vladimir Putin același răspuns cu care bate șaua să priceapă Washingtonul: Rusia nu va opri focul pe front dacă Ucraina nu acceptă condițiile avansate de Moscova. Abia apoi se va putea vorbi de un eventual armistițiu și, mai departe, despre începerea unui proces de pace.
ISTORIA CARE NE ÎNVAȚĂ, DACĂ I-O PERMITEM
Un interviu interesant cu Armand Goșu, publicat de Contributors[4], ale cărui concluzii le rezum: Societatea rusă este deocamdată împăcată cu războiul dus de Putin în Ucraina; ideea de apărare a imperiului este îmbrățișată de mai toată opinia publică din Rusia, iar știrile privind succesele (cât de mici, dar continue) de pe front îi mulțumesc deocamdată pe ruși. Ca să se schimbe ceva în starea de fapt, ar fi nevoie de un eveniment dramatic: de exemplu ucrainenii să dea peste cap frontul, să intre în Crimeea sau ceva de genul, situație urmată de un puci dus la capăt la Kremlin. Șansele să se întâmple o astfel de răsturnare? Infime. Războiul continuă.
De fapt, istoria se repetă! O scrie în „Jurnal”, în iunie – iulie 1941, Mihail Sebastian (zile în care lectura în ton „Război și pace” și uimindu-se de similaritățile cu prezentul acelor zile găsite în romanul lui Tolstoi), pe fondul invadării URSS de trupele lui Hitler, alături de cele ale lui Mussolini, Antonescu și Horthy. După două luni de lupte, Sebastian consemnează câteva din ideile evocate cu convingere de Camil Petrescu, pe care anterior le confruntase cu Grigore Gafencu (recent reîntors din misiunea diplomatică de la Moscova, odată cu începerea ostilităților):
„Oricum, cu toată rezistența lor, [sovieticii] vor fi învinși până în toamnă, iar după aceea vom avea o pace de compromis. Hitler nu va mai putea ataca Anglia anul ăsta și ar fi deci obligat să suporte încă o iarnă. Va prefera deci pacea. Englezii, la rândul lor, obosiți de război, chiar dacă n-ar voi să accepte pacea, vor fi constrânși de americani. Rusia va plăti tot. Occidentul le rămâne anglo-americanilor. Franța se reface. Polonia și Iugoslavia se reconstituie într-un fel oarecare. Germaniei îi revine întreg spațiul rusesc, iar lui Hitler recunoașterea generală că a scăpat lumea de bolșevism. În fine, se fac și evreilor concesii («că nici așa nu se poate»), dându-li-se un stat undeva în Rusia, poate chiar în Birobidjan”.[5]
Așa cum știm bine acum, istoria s-a scris cu totul altfel. Ceea ce ar trebui să ne învețe o lecție importantă: prezentul ocultează viitorul, corupt fiind de presiunea iluziilor deșarte. Ca să poți vedea bine în viitor, se presupune că nu dai deoparte nicio informație, nicio tendință doar pentru că pare mai potrivit – cu interesele tale – un anumit curent de evoluție.
Să detaliez printr-un exemplu: În zilele de 3 și 4 iulie ac., la Astana, a avut loc summit-ul anual al Organizației de Cooperare de la Shanghai. Vladimir Putin a excelat în declarații privind războiul din Ucraina, condițiile în care ar fi posibil un proces de pace etc. A ținut să explice că așteaptă progrese diplomatice abia după alegerile pentru Casa Albă: „Președintele Trump, în calitate de candidat la președinție, spune că este pregătit și vrea să oprească războiul din Ucraina. Luăm asta foarte în serios. Nu am văzut aceste idei despre cum anume va face asta, și acesta este întrebare cheie, dar nu am nicio îndoială că el spune asta cu sinceritate și noi sprijinim asta.”[6] Durerea de cap a lui Putin rămâne războiul cu Kievul și lupta cu Occidentul, toate celelalte pălind ca detalii.
Dar cu ce s-a ocupat China la summit? China construiește fabrici de mașini și centrale electrice în Uzbekistan și Kazahstan, intermediază oferte de software de supraveghere și își extinde linia feroviară directă în Kazahstan, pentru a consolida și mai mult legăturile comerciale[7]. Comerțul dintre China și Asia Centrală a crescut cu 27% în 2023, la 89 de miliarde de dolari. China a intrat fără jenă în „zona de influență” a Federației Ruse din Asia Centrală, sub privirile neputincioase al Kremlinului, iar ținta următoare – în pregătire – este fără îndoială Siberia.
Vladimir Putin nu poate face altceva decât să privească și să joace rolul de mare prieten al lui Xi Jinping, pentru că fără sprijinul Beijingului Moscova nu are cum să își atingă obiectivele (setul minimal) în Ucraina și, mai departe, privind Europa și Occidentul în general.
Politica economică a Chinei pentru Asia Centrală, ca și revoluția islamică sponsorizată de Teheranul Ayatollahilor sunt un cancer care deja macină imperiul rus. Vladimir Putin a acționat în februarie 2022 din instinct: trebuia să facă o mutare dramatică ca să arate că Rusia este vie și poate acționa devastator. Dar nu i-a ieșit. Atunci a început – tot mai patetic – să apeleze la ajutorul „prietenilor” Rusiei. Cei care dau astăzi o mână de ajutor Moscovei se consideră solidari cu Rusia pentru că percep Occidentul ca pe un inamic, totodată imperiul rus ca pe-o pradă din care au început să se înfrupte, ca orice parazit căruia nu-i pasă de soarta a ceea ce va deveni în curând un cadavru. Cu atât mai bine, în fond.
Dacă ar fi să abordăm perspectiva ca pe-o lecție a istoriei, găsim în toate acestea și un avertisment inerent adresat Occidentului: prăbușirea imperiului rus poate provoca o tulburare globală și mai dificil de gestionat decât conflictul din Ucraina. Pentru că paraziții, cu China în frunte, urmați de India, Iran, Coreea de Nord și așa mai departe – privim spre BRICS și OCS pentru a completa lista – au devenit dependenți și nu se vor mulțumi cu puțin.
PACEA, DRAG CUVÂNT, DIFICILĂ ȚINTĂ
După dezbaterea televizată cu Joe Biden, Donald Trump simte că nimic nu mai poate sta în calea obținerii unui nou mandat la Casa Albă. Vladimir Putin crede la fel și o și spune oricui vrea să o audă: așteptăm rezultatul alegerilor prezidențiale din Statele Unite, după care avem speranța că vom putea demara negocieri serioase pentru o nouă arhitectură de securitate globală.
Și dacă tot se simte sigur de al doilea mandat, și anturajul lui Donald Trump simte că a venit momentul să ofere publicului crâmpeie din ceea ce ar putea fi politica externă și de securitate a viitoarei administrații de la Casa Albă. O analiză Politico[8] rezumă o posibilă poziție a Casei Albe față de NATO, în viitoarea eră Trump, în următorii termeni:
Programul lui Donald Trump pentru reformarea NATO, în cazul în care acesta ar redeveni în toamnă președinte al SUA se bazează pe două elemente: prezență americană minimă în Europa și sprijin acordat doar statelor aliate care alocă minimum 2% din PIB pentru apărare.
Foștii oficiali ai administrației Trump, din primul mandat al acestuia la Casa Albă, și experții din jurul candidatului republican la prezidențialele din SUA susțin pentru sursa citată că, în schimbul participării continue a SUA la NATO, țările europene ar trebui să-și mărească considerabil cheltuielile pentru apărare și să aibă o bază de recrutare mai mare și o industrie de apărare modernă. Potrivit acestor oficiali, SUA și-ar păstra umbrela nucleară deasupra Europei în timpul unui al doilea mandat al lui Trump, menținându-și puterea aeriană și bazele în Germania, Anglia și Turcia, precum și forțele sale navale. Între timp, cea mai mare parte a infanteriei, echipamentelor militare, logisticii și artileriei ar trece în cele din urmă din mâinile americane în cele europene.
Schimbarea respectivă implică „reducerea semnificativă și substanțială a rolului de securitate al Americii: să se retragă în loc să fie furnizorul principal de putere de luptă în Europa, să fie cineva care oferă sprijin doar în perioade de criză”, a afirmat, potrivit sursei citate, Dan Caldwell, fost consilier principal al lui Russell Vought, fost oficial superior al administrației Trump, care în mai a fost numit director de politici pentru Convenția Națională Republicană și care este de așteptat să joace un rol de conducere într-o a doua administrație Trump.
Poziția lui Donald Trump în privința unui posibil plan de pace pentru Ucraina a fost creionată într-un document de doi foști consilieri ai săi de la Casa Albă, general-locotenentul în retragere Keith Kellog și Fred Fleitz, acesta din urmă evocând ideea că în document sunt cuprinse principii și elemente discutate și convenite cu fostul președinte.[9]
Potrivit documentului Kellog – Fleitz, Moscova va fi încurajată să vină la masa negocierilor și i se va promite că procesul de intrare a Ucrainei în NATO va fi suspendat pentru o perioadă lungă de timp. Fleitz insistă că Ucraina nu trebuie să cedeze formal teritorii, însă admite că este puțin probabil ca Kievul să recâștige controlul asupra teritoriilor ocupate de ruși, dacă propunerea va fi adoptată. Iar Kellog este mai plastic în exprimare și direct: „Le spunem ucrainenilor: Trebuie să veniți la masă [masa negocierilor] și, dacă nu veniți la masă, susținerea din partea SUA va seca. Iar lui Putin îi spui: Trebuie să vii la masă și dacă nu vii la masă, atunci le vom da ucrainenilor tot ce au nevoie să vă ucidă pe teren.”
Chiar dacă Steven Cheung, purtătorul de cuvânt al campaniei prezidențiale a lui Donald Trump, a negat că documentul Kellog – Fleitz ar fi fost aprobat de fostul președinte, a admis în același timp că: „Președintele Trump a afirmat în mod repetat că o prioritate de top în al doilea său mandat va fi negocierea unei încheieri rapide a războiului ruso-ucrainean.”
Așadar, cum se rescrie istoria? Occidentul traversează o perioadă de reașezare, cu alegeri prezidențiale cu mare miză în Statele Unite, alegeri anticipate cu miză importantă în Franța, cu derularea unui proces complex de definire instituțională în Uniunea Europeană pentru următorii cinci ani, cu alternanță la putere între laburiști și conservatori la Londra. Și la NATO avem un nou secretar general și o incertă perspectivă dacă la Casa Albă va fi confirmat Donald Trump.
Donald Trump este preferatul lui Viktor Orbán și speranța lui Vladimir Putin că Occidentul îi va da mână liberă în Ucraina, măcar în teritoriile de până la Nipru, ceea ce acasă ar putea fi definit ca o mare victorie, asigurându-i o bătrânețe liniștită în funcție la Kremlin, o funcție pe viață. O poziție liniștită din care să poată planifica viitorul război cu Europa (ce poate fi lăsat moștenire urmașului său), noua ordine polară globală și sprijin nemijlocit Chinei pentru a-și lua Taiwanul înapoi. Simplu. Realizabil? De ce nu? Dacă câștigă Donald! Și dacă nu, se naște firavă o altă întrebare a istoriei, pe care nimeni nu pare să o ia în seamă.
Note:
[1] Mihail Sebastian – „Jurnal 1935 – 1944„, Ed. Humanitas, ediția 2023, pg.377 – 378
[2] https://hotnews.ro/viktor-orban-merge-astazi-la-moscova-pentru-discutii-cu-vladimir-putin-intr-o-vizita-ce-provoaca-ingrijorare-in-uniunea-europeana-1740725
[3] https://tvrinfo.ro/viktor-orban-pentru-vizita-in-ucraina-de-la-inceputul-razboiului/
[4] https://www.contributors.ro/interviu-cu-analistul-armand-gosu-coalitia-elitelor-criminale-rusesti-va-lupta-pentru-supravietuirea-putinismului-dupa-putin-cu-pretul-transformarii-rusiei-intr-un-iran-sau-o-coreea-de-nord/
[5] Ibidem, pg. 362
[6] https://www.digi24.ro/stiri/externe/putin-spune-ca-ia-foarte-in-serios-dorinta-lui-trump-de-a-opri-razboiul-din-ucraina-dar-nu-cunoaste-propunerile-pe-care-le-are-2849775
[7] https://ziare.com/razboi-ucraina/china-pune-mana-asia-centrala-crestere-comert-tari-foste-republici-sovietice-putin-neputincios-1880064
[8] https://www.bursa.ro/nato-in-viziunea-lui-trump-prezenta-americana-minima-in-europa-sprijin-acordat-doar-aliatilor-care-aloca-2-procente-din-pib-pentru-aparare-05779255
[9] https://hotnews.ro/cum-arata-planul-de-pace-pentru-ucraina-care-a-ajuns-pe-masa-lui-donald-trump-1528537
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
„Regiunile Donețk și Lugansk nu pot fi transferate sub controlul Ucrainei, deoarece acest lucru va provoca – insistă Moscova – genocidul iminent al populației din teritoriu…”
Istoria se repetă?…Istoria ne învață dacă îi permitem?
Permiteți-mi, vă rog, o privire mai largă și contextuală, nu doar în adâncimea trecutului, ci și în plan geofrafic. Îndrăznesc să vă propun, dacă sunteți de acord, să vedem situația din Ucraina cu mai puțină emoție și ceva mai mult pragmatism. Să spunem, spre exemplu, că Federația Rusă a aprobat confiscarea teritoriului ucrainean aflat la frontiera sa estică.
https://romania.europalibera.org/a/israel-cisiordania-confiscari/33021242.html
Escaladarea conflictelor acestora servește nu doar unui prim-ministru care și-a petrecut numeroase dimineți în compania procurorilor din țara sa, sau unui președinte care se visează Țar, dar mai ales Chinei și Iranului, care testează astfel Occidentul și NATO, în așteptarea confruntării care inevitabil va veni.
Pericolul este imens pentru Occident, care privește naiv și romantic situația, ignorînd ceea ce istoria ar putea să ne învețe.
Istoria se repetă dar nu identic. Acum este vorba de prăbușirea Imperiului Rus, și toți vor ca asta să se întâmple. Occidentul a mers mult timp pe politica de colaborare multilaterală cu Rusia, din care Rusia pierdea sistematic iar Occidentul câștiga. Rusia „s-a prins” și a declanșat războiul, dând și un Ultimatum Occidentului să se retragă pe aliniamentele din 1997. Apoi a avut loc o reconfigurare global-bipolara, respectiv Rusia+China+alții vs Occident.
Intrebarea este CE VA FACE OCCIDENTUL, în special SUA+UK și mai ales Europa. Care Occident ar fi mai interesat de o alianță cu Rusia contra Chinei decât să se războiască prostește cu Rusia. În definitiv, pentru Occident, Ucraina, Polonia, România și alții sunt niște „ăia” total necesari. Pot fi trădați, ca la Teheran, Moscova, Ialta, Potsdam, Malta…cine are nevoie de sărăciile alea de țări?….
În Ucraina se va face o pace rușinoasă. Ferească Dumnezeu să se refacă și zona de influență rusă peste Polonia, România, Moldova, Țările Baltice și cele din Balcani. Cam spre asta evoluează lucrurile. Pentru România poate urma un alt an 1940. Că, deh, istoria se repetă!…
Pentru cine a uitat acest mic amănunt: la 12 decembrie 1941, România a declarat război Statelor Unite.
Narativul ăsta cu ”trădarea” de către Occident aparține Moscovei, care după 1945 rescrie în permanență istoria.
Alegerile din lumea occidentala nu mai sunt relevante .Indiferent cine cistiga alegerile democratice nu poate decit sa asculte cuminte de decizia venita de la NATO. NATO este singura entitate care in caz de razboi , asa cum suntem acum , are cunosterea si puterea atasata de a apara nu numai statele membre ci si aliatii lor .Forta lui Rutte creste exponential pe masura ce un NATO 2 apare in Pacific .Rutte va fi nevoit sa puna in miscare un nou sistem de functionare NATO asemanator cu sistemul democratic de guvernare .Rutte are nevoie de „ ministri” sau de asa zisii adjuncti fiecare fiiind nominalizat conform competentelor .NATO trebuie sa ofere nu numai expertiza miitara dar si juridica pe masura ce noi Tratate inter Statale apar .Ideea cum ca Trump ar face el de capul lui si ar decide pacea unilateral este o iluzie o fantosa .Trump putea face asta acum 8 ani .Acum Trump sau Ursula von der Leyen nu mai au puterea deodinioara .NATO va conduce intreg Occidentul militar , semipolitic – prin terti- si social , avind si un extrem de mare impact asupra economiilor tarilor democratice prin dezvoltarea industriilor militare ce vor fi refolosite in viitor de catre civili .Fara acceptul NATO nu va mai putea fi mutat nici macar un militar .Unde sa ii duca Trump ? In SUA ? Nici vorba de asa ceva .Nici macar Trump nu poate rezista unei revolte militare .Europa va prelua de la SUA totul .Militarii alocati in UE sunt la a treia generatie .Acesti militari nu pot fi clintiti din loc cum nu pot fi mutate nici echipamentele de inalta tehnologie .Dealtfel interconectabilitatea intre armatele Europei(NATO European) si cele ale SUA are un caracter total de la fabricarea de tehnologie in comun pina la antrenamentele zilnice totul este dublat.Lantul este atit de strins incit nici un conducator politic nu ar risca sa il rupa „ si-ar rupe singur gitul ” . Asadar nu va panicati .Ca e Trump sau ca este Macron sau Le Pen nu conteaza .Politicul se mufeaza la decizia venita de la NATO indiferent de numele candidatilor .Jocul de „ baba oarba”acolo unde binele si raul ne este mereu adus in fata are un singur cistigator .In societatile democratice binele triumfa de fiecare data ceea ce nu este valabil in Dictatura . Raul este doar o alta fata a binelui .Rutte are acum o extraordinar de mare putere si pare chiar ca este in stare sa duca totul la bun sfirsit .Scopul final este doar refacerea Imperiului European .Modalitatile le vedeti in continua miscare zi de zi ceas de ceas .Traim ceea ce nu am crezut ca va fi posibil vreodata .Japonia si Germania se pot inarma si pot controla (veti vedea in curind si tehnologia militara atasata )impreuna cu Franta si SUA intreaga lume occidentala unita preluind si parti din Rusia .
O analiza pertinenta. Eu cred ca Donald Trump stie ca adversarul cel mai puternic al SUA este China, nu Rusia. Si atunci isi va propune sa slabeasca China, spargand binomul China-Rusia, prin atragerea Rusiei de partea NATO. Bineneteles impreuna cu Ucraina, astfel punand capat acestui razboi inutil si costisitor pentru ambele tabere. Astfel ca el va propune atat Ucrainei cat si Rusiei sa intre in NATO, posibil nu direct, ci in doua etape. Prima etapa fiind doar un parteneriat si daca cele doua parti ajung la pace sa vina si etapa 2-a invitarea la NATO simultan pentru ambele. In felul asta, ar intari NATO cu inca o putere nucleara, apoi ar profita atat SUA cat si UE de imensele resurse ale Rusiei si ar slabi China tocmai de aceste resurse. In plus Rusia ar iesi de sub pericolul ocuparii siberiei de catre China, ceea ce China urmareste de mult. Nemai punand la socoteala ca acum binomul China-Rusia e aproape un trinom: China-Rusia-India. ceea ce il face de neinvins. Vom vedea daca asta e surpriza pe care ne-o pregateste Trump.
Nu are rost sa comentam ce va fi.
Qui vivra verra!
Putem comenta ce a fost si ce este.
In rest… povestea cu pielea ursului din padure.
Orban nu este mandatat de UE, dar poate fi mandatat de Rusia….. Iar parerea lui despre sine este gigantica, nici Ceausescu nu avea o parere atit de buna. Vom vedea ce obtine.
Pozitia lui Puter are 2 explicati posibile: 1. doreste pacea pentru ca Rusia este epuizata si isi da seama ca de acum, NATO va trimite ajutoare mult mai mari; in special aviatie si mijloace a.a., dar si tancuri si rachete cu raza lunga de actiune etc; pierderile rusesti vor deveni mult mai mari si nu vor putea fi ascunse la infinit; aliatii il privesc ciudat, caci isi dau seama ca Rusia este in colaps; 2. doreste sa-si faca o noua imagine mondiala: omul care doreste pacea, dar U nu-l lasa; de asta il va ruga pe prietenul Trump sa intervina.
Trump nu este de acord (cel putin public) cu prostia generalilor sai. Dar intii sa vedem cine va castiga.
Erdogan este -totusi- cu poponeata in doua luntrii. Este prieten cu Putler, dar ii inarmeaza pe U. Si rusii resimt dureros loviturile dronelor turcesti. Si Erdogan nu poate privi indiferent la disparitia navelor militare rusesti din Marea Neagra. Desi anti sionist si anti occidental, nu a ajuns la nivelul Iran-ului. Pe care vrea sa-l destituie din pozitia de lider al lumii musulmane. Dar Iranul este dependent de Moscova in multe privinte. Ankara nu.
Aliatii lui Putler sunt doar conjuncturali. Si toti au tendinte hraparete. Daca Rusia se arata slaba, o vor sfasia fara scrupule. Teza antioccidentala inseamna doar ca vor sa actioneze nestinjenit pe piata asiatica. Dar vor inghiti imediat momeala, daca SUA le va arunca vreo ciosvarta. Pentru ca -totusi- economia nu inseamna doar ordine de la varf. Inseamna si puterea firmelor private, iar firmele lor… Iar firmele lor puternice(cateva), nu pot actiona in piata libera, tocmai datorita guvenelor proprii, care le cenzureaza mereu. O contradictie interna de nerezolvat. Doar piata libera si globalizarea le vor putea ajuta. Adica ce nu le dau guvernele proprii in acest moment.
Ramane de vazut daca este un circ de opereta, tipic maghiromanilor, care vor sa se dea mareti -sustinuti de un Putler sifonat si la strimtoare- sau ceva serios. Cat de serios este, vom vedea din conditiile de pace.
Oricum, un tur de orizont bine facut. Incercati, totusi, sa nu mai dati pronosticuri pentru viitor. Sau sa le dati foarte evaziv. Nu veti reusi nimic, decat sa fiti acuzat, daca pronosticurile nu se vor adeveri. Daca veti avea dreptate, nimeni nu va recunoaste -?!!!-
Numai de bine!
Domnu Felea, ai scris frumos, nu inteleg insa la cine te referi cind spui „Istoria se repetă, ce alegem: erorile sau lecțiile învățate?”
Cine e acel cineva care alege, eu, tu, noi, nevasta, partidul, Ursula, americanii? Cine sunt astia?
Mentalitatea rușilor nu a fost studiată niciodată cum trebuie. De aceea, suportam consecintele nefaste ale Hoardei Roșii. Așadar, să învățăm din regretele tardive, deși ele sunt inutile. Să învățăm și din erori, care spun multe, dar nu spun totul. Să învățăm din istorie, pentru a înțelege relația dintre „stăpân” și „lacheu”, aceea pe care longevivul premier Victor Orban și-a asumat-o ca destin propriu. Pătruns de un orgoliu teatral, izolat în ranchiună, „descalecatorul” Orban nu poate rata misiunea ce îi revine la ora actuala: aceea de a-l cosmetiza pe Dictatorul Roșu, pentru a-l face pitoresc, grotesc in ochii observatorului. Desigur, in actualele împrejurări ist(e)orice, prin descălecarea „fulger” la Înalta Poarta din Piața Roșcată, „misionarul” Orban – un soi de Sancho Panda a lu’Don Coiote Putin – nu face decât să-și arate slugărnicia. Ca etern slujitor ce este, lipit de Putin vâscos ca o flegma mistică, Orban face cu mult zel cea mai vrăjitorească și mai infamă dintre scamatoriile sale. Vrea să tragă pe sfoară pe cei mai mari ai Europei și să împingă Opera bufă „Prologul unei capitulări”. Și ce dacă FetideNatia rusă e un Moloh, pe care nimic nu-l satură? Și ce dacă stăpânul e un monstru indezirabil demn de Cartea Ororilor? Tovarășul neobolsevic Orban e convins că Judecata-de-acum nu este posibilă și că trebuie să lase totul pe seama Judecatii-de-Apoi. Lărgind lucrurile, apelând la doamna Istorie universală, se poate vorbi de un paradox unguresc mai complex, care are mai multe aspecte. Mai întâi, prietenii naturali ai ungurilor nu pot fi decât cei cu psihologie imperialistă sau care îi pot ajuta in scopul lor imperialist. Rușii, Mari cunoscători ai tiraniei. Rusia mare, doar ca stăpâna barbară, doar datorită forței brute pe care le-a dat-o sângele mongol! Constienti că popoarele lor provin din aceeași Hoardă Nepereche, Putin regreta destrămarea URSS. Orban regreta destrămarea așa-zisei Ungarii mari. Ungaria Mare n-a fost niciodată. Să spunem și mai răspicat. Credincios ca un câine bine dresat de o brută crudă care nu poate fi oprită cu ajutorul diplomației, alianță Putin-Orban este rezultatul unei manevre destul de necurate. In consecință, Ungaria devine tot mai veninoasă, pe de-o parte, și pe de altă parte, mai asiatică. Astfel, Ungaria e singura țară europeană în care lucrurile se petrec anapoda, ca și cum ar impinge-o Satan să-și piardă busola, bunul-simt și chibzuința.
Domnule, există țări fără niciun viitor. În apropierea noastră sunt Rusia și Hungaria, în Vest Franța, Belgia,etc. Chiar UE a devenit o structură utopică. Această situație generează frustrare, dorință de revanșă, agresivitate și ură.
@Lucifer _ „Această situație generează frustrare,|
Exact aceste cuvinte sunt spuse zilnic de radicalii islamiști și de către extremiștii de diferite feluri. Desigur, nu este cazul dumneavoastră. Dar discursul despre destrămarea UE și SUA a devenit un fel de mantră a extremismului.
Spre exemplu, domnul V Orban așteaptă și destrămarea Ucrainei, a Româniai șamd.
E greu sa definiti termenul „rus”.
Va referiti la slavi? Sau la vikingi? Sau la populatia cucerita si deznationalizata fortat?
Sunt cateva trasaturi definitorii, in istorie:
-slavii au originea in Europa Centrala, de unde au migrat continuu spre est; pentru ca vestul era blocat de triburile germanice; vechiul lor dusman natural; a mai fost o ramura coborata spre sud, pe doua cai: Dunarea Mijlocie si Dunarea de Jos; unii spun ca ar fi fost 2 ramuri, dar ma rog, fiecare cu ideile lui;
-slavii se urcau in copaci si isi atacau dusmanii de sus, aruncandu-se asupra lor; prin surprindere; ambuscade; pentru ca fug de infruntarile deschise:
-rusii nu pleaca la atac decat daca au superioritatea numerica; in afara de batalia Moscovei in ww2, nu au castigat nici o batalie in inferioritate numerica; si atunci au fost ajutati de „generalul Iarna” si trupele din Extremul Orient, pentru ca au stiut ca Japonia nu va ataca (si erau invatati cu iarna grea);
-semneaza orice intelegere, dar nu o respecta niciodata, daca au forta sa porneasca un atac;
-promit orice aliatilor, dar nu se tin de promisiuni (vezi alianta ruso-romana din 1877-1878; prevederi si aplicare; ajutorul Romaniei in 1916, tezaurul dus la Moscova -1916- etc);
-pentru a preveni predarea soldatilor sau dezertarea, au trupe in spatele liniei intii, care trag in soldatii proprii, daca nu executa ordinele sau deviaza de la obiectiv; de obicei, trupele astea sunt alcatuite din penali eliberati conditionat, care nu au nici un Dumnezeu; (de aici si pierderile imense din ww2 sau U; mortii lor nu sunt neaparat victimele inamicului); definitia unitatilor „de garda” arata ca in unitatile alea, spiritul de sacrificiu este atit de mare, incat nu au nevoie de astfel de grupuri de asasini, care sa-i disciplineze (stiti ca initial, faimoasele arme PPS au fost livrate doar acestor detasamente; armata regulata avea pusti simple);
-le place sa se joace cu moartea, in momente tensionate; merg pe totul sau nimic (vezi „ruleta ruseasca”);
-ofiterii (mai ales cei superiori si generalii) isi dispretuiesc trupele, pe care le trimit la moarte fara scrupule; si o gramada de politicieni sau jurnalisti (rusi) au aceeasi mentalitate; in numele imperiului, este admisa orice ticalosie si prostie tactica sau strategica;
-prefera sa moara, decat sa capituleze; pentru ca in tara toti ii vor dispretui pe cei care au capitulat;
-in general, generalii si coloneii trebuie sa supravegheze disciplina trupei (mai ales ofiterii tineri) in timpul luptei, pentru ca sunt tentati mai degraba sa intre in dueluri individuale, decat sa respecte ordinul general de lupta;
-sunt brutali cu invinsii; chiar maniaci; violatori patologici; aspect de hoarda nedisciplinata;
-in timp de pace sunt alcoolisti si femeile lor…………. se descurca cum pot, avand asemenea loaze la usa.
Eu atit am reusit sa decelez din izvoare. Mai vechi sau mai noi. Completati si dvs.
Rusia (așa-zisa) este o construcție macabră, care revine mereu la scheme vechi. Abia acum se trag toate învățămintele, iar cei care s-au fript cu fiertura toxică muscălească, suflă și in iaurt. Rușii autentici se numesc astăzi ucraineni. Muscalii, hoți de istorie, cultura, religie străină, își zic „ruși”. Petru I a fost primul hot de istorie kieveană, de „rus” cu un „s” in plus, nu numai pentru ca ura Mosca, dar și pentru că dorea că imperiul său să fie mai „mare” in ochii Europei. Și Catherin II (cea care a pus capăt pe dinastia Romanovilor) a încrucișat istoria falsă a Moscovei cu aura de legenda a Kievului. Ea avea de gând să-i lichideze pe toți cei de la „okraina”, pentru că sunt descendenții lui Kyivan Rus. Așadar, Colosul cu picioare de lut înțelege că fără Ucraina nu poate fi un imperiu. Acesta este motivul principal pentru care stalinistul Herr Putin a provocat războiul criminal. Istoria a confirmat, iar astăzi destul de explicit: Rusia, fie ea a țarilor, a lui Stalin, sau a lui Putin este aceeași. Barbara, despotică, neconverita la civilizatie, eurofobia, africană. A rămas la fel de primitivă precum oamenii cavernelor. Singurul mod de existență al muscalilor, supranumiți culpeste „ruși”, sunt razboaiele de cotropire a altor teritotii și popoare. Însă de fiecare data spuneau ca-s războaie de eliberare de sub jugul cuiva. Față de popoarele acestea, mila cumplti lor „rusi” nu-și are rostul. Metodele și tacticile „teritoriu pârjolit” sunt ca pe vremea strămoșilor lor mongoli. Au știut să scuture jugul politic al mongolilor, însă n-au putut să șteargă mongolismul din firea lor crudă. De aceea, acțiunile Rusiei au fost și sunt, și vor fi un afront deschis, oficial, la adresa tratatelor de pace, a acordurilor, principiilor, valorilor umane… Și l-a „asigurat” prădătorul Petru I pe domnitorul Cantemir: „…in acest război nicio…lărgire a ținuturilor mele și niciun fel de îmbogățire nu doresc, deoarece și pământurile strămoșești (?) și de la „inamici” cucerite pamanturi, și orașe și bogății din mila Domnului am”. In concluzie, „rușii” nu au respectat nimic. Au cotropit și au „denazificat” și s-au îngrășat în paguba ținuturilor vecine. Ce mai tura-vura! Sentimentul ancestral de „cetate asediată” impulsionează și astăzi tendințele expansioniste ale Kremlinului.
Ucraina este cu adevărat un avanpost occidental menit sa prevină „învierea” moaștelor URSS.
Slavii nu au inclinatie naturala spre razboi.
In atacurile redutelor in 1877 sergentii rusi (comandanti de grupa) erau inarmati cu knut (bici) cu bile de plumb pentru a stimula soldatii. In razboaiele mondiale rusii care plecau la atac erau incolonati si serviti de bucatar cu cate un polonic de votca (sa capete curaj). In RM1 soldatii rusi au defectat in masa si ne-au lasat singuri pe front. Cahoslovacii cand au fost invadati de rusi au primit ordin sa nu iasa din cazarmi.
Dar conducatorii lor, in general alogeni, i-au fortat sa lupte pentru folosul propriu. Probabil ca asa va fi si acum.
Magnific și totodată înfiorător. V-aș adresa două întrebări:
1) Dacă Viktor Orbàn „simte sub picioare călărind valul istoriei si nu ține cont mai atent de niciun sfat, de niciun avertisment”, cum vedeți, în oglindă, că simte valul istoriei politicianul autohton?
2) Această întrebare vine pentru că nu am înțeles de ce a fost retras articolul precedent. Bănuiesc că a fost deranjată o Mărie de maniera dumneavoastră sinceră, directă, curajoasă în care ați prezentat priveliștea puțin sau deloc încântătoare a cererii în numele României a postului de secretar-general al NATO.
Vă mulțumesc pentru ambele articole alături de cele mai respectoase gânduri.
Rusia are un teritoriu intins pe 7 fusuri orare si economia cat Texas. Ar fi trebuit sa fie niste diplomati exceptionali pentru a reusi sa pastreze teritoriul ala imens si a tine in frau fortele centrifuge ce vor rupe imperiul sovietic. E doar o chestiune de timp.
Istoria nu se repetă. E doar o perspectivă fatalistă și copilărească asupra timpului. De aceea nici nu există profesori de viitorism și nici moraliști de catedră ai istoriei.
„Ceea ce ar trebui să ne învețe o lecție importantă: prezentul ocultează viitorul, corupt fiind de presiunea iluziilor deșarte. Ca să poți vedea bine în viitor, se presupune că nu dai deoparte nicio informație, nicio tendință doar pentru că pare mai potrivit – cu interesele tale – un anumit curent de evoluție.”
Dacă ar fi fost cu adevărat o lecție importantă nu ați finalizat articolul cu o predicție la fel de fatalistă ca și titlu:
„O poziție liniștită din care [Putin] să poată planifica viitorul război cu Europa (ce poate fi lăsat moștenire urmașului său), noua ordine polară globală și sprijin nemijlocit Chinei pentru a-și lua Taiwanul înapoi. Simplu. Realizabil? De ce nu? Dacă câștigă Donald! ”
Câtă siguranță! E cu atât mai bizar exercițiul dumneavoastră de futurologie politică cu cât anterior, la tablă, ați explicat clasei cum Rusia e cam terminată de război și neputincioasă in fața parazitului…chinez. Probabil că Putin mimează tovărășia cu Xi dar nu intuiește cursul evenimentelor și nici intențiile malefice ale acestuia așa că plănuiește de zor marea răzbunare împotriva Europei…ca să aibă ce lăsa nepoțeilor (un măcel de continuat, adică). In orice caz, e clar că nici Putin, nici Xi, nici Trump nu au acces la globul dumneavoastră de cristal. Eu am alte instrumente de predicție.
Hai să fac și eu oleacă pe Tata Omidu, că mi-a ieșit un zaț-minune la cafeaua de miezul nopții. Cică Trump câștiga alegerile și reușea într-adevăr să oprească războiul pentru că l-a șantajat pe Zelenski să accepte armistițiul rușinos cu Putin in schimbul finanțării reconstrucției țării și a unui rol important in comedia romantică Some Like it Hot Again, produsă de Disney. Europa își continua decăderea economică și degringolada politică și radicalizarea electoratului tot mai năuc (in condițiile in care presa și politicienii acuză in continuu extremismul celorlalți). Cei 2 mari paraziți globali profită de slăbiciunea industriilor paradite de Green Deal și de instabilitatea politică a Europei unde alternează extremiștii la guvernare pentru a pune laba pe mari hălci din economie: in 2030 jumătate din industria auto europeană e in faliment sau preluată de corporații chinezești, iar agricultura depinde de gazele, petrolul și îngrășămintele tot mai scumpe pe care Putin le vinde cu țârâita și pe ochi frumoși (in special la tovarăși din Ungaria și Austria, dar și în țări socialiste prietene precum Franța). Sărăcirea clasei mijlocii, șomajul masiv, conflictele de stradă, manifestațiile fermierilor, ghetoizarea maselor de imigranți ce continuă să ajungă pe continent, criminalitatea extremă la pachet cu anarhia și corupția fenomenală împing Uniunea către un gest extrem: se cere iarăși ajutorul Americii. Președinte acolo e un oarecare Ted Cruz, fundamendalist de dreapta sau cam așa ceva. Șefa Comisiei Europene, socialista cu față aproape umană G. Firea, se prezintă cu baticu-n mână la Washington unde se milogește să fie primită la Casa Albă și pretinde că toate lăturile aruncate vreme de 3 ani in capul președintelui Cruz de politrucii europeni au fost glume. Și mai susține că e gata să pună din nou taxe vamale papucilor chinezești și că va propune a 174-a rundă de sancțiuni la adresa Rusiei…numai să trimită de urgență AOCC in Europa (intre timp Trump desființase FBI-ul pentru a-l înlocui cu o entitate militarizată axată pe combaterea infracționalității transfrontaliere -Anti Organized Crime Corps). Să vă povestesc și ce foncție a prins in cele din urmă KWJ?… :)
Nicio ordine mondiala nu tine prea mult. Pentru moment Vestul e dominant, dar se anunta in viitor o rasturnare de situatie, din partea Chinei si a tarilor BRICS. Important e ca aceasta rasturnare de situatie sa nu dea in razboi mondial. Razboaie locale sunt inevitabile din pacate, si exista deja unul in Ucraina. POsibil va fi si in Taiwan.
SUA nu va putea actiona militar in forta pe mai multe fronturi, iar Europa are o armata mica. SUA plateste deja enorm pt apararea Europei, iar economia sa e in cadere deja de ceva vreme. SUA se imprumuta masiv, iar bancile internationale o imprumuta inca doar pt a pastra in lume o economie libera si globalizata. Atunci cand China va prelua fraiele puterii, bancile vor imprumuta masiv China. Pentru noi e de preferat evident o dominatie a Vestului, mai ales fiindca suntem la marginea lumii occidentale, cu muscalii in coasta. Rusia a inceput intr-adevar razboiul in Ucraina pt a arata ca exista (altfel, economic si politic rusia e o catastrofa). De fapt razboiul din Ucraina se va termina cu o infrangere a rusiei si cu distrugerea unei mari parti a armatei rosii, plus ostracizarea rusilor din Europa pe multe decenii; vor ajunge ruda saraca si retardata a chinezilor.
China a urcat in top datorita investitiilor masive americane. Bani si tehnologie. Daca musca mina care l-a hranit, incet, investitiile se vor retrage. Si tehnologiile. China mai are cativa ani de putere economica, dupa care va incepe declinul. Depinde ce drum alege.
In economie, nu faci fata doar cu ordinele guvernului si implicarea statului. Reusesti si te mentii prin firme private gigant, care au forta necesara. Cate firme chineze sunt in aceasta pozitie? (Vedeti exemplul Rusiei.)
Deci, viitorul este foarte clar: globalizare si prosperitate economica pentru toti sau inchistare si razboi, cu intoarcerea la situatia din anii ’60-’70. Dar fara ajutor economic occidental.
Pentru ca Occidentul a invatat ca nu e bine sa-si risipeasca stiinta si banii pe tari militaristo-imperialiste, fasciste! Isi vor creste dusmanii naturali prin bunavointa si afaceri dubioase.
E adevarat ca americanii au investit masiv in China, fiindca aveau interes, forta de munca ieftina. Dar nu numai SUA au investit, ci aproape toata lumea fabrica in China, si Vestul, Japonia, etc. China are si firme gigant cu o forta uriasa, de exp Tencent, Alibaba, SAIC Motor, ICBC, etc.
E fals ca „China mai are cativa ani de putere economica, dupa care va incepe declinul.” Chinezii au acumulat deja suficienta tehnologie (in principal piratata anii trecuti sau prin investitii tehnologice vestice), si-au dezvoltat f.mult universitatile lor, au o forta de munca educata si sunt in stare sa produca singuri tehnologie, nu mai depind de Vest.
Vestul va avea in continuare interes sa investeasca in China, fiindca are inca un cost al muncii scazut in comparatie cu salariile mari din Vest. De investit in India, Vietnam, etc, merge poate doar in industria usoara de exp, unde forta de munca nu tb sa fie educata.
Cum interpretati victoria aliantei extremei stanga dirijata de Melanchon, cu stanga lui Hollande, comunistii și ecologiști, în Franța macroniana?
Are vreo semnificație faptul ca mentorii soțului actualei prime doamne au alcatuit esența cea mai concentrata și nociva a stângii progresist financiare?
Francezii nu s-au dezmeticit după anunțarea rezultatului alegerilor și nu înțeleg cum au fost ṣuntati.
Au ignorat cu dispreț experienta romanilor pe care i-au considerat abuzați pentru ca au fost prosti.
Et voilà ca se regăsesc în situația de a fi abuzați pentru ca au fost” naivi”.
Zecile de milioane de € pe care autoritățile de stanga i-au investit în confortul minorităților itinerante , eventual cu dubla cetatenie , au adus voturi exact ca în România.
„Victoria” oric(a/u)rei fracturi exercitate asupra logicii naturale
(chiar daca fractura este „deschisa”) are „viata” scurta…
ok, „scurta” durata poate insemna de la cativa ani…
la cateva decenii, century maybe cadelnitat, (cazul ro…. extensie, cazul cccp)
dar… sometime, naturaletea isi va lua tributul
initial prin bucata de otel dintre doi stalpi actionata de o banala sfoara.
Da, am vazut ca dupa Fico a venit randul lui Trump. Cine urmeaza?
Interesant articol, interesante ipoteze.
Viteza cu care se desfasoara evenimentele ar putea sa le infirme dar sa le si confirme. Cred ca ar trebui luate in considerare si ipoteze alternative.
1. Rusia va continua procesul de decuplare de la economia europeana si integrare in cea asiatica. Asta va duce inevitabil la o degradare continua a fortei economice a UE si a relevantei sale ca organizatie.
2. Istoria nu se repeta intotdeauna. De exemplu, se pare ca dl. Orban a invatat din istoria tarii sale ca este un obicei nesanatos sa lupti impotriva rusilor, procesul ducand in trecut la intrarea la apa a teritoriului tarii sale. Intre timp a ajuns si la Beijing, nu doar la Moscova.
3. Poate ca reintoarcerea regiunilor Herson si Zaporojie la Ucraina este un punct din lista obiectivelor americane pentru eventuale negocieri desi tot setul de conditii din articol pare mai degraba extras din acordul de la Istanbul din 2022. Acel acord este mort(datorita si occidentului), pretentiile FR sunt mult mai consistente acum.
4. Nu pun la indoiala atasamentul autorului pentru sursele de informare pe care le citeaza, continutul promovat de acestea insa duce mai degraba la desprinderea de realitate si trairea intr-un univers paralel cu aceasta.
Astfel, doar ca ipoteza, avansez punctele 5-8:
5. Occidentul a pierdut razboiul economic declansat impotriva FR. Pentru edificare recomand consultarea statisticilor Bancii Mondiale, organizatie care nu poate fi acuzata de „putinism”
6. Occidentul a pierdut razboiul din punct de vedere politic, obiectivul izolarii diplomatice a FR nefiind atins, ba chiar inregistrand regrese substantiale. Nu mai dau exemple fiindca sunt cunoscute.
7. Din punct de vedere militar lucrurile nu stau deloc bine pentru Occident in acest moment(Ucraina nu conteaza, e doar un pion), au pierdut jocul de mijloc iar acum se mai agata doar de eventuale greseli facute de FR in tranzitia catre final.
8. Occidentul si-a dovedit inferioritatea tehnologica pe campul de lupta. Numeroase arme prezentate de-a lungul timpului ca fiind menite sa schimbe cursul/soarta razboiului s-au dovedit incapabile sa modifice balanta de forte. Din pacate, in contextul lui 2%, vom fi nevoiti si noi sa cumparam aceste gioarse uzate moral, urmase ale conceptiei anilor 90 asupra razboiului.
9. Ipoteza autorului asupra Chinei, Iranului sau Indiei e discutabila. Nu spun ca nu trebuie luata in considerare dar toate semnalele merg mai degraba in directia opusa. Nu e nimic rau in folosirea Kazahstanului pentru construirea rutei de transport terestru avand in vedere ca tranzitul prin FR ar putea determina sanctiuni secundare in viitor. De asemenea, aplicarea mecanica a doctrinei Monroe in cazul FR mi se pare problematica.
10. Trump sau Biden la Casa Alba nu are nici o importanta, politicile americane se vor modifica doar atunci cand SUA isi vor recapata sanatatea mintala, fizica, politica si financiara, redescoperind valorile care ne-au determinat pe vremuri sa ii iubim neconditionat pe americani. Sper din toata inima ca procesul de degradare din ultimele decenii sa inceteze iar America sa isi redescopere sufletul si valorile care au consacrat-o nu ca putere ci ca exemplu.
11. BRICS, SCO si alte organizatii ale zonei euro asiatice reprezinta o realitate din ce in ce mai bine conturata cu care ar fi mai bine sa ne impacam intrucat nu vor dispare ci vor deveni din ce in ce mai prezente in politica internationala. Romania nu ar trebui sa se bazeze pe Bruxelles si nici sa asculte de Bruxelles in dezvoltarea relatiilor economice cu marii actori.
Am inteles, Rusia a castigat operatia speciala, Europa devine irelevanta, cum comentati bombardarea spitalului de copii din Kiev de catre Rusia?
@Catalin – ”Romania nu ar trebui sa se bazeze pe Bruxelles si nici sa asculte de Bruxelles”
Sediul NATO se află la Bruxelles, dacă nu te-a informat nimeni până acum. Iar faptul că nu poți face în România ceea ce faci în Ucraina se datorează tocmai apartenenței la NATO și tocmai prezenței a mii de militari americani și francezi în România.
Occidentul a pierdut razboiul economic declansat impotriva FR. (…)
Occidentul si-a dovedit inferioritatea tehnologica
Așa e. Să ne spui și când va mai primi Rusia primul avion de pasageri de fabricație occidentală 😀
pretentiile FR sunt mult mai consistente acum.
Există o singură pretenție reală: aceea a lui Putin de a rămâne la putere pe termen nedefinit. Restul sunt povești de adormit copii, puterea militară a Rusiei s-a dovedit doar un zmeu de hârtie colorată. Ce zici dacă enclava Kaliningrad își proclamă independența? 😀
Mai rasfirati, baieti, mai rasfirati…
Esti probabil pe statul de plata al muscalilor, fiindca vad ca propagi niste bazaconii gogonate exact pe liniile „calauzitoare” propagandistice stupide ale kremlinului si ale lui v.orban.
Cica „Romania nu ar trebui sa se bazeze pe Bruxelles si nici sa asculte de Bruxelles in dezvoltarea relatiilor economice cu marii actori.” Pe bune??!! Suntem in Uniunea Europeana, care a investit masiv in Romania, dar noi ar trebui sa ne indreptam spre rusia si china in principal?? Asa o prostie rar am auzit….!
Alta duda de la catalin: cica „Occidentul si-a dovedit inferioritatea tehnologica pe campul de lupta.” Serios??!! adica armele rusesti in capul tau si-au dovedit superioritatea? cand? Rusii au pierdut de peste 3 ori mai multe tancuri, avioane, si tehnica de lupta decat cea occidentala pierduta de Ucraina. Tehnica occidentala si-a dovedit superioritatea, Javelin, dronele, Himars, Atacms, Storm Shadow, Scalp, Bradley au facut prapad in randul rusilor. Tehica ruseasca tocmai ca si-a dovedit marea inferioritate. Ucraina fara marina a reusit scufundarea multor nave rusesti si indepartarea flotei ruse de la Sevastopol. Pe ce lume te afli??!
Alta duda de la „marele analist”: cica „Din punct de vedere militar lucrurile nu stau deloc bine pentru Occident in acest moment(Ucraina nu conteaza, e doar un pion), au pierdut jocul de mijloc” . Esti hilar! Occidentul nu a pierdut niciun razboi „de mijloc” acum, fiindca NU e in razboi cu Rusia. Vestul a ajutat destul de putin Ucraina, si totusi Ucraina rezista in fata unei tari de peste 4 ori mai mari. Nu iti spune ceva asta??
Belgienii si elvețieni au urmarit si evaluat cursul sondajelor în fatidica zi à alegerilor din Franța.
Sub titlul „NU CONTEAZA CINE VOTEAZA, CONTEAZA CINE NUMARA VOTURILE”, réseau international publica paradoxala evoluție a datelor transmise oficial, via media.
„..la loi française interdit la publication de tout sondage avant 20h, mais bien sûr ni la Suisse ni la Belgique ne sont tenus de respecter ces obligations ; ce qui permet de connaître les estimations avant qu’elles soient diffusées sur les réseaux nationaux.
Les premières estimations sont effectivement tombées autour de 19 heures en ligne avec les sondages publiés ces deux dernières semaines.
À 18h50, très précisément sur La Libre Belgique et RTS (Radiotélévision Suisse)
https://www.lalibre.be/2024/07/07/resultats-des-elections-legislatives-francaises-en-direct-de-belgique-voici-ce-que-disent-les-sondages-sortie-des-urnes
• Marie Rigot, 18h50 site de La Libre Belgique
«Selon le premier sondage sorti des urnes d’Ipsos, voici ce à quoi ressembleraient les résultats de ce second tour
Rassemblement national et alliés 228 sièges
Nouveau Front populaire :161
Ensemble : 124
LR et divers droite : 50»
Haris interactive confirme cette estimation quelques minutes plus tard (sur le site de La Libre Belgique) :
• Marie Rigot, 19h12 site de La Libre Belgique
«Selon l’institut de sondage Harris, voici à quoi pourraient ressembler les résultats du second camp des élections législatives françaises
RN et ses alliés : 210-260 sièges
Nouveau Front populaire et divers gauche : 140 -190 sièges
Ensemble : 70-120 sièges
LR, Divers droite 30-50 sièges»
ET tout à coup, en moins de 15 minutes, les résultats ont totalement changé et des destinations complètement différentes sont données par ces mêmes instituts.
• Marie Rigot, 19h21 site de La Libre Belgique
«Un nouveau sondage «sortie des urnes» (notez les guillemets…) annonce une surprise
RN et alliés : 130 à 160 sièges
Nouveau Front Populaire 175 à 215
Ensemble 150 à 170
LR et Divers Droite ; 68 à 74
Puis IPSOS a totalement revu ses résultats,
• Marie Rigot, site de La Libre Belgique, 19h29
Nouveau Front populaire : 170 à 190 sièges
Ensemble : 150 à 170 sièges
LR/ Divers droite : 57 à 67 sièges
RN et alliés 135 à 155 sièges
Puis à 20h, on a annoncé ces résultats revus. Les journalistes ont dits «ça alors, sacré renversement de tendances…»
Et puis, tout est terminé, nous avons juste rêvé en fait, les sondages des deux dernières semaines étaient faux (tous les autres étaient plutôt justes, mais ceux-là, juste ceux-là étaient faux…) et IPSOS et HARRIS n’ont pas changé les résultats 15 minutes avant de les diffuser.
Et nous sommes tous soulagés, les castors ont gagné – oui, oui, ceux qui ont fait barrage – et le bon Roy Macron est toujours à l’Élysée avec son 1er ministre et l’ex-petit ami de son Premier ministre au ministère des Affaires étrangères (celui qui ne parle pas vraiment français, vous ne voudriez tout de même pas
qu’un ministre des Affaires étrangère
parle en plus anglais) avec le bon Lemaire aux Finances (celui qui est un grand écrivain, au moins l’égal de Malraux).
Allez dormez bien bon peuple de France, moi j’ai éteint le poste…
Viktor Orban, a cărui țară deține președinția rotativă a Consiliului UE, a scris celorlalte instituții UE o scrisoare, în urma „turneului de pace” la Kiev (unde a amenințat Ucraina cu blocarea negocierilor de aderare), Moscova și Beijing (unde a „făcut frumos”).
https://hotnews.ro/viktor-orban-le-a-explicat-intr-o-scrisoare-liderilor-din-ue-de-ce-a-mers-sa-il-viziteze-pe-putin-la-kremlin-1743649
Textul scrisorii grăiește de la sine.
Glagoria to’arsului mentionat in citat…
n-are nici macar „consistenta” negrului-de-supt-ungh’e
S-a dus la-„nalta-poarta” ca sa-si ofere chilotii tribut…
(care n-au nici macar „dantela” austriaca… si put a „spita” de „roata”)
dar…
„nalta-poarta” s-a-nchedecat in „cateva-zile-pana-la-kyev” & „cateva-saptamani-pana-la-lisabona”
la fel cum plotonerii-de-militie din anii 70 erau all-in pe dinamo
care s-a terminat cu 3 la 4 „impotriva” lu’ dobrin & co…
(camera se fixeaza prim-plan pe roata care se-nvarte inutil
avant-la-lettre unui camion culcat pe-o parte
dupa ce s-a-ntalnit c-un hill
desi „soferul” avea carte)