Periodic, România are ocazia să-și vadă imaginea în oglinzi în care nu îi place ce vede. Și atunci, în loc să profite de ocazie și să înțeleagă propria-i problemă și să o corecteze, Româniapreferă să spargă oglinda și să uite repede amintirea reflexiei neplăcute.
La fel se întâmplă acum cu scandalul din jurul arbitrului UEFA, Sebastian Colțescu. Deși un astfel de scandal ar fi o excelentă ocazie de a analiza dacă nu cumva în România chiar există un rasism profund, care trebuie corectat, presa și Internetul românesc s-au umplut de luări de poziție de susținere a arbitrului, toate demonstrând fără excepție că majoritatea nici măcar nu înțeleg gravitatea rasismului.
Antropologul Radu Umbreș explică pelarg că există o diferență între rasialism, adică simpla constatare emprică a diferențelor între rase și rasism, adică ideea că o rasă este inferioară alteia. Numai că rasismul izvorăște direct din rasialism. Primul pas spre rasism este să admiți că există rase. Altfel rasismul nu există, pentru că nu are fundament.
Societățile care s-au confruntat grav cu problemele rasismului au înțeles această nuanță și de aici au introdus în educație evitarea referinței la rasă. Pentru că altfel, de la a-i spune unui fotbalist “ăla negru” și până la o galerie întreagă care să arunce cu banane în sportivii de culoare, ori mai rău, la escaledarea spre o nouă extremă dreapta rasistă și xenofobă, nu sunt decât câțiva pași.
Holocaustul nu s-ar fi întâmplat dacă nu fi existat cultura populară europeană veche de secole, cum că evreii sunt inferiori și religia lor este o aberație. Holocaustul a fost precedat de secole de discriminare, mult înaintea apariției naziștilor germani. Aceștia din urmă doar au făcut ultimul pas extrem.
Suprimarea referinței la rasă în societate nu este “political corectness”, ci este un management al riscului naturii umane. Cultura tribală și ierahizarea a tot ce ne înconjoară este în natura noastră. De la rasialism la rasism e doar un pas, pe care mulți îl fac fără să-și dea seama, ori nici nu-și dau seama că l-au făcut demult.
Riscul discriminării rasiale este mult prea mare și cu consecințe prea grave în istoria umanității pentru a fi lăsat la latitudinea fiecărui individ. Aceasta este problema fundamentală a rasismului, pe care societățile civilizate sunt obligate să o rezolve.
A fost Colțescu rasist când a spus “ăla negru”? Cel mai probabil da, pentru că spre deosebire de oamenii de rând, în calitatea sa de arbitru internațional UEFA a trecut prin numeroase cursuri în care a fost educat cum să evite referințele rasiale, cum să identifice rasismul pe teren și în tribună și cum să îl combată prompt și fără echivoc. Sunt genul de cursuri de pregătire care în occident se fac anual, până când devin automatisme. Faptul că într-o situație de presiune, în pofida pregătirii profesionale, reflexul său a fost unul rasial, denotă în fapt un rasism profund. Dar asta numai Sebastian Colțescu o știe.
Mulți au luat în derâdere scandalul, mascând în ceea ce ei consideră “umor fin” o crasă ignoranță și o lipsă de înțelegere a problemei, care este referința la rasă, nu la folosirea cuvintelor românești din familia “negru”.
Dar din păcate acest stil de a duce în derizoriu temele grave și de a acoperi rasismul cu “glumițe” nu este noutate în România. În vara lui 2019, când Simona Halep câștiga Wimbledonul după un superb meci în fața Serenei Williams, o atletă de excepție, în loc ca Internetul românesc să-și exprime admirația la adresa adversarei Simonei, aflată încă în topul tenisului mondial la cei 37 de ani ai săi de atunci, el s-a umplut de același gen de miștouri cu fundament rasist.
În cazul lui Colțescu, mulți au încercat să-i ia apărarea, căutând tot felul de argumentații. Numai că respectivele argumentații nu fac decât să arate și mai mult stridența rasismului profund din România. Și să le luăm pe rând:
1. O festă a limbii române, așa cum, între mulți alții, a explicat de exemplu pe larg Liviu Avram. Pierre Webo ar fi confundat “negru” din română cu “nègre” din franceză.
Genul acesta de argumentație induce ideea complet eronată că este corect să identifici oamenii după rasă, contează în schimb doar să o faci cu cuvântul corect. Nimic mai fals!
Problema este identificarea după rasă, indiferent cu ce cuvânt.
Există numeroase moduri de a identifica un om, fără să ai nevoie să te referi la rasa lui. E absurd să sugerezi că dacă toți oamenii de pe teren au aceeași culoare a pielii, atunci nu mai pot fi identificați.
În cazul lui Pierre Webo, indentificarea putea fi orice de la “cel cu glugă”, “al treilea din dreapta” sau “cel care strigă”, până la a face câțiva pași până în fața lui Webo și a spune “El”, așa cum de altfel fac frecvent arbitrii, atunci când vor să fie foarte clar cui îi adresează o sancțiune. Orice în afară de a face o referință la rasă.
2. Reacția lui Sebastian Colțescu ar fi pornit de la faptul că Webo i-ar fi numit țigani pe arbitrii români. “Arbitrii aștia țigani fac greșeli” ar fi spus Webo pe marginea terenului, lucru auzit de Sebastian Colțescu.
Aceasta este în primul rând dovada rasismului profund al lui Colțescu. Căci de ce altceva ar fi cineva jignit că este numit țigan, în afară de faptul că îi consideră pe țigani inferiori și îl jignește asocierea cu ei? Iar aceasta este rasism prin definiție. Dacă nu i-ar fi considerat inferiori pe țigani, Colțescu ar fi considerat spusele lui Webo cel mult o confuzie. Dacă Webo ar fi spus “arbitrii aștia nemți fac greșeli”, Colțescu n-ar fi avut nici o reacție.
Pe de altă parte, sigur că în contextul dat, remarca lui Webo, dacă este adevărată, este la fel de rasistă ca și reacția lui Colțescu. O astfel de referință este clar cu tentă peiorativă, ceea ce o face direct rasistă. Este greu de crezut că Webo trăia cu impresia că echipa de arbitrii este formată din rromi, ceea ce oricum în contextul dat nu avea nici o relevanță. Arbitrii nu sunt mai buni sau mai răi în funcție de etnie.
Iar aceasta arată că da, surpriză, rasismul este o tară a tuturor oamenilor, de toate culorile pielii, nu doar a celor cu pielea albă. Toți oamenii tind să-i discrimineze rasial pe cei din jur dacă societatea nu intervine, inclusiv în cele mai civilizate țări. De exemplu, în urmă cu trei ani, un studiu arăta că în Japonia unul din trei străini este discriminat.
Dacă Webo a spus într-adevăr “arbitrii aștia țigani”, atunci el trebuie și merită să fie sancționat cu aceeași fermitate, pentru că orice formă de rasism trebuie combătută.
Aceasta însă nu exclude și nu scuză neprofesionalismul lui Colțescu, care din postura de oficial chemat să corecteze derapajele, nu să le amplifice, a răspuns unui rasism al unui jucător cu alte două: primul când s-a simțit jignit că este numit țigan și al doilea când de supărare, s-a referit la Webo drept “ăla negru”.
3. Și ei ne fac țigani. Acesta este leitmotivul victimizării din mai multe postări pe Facebook, sub hashtagul #jesuiscoltescu, fiecare cu mii de like-uri și zeci de mii de share.
Toți cei care susțin această postare cad în capcana în care a căzut și Colțescu și admit că în fapt sunt ei înșiși rasiști (îi consideră pe țigani inferiori), acesta fiind singurul motiv pentru care se pot simți jigniți de apelativul “țigan”.
Însă aceste postări conțin și o fractură logică. În toate cazurile invocate, românii sunt numiți drept ceva ce majoritatea nu sunt. Aceasta este cel mult o confuzie, care devine rasism doar când ambele părți îi admit rasismul și-i dau valoare de jignire.
Ori fix asta ar face UEFA dacă ar reacționa. Ar admite oficial că “țigan” e o jignire, deci că a fi țigan este un lucru rău. Cu alte cuvinte, dacă ar reacționa, UEFA ar consfinți oficial rasismul subteran anti-țigănesc din cultura europeană, pe care Europa, inclusiv prin UEFA, se străduie din greu să îl combată.
În schimb în cazul lui Pierre Webo referința a fost peiorativă la ceva ce el chiar este, respectiv un om de culoare. Cele două situații nu sunt deloc comparabile.
4. Cum altfel l-ai identifica pe băiatul alb din imagine, decât după culoare?
În primul rând după nume, dacă îl știi. Dacă nu, atunci poți spune “băiatul cu elastic alb la șort”, ori “al șaptelea de la stânga din rândul de sus”. Ori, dacă vrei neapărat o identificare facilă, atunci poți spune simplu “băiatul blond”.
Diferența esențială între “băiatul blond” și “băiatul alb” este că în istorie nu au existat discriminări, torturi și execuții în masă bazate pe culoarea părului, dar au existat din plin cele bazate pe culoarea pielii, indiferent care a fost ea.
Faptul că identificarea după culoarea pielii este facilă nu este un argument pentru a ignora pericolul identificării după rasă, care trebuie evitată cu orice preț.
5. Barack Obama a fost frecvent numit drept “primul președinte de culoare al SUA”.
Corect, aceasta este o referință directă la rasa lui Barack Obama, dar este o referință pozitivă de excepție, cu rol de simbol. Este un mesaj direct spre cultura populară că SUA face eforturi din greu să se desprindă de trecutul rasist și că, în lumea de astăzi, cei care în urmă cu doar 60 de ani erau considerați prin lege ca fiind o rasă inferioară, astăzi pot accede chiar și în cea mai înaltă funcție din stat, aceea de Președinte.
Așa cum poate și în România se va spune cândva cu mândrie “Primul Președinte rrom al României”. Numai că în condițiile în care în România de astăzi este acceptat ca trivial faptul că “țigan” este o jignire, nu o etnie de oameni egali cu restul românilor, sigur că un asemenea gând le-ar da fiori multora și i-ar face să se întrebe șocați: “adică să ne conducă țiganii ?!” Și abia aici atingem rasismul profund din cultura și educația românească.
Sunt lucruri pe care nu le găsești în media main stream, dar pe care le găsești atât de omniprezente în viața de zi cu zi, încât ele nici nu se mai remarcă.
- “Dacă nu ești cuminte, vine țiganul și te ia” li se spunea copiilor până nu demult, probabil multora chiar și astăzi.
- Ai ratat la limită un obiectiv? “Te-ai înecat ca țiganul la mal!” Aceasta o referință de un rasism înfiorător, la o cruntă pedeasă prin înecare a robilor rromi care fugeau de la stăpân
- Un politician hoț sau corupt? Ascultă ce spun cunoscuții și necunoscuții despre el și mai devreme sau mai târziu cineva îți va spune despre respectivul că “este sigur-sigur țigan”. Știe el. A vorbit cu cineva care i-a spus “din sursă sigură”. “Mă-sa e țigancă din Colentina. Nu l-ai văzut cum arată ?!”
- Români cu alba-neagra în Grădinile Trocadero la Paris sau pe Podul Westminster la Londra? “Țigani sigur, nu i-ai văzut?!”
- Cineva și-a zugrăvit casa pastelat? “O țigănie” vor spune mulți.
- Români care fură în occident? “Țigani care ne fac numele de râs”, pentru că “românii nu fură”
Până chiar și Academia Română, înaltul for al limbii române, care deocamdată se mulțumește doar să constate limba română, nu să o modelze, ne spune prin cel mai recent Dicționar Excplicativ al Limbii Române din 2016:
ȚIGĂNÍE ~i f. 1) Mahala locuită de țigani. 2) fig. Gălăgie mare. 3) peior. Comportare care denotă lipsă de politețe, de tact. 4) v. ȚIGĂNIME. [G.-D. țigăniei] /țigan + suf. ~ie
Așadar Academia Română ne comunică trei sensuri asociate fără echivoc cu entnia țiganilor, toate cu conotații negative, căci nici mahala, nici gălăgie, nici lipsa de politețe nu înseamnă ceva bun. Și toate acestea ne sunt comunicate de la cel mai înalt for al culturii și educației românești.
De la talpa țării, unde cel mai crunt lucru pe care i-l poate poate face un tânăr român propriei familii este să se căsătoarescă cu o țigancă, trecând prin cei altfel culți și educați share-uitori de hashtag și jigniți de apelativul “țigan” și până la Acedemia Română, rasismul și discriminarea sunt omiprezente în cotidianul românesc. Și sunt profunde.
Și nu doar că extrem de puțini încearcă să le corecteze, dar cei mai mulți nici nu își dau seama că există o problemă. Trăiesc cu impresia că lucruri precum locurile garantate în școli și licee pentru minoritatea rromă sunt o nemeritată discriminare pozitivă, fără să înțeleagă că de fapt respectivele locuri sunt aproape inutile, atunci când colegii lor, elevii români, sunt educați de acasă să-i considere inferiori și să îi marginalizeze pe romi.
Nu-i deci deloc de mirare că remarca rasistă a lui Colțescu le pare naturală și firească celor care astăzi îi iau apărarea, neînțelegând problema. Căci la fel procedează și gândesc fiecare dintre ei în viața de zi cu zi: “Țiganului îi zici țigan, negrului îi zici negru, cum altfel să le zici?”
Și înțeleg perfect izvorul acestei gândiri. În anii ’80 ai copilăriei mele, Universitatea București deținea câteva apartamente în blocurile de pe Bulevardul Tineretului. În ele locuiau temporar “străinii”, așa cum le ziceam atunci tuturor celor care nu erau români și cu care știam că nu avem voie să vorbim, căci așa era regimul ceaușist. Erau studenți și profesori la Universitatea București, altfel valoroși pentru regimul comunist, căci erau aducători de valută, aflată la mare preț în acei ani.
S-a întâmplat ca unii dintre “străinii” respectivi să fie de culoare, cel mai probabil din Africa (nu, nu e o presupunere rasistă). Faptul că îi vedeam ocazional primprejurul blocului și că pentru noi ei erau o curiozitate, ne-a făcut să-i transformăm în reper geografic al cartierului: “la bloc la negri”. Devenise un reper natural, atât între copii, cât și între adulți. Desigur, am fi putut spune “la blocul A4” sau “în față la trecerea de pietoni”. Ori în multe alte feluri. Dar identificarea după o curiozitate era mult mai facilă.
Nici o secundă nu mi-a trecut prin mintea de copil gândul că dacă ei ar fi aflat, s-ar fi simțit jigniți. Au trecut mulți ani până am înțeles cum astfel de rasisme se ascund în mintea noastră încă de mici copii, fără să ne dăm seama și le purtăm cu noi în viață, trăind cu impresia că sunt normale. Nu, nu sunt!
Rasismul și xenofobia profundă din România (căci cele două merg mână în mână) răbufnesc ocazional, așa cum a fost la Ditrău în Ianuarie 2020, atunci când la brutăria din comună au fost angajați doi Sri Lankezi, cu pielea închisă la culoare. Într-o furibundă răscoală rasistă, oamenii din Ditrău s-au ridicat împotriva brutarului și a celor doi Sri Lankezi, argumentul multora fiind că “de ce să pună ăștia mâna pe pâinea noastră ?”. Statul român, profund impotent și incompetent, a fost incapabil să restaureze ordinea, să-i condamne pe rasiști și să le protejeze locurile de muncă legale ale celor doi Sri Lankezi, care au trebuit relocați în posturi unde nu puneau mâna pe pâine.
Deși scandalul de la Ditrău a relevat aceeași problemă gravă a rasismului profund din cultura populară românească, scandalul a fost repede uitat și lucrurile au rămas neschimbate. Acum însă scandalul nu mai este într-o comună uitată în munți, la 350km de București, în ținutul sărac al Harghitei, ci la cel mai înalt nivel de reprezentare oficială a sportului românesc în Europa.
Este timpul ca România să admită că are o problemă și să încerce să o rezolve. Negaționismul și atitudinea defensivă nu vor aduce nimic bun, ci doar vor face loc următoarei răbunfniri rasiste de și mai mare anvergură.
#JeNeSuisPasColtescu
Articol apărut pe blogul autorului
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Citeva observatii scurte.
Evident ca autorul vrea sa se pozitioneze ca mare luptator antirasist, pentru justitie sociala si victoria wokerilor asupra boom-erilor. Il inteleg. Se castiga mult mai bine pe acesata directie si se moare de foame pe pozitia aparatorilor traditiei, logicii, adevarului si dreptatii.
Cel mai clar se poate vedea pozitia subreda a autorului din incercarea de a oferi o alternativa la „negrul acesta”.
Asa ca autorul enumera cateva posibilitati:
– al saptelea din randul de sus – ridicol – cei de de banca tehnica nu stau intepeniti ca intr-o fotografie ei se misca non-stop haotic ca niste lemingii
– ala blond – imi pare rau dar remarca e rasista, daca dl. Craciun imi arata un african blond sau un chinez blond imi dau demisia din omenire. Si nu ma refer la un african care arata ca un viking deoarece are un singur stabunic african iar restul sunt suedezi. Blond inseamna alb. Rasistule.
– ala cu chilotii negri – imi pare rau dar la sport toti sunt imbracati in uniforma/echipamentul echipei. Dl. Craciun pare barbat si sufera de acelasi probleme vizuale ca orice barbat. Daca in alta situatie ar trebui sa gaseasca barbatul cu dungi ciclam la maneci va avea probleme. Sa gasesti o diferenta minuscula de imbracaminte intr-un grup de oameni imbracati in echipamente identice care se misca haotic este complet nepractic. Ce este exact ciclam si cum ne putem pune de acord? Care este diferenta intre maro, bej, lapte cu cacao, culoarea nisipului etc. etc. etc.
– antrenorul trebuia sa ii stie pe toti dupa nume. NU!!! NU trebuia!!! Nu scrie nicaieri in regulament asa ceva si am vazut interviurile altor albitri internationali care nici ei nu stiu numele tuturor persoanelor de pe banca tehnica.
Si nu numai numele. Trebuie sa identifici precis numele cu persoana de la distanta.
Daca Coltescu a gresit trebuia obligatoriu sa existe o varianta corecta pe langa cea presupus gresita.
Ca sa vezi. Dl. Craciun este in imposibilitate sa ofere varianta corecta. Daca nu exista varianta corecta de ce varianta lui Coltescu e gresita.
Ei si acum ajungem in zona crepusculara.
Coltescu e vinovat deoarece a folosit tonul nepotrivit sau a gandit ceva nepotrivit.
Suntem in 1984 si politia gandirii te condamna pentru inflexiuni minuscule ale tonului vocii si a gandit ceva nasol. Bineinteles ca dl. Craciun si comentatorii care ii iau apararea stiu cu exactitate ce a gandit Coltescu si sunt experti in interpretarea tonului vocii albitrului. Bineintelesc ca sa nu mai spun ca albitrul a fost intai condamnat si apoi urmeaza sa fie judecat. S-a murit degeaba la revolutia din 89.
Suntem tradati de intelectualii woke care sunt mai extremisti decat Lenin si Marx.
Citeva observatii scurte.
Evident ca autorul vrea sa se pozitioneze ca mare luptator antirasist, pentru justitie sociala si victoria wokerilor asupra boom-erilor. Il inteleg. Se castiga mult mai bine pe aceasta directie si se moare de foame pe pozitia aparatorilor traditiei, logicii, adevarului si dreptatii.
Cel mai clar se poate vedea pozitia subreda a autorului din incercarea de a oferi o alternativa la „negrul acesta”.
Asa ca autorul enumera cateva posibilitati:
– al saptelea din randul de sus – ridicol – cei de de banca tehnica nu stau intepeniti ca intr-o fotografie ei se misca non-stop haotic ca niste lemingii
– ala blond – imi pare rau dar remarca e rasista, daca dl. Craciun imi arata un african blond sau un chinez blond imi dau demisia din omenire. Si nu ma refer la un african care arata ca un viking deoarece are un singur stabunic african iar restul sunt suedezi. Blond inseamna alb. Rasistule.
– ala cu chilotii negri – imi pare rau dar la sport toti sunt imbracati in uniforma/echipamentul echipei. Dl. Craciun pare barbat si sufera de acelasi probleme vizuale ca orice barbat. Daca in alta situatie ar trebui sa gaseasca barbatul cu dungi ciclam la maneci va avea probleme. Sa gasesti o diferenta minuscula de imbracaminte intr-un grup de oameni imbracati in echipamente identice care se misca haotic este complet nepractic. Ce este exact ciclam si cum ne putem pune de acord? Care este diferenta intre maro, bej, lapte cu cacao, culoarea nisipului etc. etc. etc.
– antrenorul trebuia sa ii stie pe toti dupa nume. NU!!! NU trebuia!!! Nu scrie nicaieri in regulament asa ceva si am vazut interviurile altor albitri internationali care nici ei nu stiu numele tuturor persoanelor de pe banca tehnica.
Si nu numai numele. Trebuie sa identifici precis numele cu persoana de la distanta.
Daca Coltescu a gresit trebuia obligatoriu sa existe o varianta corecta pe langa cea presupus gresita.
Ca sa vezi. Dl. Craciun este in imposibilitate sa ofere varianta corecta. Daca nu exista varianta corecta de ce varianta lui Coltescu e gresita.
Ei si acum ajungem in zona crepusculara.
Coltescu e vinovat deoarece a folosit tonul nepotrivit sau a gandit ceva nepotrivit.
Suntem in 1984 si politia gandirii te condamna pentru inflexiuni minuscule ale tonului vocii si a gandit ceva nasol. DE unde stie dl. Craciun si comentatorii care ii iau apararea cu exactitate ce a gandit Coltescu si de cand sunt experti in interpretarea tonului vocii albitrului.
Ca sa nu mai spun ca albitrul a fost intai condamnat si apoi urmeaza sa fie judecat.
S-a murit degeaba la revolutia din 89.
Suntem tradati de intelectualii woke care sunt mai extremisti decat Lenin si Marx.
IN paralel cu atacurile furibunde impotriva liberatatii de gandire si de vorbire, are loc o epurare a istorie si a culturii occidentale care trebuie neaparat opusa. Poetul englez, Ted Hughes, nascut intr-o familie modesta, a fost pus la dosar criminal de catre British Library, pt ca o ruda ar fi fost implicata in sclavie in urma cu 400 de ani. Dupa vreo saptamana, si-au cerut scuze si au retractat, nu pt ca acuzat un om nvinovat, dar pt ca ruda respectiva in urma cu 400 de ani, nu a avut mostenitori.
Acest gen de justitie, este o justitie criminala, ideologica, straina statului de drept, pe care cei care s-au nascut in comunism o cunosc f. bine. Oamenii sunt acuzati de lucruri pe care nu le-au comis.
Guilty by association fallacy
vinovat prin asociere – una dintre marile preferinte ale comunistilor. Daca tatal a fost burghez, copilul este persecutat.
Mai exista si dubla morala. Chiar aici pe platforma publica autori ai caror parinti au fost comunsti sadea, in primele rinduri, dar ei snu cei buni, ailalti sunt cei rai@
Fiecare raspunde pentru faptele lui. Protejarea familiei pana la un anumit prag, este un instinct care poate fi inteles. Nenatural este sa-ti condamni „cu furie proletara” parintii.
Justitia este facuta de o institutie specializata, independenta, nu de cetateanul de pe strada sau de multimea „doritoare de sange”.
Locuiesc in Montreal, Canada de 30 de ani. Tocmai s-a declansat la toate posturile de radio si televiziune o alerta „Amber”. Alerta „Amber” e declansata cand dispare sau e rapit un copil, pentru ca populatia sa fie atenta si sa ajute la gasirea copilului. Stiti cum a fost descris copilul? O fata de rasa neagra („de race noire”), de varsta cutare, de inaltimea cutare, etc. Conform domnului Craciun, asa cum probabil a invatat dansul la cursurile pe care le-a urmat, recunoasterea existentei raselor e primul pas catre genocid. Ma consolez cu gandul ca nu sunt singurul „retrograd” si ca nici macar in Occident nu adera toti la teoriile domnului Craciun (deocamdata).
„Mandatory unconscious bias training has been ditched by UK government as experts say it makes people MORE prejudiced”.
Englezii au deschis, in sfirsit, un ochi marti, 15 decembrie 2020:
„Mandatory unconscious bias training” a fost aruncat la cosul de gunoi fiindca un studiu a aratat ca acesta poate sa consolideze ‘unhelpful stereotypes’. Inca si mai rau, efectele pot fi exact contrare celor urmarite: “Instructions to suppress stereotypes may not only activate and reinforce unhelpful stereotypes, they may provoke negative reactions and actually make people exacerbate their biases.”
Cititi declaratia oficiala:
Unconscious Bias Training
Statement made on 15 December 2020
Statement UIN HCWS652
Statement made by cabinet Office Minister Julia Lopez.
https://is.gd/VBogdw
‘Making something out of nothing’: Man United forward Cavani charged with misconduct over ‘negrito’ social media post.
Manchester United striker Edinson Cavani has been formally charged with misconduct by the English Football Association over a social media post in which he referred to a friend as „negrito.”
The Uruguayan was responding to congratulations on Instagram after his two-goal heroics helped United to a 3-2 Premier League win against Southampton at the end of November.
Writing in his native Spanish, the 33-year-old star replied to one friend with the message ‘gracias negrito’, which translates as ‘thank you, little black one’.
The former Paris Saint-Germain forward deleted the post and later apologized after he was accused of using racially insensitive language.
The FA has now confirmed charges against Cavani, who is facing a ban and a fine.
“Edinson Cavani has been charged with misconduct for a breach of FA Rule E3 in relation to a social media post on 29 November 2020,” an FA statement read.
“It is alleged that, contrary to FA Rule E3.1, a comment posted on the Manchester United FC player’s Instagram page was insulting and/or abusive and/or improper and/or brought the game into disrepute.
“It is further alleged that the comment constitutes an “Aggravated Breach”, which is defined in FA Rule E3.2, as it included reference, whether express or implied, to colour and/or race and/or ethnic origin.
“The striker has until Monday 4 January 2021 to provide a response to the charge.”
Ce inseamna astazi, rasa? Nu in anii 20, 30, 40 ai secolului 20 ci astazi. Daca in trecut rasa facea referire la deosebiri biologice, astazi rasa face referire la cultura? E rasism sa-i spui unui maghiar „bozgor”? Sau e o intentie de a jigni, de a provoca? Oare rasele sunt definite de culoare si atat? Adica, daca-i spui cuiva alb, inseamna ca faci referire la rasa si asta e de condamnat sau nu? Sau daca-i spui negru, asta nu e bine dar alb se poate? Exemplul cu Obama e grandios, e Obama alb sau negru? Daca-i spunem negru il jignim si e rasism si daca-i spunem alb il laudam si e de bine, sau cumva, saracul, e lipsit de identitate si e respins de toata lumea?
Cred ca intentia e esentiala aici, daca-i spui cuiva tigan atunci cu siguranta vrei sa-l jignesti? Aveam un coleg brunet si-l strigam „tigane”, cu simpatie, iar el niciodata nu ne-a spus ca s-ar simti jignit. O poveste interesanta din SUA, 3 colegi de serviciu, unul negru si doi albi dintre care unul imigrant recent si altul venit de la tara. Se apelau unul pe altul „cioara”, „imigrant” si „redneck”. Nu se simtea nici unul jignit, se vizitau cu familiile, aveau o viata impreuna si dupa serviciu. Si totusi, daca ar fi fost auziti ca vorbeau asa, ar fi fost pe loc concediati de la serviciu pentru ca toate apelativele astea erau considerate ca jignitoare si interzise. Este apelativul redneck rasist? Trebuie extinse interdictiile astea (dincolo de asa-zisa rasa) pana unde? Pe scurt, intentia conteaza. Coltescu e vinovat daca a dorit sa aduca jigniri cuiva. In rest, orice fel de interdictii aduc dupa ele si rezistenta la interdictii iar atunci cand se exagereaza, vine o reactie care depaseste, prin efecte, simpla corectie. Reactia asta e in plina desfasurare, astazi. Civilizatia s-a cladit pe diferente, pe frica de „strain” (pe drept cuvant), pe egoism si solidaritate de clan. S-o intorci in cap fara un minim discernamant e un pericol mortal, insemna sa semeni vant si sa culegi furtuna.
@PAFI,că sa înțelegi morala,esența comentariului meu , pe scurt o sa spun cum am ajuns sa un modest cunoscător de istoria și originea popoarelor așa zise ” europene”. Fiind un mucos de 10 anișori,unul brunetel ,cu ochii ușor migdalați ,eram mereu alintat cu apelativul ” tiganusule-simpatic”. Auzeam cum mama vorbea o limbă ciudata cu rudele care veneau în vizită,dar mintea mea era de a mă juca pe afara . Crescând ,de pe la 16 ani, simțeam că mi se spunea ” tigan ” ,din șovinism,cu ura, dispreț, cu intenția de a peiora, nicidecum cu sensul de identificare…. Satul de acest apelativ,mă duc la mama și o întreb : bre mama,ce însemna „tigan „…?! Dar mama , a ridicat din umeri și w spus : nu știu ce însemna țigani…dar așa știu că ne spun toți! Și uite așa am ajuns sa mă documentez despreț etimologia termenului de ” tigan” ,încât după 22 de ani de documentare că la carte ,nu știu câți valahi știu că rasismul din Valahia ( care se rezuma doar la Muntenia, înființată de așa zisul ” Basarab I ,pe numele lui real ,Ivanco Basarraba Bazarad ,de origine cumana,incepe cu falsul nume dat ( impropriu și abuziv: acela de tigan ). Denumire ,care denomina o stare socială,acea de sclav,nicidecum etnia . Etimologia termenului de ” tigan” provine din grecescul ” atinganoi” . Denumire religioasă ,care făcea referire la o sectă de rit păgân,care nu permitea atingerea ,și salutând după modelul hindus ,prin împreunarea palmelor sub bărbie , aplecând capul spre înainte . Așadar stimabile ,este mult de scris in câteva rânduri că sa înțelegi că noi suntem romanii, nicidecum voi, valahii,și nici acei italieni migrați in peninsula italică in secolul VIII Î.hr,care i-au cucerit pe daci in anul 106. Așadar ,din neștiință, mulți romi din România,habar nu au despre cele două capitole rusinoase din istoria acestei țări ( sclavia ,care a durat jumătate de mileniu, din 1385-1857 ,și deportarea unui grup de romi , pe criterii rasiale de către statul român,din perioada antonesciana, fascistă ). Deci,din start termenul de tigan este peiorativ, chiar daca se utilizează cu sensul de identificare,automat se cuplează ambele termene : și cel peiorativ,și cel de identificare.
Identificarea cuiva (“Ala negru”) sau a ceva (cutia neagra) inseamna a face referinta la, sau a scoate in relief, o calitate/caracteristica unică/deosebită a persoanei/obiectului care este identificat. Identificarea alfel decat folosind cea mai evidenta caracteristica unica a celui identificat (vezi baiatul alb intre cei negri) este pura literatura si este antistiintifica. In literatura, autorul spune intr-un mod cat mai neclar si complicat cee ce stie toata lumea. Omul de stiinta spune cat mai direct, simplu dar corect, ceea ce nu stiu decat el si poate putini altii.
Stupiditatea corectitudinii politice ilustrata de britanici cu un umor fin, cum numai ei stiu sa faca:
https://twitter.com/bbc/status/1169671815683301376?lang=en
M-as mira ca autorul sa nu sesizeze ca ese direct vizat de acest clip.
Recitind comentariul meu am realizat ca ar putea fi interpretat ca un atac personal la adresa autorului. Nu asta a fost intenția mea. Am vrut sa spun doar ca daca exageram cu corectitudinea politică ne vom impusca singuri in picior. Atat ființelor cat si lucrurilor trebuie sa li se spună pe fata ceea ce sunt: daca un elev este lenes, mesajul trebui sa fie clar, un om negru este negru si nu verde sau alb, etc.
Pentru ca menționați mai sus DEX-ul pentru a justifica folosirea cuvantului training. Cuvântul țigan exista in DEX si nu a fost adaugat in 2009 de către un oarecare utilizator necunoscut, cum este cazul cu training, este un cuvant vechi care desemnează un grup etnic. Poate avea si o conotatie negativa, dar ma intreb de ce țiganii își spun tigani. Sa-i dam in judecata si pe ei?
Trasa de par si cu dubla masura argumentatia dvs.
Saritul asta de cur in sus pe teme „rasiale”, total aiurea in fapt (nu este nimic jignitor daca ai o culoare sau alta a pielii) ma enerveaza de mor.
Am niste amici tigani, daca le zici rromi se uita la tine cam ponchiu :P Bun, nici sa le zici „bai tigane” nu tine, dupa cum nici sa-mi zici mie „bai tarane” nu tine, dar daca cineva imi spune decent, fara urma de ironie, ca sunt taran nu ma supar catusi de putin. Dimpotriva.
Nu mai vorbim decent despre tarani, ca se supara? Mda, unii cred ca e jignitor, ne zic agricultori (de fapt e jignitor sa se gandeasca eica e jignitor sa fii taran :P)… asta e si maia aiurea, majoritatea taranilor nu se mai ocupa de agricultura :P
Dupa cum am si niste „neamici” care imi spun ca nu e bine sa te pui cu tiganii, da, cu tiganii”’ nu cu rromii. sa fii tigan este uneori de fala, tot asa, aiurea.
Daca Webo s-a considerat jignit (chit ca nu era cazul, daca avea habar ce inseamna negru in romana, iar daca nu avea putea sa se informeze dupa si sa inchida subiectul cerindu-si scuze pentru exagerare) )asta nu presupune ca insusi Webo are ceva idei rasisite, considerandu-i pe negri infeori albilor? altfel de ca sa se fi simit jignit?
Rasist nu e ala care face referire la rasa, fara injurii, mitocaneli, ci ala care crede ca anumite rase sunt inferioare din nascare si simpla referire la rasa e, astfel, o jignire…da suntem de rase diferite…si ce-i cu asta?
Ca o paranteza, in tinerete mergeam mult la plaja, strand, mare, eram foarte bronzat, par cret, adesea eram confundat cu un arab, mai ales in faculta (cumparam linistit de la shop, pe vremea cand erai saltat instant pentru asa ceva, romanii nu aveau voie sa „posede” valuta imperalista, nimeni nu se gandea ca sunt roman, nu m-a deranjat catusi de putin :P) alteori cu un tigan (imi aduc aminte ca la prima vizita la socrii vecinii i-au intrebat daca nu cumva copilu` ala mai bronzat cu care o vinit fata nu e cumva tigan, ca e cam negricios).
Nu m-am simtit niciodata jignit.
Deci, negrii nu, tarani nu, ba nici macar tractorist ( bai, tractoristule..ati zis/auzit la volan asa ceva?)
Gasca? Oaie? Cioara de pe gard..cum sa-i zici? Pasarea mare si neagra? Uuups…negru e interzis…pasarea mare, care croncane craa, craa?
Compresorul meu e Black&Decker…sa-l returnez? Sa-i schimbe numele…Afro&Decker?
Asa ca , domnule draga, chiar dumneavoastra pareti a fi muuult mai rasist decat Coltescu, facand din tantar armasar.
P.S. Din cate aud si UEFA a bagat de seama ca s-a cam sarit calu` si incearca sa puna batista pe tambal…upppps, tambal e voie?
În cultura tuturor negrilor dezrădăcinați și, de aici, prin colonialismul albilor practicat în Africa sau în țara de origine care a practicat colonialismul, există o diferență netă între cuvântul NEGRO, cu toate variantele sale, care înseamnă NEGRU (om), și NOIR, BLACK, și cuvinte cu același cu același înțeles, în alte limbi ale țărilor foste colonialiste, care au înțelesul de NEGRU (culoare, însușirea de a fi colorat). România , nefiind o țară colonialistă sau cu penetrație numeroasă de oameni „de culoare”, n-a simțit și este străină de un astfel de rafinament de limbă. Noi spunem așa: Omul Negru a sosit…., Împăratul Negru avea doi băieți…, Marea Neagră, pianul negru ca…, negru la suflet…, negru de supărare…,etc. Dar pentru un cetățean de culoare provenit din Africa, folosim cuvântul NEGROTEI ,dacă nu ne place, sau NEGRU, dacă avem o atitudine indiferentă ori îi subliniem culoarea diferită de a noastră. Deci, Colțescu nu a știut sau nu a avut diplomația de a nu folosi cuvântul iar Webo s-a supărat și l-a taxat rasist, deși putea să treacă ușor peste incident. Sau, poate , a vrut să se răzbune și a acționat instinctiv la auzul infamantului cuvânt. Încă odată se dovedește că negri au demnitate naturală iar românii trebuie să mai exerseze în ceea ce privește tactul. Au un avantaj cei ce călătoresc. Așa că : – bonjour, le blanc ! – bonjour, le noir ! …et bon voyage en Afrique !
Domnule Craciun, am lipsit mult de pe acest site si am luat la lecturat articole mai vechi, printre care si pe al dumneavoastra, desi e aproape de aiesi din prima pagina – pentru ca am apreciat toate articolele pe care le-ati publicat aici. Poate ca nici nu veti mai citi comentariul meu, dar sper totusi…
Da, ati facut-o lata! Cum se spunea pe la noi, Joiana cea datatoare lapte din cel mai bun a rasturnat sistarul … Si nu numai prin articol in sine ci mai mult prin agresivitatea cu care ati raspuns criticilor.
Ma asteptam ca dupa mai bine de o suta de comentarii categoric contrare (si niciunul macar de complezenta favorabil) sa va puneti ceva cenusa in cap si sa incercati sa va ganditi sa va explicati, daca nu cumva e ceva gresit, macar putin, nu neaparat total, aratandu-va noua in postura de taliban al corectitudinii politice sunteti rupt de realitate de-a binelea. (Sa vezi si sa nu crezi argument: traininguri de-astea se pot face pe orice tema, nu esti obligat sa pleci de acolo cu convingeri, decat daca esti un angajat dependent)
DA, sincer, ma asteptam ca pe la sfarsitul comentariilor sa gasesc o replica in care veniti cu niste retractari, sau macar ceva, ca ati fost gresit inteles.
In loc de asta, v-ati rastit la TOTI comentatorii – majoritatea lor covarsitoare avand comentarii argumentate si decente; chiar daca va dezaproba vehement o fac in termeni civilizati.
A sustine ca 130 de comentatori unanimi in a nu va da dreptate in ciuda faptului ca dumneavoastra sunteti convins ca aveti dreptate, sunt pur si simplu dusmanosi, este deja descalificant, imi pare foarte rau sa spun asta… Ce rost mai are sa mai publicati aici?
Domnu’ Crăciun, UEFA ți-a tras preșul de sub picioare. Așa ca cine a plătit pentru trainingul matali a dat banii degeaba. Și apropo, dacă ai făcut trainingurile alea nu înseamnă ca ești educat.
@Iancu Jianu, UEFA e autoritate sportiva, nu morală și nici legală. Opiniile mele că remarca lui Colțescu a fost rasistă, respectiv că remarca lui a izvorât dintr-o cultură populară românească profund rasistă, rămân neclintite, indiferent ce părere are UEFA, care a fost acuzată deja de mai multe ori că ignoră rasismul din fotbal și că mușamalizează cazurile.
Aveți dreptate. V-au zis-o (la un moment dat) 130 de persoane.
@Iancu Jianu, adevărul și dreptatea nu țin de numere și de vot popular. Tot ce a făcut UEFA a fost să le dea un cec în alb rasiștilor români. Este adevărat că marea majoritate a rasiștilor români, precum Colțescu, nu sunt rasiști din răutate, ci sunt rasiști din cauza unei educații atât de strâmbe și de profund, încât nici nu-și mai dau seama că sunt fundamental rasiști. De asta, în loc de vexare, cazul Colțescu ar fi fost o excelentă oportunitate de reflexie și de autoanaliză: oare chiar suntem rasiști prin educație? N-a fost așa.
Tu azi te bucuri ca UEFA a zis că nu e rasism. Dar n-ai ascultat nici o clipă de ce sportivii în cauză, victimele, s-au simțit ofensați. De ce în masă, două echipe de sportivi de performanță de cel mai înalt nivel au ales să întrerupă un meci oficial pentru asta.
Nimic din toate astea nu le ridică nici un semn de întrebare rasiștilor români. Ei se bucură că au primit cec în alb de la UEFA să continue să fie rasiști în voie.
Stimabile domn, degeaba te mira reactia negativa a 130 de oameni, cand inclusiv unele argumente ale dumitale sunt de-a dreptul ilogice.
1. In cazul Serenei Williams a fost o simpla ironie legata de faptul ca sportiva incerca sa obtina al 24-lea titlu si a pierdut finala. Putea sa fie oricare alta sportiva in locul ei. Unde anume a fost legatura cu rasismul?
2. Deci daca pronunti ‘negru’ esti rasist, daca te simti jignit cand auzi ‘tigan’ tot tu esti rasist. Acesta este un standard dublu, parerea mea. La fel am fi putut spune si in sens invers, ca Pierre Webo este rasist daca se simte ofensat la auzul cuvantului ‘negru’.
Daca logica ar juca fotbal, dumneata ai invinge-o la scor.