… pentru că între cele două rele au avut de ales americanii – între un Joker și un Sistem. Să mă explic. Din motive care țin de Sistem și de noile media care s-au grăbit să popularizeze (sic!) ideea egalității prost înțelese, marea majoritate s-a declarat nemulțumită de un Sistem (vag definit ca «ăia», nu «noi») în cam toate democrațiile liberale, nu doar în Statele Unite. Ne-am apropiat tot mai mult de o democrație directă, una de care fondatorii Americii s-au temut ca de «tămâie». Sistemul și-a tăiat de bună voie craca de sub picioare, în vreme ce noile media au profitat și profită din plin pentru a încuraja procesul. Or ceea ce se întâmplă în America, avertiza Tocqueville încă de pe la 1835, se va întâmpla eventual în toată lumea. America servește rolul buzduganului din basmele românești, în care Zmeul cel Rău e, totuși, suficient de bun pentru a o anunța pe Ileana Cosânzeana că vine acasă, dându-i astfel timp suficient lui Făt-Frumos să se ascundă. Până e «mirosit».
Să pornim simplu, de la câteva fapte lesne de trecut cu vederea în vâltoarea oricărei campanii electorale. Împotriva cui a câștigat Donald Trump de fiecare dată? Când s-a mai întâmplat exact ce s-a întâmplat și acum, când, în ciuda tuturor sondajelor și tuturor experților, Trump a câștigat alegerile încă din prima noapte? În 2016, în fața lui Hillary Clinton. Nu în fața unor femei, cum ați putea crede, și nici măcar împotriva exceselor de corectitudine politică (un factor important, fără îndoială, dar nu cel mai important), ci în fața unui produs al Sistemului – iar prin Sistem înțeleg aici nu vreun conspirativ “stat paralel”, ci pur și simplu eternii «grei» ai fiecărui partid. Atât Hillary cât și Kamala sunt produsul Sistemului și parte integrantă din el. În ciuda diferențelor de competență și experiență, atât una cât și cealaltă recită tot ceea ce « știu » ca vor alegătorii, deși e limpede (1) că nu știu ce vrea cu adevărat majoritatea tăcută, nu minoritatea vocală; și (2) că pot lua forma oricărui vas în care « sunt turnate », ceea ce le face evident « scriptate » și neconvingătoare.
Indiferent de ceea ce se va întâmpla de acum înainte în alegerile democratice din lumea întreagă, lecția e scrisă pe perete cu litere de schioapă pentru cei ce nu se lasă orbiti de ideologii: vor fi aleși oamenii « anti-Sistem » (sau cu această aparență). Candidații « ne-scriptați ». E tentant să ne împiedicăm în detalii și explicații savante, mai cu seamă în ziua de astăzi, ratând astfel pădurea din cauza copacilor. O prăpastie din mai toate punctele de vedere îi desparte pe Donald Trump și pe Barack Obama – mai puțin numitorul comun: ambii au câștigat împotriva Sistemului! Șocant? Să ne uităm la fapte, dincolo de perdeaua de fum a emoțiilor și convingerilor ideologice – de stânga sau de dreapta.
Barack Obama a izbutit să o învingă pe Hillary Clinton în alegerile primare, după o bătălie strânsă în care învingătorul a fost declarat doar la Convenția Națională – ultima cu adevărat competitivă de atunci până acum. (Nu degeaba, după anunțul retragerii lui Biden, el a fost și cel care a insistat pe o Convenție « pe bune », fiind și ultimul dintre « greii » partidului care și-au declarat susținerea pentru Kamala, și doar în momentul în care a fost limpede că primise « prin decret » binecuvântarea Sistemului.) Dar și Donald Trump, când a câștigat primele alegeri pentru nominalizare, tot cu Sistemul, de data aceasta Republican, a avut de luptat – și a câștigat. Ce a urmat în partidul Republican a fost doar de așteptat. Și încă un « detaliu » din categoria « buturuga mică răstoarnă carul mare »: Sistemul, indiferent de culoarea politică, e neadaptat unei societăți în schimbare accelerată. Nu e doar cu un pas în spatele schimbărilor. Le mai vede doar vag siluetele disparând la orizont.
Pe scurt, Sistemul trebuie să se decidă cât mai rapid: rămâne «dinozaur» sau se transformă în «mamifer» înainte ca «meteoritul» să lovească? Se adaptează sau piere? Din moment ce majoritatea vrea «anti-sistem» – iar procesul e, cum spunea și Tocqueville acum aproape 200 de ani, de neoprit, singura opțiune este, spunea tot el, să «îl educi». Revenind la «buzduganul Americii», lumea poate vedea limpede alegerea. Vrei un “anti-Sistem” Trump sau un “anti-Sistem” Obama? Un Joker care stimuleze infantilismul și ideea că totul este posibil «la un click distanță» sau un politician care, spre deosebire de Sistem, dar și de Joker, nu se ferește să-ți spună ceea ce nu vrei să auzi, și chiar să-ți spună ce-a spus Churchill când a fost numit prim-ministru la începutul celui de-al Doilea Război Mondial – « Nu vă pot oferi decât sânge, trudă, lacrimi și sudoare »? Iar britanicii l-au ascultat – și-au învins.
Iar asta ne-a adus la « pădurea tuturor pădurilor », îngăduiți-mi fie expresia. La Muma Pădurilor, a noilor media. Lumea virtuală a bulelor informaționale. Cum e posibil ca lumea să-l creadă pe Trump când susține că va rezolva în 24 de ore războaiele, va deporta zeci (sute?) de milioane de imigranți ilegali în primul an de mandat, și-n general, că va aduce peste noapte raiul pe pământ, fără niciun sacrificiu din partea americanilor? Dar cum îl cred suporterii AUR pe George Simion când le promite apartamente cu 30.000 de dolari și alte cele, «fără număr, fără număr»?
Păstrând proporțiile, e aceeași rețetă: imposibilul e posibil. În lumea virtuală, în care și unul și celălalt, fiecare la scara lui, fericirea e la un click distanță. Și cum de s-au îmbătat singuri democrații în asemenea hal? Trăind în propria lor bulă informațională, la fel de virtuală! O bulă virtuală care pare realitatea majorității tăcute, dar e la ani-lumină distanță. În America nu s-au înfruntat Trump cu Harris. S-au înfruntat două lumi virtuale. Două “raiuri” virtuale (cele promise de fiecare tabără) și două « iaduri » la fel de virtuale (cele cu care « ceilalți » amenință). Cum spunea McLuhan, pe la jumătatea secolului trecut, înaintea apariției internetului (pe care l-a anticipat): când transmiterea informației se schimbă rapid (scrierea, tiparul, radioul, televiziunea), lumea încearcă să-și regăsească nevoia de stabilitate fie prin întoarcerea la un trecut paradisiac, fie la un viitor în care va curge lapte și miere. Alegeți!
Până una-alta, să nu uităm nici de «copaci». Ce va face Trump în politica internă? Dar în cea externă, care ne interesează mai mult ca români și europeni? Cum în lumea virtuală nu există nuanțe, fiind ultimul mandat, bănuiesc că va pendula între «la bal» (« historical legacy », fiind obsedat de glorie inclusiv post-mortem) sau la «spital» (« după mine, potopul »)? Când, cum și cât, bănuiesc că nici măcar el nu știe.
Să sperăm la ce-i mai bine, și să ne pregătim pentru ce-i mai rău. Ca europeni.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Mult zgomot în presa pentru nimic. Trump a mai fost 4 ani președinte, n-a fost nici sfatsitul lumii nici al Europei si nici al Americii. Nu a terminat nici zidul promis, nu a expulzat nici milioane de imigranti ilegali, viata a continuat in ritmul ei. In schimb, oamenii au avut posibilitatea sa vada si un astfel de ins la cârma. Asa va fi si la acest mandat, vor trece anii si se va vedea. Nu va opri nici sprijinul pentru Ucraina, e o greseala a crede ca Trump ia decizii doar de capul lui; sunt inca destui oameni competenti acolo care ii pun botnita daca latră prea tare.
Mda! E ceea ce crezusem și eu până la a citi articolul, anume că “sistemul” american e prea bine conceput pentru a permite erori ireversibile.
În primul mandat, megalomaniacul nu avea experiența guvernării. Acum o are, a pregătit din vreme noua ”gardă pretoriană” administrativă, a nominalizat în mandatul trecut membrii Curții Supreme care să-i asigure capacitatea de decizie, și-a pregătit o politică de cadre care să demoleze structura administrativă actuală (cu ce efecte? păi imaginați-vă un tip căruia nu-i place clădirea și a fost ales administrator cu drepturi extinse. Va demola ce nu-i place, și dacă ce nu-i place este parte a structurii de rezistență a clădirii, ce? clădirea nu se va dărâma instant, dar nimeni nu va ști când și cum se va prăbuși. O clădire oricum foarte veche…)
Lumea a devenit și mai complexă, iar Trump are idei fixe și simpliste – el nefiind capabil să rezolve cu adevărat problemele. Este precum un tip care se crede doctor și prescrie calmante pentru cancer cerebral.
”Trump are idei fixe și simpliste”
Așa o fi. Însă atunci când Joe Rogan l-a chemat la Austin, în Texas, pentru un interviu de 3 ore, Trump chiar s-a dus la Austin și a dat un interviu de 3 ore:
https://www.youtube.com/watch?v=hBMoPUAeLnY
Kamala Harris a făcut mofturi, a zis că ea nu merge la Austin și n-are decât să vină Joe Rogan la ea, dar nu-i acordă decât o oră. Evident, Joe Rogan nu e omul căruia să-i pui condiții: ori te duci la el să stai 3 ore și câștigi alegerile, ori nu te duci și le pierzi 😀
47 de milioane de oameni s-au uitat la interviul lui Trump, așa a câștigat alegerile. Cu ideile lui fixe și simpliste, s-a dus totuși la Austin și a dat un interviu de 3 ore.
Faptul că Kamala nu a avut capacitatea de a câștiga alegerile este complet irelevant – întrucât Tramp a făcut asta. Acum e la butoane, precum o maimuță la manșa navetei spațiale. Țineți-vă bine, că centurile de siguranță au fost tăiate de Tramp în mandatul anterior!
Desi nu a trecut mult de atunci, eu cred ca erau alte vremuri, mult mai asezate. Cum zicea Preda, acum timpul nu prea mai are rabdare cu noi.
Dezamăgitor! “Sistemul”! “Jokerul”! Sună a conspirație contra mafie. Poate ca exact asta și vrea dl Fumurescu să sugereze, dar mie îmi trebuie mai multe detalii pentru a crede în existența celor două concepte. Pentru a crede ca radicalizarea jokerului devine revoluționară tocmai împotriva tradiționalismului guvernamental american, care merită a fi tratate drept sistem nu-mi sunt suficiente perspective beletristice sau epice.
Tenebros contra obscur, noul vechi contra vechiului nou, paradox contra paradox, paranteză acoladă și paranteză închisă. E prea mult chiar și pentru o complexitate infinită a vieții. Citind textul domnului Fumurescu optimistul din mine se ghemuiește în colțul sceptic, în loc să se revolte. Dezamăgitor!
chiar mi-era dor de nea Alin, How do you do!
Ca tare bine le zice, ca si eu sunt contra sistem, acum suntem copii ploii ca a cazut si guvernul in Germania.
Putin si-a vazut visul, a scormonit tot occidentul.
Oricum e fair sa felicitam invingatorul, sa felicitam poporul american, God bless America, o tara mareata!
”a cazut si guvernul in Germania.”
În precedentul mandat, Trump s-a străduit timp de 6 luni să o schimbe pe Merkel și n-a reușit. Sigmar Gabriel era ministru de Externe pe vremea aceea și a făcut declarații deschise pe subiect. La vremea lui, Reagan reușise foarte repede să-l schimbe pe Helmut Schmidt cu Helmut Kohl.
În prezent, se pare că niște oameni erau deja pregătiți de o schimbare în Germania, așteptau doar să vadă evoluțiile de la Washington.
. Două “raiuri” virtuale (cele promise de fiecare tabără) și două « iaduri » la fel de virtuale (cele cu care « ceilalți » amenință)….pai nu e chiar cum spuneti caci daca Trump a promis un rai or ceva de genul asta Harris nu a promis nimic decat Trump e hitler , e fascist etc etc … din nefericire ca si la domnul profesor celalt si mult mai cunoscut si care si-a expus parerea intr-un articol publicat tot pe Contributors , educatia primita si scoala urmata in adolescenta si-a lasat amprenta neschimbabila indiferent ce se intimpla cu pesonajul pe la 30 40 de ani…
O analiza pur teoretica. Realitatile politice americane au multe detalii mai putin stiute si vizibile. Obama si Bidden nu au creat ideea si sentimentul ca SUA este o natie puternica. Trump a apasat tare pe latura de patriotism pe care americanii simplii o pastreaza de generatii. Ar trebui realizata o comparatie intre ceea ce a facut bun ori rau, Obama, Trump si Bidden in mandatele lor. SUA doreste sa isi pastreze statutul de suprematie economica, militara, comerciala, mai putin somaj si migranti si asta au dorit votantii americani.
Victoria lui trumpo si a patriotismului de fatzada cu pupat steagul american si defilat de bogatani, etc, se datoreaza in principal tampeniei generalizate care a cuprins America. Ambele oferte electorale, atat Trump cat si Kamala au fost proaste, fiecare din diverse motive. Americanul de rand s-a vazut in fata unei alegeri imposibile, si e de mirare cum ambele partide desi au sute de mii de membrii, nu au putut scoate decat o tipa relativ stearsa fara un program puternic, si un pseudo-fascist fanfaron si bombastic. De ce democratii au scos la inaintare 2 femei, pe hillary si kamala? Americanii prefera un lider puternic, un barbat, nu o femeie. In plus nebunia woke a contat mult, fiindca e un atac murdar la adresa bunului simt in numele political correctness.
Oamenii obisnuiti resping si s-au saturat de propaganda lgbtq, de „drepturile” exagerate ale negrilor si altor minoritati (care nu au contribuit serios la cladirea Americii) si la affirmative action-ul in detrimentul majoritatii albe. Evident ca in sinea lor americanii albi s-au saturat sa ii tot cocoloseasca si sa se scoale de pe scaun in fata negrilor, mexicanilor si altor sarantoci care au umplut America.
Democratii trebuiau s-o lase mai moale cu political correctness si cu woke.
Iar republicanii trebuiau sa puna un om mai rational, mai cinstit, nu un condamnat penal cu 34 capete de acuzare, un om instabil si fanfaron.
Victoria lui Trump, care este aproape o Revoluție, nu este din cauza „sistemului” ci este victoria noii Revoluții Tehnologice actuale. Respectiv, victoria calculatoarelor, a rețelelor de informații pe internet, a telefoniei digitale, etc. Era normal ca dezvoltarea tehnologică să ducă la schimbarea societății, a mijloacelor politice, a raporturilor de putere, a implicației elitelor economice și tehnologice în conducerea societății. Ca părere, Internetul a învins Media mainstream. Și în România a fost o experiență de acest tip, partidul AUR a apărut din spuma rețelelor sociale.
Eu înțeleg că progresiștii europeni nu-l suferă pe Trump, dar asta fiindcă europenii îl judecă pe Trump prin viziunea veche a politicii clasice. Nu, Trump este rezultatul noii Lumi Tehnologice. Și așa va arăta Lumea Viitorului.
Ăsta e! TOATE Revoluțiile Industriale/Tehnologice au dus la schimbarea Lumii. Iar America este, din nou, Lumea Nouă….
Victoria lui Trump era previzibilă încă de acum patru ani. În 2016 eram sigur că Hillary nu va câștiga. Era absolut necesară o alternanță la putere. După primul mandat dezastruos, era evident ca oricine ar fi câștigat în fața lui Trump, dar tot atunci era clar ca cel care prelua administrația nu ar fi putut face minuni in doar patru ani. Iar într-un sistem electoral binar, nu ai alternativă la democrați decât pe republicani. Iar republicanii nu au pe altcineva decât pe Trump.
Singurul impediment pentru Trump ar fi fost o condamnare pe motive grele, iar nu pe învârteli financiare. Evazionist ca și Al Capone, în rest băieți de treabă amândoi. Ca trump ar fi câștigat datorită revoluției digitale e posibil, dar nu cred ca a fost decisiv.
De ce n-ar iniția acum truck fump un amendament constituțional care să-i permită să candideze încă o dată pentru două mandate consecutive? Un referendum rapid i-ar oferi această oportunitate. Să vedem după alți patru ani câți îl mai votează.
Trump n-ar initia un amendament pt. ca nu poate!
„Today, the President is limited to two four-year terms, but until the 22nd Amendment to the Constitution, ratified in 1951, a President could serve an unlimited number of terms. Franklin Delano Roosevelt was elected President four times, serving from 1932 until his death in 1945; he is the only President ever to have served more than two terms.”
https://www.whitehouse.gov/about-the-white-house/our-government/the-constitution/
„The founders also specified a process by which the Constitution may be amended, and since its ratification, the Constitution has been amended 27 times. In order to prevent arbitrary changes, the process for making amendments is quite onerous. An amendment may be proposed by a two-thirds vote of both Houses of Congress, or, if two-thirds of the States request one, by a convention called for that purpose. The amendment must then be ratified by three-fourths of the State legislatures, or three-fourths of conventions called in each State for ratification. In modern times, amendments have traditionally specified a time frame in which this must be accomplished, usually a period of several years. Additionally, the Constitution specifies that no amendment can deny a State equal representation in the Senate without that State’s consenT”
Si aici un răspuns intersant la întrebare: https://www.quora.com/Can-a-US-president-call-a-referendum
Binisor le-au „incilcit”, in sensul bun, tbe founding fathers!
Si as mai adaugă printre impedimente si varsta!
Aflind despre rezultatul dezastruos al alegerilor americane – nici astia nu mai sint ce-au fost, dom’le, nu mai sint in stare nici sa aleaga ce trebuie – grupul de analisti politici de la noi din bloc s-a reunit de urgenta pentru a lua pozitie pe bancile de la intrarea la Scara IV. Nea Framintaru’, pensionar patriot, a luat cuvintul si a zis ca CTP are dreptate si ca-l sustine aprobator. Bobitza de la 4, al de se tine cu nevasta sergentului de strada, a zis ca nu se mai poate asa ceva, ca ramine Ucraina singura dac-a iesit Trump. Coana Vetuta, a sarit cu gura ca ii e frig la picioare din cauza ca raminem fara gaze insa daca americanii ar fi ales altfel Kamala ar fi vorbit cu Putin si printr-o atitudine incluziva l-ar fi convins pina la urma sa salveze climatul arctic. Domnul Surcica, dezvoltator imobiliar, ca si-a extins balconul de la parter pe spatiul verde fara sa ceara aprobarea Comitetului de Bloc, aprobare pentru care s-a negociat indelung neajungindu-se la o pozitie comuna, stinga ecologista insistind pentru o fundatie pe piloti forati din beton ecologic armat cu materiale reciclate, asta pentru a proteja biodiversitatea reprezentata de musuroiul de furnici si de colonia de gindaci de bucatarie, pozitie contrazisa vehement de dreapta hrapareata si iliberala reprezentata de doamna inginer Dragostinia, care sustinea o fundatie radier. Akhmed, primul intreprinzator cu consignatie din oras in 1990, a declarat ca este ingrijorat ca alegerea lui Trump ar putea insemna ceva important pentru situatia refugiatilor palestinieni dar ca partenerul lui de afaceri este acum in bazar si va aduce un lot nou de condimente din Turcia, oferta speciala pentru locatari. Doamna profesoara, preda biomecanica la scoala de soferi amatori din oras, s-a declarat ingrozita de schimbarile climatice pentru ca ea vrea sa-si ia ca animal de companie o foca insa incalzirea globala nu-i permite focii sa se adapteze la ea pe balcon iar ea e convinsa ca asta e o conspiratie care atenteaza la dreptul ei fundamental de a avea colectie de pet-uri in casa, asa ca azi a scris o petitie si miine merge cu avionul la Haga sa-i puna Apostila.
Perfidul ala de la Udmr a vrut sa se bage si el in vorba, toata lumea stie ca e trumpist, insa n-a putut ca i-a taiat-o gestionarul de sprayuri de la „Basarabia e Romania”. Seminaristul a declarat ca Dumnezeu le vede pe toate si ca va fi bine. Cu aceasta seful de scara a declarat lucrarile inchise si majoritatea au urcat in apartamente pentru a vedea la televiziunile de stiri cum se deruleaza evenimentele din America explicate pe scurt de analistii neamului romanesc si sa afle ce masuri trebuie sa ia Partidul pentru ca pina la urma Kamala sa Obama.
Nici de data asta nu au reusit sa semneze petitia adresata Ministrului Transporturilor si care cere imperios ca pe vagoanele trenului Bucuresti – Viena sa scrie “via Midzil”, lucru care ar da o noua insemnatate raporturilor politice Viena Bucuresti si si-ar aduce un aport decisiv la admiterea Romaniei in Spatiul Shengen.
M-ati facut sa rad Dom far de nume, multam fain.
Simpatic. Dar despre alegerile din România, nimic? Asociațiile de blocuri sunt foarte competente și….pesediste….
E adevarat ca Trump a ciuruit-o pe doamna Harris?
Ce intrebare, evident a ciuruit-o. E stiut ca-i afemeiat si libidinos.
”Jokerul”, ”maimuțoiul portocaliu”, ”bufonul”, ”nazistul”, ”prietenul dictatorilor” Trump a făcut lucrul la care establishment-ul american nu se prea aștepta: o posibilă (dar improbabilă, nu-i așa?) revenire la putere.
Și ce revenire, pentru că nu vorbim doar despre întoarcerea lui la Casa Albă ci și de câștigarea Senatului și Camerei (probabil), nemaivorbind de noii guvernatori GOP.
Toate elitele lumii occidentale sperau că Kamala (cacofonie intenționată) ne va duce ”mai departe”, pe ai lor în primul rând, dar și pe noi, licuricii mai mici.
Dar uite că democrația ne-o mai dă și la temelie!
Și vine un bufon portocaliu secondat de unul și mai isteric, susținut de un partid de măscărici bigoți și naziști și ne scuipă-n ciorbă tocmai când ne așezam la masă. Fără să ne facem cruce, evident, că doar n-om fi atât de retrograzi!
Eeei, și ce faci ? Păi nu te ia amocul? Te ia!
Dar ăsta este jocul pe care omul l-a jucat după reguli, și nu numai el ci tot GOP-ul.
Iaca, acum ei sunt în fruntea mesei ca preotul la praznic. Pâinea și cuțitul au trecut în mâna lor pentru că alternanța, prin vot democratic, la putere este coloana vertebrală a oricărui sistem liber din lumea asta. Ei vor da tonul, ei vor apăsa butoanele.
Până o să apară un sistem mai bun decât democrația jucăm pe melodia asta, verificată și (zic eu) bună.
În încheiere, nu sunt adept MAGA (nici nu am cum), nu simpatizez de nici un fel cu AUR-ul nostru, nu urăsc pe nimeni și nu am ambiții politice!
Cred un singur lucru vizavi de ceea ce s-a întâmplat în SUA: Trump și Partidul Republican pot fi un obstacol în calea nebuniei woke, în calea tuturor celor care cred că li se cuvine totul doar pentru că sunt ”oprimați”, ”defavorizați” dar care s-au ridicat întotdeauna de la masă fără să mulțumească și fără să le treacă prin cap să spele vasele.
Joker-ul Trump este acum ca orice joker: cartea cea mai tare din joc, cartea care poate da peste cap paradigmele sălbatice ale unei lumi sălbăticite de atâta bine și (sper pentru binele tuturor) că poate oferi o revenire la normalitate.
Vom trăi și vom vedea!
Așa, așa, bine spus! Ce atâta vânzoleală, dom‘le! Ce se dau de mama durerii toți wokiștii ăștia luați de amoc și dă-i și scrie … pac! la razboiu’!
Când trebușoara se poate face mult mai gospodărește când pui mâna pe cazma și pe furcă și te duci la Capitol să-i iei capul dușmanului poporului. Așa fac cei care cred că li se cuvine totul, nu?!
„Cum e posibil ca lumea să-l creadă pe Trump când susține că va rezolva în 24 de ore războaiele, va deporta zeci (sute?) de milioane de imigranți ilegali în primul an de mandat, și-n general, că va aduce peste noapte raiul pe pământ, fără niciun sacrificiu din partea americanilor?”
Speranta in sine este o marfa. Oamenii se hranesc cu speranta. Stanga a incercat sa vanda aceleasi texte obosite si inca un candidat fara charisma, din seria Hillary si Biden. N-aveai la ce sa speri din partea lor in afara de liniste si nu Trump, plus aceleasi probleme ca si pana acum. Trump i-a facut praf la capitolul asta. Suporterii lui sunt in extaz. Asa ca Trump poate sa nu realizeze absolut nimic din ceea ce a promis. Nu va pierde sprijinul bazei, pentru ca nu despre asta e vorba. Oamenii aia vor spera in continuare. E mai usor sa dai vina pe un milion de alte lucruri decat sa renunti la speranta si sa accepti ca te-a pacalit un escroc care promite de toate pentru toti.
Deisgur, nici usturoi n-a mîncat, nici atac asupra democrației americane nu a comis pe 6 ianuarie 2021… Ăștia care-și uită istoria repede sînt condamnați să o repete. Da’ a doua oară eu zic că nu mai dă greș, că acum și-a acontat și Curtea Supremă (cu bănuți și vacanțe, mai pe față ca Dragnea)…
A castigat cine merita sa castige si nu poate fi vorba decat de cauzalitate sau ratiuni(exterioare).
Cata migala si cata stradanie demagogica in acest text, mai, om. Si in istorie se aplica principiul ratiunii suficiente, stim noi de la Dl. Liiceanu si de la Dl. Cornea. Cunoastere mai copii, cunoastere. De la oamenii destepti, care stiu.
Astept cu interes sa vad cum o sa implementeze Trump promisiunile din campanie. Solutiile pe care le vehicula de fapt fac problemele economice mai grave in loc sa le rezolve.
Sa luam un singur exemplu: punerea unui tarif de 20% pe toate importurile in SUA. Daca e vorba de produse de consum, cum ar fi vinuri sau branzeturi europene, impactul o sa fie minim. Lumea o sa se reorienteze spre produse locale cu preturi comparabile sau mai mici. Efectul e mai degraba benefic pentru economie. Insa daca taxa se aplica asupra unui produs unde nu exista sau exista prea putini producatori in SUA, taxa e platita din buzunarele americanilor, se muta direct la consumator,”
La fel si cu deportarile in masa anuntate. Exista un motiv pentru care sunt atat de multi imigranti ilegali in SUA. Motivul este ca este nevoie de ei si multi americani nu vor sa lucreze pe camp sau in fapricile de carne, sau chiar la constructii. Am urmarit un documentar facut aproape 20 de ani in urma in Texas.
Fermierii chiar vroiau sa angajeze forta de munca autohtona si organizau targuri de angajare. Americanii pe care ii angajau plecau dupa cateva zile de lucru. Nu le convenea plata si conditiile de lucru dure, de dimineata pana seara doar cu pauza de masa.
Odata imigrantii ilegali plecati, recolta o sa putrezeasca in camp si pretul alimentelor o sa se ridice prin tavan. S-a mai intamplat odata chiar in timpul presedintiei lui Trump, cand speriase ilegalii sa mai intre in SUA separand familiile.
Solutia nu e deportarea lor, ci aducerea lor in legalitate si deportarea doar a criminalilor.
Cred ca a castigat America aia care produce plus valoare, mancare, energie etc. Minoritatea vocala n-are decat sa tipe pana nu mai poate, ramane doar o minoritate.
Articolul este un exercitiu indraznet, dar nu se poate sa nu sufere de miopie (academica?), date fiind distanta geografica, economica, si (ne)culturala… dar mai trece timpul. Cat despre explicatii, vor fi multe si marunte, detaliate dupa segmentul demografic, cantitatea, calitatea si eficienta mesajelor, etc… la microscop, de pilda cat de eficiente au fost reclamele electorale (de la fata locului, pot sa atest ca asta a fost un atuu clar Republican), sau la telescop cu incearca acest arrticol sa abordeze din perspectiva sistem/anti-sistem (Nota Bene: chiar daca Joker-ul era anti-system in 2016, nu mai e cazul in 2024 dupa ce partitul Republican a luat chipul si asemanarea carmaciului).
Din categoria „la telescop”, am gasit mai simpla si mai potenta valoarea explicativa a dictonului „prosti dar multi” asa cum ilustreaza articolul din Axios* care arata o corelatie liniara intre preferinta electorala si nivelul mediu de educatie. E drept, correlatia nu e cauzalitate, si cauzele ar putea fi la fel de bine micro-economice (o familie cu resurse sub medie a supravietuit mai greu inflatiei)
*https://www.axios.com/2024/11/07/college-degree-voters-split-harris-trump
Ideea cu ” a castigat cine trebuie” imi aminteste de comentariul lui Cicero la infrangerea lui Pompei de catre Cezar: „cel mai bun a castigat, dar castigatorul este cel mai rau om.” Aviz amatorilor!
De dragul preciziei:
1. „Trump, who was reelected U.S. president this week, said in 2023 that he would seek a quick deal to end the war, asserting: “I’ll have that done in 24 hours” after meeting Russian President Vladimir Putin and Zelenskyy. He repeated the claim several times on the campaign trail.”. Cheia cate scapa mainstream este : Dupa cel voi fi întâlnit pe VP si Z! Poate deodată, poate pe rand, anyway suna un pic altfel decât luat din context si ingrosat cu bold peste tot. Tot la capitolul declaratii de campanie rămâne dar mai putin pompos.
2. Se face o confuzie voita intre emigranti legali si ilegali! Primii ajung in general prin loterie si alte mijloace legale trecând pe la cate un punct de frontiera. Lucrează legal, plătesc taxe si vin intr-un nr. Controlat.
Ceilalti in schimb ajung pe lângă punctele de frontiera, apelează sau nu la protectia autoritatilor, pot chiar sa o btina un carnet de conducere (act cvasi utilizat ca id inclusiv la vot in us) dar lucrează covarsitor ilegal, deci nema taxe. Mai mult, din cate inteleg de la seria de emisiuni Europa FM din US, politia locala nu are dreptul sa ii retina sau chestioneze pe tema dreptului de sedere, nu-i poate opri in strada pt a verifica actele, oricât de suspecti ar parda sau nu. Nici măcar la controlul pe sosea, la volan, nu au ce le face daca „produc” un carnet de sofer(id) valabil. Doar feds pot face asta.
Ok, in lumea de azi ai peste tot acest gen de situatii dar când iti intra 10-11 mil intr-un an fata de cca.1-1,5 in UE, cred ca i dreptul sa-ti pui întrebări, ca cetatean.
În sfârșit un comentariu rezonabil, care nu se inspiră din sloganuri propagandistice.
Pai vedeti ca acum se leaga totul? Nu degeaba vroia Zukerberg sa creeze „Metaversul”, acel spatiu virtual in care poti sa te duci unde vrei, poti sa faci ce vrei, poti chiar sa mergi in dormitorul Melaniei Trump si s-o…bagi in sperieti. Ultimul deceniu a fost dominat de lumea virtuala, de bule informationale, de „bisericute” asemanatoare cu cele pe care le faceam noi la scoala primara in care nu avea acces oricine si in care trebuia sa comunici pe aceeasi frecventa de unde cu ceilalti. Mesajul este filtrat de „bula” si decodificat astfel incat sa sune bine si sa fie acceptat, iar emitarorul stie bine cum sa abordeze o „bula” sau alta. Elon le-a si spus americanilor: „de azi inainte, voi sunteti mass-media, voi sunteti presa!” America are un nou presedinte: Elon Musk! Nu, nu e gluma, Elon detine puterea in stat si chiar a fost insarcinat sa-i verifice pe aia din guvern. Sa faca un „audit” in randul numitilor in guvern de catre Trump. Complexul militar-industrial a devenit „seful” lumii libere in mod oficial, iar palatele sefilor din „complex” sunt chiar mai mari si mai bine pazite decat Alba Casa. Daca mai acceptam si faptul ca acest „complex” american s-ar putea alia cu cel chinez sau rusesc, este gata!-noua era orweliana va incepe cu adevarat. Spun asta pentru ca se pare ca Elon a avut o susta cu Putin si i-a facut favorul de a nu activa reteaua de sateliti Stralink deasupra Taiwanului (sic!). Sunt curios ce s-ar intampla cu cineva care scrie asta pe X, urmata de o injuratura la adresa lui Elon („Elon ist ein Narr”). Atunci sa vedem noi cum mai sta treaba cu libertatea de exprimare. Sfat: treceti la telefoane handy si ceasuri mecanice.
Totusi, un american (din satul in care s-a nascut Biden, culmea!) spunea zilele trecute ca nu a votat politic sau ideologic cu Trump, ci a votat cu portofelul in care se uita cu groaza la final de luna.
Comparatia oblama vs trump este gresita, nula si neavenita (para de un mar).
oblama a fost (in) system anterior mandatelor prezi-, pardon, catastrofale.
Informatia este la un click distanta…
2 partide mari in Sua care nu au putut propune decat un populist infractor si o tipa stearsa reprezentanta a sistemului de affirmative action. Americanii albi sunt satui de affirmative action si de atatea drepturi pt minoritati de toate felurile. Sa muncesti cinstit e greu, mai usor faci proteste si zici ca esti oprimat… Pe de alta parte trump doar promite, dar prevad ca se va certa iar cu toti din jur si nu va face concret mai nimic. Ma indoiesc ca va deporta milioane de mexicani. Democratii si-au cam facut-o cu mana lor, tataie biden s-a tinut cu dintii de putere chiar daca e jumate senil, desi bine intentionat, iar Kamala a fost aruncata in lupta prea tarziu si nu s-a distantat de miscarea woke.
Pun pierderea asta pe spinarea lui Biden. Patru ani in urma toată lumea a votat cu el cu înțelegerea ca e un președinte de sacrificiu, pentru un singur termen. Dacă se retrăgea după alegerile din 2022, ar fi fost erou national. Kamala Harris nu ar fi putut trece prin filtrul alegerilor primare. America nu e pregătită pentru un președinte femeie, si o spun cu toată părerea de rau. A pierdut exact împotriva aceleași coaliții ca Hilary Clinton in 2016. Bărbații negri, hispanici si arabii au votat in masa împotriva ei. Potrivit cutumelor lor culturale, o femeie nu are ce căuta într-o poziție de putere, si o spun cu regret.
Au mai făcut democrații si alte greșeală de campanie. Campania de reinstaurare a dreptului de avort a continuat la nivel de stat in zece state. Iau ca exemplu Arizona, unde tocmai a fost adăugat un amendament constitutional de protejare a dreptului la avort, care a trecut prin mot masiv pentru. In statele respective, discuția la dreptul de avort nu mai avea rezonanta, si femeile au votat cu Trump. Ca o femeie nu poate accede la o poziție de putere in unele state tot în Arizona s-a văzut. Lumea votat pentru garantarea dreptului la avort si Trump a câștigat confortabil, insa Kari Lake se îndreaptă spre o noua înfrângere electorala succesiva, condusa de voturile hispanicilor si mormonilor din stat (minorități importante) care iată au votat cu Trump, insa nu s-au indurat sa voteze pentru Kari Lake, cat de trumpistă loiala s-a arătat in ultimii opt ani. Sare peste rana, o să piardă in fata unui bărbat progresist.
Kamala a avut de luptat cu tot felul de probleme, democratii nu au prea gandit clar la aceste alegeri. IN primul rand, ea nu s-a distantat de miscarea woke si de comunitatea negrilor, aparea mereu inconjurata de multi negri/negrese, ea insasi fiind ne-alba. Asta a indepartat f. multi albi. Trebuia sa se distanteze si de nebunia cu transgender, gender identity si alte asemenea false subiecte.
In al doilea rand, ca femeie a avut un handicap major intr-o tara mare cu o responsabilitate mondiala precum SUA. Barbatii negri, hispanicii, arabii, dar si majoritatea barbatilor albi nu au votat-o pe Kamala fiind femeie. Nu stiu de ce democratii continua cu niste idei fixe clar gresite, precum cea de a pune o femeie presedinte. Hilary Clinton era mai cunoscuta decat Kamala, si tot a pierdut.
In al treilea rand, Biden a semi-sabotat-o pe Kamala, tinand mortis sa candideze el din nou desi era clar ca nu mai poate mental. A fost fortat sa renunte si atunci in extremis a propus-o cam tarziu pe Kamala.
In 2028, democratii daca vor sa castige, ar trebui sa vina cu un candidat barbat alb, mai tinar, articulat si convingator, care sa se distanteze de excesele progresiste.
Analiza este interesantă, însă simplificarea ideii de „Sistem” poate duce la concluzii eronate. Adevărat, mulți politicieni sunt parte dintr-un sistem puternic, dar schimbările reale nu vin doar din a fi „anti-Sistem”, ci din reforme concrete.
Nu e vorba de Trump/Harris.
„Progresistii” americani au pierdut pe linie. Congres, Senat. Presedintie.
Daca sistemul -si presa lui aberanta- urla toata ziua de femei etc, este pentru ca nu vor sa recunoasca gaunosenia sistemului lor si ca majoritatea s-a saturat de ei.
Eu preveneam inca de la esecul doamnei Clinton, ca vor avea probleme, daca nu schimba. Nu au schimbat, dar greselile lui Trump, impreuna cu isteria provocata de mass-media, au reusit sa-l aduca pe Biden. (Foarte bun presedinte. Cel putin la exterior.) Dar a fost doar un moment.
Cauza reala este lipsa unei viziuni coerente, viabile in sec. XXI. „Progresistii” se balacaresc in etichetele sec. XX. Uitind ca au reusit sa atiga obiectivele respective. Nimic nou. Si agitarea inutila a apelor cu aceleasi teme duce la extremism. Extremism respins de majoritate.
Situatia „progresistilor” imi aminteste de un novice care vrea sa urce pe cal. Din cauza elanului, odata ajuns se prabuseste pe partea cealalta.
Trebuie sa recunoasca faptul ca sunt in criza de idei. Ca au atins multe obiective si nu mai are rost sa le agite de pomana. Si -mai ales- sa vada noi obiective, incercind o coabitare pasnica intre ai lor si ceilalti.
Dar cainele moare de drum lung si eu de grija „progresistilor”//////
Atunci cand stii ca nu poti atinge un obiectiv dar vrei sa ramai in proiect ii muti pur si simplu deadline-ul mai incolo, pe cat posibil dincolo de 1 generatie, precum cu net zero si limitarea incalzirii globale!
ce frumos suna pe vremuri cantecul: noi in anul 2000, cand nu vom mai fi copii…:-)
Re-citit azi 30.11.2024. Jos palaria, domnule Fumurescu!