sâmbătă, decembrie 4, 2021

Lecțiile ambasadorului Malginov

Una dintre direcțiile strategice importante expuse de Alexandr Dughin, un ultra-conservator declarat, în viziunea sa privind construcția unei Uniuni Euroasiatice era aceea de a încuraja și coagula toate formațiunile politice din Europa de extremă stîngă sau de extremă dreapta, fără discriminare. Singura condiție era aceea ca acestea „să refuze atlanticismul, liberalismul și dominația finanței globale”. De aceea acest ideolog influent de la Moscova cultivă relații apropiate și cu stîngiștii de la Syriza (în rîndurile cărora se găsesc și maoiști și troțkiști), și cu neo-naziștii greci de la Golden Dawn, și cu Jobbik, și cu extremiștii de dreapta danezi, belgieni, italieni sau austrieci.

În plan operațional, de coagularea efectivă se ocupă oameni ca vicepremierul Dmitri Rogozin care  în tocmai în aceste zile a organizat la Sankt Petersburg o amplă conferință intitulată „Forumul Internațional Rus Conservator” cu participarea unora dintre cele mai dubioase și extreme de formațiuni din Europa, al căror reper unificator esențial este evacuarea Americii de pe vechiul continent și dezmembrarea UE. Despre această reuniune au scris Vladimir Tismaneanu si Marius Stan (articolul îl regăsiți și pe website-ul „Revistei 22”) provocînd o reacție virulentă, extrem de agresivă, a ambasadorului rus la București, Oleg Malginov.

De fapt reacția a fost mai mult decît atît. Am asistat nu doar la o agresiune verbală, într-un limbaj greu de imaginat pentru un diplomat, la adresa profesorului Vladimir Tismăneanu și a lui Marius Stan, ci și la „recomandări” adresate mass media românești în ansamblu („Nu este deloc necesar ca pe paginile publicațiilor centrale să să se dea cuvîntul la orice bădăran. Republicarea despre care este vorba (articolul a fost preluat de pe platforma Contributors – nn) să rămînă pe conștiința echipei editoriale”). Sunt „recomandări” de tipul celor de care iau act disciplinat în Rusia cam toate mass media relevante, de la televiziunile naționale la structurile „reformate” ale fostei RIA Novosti conduse de unul dintre principalii propagandiști ai regimului Putin, Dmitri Kiseliov.

În mod normal ar trebui să ne așteptăm la reacții ferme din partea unor politicieni de vîrf, a jurnaliștilor și societății civile. Deocamdată există doar o reacție a celor doi autori incriminați de Oleg Malginov * și a redacției HotNews/Contributors **. Nu știu dacă în climatul actual vom avea așa ceva. Însă dincolo de asta merită de reliefat principalele motive care au dus la acest tip de reacție, suprinzător de dură și jignitoare, în acest moment.

1. Articolul care a declanșat-o făcea prin titlu („Ispita fascisă a tovarășului Putin”) și prin conținut trimiteri nu doar la legăturile strînse cultivate la Moscova cu formațiuni explicit fasciste ci și la trăsături similare care ar putea fi asociate mașinăriei de putere de la Kremlin. Or, așa ceva, pentru un regim care își etichetează automat, pe bandă rulantă, mai toți adversarii drept fasciști (în mass media rusă guvernul de la Kiev este considerat de regulă o clică fascistă/nazistă) a lipi o astfel de imagine de numele lui Vladimir Putin este o adevărată blasfemie. Nemaivorbind de faptul că astfel de asocieri demolează complet tocmai retorica discursului livrat de propaganda rusească.

2. Pentru Kremlin legăturile cultivate de oameni ca Dughin și Rogozin sunt văzute prin prisma filosofiei de război hibrid. La fel cum Moscova nu recunoaște că ar avea vreo legătură explicită cu luptele din estul Ucrainei nu-și dorește deloc nici să fie asociată direct cu astfel de formațiuni total nefrecventabile deși acestea îi sunt utile ca vectori de agitațier în spațiul occidental.

3. În fine, și acesta este probabil aspectul cel mai relevant, ambasadorii ruși au primit foarte probabil dispoziții să facă declarații agresive, explicit intimidante, atunci cînd apar aspecte deranjante pentru Kremlin în țările în care se află. Doar cu puține zile în urmă ambasadorul rus la Copenhaga, Mihail Vanin, a declarat că „navele militare daneze riscă să fie atacate dacă Danemarca se va alătura sistemului anti-rachetă”. E adevărat, declarații belicoase, inclusiv la adresa României, au mai fost făcute la Moscova în trecut. Dar ele veneau de la personaje gen Rogozin (chiar dacă este vicepremier el este considerat un personaj excentric) sau Jirinovski. Faptul că pare să se fi impus pe linie diplomatică adoptarea unui ton agresiv în țările care devin dintr-un motiv sau altul ținte ale Rusiei e însă un lucru nou. Iar tactica adoptată e limpede: INTIMIDAREA. E ceva cu care va trebui să ne obișnuim tot mai mult de acum înainte.

_____________

*   https://www.contributors.ro/global-europa/l-am-suparat-pe-ambasadorul-rusiei-badaranie-sau-luciditate/

**  https://www.contributors.ro/fara-categorie/pozitia-contributors-ro-fata-de-declaratia-ambasadorului-federatiei-ruse-domnul-oleg-malginov/?cfcc

Distribuie acest articol

17 COMENTARII

    • Poporul rus nu a gustat inca democratia.

      Pentru mine, este de neinteles faptul ca INCA nu avem reactii oficiale din partea principalelor institutii ale statului roman: Presedintia, Guvernul/Ministerul de Externe si Parlamentului. Nu ma asteptam oricum la reactii individuale din partea prea multor politicieni sau din partea mass-mediei romanesti, a carei libertate de exprimare a fost atacata direct de catre Rusia prin intermediul ambasadorului. Majoritatea politicienilor si mass-mediei sunt invartiti cu cheitza de catre „sponsori”, iar afinitatile acestora din urma sunt evidente pentru mine.

      • @Zero Absolut
        Perfect de accord si adaug: Democrația(formă de organizare politico-socială a unei națiuni) nu este d.p.d.v.oficial prezentă niciunde pe Glob…
        @Catalin Toma De aș fi fost eu angajată a Ministerului Romîn de Externe(măcar pe baza multitudinii de studii 1.universitare și 2.postuniversitare pe care le am acum la aproape 36 ani, și de m-ar fi lăsat șefu’, ‘I-aș fi zis-o Ambasadorului Rus’. Dar pînă una-alta, eu mă înroșesc și mă supăr ca o tîmpită în fața diplomaților străini care îmi plac și abia mai scot un sunet atunci, așa că tot tîrfulițele imbecile politizate care le atrag ăstora atenția numai dînd din dosuri, obțin angajare și posturi plătite(și încă bine) în locul meu. Plus băiețușii perverși ai babalîcilor securiști cu grade înalte din Minister și din Guvern..așa că nu mai zic nimic-nada, niente, am zis !!
        @Smaranda & @Victor L. Perfect de acord.

  1. apoi domnule autor , io m as teme mai tare de extremistii rumini pe care uite ca i ati uitat sa i amintiti chiar pe ei !?
    Singura condiție era aceea ca acestea “să refuze atlanticismul, liberalismul și dominația finanței globale”. De aceea acest ideolog influent de la Moscova cultivă relații apropiate și cu stîngiștii de la Syriza (în rîndurile cărora se găsesc și maoiști și troțkiști), și cu neo-naziștii greci de la Golden Down, și cu Jobbik, și cu extremiștii de extremă dreapta danezi, belgieni, italieni sau austrieci.

    • Mai omule, cum adica „Golden Down”? Cand scrii un comentariu in romana, scrie numele partidului in romana („Zorii Aurii”) sau in greaca.
      Si l-ai scris si gresit. In engleza se zice „Golden Dawn”.

      • ha ha ha haide sa vedem daca autorul stie sa accepte cind greseste, ha ha
        crede ma omule ca io nici n am bagat de seama ca i gresit,ha ha ,dar poate omule te puteai uita si tu ca io doar am copiat din articol ! oricum o iesit fain

        • ma gindeam cum functioneaza mintea umana ; dupa atita patrie,popor,partid , orice referire la partea negativa, atrage dupa sine ridicarea tensiunii arteriale
          presupunind ca dan t a citit articolul ; ori poate posturili mele il irita in general !?

  2. Remember Brigade Rosse ? Rote Armee Fraktion ? Ilici Ramirez Sanchez alias ”Carlos Șacalul” ?

    S-a dovedit mai tîrziu că TOȚI au fost sprijiniți-instigați de URSS – Rusia.

    Astăzi decalajul temporal este ZERO.

    Restul e bla-bla (inclusiv Malginov, Dughin, Rogozin și toată gașca).

  3. 1. Domnul ambasador ar trebui sa se obisnuiasca cu ideea ca, in calitatea de mostenitoare a URSS, Rusia nu se bucura de prea mare simpatie in Romania mai ales prin prisma vizitei prelungite a armatei sovietice la noi in tara ocazie cu care am „beneficiat” si de comunismul implantat cu forta.

    2. Interesele rusesti nu corespund cu cele romanesti, asta este un alt lucru pe care domnul ambasdor l-a detectat cu siguranta in scurta sa sedere aici. Faptul ca suntem predominant ortodocsi nu ii da dreptul sa foloseasca argumentul apartenentei religioase in fantasmele propagandistice comandate de Kremlin.

    3. Nimanui nu ii face placere sa boscorodeasca ” maica Rusia” ( ei cu borsul lor, noi cu ciorba noastra) dar daca iti bagi nasul unde nu trebuie si ii faci fascisti pe toti cei care nu se aliniaza liniei promovate de Kremlin trebuie sa te mai astepti si la niste reactii.

    4. As sugera domnului ambasador sa lectureze cu atentie directivele NKVD gasite prin arhivele din Polonia, sa le reciteasca din nou si din nou pentru a vedea de ce Rusia nu va avea niciodata ceva de spus in Romania. Nu cred ca le-a citit fiindca daca ar fi asa ar fi tacut.

  4. Si totusi. Trebuie sa ne impunem si sa depasim nivelul emotional. Raspunsul pe care trebuie sa-l dam trebuie gindit in datele problemei.
    Un diplomat depaseste cadrul diplomatic si afirma ceva ce deranjeaza. Daca este o provocare merita de nu a o lua in seama. Daca este un mesaj cu directie politica atunci se poate convoca la lamuriri.
    Daca dorim o alta abordare a problemei trebuie apelat alt palier diplomatic in maniera corecta si consacrata a diplomatiei. Chiar daca toti ne pricepem … la fotbal sa lasam profesionistii sa dea golurile (sau altfel spus sa nu rateze ocaziile).

  5. Articolul scoate la iveala o posibilitate de actiune strategica a Rusiei. Totusi … agresivitatea discursului diplomatic rusesc, trebuie sa admitem, merge cam impotriva intereselor rusesti. Starneste reactii ostile in tarile gazde, intareste imaginea de agresor a Rusiei, de barbar si de mitocan alcoolic care taraste in spate o desaga cu bombe nucleare. Nu cred ca asta vor rusii sa obtina.

    Poate a doua optiune este mai probabila, desi deloc mai imbucuratoare pentru noi, anume, pur si simpu si rusii au si ei cativa ambasadori foarte prosti. Extrem de infumurati si bine copti la focul propagandei Kremlinului, oameni de tipul lui au privit Romania mereu cu dispret si au tratat-o ca pe un actor secundar in lumea diplomatica, ca pe un fel de figurant caruia iti permiti sa-i trantesti doua palme ca sa atragi atentia fratelui sau mai mare.

    A doua optiune imi pare mai aproape de realitate. O vad ca pe o ocazie excelenta ca opinia publica romaneasca sa inteleaga cat de dispretuita este de fapt Romania, in mai toate nivelele, in media si diplomatia ruseasca. Dovada: ambasadorul rus nici macar nu si-a dat seama ca a fost agresiv, sau ca a facut o greseala. In Rusia, asa se vorbeste despre Romania!

    • @ gavrilius – problema ține de mentalitatea rusească (și orientală, într-un sens mai larg). Rușii nu sunt conștienți că prin astfel de atitudini obțin reacții contrare celor dorite, ei au impresia că așa se impun, iar la ei acasă chiar așa se impun, prin amenințări de genul ăsta.

      În RO se mai poate întâlni la fotbaliști o atitudine similară, unii dintre ei au impresia că apelând la ”cotonogeală” (faulturi dure intenționate) adversarul ”o să le ia frica”. Și spre surpriza lor, asta merge doar în campionatul intern, în partidele internaționale ajung eliminați și huiduiți (Jean Vlădoiu e celebru și azi pentru isprava de la CM).

      Comportamentul rușilor nu poate fi înțeles dacă facem abstracție de atmosfera în care cresc ei. Într-o familie rusească ”normală”, bătăile crunte sunt monedă curentă și pentru copii și pentru mamă. Astfel că la maturitate, o atitudine ca a ambasadorului Malginov e luată foarte în serios. Pentru că ignorarea ei face ca pasul următor să fie aplicarea unei corecții fizice, în urma căreia persoana respectivă s-ar putea să mai trăiască sau nu. Cum s-a întâmplat cu Anna Politkovskaya.

  6. Putin e fascist, fascist, fascist, fascist, fascist, fascist, fascist, fascist, fascist, fascist.

    Trebuia spus.

    Putin are si proprii lui Goebbelshi, zeci de ziare de propaganda, diverse posturi TV de propaganda, o armata de comentatori pe diverse site-uri, aresteaza imediat orice critic (sau ii impusca langa Kremlin), statul controleaza tot ce misca in Rusia, economia e de fapt monoeconomie sub controlul statului, companiile straine au fost date afara din tara…

    Eh, daca asta nu e fascism atunci ce e?

  7. Oricum, nu e clar cui i se adresează declarația: celor doi autori? Ziarului EVZ? Presei românești in general? Autorităților române? Nu cred ca e întâmplător faptul ca acest lucru nu reiese cu claritate: ambasada rusa așteaptă o reacție si vrea sa vadă cine va reacționa, cine se va simți vizat de declarație, in afara de platforma contributors si de EVZ. Un răspuns secmal autorităților poate fi bun, insa la fel poate fi si ignorarea lui totala.
    Atacul din articol la adresa lui Putin este unul extrem de dur, desi probabil justificat. Insa in condițiile astea, nu vad ce temei ar avea autoritățile romane sa își arate muschii , pentru ca asta ar putea fi ușor interpretata ca o asumare a părerilor din articol, ceea ce nu stiu cat de bine e in contextul tensionat de acum.

    • Problema esentiala (da fapt intre timp MAE a si reactionat cu un comunicat) este urmatoarea:

      Una este sa reactionezi fata de un articol aparut undeva (cerind o rectificare/ cerind un drept la replica), asta e in limitele normale, si cu totul altceva ca, de pe pozitia de reprezentant al unei alte tari, sa recomanzi ce si mai ales cine ar trebui sa publice in mass media. Asta depaseste limitele permise. Iar rusii, care au un establishment diplomatic remarcabil, stiu asta foarte bine.

      • Mi-era teama de raspunsul pe care-l putea da MAE. E foarte bine ca s-au legat doar de stilistica, asa cum speram. De altfel, am vazut ca si Cristian Preda spunea ca nu trebuie sa punem paie pe foc.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Alexandru Lazescu
Fondator al retelei nationale de publicatii locale Monitorul (1991) actionar al Grupului de Presa Medianet, ce editeaza Ziarul de Iasi membru al Grupului pentru Dialog Social a fost expert media pentru proiecte europene. A coordonat proiecte europene dedicate mass-media, a fost membru fondator si membru in conducerea unor organisme profesionale precum BRAT sau ARCA A fost membru in CA al SRTv in perioada 2002-2005. In prealabil, a ocupat un post de director executiv in cadrul Televiziunii publice si a fost membru in CA al SRTv (1999-2000). A fost presedinte-director general al SRTv

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

De ce majoritatea modelelor climatice sunt „fierbinți”?

O bună parte din articolele mele publicate pe această platformă discută modele (simulări) ale variațiilor unor parametri climatici precum concentrația de CO2,...

Metroul la Otopeni – marele eșec al unor politicieni mărunți

Eșecul magistralei de metrou M6: 1 Mai – Aeroportul Otopeni este eșecul politicienilor preocupați să dovedească faptul că nu se poate, în...

Egalitatea și economia de piață

Narațiunea obișnuită despre egalitate în România este că acest „vis de aur” al poporului este pe cale să se destrame. Bogații devin...

Lașități românești, profituri maghiare (2)

LEGENDA, MITUL ȘI CULTUL LUI DRACULA Să fim serioși, legenda, mitul și mai ales cultul lui Dracula nu au...

Despre felonie si sperjur

Domnule Klaus Iohannis, Cand Marius Manole si Radu Paraschivescu v-au returnat decoratiile, a fost vorba de o despartire lipsita de orice ambiguitate....

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro