sâmbătă, septembrie 18, 2021

Legile justiţiei: moştenirea domnului Dragnea

Nimic nu este ceea ce pare în politica românească, iar moştenirea domnului Dragnea durează, dincolo de soarta penală a celui care i-a fost arhitect. Şi aceasta pentru că Liviu Dragnea nu a fost  niciodată o voce izolată, ci a exprimat, brutal şi apăsat, opiniile atâtora dintre colegii şi contemporanii săi. 

Privilegiile apărate de domnul  Dragnea nu au fost doar parte din viziunea sa. Ele au fost şi vor rămâne temelia pe care se ridică concepţia despre stat şi despre constituţie a celor care, dincolo de partide şi de instituţii, socotesc că egalitatea în faţa legii este  un atentat  la siguranţa propriilor lor poziţii. Pentru aceşti complici ai domnului Dragnea,  ideea însăşi de cetăţenie are un caracter subversiv, de vreme ce introduce în discuţie conceptul de răspundere. Ori imunitatea rezervată celor puternici  trebuie să fie  regula de la care nici o abatere să nu poată fi permisă.

          În această cheie a continuităţii moştenirii lui Liviu Dragnea se cere citit  şi votul din Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor.  Desfiinţarea Secţiei Speciale  nu înseamnă abolirea politicii intimidărilor şi privilegiilor, ci doar renunţarea la un organism ce devenise impopular: ceea ce se conservă este mecanismul destinat să protejeze clientela din magistratură a acelei grupări care a fost aliata activă a domnului Dragnea.

Amendamentele introduse, susţinute entuziast de CSM şi de UDMR, au o singură  menire juridică şi politică, aceea de a introduce un filtru care să facă imposibilă adoptarea de  măsuri procesual-penale împotriva judecătorilor şi procutorilor în dosare ce privesc corupţia şi infracţiunile legate de exercitarea atribuţiilor lor. În fapt, CSM, prin secţiile sale, preia de la Secţia Specială principala ei misiune, de protector al privilegiilor. Trimiterea în judecată a unui magistrat este condiţionată de avizul unui organ administrativ.  CSM  îşi arogă  dreptul de a fi o instanţă de  judecată sui- generis care poate cenzura  instanţele şi pe procurori.

          Acest amendament duce mai departe, într-o manieră lipsită de ambiguitate, moştenirea domnului Dragnea. Eliminarea unei instituţii nu conduce la abolirea practicii ce submina domnia legii, dimpotrivă.  Noua viziunea propusă este cu mult mai insidioasă din unghi de vedere juridic.  Reacţia magistraţilor care au acuzat, public, această strategie legislativă nu face decât să confirme  natura partizană a acestei decizii: cei care  domină magistratura, acum, intenţionează să-şi întărească controlul, graţie  mecanismului evocat. Solidarităţile subterane sunt apărate şi afirmate, în numele protejării indepedenţei magistraturii.

          După clasarea dosarului 10 august, votul din Comisia Juridică este un alt indiciu al continuităţii cu trecutul domnului Dragnea.  Impunitatea pare  să fie, acum, ca şi in trecut,  norma de funcţionare a statului român. Majorităţile parlamentare pot fluctua, dar nucleul dur al privilegiilor supravieţuieşte,intact.

            Ceea ce politicienii actuali sacrifică, prin votul lor, este însăşi egalitatea în faţa legii. Cetăţenia este redusă, prin toate aceste mecanisme de excepţie, la o simplă ficţiune. Cât despre controlul de constituţionalitate care ar evidenţia natura inacceptabilă a acestui amendament, realismul ne impune prudenţă.  Actuala Curte Constituţională este, în compoziţia sa, mai degrabă înclinată să apere principiile asumate de iniţiatorii propunerii. Moştenirea domnului Dragnea poate merge mai departe.

Distribuie acest articol

32 COMENTARII

  1. 1. Băieţii de la USR+ au promis marea cu sarea din 2016 până în prezent. Patru ani de gargară mediatică la televizoarele marcate cu PLUS, iar rezultatul obţinut până acum este un mare zero barat. Mult zgomot pentru nimic! Comportamentul liderilor USR+ este identic cu cel al membrilor comunităţíi LGBT+, care sunt în căutare de scandal cu orice preţ. Nu ştiu de unde provine semnul aritmetic folosit de cele două grupări atât de îndrăgite la Bruxelles de manechinul german Ursula şi haremul său birocratic. De obicei, acesta este folosit la televizoare şi la maşinile de spălat (foştii securişti ştiu mai multe despre „albirea” dosarelor părinţilor comunişti pentru propăşirea materială a odraslelor capitaliste) pentru a indica eficienţa produselor respective.
    2. Nu aveam nici o speranţă de schimbare din partea liberalilor şi de la ante-PSD-işti, actuali liberali şi viitori Fripturişti ai Uniunii Europene aflată la un Pas de Prăbuşire (FUEP, fără plusul ciudaţilor de la LGBTQ+ – uitasem de ciudaţi; aşa se autodenumesc la Bruxelles).
    3. U.D.M.R. are o agendă politică proprie şi o urmează fără probleme de 30 de ani, agitând steaguri cu mâna stângă şi culegând banii cu cea dreaptă. În cazul în care politicienii lor sunt prinşi cu mâţa în sac, se refugiază la Budapesta şi nici o Ursulă, oricât de nemţoaică ar fi, nu poate să blocheze acţiunile lui Victor Orban de protejare a unor infractori notorii.
    4. Fostul preşedinte Traian Băsescu tace mâlc după ce fiica cea mare a fost condamnată la închisoare, în primă instanţă, împreună cu febleţea Elena Udrea.
    5. Este cineva capabil să facă ordine în domeniul justiţiei din România? Slabe speranţe.

    • @Petre Opris _ „Băieţii de la USR+ au promis marea cu sarea din 2016 până în prezent.”

      Nu am urmărit dacă „promisiunile” au venit doar din partea „băieților” din USRPLUS, sau și din partea „fetelor”, dar pentru a-și înfăptui programul politic era necesar, în mod rațional, să fie susținuți de „formatorii de opinie”, mass-media și cetățeni, pentru a forma guvernul.

      Altfel, nu înțeleg nemulțumirea celor care au criticat USRPLUS – desigur, nu este cazul d-lui Petre Opriș – pentru faptul că nu reușesc să-și impună programul de reforme sociale – politice, economice ori în domeniul justiției – pentru care au cerut și nu au primit sprijin.

      Observația pe care îndrăznesc să o fac la comentariul d-lui Petre Opriș este că cei care au condiționat votul pentru desființarea Secției Speciale de acceptarea amendamentelor la care se face referire în articol sunt membrii UDM (prietenii FISZ și PSD etc.). Se dorea cumva o guvernare fără UDMR? Ori, poate mai mulți parlamentari USRPLUS și mai puțini AUR? Este UDMR criticabil pentru demersurile sale? Păi, acestea sunt alte subiecte de discuție, dar unele care merită precizate, ferm și cu tărie.

      • Din păcate, nimeni nu are curajul să spună celor de la UDMR să renunțe la corupții lor, poate și pentru faptul că și celelalte partide au „dalmațieni” în rândurile lor. Cooperarea transpartinică este dezastruoasă și cele mai bune trei exemple în acest sens sunt cazul Microsoft și activitățile fostului premier Călin Popescu Tăriceanu și fostului președinte Traian Băsescu. Nu mai dezvolt aici cazurile deja judecate și sentințele aplicate pentru alți politicieni (în special de la PSD) deoarece ajung la concluzia că putem alcătui cel puțin două guverne și un mini Parlament cu cei care au trecut prin pușcărie în ultimii 20 de ani.
        Opacitatea sistemului de adoptare a deciziilor în domeniul justiției este înfiorătoare și UDMR este doar unul dintre participanții la acest joc. Este un perpetuum mobile și nu cred că liderii de la AUR sunt în stare să modifice un asemenea sistem corupt, dacă ar ajunge la guvernare (sper din toată inima să nu ne confruntăm cu așa ceva).

      • @Constantin
        Este tot mai evident ca membrii USRPLUS nu pot obtine nu stiu ce rezultate din moment ce ei sunt o minoritate nu foarte semnificativa (atat in Parlament cat si prin „Provincie” ).

        Cat din partea mass-mediei romanesti (monopolizata de securisti cu acte in regula gen Felix, Gigi Muschi, Cozmin Gusa, Maricel Pacuraru, et al) manipularea opinei publice continua. Nasaui de exemplu (in realitate un fiu de detinuti politici) este etichetat drept in „puiut de securisti”. Asa e in romania, „hotii striga hotii”, va aduceti aminte faza fostului demagog-sef de serviciu cu „tu pari a fi un puit de comunist”? https://www.g4media.ro/claudiu-nasui-tatal-meu-a-fost-condamnat-de-comunisti-iar-securistul-care-a-pronuntat-sentinta-a-fost-numit-ministru-in-guvernul-iliescu-roman.html

    • Domnule Opriș, parca sunteți într-o crâșmă de țară și beți cu viceprimarul după ce ați făcut un control formal la primărie. După 4/5 căni de vin, e de înțeles cum vorbiți despre „manechinul Ursula și haremul ei…”… Opriș, cred că Partidul dv Comunist ar fi făcut ordine în justiție…

      • Cromozomii nu ţin de foame şi nu înlocuiesc competenţa profesională. Am mai spus asta şi unui domn care s-a supărat pe mine din cauza asta. Împărţirea poziţiilor politice şi economice de vârf în funcţie de cromozoni şi de ceea ce ţi-a dat natura la naştere este o mare greşeală.
        Turma de politicieni LGBTQ+ încearcă pe toate căile să îşi impună conducătorii şi păţeşsc precum soţul şi soţia ministrului german al Sănătăţii. corupţie la nivel înalt. Nu ştiu cine poartă barbă în familie, însă acest obicei extrem de nociv se multiplică şi la nivelul factorilor de decizie din România şi apar grupurirpofesionale care solicită imunitate pentru a putea fura în linişte.
        Acum sunteţi mulţumită de turma pe care o susţineţi? Judecătorii şi magistraţii români doresc o superimunitate, la fel ca parlamentarii corupţi, iar unii se declară LGBTQ+ pentru a fi exoneraţi de răspunderea penală.

        • Pana nu de mult circulau istericalele cu Merkel si cu birocratia Bruxelleza (cvasi stangista), iar acum Macron, cromozomii, Ursula si lgtbistii sunt de vina. Se pare ca est-europenii duc dorul bratului puternic care controleaza tot ce misca, acum insa este randul regimelor hibride in care domneste nationalismul, oligarhia si coruptia institutionalizata (in linie cu ideologia putinista). Desigur, este dreptul si alegerea lor, dar nu cred ca o pot face pe banii contribuabililor din vest. Pana una alta, prin Ungaria, Polonia, etc, UE este considerata doar un donator de bani (in acest teritoriu, UE a devenit practic inexistenta, un nimeni in durm).

          P.S. Cat despre stirea cu „presupusul” conflict de interese in cadrul ministerului sanatatii german (sau ma rog, act de coruptie la nivel inalt cum il numiti) se incadreaza la capitolul „senzatii tari”. Contractele, platile efectuate, declaratiile ministerului si ale companiei care a tranzactionat vanzarea evidentiaza contrariul. In acest context, si nu numai, jurnalistii din estul UE (unde coruptia institutionalizata se afla la ea acasa, unde statul de drept, independenta justitiei si a presei libere se afla in regres) ar trebui sa isi vada de ograda lor.

    • @Petre Opris
      Demagogul-sef de odinioara (Petrov) a fost lasat din mana precum un cartof fierbine (este prea uzat;). Dar iata ca pe scena a aparut o noua stea in demagogie- Sosoca. Chiar daca majoritatea romanilor isi doresc reforme autentice, sansele sunt cam slabute – datorita faptului ca o mare parte a elitelor (oameni de afaceri, clasa politca, trusturile media, bugetari si functionari) iubesc smekereala de cartier, descurcareala, spaga, evaziunea, economia subterana, petrecerile cu manele si muzica populara, etc. E cam dificil sa faci din ra-hat bici (care sa mai si pocneasca;), tare ma tem ca Shoshomania va ingropa Romania. https://www.libertatea.ro/stiri/maricel-pacuraru-patronul-realitatea-tv-declaratie-respecta-infractorii-3109257

  2. Excelent, Dle Stanomir.
    Punctul pe ” I „al unui jurist de marca.
    Nu stiu daca cititi comentariile si cu atit mai outin daca gasiti necesar sa raspundeti.
    Poate ar fi trebuit accentuat ca principala grija ar fi trebuit sa fie nu CIRPIREA / MODIFICAREA prin diverse legi si acte normative, ci ADOPTAREA unei NOI CONSTITUTII care sa consfinteasca terminarea, aruncarea la gunoi al celei de A TREIA REPUBLICI a Dlui Iliescu si ciracilor sai printre care au stralucit Domnii Ponta si . Dragnea.
    Nu putem avea o justitie independenta pina nu terminam definitiv cu criptocomunismul ascuns in toate legile care au avut la baza consstitutia alcatuita in graba de niste analfabeti juridici precum raposatul ( Dumnezeu sa-l odihneasca si sa-l ierte ! ) domn Iorgovan
    Cind si cum credeti ca ar fi posibil acest lucru ?
    Si acum permanenta mea intrebare. Dece nu va angajati cu stiinta si prestigiul Dvs in lupta pentru o noua constitutie ?

    • Fiindca orice constitutie este elaborata conform viziunii majoritatii din parlament, eforturile d-lui Stanomir nu cred ca ar reusi sa provoace ceva schimbari din cele dorite, esentiale, adica. Aduceti-va aminte cu cata perfidie iliesciana a fost ocolita/respinsa , in anii 1990-1991, introducerea pe agenda dezbaterilor a naturii regimului de guvernare, recte monarhie/republica. Iliescu a decretat cu de la sine putere ca poporul nu mai vrea monarhie si in textul propus spre adoptare in Adunarea Constituanta si, ulterior, la referendum, a fost prevazut ca Romania va fi republica. Ulterior, zambaretul presedinte Iliescu avea sa speculeze votul popular din 1991, declarand cu ipocrizia intriseca neocomunistului, ca referendumul a dovedit preferinta cetatenilor pentru forma de guvernamant inscrisa in constitutie…
      Trebuie sa fii cinic de-a binelea ca sa ataci USR + PLUS pentru neadoptarea inca de catre parlament a acelor optiuni anuntate in cadrul campaniei electorale: USR nu are majoritatea parlamentara necesara pentru a impune adoptarea lor in parlament, iar a te face ca nu vezi cainosenia parlamentarilor psd-isti si nu numai, fata de initiativele legislative cum ar fi desfiintarea SIIJ, de exemplu, denota cu totul altceva, nicidecum obiectivitate….
      Chiar daca nu mai au majoritatea parlamentara, pesedeii inca pot pune piedici serioase adoptarii noilor legi fiindca vor „beneficia” in continuare de sprijinul clicii adunate in jurul Valetului dorneanu si al avocatului diavolului(mai degraba, decat al poporului)
      Valet dorneanu este sigur ca-si va duce mandatul pana la capat, oricate incalcari ale Constitutiei vor fi inregistrate din partea sa, deoarce este blindat cu superimunitate si, in plus, deocamdata nu se poate vorbi de o reforma a Constitutiei, din cauza lipsei majoritatii calificate solicitate in parlament.

    • @Ghita Bizonu’ _ „Da de ce Basescu azi este pro SIIJ ?”

      Adică, de ce dorește să rămână magistrații la discreția politicienilor și hoților? Aceasta chiar este o mare necunoscută!… Să aibă oare vreo legătură cu d-na E Udrea?! Ori, vă rog să nu-mi spunețI!… O avea legătură chiar cu fiica domniei-sale?!

      • Vorba Marelui Plagiator si Mincinos, VP: Cine nu se lupta pentru copiii sai ( as adauga si amantele sale ) nu este oam !

  3. Va mira? Desi marea majoritate a procurorilor si judecatorilor sustin ce propunerile legislative, amendamentele CSM si UDMR practic le anuleaza…Se simt cumva cu „musca pe caciula”?

  4. Gresit. Faptul ca CSM va trebuii sa dea Aprobare pentru trimiterea in Judecata a unui Procuror nu e acelasi lucru prin care Dragnea vroia sa Ancheteze si sa trimita in Judecata Procurorii care il deranjau pe el.
    Una este sa dai o Aprobare de catre CSM si cu totul alta este chiar sa faci o Sectie la Comanda Politica a partidului de la Putere si unde se investesc resurse importante doar pentru anchetarea Procurorilor incomozi Partidului de la Putere.
    CSM este foarte vremelnic, din ce stiu in fiecare an se schimba componenta. Iar daca membrii CSM se impotrivesc anchetelor DNA / DIICOT-ului contra Procurorilor si judecatorilor abuzatori, ajung sa-si compromita cariera.
    Deci, in concluzie, nu va fi usor pentru CSM sa respinga aprobarea trimiterii in judecata a unui procuror sau judecator.

    • Cred ca ar trebui clarificate doua lucruri :

      1 ) CSM nu este instanta de judecata ,nu face parte din puterea judecatoreasca .
      Din acest motiv el nu trebuie investit cu autoritatea de a da avize ( atentie,conforme deci obligatorii ) pentru trimiterea sau netrimiterea in judecata a magistratilor pentru ca s-ar substitui puterii judecatoresti.

      2 ) Citez : ” Deci, in concluzie, nu va fi usor pentru CSM sa respinga aprobarea trimiterii in judecata a unui procuror sau judecator „.

      In situatia perfect posibila ( realitatea a demonstrat-o ) in care un partid politic isi va baga „codita” prin CSM atunci vom mai discuta de cat de usor se poate respinge trimiterea in judecata a unui magistrat.

      Chiar si fara codita exista sansa ca spiritul de „echipa” ( a se citi de gasca ) sa conduca la facerea unui scut pentru apararea vreunui magistrat corupt in virtutea principiului – corb la corb nu-si scoate ochii -.

  5. foarte bine spus. ce ar mai fi de adaugat ? dragnea este doar continuatorul (it was only a matter of time) jafului banditesc instaurat de iliescu si continuat de nastase. caci ce altceva sint justitia clientelara si statul militienesc (slugi amorale si semianalfabete) menite sa perpetueze status quoul jivinelor catarate pe cadavrele tinerilor din 89 ? poate ca aceste scursuri umane lacome si hoate nu vor fi niciodata trase la raspundere de asa zisul stat de drept romanesc. dar asa cum atotputernicul ceausescu a fost omorit ca o salbaticiune, la fel si aceste jigodii (cu progeniturile lor cu tot) vor avea parte cel putin de judecata divina (daca nu de cea omeneasca)

  6. Casta magistratilor, casta parlamentarilor, casta serviciilor, casta militarilor, casta functionarilor publici, casta preotilor, etc., taman ca-n tarile orientale.

  7. Dragnisti sunt in toate straturile sociale,la fel cum sunt anticorona,cu sau fara studii de medicina,acestia fiind cei mai periculosi virusi.
    CSM daca aproba ,ori respinge cercetarea sau,trimiterea in judecata,ca organ adtiv,nu poate fi mai anacronic ca cel legislativ,(parlamentul),fiind alcatuit numai din magistrati nu din politruci,pericolul aparand atunci cand apare in componenta sa vreo Savonea,iar,ca sa nu mai apara cu usurinta individa de genul acesta,sa se modifice legea CSM-ului,in sensul sa fie alesi in componenta sa magistrati prin votul tuturor magistratilor din tara.

  8. Treizeci de ani! A trecut o viață pe lângă mine fără să fi simțit, cu foarte mici excepții, că m-am desprins de ceaușism. Una dintre excepții o reprezintă „lătratul în pustiu”. Altă excepție este mărirea numărului de nomenklaturiști și lupta lor „perversă” pentru înavuțire (indiferent de culoarea politică – roșie, galbenă sau portocalie). Ultima mea speranță (USRPLUS) s-a năruit în 2021 ca un balon de spumă amagitor. Se vede extrem de clar că României îi lipsesc bărbații de stat și că în România „strada” a pierdut, cu adevărat, lupta.
    Cu cele mai respectoase gânduri,
    L. Nicolescu

    • ” Treizeci de ani! A trecut o viață pe lângă mine fără să fi simțit, cu foarte mici excepții, că m-am desprins de ceaușism.”

      V-ati pus vreodata intrebarea daca nu cumva de vina nu era doar ceausescu, pentru cele s-au petrecut in Romania in acei ani, ci poate si altceva ?…si de ce continua prea multe apucaturi din acele vremuri si in ziua de azi ?
      Poate ca vina o poarta, de pilda, fibra noastra morala,codul nostru genetic,mostenirea culturala, nivelul scazut al inteligentei colective ( in privinta inteligentei individuale stam ,poate, putin mai bine,dar ce folos) ?

      Nu credeti ca ar trebui luate in considerare si aceste aspecte pentru a putea da un raspuns mai amplu intrebarilor care va framanta si care va produc starea de dezamagire ?

  9. Nu stiu cat de foarte bun jurist este dl Stanomir eu un sigur lucru stiu, ca coruptia in tara asta a mers si merge in continuare cu procurorii si judecatorii mana in mana. LOCUITI IN ALTA TARA, EVIDENT SI DL OPRIS. Nu ati avut de-a face cu justitia romana!!!!! Vedeti alte filmeeeee!!!!!! Trioul procuror-judecator-avocat a distrus tara. Nu dragnea, voi toti astia care ii sustineti ati distrus- si o distrugeti in continuare. Nu ati citit motivatii ale judedcatorilor, nu ati avut in viata vietilor voastre de-a face cu aceste cast nenorociiiiteeee, sa vedeti cat sunt de incompetenti, nu stiti cat santaj este in lumea lor si evident cata coruptie. Si atunci de ii sustineti? Un om care munceste corect, adica nu sta cu dosul pe banii statului, produce bani la pib ca sa-i platim pe acesti nu hartii, daca greseste este dat afara, daca pacaleste firma plateste daune. EI, nu tre; sa fie de neatins….bine vom vedea, eu insa sustin ca gresiti enorm si credeti-ma ca ma doare nu cum este tratata coruptia in jocul politic pe care il sustineti ci in primul rand, ma doar de asazisa justitia a omului de rand care este o mizerie.
    In rest, procurori-judedcatori-avocati vor canta si vor dansa si vor sta la masa cu politicienii corupti, cu hotii, cu interlopii in continuare. PACAT!!!

  10. Da, Justiţia vrea să nu fie considerată PARTE a statului ci să fie STAT în STAT, deasupra legii şi mai ales FĂRĂ niciun control al altor instituţii. Este pur şi simplu un atentat la statul de drept, respectiv la controlul reciproc al puterilor în stat. Este foarte periculos ce s-a întâmplat.

  11. cateva observatii:
    – includerea magistratiilor in procese de coruptie a permis ca 6000 (sase mii!!!) de dosare de coruptie sa fie „ascunse” in sertarele SS (sectia speciala); nu e de mirare ca desfiintarea SS a fost tergiversata de Predoiu/Orban pana cand UE a pus piciorul in prag
    – interpunerea CSM intr-un dosar de coruptie pe de o parte CONFIRMA CA EXISTA influenta politica in sistemul juridic (pe care CSM ar trebui sa o evalueze in fiecare dosar), iar pe de alta parte (prin faptul ca membrii CSM sunt numiti politic) GARANTEAZA ca influenta politicului va fi decisiva in procesul juridic
    – unele procese de coruptie au putut fi oprite de o decizie a CC in care se afirma ca judecatorii respectivi nu erau „specializati” in coruptie…oare CSM sau parlamentarii care ar putea sa decida trimiterea in judecata a unui magistrat sau parlamentar au o astfel de competenta, sau cumva superioara celei a unui magistrat?

  12. Domnule Stanomir,

    Va contraziceti de la inceputul articolului. Titlul este despre mostenirea lui Dragnea iar in primul paragraf admiteti ca este problema NU ESTE limitata la Dragnea … sau PSD.
    In calitate de specialist in drept constitutional sunteti fericit cu constitutia lui tov. Iorgovan soptita de Iliescu?
    Dar cu folosirea de instrumente cu ar fi referendum-urile?
    Ce parere aveti referitor la asumarea in practica de puteri executive in detrimentul parlamentului sau chiar si al guvernului?
    Nu credeti ca este cazul ca dumneavoastra si altii specializati in acelasi domeniu sa interveniti in public contra derapajelor constitutionale sau totul este doar o chestiune politica?
    Si acum intrebarea de prea multe „bile albe”.
    Nu este preferabil sistemul anglo-saxon de justitie cu judecatorul care doar supervizeaza procesul si nu decide vinovatia sau nevinovatia inculpatilor in loc de sistemele de justitie europene derivate din aberatiile revolutiei franceze, ale revolutiei bolshevice si ale nazismului?

  13. Anual, se schimba doar conducerea CSM, adica presedintele si vicepresedintele CSM, in schimb durata unui mandat este de 6 ani. Par example, Savonea desi nu mai este sefa CSM, este in continuare membru cu mare influenta in CSM si acum, chiar daca nu mai iese ea la rampa ci le lasa pe alde Baltag sau altcineva sa fie purtatoarele de cuvant ale optiunilor pesediste insusite, la virgula, de catre tovarasiile lor….

  14. se vehiculeaza cu obstinenta (de catre cine e lesne de nteles) ideea ca o lege (proasta) nu mai poate fi modificata, legea i lege, si unde i lege nu i tocmeala ! cu alte cuvinte militianul prost si judele incompetent o data ce au fost acoperiti de lefuri, privilegii si pensii speciale (de un parlament controlat de pleava cleptocrata, lacoma, hoata si inepta) nu mai e cale de intoarcere ! cu alte cuvinte, raul creat nu mai poate fi inlaturat in timpul vietii lor. iliescu are imunitate 200 de ani, la fel si dorneanu, la fel si cozile lor de topor protectoare. este o rusine pentru o tara sa fie acaparata de clicile abjecte banditesti si sa nu gaseasca o cale de a le elimina.

  15. Regimul Dragnea a fost o interfata intre regimul constitutional (deficitar, insa democratic) de dinainte de 2017 si ceea ce se intampla in prezent. Condamnarea pe care a primit-o in cele din urma, dupa lungi tergiversari, care i-au permis sa transforme jandarmeria si politia in institutii de represiune, sa degradeze si mai mult justitia, sa captureze mass media nationala, sa ordone represiunea din august 2018, sa dispuna dupa bunul plac de finantele tarii etc., este floare la ureche fata de puscaria pe viata pe care ar fi meritat-o.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Ioan Stanomir
Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional.

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

România, septembrie 2021: radiografia unui impas

Septembrie 2021 este, în România, momentul unui alt impas istoric. Scenele de pugilat din Parlament, isteria mediatică, confuzia guvernamentală, toate acestea sunt...

Despre educația morală a copiilor

Motto: V-am dat clasă cu opt clase /S-a terminat șmecheria / Sunt rege pe România! (Abi Talent)

Când plouă în Groenlanda e începutul apocalipsei climatice?

Așa s-ar putea deduce pe baza știrilor alarmiste declanșate de următorul anunț oficial: Pe 14 august 2021, în cel...

Era post-Merkel și soarta est-europenilor: continuarea integrării europene și restabilirea integrității teritoriale

Germania pășește inevitabil în direcția unei tranziții politice de importanță majoră, provocată de sfârșitul guvernării cancelarului Angela Merkel, care a durat neîntrerupt...

Când oamenii mici lasă umbre mari înseamnă că soarele e la asfințit

                                                 Una din acele istorii care se vor adevărate, deşi nimeni nu ştie cât sunt de exacte,...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.