„Să știți că eu lucrez bine cu femeile. Ele, între ele, se ceartă mereu. Așa că au nevoie de un bărbat să le conducă” mi-a spus la un eveniment un domn din administrația publică, cu o oarecare funcție, care încerca să-mi transmită, fără să clipească, serios, că este un om care apreciază mult femeile și le valorifică munca.
Deschideți astăzi, seara, emisiunile de dezbateri politice. Veți vedea în majoritatea emisiunilor invitați experți, politicieni… toți bărbați. Din când în când, poate, veți da și de o emisiune la care sunt invitate și femei. Când e vorba de lipsa femeilor de la masa dezbaterii nimeni nu pare revoltat de această realitate. Cu toate acestea, mi s-a întâmplat, nu o dată, să primesc, cu câteva minute înainte de emisiuni, un telefon să mi se spună că nu mai pot să fiu eu în emisiune. Motivul? În emisiune erau doar invitate femei. Da. În ultra rarele ocazii absolut excepționale în care erau emisiuni cu invitate doar femei, exista un mecanism de alarmă în care imediat cineva decidea că trebuie invitat și un domn în dezbateri. Evident, nu sunt supărări dacă există doar bărbați în dezbateri.
Bun, acestea sunt doar povești fără mari consecințe. Sunt, dacă vreți, genul de mici aduceri aminte constante pentru femeile care au ajuns în politică ale faptului că, totuși, sunt mulți care consideră că nu e locul lor acolo. Sigur că acești oameni se înșală. Sigur că se află de partea greșită a istoriei și sigur că noi nu o să ne oprim să vorbim despre drepturile noastre sau despre nevoile femeilor. Un lucru e foarte clar: drepturile femeilor vor fi sau nu protejate real prin legislație sau în executiv cu cât vor ajunge mai multe femei la masa deciziei.
Dar, mai departe de astfel de povești, în România sunt enorm de multe abuzuri îngrozitoare care au consecințe uriașe pentru viața și sănătatea a mii de femei. În România încă există căsătorii forțate ale fetelor minore. Deși avem legislație împotriva traficului de persoane, România este țara de origine pentru cele mai multe victime ale traficului de persoane la nivelul UE. Deși avem legi multe care vorbesc de siguranța femeilor, în continuare în România autoritățile sunt sesizate cu mii și mii de cazuri de violență domestică lunar. În România, 1 din 4 femei a fost agresată fizic sau sexual de partener sau de fostul partener, conform studiului „Violența împotriva femeilor” lansat în 2014 de Agenția pentru Drepturi Fundamentale. În România anului 2022, 1 din 4 persoane (26%) considerau acceptabil ca bărbatul să nu lase partenera să își folosească banii cum dorește – conform studiului lansat de Centrul Filia „Barometrul violenței de gen”.
Avem drepturi care au fost câștigate, dar sunt sub atac permanent și pot fi oricând pierdute. Un exemplu în acest sens este dreptul la avort care a fost legiferat după 1989, abia după moartea a mii de femei în vremea comunistă din cauza avorturilor provocate în condiții improprii. Împotriva dreptului la avort se duc astăzi întregi campanii, devenind de la an la an mai dificil pentru femei să aibă acces, practic, la autonomie asupra propriului corp.
Ajunge să ne uităm la cazuri mult mai evidente din alte state pentru a înțelege că drepturile noastre nu sunt obținute pentru totdeauna dacă nu le protejăm constant. Femeile din Afganistan au obținut dreptul de a vota în 1919, mult înaintea femeilor din România. În 2024, femeile din Afganistan nu au mai putut folosi transportul public fără să fie însoțite de un bărbat, nu au voie să lucreze în numeroase domenii sau să meargă la școală după vârsta de 12 ani. Așadar, devine foarte clar că, în doar câțiva ani, drepturi câștigate uneori cu sacrificii supreme pot ajunge să fie luate înapoi dacă nu există oameni să lupte pentru ele constant.
Mai avem nevoie de feminism în 2025?
În loc de concluzie:
În contextul mișcărilor extremiste care sunt în creștere și al violenței verbale și fizice din ce în ce mai prezente în online și în viața reală, feminismul este mai important ca niciodată. Dacă nu ne asigurăm că drepturile femeilor sunt protejate, putem pierde până și progresul obținut până acum. Mult prea multe femei și-au pierdut viața ca noi să avem drepturile de azi și să avem ambiția de a face pași în față pentru egalitatea de drepturi între bărbați și femei.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Lumea a fost asa intotdeauna. Unele fenomene NU sunt din ce in ce mai prezente in online sau in viata reala. Asa au fost aproape tot timpul. Noi suntem cei care am imbatranit si ajunsi la varsta maturitatii suntem capabili sa percepem lumea asa cum e. Asadar nu va alarmati inutil. Vreme trece, vreme vine (vorba poetului) dar noi nu vom mai fi pe aici sa avem pareri. E de bine, e de rau, cine poate sti? In rest sanatate tuturor…
”Deși avem legi multe care vorbesc de siguranța femeilor, în continuare în România autoritățile sunt sesizate cu mii și mii de cazuri de violență domestică lunar.”
Câte din aceste ”mii și mii de cazuri” de violență domestică sunt comise de femei? Când o femeie își bate copiii, este sau nu violență domestică? Când o femeie își opărește partenerul (cu apă fiebinte sau cu oala cu ciorbă vărsată peste el) este sau nu violență domestică?
Asta e prima mistificare: spunem ”violență domestică” și pretindem că este comisă 100% de bărbați. Nu știu ce studii există în România la capitolul ăsta, dar în lumea anglo-saxonă (US, UK) femeile comit mai multe cazuri de agresiuni domestice decât bărbații. Însă cele mai multe nu ajung raportate la poliție, adesea de jenă.
Un alt fenomen recent în UK este atacul în grup comis de femei: 4-5 puștoaice de 15-20 de ani atacă un băiat cam de aceeași vârstă, pe stradă. Asta nu se încadrează la violență domestică, dar este rezultatul politicilor feministe implementate timp de zeci de ani. Inclusiv Camera Lorzilor a recunoscut că mii de oameni fac închisoare în UK pentru fapte pe care nu le-au comis, dar tot ea a pretins că ăsta nu e un motiv de revizuire a sentințelor.
Am fost in delegatia acum cativa ani in Los Angeles aproape de Hollywood la un laborator de analize a sangelui. Am lucrat la o linie automata plina de robotei care plimbau fiolele de sange de la un analizor la altul. A fost cu noi si o inginera, proaspata, de loc din Kansas City. Era singura femeie din echipa. Intr-o seara la cina, o intreb. Cum a fost sa treci printr-o facultate infestata de barbati? Mi-a spus…”a trebuit sa invat mai mult”. Ce raspuns firesc, fara nici o urma de feminism.
Doamna, feminismul e bun ca apa-n cizme cum dealtfel orice forma de discriminare pozitiva.
Doamna Buzoianu pleacă de la discriminarea femeilor în politică sau în factorii de decizie politică. În contextul ăsta nu poate fi vorba de discriminare pozitivă, cel puțin până când femeile vor depăși 52%, pentru simplul fapt că acolo unde se decide democratic soarta unei comunități decidenții trebuie să fie reprezentativi pentru acea comunitate. Deci dacă sunt 52% femei în societate e normal să fie 52% femei în structurile reprezentative. Până una-alta sunt puternic discriminate negativ. Unde vedeți dumneavoastră discriminarea pozitivă? Nu vorbim de un domeniu în care femeile de obicei nu sunt la fel de înzestrate ca bărbații. Politică poate (și trebuie) să facă oricine. N-o să rezulte aceleași decizii ca și când ar fi mai mult bărbați, dar asta e și ideea. Ceva îmi spune că dacă ar fi fost destule femei la putere în Rusia, n-am fi avut acest război absurd.
Exemplul dumneavoastră e dintr-un domeniu în care femeile sunt probabil mai puțin înzestrate și trebuie să muncească mai mult ca să ajungă la aceleași performanțe ca bărbații. Nu se impun cote de gen, dar e bine că sunt unele mai ambițioase și reușesc, pentru că pot să vină cu idei inedite foarte folositoare în inovații. În niciun caz nu trebuie trimise la cratiță.
si Ceausescu dorea 52% din femei in conduceri de partid si de stat
Vreti sa spuneti Ceauseasca. Nelu era sub papuc rau de tot. Asta mostra de feminism de calitate.
Da, dar în schimb permitea ca mașinile să circule cu 60 la oră prin localități. Ceea ce convenea în primul rând bărbaților.
PS. Cred că ați vrut altceva să scrieți, probabil că 52% dintre posturile de conducere să fie ocupate de femei.
cand e vorba de femei, nici nu mai stii ce vrei sa scrii…
@Popeye – ”politică poate (și trebuie) să facă oricine.”
De ce sunt atât de puține femei comentator pe Contributors? Le interzice cineva să comenteze aici? În mod natural, femeile sunt mai puțin interesate de ”treburile cetății”, asta ține de temperamentul înnăscut.
Femeile sunt foarte bune în funcții administrative, de exemplu Anca Dragu face o treabă excelentă ca guvernator al Băncii Naționale a R.Moldova. Numai că politica și administrația sunt domenii diferite, chiar dacă neomarxiștii le-au confiscat pe amândouă, la pachet. Elena Ceaușescu, Elena Băsescu, Elena Udrea, Monica Iacob-Ridzi sunt genul de femei care ajung în politică.
Să îți fie rușine domnule, pentru simplul motiv că te-a născut o mamă!
Nope, butasire. Nu mai veniti cu argumente false. Domeniu acesta a fost si este studiat de lume foarte educata de mult timp. E vorba inclusiv de paleontologie, sociologie etc. Articolul e un fel de bat bagat prin gard. Superficial.Nu va bagati prea adanc…
De nascut naste o femeie . Titlul de mama il merita numai cele care dau educatie fireasca copiilor . Iar acea femeie nu ar avea ce sa nasca daca nu ar exista un barbat . Peste toate acestea nici unul dintre ei nu ar putea sa faca ceva pentru a concepe si naste prunci daca nu ar exista Dumnezeu .
Noi, feministele, spunem ca barbatii sint ca apa-n cizme. Nu rastalmaciti!
@Monica Lotreanu – ”Noi, feministele, spunem ca (…)”
OK, hai să propunem o regulă de reprezentare și pe Contributors: niciun comentariu al unui bărbat să nu fie aprobat, dacă la acel moment comentariile femeilor nu ating 52% din total. Punem pariu că în câteva săptămâni devine nerelevantă platforma? 😀
Mii de ani de evoluție, din neolitic încoace, nu pot fi șterși cu buretele de 150 de ani de feminism. În mod tradițional, femeia e stăpâna casei, dar bărbatul e stăpânul gospodăriei. Conflictele între soacră și noră sunt legendare, pentru că stăpâna casei nu poate fi decât una. Printre alte atribuții, soacra are grijă și ca nora să nu umble aiurea prin sat, astfel încât băiatul ei să nu ajungă să crească, fără să știe, copiii altor bărbați. O mare parte a mișcării feministe este bazată și pe revendicarea libertății de a avea mai mulți parteneri. Unul să schimbe scutece acasă, iar celălalt să fie tatăl biologic.
Un bărbat nu poate păcăli o femeie, să crească fără să știe un copil care nu e al ei. Pentru că ea știe clar dacă a născut sau nu. Un bărbat poate fi destul de ușor păcălit, testele de paternitate sunt foarte recente, la scara evoluției umane. În UK, la recensăminte exista și posibilitatea ca oamenii să-și exprime în scris diverse nemulțumiri la adresa autorităților. Iar prin 1920, un bărbat asta nu înțelegea: de ce trebuie să plătească el pensie alimentară, dacă nevastă-sa a invocat drept motiv de divorț tocmai faptul că ea a conceput acel copil cu alt partener și a plecat să trăiască cu acela?
„-Se pot face copii cu picaturi Davilla?
– Daca Davilla e tinar si picaturile cads unde trebuie, DA.”
Potoliti-va, sa nu va spun eu proverbele medievale europene despre femei!
Încercați să puneți egalitate între feminism și drepturile femeilor. Un truc ieftin, doamnă deputat.
La multi ani, doamnelor si domnisoarelor prezente la dezbatere :)
spuneti asta lui Trump!
si aveti grija, Putin si arabii promoveaza femeile ca jandarmi, agentisecreti si tortionari; racila comunista;
in rest, numai de bine, atita timp cat doriti doar egalitatea si nu superioritatea absoluta (promovari pe baza de uter, condamnari abuzive sexiste etc.)
Depinde ce se mai înțelege prin feminism. Cu siguranță există mai multe răspunsuri, în funcție de pe cine-ntrebi.
Acum, părerile mele:
-trebuie apărate drepturile femeilor? Absolut da.
-trebuie ele protejate mai bine contra abuzurilor fizice din partea bărbaților violenți?Absolut da.
-trebuie ”promovate” femeile în cadrul unei firme, al administrației publice sau în politică? Răspunsul scurt este nu. Promovarea trebuie făcută după competență, nu după sex, tinerețe sau forma fundului. Iar în politică intră cine dorește să se implice în politică, femei, bărbați, mai tineri sau mai puțin tineri. La fel ca în societate sau o firmă, și într-un partid există competiție și luptă. Și ca în viața reală, există și competiție neloială, si trădări și lovituri sub centură. O femeie care intră în politică știe sau ar trebui să știe asta și să nu-și închipuie că va fi promovată doar pentru că nu e bărbat. Asta-i teoria, desigur, practica de multe ori arată că un corp frumos deschide multe uși după ce mototolește de câteva ori cearșafurile.
-trebuie cote de gen? Absolut nu, vezi mai sus. Când impui X procentaj de femei în conducerea unei firme, în administrație, în partid, în Parlament, asta înseamnă discriminare contra celor care nu-s femei. Că te naști femeie, n-ai nici un merit, că așa s-a nimerit, așadar n-ai nici vreun privilegiu de promovare în dauna altuia. Doar competențele, capacitățile, caracterul contează (așa ar trebui). Persoana potrivită (indiferent de sex) la locul potrivit.
“Promovarea trebuie făcută după competență, nu după sex, tinerețe sau forma fundului.”
Exact așa este, doamna/domnule @Zenex. În condițiile în care suntem cu toții nemulțumiți de politicieni, este îndeplinită dorința noastră? Sunt cei cu forma actuală a fundului competenți pentru scaunele pe care le ocupă? Dacă nu, nu ar trebui atunci căutat un alt model?
e nevoie căci femeile într-o țară ca România sunt desconsiderate sau tratate adesea ca obiecte.
Ne-am dori să ne reprezinte mai mult, din păcate multe dintre cele care se află în poziții publice sunt modeste.
Felicitări USR pentru că faceți excepție.
@Da
Ba să avem pardon, majoritatea judecătorilor sunt JUDECĂTOARE. VASTA majoritate. De la judecătorie la ICCJ.
La Parchet aceeași situație, dar disproporția nu e așa de mare.
Ați auzit bărbați plângându-se de acest dezechilibru de reprezentare ?!? D-nele/d-rele respective și-au câștigat funcția învățând și muncind din greu, la fel ca și bărbații din aceste instituții…..
Majoritatea avocaților sunt d-ne/d-re avocat.
Vasta majoritate a profilor sunt profe!
Vasta majoritate a ong-istilor vocali sunt ong-iste.
Majoritatea medicilor sunt femei.
Le împiedică Parlamentul sau funcțiile politice in care sunt subreprezentate să ocupe functiile/profesiile amintite mai sus ?!? No way!
Deci ?!?
Hai să fim serioși&onești.
JB, cred ca faci o confuzie intre chemare/meserie si funcție. Daca femeile sunt preponderente în anumite meserii, sa zicem in justiție sau sănătate, cum se face ca directorii de spitale sau miniștrii justiției sunt mai ales bărbați? Nimănui nu i se pare asta anormal, dar cu siguranță toți ar da ochii peste cap să fie o femeie șef de șantier sau de abataj și să aibă în subordine doar bărbați.
Pentru sanatatea Dvs. si a noastra/societatii, va recomand sa NUANTATI termenul „feminism” mai bine.
In lumea anglofona si nu numai, s-a ajuns la al catelea val de feminism? 3, 4?
V-ati uitat la aceste ultime valuri si decerebrarile lor revansarde, care sunt cooptate/parte in/din tabloul mai mare al razboiului cultural-identitar?
Sunteti la curent cu razboiul asta pagubos pentru public al occidentului cu sine, la care au contribuit cu varf si indesat regimurile autoritariste din grupul BRICS+?
Poate ne spuneti unde considerati Dvs. ca e granita dintre bun simt/omenie si decerebrarea revansarda utila altora decat celor numiti „Occident”.
Eu va spun ca FORTAREA legislativa a cotelor bazate pe unul din cele doua sexe(sau oricare alt reper identitar) nu sunt de bun simt/nu vor produce efecte pozitive in timp, si va mai spun ca partidele sa isi caute si sa promoveze mai multe femei merituoase la modul real, adica profesional+uman, nu doar profesional – a se vedea cazurile Bulai, Pieleanu pt ce inseamna lipsa dimensiunii umane din atat de vehiculatul concept de „meritocratie”, concept care se bate cap in cap cu ukazurile bazate pe identitatea sexuala(sau de alta natura).
România are (in femei) o resursa foarte bună, ”neexploatata” (in sens pozitiv !) suficient !
Uitași-vă, ca exemplu doar, în sport ! (performanțele la feminin sunt superioare de departe- ani lumina- departare de ale barbaților)
Iar exemple sunt atit de multe, în toate domeniile vietii economice/politice/sociale/etc.
In plus, PIB-ul RO li se datoreaza in procent de minim 30% (dar este ”off-accounts”)
…iar numărul populației României îl datorăm 100% femeilor…
Orice barbat este zamislit de o femeie, care nu numai ca il creste dar il si educa, ajutata uneori de bunica, matusa,
si partener/parteneri, deci educatia este de la bun inceput „feminista”.
Dar de unde ar putea sa apara acele rele obiceiuri pe care le amintiti ca fiind discriminare de gen (insa nu va referiti corect la categoria gramaticala ci eronat la categoria biologica de sex! ceea ce pune sub semnul intrebarii si restul argumentatiei, desi pare corecta).
Se poate presupune ca ar fi oarecum in interesul femeilor ca barbatii sa se comporte asa, ca ar fi mai comod ori ca ar avea o finalitate biologica pentru a asigura perpetuarea speciei prin menajare fata de munca grea si de razboi, deci o pozitie privilegiata pentru sexul feminin. Dar evident, comportamentele individuale au uneori diferente, ca urmare a educatiunii, instructiunii si personalitatii fiecaruia.
Mulțumesc mult ca ați abordat acest subiect. Din nefericire, nici cu statistici, nici cu exemple, nici cu argumente nu puteți convinge romanii ca avem o problema cu situația femeilor, in Romania si in lume. Este un moment foarte trist pentru femeile din lumea asta când frații Tate se plimba prin Florida, când politicienii vor sa ducă femeile înapoi cu cel puțin un secol, când “intelectualii” se întrec in remarce misogine despre “destinul” femeii in lume, când violenta fizică împotriva femeilor rămâne la rate alarmante.
Ceea ce e important sa înțelegem este ca feminismul nu este o cruciadă împotriva bărbaților, ci se bazează pe o analiza structurala a instituțiilor societății in care femeile sunt, ca si categorie sociala, dezavantajate din multe p de v – vedeți linkurile de mai jos. Nu este astfel vorba de Ionel si Gigel ca “vinovati” sau “inamici” al femeilor, ci de un sistem patriarhal, in care din pacate participa si femeile, conformandu-se unor norme sociale care le dezavantajează din p de v al șanselor de realizare personala si profesionala.
Așadar, dragi Kata, Harold si Robert, nu va simțiți atacați daca femeile vorbesc de feminism. Kata: ca lumea a fost așa mereu (nu chiar adevărat, s-au schimbat multe in bine pentru femei in ultimii 100 ani) nu e motiv sa continue sa fie așa. Datele statistice cu femei agresoare nu infirma faptul ca femeile sunt victime in marea majoritate a cazurilor. Iar povestea din LA nu e completa, draga Robert – femeile tare sa muncească mai mult decât bărbatul mediu in meserii “bărbătești” ca sa fie luate in serios.
Așadar hai sa gândim lucid despre ce fel de societate vrem, ce înseamnă egalitatea și democrația, si ce rol are o mișcare prin care jumătate din populație cere sa nu mai fie violata, discriminata si exclusa în toată discuția asta.
https://www.g4media.ro/faptele-de-violenta-domestica-au-crescut-cu-63-comparativ-cu-perioada-similara-a-anului-trecut-informeaza-igpr.html
https://universul.net/sorin-lavric-lider-aur-elucubratii-misogine-cine-vrea-filosofie-nu-o-va-gasi-in-capul-femeii/
https://adevarul.ro/stiri-interne/evenimente/discursul-halucinant-al-unui-profesor-universitar-2363728.html
https://pressone.ro/studentii-de-la-sociologie-revoltati-de-cursurile-unui-profesor-candidat-pe-listele-aur-ne-a-spus-ca-femeile-cu-parul-desprins-sunt-in-cautare-de-barbati
”hai sa gândim lucid despre ce fel de societate vrem”
Excelentă idee. Ce-ar fi să vedeți ce s-a întâmplat în Suedia și în UK? N-au devenit societăți de amazoane, au devenit societăți în care femeilor le e teamă să iasă pe stradă. Și-au demasculinizat propriii bărbați, nu mai are cine să le apere, iar controlul străzii a fost preluat de bărbați musulmani.
”La firul ierbii”, în Midlands au apărut totuși primele semne de regenerare. Acum pot fi văzute femei White-British care le apostrofează pe stradă pe celei mai tinere: ”put some clothes on!”, ceea ce în urmă cu 10 ani nu se întâmpla.
Cum ar fi o societate in care femeile nu ar mai avea să fie aparate de nimeni, pentru că ar fi in siguranță față de toți bărbații?
Nu mai circulați scenarii inexistente, clar motivate ideologic.
@Mihaela – ”Cum ar fi o societate in care femeile nu ar mai avea să fie aparate de nimeni (…)”
Utopică, stimată doamnă, utopică ar fi o asemenea societate 😀
Credeți că lesbienele nu se bat între ele?
>Acum pot fi văzute femei White-British care le apostrofează pe stradă pe celei mai tinere: ”put some clothes on!”, ceea ce în urmă cu 10 ani nu se întâmpla.
That’s news to me!
Violenta fizica exista si fata de barbati. Vedeti statistica despre accidente de munca, criminalitate, sinucideri, durata de viata, boli legate de stres. Barbatii in majoritatea tarilor sunt obligati sa mearga la razboi si sa-si dea viata sau sa fie schiloditi acolo, in cel mai bun caz au probleme psihice restul vietii.
Astept o postare despre ce fel de societate vrem, chiar sunt curios. Eu nu cred ca stiu femeile sau barbatii, daca inainte era cat de cat clar, acum toti sunt in ceata.
Hmmmm cine trimite bărbații la război? Cine conduce armatele? Cine îi îndeamnă la crime? Cine îi îndeamnă la stil de viață nesănătos?
@Mihaela: ieri, plin de barbați cu flori in brațe, azi…nu văd o femeie să tîrîie o ladă de bere
Este uluitor ca în anul de pomină 2025 femeile nu au încă toate drepturile și sunt încă privite cu superioritate de către bărbați. Deocamdată, realitatea în care trăim a fost “modelată” de către noi, băieții și, după cum vedeți este o lume de rahat. N-am întâlnit niciodată o femeie dictator, de exemplu. Nu cred ca exista. Poate sora lui Kim s-a aibă “stofă” de dictator, dar mă îndoiesc. Feminism=democratie+libertati. Dacă dispar, atunci revenim la o eră întunecată. Lasconi președinte! Și Bolojan premier!
Ecaterina cea Mare (rusia)
Indira Gandi (india)
eu am vazut femei dictator de cand am fost mic: gradinita, scoala, femei dictator in familie
Mă refeream la femei-“dictator” moderne, dar am realizat ca exista una: Ursula. Bine, e mult spus “dictator”, insa pot spune ca este un fel de semi-dictator.
@Mike
Probabil că nu aveți reprezentarea/nu înțelegeti sensul termenului de dictator. Pe bune.
Voi începe cu un elogiu pentru femeia româncă, net superioară la toate capitolele față de media europeană( spre deosebire de bărbați, care sunt ultimii…NB. Eu sunt bărbat…).
Totuși cred că, spre rușinea noastră, mai trebuie să existe mișcarea feministă. Există în societate un misoginism și o discriminare negativă, instituțională, culturală, religioasă și economică. Pe de altă parte, nici concepția „progresistă” a discriminării „pozitive” nu este o soluție( fiindcă „discriminarea pozitivă” este tot o discriminare).
Poate doar egalitatea deplină( socială, cetățenească, religioasă, economică, culturală) ar putea fi o soluție. Dar nu numai pe hârtie sau legi, ci prin educație și cultură în sens cetățenesc.
Tot respectul pentru femeia româncă.
@mike – ”N-am întâlnit niciodată o femeie dictator”
Merkel a avut 4 (patru!) mandate, nu a fost niciodată aleasă de electoratul german în ansamblu (cancelarul german e stabilit prin înțelegeri pe sub masă, la care participă cam 1200 de oameni) și a adoptat o mulțime de măsuri staliniste. ”Libertățile” introduse de Merkel se numesc cenzură.
Tu stabilești cine e dictator și cine nu e, pe Trump l-ai declarat dictator la nici 2 luni de la preluarea mandatului.
Sistemul electoral german este parlamentar. Cancelarul trebuie să obțină majoritatea în Bundestag și Bundesrat. Regula nu e nouă. Dacă vorbim despre Merkel, ea a fost cancelarul unor coaliții de guvernare. Opoziția avea astfel cea mai mare putere posibilă, fiind cooptată la guvernare. O variantă mai sigură împotriva unei dictaturi nu există. Spre deosebire Trump, ca tot ai adus vorba, a fost alesul unei majorități dintre cei 538 electori ai Colegiului Electoral. Iar in primul sau mandat au fost condamnați americani pentru russian collusion. Trump nu este dictator, ci doar unealta acestuia. Dictatorul șade la Kremlin. Vuvuzelele lui infestează (și) forumurile de discuții în limba română.
@Hantzy
Acest Harald is a lost cause….. Ptr.el.Merkel, Steinmeier, etc sunt dictatori. Poate ptr.ca nu i-a numit el in mod direct sau ptr.ca singurul sist.politic valid/legitim e acela alcătuit, strict, după concepțiile sale.
Personal, nu cred că regimul Putin este dictatorial, dar sigur e autoritar. RUS nu e o democrație liberală precum aici la noi in occident, dar nici un sistem dictatorial precum URSS.
Democrațiile, chiarsi cele avansate, au momentele lor rătăcire/de pierdere a busolei. Evident că sunt, de departe, preferabile dictaturilor.
Dar te rog să observi că minorități vocale din societățile noastre care pretind ritos că luptă ptr.libertate, drepturi, egalitate frecvent fac presiuni ptr.recursul rapid la norme coercitiv-punitive, forme alternative de pedeapsa ptr.delictul de opinie. Și oricum încearcă să sufoce opinii neconvenabile LOR.
@JB – te rog să citezi, cu dată și oră, un comentariu în care am scris eu că Steinmeier ar fi dictator.
Steinmeier are păcatele lui, că nu degeaba e în SPD, a fost în umbra lui Gerhard Schröder prea mult timp ca să nu fie omul rușilor, dar niciunul dintre ei nu e dictator. Ambii au fost crescuți în Germania Federală și ambii sunt mult mai pro-market decât o să fie vreodată Merkel. Pot fi corupți, dar nu dictatori.
Cu Merkel e altceva, Merkel e o stalinistă din neamul lui Honecker. Mai sunt permise comentariile pe Deutsche Welle sau tot nu? Întreb pentru un prieten 😀
JB, Nu pentru Harald scriu aceste clarificări, ci pentru cei care nu sunt cunoscători ai sistemului german. Eu nu cunosc nicio țară democratică în care șeful executivului să fie ales de electorat, deci nu pricep de ce ar cere cineva acest lucru alegătorilor germani. Mai ales când aceștia nu cer vreo schimbare în acest sens.
Putin n-o fi de facto chiar dictator, dar nici nu-l suspectez că nu-și dorește. 😆
Femeile participa nu mai putin la violenta domestica. Psihic si fizic, fata de sot sau fata de copii. Nu cunosc o familie unde sa nu fi vazut semne clare.
Relatiile intre noi in general sunt destul de violente. Daca ar fi asa idealiste cum va doriti, eu cred ca nici nu ar fi interesante pentru majoritaea oamenilor, majoritatea chiar le cauta. Am observat de-a lungul timpului ca femeile nu sunt la fel de stabile emotional si fizic ca barbatii. E natural, au un alt program de viata, ciclu, sarcina, nasterea, menopauza, e un organism care e intro schimbare permanenta. Ma mira ca totusi cu atatea constrangeri si provocari femeile functioneaza si reusesc sa depaseasca constat ca durata de viata barbatii.
Trebuie sa invatam cumva sa traim cu aceste diferente naturale. Facem scoli in care nu invatam estentialul, cum lucreaza un corp uman de femeie de barbat de copil. Nu intelegem etapele din viata, habar nu avem care ar fi comportamentul mai bun unul fata de altul. Stim sa aratam cu degetul la altul si sa spunem ca nu ni se da suficient.
La multi ani, doamnelor și domnișoarelor! Primăvară este anotimpul dumneavoastră!
Da, drepturile se pot pierde foarte ușor. Sunt mereu surprins de numărul mare de femei care susțin mișcarea CG. Dar, uneori, chiar femeile își doresc, si accepta fara probleme, un rol „secund”. O fi educația lor, de generații? Cine știe.
Bărbații ieri cu flori în brațe – azi nu ii vad cu mana pe aspirator sau pe vreo tigaie, îngrijind de bătrâni prin aziluri și schimbând scutece
Absolut corect !…de acord in și cu toate !
…intentia a fost doar de o ”gluma clasica”…cliseul/simbioza nedespartită de nimeni si nimic : barbati + bere…întreținută si de femei !…adica ziua cu flori, pare o exceptie ?!
( de aceea am si spus anterior -in mod serios !, ca femeile aduc contributie de min 30% la PIB, necontabilizată si, mai mult, sunt o resursa umana uriasa a RO…nefolosita intelept !)
Intrebare: Mai e nevoie de feminism în 2025?
Raspuns: Daca prin feminism intelegem o ideologie din categoria forma fara fond, a carui scop in sine sunt cote de gen egale intre femei si barbati (adica doar „equality of outcomes”, indifererent de efortul depus sau aspectul meritocratic al jobului sau al pozitiei, si asta numai in domenii privilegiate gen Parlament, Finante Banci, Consilii de Administratie etc dar in nici un caz in domenii ca Minerit, Constructii, Salubrizare ) raspunsul este un NU hotarat!!!
Dar daca prin feminism intelegem o miscare care sa protejeze cele mai vulnerabile categorii de femei in fata violentei domestice si ale discriminarilor de tot felul, precum si imputernicirea tuturor femeilor in a-si implini visurile si destinele in virtutea drepturilor si libertatilor garantate de legile de o maniera egala si in aceeia masura cu barbatii (adica „equality of chances”) raspunsul este un DA hotarat!!!
Dincolo de subiectul abordat felicitări autoarei pentru curajul de a veni aici la Contributors, în cușcă cu șacali sau rechini. N-am văzut de mult timp în politician care sa scrie un articol pe Contributors. Acum vreo 4 ani iși mai făceau curajul niște liberali, dar de când au devenit anexa gospodăriei de partid (PSD) au băgat capul în nisip, pur și simplu le este rușine (deși nu cred ca sunt capabili de un astfel de sentiment, frica este mai degrabă ceea ce ei simt).
Revenind la feminism citeam acum câțiva ani ca în Suedia feminismul n-a dus la mai multe femei lucrând în construcții, ci dimpotrivă, la mai multi bărbați în roluri de asistent medical dezlocuind practic poziții ocupate tradițional de femei.
Feminismul excesiv si agresiv nu ajuta cauzei.
Incurajarea fenomenelor de tip single mother, two mothers, sau mama surogat duc la un dezastru care va lăsa amprenta serioase (si lasă deja) asupra generațiilor tinere. Feminismul exacerbat (as zice degenerat) este un atac împotriva copilului si implicit asupra umanității.
Revoluția sexuala a fost o mare lovitura data femeilor. A introdus relațiile de tip free love, relații fără angajament pe termen lung. Marii câștigători ai acestei revoluții sunt bărbații, pot avea relații sexuale fără a se angaja la nimic. Marele perdante sunt femeile, sunt mai obiectivate azi decât acum 50 de ani. Feminismul s-a opus comercializării femeii, dar nu exista o comercializare mai brutala si mai perfida decât fenomenul mama surogat de care abuza femei care nu vor să mai nască sau de cupluri care nu sunt destinate biologic pentru a procrea.
Acum 50 ani o femeie, foarte probabil mamă, nu se descurca singură, odată ce era alungată din casă de șeful familiei. Femeia era nevoită să aleagă răul mai mic și accepta dictatura în familie. Astăzi are o opțiune, nu e o alternativă mai bună la o viață normală de familie, dar e una mai bună decât cea standard pentru multe femei acum 50 ani. Nu e vorba deci de încurajarea fenomenului single mother, care rămâne totuși izolat, ci doar de realitatea ca există și alte posibilități în afara unei sclavii moderne în vizuina bărbatului care aduce bani în casă. Și este și o pedeapsă pentru bărbații care se comportau astfel.
Trăgând linie, ajung la o cu totul altă concluzie decât dumneavoastră.
@Ali Pașa: da crocodilii nu-s eligibili aici ?
Merg si crocodilii. Ba se potrivește mai bine. Pentru ca si aici ca si in lumea lor crocodilii te ataca din întuneric.
Ce intrebare, evident ca mai e nevoie! Rata de fertilitate e inca mult prea mare, mai avem mult pina ajungem din urma Italia, ca sa raminem in latinitate si sa nu cautam prin Asia.
Daca mai e nevoie de feminism azi? Daca prin feminism se inteleg o serie de drepturi suplimentare ale femeilor, atunci nu. La ora actuala femeile au drepturi egale cu barbatii, pot vota, pot fi alese, pot conduce firme, institutii, etc. Multe au functii inalte. Daca e vorba de volenta domestica, atunci sa nu incurcam borcanele, intram in zona de incalcare a legii, asa cum e orice violenta, atat impotriva femeilor cat si improtriva barbatilor.
Femeile sunt de multe ori cei mai mari dusmani ai altor femei, nu barbatii. Iar violenta nu e doar fizica, ci mai perfida, verbala, reprosuri, manipulare, etc. Orice astfel de comportamente sunt nocive.
Feminismul este de multe ori contraproductiv, prin aceea ca le creaza unor femei iluzia ca au dreptul la mai mult decat altii. Feminismul la fel cu alte ideologii si „isme” trebuie temperat, nu trebuie sa creeze falii intre femei si barbati.
Si eu am tras linie si constat ca femeile sunt libere azi sa muncească mult mai mult si nu cred ca sunt mai fericite. Si ca azi copiii cresc mai prost fără grija maternala. Comunismul a creat fenomenul copilului cu cheie la gat, feminismul la-a creat pe cel cu copii crescuți fără tata.
Fenomenul single mother (post divort sau din relații in afara oacărei căsătorii) este in creștere peste tot. Ca si rata divorțurilor.
El este generat de revoluția sexuala. Un fapt brutal, dar totuși un fapt real: acum 50 de ani un barbar avea acces la corpul unei femei numai daca voia sa se casatoreasca cu ea. Erau si excepții, dar asta era regula. Paradoxal revoluția sexuala a crescut numărul femeilor exploatate prin in prostituție organizata.
Feminismul excesiv încearcă să ignore diferențele biologice dintre bărbați si femei si in final sa minimalizeze rolul fundamental al femeii, acela de mama.
Dimpotrivă, Ali Pasa! Feminismul a creat copilul cu tată. Nu doar de grija aia invocată maternală are nevoie copilul, ci și de tată. După naștere nu e doar mama cea care trebuie să preia toate grijile din gospodărie. În lunile următoare are nevoie și sau mai ales de sprijinul partenerului. Feminismul tocmai asta a adus: ambii părinți în preajma copiilor. El este derogat de obligațiile vreunei ședințe până târziu în noapte și de berea de după. Dumneavoastră credeți că femeia nu este mai fericită decât era odată. Nimic nu o obligă pe femeia de azi să trăiască după „tradițiile“ din anii 50 și să fie la fel de fericită precum bunica sau străbunica. Absolut nimic! Dacă nu o face, se prea poate să nu înțeleagă fericirea așa cum o înțelegeți dumneavoastră în locul ei, iar binele administrat cu de-a sila se prea poate să fie receptat drept umilință. Dacă statornicia unei căsătorii se bazează doar pe lipsa de alternativă a ei, atunci eu mă îndoiesc că acea căsătorie este una fericită și împlinită. Și e uimitor cum orgoliul masculin încă ridică garduri în definirea rolurilor societale ale celorlalți, dar niciodată ale celor proprii, împopoțonându-le cu adjectivul “fundamental”, în cea mai crasă obișnuință a eticii și echității socialiste.