marți, august 9, 2022

Maşinăria absurdă a statului norvegian a furat copiii familiei Bodnariu. Preşedintele românilor tace

Înainte de a citi mai departe, opriţi-vă o clipă şi imaginaţi-vă: o familie modestă, muncitoare, profund credincioasă, cu cinci copii. Într-o zi oarecare, poliţia vine acasă şi ia doi dintre copii. A doua zi, poliţia apare din nou şi ia şi ceilalţi copii, inclusiv pe cel care are doar patru luni şi este alăptat. Totul pentru că directoarea şcolii unde învaţă cei mici s-a supărat când una dintre fete a cântat melodii religioase.

Ştiţi că am descris, sumar, drama familiei Bodnariu –el, inginer informatician, ea, asistentă medicală – ai căror copii au fost luaţi în custodie de către statul norvegian în urma unor acuzaţii misterioase. Se pare – spun „se pare” pentru că autorităţile norvegiene invocă „interesul superior al copilului” pentru a acţiona într-o totală lipsă de transparenţă – că totul a pornit după ce directoarea şcolii a decis că educaţia creştină pe care o primesc copiii este periculoasă. În consecinţă, minorii au fost luaţi de la familia naturală, iar statul norvegian a deschis procedura de adopţie într-un timp record. O precizare: potrivit unor relatări din presă (singura sursă disponibilă), copiii au fost controlaţi medical şi nu s-a constatat vreo formă de abuz fizic sau psihic.

Asemenea fapte îngrozitoare erau rare până şi în anii cei mai crânceni ai stalinismului. Nici măcar KGB-ul nu se folosea în mod sistematic de copii ca să-i incrimineze pe părinţi. Au fost câteva cazuri puternic mediatizate, iar propaganda sovietică îi încuraja pe copii să îşi toarne părinţii, dar în realitate au fost situaţii rare. În Norvegia, tot mai multe relatări arată că aceasta este practica autorităţilor: să se folosească de declaraţii (dirijate prin întrebări tendenţioase) ale unor minori pentru ca, ulterior, aceştia să fie luaţi de la familia biologică şi daţi spre adopţie. Statisticile ne demonstrează că tot mai multe familii de străini cu rezidenţă/ cetăţenie norvegiană sunt victimele unor răpiri de minori supervizate de către stat. Norvegia are o anumită tradiţie în a distruge vieţile copiilor. După cel de-al doilea război mondial, circa 9-12.000 de copii născuţi din relaţiile unor norvegience cu militarii germani care ocupaseră ţara au fost trataţi ca nişte criminali. Mamele, etichetate drept „prostituate”, au ajuns în lagăre de concentrare. Copiii, taxaţi drept „şobolani”, au fost închişi în spitale psihiatrice, unde au fost bătuţi, abuzaţi şi torturaţi – nu exagerez, nu fac decât să citez un articol din The Guardian care invocă mărturiile supravieţuitorilor. Prin 2011, statul norvegian se certa prin instanţe cu supravieţuitorii şi refuza să-i despăgubească.

Aceasta este Norvegia, un regim aflat la limita naţional-comunismului. Un regim kafkian, în care familiei B. i se iau copiii în baza unor acuzaţii secrete. Este problema cetăţenilor norvegieni dacă vor să trăiască într-un astfel de regim. Dar de ce nu reacţionează statul român, pentru că domnul Bodnariu este şi cetăţean al acestei ţări? Cehia trăieşte o dramă asemănătoare: în 2011, copiii familiei Michalak au fost luaţi de statul norvegian şi daţi spre adopţie, deşi nu existau dovezi ale vreunui abuz. Întreaga opinie publică din Cehia s-a solidarizat cu această familie. Preşedintele Cehiei, Milos Zeman, a reacţionat: i-a scris regelui Norvegiei, a calificat drept nazistă atitudinea acestui stat şi a refuzat să-l mai primească pe ambasadorul norvegian la recepţia din 2015, de Ziua Naţională a Cehiei. În România, tăcere umilă din partea autorităţilor. Umilă, nu prudentă. Premierul Cioloş s-a justificat: „Să nu lăsăm impresia unei presiuni care poate să se întoarcă împotriva familiei respective şi a eficienţei cu care putem acţiona”. Da, se pare că familia Bodnariu a fost ameninţată de autorităţile norvegiene şi sfătuită să nu caute ajutor extern. Dar statul român nu trebuie să accepte acest şantaj, în care copiii şi familia sunt, de facto, luaţi ostatici de autorităţile norvegiene.

Complet dezamăgitoare este, însă, indiferenţa preşedintelui României. Dezamăgitoare. Nu este prima oară: era în vacanţă în Madeira când un cetăţean român a fost răpit în Mali. Nu i-a păsat. Ostaticul nu a fost eliberat nici azi, iar autorităţile române par să-l fi uitat complet. Preşedintele este acum în Florida, unde nu poate fi deranjat.

Am înţeles că domnul Iohannis îşi abandonează atribuţiile de politică externă, nu mai doreşte să se ducă la reuniunile Consiliului European şi îl trimite pe premierul Cioloş. Am înţeles că domnul Iohannis are „curajul să tacă” pe tema plagiatelor supervizate de SRI. Am înţeles că domnul Iohannis nu se poate despărţi de Dan Mihalache. Dar nu voi înţelege niciodată indiferenţa sa faţă de cetăţenii acestei ţări, atunci când trec prin situaţii atât de dramatice precum separarea forţată de copii.

Domnule Klaus Iohannis, la Yad Vashem, pe aleea celor „Drepţi între popoare” scrie: „Cel ce salvează o viaţă, salvează lumea întreagă”. Salvaţi familia Bodnariu, salvaţi cei cinci copii înghiţiţi în maşinăria absurdă şi inumană a statului norvegian, şi veţi salva măcar onoarea unui mandat deja eşuat, domnule preşedinte.

P.S. Spre deosebire de alte ocazii, am fost nevoit să folosesc adesea în acest articol expresia „se pare”. Statul norvegian refuză să ofere informaţii concrete. Ştiu că mulţi vor gândi: „Au făcut ei ceva, cei din familia Bodnariu”. Acesta este un proces kafkian, inacceptabil în secolul XXI. Între absurdul stat norvegian şi o familie creştină, eu cred în dreptatea celor din urmă.

Distribuie acest articol

324 COMENTARII

  1. Citind mai multe comentarii la acest caz am si eu o propunere pentru aceasta familie:

    Cred ca ar trebui sa se gandeasca si la varianta reintoarcerii in Romania si iata si motivele:

    1.- Spre desoebire de precedententul presedinte care-i indemna pe romanii sa emigreze daca nu le convin salariile / veniturile din Romania, actualul presedinte a cerut sprijinul romanilor din diaspora, prin revenirea in tara si cu experienta dinafara sa ajute la construirea unei noiRomanii,

    2.- Tatal copiilor avand cetatenia dubla orice interventie fie si la cel mai inalt nivel (presedinte) este „frectie la piciorul de lemn” (scuze pentru limbaj mai putin academic). Conform conventiilor internationale in asemenea situatie statul de origine (a carui prima cetatenie o ai) nu are nici un instrument juridic sa faca presiuni asupra statului care ti-a acordat a doua cetatenie (de adoptie), in special in care ai rezidenta in acesta din urma; trebuie sa respecti legislatia tarii de adoptie. Orice interventie, ceruta cu insistenta de unii comentatori / politicieni / gurnalisti, daca s-ar face are avea poate doar efecte electorale!

    3.- Romania este o tara frumoasa si oamenii minunati, primitori si prietenosi, asa cum rezulta din marturiile multor persoane / personalitati (doar ca exemplu Printul Charles).

    4.- In Romania cultele religioase sunt recunoscute de stat si sprijinite chiar si financiar (salarii pentru cler etc.).

    5.- Tatal fiind Inginer Informatician beneficiaza de scutire de taxe(de pe vremea guvernului A. Nastase) si experienta in administratia locala (am inteles ca lucreaza la primaria locala) sunt avantaje fantastice: financiar si gasirea unui loc de munca. O primarie de undeva din nordul Moldovei ofera locuinte gratuite pentru familii cu copii iar primaria cred ca multe de facut in domeniul informatizarii.

    Sotie este asistenta medicala si cred ca si-ar gasi un job cu usurinta avand in vedereia penuria de cadre medicale.

    6.- Si ultimul motiv care-mi vine in minte este ca ar scapa de maşinăria absurdă a statului norvegian care i-a furat copiii, asa cum remarca si autorul acestei postari.

    Rog sa publicati acest comentariu si eventual (daca nu cer prea mult) sa-l transmiteti d-lui Bodnariu.

    Multumesc.

    • apreciez postarea dvs si tonul usor ironic
      nu cred ca familia B va va urma recomandarea, nu lasa ei un trai civilizat pentru mizeria de aici

    • o idee excelenta Doamna Stefania !
      ati uitat sa mentionati ca primarul din nordul Moldovei ofera casele gratis in special celor cu multi copii; uite un alt avantaj ptr informaticianul romin
      solutia dvs ar aduce rezolvarea acestei situati ingrate; cred ca si autorul ar putea s o aduca la cunostinta familiei napastuite in Norvegia printre straini

      • @gonzi (06/01/2016 la 11:52) si
        @dusu (06/01/2016 la 14:38)

        Multumesc pentru aprecieri!

        Am facut o propunere (zic eu rezonabila si logica) pentru ca, sa fim realisti, oricat ne-am expune parerile si am condamna „maşinăria absurdă a statului norvegian care a furat copiii familiei Bodnariu” (suntem vreo 300 putem ajunge chiar la 1000). Nu cred ca membrii Parlamentului si Guvernului Norvegian citesc ce postam noi pe aici si vor actiona in spiritul ideilor exprimate.

        Ca sa mai „vorbim discutii”, poate altcineva are o alta propunere fezabila / lucrativa cu un „happy end” ……in vreo alta tara.

  2. Continuare: Domnule Ion Adrian, Punctul D. (motivul pentru care, de altfel, spuneti ca ati si scris comentariul) este absolut remarcabil subliniat, si da, evident ca poate constitui obiectul unei cercetari serioase. Studiile mele insa, tin de domeniul filosofiei, respectiv sociologiei, prin urmare nu sunt in masura sa inteleg in totalitate acest mecanism psihologic ce declanseaza Punctul D. :)
    Dar intr-adevar, recunosc, m-ati cam pus pe ganduri si am sa acord o atentie deosebita acestui obiect de studiu. Din perspectiva psihologica, insa, atat cat imi permit cunostintele. :)
    Va multumesc anticipat. Toate cele bune!

    • OK. Dar nu mi-ai raspuns la ceva foarte important si care cred ca merita lamurit si anume cum este situatia referitoare la pedofilie pe care o atingeti in cele scrise?
      Imi pare rau ca nu pot intelege norvegiana si zau nu am timp sa lucrez pe text cu traducatorul google dar daca din fiecare sit referit ati traduce o propozitie semnificativa v-as ramane recunoscator.Tradusa si nu opinie personala referitoare la respectiva propozitie care daca urmeaza traducerii cat se poate de corecte desigur ca va fi si aceea interesanta pentru mine.
      PS Foarte importata interventia lui otium care cred ca a fost starnit de mine :) si care merita sa primeasca un comentariu mai elaborat si o voi face.

  3. Paradisul pe Pamant nu exista. Iar pe Pamant, totul are un pret.
    Un amic de-al meu, care incerca (cu disperare, prin 1995) sa obtina cetatenia suedeza, imi enumera beneficiile „meseriei” de cetatean suedez. Zicea el ca, daca ai cetatenia, poti sa traiesti indestulat, fara sa muncesti, toata viata.
    Nu stiu daca ce-mi spunea amicul era adevarat, dar cred ca e de asteptat ca un stat ce colecteaza taxe mari si le foloseste in beneficiul cetatenilor sai sa aiba pretentia unui control cvasi-absolut. Nu ma pot pronunta in cazul familiei citate in articol, dar am citit ca si in Finlanda se spune ca un copil e mai mult al statului decat al parintilor sai.
    Exista state bogate care au grija (gratuit) de educatia copilului, de la clasa I si pana la doctorat. Suna perfect, dar, daca statele respective sunt pe primele locuri la numarul sinuciderilor sau pot lua copilul din casa parintilor fara motive intemeiate, nu mai e chiar perfect.
    Exista si state mici si sarace care masoara gradul de fericire al cetatenilor si fac din fericire politica nationala.
    Daca iesim pe strada si intrebam oamenii „In ce alta tara v-ar placea sa traiti – Norvegia sau Bhutan?”, cati oameni credeti ca ar raspunde „Bhutan”?…:)

  4. dincolo de jelania de tip of of mai mai a celor care infiereaza statul norvegian, cred ca doar 2 intrebari au valoare acum:
    familia a incalcat legea norvegiana?
    cei care au luat copiii au aplicat gresit legea?
    daca au gresit norvegienii, sa i dea in judecata, imi inchipui ca acolo justitia functioneaza
    daca te duci intr o tara si vrei sa beneficiezi de toate binefacerile traiului de acolo, trebuie sa respecti legea, pentru ca adoptand legi bune si aplicandu le strict ca au ajuns la nivelul ala de trai.
    in rest, vaicarelile a la romanica imi produc greata

    • in afara de dilema care sta la baza acestui articol, el si comentariile la el arata inca odata,daca mai era nevoie,diferentele culturale.
      si aci nu vorbesc doar despre penticostali,baptisti ,ortodoxi sau mai stiu ce alti crestini. aci se vede cit de inapoiata este comunitatea ce si zice romini in majoritatea ei

    • Dacă ar fi vorba de o justiţie care să funcţioneze, s-ar fi discutat în termenii justiţiei. Însă din ceea ce se vede mai sus, se discută în alţi termeni, care ţin de homosexualitate, educaţie sexuală şi brazilieni.

      Scandinavii, şi, în general, nord-europenii, punându-i şi pe olandezi şi belgieni la un loc, nu sunt tocmai nişte neamuri prea simpatice, ca să-i poţi opune drept contraexemplu pozitiv văicărelilor de la noi. Ba chiar nu sunt deloc simpatici. Mania lor de a ţine totul sub preş, să păstreze aparenţele exterioare modeste, să nu circule informaţia din pricina obstacolului limbii, fără presă, fără camere de filmat şi agitaţie, ţinând inoportunii la distanţă cu un dispreţ nici măcar mascat, e obicei de comunist. (Hipstării o consideră eleganţă şi distincţie.) Am avut prea mulţi profi în anii ’80 şi ’90 care se comportau la fel. Nu mai înghit gogoaşa asta.

      Dar, „comunişti” sau nu, se presupune că acţiunile fiecăruia dintre cei implicaţi au nişte motivaţii legale şi li se poate răspunde pe calea legală şi birocratică.

      Cu unii care răspund la orice incident cu pretenţia că a fi religios, conservator (sau în alte cazuri vegan, ecologist, sau cine ştie ce or mai inventa) te face un fel de nobil, atât de sus încât nu se mai împiedică de chestiuni atât de mărunte ca legile, şi că oricum societatea „cu homosexuali, evoluţie din maimuţă, satanişti, clubberi şi parade gay” e ceva dezgustător, ca gândacii sau termitele, pe care nobilul poate să calce fără mari regrete, e însă mai greu să discuţi. E ca şi cum ai încerca să discuţi cu Vladimir Putin. Sau cu Gigi Becali în zilele lui bune.

      • Da, nu s-a comentat strict pe temă. În această privință cred că aveți dreptate. În ce privește restul, sunt mai puțin sigur.

  5. Domnule Ion Adrian… Referitor la pedofilie, as putea da multe amanunte, ( pedepse de cateva luni, pentru abuzuri de zeci de ani) unele terifiante, despre cat de legala e in Norvegia, in insasi „ilegalitatea ei”, de altfel…
    Legea nu o stiu, o voi citi. As putea pune link cu site-uri norvegiene de asa ceva, care exista bine mersi de ani buni, adica sunt legale, desi pedofilia cica este ilegala p’aci, prin Scadinavia… Insa nu voi pune nimic. Nu aici. Putem lua legatura. Nu stiu cum, habar n-am… Stiti cumva o modalitate? Studiez anomaliile scandinave de ceva timp… Caci, da, sunt anomalii, pornind de la premisa ca viata produce viata si ca copilul merita sa-si traiasca in mod inocent copilaria, pentru a se dezvolta normal. Normalitatea e relativa, veti spune. Nu, normalitatea e una, raportata la perpetuarea fiintei umane si implicit la existenta noastra, pe Terra, ca specie. Eu – Cristina

    • Cristina eu chiar ma numesc ion adrian si am un blog la care cred ca se ajunge clicand aici pe numele meu.Este jalnic ce le spui dar probabil ca se urmeaza modelul grecesc in care baietii treceau prin faza de pederastie inainte de a reveni la heterosexualism (este extinsa si la fete?) Pentru mine, hetero convins ca sa nu spun feroce :) , acest aspect este absolut de neinteles . O fi vre-o impotenta vre-o marunta modificare genetica ? Daca nu este realizata prin violenta si la maturitate deplina cei care au suferit-o nu se considera frustrati, la urma urma nu au decat ,dar legea in cazul plangerii penale trebuie sa fie dura si in afara ei, ce sa spun pe linia celor scrise de mine poate sa nu existe, daca parintii si participantii la aceasta partuza sunt de acord. :)
      Vezi ca sunt foarte libertin in idei dar nu si ingaduitor la silnicie.
      Eu daca am o arma si vad un tip violand o femeie sau un copil care tipa si se zbate il ucid fara nici-o mila sau ezitare pe faptas(faptasi).
      Numai bine.

    • PS In nici-un caz normalitatea nu este relativa. Inmultirea este fundamentul perpetuarii vietii si deviatiile de la aceasta regula constituie anomalii dar si ele sunt naturale neputandu-se insa accepta inversarea rolurilor. Citeste ce i-am scris dlui Otium.

      • Ion Adrian, incerc sa las un coment pe blog dar nu apare nimic. :)
        Discutia inceputa de noi mi s-a parut extrem de interesanta si as dori sa schimbam opinii, dar si sa va trimit niste materiale traduse din norvegiana. Numai bine!

        • Cred ca se poate comenta pe orice fir dar nu deschide un fir de catre tine . Uite o sa deschid un fir intitulat:O discutie cu Cristina(Eu) si acolo la comentarii poti posta. Sa incercam asta si sa vedem cum merge. Daca nu merge sa ma anunti aici. :)

  6. vad ca avansind comentariili,or ajunge romini sa acuze statul norvegian,doamne fereste,la Curtea Constitutionala a romaniei. sa nu cumva sa ajungeti sa rupeti relatiili cu Norvegia ca nu mai primiti ajutoare de acolo

    • DUSU, dacă tot comentați pe Contributors, presupun că știți cine a fost L. Wittgenstein. Oricum, el spunea: „Limitele limbajului meu înseamnă limitele lumii mele”.

      Așadar, noapte bună.

      • nu,nu stiam ! daca comentez aci trebuie sa stiu cine i Wittgenstein ?
        dvs tot de la departamentul formari poporului romin ?
        vad ca va mobilizati

        • N-ar fi fosr rău, poate apărea nițică atenție în postări.

          Nu-i mobilizare, e glasul conștiinței, care vă amintește că anumite aspecte nu e bine să le sari – cum ar fi orele de gramatică din clasa a 7-a. Pentru că mai apoi, când crești mare, vrei și tu să comentezi articole pe contributori, dar limbuța n-ai învățat-o doar pentru nivelul de antena 3.
          E simplu. Domnii ăștia care scriu aici articole au învățat gramatica și scrierea rumânească, matale ai mers la cafenea.
          Deci.

  7. Nu vad de ce ar reactiona statul roman la aplicarea unor legi ale statului norvegian. Cetatenii romani in cauza trebuie sa se supuna acelor legi, fiind pe teritoriul Norvegiei. Statul roman trebuie sa protesteze numai daca s-au incalcat norme ale dreptului international, referitoare la drepturile omului. Din cate stiu, nimeni nu a vorbit deschis despre o incalcare a drepturilor omului, in acest caz. Cetatenii romani care au optat sa traiasca in Norvegia trebuie sa-i respecte legile, iar statul roman nu poate impune altui stat sa accepte modul romanesc de a creste copiii.

    • @Lucian Miulescu

      Daca ai fi folosit google maxim 5 minute ai fi vazut ca e vorba de abuz grosolan, de incalcari a propriilor legi, de ignorarea orcaror drepturi ale omului. Sa confisti un sugar de 4 luni fara nici o justificare ? Sa iei nu unul ci 5 copii fara o ancheta prealabila, doar asa preventiv? Si eu am avut o parere foarte buna despre Norvegia dar nu au nici o scuza.

      Daca acelasi lucru s-ar fi intamplat in China? Sau Rusia? Sau Iran? Mimezi o echidistanta ce imi face greata. La propriu. In mod similar toti cei abuzati de sistemul comunist din Ro ar fi trebuit doar sa respecte legile locale?

      Cum sa te uiti la o familie cu 5 copii despartita aproape sigur pentru totdeauna, sa ridici din umeri si sa zici ca e vina lor? Cum?

    • Din cate am citit in media, institutiile relevante (ambasadele si guvernul roman) au comunicat intre ele. Ciolos a declarat ca e o situatie delicata si ca statul roman lasa autoritatile norvegiene sa-si continue ancheta. Printre randuri se poate citi ca autoritatile romane au primit mai multe detalii si in baza acestor informatii nu gasit suficiente motive sa intervina. Dar am impresia ca romanii sunt obisnuiti cu circul si balacareala din media romaneasca unde nu exista intimitate, anchete confidentiale, annonimat. In cazul violului din Vaslui nici doua saptamani a durat pana am stiut identitatea victimei. Iar cand autoritatile norvegiene nu vor sa faca publice detaliile anchetei pentru a-i proteja pe copii, noi romanii avem impresia ca fac asta ca sa acopere vreun abuz al lor, cand cel mai plauzibil motiv este acela al proteajrii intimitatii copiilor nu vreo conspiratie anti-crestina. Eu cred ca tocmai in cazuri de genul asta unde parintii vor sa-si recapete drepturile parentale ar trebui sa nu se faca atata scandal public. Sa ne imaginam ca parintii vor primi copiii inapoi…cu tot circul mediatic, e foarte probabil ca acei copii sa fie recunoscuti in Romania.

  8. La cate abuzuri face BARNEVERNETUL, nu m-ar mira sa li se sugereze copiilor anumite raspunsuri, sa fie influentati, sa fie presati, sa fie amenintati voalat!

    Au luat parintii, impreuna cu un avocat si un psiholog care NU face parte BARNEVERNET, parte la interogatorii? Sau au vazut filmarile facute? Cum se poate sa furi copiii parintilor inainte ca un judecator sa-i decada din drepturi??? Si ce e cu mizeria asta de neimaginat ca BARNEVERNETUL sa functioneze ca un stat in stat, in care justita norvegiana sa nu poata interveni????

    Romania nu trebuie sa-si abandoneze cetatenii!!!

    Sunt cu tot sufletul alaturi de sotii Bodnariu si pentru ca empatizez profund cu suferinta lor, dar si pentru ca maine mi se va intampla mie aceasta crima abominabila!

    Daca presedintele Johannis nu intervine, asa cum a intervemit statul indian pentru copiii furati (si redati la presiunea Indiei), atunci pot spune ca intr-adevar acest nou presedinte este inca unul pus la conducerea tarii pentru a ne zdrobi de tot ca natie!

  9. Institutiile statul roman nu reactioneaza din doua motive:
    1. Este familiar/practica/recunoaste/ totalitarismul din masurile statului norvegian…
    2. Primeste 300 mil euro anual de la Norvegia. Nerambursabili si fara sa justifice cum sint furati/irositi…

  10. Cei care cunoasteti limba engleza cititi va rog sa vedeti ce inseamna cu adevarat Barnevernetul.Am luat 2 videouri de pe youtube.Daca vreti sa aflati mai multe despre acest Sistem de „protectie” al copilului intrati pe youtube si o sa vedeti o multime de marturi.
    atch?v=1CrYe0Mkmg4
    atch?v=1CrYe0Mkmg4

  11. preacinstiti comentatori care sunteti nedrepti in a judeca un caz in care o familie este jefuita de ce are mai scump… Cum poate fi indoctrinat un copil de 3 luni??? Care ar putea fi interesul superior al copilului sugar cand i se refuza alaptarea propriei mame??? Daca ar fi copii tai asa ai gandi??? Oricum cinste poporului ceh ai carui alesi au reactionat demnn…

  12. Vorbeam anterior ca inclin sa cred ca e vorba de o caricatura de protectie a copiilor in cazul acestei familii mixte, in alte cazuri chiar nu ma pot pronunta. Daca este cineva in masura sa comenteze avizat ce reprezinta acest articol de mai jos preluat de pe un alt site si m-as bucura sa fie in primul rand unul dintre criticii fara rezerve ai familiei, sa o faca. De exemplu, Alexandra (nu m-ar mira sa fiti barbat sau o d-na ceva mai glaciala, posibil fara copii, nu vad pic de empatie sau de afectiune materna), Gafencu (va respect parerea, dar de unde atata patima?), dusu, Kojack (!!!… generalizare de manual!), Lucian Miulescu, gonzi, cei care sustineti coerent ca te poti lupta cu un sistem juridic dichisit, precum David cu Goliath, fara sa observati ca functionarii norvegieni sunt prizonierii unei masinarii, vorba autorului articolului.Va multumesc pentru (eventualele) replici.

    68 demotive invocate de Statul Norvegian pentru a lua copiii de la parintii lor

    04/01/2016

    Lista contine argumente care au fost toate folosite de Serviciul Nordic de Protectie a Copilului (CPS) si/sau de profesii aliate si oameni, in cazuri reale, cum ar fi in rapoartele de cazuri si in instanta de judecata cand CPS argumenteaza pentru necesitatea de a lua copiii de la parintii lor si plasarea lor in foster care sau in institutii. Ei aduc acelasi tip de argumete pentru a preveni reintoarcerea copiilor din aceste centre de plasament, la parintii lor, in cazul in care atat copiii cat si parintii spun in mod clar ca vor sa fie reuniti. Doua argumente standard care sunt folosite in aceste situatii sunt: Copilul adoptat ,, a dezvoltat acum atasamentul fata de parintii sai adoptivi” (chiar si atunci cand coplului spune ca nu-i asa), si ,,copilui trebuie sa aiba rutina si stabilitate si sa nu fie mutat” (cu toate ca CPS a mutat copilul de multe ori la alte case de parinti adoptivi).
    Este grav ca aceste tipuri de argumente sunt permise in instantele noastre de judecata si sunt chiar acceptate de judecatorii nostri. Cel mai revelator dintre toate este chiar faptul ca CPS vine si sugereaza astfel de argumente. Daca sunt cu adevarat asa de multi copii, dupa cum pretinde CPS, care traiesc in conditii atat de serios de rele incat este absolut necesar sa se scoata copiii afara din casele lor, de ce mai sunt aduse atunci astfel de argumente, cum sunt cele de mai jos, in caz dupa caz?
    Si de ce sa creada cineva ca „expertii de copii” care vin cu astfel de argumente – chiar si numai intr-un singur caz – pot fi demni de incredere in „diagnosticarea” altor cazuri?
    Prin urmare nu se poate lua nici o alta concluzie decat aceasta: Copiii sunt luati de la parintii lor si de la casele lor pentru motive neacceptabile. Asistentii sociali si pshihologii care sustin cu nerabdare in favoarea smulgerii copiilor de la parintii lor, au motivele lor, dar ele nu sunt acceptabile si nu sunt deloc in cel mai bun interes al copilului.
    *
    (1) Tatal este fara lucru si nu poate sustine familia.
    (2) Tatal este bolnav si mama nu-si poate gasi munca platita. Prin urmare este in situatie financiara prea rea ca sa poata sa plateasca pentru jucarii si pentru activitatile din scoala si de dupa scoala pentru copii. (Parintii adoptivi primesc multe mii de coroane in fiecare luna pentru fiecare copil adoptat).
    (3) Hainele curate nu sunt puse in „ordine de armata” in dulap.
    (4) Pshihologul a inregistrat ca mama nu a fost in stare sa faca o omleta dupa gustul lui si a taiat feliile de paine prea groase.
    (5) Copilul se uita cu neradare la necunoscuti si le zambeste. Aceasta insemneaza ca ei nu sunt atasati de mama lor. (Mama statea de vorba cu niste oameni dupa ce a vizitat biroul de Securitte Sociala, in timp ce copilul din carucior se uita cu nerabdare la oamenii din jur{.
    (6) Copilul isi intoarce fata de partea cealalta cand tatal sau i-o spala. (Probabil o insinuare ca copilul nu a vrut sa se uite la tatal sau pentru ca nu-i placea de el. In realitate, probabil ca nu a vrut sa-i intre sapun in ochi, deci care este modul „gresit” sau „negresit” de a evita asta?
    (7) Mama foloseste prea mult sapun cand curata. (Raportat la CPS de un „ajutor de curatenie”, care a fost instruita de CPS nu sa ajute la munca practica, ci la „observarea” familiei).
    (8) Tata este prea activ, mama este prea pasiva. (Observatorii de la CPS sunt sufficient de infricositori incat pot face pe orisicine sa actioneze sau prea pasivi sau prea activi).
    (9) Tatal s-a accidentat la picior si nu poate sa se urce pe scara. De aceea el nu este capabil sa curete partea de sus a ramelor de la geamuri.
    (10) Casa nu are toaleta inlauntru, ci doar facilitati afara. (Aceasta evaluare a lui CPS te face sa te-ntrebi cum isi imagineaza ei ca generatiile de oameni din Scandinavia au spravietuit in secolele anterioare, cand toata lumea avea toaleta afara, si fara incalzire, si nu era CPS acolo sa-i protejeze pe copii impotriva lor. Numai cu 60 de ani in urma astfel de toalete se gaseau chiar in centrul orasului Oslo si sunt si acum comune in cabanele de vara sau de iarna din munti, – unde poate fi foarte frig).
    (11) Mama a facut un proprietar anterior sa se supere din cauza ca pisicile ei au urinat pe podea. (Acest lucru s-a intamplat cu cativa ani inainte ca fetita sa se nasca, dar CPS a folosit aceasta ca dovada ca mama nu a furnizat un mediu bun pentru fiica ei).
    (12) Copilul nu este interest in „antrenarea de concept” la gradinita.
    (13) Mama vrea sa lase bunica sa duca copiii la fizioterapie si alte tratamente medicale de care au nevoie, in loc de ea. Prin aceasta mama isi pune interesele ei mai presus de interesele copiilor. (Mama copiilor este singura furnizoare. Ea a luat cursuri de educatie si orele coincid cu timpul in care copiii merg la tratamente. Bunica este mai mult decat dispusa sa duca ea copiii la aceste tratamente. CPS incearca sa puna presiune pe mama sa renunte la pregatirea ei profesionala – care ar tine-0 pe mama blocata in puterea serviciilor sociale din motive financiare – si sa duca ea copiii la tratamente, incercand sa interzica bunicii sa faca acest lucru.
    (14) Copilului ii place sa chiuleasca de la scoala. (Mama si-a luat concediu fara plata ca sa duca ea copilul la scoala si acasa. CPS totusi pune vina pe ea de ce copilului nu-i place scoala.
    (15) Parintii au cerut ajutor de la CPS deoarece copilul lor nu tine pasul cu ceea ce ar trebui sa invete la scoala. (De fapt multe cazuri incep cand parintii cer vreun ajutor celor de la CPS. Ei sunt etichetati ca fiind incapabili de a da ingrijire copiilor lor.
    (16) Mama este foarte mica de statura. Cand fiica ei va creste si va deveni adolescent, mama nu va fi capabila sa o controleze.
    (17) Bunica are 54 de ani. Este prea batrana. Sora mamei are 28 de ani. Ea este prea tanara. (Mama baiatului a murit si familia a vrut sa aiba grija de el. Avea 12 ani).
    (18) Cand bunica a vizitat copiii, a vrut sa-i imbratiseze. CPS a trebuit sa opreasca aceasta, din moment ce aceasta poate creia un atasament nedorit.
    (19) Cand a fost intrebata de judecator daca vrea sa mearga acasa la parintii ei fata a raspuns, „da”, dar aceasta este ce vor toti copiii adoptati. Ea nu a dat nici un motiv pentru care a dorit sa plece acasa. (Dintr-o hotarare judecatoreasca. Faptul ca toti/multi vor sa mearga acasa, cu alte cuvinte, s-a trasformat intr-un argument pentru a le fi refuzat dreptul de fi reuniti cu parintii lor. Fata a fost de 13 ani. Mai tarziu, ea a spus ca motivul pentru care nu a raspuns la „De Ce”-ul lor, a fost pentru ca ea a crezut ca judecatorii au fost nebuni, din moment ce o mai si intreaba pentru un motiv pentru care vrea sa mearga la parintii ei iubiti).
    (20) Ei bine, fata spune ca vrea sa mearga acasa, dar desigur ca ei trebuie sa-i fie permis sa se duca inapoi sa traiasca cu parintii ei adoptivi. (Aceasta a fost spus in instanta de avocatul fetei, care a fost numit la acest caz de catre autoritati, complet impotriva vointei fetei, ca sa reprezinte interesele ei. Astfel de avocati „reprezinta” de regula client private, dar spun ceea ce CPS vrea sa auda.
    (21) Mama sufera de depresie, asadar un copil ii este destul pentru a face fata. (Mama avea doi gemeni si CPS a luat unul de la ea).
    (22) Mama are problema cu spatele. Ea nu poate avea grija de mai mult de un copil. (CPS I-a luat celalalt copil dintre cei doi gemeni).
    VA URMA…

  13. Dle Iulian, fatza de aceste exemple trebuind eu sa va creditez ca fiind adevarate, ma creditez si pe mine spunand ca singura concluzie ar fi cea a fetitei: . „ea a spus ca motivul pentru care nu a raspuns la „De Ce”-ul lor, a fost pentru ca ea a crezut ca judecatorii au fost nebuni, din moment ce o mai si intreaba pentru un motiv pentru care vrea sa mearga la parintii ei iubiti”.
    Dar va intreb ca sociolog (nu stiu unde traiti) ce sa intelegem despre Norvegia si norvegieni? ce se intampla intr-o familie medie, pur norvegiana cu copii? cum sunt educati?
    Sa nu mi se invoce de unii sau de altii notiunile de nivel de trai ,pib etc caci si o societate facuta din inteligente artificiale inumane daca ar avea ca target programat pib-ul sau alti indictori, cu siguranta ca i-ar indeplini mai rapid decat una umana, adica diversa si sensibila( desi sensibilitate gasim si la protozoare :) )
    PS. Ministerul de externe roman se misca in aceasta chestiune punctuala a fam Bodnariu

  14. Presedintele romanilor tace pentru ca nu poate empatiza cu cei care nu au copii. Poate daca in loc de 5 copii ar fi fost confiscate 5 case ar fi fost alta poveste

  15. Trebuie sa organizam o streaba erioasa. Norvegienii sunt bogati si cred ca li se permite totul. Sunt bazati pe bogatie si cred ca li se permite totul. De fapt mintal sunt inapoiati. Ca in Romania unde cei cu bani sunt destepti si au dreptate, cei saraci sunt vinovati. Trebuie loviti cat mai tare acesti hoti de copii(stapani de sclavi). Eu i-as impusca, Aceasta lovitura poate sa nu-i intereseze. Ei sunt stapani de sclavi, acestia au fost de-a lungul istoriei huliti si nedoriti.

  16. O postare putin of topic dar repet ce am spus mai sus(:in sensul ca decaderea occidentului pentru mine este oriunde in topic) la ion adrian spune: 06/01/2016 la 15:55.
    Si este o duvada de decadere daca este adevarata stirea referitoare la studentul camerunez Marius Youbi(30 ani) , aflat in anul patru la studi in Danemarca(inginerie electrca la Universitatea Aarhus), expulzat pentru ca „muncea prea mult”, adica intr-o actvitate part time depasise cu 90 minute timpul de munca legal permis saptamanal de 15 ore- probabi ca legal aprobat pentru studenti.(oare doar pentru cei straini?).
    Desi inteleg aspectul legal, legea este totusi aplicabila si in functie de conditii si intima convingere a judecatorului, dar daca ne robotizam precum si in Norvegia(se pare) atunci lucrurile se shimba.
    Propun sa-l primeasca Romania si sa-i acorde si o bursa ca sa nu trebuiasca sa lucreze si astfel sa aratam UE care este modul corect de rezolvare al unor astfel de situatii si nu acela in care din populism si interese electorale sau poate ca altele mai obscure si ma ocultei deschidem granitele pentru teroristi si tot felul de infractori periculosi dand afara pe cei valorosi.
    Stirea poate fi verificata pe hotnews/stiri- international.
    PS. Nu mai dau linkul complet ca sa nu deranjez astfel.:)

  17. Si asta tot in Norvegia se intampla?

    Cei doi copii din Sri Lanka mancau prea multa ciocolata si dormeau in acelssi pat(si doar in Norvegia incestul nu-i ceva iesit din comun : ) )
    Stire de pe ziuanews.ro: ” In urma cu trei ani, o familie de imigranti din Sri Lanka ce locuia in Norvegia a ramas fara cei doi copii, baiat si fata, dupa ce autoritatile i-au luat si dus in centre de plasament pe motiv ca acasa dormeau in acelasi pat si ca primeau prea multa ciocolata de la parinti, conform telegrapg.co.uk.”

    Deasemeni intr-un ziar din Iasi bzi.ro apare urmatorul text cu niste stiri care pot fi tendentios interpretate dar vorba aia: daca nu este foc nu ai nici fum si cred ca Norvegia ar trebui fie sa se apere consistent fie sa se corecteze consistent:
    „Un post important de televiziune din Lituania sustine ca rapirea copiilor este o politica de stat in Norvegia. Potrivit canalului de stiri LNK, Norvegia ar avea cea mai mare rata de casatorii intre rude, iar statul incearca imbunatatirea materialului genetic, prin rapirea copiilor unor straini si naturalizarea lor. Rusia si Cehia au protestat, de asemenea, in cursul anului trecut, pentru ca Barnevernet ar fi luat copiii unor emigranti, pe motive discutabile.

    Serviciul de protectie a copilului, Barnevernet, ar urmari copii lituanienilor, asa cum companiile comerciale isi cauta marfa, sustine realizatoarea show-ului ”An Hour with Ruta”, citata de Daily Mail.

    Postul TV din Lituania ar fi obtinut o declaratie a unui functionar din cadrul Barnevernet care a confirmat ca a fost introdusa o astfel de politica, dupa ce a crescut ingrijorator rata copiilor nascuti cu malformatii, scrie Daily Mail.

    Cehii si rusii acuza Barnevernet
    In cursul anului 2014, lituanianca Gražina Leščinskiene s-a plans in presa din tara de origine ca Protectia Copilului din Norvegia i-a ”luat” fiul, Gabrieliaus. Gražina Leščinskiene spune ca acuzatia oficiala a fost de ”comportament sexualizant”, dupa ce s-a constatat ca micutul mergea des la toaleta si isi mirosea mainile.

    Ambasada Norvegiei in Lituania a demarat o campanie de PR, pentru a imbunatati imaginea statului nordic, afectata in Lituania din cauza ”rapirilor de copii”, scrie Daily Mail.

    In cursul anului 2014, si presedintele Cehiei, Miloš Zeman, a acuzat Barnevernet ca actioneaza in stil nazist, pentru ca nu lasa o mama din Cehia sa-si vada copii, luati in custodie de statul norvegian. De asemenea, autoritatile de la Moscova au acuzat Barnevernet ca ia abuziv copii familiile rusofonilor din Norvegia.

    In Romania au fost ignorate aceste stiri, pana la sfarsitul anului 2015, cand a cazul Bodnariu a inflamat opinia publica din tara si diaspora. Mai multe mitinguri de sustinere au avut loc in Bucuresti, in cateva capitale europene si la Washington. Inginerul IT Bodnariu, casatorit cu o asistenta medicala, sustine ca Barnevernet i-a rapit pe cei cinci copii ai familiei mixte, romano-norvegiene, pentru a-i da spre adoptie in Norvegia.”

    Repet: Cred ca Norvegia ar trebui fie sa se apere consistent si credibil fie sa se corecteze consistent si credibil:

  18. Legea 272/2004:
    „ART. 90
    Sunt interzise aplicarea pedepselor fizice sub orice formã, precum şi
    privarea copilului de drepturile sale de naturã sã punã în pericol viaţa,
    dezvoltarea fizicã, mentalã, spiritualã, moralã sau socialã, integritatea
    corporalã, sãnãtatea fizicã sau psihicã a copilului, atât în familie cât şi în
    orice instituţie care asigurã protecţia, îngrijirea şi educarea copiilor.”

    Dintre cei care acuza statul norvegian, poate vreunul sa mi spuna daca statul roman aplica legea ale carei prevederi le am citat mai sus? Da sau ba? Ce fel de stat e ala care are legi care nu se aplica?

  19. Cred ca este sugestiv articolul dlui Traian Ungureanu din Adevarul din care citez:

    „Mesajul cu adevărat sinistru plecat spre noi din inima Europei nu e scandalul sexual. E scandalul sexual încoronat de complicitatea autorităţilor. Consenul oficial german cere tăcere şi supunere. Poliţia, ziarele, televiziunile, primarii, directorii de şcoală şi atâţia alţi domni şi doamne cu creiere lucind de curăţenie după spălătură au decis că neamul lor e dator să sufere cu plăcere şi în tăcere. Femeile pot fi, adică, violate cu voie de la poliţie, dacă distinşii autori sînt ambasadori ai tradiţiilor afro-arabe şi, cu atît mai mult, dacă sînt refugiaţi. Germania şi atîtea alte state vest-europene trăiesc sub şantaj. Orice protest, orice deget îndreptat spre valul de violuri care bîntuie de la Oslo la Zurich e imediat înregistrat la capitolul rasism sau extremism în prag de fascism. E de datoria organelor publice să nege şi să ascundă faptele. Adevărul e periculos pentru că n-ar face decît să toarne ţiţei (actualmente foarte ieftin) pe foc, stîrnind extremismul.’

    Pentru detalii:
    http://adevarul.ro/international/europa/europa-vreau-f-1_569295d937115986c65821f0/index.html?ref=yfp

  20. Cifrele vorbesc, hai sa le ascultam!
    https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe
    In Romania 93% cred in Dumnezeu (locul 2 in Europa), iar Norvegia este pe ultimul loc cu 22%.

    Institutiilor norvegiene le este teama sa nu fie luata in serios „sfanta” Biblie:
    10 Femeile, care odată erau pline de milă, şi-au fiert copiii cu mâinile lor; ei le-au slujit drept hrană când fiica poporului meu era zdrobită. (Plângeri 4:10-11)
    17. Ucideti dar toti copiii de parte barbateasca si toate femeile ce-au cunoscut barbat, ucideti-le.
    18. Iar pe fetele care n-au cunoscut barbat, lasati-le pe toate vii pentru voi. smile emoticon (Numeri 31:17-18)
    Iar satanistilor de la Colectiv li se aplica „reteta”:
    10. Sa cada peste ei carbuni aprinsi; in foc arunca-i pe ei, in necazuri, pe care sa nu le poata rabda. (Psalmul 139:10)
    Asa scrie pe site-ul Patriarhiei Romane:
    http://www.patriarh.ro/Index/biblia.php

  21. Taking children under the custody of the State is a frequent practice in many other countries. That is why an International Petition was started few years ago. The petition is for UN to Recognize Parental Alienation
    as violence and abuse against children, gained 20k signatures by now. Here is the petition in case you want to sign http://goo.gl/LXyZWC.Please share and sign. Let’s reach the 25k.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

George Mioc
George Mioc este antreprenor, CEO al unei firme americane (PSI Industries). Este stabilit in SUA din 1976. Este inginer: CDS, Scranton, Pennsylvania (1985) Associate Degree in Mechanical Drafting & Design Technology.

Carti noi

 

A apărut numărul special Engaging God’s Language sau Însușind limbajul lui Dumnezeu al revistei Diakrisis pe anul 2022, al 5-lea volum de la data fondării revistei academice (2022),  publicație care apare fie în format digital fie editat, la editura Eikon, București.  Citeste mai mult

 

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro