marți, octombrie 4, 2022

Moldova, Bulgaria, România: Harvard power vs. modelul statului cu epoleţi

2022 debutează în Republica Moldova şi Bulgaria cu o situaţie pe care puţini ar fi anticipat-o anul trecut pe vremea asta: două cupluri politice cu diplome de Harvard (pe bune) au ajuns să conducă cele două ţări vecine nouă. La Chişinău sunt la putere Maia Sandu şi Natalia Gavriliţă, care s-au cunoscut în timp ce făceau mastere în Public Policy la Kennedy School of Government a Universităţii Harvard. La Sofia, noul premier Kiril Petkov şi ministrul de finanţe Asen Vasiliev s-au întâlnit tot la Harvard, unde primul făcea MBA iar celălalt Economie.

Toţi patru au pornit în viaţa publică cu profile mai curând tehnocrate, în ideea de a ajuta de pe margine guverne şi lideri pro-europeni, lucru evident mai ales în cazul celor doi bulgari, antreprenori în business-ul privat. Însă cum şefii politici credibili se lăsau aşteptaţi în ambele ţări, cele două echipe s-au văzut nevoite să-şi asume reforma pe cont propriu, construind de la zero partide anti-sistem şi câştigând cu ele alegerile: în Moldova în iunie 2021; iar în Bulgaria în noiembrie. Şi pentru a duce paralela mai departe, ambele cupluri sunt asimetrice cam în acelaşi fel: Gavriliţă şi Vasiliev sunt mai rezervaţi şi cerebrali, pe când Maia Sandu şi Petkov sunt locomotivele carismatice ale partidelor lor (bulgarul fiind o copie extrovertită a lui Travolta; iar Maia, o mână de fier bine ascunsă sub o apariţie fragilă).

Marea surpriză e cum de s-a putut întâmpla aşa ceva în două societăţi est-europene sărace şi clientelare, după un întreg deceniu de diatribe populiste anti-elită, nu doar în regiunea noastră, ci în toată Europa. Trăim vremuri când e de ruşine să etalezi diplome prestigioase – iar dacă totuşi o faci, trebuie ca măcar să pară că te scuzi şi invoci circumstanţe atenuante (“da, se întâmplă să fi absolvit la … dar nu pe asta mă bazez când vin în faţa dv ca să …”). Am mai povestit cred o discuţie de acum câţiva ani cu politologul bulgar Ivan Krastev, în care el explica cum competenţa şi validarea profesională externă devin în regiunea noastră mai curând un dezavantaj electoral, lumea stresată de crize şi incertitudine fiind convinsă să voteze mediocrităţi reprezentative: “da, suntem cam hoţi şi incompetenţi, şi voi ştiţi asta, şi noi ştim că voi ştiţi, dar fiind aşa noi suntem de fapt mai aproape de voi, poporul, nu vă vom abandona la bine sau la rău, că oricum n-avem unde ne duce, deci vom suferi şi vom muri alături de voi, dacă e”. Se oferă empatie, Einfühlung, nu bună guvernare, iar chestia funcţionează.

Deci nici la Chişinău, nici la Sofia nou-veniţii în politică din lumea cosmopolită, globalizată, nu vor avea o viaţă uşoară, nici vreo perioadă de graţie acordată de public şi presa cu agendă. Dar spre deosebire de partidul omolog de la noi, USR-Plus, ei măcar au luat puterea reală şi nu trebuie să negocieze fiecare pas cu generalii şi oamenii de casă ai SRI, SIE, SPP, STS, armată etc. Capturarea politicii de către servicii secrete şi militari nu este nicăieri în regiune atât de mare ca în România, unde procesul a dus la o accentuată contra-selecţie, împingând la vârf doar holograme – oameni vulnerabili şi dispensabili, ce nu pot avea o carieră fără protecţia epoleţilor, uniţi într-o francmasonerie a sfertodocţilor şmecheri despre care tot scrie foiletoane Valeriu Nicolae. Dar asta nu înseamnă că reformele în Bulgaria sau Moldova vor merge fără rezistenţă.

De pildă, în Bulgaria justiţia, presa şi mare parte din aparatul administrativ sunt profund ostile schimbărilor şi loiale fostului premier Borisov, care a creat o întreagă piramidă de interese public-private alimentată cu resurse de stat. In special, a reuşit să impună marele troc tacit cu Bruxellesul: voi închideţi ochii la corupţia sistemică ţară, unde fiecare îşi ia partea, iar noi nu creăm probleme politice în interiorul UE şi votăm mereu ce trebuie (nu ca alţii, nu dăm nume…). Aranjamentul a funcţionat perfect în ultimii 12 ani cât Borisov a fost premier. Dincolo, în Moldova, e şi mai greu: peste problemele tipice de clientelism se adaugă şi lipsa de fonduri UE la un nivel comparabil cu cele ale membrilor UE, plus influenţa latentă şi destabilizările periodice din partea Rusiei.

În plus, diploma nu garantează succesul la guvernare. Politica este o altă profesie decât antreprenoriatul de business (băieţii bulgari) sau consultanţa tehnică pentru reforme (fetele din Moldova), domenii de activitate meritocratice şi cu criterii clare de evaluare a performanţei. Ea cere un alt set de competenţe şi abilităţi, mai ales în epoca dezinformării şi a populismelor relativizante, iar riscurile sunt mari pentru partidele construite de jos, pe bază de activişti entuziaşti, care au succes rapid şi ajung la putere înainte ca mulţi parlamentari măcar să se cunoască între ei sau să fie testaţi sub presiune. Lucrurile stau un pic mai bine în Moldova, unde echipa Maiei Sandu are totuşi nişte ani în spate de experienţă politică, chiar dacă în opoziţie extra-parlamentară, deci e un pic mai avansată în party-building la momentul preluării guvernării; formaţiunea-fanion a bulgarilor e complet nouă.

În fine, va fi greu pentru că ambele echipe au un public propriu mobil, informat, exigent şi adesea cârcotaş, ce nu poate fi cumpărat cu subvenţii ori propagandă ieftină, cum fac ceilalţi. Chiar dacă ar vrea să practice aceleaşi metode, cele două guvernări nu au controlul pe maşinăria de zgomote profund coruptă din cele două state, construită în deceniile de tranziţie, care va acţiona totdeauna contra lor, indiferent ce vor face sau nu vor face. Războiul asimetric pentru opinia publică e o realitate cu care se confruntă orice partid reformist şi pro-european în regiunea noastră, care trebuie să se bată cu adversarul politic cu o mână legată la spate: unii cu piciorul, alţii cu toporul, cum se zice peste Prut. Ca să te descurci în asemenea medii pervertite, cu duble standarde, nu-i clar cât te ajută o diplomă Ivy League.

Însă e chiar mai mult decât atât, pentru că atât la Sofia cât şi la Chişinău reformiştii trebuie să ducă lupta pe două fronturi. Întâi, să se apere de propaganda mainstream cu agendă, care în Moldova mai este şi copios alimentată din surse ruseşti. Iar în al doilea rând, să răspundă permanent reţelei de influenceri nu la fel de numeroşi, dar veninoşi, proveniţi din tabăra proprie, care sunt pro-Vest doar atât cât să copieze de acolo atitudini “woke” şi să sufle ipocrit în iaurtul “guvernelor Harvard”, alimentând marota că e pe cale să apară în regiune o dictatură exclusivistă a creierelor. Genul ăsta de iubire patetică de norod şi proletcultism renăscut, în care cauţi doar justificări pentru Viorica Dăncilă şi noduri în papură pentru Maia Sandu sau Petkov, din motive de tribalism ideologic, e  marca vremurilor post-adevăr în Estul continentului. Discriminarea pozitivă a mediocrităţii – dar nu la baza societăţii, ci chiar în fruntea bucatelor – e noua regulă pe care trebuie s-o respectăm cu toţii ca să fim onorabili, se pare.

Evident, persiflarea permanentă a rarelor episoade de competenţă la guvernare şi tăcerea strategică atunci când armate de nătărăi duc regiunea noastră de râpă nu-i decât teatru social şi exerciţiu de semnalizarea virtuţii pentru consolidarea bulei corect-gânditoare. În fond obsesia anti-elite, element fundamental al retoricii populiste din toate timpurile, nu s-a reinflamat recent cu Trump şi Brexit, ci înainte de ei, pe partea cealaltă a spectrului politic, la criza economică din 2008-2009.

În ciuda tuturor aceste dificultăţi va fi interesant de urmărit “experiementul Harvard” în cele două ţări vecine, mai ales în oglindă cu modelul de guvernare complet diferit de la Bucureşti, pe moment mai aproape de ceea ce descria Krastev: o elită de pradă care sub-performează dar e acceptată tacit şi în cunoştinţă de cauză de o largă majoritate, pentru că oferă predictibilitate în sub-performanţa ei şi conexiune emoţională în vremuri tulburi. Atât în Moldova cât şi în Bulgaria succesul depinde în mod decisiv de agenda anti-corupţie: cât de repede şi credibil reuşesc cele două guvernări să facă statul de drept să funcţioneze, cu rezultate concretizate în cazuri de mari oligarhi şi hoţie sistemică instrumentate şi duse la capăt. Asta e singura temă care poate sparge cercul vicios de Einfühlung – şi tocmai de aceea a fost complet epurată din spaţiul public la noi în mandatul militarizat al lui Johannis 2.0. Fereastra de oportunitate e mică în ambele state vecine şi riscurile mari, cu armatele de troli plătiţi plus idioţii utili gata să minimalizeze şi să decredibilizeze permanent “echipa Harvard”.

Distribuie acest articol

76 COMENTARII

  1. Depinde, uneori diploma la Harvard inseamna astazi obedienta politica si corectitudine politica dusa la extrem. Maia Sandu are noroc ca vine din R. Moldova, o zona „gri” la frontiera dintre sfera Rusiei si spatiul UE/NATO, unde deocamdata nimeni nu poate „condamna” omul alb sau darama statui in universitati sau piete centrale. Personal, consider ca universitatile americane au ajuns pepiniere de politicieni relativ tineri, „corecti politic”, care in numele bunastarii conduc lumea spre dezastru. Insa, din cand in cand, cineva trebuie sa le reaminteasca faptul ca diplomatia inseamna mai mult decat sa urmezi orbeste niste pricipii sau ideologii, ci si sa fii capabil sa „echilibrezi balanta” intre diversele ideologii, interese si guverne.

    • Nike, câteva întrebări:
      Obediență politică a absolvenților la Harvard? Față de cine?
      E blamabilă corectitudinea politica? De ce?

    • Serios? Da te rog un singur exemplu de absolvent MIT care a ajuns un tanar politician „politicaly correct”. Sau orice alta facultate, dar nu gen „Stiinte politice”. Asa ca nu generaliza…

    • E clar ca o diploma la prestigioasa Carol I National Defense University e mai superioara. Aia scot comandanti si politicieni din fochisti sau crecatori privati de gaini. Sau actori.

  2. Poate ar fi momentul(probabil in 2024) ca si in Romania sa apara o astfel de situatie, politica, in care vom vedea ceva similar (aparitia unui partid nou , in 2024, cu o conducere asemanatoare celor doua state vecine noua Bulgaria si Republicii Moldova .Deocamdata, in acest moment , asa ceva nu se poate intimpla in Romania .Abia in alegerile din 2024 (anul tuturor alegerilor ) poate fi creata o situatie de acest fel . Este drept , ma asteptam ca Diaspora romanesca sa se organizeze politic si sa scoata „la inaintare” persoane , Partide democratice, lucru ce nu s-a intimplat . Romania este in situatia de as regindi intrega formula democratica de conducere a Tarii . Alegeri anticipare sau alte modalitati, prin care se poate ajunge acum in situatia de a alege , nu isi gasesc locul in Romania de azi .Avem la conducere o Coalitie ce capaciteaza peste 65 de procente vot in Parlamentul tarii cu care se pot face toate schimbarile dorite de catre cetateni si solicitate de catre UE . Influenta decizionala a Uniunii Europene in Romania si nu numai creste pe zi ce trece (bine face )si sumele uriase de bani devenite accesibile vor modifica in profunzime intreaga modalitate de conducere a Statului .Daca actuala Coalitie aflata la guvernare nu performeaza este clar pentru noi toti cum in anul 2024 un partid de felul celor aparute in Rep. Moldova si Bulgaria va cistiga alegerile .Dezamagirea cetatenilor va fi atit de mare incit nici un partid aflat azi in postura de partid Parlamentar ,cu exceptia UDMR (are un electorat standard ), nu va mai fi agreat in a obtine votul cetatenesc spre a fi parte a Parlamentului Romaniei .Totusi anul 2024 este departe si actuala Coalitie poate schimba multe .Poate face toate modificarile legislative cerute de UE , poate schimba si Constitutia , poate redefini rolul institutilor de forta in sens European , poate reaseza administrativ intrega structura a tarii , poate regindi prioritatile economice .Un cumul de actiuni politice , devenite deja obligatorii , poate propulsa actuala Coalitie in cistigatoarea alegerilor din 2024 . O coalitie , ce poseda mai toate ingredientele unei reusite (majoritatea de peste doua treimi vot in Parlament , banii din PDNL,PNNR si multiple alte sume uriase de bani de la UE, toate pozitionate intr-o perioada de timp de pina in anul 2027 ,de ce nu si mai departe ),nu cred ca „ ar da cu piciorul ” si ar renunta la toate aceste avantaje doar de dragul de a lasa altora puterea .Pina in 2024 Pandemia poate disparea , viata se va reintorce la normalitatea cunoscuta iar cei care au mizat,politic , pe antivaccinism si pe critica sterila a guvernul de Coalitie , se vor trezi fara obiectul muncii .Nu cred ca Uniunea Europeana a aruncat , in zadar ,uriasele sume de bani fara a avea un plan bine stabilit pentru o perioada de timp de cel putin 10 ani si nici nu cred ca cei aflati acum la guvernare vor fi atit de fraieri incit sa renute la a gestiona aceste inimaginabile sume de bani ce ne (le)sunt puse la dispozitie .In rest , politica , la TV, isi va urma drumul dar impactul asupra cetateanului nu va mai fi asa de mare . Faptele si nu vorbele vor fi cele care vor influenta decisiv votul din 2024 si probabil crearea vreunei formule noi si atragatoare politic poate deveni declansatorul unei emotii colective ce ar aduce la vot un numar mare de cetateni moment in care , daca nu se schimba cumva modelul de conducere al societatii , multe din fortele politice cunoscute nu vor mai prinde accesul in Parlament.

    • Nu sunt de acord cu asteptarile de la diaspora. A fi politician bun inseamna totusi o munca serioasa. Ori in diaspora sunt cei care au plecat pentru a munci, sa faca bani pentru ei si familie, deci nu mai au si timpul de a munci politic, nu au timpul necesar, politica adevarata nefiind aducatoare de bani.

    • Scuze daca postarea apare de doua ori, dar mi se pare ca prima a disparut. Spuneam ca nu sunt de acord cu asteptarile de la diaspora. O politica adevarata si buna se face cu consum mare de timp si fara sa aduca, mai ales de la inceput, multi bani. Ori cei din diaspora au plecat acolo tocmai pentru a face bani pentru ei, familie si, muncind serios pentru asta, nu mai au si timpul necesar pentru politica. Evident ca ma refer la diaspora serioasa, nu la cei care fura si mananca lebede, dar oricum presupun ca nu de la ei aveti asteptarile :-).

    • Bunule Samaritean,se pare ca-ti place „Coalitia” guvernamentala si dansezi elegant cu cuvintele….”o Coalitie ce poseda mai toate ingredientele unei reusite ” pam-pam . Pe bune ? Facem exceptie de la a aprecia cinstit capacitatea profesionala (intelectuala in fond) si mai ales morala a componentilor acestei coalitii (guvernamentale in primul rand dar si parlamentare) ? E drept,adaugi mai apoi „Coalitia POATE schimba multe”…; sublinierea imi apartine,…” poate redefini…poate reaseza…poate regandi…” dar ,mai ales poate „castigarea alegerilor din 2024”. Aoleu,mama ! Deci, devenita constienta de forta ei politica si executiva cu cele 65% la vot, Coalitia ( devenita partidul USL2 !?) va propulsa un prezident (don’ghinaral, don Citu, don’ Ciolacu d-na Firea, eventual anual sau din doi in doi ani,modificand Constitutia) si un nou parlament.E tare. Iar BAAAANIII ,banii europeni dar si de la amarastenii nationali vor umfla voios portofelele si conturile fericitilor castigatori. Sinistru scenariu dar,ca scenariu,ai dreptate domnule. In Romania acestui moment e posibil. Coalitia are si painea si cutitul (parlamentul si executivul) si va taia (si spanzura) dupa pohta inimii.

      • Domnule sau doamna/domnisoara Dekar ati pus punctul pe i cum se spune;un exemplu de cosmar d-na Firea( daca tot avem in republica sora o femeie-president care evident ca nici in cel mai urit cosmar nu se poate compara cu madame Firea) ca president (imi si imaginez o aparitie suava in costum popular in fata Catedralei Mintuirii Neamului afirmind ca „va fi presedintele care va proteja familia traditionala de acum incolo,in stil ortodox nu ca ereticul luteran fara copii”) si cu Citu/Cazzo in costum de superman pt postul de prim ministru….”un prim ministru pt linistea voastra” si eventual Ciolacu sau de ce nu Tudorel ca ministru al justitiei…
        Si uite asa vom fi propulsati pe culmile multilateralei dezvoltari, in stil national-ortodox dupa cam ne sade bine….
        La Multi Ani Romania!!!!!!!!

    • Multumesc enorm ptr covorul de cuvinte politic corecte!
      Pana sa invingeti antivaccinistii in 2024 cand ne veti reda cu siguranta normalitatea dinainte de 2020, puteti sa publicati contractele necenzurate dintre Comisia Europeana si Pfizer, Moderna scl?
      Intreb ptr un vecin care vrea sa faca booster la 3 luni ca in Franta.
      Merci enorm si servici usor acolo la Bruxelles!

  3. Interesant punct de vedere. Care, da, chiar dacă pare de mirare , este adevărat. România are în momentul de faţă cea mai neinstructată clasă politică din istoria recentă, practic nişte analfabeţi funcţional, formaţi nu la şcoli înalte din Occident ci la şcoala masoneriei şi serviciilor secrete. Nu mai dau exemple că nu-mi publică postarea…
    Fiecare popor are conducătorii/ guvernul pe care îl merită….

  4. Nu știu citi români au studiat la Harvard.
    Unu a fost la alta facultate și a făcut și o zi de pușcărie. Ambele tot în USA. Stima noastră și mândria. Citu- Romania.
    Iar dolarii cu care a plătit anii de școală , secret de stat.
    In schimb știu de o tinără care a absolvit West Point.
    Academia militară de referință de pe planeta.
    Revenită in tara , încadrată la munca de jos , după puțin timp a demisionat din armata patrioților cu multe stele pe epoleți acordate la apelul bocancilor. ( care de regulă e 1 decembrie)

    Deci noi suntem chiar o dictatura soft cosmetizata ca democrație. Originala cum e dorita de ” esentialii” care mor de grija salarilor lor și a pensilor. Tot a lor.
    Uneori mă întreb dacă nu asemănăm mai mult cu ” democrația” rusă dar îmbrăcată în haine civile cu vipusca pe pantaloni. 😀

    • ,,noi suntem chiar o dictatura soft cosmetizata ca democratie”. uimitor e doar faptul ca v-a luat atata groaza de vreme ca sa va dati seama… Romania e o societate de tip egiptean ( pastrand diferentele date de cultura, clima, religie, etc. ) dintre un stat african si unul totusi european ( in virtutea geografiei ).

    • Domnule Stefan (ca de obicei cu mult respect pt postarile d-voastra) pai asta-i ghinionul nostru,din pacate.
      Sa nu uitam ca cel votat in „duminica orbului” de peste 80% din populatie a fost cel care girat (el dorind sa ramina „sarac si cinstit” in spiritul altruit al „adevaratului” socialism,lasindu-si ciracii sa zburde intr-o mareata hora lupeasca a „democratiei originale” a celor care abia asteptau sa se imbogateasca odata cazut cizmarul care devenise anacronic-nu puteau fura si duce o viata occidentala asa cum o doreau,ca cizmarul oricit de rupt de realitatile crude ale politicii sale economice tot ii mai ardea din cind in cind daca-i prindea) marele jaf de dupa 89,obedient Moscovei care dorea ca Romania sa ramina o tara eminamente agrara.
      Nu ca industria socialista ridica mai ales in iepoca de aur ar fi fost ceva nemaipomenit,dar totusi cu restructurari bine gindite si investitii destepte s-ar mai fi putut salva cite ceva cu adevarat.
      Aici din pacate NU putem multumi si Occidentului care initial, ca urmare a pactului de la Malta ne-a parasit noi fiind destinati zonei gri a Europei de Est;norocul nostru (nefructificat cum trebuie,din pacate) ca dupa caderea URSS si noile politici putiniste Occidentul si-a schimbat hotaririle si ne-a acceptat unde ne era locul.
      Oricum cu cei din esalonul 2 si urmasii lor plus caracatita si paienjenismul de interese din jurul lor(coruptia sistemica) chiar nu avem la ce sa ne asteptam.
      La Multi Ani!!!!!!

  5. Zburda securiștilor prin politica, justiție, presă și restul instituțiilor care au ca obiect de activitate buna funcționare a statului ne-a dat un prim ministru unicat în lumea civilizată, militar ieșit la pensie la 52 de ani, reangajat la stat și pus să conducă un guvern cu care s-a întînlit și a facut cunoștință la depunerea jurămîntului. Pus să servească patria, care nu mai e norodul ci tagma jefuitorilor așa cum este de sute de ani, gata să execute ordinele comandantului suprem și antrenat cu suptul la licurici după modelul doctrinei militare lăsat de Băsescu, șeful ăsta nou la mustăria lui Iohannis ne va livra o guvernare d-aia adevărată în care ne așteaptă, vorba filmului, zile de fior și rîs. În afară de banii care trebuie să meargă la depozitul de fiare vechi al NATO din România, misiunea lui este neclară, de restul sifonării banilor în sănătate, energie, infrastructură, etc., sînt alți ”civili” care se ocupă pe partea operativă, el probabil o să fie cu semnatul fără să aibă voie să iasă la raport dacă nu-i convine ceva. Proiectul de țară scris de Cheloo de la ”Paraziții” acum douăzeci de ani, ăla cu ”dacă aș fi pentru o zi președinte v-aș amaneta pe toți și nu m-ați prinde” începe să fie transpus în sfîrșit în practică.

    • Sincer sa fiu, Premierul Ciuca face o impresie surpinzatoare de buna. La nivel declarativ (si al valorilor pe care le promoveaza) se vede ca omul este facut din alt aluat in comparatie cu liderii precedenti si multi carcotasi ce mai misuna prin Parlament si prin primarii. Vom vedea insa in ce masura va reusi sa mobilizeze baza partidului si coalitia in directia atingerii obiectivelor si a reformelor anuntate (statul de drept, ridicarea MCV, aderarea la Schengen, absorbtia fondurilor PNRR, etc) caci in final, succesul se masoara in rezultate. Eu ii doresc multa putere de convingere si succes!

    • Este uimitor cata groaza de vreme v-a luat ca sa va dumiriti ce si cine conduce in tara asta, cum va mai lasati asmutiti sa iesiti sa-i dati jos pe tot felul de marionete de politicieni, indicati de ,,baieti” drept raul absolut pt. Romania, NATO, UE, etc. Asta dupa ce tot aceiasi ,,baieti” ii propulsasera in pozitiile respective, iar nataraii chiar credeau ca sunt instalati acolo ,,pe bune”. Cum va mai duceati dupa fenta…

    • „”Consider atât de sfântă onoarea şi demnitatea de a fi fost şeful Statului Major al Apărării încât, indiferent de ceea ce mi s-ar propune, nu voi face altceva. Odată ce ai fost şeful Statului Major al Apărării.

      Reprezintă demnitatea cea mai mare pentru fiecare dintre noi. Iar eu consider că nu trebuie să fie în niciun fel umbrită această poziţie de activitatea în alt domeniu.

      Nu voi face politică. Voi face tot ceea ce îmi stă în putere şi îmi va îngădui viitorul să sprijin această instituţie. Dar nu dintr-o funcţie publică””
      Asta spunea melitarul Ciuca in 2018, intr-un interviu pentru Radio Romania Actualitati.
      Zilele astea declaratiile au disparut de pe site.

      • Din partea lui Ilici, electoratul nu a asteptat prea multe reforme. In contrast, echipa diversionista „Petrov” si famiglia, Udrea, Cocosii, Prinsu Pol, consilierul Dan Andronic, GhitaTv, Gigi Muschi, Gigi Boierica, numitii judecatori la CCR, Bica, sefi procurori anti-teror, samsarimea &comp, a fost evident cea mai toxica si cea mai ticaloasa echipa din istoria post-comunista. Lupii deghizati in oi (si cu geci portocalii;) au pacalit electoratul de dreapta si de fapt toti cetatenii dornici de reforme. Dupa 10 ani in fruntea CSAT-ului, curva diversionista cu 10 fetze a mai avut si tupeul nemarginit sa declare intr-o inregistrare alaturi de fugarul GhitaTv (pe fondal de carciuma) ca statul roman este un stat mafiot!

        P.S. Ditamai judecatorul constitutional se declara indignat pe ecrane ca a fost interceptat de procurori cand il sunase pe ministrul de resort Borberly sa ii aranjeze si lui doleanta (o cabana de vanatoare pe sub masa;). Imaginati-va cat tupeu in capul unui judecator CCR despre ce inseamna statul de drept (daca babanu’ isi doreste si el o cabana de vanatoare suna ministrul de resort, ca doar el, ditamai judecatorul CCR este deasupra boborului care cumpara cabane la licitatii, nu?) https://ziare.com/ccr/judecatori/autodenuntul-judecatorului-constitutional-petre-lazaroiu-pe-mana-cui-e-romania-1517996

        P.P.S. din partea unui fost general NATO, putem avea pretentia sa promoveze valorile euroatlantice (stat de drept, presa libera, pluralism, meritocratie, buna guvernare, libertatile individuale, societatea civila, etc) nu doar la mod declarativ ci si in practica.

    • @ Ika _ Si eu „multumesc” Bancorex si PSD pentru „centul Blănculescu”, platit de mine la fiecare litru de carburant pe care il cumpar!

  6. La noi acest experiment cu tehnocrati scoliti la scoli inalte a esuat. Tot USR –ul e plin de oameni cu diploma la universitati care mai de care mai faimoase. Rezultatul il stiti. Acum sunt pe margine si sunt urzicati si de ce face bine si ce se face rau guvernul de carpeala PNL+PSD. Pe langa ce a infruntat Maia Sandu in Moldova sau ceilalti Bulgaria , Catu si PNL sunt niste democrati occidentali. Si atunci? Orgoliile exacerbate, un sef slab ca Dan Barna sau ca Ciolos a facut diferenta. Sa il mai adaugam pe Nicusor Dan, doctor in matematica la ENS Paris, care e lamentabil ca primar. Deci pe langa diploma faimoasa mai e nevoie de ceva. De experienta in administratie,in politica, pe care Nicusor NU le are,insa Maia Sandu ,da, a fost ministru, presedinte de partid.
    Noi ne multumim cu generalul Ciuca care are mai multa experienta decat zece diplome Harvard. A condus armate pe campul de lupta , a castigat. Dar nu are experienta politica ceea ce e un imens dezavntaj. Ramane de vazut ce va face…..

    • Asta cu batalii pe campuld e lupta ma amuza. Cine si ce a castigat? Unde? Dati niste date clare, referinte.
      Daca e din mareata lupta impotriva talibanilor si marele razboi afgan, nu stiuc e lupte a dat asta, dar razboiul a fost clar pierdut…deci despre c evorbim?

      • Dl general Ciuca a condus prima batalie ale fortelor armate romane dupa al 2-lea rzboi mondial, si a castigat-o. Locul : mai 2004, at Nasiriyah, Iraq.
        Daca stiti ce e Wikepedia gasiti totul acolo in engleza cel putin,d aca stiti limba, desigur.
        Mie imi pare rau ca s-a bagat in politica, aici probabil va pierde….nu te poti bate cu sute de mediocritati care populeaza partidele romanesti, plus sustinatorii lor.E mai greu decat pe campul de lupta….

        • Atata? Marea batalie impotriva unor desculti, cu suport SUA? Lasa-ne cu marile merite.
          Daca tot ma iei la „engleza mea”, te rog sa citesti atent aici: „During his military career, he participated in missions in Afghanistan, Bosnia and Herzegovina, and Iraq. From 2001 to 2004 he was commander of the 26th Infantry Battalion (also known as the Red Scorpions), with which he participated in Operation Enduring Freedom in Afghanistan and Operation Ancient Babylon in Iraq. In May 2004, at Nasiriyah, Iraq, he led Romanian troops in an armed engagement, reportedly the first battle in which Romanians were „active combatants” since World War II.”
          Observi nuantele? He PARTICIPATED. Aia pe care a condus-o nici macar nu e clar ca a castigat-o. In orice caz e nesemnificativ ce ne spui cu „dupa al doilea razboi mondial”. S-a intamplat sa vina randul unei batalii. Daca era a 5-a dupa WWII care era diferenta?
          Mai e un aspect: tu ai vazut cum arata un general sau un soldat american sau olandez? Suplu, sportiv, cu autoritate. Cam ce calitati de genul acesta observi la Ciuca? Mie imi aduce aminte de coloneii aia betivi de pe la garnizoanele romanesti clasice.

  7. Mi-a placut categoria „holograme”, mai toata politica din Romania se incadreaza, intr-adevar. Un adevarat Matrix, poate singura categorie la care suntem, in sfarsit, campioni mondiali.

  8. La Harvard au facut facultatea sefii Google si Facebook numind numai 3 persoane, Page, Brin si Zuckerberg, oameni care prin firmele lor controleaza peste jumate din populatia globului daca nu si mai mult, democratia fiind pt dansii declarat, ceva depasit.
    Nu doresc sa contest competentele altor fosti si actuali studenti de la Harvard , persoanje ajunse in fruntea unor firme de succes, in fruntea unor organizatii, lobbyisti etc.etc. la Harvad se pregatesc elitele viitorului, elite care de multe ori au alta agenda decat cea a oamenilor.
    Nu este totul bun si trebuie acceptat pe nemestecate ce vine de la Harvard, o comparatie a liderilor politici intre Moldova, Bulgaria si Romania pe aceasta tema fiind un pic trasa de par.
    Am avut si noi in guvernul Ponta pe Ioana Petrescu, ministru de finante, tot absolventa de Harvard si ?
    Avem destui romani care au absolvit destule facultati de renume care ar putea face parte din guvernele tarii, nu se prea inghesuie din diferite motive si nu-i putem prinde cu arcanul.
    Daca privim peste gard la politicienii altor tari grele din UE, ar fi interesant de stiut cati au studii la Harvard ?
    Personal nu.mi place o asemnea abordare mai ales in contextul in care absolventii de la Harvard sunt „programati” pe alte concepte politice si economice decat absolventii facultatilor din Europa, Europa avand destule institutii de renume.
    Diferentele din Europa si SUA sunt mari, conceptele economice/sociale americane incombatibile cu cele europene, capitalismul american fiind altul decat cel practicat in Europa.
    „Echipele Harvad” din Bulgaria si Moldova sper sa-si poata impune cel putin in parte programele si conceptele insa am dubii ca vor reusi iar noi, Romania sa-si vada de propriile interese si sa caute acei oameni care doresc sa se implice in acest sens indiferent unde au facut pregatirea profesionala, in politica pe langa competente profesionale fiind nevoie de multe altele, integritatea morala si respectarea unor valori fiind poate cel mai important, competentele profesionale putand fi suplimentate cu specialisti in cadrul unei echipe.

  9. Foarte bun articolul! Din pacate, indiferent de diplomele si abilitiatile de leadership ale celor din varful statului, democratia universala pur si simplu nu acorda timpul necesar pt o transformare a societatii. 4-5 ani sunt nimic cand e vorba sa ridici un popor de la coada Europei (judecand dupa IQ-ul mediu, rezultatele la testele Pisa, samd) la un nivel acceptabil, unde sa poata lua decizii gandite la urna de vot, nu sa voteze cum este prostit ‘empatic’ de sistem. Exemplul Singapore e foarte relevant aici, ei au plecat dintr-o situatie economica mai proasta, cu un somaj imens, o populatie nepregatita dpdv educational dar cu super leadership si tot le-au trebuit cam 20 de ani, timp in care democratia a fost suspendata de facto https://www.thoughtco.com/singapores-economic-development-1434565

  10. Stau si ma intreb daca exista, in mod realist, o varianta mai buna pentru Romania in momentul de fata. Reformisti educati prin vest ar fi in USR, dar majoritatea populatiei ii uraste in mod sincer – din motive diferite, in functie de tabara politica, dar la fel de sincer. Nici nu trebuie sa se straduiasca prea tare propagandistii celorlalti, pentru ca lucrurile vin de la sine. Restul partidelor nici macar nu-si pun problema sa promoveze asemenea oameni, lucru care nu pare sa-l resimta nimeni drept o lipsa. Se descurca bine mersi cu personaje gen Olguta, Rares Bogdan sau Gabriela Firea ca vectori de imagine, iar George Simion vine puternic din urma. Ceea ce e foarte bine pentru partidele care ii sustin, cu o mentiune – stiu si ei ca este prea riscant ca Olguta si cu Rares Bogdan sa aiba vreodata putere de decizie reala. Treaba lor e sa se ocupe de partea de entertainment – mai un talk show acid, mai un revelion cu „noi suntem romani”, mai un live pe facebook, in functie de ce se cere. Dar daca ajung sa decida astfel de personaje colorate chestii importante in stat, nu e bine – vedeti episodul in care Valcov a vrut sa revolutioneze finantele si economia de l-au trecut pe bietul Mugur Isarescu toate transpiratiile. Asa ca serviciile, in grija lor pentru soarta tarii, ii lasa pe astia sa faca ce stiu mai bine la televizor si pe facebook si isi asuma, in mod patriotic, rolul de factor de stabilitate, bagandu-si nasul si influenta in toate deciziile cheie. Ocazie cu care isi asuma si rolul dezvoltarii propriilor afaceri si interese, ca doar nu o sa se lupte pentru soarta tarii doar pentru salariu. Nu vad ce motiv am avea sa credem ca ar fi ei mai breji decat restul lumii politice. Daca ne luam dupa ce produce academia aia de informatii, sunt vai mama lor. Pare sa fie o lume plina de Coruti si Ninei Peia. Poate o si ceva influenta occidentala si acolo – poate ca aia nu accepta chiar pe oricine ca partener – dar cat sa fie si influenta aia. Pana una alta, aia sunt, cu ei defilam. Nu exista solutii nici intr-o parte, nici in alta.

  11. Asta mi-a mers la inima.
    Capturarea politicii de către servicii secrete şi militari nu este nicăieri în regiune atât de mare ca în România, unde procesul a dus la o accentuată contra-selecţie, împingând la vârf doar holograme – oameni vulnerabili şi dispensabili, ce nu pot avea o carieră fără protecţia epoleţilor, uniţi într-o francmasonerie a sfertodocţilor şmecheri…”
    Insa, eu cred ca e vorba aici despre capturarea statului cel mai cel din EUROPA si prostiuarea lui in bataie de joc fata de Romania, Europa, Cultura si Civilizatie europeana, in pura traditie postsovietica, oligarhica, de catre militarosi de pura emanatie putiniana si dughinista cu simpatii cel Putin ciudate cand se bat cu caramida in pept de patrioti in NATO si de UE!
    “da, suntem cam hoţi şi incompetenţi, {daca nu puscariasi de-a binelea PENALI}, şi voi ştiţi asta, şi noi ştim că voi ştiţi, dar fiind aşa noi suntem de fapt mai aproape de voi, poporul {detzinut}, nu vă vom abandona la bine sau la rău, că oricum n-avem unde ne duce {aici Ghitza si atatia altii va contrazic}, deci vom suferi şi vom muri alături de voi, dacă e/ {s-a nimerit sa va DEVENIM si gardieni in slujba orisicui plateste mai bine.
    Lipsa de ONOARE e prea putin spus despre acesti neoameni, descendenti din suboameni.

  12. Intotdeauna mi s-a parut un argument imbatabil sa aduci in discutie pe Trump si cei peste 70 de milioane (de fraieri) care l-au votat, asezonat cu Brexit-ul si cei peste 30 de milioane (ce-mi sint americanii, ce-mi sint britanicii) care l-au votat.
    Iar atunci cind aduci in derizoriu cele mai sus amintite, si dai ca exemplu de urmat Moldova si Bulgaria, s-a dus pe copca recolta de rapita.

  13. Cum s-o explica diferenta imensa dintre intelectuali si resul lumii? Toata lumea e analfabeta functional? Asta se spune de 100 de ori/zi pe contributors. Cu omul de rand nu ne intelegem, cu clasa politica nu ne intelegem, cu armata nu ne intelegm. Nu ne acceptam decat pe noi, ca la Harvard.

  14. sa nu fi auzit dl Ionita de celebrii Chicago Boys ( baieti fini, toti cu doctorate la U Chicago, Dept of Economics, mecca gandirii economice neoliberale) care au pregatit junta militara iar mai apoi au ingropat economia chiliana in anii ’70?

    just dont hold your breath over the Harvard boys.

  15. care chiar stie sa faca ceva in lumea reala nu doar sa scrie carti pentru unii ca Kiril Petkov, Asen Vasiliev, Maia Sandu, Natalia Gavrilita, Ioana Petrescu, etc. Astia din Ivy Ligue care redacteaza lucrari eleborate de economie sunt looserii care nu-s in stare sa faca bani în lumea reala. Indivizi care anticipează trenduri economice si fac predicții cutremurătoare de se minunează prostimea. Indivizi, savanti, care nici macar propriile lor investitii nu sunt in stare sa le administreze, mergand in pierdere ca ziua dupa echinoctiul de toamna. Faceti experimentul urmator cu ei, oferiti-le voi cei de la ziarul contributors o taraba cu hamburgeri pe Broadway St. (cel mai bun vad comercial stradal din St. Louis) si o vor baga in faliment in cateva zile !

    „The road to hell is paved with Ivy League degrees” – Thomas Sowell

    Nu va mai lasati splati pe creier, spalati-va mai mult pe corp si poate scapati de noul coronavirus.

  16. dl johnnytza,
    la harvard de ce nu ar putea ajunge si oameni trimisi de tovarasi cu epoleti? ca de exemplu astia enumerati de dvs. cu atata reverenta; adica daca ai trecut pe la harvard, sigur nu esti teleghidat de niciun serviciu, niciodata, nici inainte, nici dupa harvard, nici fix de aici, nici din est, nici din vest?
    si ar fi posibil, in tarile astea pseudo-democratice, in care votantii sunt vai de steaua lor, amarati, chinuiti, furati, mintiti si in general cam sub-educati politic si in orice alte privinte – gen moldova, bulgaria (si nu numai, dar mai ales astea, filo ruse pe dedesubt si nato-oriented la suprafata) sa ai o conducere fara niciun fel de teleghidaj?

  17. Cunoaste careva dintre voi, cei care comentati aici, un professor genial de economie la Harvard care chiar stie sa faca ceva in lumea reala, nu doar sa scrie carti pentru fosti studenti ca Kiril Petkov, Asen Vasiliev, Maia Sandu, Natalia Gavrilita, Ioana Petrescu, Florin Citu, Vlad Voiculescu, etc. Astia din Ivy Ligue care redacteaza lucrari eleborate de economie sunt looserii care nu-s in stare sa faca bani în lumea reala. Indivizi care anticipează trenduri economice si fac predicții cutremurătoare de se minunează prostimea. Savanti, care nici macar propriile lor investitii nu sunt in stare sa le administreze, mergand in pierdere ca ziua dupa echinoctiul de toamna. Faceti experimentul urmator cu ei, oferiti-le voi cei de la ziarul HotNews o taraba cu hamburgeri pe Broadway St., cel mai bun vad comercial stradal din St. Louis, si o vor baga in faliment in cateva zile !

    „The road to hell is paved with Ivy League degrees” – Thomas Sowell

    Nu va mai lasati spalati pe creier, spalati-va mai mult pe corp si poate scapati de noul coronavirus.

  18. Diferenta de gusturi , atat!

    Hai sa ne referim strict la filmele americane . alea destinate marelui public.

    Cum apare un responsabil KGB/OGPU in filmele americane ? In uniforma! E colonel!!

    Cum apre un responsabil CIA ? In costum civil cu cravata asortata (si decenta!) si sosete idem .

  19. Harvardul a patruns si la noi pe vremea lui Ponta cu a lui ministra de finante, doar ca domnisoara de 33 ani s-a facut de ris la intilnirea cu Basescu. M-as bucura ca politicienii la putere in Moldova si Bulgaria sa fie din alta stofa decit cei dimboviteni dar chiar daca sint, e asta suficient pentru a infringe interesele clasei politice corupte?

  20. Autorul articolului pare să ignore faptul evident că România este un stat capturat de un grup infracțional de tip mafiot, guvernat de peste trei decenii de o cleptocrație. Iar aceasta este, după cum se vede, deosebit de greu de înlăturat.

    În serviciul cleptocrației românești se află nu doar toate mass-media și cea mai mare parte a justiției, ci TOATE resursele statului [pornind de la cele materiale], inclusiv serviciile de informații, instituții fundamentale ale democrației precum Curtea Constituțională, Avocatul Poporului șamd.

    Statul paralel românesc (în sensul propriu al termenului, cel dat de Robert Paxton) este mai mult decât poate visa Mafia [veritabilă]. Banca de credit Corcodel este un exemplu cunoscut, dar „combinațiile” necunoscute publicului – doar sugerate cititorilor de domnul Sorin Ioniță – sunt de proporții fabuloase. În România, nu grupările mafiote se infiltrează în politică, mituiesc ori șantajează politicieni etc. pentru a controla instituțiile statului în interes propriu.

    …Nu, aici este invers. Înalți funcționari publici se pun în fruntea grupărilor mafiote cerându-le „taxe” precum clienții domnului Corcodel, căruia îi lăsau cardurile de salariu, iar pentru a supraviețui erau nevoiți să perceapă „contribuții” de la grupările de crimă organizată. În România, șefa Parchetului Antimafia este numită dintre membrii grupărilor de crimă organizată mafiote, iar șefa Comisiei Juridice din Parlament este „fata” mafioților.

    Faptul că asta nu se poate schimba este relevat de modul uluitor în care (poate prin șantaj, poate prin amenințare) Președintele Republicii a fost determinat să aducă la guvernarea țării cea mai relevantă marionetă a cleptocrației, PSD. Asta într-un moment în care USR începuse să facă (iar domnul Ioniță se preface că nu a observat) fix ceea ce laudă în Bulgaria și Republica Moldova.

    Ce partid este înjurat sistematic în toată presa, de politologi, sociologi și părerologi?! Cumva vreunul dintre cele aflate la guvernare?… NU! Este înjurat micul USR aflat în opoziție. Este susținut, în schimb, AUR. Astfel, precum în anii 1990, cleptocrația va avea curând și puterea și opoziția. Pilonul creștin-democrației românești, PNȚCD, spre exemplu, marele promotor al d-lui Terheș, a fost pus de către domnul A. Pavelescu la butoniera PSD.

    Fără îndoială, e dificil cu democrația în Bulgaria și în Republica Moldova (în „regiunea noastră”), dar din alte cauze. Ceea ce se întâmplă în România aduce a model socio-politic sud-american. Evoluția AUR o confirmă (sprijinită de „servicii”, [toate] instituțiile de sondare a opiniei publice – subordonate în cvasitotalitate cleptocrației – Jandarmerie șcl.) .

    • La multi ani!
      Cred ca tocmai asta a spus, cumva, autorul, ca statul Roman e capturat si ca ceea ce vedem la varf e facut din holograme, imagini pe care altcineva, din umbra, le proiecteaza. Asa se explica, foarte bine, prestatia lui Iohannis, nu e decat o holograma care, evident, nu are onoare si nici simtul responsabilitatii. Deci, nu e santajat ci dirijat.

      • @PAFI _ „Cred ca…”
        La mulți ani și dumneavoastră !

        Fără să-l contrazic pe autor, am îndrăznit, exprimând propriile opinii, să aduc câteva completări textului. Să mă explic…

        Trecând peste diferențele dintre constituționale, să presupunem că doamna Sandu ar determina schimbarea din funcție a domnului Grosu, demiterea guvernului și formarea unei noi coaliții de guvernare, cu BECS și ȘOR, în care BECS să aibă decizia.

        Este, că-i imposibil de imaginat?! Ei bine (mai degrabă, rău), în România în mod surprinzător chiar asta s-a întâmplat, de curând. Așadar, eu am arătat că este, dintr-o perspectivă anume, mai rău în patria noastră decât în Republica Moldova.

        „Statul cu epoleți” despre care vorbește domnul Ioniță este „deep state”, sau putem accepta, cu obiecții, „parallel state” (accepțiunea Erdogan, spre exemplu). Dar, de fapt, România este un stat mafiot în cel mai pur înțeles al cuvântului. Este o cleptocrație. Una în care „epoleții” nu sunt decât „javrele” care-i slujesc pe „porci”, în sens orwellian, desigur. Cleptocrația și-a subordonat nu doar „epoleții”, ci toate instituțiile, de la CCR și Avocatul Poporului, la CSM, ori CNA! Iar după evenimentele recente, se vede treaba că și Președinția României.

        Acesta este în realitate motivul pentru care domnul Iohannis a putut decide (de fapt, alții au decis, domnia-sa a executat) deturnarea României de la parcursul său către consolidarea statului de drept, iar în Moldova este mai puțin probabil să se întâmple un astfel de lucru. Nu titulatura universității absolvite de doamna Sandu.

        După cum am mai spus, exagerând puțin, dar nu mult, dacă domnul Dan Voiculescu ar dori ca labradorii domniei-sale să devină senatori, singurul lucru la care domnia-sa este necesar să se gândească este suma pe care ar trebui să o investească. Brexitul și cele „350 de milioane de lire sterline pe săptămână destinate NHS” ale domnului Boris Johnson au demonstrat clar acest lucru!

        Pentru Rusia, sau China, să zicem, cu mult mai eficient decât să investească în tehnologie militară spațială este să investească în alegerea în SUA a unui președinte favorabil lor. …Iar în România păstrarea unui stat slab prin menținerea cleptocrației. Cum de „le iese” în România, unde finanțează [indirect] un partid extremist și nu au reușit în Republica Moldova?!

        Analize despre modul în care pot fi contracarate astfel de demersuri, cred eu, ar fi mai interesante pentru publicul românesc, decât elogierea Academiei de studii Economice din Chișinău („puiul” ASE-ului Bucureștean), sau a Harvard, despre care în general se cunoaște că se află în clasamente deasupra Universității Titu Maiorescu din București.

        …Sau a Universității Babeș-Bolyai din Cluj.

  21. Naivitate sau necunoastere. Am facut un master in strainatate incepand cu 2001 si stiu cu ce se mananca. Sa fim seriosi, dupa primul an si cu munca part time ca sa ma intretin am strans vreo 4500E. Doamna Sandu si acesti ilustrii si-au platit studiile si s-au intors acasa luand putere politica doar pentru ca sa serveasca pe cei care i-au trimis. Alegatorul va fi ultimul pe lista prioritatilor lor. Nu imi dau seama cum cei de acasa nu vad acest traseu al banilor de bursa si nu se intreaba cine e in spate ca unul scapat de saracie pe bune nu are cum sa se intoarca intre Badalau, Viorica, Ciutaci, si Tuorei. Idem Moldova & Bulgaria….. „Follow the money”……

    • @Nasu Pantelica _ „…unul scapat de saracie pe bune nu are cum sa se intoarca intre Badalau, Viorica, Ciutaci, si Tuorei”

      Desi comentariul pare unul onest, nu este. Mesajul pe care il transmite este ca niciodata România nu va scapă de cleptocratie, pentru ca cei care ar putea contribui decisiv la asta nu trebuie sa se implice. Altfel spus, „nu aveti cu cine vota, toti sunt ticăloși , prin urmare lăsați lucrurile asa cum sunt”.

      Ei bine, rațional , statistic, social, moral, istoric etc. a fost demonstrat ca nu este deloc asa. Iar exemplele prezentate in articolul pe care il comentam se vede treaba ca-i deranjează tare pe tzutzerii cleptocratilor.

    • Nu stiu cu ce se mananca masteratul (nu l-am facut, in ’85 cand am terminat eu facultatea in Romania nu exista), dar va pot da un contraexemplu. Am avut niste afaceri acum cativa ani, asociati cu alta firma, directorul acelei firme avea un doctorat in electrotehnica la o universitate din Franta. Revenit in Romania pe o functie importanta la o multinationala, si-a facut dupa cativa ani propria firma de proiectare. Am avut un proiect comun, ei cu proiectarea si noi cu executia, contractul cu clientul era, insa, la ei, noi eram subcontractanti. Ne-au tras o teapa de nu ne-am vazut, am pus cruce banilor. Doctoratul si/sau masteratul in strainatate e dovada ambitiei si (poate) unei bune pregatiri, caracterul ti-l faci acasa, in cei sapte ani petrecuti cu familia.

    • @Nasu Pantelica, va contraziceti: ,, Alegatorul va fi ultimul pe lista prioritatilor lor.”
      Nu e o naivitate, daca nu altceva, sa afirmi cu atita siguranta ca stii ce sa va intimpla in viitor cu altcineva? Si care e alternativa pe care o vedeti mai buna? O facultate fantoma de prin România?

  22. Au cursuri de politica pe la Harvard? Daca nu, nu ii vad bine. O sa ii bata sistemul apleland la propriile lor familii…Alaturi de puncte tari sunt puncte slabe, care sunt oportunitati …pentru adversari!
    Poate reusesc ei sa impuna concursuri pe bune pentru ocuparea posturilor din administratie si restul va veni de la sine, fara sa fie nevoiti sa se jertfeasca pe altarul p-c-r.

  23. Indiferent ce faci dupa ce ai absolvit o universitate de elita precum Harvard, faptul ca au fost acceptat acolo fara sa-ti vinzi casa si corpul este o mare realizare. Acolo poti alege sa lucrezi pentru Citi, J P Morgan, Goldman Sachs, etc sau sa te întorci la Kishinev sa te bați cu niste analfabeti rusofoni sau rusificati.
    Unii aleg banii, altii, idealiști fraieri vor sa schimbe macar catunul in care s-au nascut.
    In acelasi timp trăim azi într-o epocă de post-valoare si post adevar. Conteaza mai mult eticheta si nu continutul. De cel putin 40 ani politicienii sunt oameni fara profesii serioase și fără nici o realizare reală in CV.
    Cred ca nu conteaza întotdeauna ce studii ai și ceea ce si dovedit (aici trebuie folosite majuscule) ca poti face.
    Acum cativa ani era ridiculizat pe Contributors un ministru al agriculturii din anii 50 (i-am uitat numele și pe mobil mi-e lene sa-l chem pe Google) uitandu-se ca dupa spusele lui C Coposu, om de rara integritate, acel monstru, un țăran ardelean făcuse liceu agronomic in Germania, avea o gospodărie model și vreo 600 de cărți in casa. Cati ministri romani (sau chiar prim ministri) de azi au 600 de cărți citite in casa?
    Este adevarat ca era o excepție in guvernele anilor 50, dar exista astăzi un singur ministru, fie el liberal sau asa zis social-democrat care sa fi realizat ceva concret?

    • PS
      Autorul acestui comentariu a dat pe la sfârșitul anilor 90 un test Harvard de emotional intelligence. A facut vreo 60 puncte din 100. Rezultat: Failed.
      O expicatie poate pentru timpul dedicat comentariilor pe Contributors.

    • ha ha ha ha eu cred (sincer) ca va subestimati;nu cred ca testele alea Harvard(eticheta,nu continutul) sint infailibile.
      Pe de alta parte si Sharon Stone era laudata ca a obtinut un punctaj mare la un test dat de o organizatie elitista si daca e adevarat atunci macar ar fi trebuit sa se descurce in cariera(ma rog,sint circotas cine stie ce motive a avut, ca nu citesc tabloide) oricum in cazul ei preferam aspectul exterior,nu continutul materiei cenusii…..
      La Multi Ani, numai bine!!!

      • @Nicu, he he, Sharon Stone nu s-a descurcat in cariera si are lipsa de materie cenusie. Nu-i chiar asa. Oamenii care profeseaza meserii artistice au abilitati pe care multi dintre noi nu ni le permitem. ,,Industria” artei e extrem de dura si selectiva. Poti vedea asta si din compozitiile muzicale ale unor muzicieni de care nu s-a auzit dar care totusi sint impecabile. Nu au fost alesi pentru ca sint atit de multi la fel de buni incit selectia devine aleatorie, dar nu si indulgenta.

    • @Cinicul,
      Interesante probleme! Pe scurt, se poate constata cit de putina comunicatie si cit de multa respingere este intre grupurile sociale reprezentative: politicieni, intelectuali (indiferent definitia), oameni de rind, experti cu calitati si experienta praxeologica deosebita. Exista o tendinta ca fiecare sa minimizeze importanta celorlalte grupuri.
      In ce ma priveste, pentru ca n-am trecut pe la Harvard nu-mi permit sa mustacesc la adresa absolventilor unor astfel de institutii. In Suedia exista o mai putin cunoscuta in lume universitate comerciala, Handelshögskolan. E poreclita ,,Scoala de ministri” si asta spune mult. Nu oricine intra acolo, dar cei care ies au viata pecetluita. Deci, zau, nici beat n-as vorbi ca o Academie de aparare dimboviteana e mai ,,originala” si de aceea preferabila.
      Mi se pare semnificativ exemplul dumneavoastra cu ,,taranul” ministru. Aici ar fi de comentat ca oamenii care au avut o activitate documentata de manageriat intr-un domeniu contribuie cu un aspect care le poate lipsi chiar absolventilor unor universitati prestigioase. Nu pentru ca acestia din urma ar fi inferiori ,,praxeologilor” (mai curind ar fi vorba de completare, de fapt). Daca iau cazul experientei in solutii administrative avansate, multi dintre studentii straini de elita la o universitate occidentala isi petrec perioada la studii intr-un altfel de mediu social decit un mai modest locuitor al tarii respective. De exemplu tarile nordice au un sistem foarte avansat si optimizat de administratie publica. El consta de fapt dintr-o integrare de solutii foarte simple intr-un tot de mare performanta. Pe dimensiunea timpului acest tot a beneficiat de o serie de optimizari incrementale, nu a fost la fel de bun si la fel de integrat de la inceput. Este de aceea greu chiar pentru un student eminent care sta la camin sau in gazda, chiar daca face si o practica intr-o multinationala, sa-si insuseasca aceste aspecte primordiale ale sistemului, intregului, de care vorbeam, ca sa aiba ce duce acasa. Multi studenti sau chiar cei care se angajeaza intr-o tara occidentala straina aleg sa se ecraneze de pulsul vietii comunicind numai in engleza. Functioneza foarte bine in Suedia, unde orisicine vorbeste engleza, dar pretul e o ecranare fata de cultura si pulsul vietii suedeze. Traiesti parca cu capul virit intr-un glob laptos si vei fi intotdeauna ezitant in aspectele de interactiune mai subtila.
      Ajunsi acasa, astfel de specialisti risca sa ,,puna de la ei” la mina a doua decit sa vina cu solutii de la sursa adaptabile ulterior. Ca cetatean al unei tari, iti insusesti o competenta unica. Inveti cum sa gestionezi o suma de situatii, unele complicate, in relatia cu administratia. Inveti sa testezi limitele impingindu-ti solicitarile pina putin peste limitele permise. Iti exersezi drepturile, iti dimensionezi demnitatea, inveti situatiile in care poti cistiga ceva care ti se refuza cit si situatiile in care, invers, trebuie sa te consolezi cu o infringere umilitoare. Una e sa vorbesti despre regulile jocului de la inaltimea unei specialitati si alta e sa il joci tu insuti.
      Cred ca astfel de specialisti praxeologi experimentati ar avea si ei o contributie, fara ca prin asta sa nege aportul absolventilor eminenti. Exista astfel de oameni cu experienta si fler bun in interiorul tarii. Am intilnit un astfel de specialist care cu multa pricepere a propus niste optimizari excelente, el venind dinafara unei organizatii administrative. Conducatorul organizatiei a fost si el incintat de propuneri, dar cind respectivul s-a dus cu documentatia la compartimentul responsabil, aceia au pufnit din nas cu dispret. Stim de ce. Paguboasa este aroganta la interfata dintre aceste grupuri. De la partidele invechite macar stii la ce sa te astepti si esti sigur ca nu te vor dezamagi: pe agenda lor e coruptia si conducerea autoritara. Dar cind aroganta apare din partea unor inalti scoliti ai unor partide noi (USR etc) atunci te pune pe ginduri ca nu mai e speranta pentru ,,tarisoara”.

      • Si in Franta a existat o scoala de ministri (chiar prrsedinti), Ecole Nationale d’Administration. Era pepiniera atât a stângii cat si a dreptei. Macron a decis s-o desființeze pentru era f nepopulara. A rămas Sciences Po care face cam acelasi lucru. Exista o diferenta mare fata de noul Fane Gheorghiu de la Buc, atât ls ENA cat si la Sciences Po standarfeke sunt f ridicate.
        Si in Occident multi din politicienii de dupa 1990 vin direct de pe băncile facultăților, fara sa fi dovedit ca pot conduce macar un SRL Cunosc un caz de o tânără care abia terminase liceul, lucra de 6 luni ca chelnerita, și a devenit consilier local, după ce schimbase două partide. Asta la 19 ani. Cred cacsts spune mukt și despre seriozitatea alegătorilor.

        • @Cinicul, cred totusi ca fenomene ca cel pomenit cu chelnerita au parte in tarile functionale de o autoreglare a sistemului. Se poate spune ca in societate exista cam aceleasi ingrediente, in tarile cu probleme si in cele de performanta. Asta poate crea impresia, sau folosi ca argument, ca ,,totul e o apa si un pamint”. Societatile avansate au totusi ,,anticorpi” sa absoarba aberatiile care apar constant. Exista o masa de oameni civilizati care lucreaza corect si le compenseaza, cu un anumit pret, e drept, dar rezultatul e net pozitiv. Pe Clopotul lui Gauss vor exista intotdeauna deseuri si produse superioare, ambele in jur de 5% estimativ. Mai conteaza si ponderea si calitatea nucelului, acea dispretuita masa a celor multi si ,,mediocri”, care insa inclina balanta.

          • ..știu că nu e frumos să te bagi ca musca-n lapte, efumestic vorbind.. :))
            Da’ n-am rezistat tentației de a sugera că pentru societatea româneaacă la zi, curba cu pricina pare să fie în oglindă, cu o adâncă groapă de potențial la mijloc..

            Pe cale de consecință, multe sunt cu fundul în sus, începând cu scara valorilor și terminând cu hazliul Superman poziționat strategic la parlament, când cu moțiunea care ne-a fript..
            Păcat, Mr.Bean de la economie îmi însenina zilele, când apărea la tv.. :))

          • Din păcate nu cred că se autoreglează. Uitați-vă ce pregătire are ministra culturii din Germania, Claudia Roth. Sau Martin Schulz, fost președinte al parlamentului european. Sau secretarul general al partidului social-democrat din Germania, Kevin Kühnert.

  24. Observatii:

    1. Desigur e bine sa fie prinsi si pedepsiti cativa oligarhi (nu e clar cine cum, pentru ce) dar asta va dura mult timp, inca nu l-au pedepsit pe Voronin desi a fost promisiunea din 2009. E mai important insa sa fim cu ochii pe indicatorul de migratie si indicatorii de tara, economici mai ales. Aici e adevarata batalie.

    2. Diploma lor nu are mare relevanta, e foc de pai. Daca ma uit in CV-urile lor … au experienta suficienta in administratie de vreo 10-20 de ani fiecare, in administratie care mai mult a facut rau decat bine. Cand spui eu, eu, eu, eu, ramai fara echipa, sub copaci mari nu gasesti decat frunze uscate.

    3. Sa spui ca nu au media … , au suficienta. Doar ca acum nici media lor nu ii poate doar lauda, altfel se auto destruge.

  25. Nu sunt amator de teorii conspiraționiste, însă excludeți din descrierea peisajelor influențele externe, adică forțele geopolitice.
    În rest, vă felicit pentru locul acordat băieților cu ochii albaștri în descrierea peisajului autohton. Cred că este cel mai tabu subiect din jurnalismul românesc, ceea ce spune multe despre puterea lor.

  26. Mai e unul prin reprezentativ pprin Regiune . E e adevarat ca nu a absolvit Harward ci doar Columbia Law School in 1994, The School of International and Public Affairs si The George Washington University Law School . Il cheama Saakasvili si când nu salveaza Georgia , reformeaza Ukraina, ca dovada ca nici un epolet nu s-a intersectat cu cariera lui. Sa fim drepti si sa recunoastem insa ca Maia Sandu are un farmec aparte și sper ca se afla in dublă conexiune , adica nu doar cu Harvardul , astfel incat sa poata face din Republica Moldova un paradis economic si un fel de Hong Kong prin care si cealalta putere tutela sa obtina niscai avantaje dinspre Uniunea Europeana. Sau chiar o adoua Austrie, daca tot ne referim la prietenii Rusiei. Initial rolul acesta era as zice alocat Romaniei , cum frumos a explicat in ”discursul curcubeului” Bush Junior. Insa noi suntem atat de profund anticomunisti incat nu puteam accepta o asemenea umilinta

  27. Domnule IONIȚĂ, pentru un cititor infidel (cu intermitențe), puteți să-mi explicați cum 5000-7000 de oameni din structuri de forță pot să oblige o țară, un parlament….ca de mâine, de Mâine….sa le schimbe legile de funcționare ?
    – pensie în valoare de x conformă contribuției (dacă au cotizat)
    – perioada de activitate Y ani , nu ieșit la pensie la 40
    înțeleg că legea nu funcționează retroactiv…adică ne-au țepuit. DAR PUTEM FACE CEVA ?
    Evident că sistemul nu va mai fi atât de atractiv, dar ce-am pierdut ? Câțiva afaceriști ascunși și niște unități militare pline ochi de Jeepuri și oameni care fac ce? Pregătire militară? Ia priviți-le pântecul….mulțumesc

  28. Politologul Sorin Ionita si politologul Ivan Krastev (I)

    ” A venit ceva in lume
    Fara chip si fara nume ”
    J.B. Keats

    Schimbarile majore care au loc in vecinatatea noastra in doua tari care au fost decenii sub dominatia ruseasca si in care nu a avut loc o revolutie sangeroasa ca in Romania au trezit recent atentia politologului Sorin Ionita (https://www.contributors.ro/author/sorin-ionita/ ) :

    “ 2022 debutează în Republica Moldova şi Bulgaria cu o situaţie pe care puţini ar fi anticipat-o anul trecut pe vremea asta: două cupluri politice cu diplome de Harvard (pe bune) au ajuns să conducă cele două ţări vecine nouă. La Chişinău sunt la putere Maia Sandu şi Natalia Gavriliţă, care s-au cunoscut în timp ce făceau mastere în Public Policy la Kennedy School of Government a Universităţii Harvard. La Sofia, noul premier Kiril Petkov şi ministrul de finanţe Asen Vasiliev s-au întâlnit tot la Harvard, unde primul făcea MBA iar celălalt Economie.”
    Sorin Ionita – Moldova, Bulgaria, România: Harvard power vs. modelul statului cu epoleţi
    https://www.contributors.ro/moldova-bulgaria-romania-harvard-power-vs-modelul-statului-cu-epoleti/

    Pentru a explica aceasta situatie inedita in care doua tari care vin din sfera de dominatie ruseasca au ajuns sa fie conduse de experti formati in Occident , Sorin Ionita il citeaza pe Ivan Krastev ( omologul sau din Bulgaria , respectiv presedintele Centrului de Studii Liberale din Sofia ) care ne ofera o colectie de paralogisme :

    “ Am mai povestit cred o discuţie de acum câţiva ani cu politologul bulgar Ivan Krastev, în care el explica cum competenţa şi validarea profesională externă devin în regiunea noastră mai curând un dezavantaj electoral (1), lumea stresată de crize şi incertitudine fiind convinsă (2) să voteze mediocrităţi representative : “da, suntem cam hoţi şi incompetenţi, şi voi ştiţi asta, şi noi ştim că voi ştiţi, dar fiind aşa noi suntem de fapt mai aproape de voi, poporul, nu vă vom abandona la bine sau la rău, că oricum n-avem unde ne duce, deci vom suferi şi vom muri alături de voi , dacă e”. Se oferă empatie , Einfühlung, nu bună guvernare, iar chestia funcţionează (3 ).”

    Aceasta grila de interpretare este simptomatica si pentru analistii si formatorii de opinie progresisti de la noi care au alte prioritati si considera ca anticomunismul este depasit, detinutii politici se reduc la legionari , iar colaboratorii Securitatii nu mai prezinta interes. In aceasta viziune trecutul devine insignifiant si nu mai poate fi regasit in discursul lor.
    De ce ? Ne lamureste Ivan Krastev care stabileste noile obiective ale activismului politic si social , respectiv o reforma de dragul reformei o revolta de dragul revoltei si ” o revolutie a sufletului si o schimbare de regim a mintii ” , mai exact o agitatie fara scop :

    „…neîncrezători, de regulă, în instituţii, protestatarii sînt profund neinteresaţi în preluarea puterii. Guvernul este pur şi simplu ‚ei’, oricine ar fi la conducere. Protestatarii combină o nevoie autentică de comunitate cu un individualism irepresibil (…). Ei îşi descriu propriul activism în termeni aproape religioşi, subliniind în ce măsură experienţa performării (acting out) în stradă a inspirit o revoluţie a sufletului şi o schimbare de regim a minţii (…). Poate că pentru prima dată după 1848, revolta nu este împotriva unui guvern, ci împotriva faptului de a fi guvernat” – conchide Krastev.

    Vintila Mihailescu – O revolta morala ( Actualizat )
    https://www.contributors.ro/o-revolta-morala/

    Nu este de mirare ca in viziunea apocaliptica a lui Ivan Krastev aceasta revolta morala a fost atat de mare incat toate au devenit o apa si un pamant. De fapt, este nevoie de o adevarata arta sa amesteci continentele , sistemele, domeniile , categoriile , victimele cu agresorii ,etc. si sa nu mai distingi intre cauze si efecte :

    „ In the five short years between Occupy Wall Street and Vladimir Putin’s „Occupy Crimea,” we witnessed an explosion of protests all around the world – the Arab Spring, Russian Winter, Turkish Summer, and the dismembering of Ukraine all were part of the protest moment (??!!-s.n.). Each of these demonstrations – and many less monumental ones – was angry in its own way, but the protests are also a worldwide phenomenon.”

    Ivan Krastev -The global politics of protest
    ( https://web.archive.org/web/20140819005015/http://www.eurozine.com/articles/2014-08-18-krastev-en.html )

    Toata aceasta brambureala a contestarii din principiu si a revoltei impotriva oricarui sistem inclusiv democratic [1] , este prezentata pe larg in articolul fanion al lui Ivan Krastev , un fel de Biblie a anarho-socialismului ( The global politics of protest ) dar si in cartile sale ( ” Democracy Disrupted ” ; ” In Mistrust We Trust: Can Democracy Survive When We Don’t Trust Our Leaders ? ” , etc.).
    Sa revenim acum la paralogismele citate cu atata deferenta de autorul articolului . Daca intr-o societate competenta si validarea profesionala externa ajung sa fie proscrise (1) iar lumea este convinsa ( sau mai bine spus dezinformata, manipulata sau santajata a la long ) sa voteze numai mediocritati (2) si in loc de buna guvernare se ofera empatie ( 3), atunci problema nu mai este la cetateni , ci la sistem.
    Acest tip de rationamente alambicate si ambigue asupra faptului social in care conceptele devin neclare , iar cauza si efectul se amesteca , au un numitor comun.Intr-o forma sau alta , ele estompeaza cauzele si se focalizeaza asupra efectelor, iar in final reduc totul la vina principala a cetateanului (votant) , eternul acar Paun din Europa de Est.
    Altfel spus, nu mai vorbim despre o explicatie sociologica sau politologica ( Ivan Krastev este la origine filozof – https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_25868.htm?selectedLocale=en ) pentru o stare de fapt dintr-o societate , ci de o pledoarie pro domo respectiv pentru existenta unei clase parazite care nu poate sa dispara deoarece poporul ar fi de acord sa doarma in acelasi pat cu violatorii lui care vor sa moara musai cu el de gat.
    Cum sistemul politic de la noi este unul capturat, dupa politologul Sorin Ionita ne-am afla intr-o situatie similara:

    ” Capturarea politicii de către servicii secrete şi militari nu este nicăieri în regiune atât de mare ca în România, unde procesul a dus la o accentuată contra-selecţie, împingând la vârf doar holograme – oameni vulnerabili şi dispensabili.”

    In aceasta interpretare , diferenta fata de Moldova si Bulgaria este evidenta. Romania a pierdut startul , nu a mai tinut pasul cu schimbarile din jur si a pierdut puterea reala .
    In rolul vinovatului , respectiv prostul de serviciu , politologul Sorin Ionita distribuie dupa modelul propus de Ivan Krastev , cetateanul ( ” publicul” ) care , atentie , nu doreste informatie corecta sau competenta , ci doar empatie si garantii pe care le ofera diriguitorii lui.
    Exemplul dat este pandemia actuala, dar este valabil la fel de bine si in cazul crizelor politice sau sociale unde informatia corecta ar trebui sa fie esentiala :

    ” Ca de fiecare dată în deceniul furiei şi indignării care a trecut, şi nu doar în România, în situaţii de stres social (s.n.) eu, publicul, caut emoţie care să rezoneze cu a mea, nu informaţie corectă ori competenţă (cât există ea în guvern şi cât nu, e altă discuţie). Vreau să mă asigure cineva că totul va fi bine, că s-au identificat vinovaţii de dificultăţi iar rezolvarea e după colţ, cere doar o încordare a voinţei. Caut identificare şi empatie, adică să văd la TV pe cineva care să repete exact ce cred şi eu, eventual exprimat mai bine şi mai colorat decât aş putea s-o fac. Ce nu caut, dear Ovidiu, e pe cineva care să mă enerveze cicălindu-mă, în încercarea de a-mi schimba opiniile cu “argumente”. La chestia asta dau block.”

    Sorin Ionita – Lumea din stradă nu vrea informare, ci empatie şi garanţii. E o diferenţă
    https://www.contributors.ro/romanii-din-strada-nu-vor-informare-ci-empatie-si-garantii-e-o-diferenta/

  29. Politologul Sorin Ionita si politologul Ivan Krastev (II)

    In aceasta interpretare statul de drept si democratia de tip occidental raman un lux inutil si un vis prea indepartat pentru ca romanii in mod funciar nu pot deosebi stanga de dreapta si binele de rau ( suna cunoscut, teza stupiditatii cetateanului votant este foarte raspandita printre analistii si formatorii de opinie de la noi ). Dincolo de acest paralogism trivial ramane o intrebare esentiala.
    Daca rusii au plecat din Romania inca din 1958 , iar in 1989 a avut o revolutie anticomunista sangeroasa , cum se explica atunci paradoxala ramanere in urma a Romaniei fata de Moldova si Bulgaria ? De ce nu au luat puterea reala USR-Plus ( respectiv adevarata opozitie in aceasta interpretare ) ?
    Problema este cum s-a ajuns aici , dar explicatia oferita de autor este focalizata nu asupra cauzelor . Paralela facuta cu opozitia reala din Moldova si Bulgaria identifica opozitia de la noi cu USR -Plus care desi este tot un partid politic, se sugereaza in mod implicit ca nu ar fi capturat de servicii si de militari :

    ” Dar spre deosebire de partidul omolog de la noi, USR-Plus , ei măcar au luat puterea reală şi nu trebuie să negocieze fiecare pas cu generalii şi oamenii de casă ai SRI, SIE, SPP, STS, armată etc. ”

    Toate aceste florilegii si prestidigitatii foarte abile si stilul eclatant al autorului estompeaza exact fondul chestiunii respectiv de ce la noi a fost capturata politica de catre servicii si militari , si cum.
    Veriga lipsa si tamaia de care fuge politologul Sorin Ionita este prinsa in cadru de catre profesorul Marian Zulean care la 32 de ani de la Revolutia din 1989 vorbeste despre o ” junta securista ” infiintata pentru ” armonizarea domeniilor cu NATO si UE ” :

    ” Astfel, în Expunerea de motive pentru justificarea înființării ASM ( Academia de Stiinte Militare ) devenita ulterior ASSN ( Academia de Stiinte ale Securitatii Nationale ) se spune că ar exista o cerință a NATO și UE de unire a eforturilor de cercetare și dezvoltare, invocându-se armonizarea domeniilor cu NATO și UE (s.n.). Aici avem de-a face cu o prima minciună, pentru că nu există nicăieri în spațiul euroatlantic un domeniu academic numit ”științele securității naționale” și nici vreo cerință a NATO sau UE în acest sens (s.n.). Acest domeniu (inexistent n.a.) este înființat de sus în jos, printr-o academie ”de consacrare”.

    Marian Zulean – Academia de Științe ale Securității Naționale (II): instituție academică sau juntă securistă
    http://www.contributors.ro/administratie/academia-de-%C8%99tiin%C8%9Be-ale-securita%C8%9Bii-na%C8%9Bionale-ii-institu%C8%9Bie-academica-sau-junta-securista/.

    Aceasta „junta securista” pe care statul nu reuseste sa o desfiinteze de la caderea comunismului, a gestat timp de decenii sub nasul societatii civile si al politicienilor o mentalitate la fel de toxica , respectiv noua ” cultura de securitate ” promovata cu entuziasm de Academia Romana ( http://www.juridice.ro/231688/securitatea-nationala-in-societatea-bazata-pe-cunoastere-intelligence-cunoastere-strategica-si-decizie-bucuresti-26-noiembrie-2012.html ) , in universitati ( https://pdfslide.tips/documents/duvac-cultura-de-intelligence-a-decidentilor-politici-2007.html ) si in mass-media ( http://www.contributors.ro/cultura/cultura-de-securitate-semnul-unui-spa%C8%9Biu-al-civiliza%C8%9Biei-%C8%99i-democra%C8%9Biei/).
    Daca batranii securisti ( ” junta securista „) , se ocupa cu educarea maselor , ce fac fiii lor ? Simplu, preiau stafeta.
    Aici apare diferenta majora intre USR-Plus(istii) de la noi si opozitia reala din Moldova si Bulgaria .
    Daca Maia Sandu şi Natalia Gavriliţă s-au cunoscut la Harvard, iar noul premier Kiril Petkov şi ministrul de finanţe Asen tot acolo, fiii de securisti din USR (https://www.mediafax.ro/politic/opinie-cine-voteaza-usr-plus-ii-voteaza-de-fapt-pe-mostenitorii-securitatii-in-frunte-cu-coldea-19768473 ) si cei care au infiintat Plus cu ajutorul unor securisti ( https://www.hotnews.ro/stiri-politic-22920840-istoricul-marius-oprea-sustine-spatele-infiintarii-partidului-lui-ciolos-afla-anchetatorul-sau-securitate-alexandru-iordache.htm) au alte orientari politico-ideologice si alte obiective .
    Dupa trei decenii de la caderea comunismului si spre deosebire de Moldova si Bulgaria foste colonii rusesti , in Romania fiii isi dau patriotic mana cu tatii , iar puterea ramane in familie asigurand un viitor batut in cuie si indeplinind profetia din aprilie 1990 a seniorului Coposu :

    „Blestemul Romaniei ar fi ca dupa 20-25 de ani FSN sa se afle si la stanga, si la dreapta esichierului politic“.

    Pentru cat timp , vor afla doar generatiile viitoare.

    Note

    [1]) Aceasta brambureala ideologica si revolta de dragul revoltei impotriva oricarui sistem practicata inca de acum 10 ani a adus la acelasi numitor pe cei care de ochii lumii stateau pe maluri diferite si a condus la implozia societatii civile :

    ” Mircea Toma e unul dintre oamenii pe care încă îi admiram, din neatenţie, pentru rolul jucat în anii ’90, pentru Academia Caţaventu, şi ale cărui rare apariţii pe sticlă, în plină cenzură şi brutalizare a jurnaliştilor (la propriu) din perioada iliescu/Năstase, le urmăream lipit de televizor. Deşi simţeam că ceva a început să scârţâie, am rămas, în mare, cu aceeaşi imagine despre Mircea Toma până la finalul lui 2011, începutul 2012, când l-am văzut, uimit, protestânt cot la cot cu Mircea Dogaru, chiar dacă de pe celălalt trotuar, împotriva duşmanilor comuni. Mircea Dogaru, liderul sindicatului foştilor securişti, e cel care un an mai târziu avea să spună, “regret că armata, la ordinul Partidului, n-a tras în decembrie ’89, poate nu mai aveam atîţia eroi de mucava astăzi… regret că n-a tras!”
    Toma e regula. Alături de el, mare parte din ce a fost odată societatea civilă a făcut implozie. Au rămas doar excepţiile. Din 2012 am renunţaţ la orice speranţă din partea lui, şi de atunci n-am mai fost dezamăgit, nici de el, nici de alţii.”

    Costin Andries
    https://web.archive.org/web/20150527210616/https://evz.ro/despre-mircea-toma-si-echidistanta-dintre-victima-si-agresor-a-facut-o-alegere-sa-i-dam-1078164.html

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Sorin Ionitahttp://www.expertforum.ro
Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Consultant pe reforma institutionala si descentralizare in Europa de Est si Balcani

Carti noi

 

A apărut numărul special Engaging God’s Language sau Însușind limbajul lui Dumnezeu al revistei Diakrisis pe anul 2022, al 5-lea volum de la data fondării revistei academice (2022),  publicație care apare fie în format digital fie editat, la editura Eikon, București.  Citeste mai mult

 

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro