vineri, aprilie 26, 2024

Nu am nimic cu niciun om

Nu am nimic cu cei – nu mulţi, de altfel – care, de-a lungul timpului, s-au purtat urât cu mine. Le găsesc uşor circumstanţe atenuante, îmi pare rău că s-a-ntâmplat ce s-a-ntâmplat, şi atât. Nu o dată am încercat – aparent absurd – să găsesc o cale de a reface o relaţie care se rupsese în felul ăsta şi de câteva ori am reuşit. Asta pentru că, în realitate, există puţine lucruri peste care nu se poate trece.

Nu am nimic cu cei bogaţi. Mă bucur că există oameni bogaţi, pentru că asta înseamnă că economia şi societatea produc bogăţie. Sigur, modul în care este repartizată aceasta rămâne discutabil şi e sursa multor frustrări, uneori justificate. Sigur, cei care au făcut avere prin jaf trebuie să plătească. Dar, una peste alta, existenţa oamenilor bogaţi este benefică. Fie şi măcar pentru că, aşa cum poţi constata dacă nu eşti sufocat de resentimente, de pe urma unui om bogat – indiferent cum şi-a dobândit averea – trăiesc nu numai el şi familia lui, ci destul de mulţi oameni.

Nu am nimic cu cei care câştigă mai mult decât mine. Am lucrat vreme de un an în birou cu un coleg care câştiga de şapte ori cât mine, făcând, în linii mari, aceleaşi lucruri ca mine. Am fost într-o excelentă relaţie, aproape prieteni. Gândindu-mă la diferenţa de salariu, singurul lucru pe care-l simţeam era admiraţia invidioasă pentru că ştiuse să negocieze mai bine decât mine, să se „vândă” mai inteligent.

Nu am nimic cu cei care au alte păreri politice decât mine, fie ele şi radicale. Am lucrat trei ani în acelaşi birou cu un coleg aflat complet de cealaltă parte a baricadei. Am purtat dese, lungi şi sclipitoare discuţii în contradictoriu, ridicând uneori vocea, sărind peste cal şi apoi cerându-ne scuze, glumind aproape tot timpul. N-am nimic să-i reproşez până azi. Din contră, îi sunt recunoscător că opoziţia lui – a unui om extrem de bine documentat, trebuie s-o spun – m-a „forjat”, obligându-mă să-mi pregătesc foarte bine argumentele. Am devenit şi am rămas prieteni.

Nu am nimic cu tinerii care se lasă pradă modei, oricât de excesivă ar fi aceasta. Aşa e normal, la 12, la 15, la 25 de ani. Nu râd şi nu pufnesc superior când văd emo, hipsteri, rockeri, rapperi. Vestimentaţia şi comportamentul lor îmi stârnesc exclusiv simpatia şi nostalgia după vremurile când eram ca ei – fireşte, după standardele modei de atunci.

Pe de altă parte, nu am nimic cu bătrânii ursuzi, care se stropşesc la „tineretul din ziua de azi” şi care, de altfel, sunt supăraţi pe toată lumea, indiferent de vârstă, inclusiv pe cei leat cu ei. Nu mă indignează, nu-mi provoacă nicio reacţie, la nicio vârstă n-am gândit (necum s-o spun!) „Te caută moartea pe-acasă, tataie!” Doar îmi pare rău pentru ei că nu pot să îmbătrânească frumos, precum ceilalţi – majoritatea, totuşi, zic eu – adică radiind înţelepciune, condescendenţă, seninătate.

Nu am nimic cu copiii obraznici. Mă deranjează, dar nu-i apostrofez, pentru că nu e vina lor, ci a părinţilor, a bunicilor, a profesorilor, a întregii societăţi în care cresc. Cu rare şi discutabile excepţii, cei sub vârsta pubertăţii nu sunt vinovaţi de nimic – vina e doar a adulţilor.

Nu am nimic cu proştii. Nu e vina lor că sunt aşa. Dacă pot, încerc să-i ajut. Dacă nu, încerc să-i evit.

Nu am nimic cu agramaţii şi inculţii – deşi aceştia, dacă nu sunt şi retarzi, au partea lor de vinovăţie. Azi, în mileniul trei, în partea de lume din care facem parte, a nu şti să vorbeşti şi să scrii corect limba în care te-ai născut şi a nu avea cunoştinţe minimale măcar despre literatură, istorie şi geografie este impardonabil.

Nu am nimic cu oamenii care vorbesc şi se poartă urât – câtă vreme o fac la ei acasă, între oameni de aceeaşi teapă, cărora le place asta sau măcar nu-i deranjează. Câtă vreme nu mă agresează în spaţiul public prin gesturi, prin mirosuri urâte, prin vorbe, prin ton, prin volumul vocii sau al muzicii ascultate etc. Dacă nu implică pe alţii decât cei de-un fel – şi chiar şi atunci – mitocanii sunt mai degrabă de compătimit decât de acuzat, iar de starea şi de apucăturile lor suntem, din nou, vinovaţi cu toţii: şcoala, biserica, statul, primăria, presa, elitele, societatea.

Nu am nimic cu personalul sanitar sau cu preoţii care primesc „atenţii”, câtă vreme acestea nu CONDIŢIONEAZĂ actul medical, respectiv pe cel religios. Ideal şi fără de reproş este dacă „darul” vine DUPĂ.

Nu am nimic cu maneliştii, nici cu iubitorii de manele. „Maneaua ucide”, afişat pe unele ziduri, mi se pare o mare prostie. E arhisuficient loc pe lume pentru toate felurile de muzică. Bunul gust (care oricum rămâne de definit şi de delimitat!) NU se poate impune cu forţa, nici măcar cu forţa superiorităţii ofuscate.

Nu am nimic cu presa tabloidă şi emisiunile penibile. Nu ele îşi creează publicul, ci publicul le creează pe ele. Cei care citesc ştiri tâmpite, însoţind poze făcute pe gaura cheii, sau se uită la emisiuni în care se discută cine cu cine (nu) s-a mai culcat, nu ar fi citit şi nu ar fi urmărit altceva nici dacă respectivele publicaţii şi emisiuni n-ar fi existat. Iar cei care consideră cu adevărat jenant aşa ceva nu vor fi atraşi niciodată. Nu vă lăsaţi păcăliţi de cei care spun „E penibil, dar m-am uitat de curiozitate, să văd până unde pot merge”! Dacă se uită, LE PLACE.

Nu am nimic cu jurnaliştii isterici sau parnoici, nici cu cei dispuşi să facă orice pentru bani. Pe primii îi privesc aşa cum privesc orice om bolnav – cu compasiune. De ceilalţi îmi e jenă că-mi sunt colegi, dar în esenţă îi înţeleg, mai ales în perioada asta, în care a avea ORICE loc de muncă a ajuns o performanţă.

Nu am nimic nici măcar cu borfaşii de rând, găinarii, şmenarii, hoţii de buzunare. Sigur, şi ei trebuie să plătească pentru faptele lor, dar nu m-aş simţi bine nici ca anchetator al lor, nici ca procuror, nici ca judecător. Înainte de a fi vinovaţi faţă de noi, borfaşii de rând sunt victimele noastre, cei care nu suntem în stare să punem la punct o societate, un sistem în care să n-ai nevoie să furi pentru o pâine sau o sticlă de băutură.

Nu am nimic nici măcar cu clasa politică. În primul rând, nu sunt de acord că sunt „toţi o apă şi-un pământ”. În al doilea rând, spre desosebire de cei care, înjurându-i, sunt convinşi probabil că ei ar fi altfel, odată ajunşi parlamentari, miniştri, preşedinţi, mie nu mi-e deloc clar asta. Am văzut destui oameni de indiscutabilă calitate schimbaţi dramatic de putere ca să nu fiu prudent.

Am ceva – şi încă rău de tot – cu cei care fac ori au făcut rău în mod deliberat. Care au lovit, au rănit (fie şi prin vorbe), au produs traume, au ucis, cu cei care au turnat la Securitate, cu torţionarii, cu cei care au provocat sau măcar au îngăduit crimele lui decembrie 1989, pentru a se legitima pe sine, cu cei care au chemat minerii să rupă în bătaie intelectualii, cu cei care au manipulat mari mase de oameni, trasformându-i pe acei oameni în roboţi teleghidaţi, făcându-i să creadă tot felul de aberaţii. Cu toţi aceştia şi alţii ca ei, da, am ceva! Ceva atât de profund şi de irepresibil încât nu pot nici uita, nici ierta. Niciodată. Dumnezeu, care e atoatemilostiv, îi poate ierta chiar şi pe ei, dar eu – mărturisesc şi îmi asum asta – nu.

Ceea ce însă nu se află în contradicţie cu titlul şi spiritul acestui text, căci, din punctul meu de vedere, ei nu sunt oameni, ci jivine, dihănii, lighioane.

Distribuie acest articol

14 COMENTARII

  1. Daaaaaaaaaaaaaaaaaa ! „ei nu sunt oameni, ci jivine, dihanii, lighioane”. Aveti dreptate.
    E si omeneste si necesar ca ticalosii sa nu fie uitati si iertati.
    Cei ce spun ca urasc ticalosia, dar fata de cei datorita carora exista toate formele de ticalosie nu pot avea decat dezaprobare, ne dorind uneori nici macar cunoastrea lor, nicidecum pedepsirea, ba, unii
    cer si intelegere fata de ei sunt, fie fatarnici, fie lipsiti de logica.

  2. „Atunci cand iubesti pe toate lumea,nu iubesti pe nimeni!” (Oscar Wilde)…

    Rolul omului,menirea lui,nu cred ca consta in a se stradui sa inteleaga pe toti si pe oricare,nu este firesc sa tindem catre eliminarea contradictiilor si a diferentelor dintre noi,nu cred ca acceptarea resemnata duce la altceva decat la inhibare,si ulterior la frustrare!
    De altfel,articolul dumneavoastra,T.C.Zarojanu,mi se pare edificator in acest sens:convenienta care reiese din fiecare fraza prin care va descrieti atitudinea (?) in societate,duce,inevitabil si previzibil,la rabufnirea finala, frustrarea acumulata se exprima in sfarsit(!!!) si atunci cuvintele sunt pe masura,oamenii devin „jivine,dihanii,lighioane”…

    Inteleg ca doriti sa trageti un semnal de alarma si sa aratati,prin exemplul personal,ca se poate reactiona si altfel intr-o societate care sufera de o lipsa acuta de civism,numai ca, tratand doar simptomele,nu eradicati boala ci o extindeti si o acutizati!
    Niciun om nu poate sa inghita in sec si sa spuna „amin” la toate ororile,nu este nici normal si nici sanatos,la un moment dat va trebui sa evacueze frustrarea acumulata,si cu cat o va face mai tarziu,cu atat traumatismul personal,dar si efectele colaterale,vor fi mai importante!

    Subtil,sugerati indirect cine ar fi responsabii dezastrului generalizat (jivinele,..,etc.),ceea ce implicit justifica comportamentul inacceptabil al rau-facatorului,care devine simpla victima!
    Inteleg deci,ca mesajul „subliminal” al intregului text se dezvaluie brusc in final,ca sa se transforme intr-un indemn la revolta populara impotriva celor oribili „happy few” pe care dvs nu-i puteti ierta!
    E o idee…

    • În primul rând, vă mulţumesc pentru comentarii. Care mă obligă la câteva precizări:
      1. Nu am spus că iubesc pe toată lumea. Doar sfinţii sunt în stare de aşa ceva.
      2. Nu tratez simptomele, nici boala. Nu sunt doctor, nu sunt preot, nu sunt psiholog. Doar spun ce simt, atât.
      3. Nu spun „Amin!” la toate ororile – Doamne fereşte! Din contră, atunci când ESTE vorba de orori, răbufnesc – aşa cum chiar dv. spuneţi. Numai că nimic din ceea ce am inventariat până la ultimul paragraf nu mi se pare o oroare – tocmai ăsta e mesajul meu.
      4. Rău-făcătorii mărunţi nu sunt „simple victime”, n-am spus asta. Şi am spus că trebuie să plătească pentru faptele lor.
      5. Da, vinovaţii dezastrului sunt cei din ultimul paragraf şi, da, trebuie să luptăm contra lor.

  3. o confesiune foarte frumoasa. astept cu nerabdare sa-i aratati pe cei care nu-i iertati.
    cred ca facind publica aceasta lista va veti descarca sufleteste. este nevoie de o societate mai buna si orice initiativa merita incurajata. succes

  4. nu am avut nici eu nimic cu nici un cetatean rumin,dar ca sa nu innebunesc a trebuit sa plec.
    criminalii sint pedepsiti intr o lume normala.ca dvs aveti ceva rau de tot cu criminalii nu e de ajuns.ca dvs sint putini acolo.criminalii acolo sint persoane de onoare.
    nu e atit problema criminalilor,cit o problema a majoritatii.
    comunistii in general sint niste gunoaie

    • ptr ca cineva aici cere o lista ,eu mai adaug:majoritatea absoluta a indivizilor inscrisi in pcr nu au optat ptr o orientare politica ci s au inscris ptr a parveni.
      lumea din romanica de azi e lumea parvenitilor si a odraslelor care azi pot avea orientari liberale tot asha cum ieri aveau orientari comuniste

      • Aveti dreptate domnule CALIN,dar stiti cum e,omu scriind se inerveaza si nu mai termina de ai okara pe acesti banditi care au distrus aceasta frumoasa tara,iar cu salariul aveti perfecta dreptate,cu acel salariu mai faceai un CAR,cumparai o mobila,depuneai bani la masina,s-au alt ceva mai ales in cazul care itr-o casa lucrau doua persoane se descurcau f. bine,au mai putut merge si in concediu

  5. „Am ceva – şi încă rău de tot – cu cei care fac ori au făcut rău în mod deliberat.”

    Ati restrans foarte mult categoria celor cu care „aveti ceva”, probabil pentru a va impaca propria constiinta (?). Parerea mea este ca de dragul linistei interioare proprii (care e si ea o forma de egoism) puneti in pericol ideea de morala. Propuneti o morala extrem de permisiva si o societate in care rolul de curatenie si auto-aparare revine doar sistemului juridic. Nu cred ca este o idee buna. Probabil ca faceti lucrul asta cu intentii bune, dar stiti cum se spune, multe rele se intampla datorita unor intentii bune.

    Si cu cei care au intentii „rele” din start, singurii pe care ii gasiti condamnabili din punct de vedere moral, exista unele probleme. Sunt din start o categorie foarte mica. Luati la bani marunti sunt sanse mari sa devina o categorie care nu exista. Fiecare hot sau criminal are propria lui poveste trista (si posibil adevarata). Ceea ce pentru dvs pare sa fie un rau facut in mod deliberat, pentru el este un act de justitie, o razbunare fata de o lume nedreapta in care s-a nascut, care lui persona nu i-a acordat nici o sansa etc. Majoritatea puscariasilor probabil ca se considera inchisi pe nedrept (nu doar… stim noi cine). Fiecare puscarias, fiecare pedofil, fiecare hot de buzunare si fiecare turnator la securitate are dreptatea lui si probabil sufera o drama umana (reala) atunci cand este prins si pedepsit. Sa fim recunoscatori pentru faptul ca politistii, procurorii, gardienii si toti cei implicati fac lucrul asta – le distrug alora vietile, aspiratiile si visele tinandu-i ani intregi in puscarie, prevenind astfel alte drame si mai mari, si ne lasa noua luxul de a nu avea nimic cu nimeni si de a ne cauta linistea sufleteasca.

    Nu cred ca ne dorim o societate in care nimeni nu are nimic cu nici un om, cum spuneti in titlu. Nu ne putem baza numai pe legi. Eu nu am vazut asta la altii. In spatele politetei pe care o asociem cu ideea de civilizatie exista multa intoleranta asumata fata de cei care depasesc limitele (nu e vorba de limite legale, ci de cele morale). Intoleranta aia este probabil de multe ori nedreapta, dupa standardele noastre. Eu unul am fost surprins sa o descopar, venit cu ideile noastre de acasa despre toleranta. Dar societatea civilizata nu poate functiona altfel.

    • ” Probabil ca faceti lucrul asta cu intentii bune, dar stiti cum se spune, multe rele se intampla datorita unor intentii bune”.
      Chiar credeţi că articolul meu, părerea mea, ceea ce simt eu – căci este ceea ce simt, nu ceva conceput „pentru a-mi împăca propria conştiinţă” – ar putea provoca vreun rău? Adică un hoţ de buzunare citeşte pe Contributors şi-şi zice „Uite, nene, că asta nu mă urăşte! Ia hai să fur eu mai mult!”?

      • Multumesc pentru raspuns. Nu cred asta. Cred insa ca fiecare opinie este un vot, si multe astfel de voturi creaza o normalitate, care la randul ei influenteaza pe altii. Cred ca trebuie sa ne asumam si lucrul asta asa cum ne asumam votul pentru o forta politica sau alta. Opinia dvs contriubie la perpetuarea unui model de comportament si atitudine. Avand in vedere si experienta altora, nu cred ca un astfel de model conduce, la nivelul societatii, la rezultate pe masura intentiilor.

  6. Vad ca poemul de mai sus, parca scris de pe un pat de spital, apare la categoria «Opinie». As sugera administratiei ca, din respect pentru timpul vizitatorilor site-ului, sa creeze o noua categorie, sa zicem «Elegii», ori «Mioriticisme», ori «Lamento», ori «Mamaliga romaneasca»… ceva care sa fie suficient de clar despre ce gaseste omul care intra acolo.

    Altfel, imi imaginez spaima si deruta care trebuie sa-i fi cuprins pe romanii tortionari etc. care i-au cerut iertare dlui TCZ, au sperat crestineste sa o obtina, au tremurat 23 de ani in asteptarea verdictului pentru ca acum, poftim, sa obtina un necrutator NUP VA IERT.

    Cit de dur puteti sa fiti! Imi amintiti de reactia celor vreo 5000 de prizonieri germani supravietuitori ai lagarelor de exterminare din Siberia odata ajunsi in gara din Stuttgart, prin 1955 parca. Erau printre ei, si toti ii stiau, 28 de turnatori (nu mai retin exact daca chiar asta e numarul, dar asta imi amintesc acum), colaboratori ai rusilor. Toti turnatorii au fost omoriti chiar acolo, pe loc, in gara, fara nici o judecata si fara multa vorbarie. Strangulati, calcati in picioare, izbiti cu cu capetele de sine, de stilpi, de pereti…

    Conteaza cum moare un vierme cu chip de om?

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Tudor Calin Zarojanu
Tudor Calin Zarojanu
Absolvent de Informatică, jurnalist şi scriitor. A publicat, între altele, „Viaţa lui Corneliu Coposu” şi „Sfîrşitul lumii”. De curand au iesit de sub tipar „Salutări de la unu” şi "Plaja". A lucrat în toate mediile de presă – periodic, ziar, agenţie de ştiri, radio, TV. În prezent este angajat al Biroului de Presă al Patriarhiei.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro