Contributors: În mod destul de surprinzător, pe 6 august, ucrainenii au lansat primul atac direct asupra teritoriului Rusiei. Este vorba despre o incursiune în regiunea Kursk, deschizând un front de luptă la nord de Harkov. A doua zi, miercuri, 7 august, militarii ucraineni au continuat să înainteze, avansând rapid, și au capturat până seara cel puțin 11 localități, potrivit raportului Institutului pentru Studiul Războiului. Ce se întâmplă? Cum a fost posibil ca, în nici două zile, ucrainenii să ocupe un teritoriu mai mare decât cel ocupat de ruși în urma luptelor din Donețk din ultimele luni?
Armand Goșu: E o eroare de planificare. Aici cred că „bloggerii” cu canalele Telegram „Z” apropiate de zona militară au dreptate când îi critică pe comandanți. La începutul lunii mai, Moscova a pompat trupe, arme și muniție în Harkov, apoi în Donețk, încercând să obțină succese militare, și a subțiat gruparea „Nord”, care a fost surprinsă nepregătită de o ofensivă militară ucraineană în regiunea Kursk ce nu se încadrează în tiparele operațiunilor de până acum. Despre pregătirea ofensivei ucrainene – spun unele canale Telegram „Z” –, spionajul rusesc a raportat cu două săptămâni înainte, dar șeful Marelui Stat Major, Gherasimov, n-a crezut, așa că le-a cerut subordonaților să nu se panicheze.
Până în dimineața de 6 august, atacarea teritoriului Rusiei dăduse impresia unui tabu pentru armata ucraineană. Planificarea Statului Major General de la Moscova pare că s-a bazat pe această idee.
Și încă ceva. Cred că Moscova s-a cam grăbit cu șampania. Și a luat decizii militare pornind de la minciunile propriei propagande. Televiziunile rusești, presa scrisă tot repetă de două luni încoace că trupele ucrainene sunt lipsite de voință, că militarii abia așteaptă să se predea, că mai toată populația cere negocieri de pace și ar fi dispusă la concesii.
Și, în această atmosferă semi-euforică, a picat ca un trăsnet vestea incursiunii militare în zona de frontieră din regiunea Kursk.
Contributors: Au mai fost astfel de incursiuni ale ucrainenilor, ele durau câteva zile, dar rezultatele pentru desfășurarea războiului nu erau semnificative...
Armand Goșu: De data asta este altceva. Însă nu mă grăbesc să trag concluzii. Ofensiva este în plină desfășurare. Acum, noutatea este dată de faptul că incursiunea este realizată de trupele regulate ucrainene, militari din brigăzile 22 Mecanizată și 82 Aeropurtată de Asalt, adică de militari experimentați, care au lupte grele la activ. Nu mai sunt unități de voluntari ruși subordonate GUR, serviciul secret al armatei ucrainene. În 2023, au avut loc două astfel de atacuri, cu un rol mai degrabă propagandistic și diversionist. Corpul de voluntari ruși a atacat în regiunea Belgorod, a filmat operațiunea, a distribuit pe social media fotografii. Informațiile veneau în primul rând dinspre voluntarii ruși care luptau împotriva lui Putin. Numărul lor era destul de mic; în jur de 300-400 participau la astfel de incursiuni. Acum e vorba de trupe regulate ucrainene, mai bine antrenate, care acționează mult mai eficient în teatrul de operații. Un canal Telegram „Z”, Rîbar – se traduce prin Pescarul –, susținea că ar fi 400 de soldați ucraineni implicați în acest raid. Alt canal „Z”, Arhanghelul Spețnaz, vorbește de 800 de ucraineni. Ministerul rus al Apărării a afirmat într-un comunicat că până la 300 de militari ucraineni, sprijiniți de 11 tancuri și 20 de blindate, au atacat frontiera Rusiei. Comunicatul oficial din 6 august mai spune că aproape toate vehiculele au fost distruse, iar trupele ucrainene s-au retras după ce au suferit pierderi grele. Peste câteva ore, ministerul a corectat comunicatul și a scos propoziția referitoare la retragere. A doua zi, miercuri, 7 august, Ministerul rus al Apărării a revenit cu un alt comunicat, în care spunea că au omorât aproape 300 de ucraineni și au distrus 50 de blindate… Inițial au spus că sunt 20, între timp, numărul a ajuns la 50, și toate distruse. Misterele comunicatelor rusești.
Contributors: Sunt și imagini cu luptele care au avut loc, care au circulat în ultimele zile. Ce concluzii puteți trage analizându-le?
Armand Goșu: În imaginile filmate din dronă, numărul militarilor ucraineni este mai mic, probabil sub 300 de oameni. Asta în prima zi. Pentru că vineri, 9 august, oficialii ruși vorbesc de cel puțin 1.000 de militari ucraineni, în timp ce presa internațională scrie că prin breșa creată ar fi intrat în ultimele 72 de ore 10.000 de militari ucraineni.
Contributors: De unde acești militari? În condițiile în care rușii atacă pe toată linia frontului.
Armand Goșu: Deocamdată, Kievul păstrează o totală discreție asupra acestei operațiuni, dar la finalul ei o să aflăm detaliile. Important e că știm de câteva brigăzi care participă la atacul din regiunea Kursk, pentru că se văd însemnele lor în fotografii.
Și mai este un detaliu pe care nu l-am văzut discutat public. Acum câteva săptămâni, trupele lui Lukașenko s-au îndepărtat de frontiera cu Ucraina. Nu știu dacă a fost rezultatul unui aranjament, dacă s-a negociat ceva sau doar s-au înțeles din priviri Kievul și Minskul. Se pare că – dacă informațiile unor analiști militari ucraineni care comentează la posturile de radio pe care le ascult sunt corecte – Ucraina a relocat circa 50.000 de militari care păziseră mai înainte granița cu Belarusul. Poate că unii dintre ei participă și la ofensiva din regiunea Kursk. Vorbim de unități antrenate, nu de cei recent mobilizați, care încă n-au încheiat perioada de pregătire și n-au experiența luptelor.
În prima zi, au mai circulat fotografii cu un elicopter rusesc doborât și cu două tancuri distruse la intrarea în Sudja. Ca să străpungi două linii de apărare și să ocupi în trei zile aproape 400 de kilometri pătrați e o performanță. M-ați putea contrazice spunând că linia de apărare construită de guvernatorul de Kursk este ciuruită de corupție, iar unitățile de recruți și grăniceri înarmați precar și lipsiți de antrenament nu puteau ține piept trupelor ucrainene, mult mai experimentate. Nu uitați însă că trupele de grăniceri sunt ale FSB, sunt destul de bine antrenate, iar în zona respectivă sunt și unități ale armatei cecene, celebrul batalion „Ahmat”, care nu s-a remarcat neapărat prin vitejie, dar care este foarte bine înarmat și echipat. Joi seara am aflat că Moscova ar fi decis să trimită unitatea specială „Alfa”, care împrăștie demonstrațiile de protest și bate lumea în marile orașe, dar care nu e nici echipată și nici antrenată pentru astfel de lupte. Mai rămâne să aducă din Mali unitatea de mercenari Wagner ca să respingă incursiunea trupelor ucrainene.
Contributors: În același timp, îmi povesteați ieri că presa rusă a relatat despre victime civile, despre o femeie însărcinată ucisă pe când fugea dintr-un oraș de graniță, spuneați de reacția nervoasă a purtătoarei de cuvânt a diplomației ruse, Maria Zaharova, care cerea comunității internaționale să sancționeze Ucraina, apoi despre o ședință la Kremlin cu un Putin nervos acuzând Ucraina de „provocare gravă”. Acest atac, redus ca anvergură, ar putea cumva să destabilizeze Rusia?
Armand Goșu: Să vedem cum se termină această incursiune și apoi o să inventariem consecințele ei. Sunt pierderi de vieți omenești, vorbim de cinci morți în primele trei zile, printre care și această tânără femeie. Comunicatele mai vorbesc de alți 30 de răniți printre civili. Dar nu uitați că localitățile ucrainene din zona frontierei sunt bombardate zilnic de ruși, sunt omorâți oameni, iar din decembrie încoace și satele, și orașele rusești din zona de frontieră, mai ales din regiunea Belgorod, sunt lovite de ucraineni cu drone sau proiectile de artilerie, rezultând victime umane și acolo.
Sunt câteva lucruri de subliniat: această operațiune din regiunea Kursk confirmă incapacitatea armatei ruse de a-și proteja populația civilă. Am văzut mărturii video care arată că autoritățile nu fac nimic pentru salvarea populației, nu organizează evacuarea civililor. Sunt oameni care încearcă disperați să-și scoată din Sudja părinții sau alte rude și nu reușesc. În Sudja au avut loc lupte grele în ultimele trei zile.
Alt detaliu important: șeful armatei ucrainene, generalul Sîrski, reinventează războiul de manevră și factorul-surpriză. De la ofensiva care a dus la eliberarea unei mari părți din regiunea Harkov, în septembrie 2022, condusă de același general Sîrski, și până la incursiunea de zilele acestea din regiunea Kursk, războiul se transformase într-unul de poziții. În care Rusia, cu resursele sale mult mai mari, încearcă să strivească Ucraina, să sugrume dorința de libertate a acestui popor.
Oricum, această incursiune realizată cu mijloace umane și tehnice reduse este o lovitură care va afecta moralul armatei, populației, dar și elitei rusești. Nu vor fi uitate ușor imaginile cu zeci de soldați ruși care se predau în scene ce amintesc de Primul Război Mondial. Nu a trecut neobservat faptul că, după trei zile, generalii ruși nu reușesc să adune trupe pentru a arunca peste graniță o mână de oameni cu câteva mașini blindate. Noi toți nu vom uita repede fața verde de furie a lui Putin, care, înconjurat de Șoigu, Bortnikov, Belousov, ascultă neîncrezător promisiunile generalului Gherasimov, făcute de pe un ecran mare, care domina încăperea.
În această dimineață [8 august – n.editor] a fost publicat un alt comunicat al armatei ruse care afirmă că unitățile Ministerului Apărării și ale FSB au reușit să oprească ofensiva ucraineană. Care ofensivă? Luptele au avut loc în jurul localității Sudja și în interiorul ei, n-am văzut probe că ucrainenii vor să avanseze în teritoriul Rusiei cu 300 de oameni și câteva zeci de blindate.
Mai este ceva important. Prin Sudja trece gazul rusesc spre Vest, este acolo o stație de măsurare, iar zilnic se pompează spre Ucraina 40 de milioane de metricubi.Pe cifrele pe care le-am văzut astăzi, gazul continuă să treacă nestingherit, deși un corespondent „Z” scria că ucrainenii ar fi ocupat stația.
Contributors: Atunci, care a fost miza acestei operațiuni?
Armand Goșu: Nu mi-e foarte clar nici mie. Deocamdată, văd că ucrainenii, cu un număr relativ redus de militari, din unități mecanizate, bine susținuți din aer, reușesc să schimbe nu doar agenda publică, ci și dinamica războiului. Nu se mai vorbește despre victoriile mărunte, dar constante ale rușilor din Donețk, nici despre ultimatumurile pe care Putin i le transmite lui Zelenski, sub formă de condiții de pace, ci de faptul că ucrainenii au ocupat în trei zile un teritoriu mai mare decât au reușit rușii să ocupe în Donbass în cinci luni sau în luna mai, în Harkov, cu ocazia ofensivei de acolo. Această incursiune se va încheia, poate, cu respingerea trupelor ucrainene. Sau poate că ucrainenii vor reuși să consolideze poziții de pe care să se apere cu succes și să rămână în regiunea Kursk încă mult timp de acum încolo. Oricum ar fi, cred că episodul invadării regiunii Kursk va obliga armata rusă să-și schimbe planurile de operațiuni și să redistribuie unitățile pe linia lungă a frontului. Dacă rușii vor dori să forțeze victorii în această toamnă și să ocupe noi teritorii, Putin va trebui să mai facă o mobilizare parțială, pentru că simpla creștere a sumei de bani plătite voluntarilor nu mai este suficient de atractivă, iar armata rusă este tot mai vizibil în criză de oameni, din cauza pierderilor mari pe care le înregistrează. Or, o mobilizare, oricât de diluată ar fi aceasta, este un risc pentru regim. Iar lui Putin nu-i place să riște.
Contributors: Am citit că acest atac din regiunea Kursk i-ar obliga pe ruși să retragă unități din Donbass și să le trimită în nord pentru a-i respinge pe ucraineni, slăbind astfel ofensiva din Donețk.
Armand Goșu: Deși poate părea o explicație logică, este doar o speculație pe care am citit-o și eu în presa internațională. După trei zile, nu am nicio informație că unități din Donețk ar fi fost relocate în nord. Din punctul de vedere al efectivelor, nici situația acestor mari unități din Donbass nu este prea bună. Avansează foarte puțin în realitate, vorbim de zeci de metri pe zi, cu pierderi foarte mari.
A mai circulat altă explicație, de astă dată din partea unor comentatori ucraineni. Anume că atacul din regiunea Kursk a fost unul preventiv și că obiectivul era acela de a evita acumularea de trupe și tehnică militară pe partea rusească care să declanșeze la sfârșitul verii o ofensivă spre Sumî, cum s-a petrecut la începutul lunii mai, în direcția Harkov.
Nici în susținerea acestei teze nu am probe. Faptul că rușii nu reușesc să încropească o forță capabilă să-i respingă pe ucraineni peste graniță mai degrabă infirmă această idee. Pe hârtie sau la televizor, rușii pot inventa multe, au un PR foarte gălăgios. Însă mulți oameni cad în plasa propagandei lor.
Pentru Moscova, Donbass rămâne zonă prioritară, pariul lui Putin este să ocupe până în toamnă, la alegerile din SUA, teritoriul celor patru regiuni pe care le-a declarat anexate în septembrie 2022. Ceea ce în ritmul în care înaintează și cu pierderile de acum este un obiectiv imposibil de realizat pentru armata rusă. Lupte sunt pe toată linia frontului, dar – în acest moment – direcția principală este Pokrovsk, în ofensiva continuată după Avdiivka, ocupată de ruși în primăvară. Majoritatea analiștilor militari serioși spun că Rusia mai are resurse pentru cel mult două luni, înainte ca ofensiva din vara 2024 să-și epuizeze capacitățile tehnice, materiale și umane.
Contributors: Deci, problema rămâne, iar Rusia înregistrează pierderi prea mari. Duce asta la epuizarea resurselor lor?
Armand Goșu: Exact. Toată ofensiva în direcția Pokrovsk din vara 2024 s-a executat cu atacuri mecanizate, care au dus la mari pierderi de vehicule blindate, pe sectoare mici ale frontului. Chiar dacă armata rusă are resurse mult mai mari, ele nu sunt nelimitate. Iar în legătură cu costurile resursei umane, plățile făcute soldaților care luptă, răniților și familiilor celor uciși reprezintă peste 1,5 % din PIB-ul Federației Ruse. Sunt analize publicate pe acest subiect, sunt informații publice, totul e pe surse deschise. Cele mai recente anunțuri de recrutare pe care le-am văzut anunță salarii de invidiat. E vorba, dacă nu greșesc, de sume între 2.700 și 3.300 de dolari pentru comandanții de unități. Dacă nu ar oferi salarii atât de mari, Putin ar rămâne în câteva luni fără soldați și ar trebui să decreteze mobilizarea generală, ceea ce reprezintă un risc politic major.
În afară de regiunea Kursk, unde asistăm la această incursiune ucraineană, rușii sunt în ofensivă pe toată linia frontului. Au stabilizat frontul în zona Harkov, iar acum au revenit în ofensivă, cu atacuri de artilerie în direcția Vovceansk. Analiștii militari afirmă că aici ar fi masați circa 75.000 de soldați ruși, de la diverse arme. În Lugansk, continuă ofensiva rusească, însă fără niciun rezultat. Efortul principal pare orientat în Donețk, unde armata rusă a înregistrat și cele mai mari progrese. Când spun mari, mă refer la un avans de câțiva zeci de kilometri, poate o sută. În ultimele zile, n-am observat ca rușii să mai înainteze în direcția Pokrovsk. Pe acest segment de front, noutatea pare să fie faptul că rușii nu mai au blindate, așa că atacă pe motociclete sau pe jos, în grupuri de câteva zeci de oameni, până într-o sută, încercând să se apropie de pozițiile ucrainene. Și în sud, în regiunile Zaporojie și Herson, rușii au încercat mici operațiuni ofensive, însă fără vreun succes.
Avantajul tehnologic al Ucrainei este destul de evident. De fapt, aceasta este singura șansă a Ucrainei de a rezista în fața asaltului Rusiei. Iar acest avantaj tehnologic nu provine doar din suportul occidental, ci și din realizări tehnice proprii, cum e cazul unor noi generații de drone. Însă marea problemă a ucrainenilor este lipsa de personal militar, din cauza recrutării foarte târzii, și întârzierea cu care ajung în prima linie muniția și tehnica militară trimise de americani. La acestea se adaugă atacurile aeriene, cele cu rachete balistice și de croazieră, ce continuă să facă ravagii în orașele ucrainene care suferă de deficit de apărare antiaeriană.
Contributors: A crescut numărul ucrainenilor care sunt în favoarea negocierilor cu Rusia, conform sondajelor. În același timp, 66% dintre cei intervievați au declarat că Ucraina trebuie să-și recupereze toate teritoriile, inclusiv Crimeea. Iar 75% resping ideea renunțării la aspirațiile de integrare în NATO și UE, în cadrul unui acord de pace cu Rusia. Președintele Zelenski vorbește în continuare despre refacerea integrității teritoriale a Ucrainei, dar – adaugă pentru prima dată – acest lucru nu trebuie făcut doar pe calea armelor, sugerând că diplomația trebuie să joace un rol mai important. De partea cealaltă, Rusia nu vrea să renunțe la cele patru regiuni anexate plus Crimeea. În același timp, și rușii, și ucrainenii au obosit de război, la fel și occidentalii poate că au obosit și ei să tot vadă la televizor știri cu războiul din Ucraina. Serios vorbind, e o situație de blocaj. Cum se va ieși din ea?
Armand Goșu: Sunt mai multe scenarii, în fond, niciunul nu este cu totul nou, se vorbește despre ele de cel puțin doi ani. În următoarele luni, ceva detalii se vor mai lămuri. Alegerile americane au un rol important de jucat în această ecuație. De ce? Pentru că marea speranță a lui Putin este să obțină un nou aranjament de securitate globală, de tip Ialta-Potsdam, negociind cu americanii, un fel de marea împărțeală a lumii. Ar trebui să-i spună cineva că așa ceva nu se va întâmpla. Pentru că depinde de revenirea lui Trump la Casa Albă. Pentru că agresiunea Rusiei împotriva Ucrainei este un război regional, nu unul global. În urma unui astfel de război, aranjamentele care visează situația postbelică sunt regionale, nu globale. SUA ar putea face un aranjament global… cu China, dar nu cu Rusia. Pentru că – și asta e cel mai important lucru – epoca aranjamentelor de tip Congresul de la Viena sau Teheran, Ialta, Potsdam etc. a apus. Astea țin de un fel de diplomație de secol XIX, care e depășită.
Contributors: Această ofensivă din Kursk creează Ucrainei o poziție favorabilă la viitoarele negocieri de pace?
Armand Goșu: Să nu ne grăbim. Să vedem cum se va încheia această ofensivă. Mi se pare că are un potențial foarte interesant, depinde de ce se va întâmpla în următoarele câteva zile. Nu mă aștept la negocieri serioase până la alegerile din SUA. Putin încă mai speră că Trump va arunca America în prăpastia războiului civil, iar o țară în haos nu va mai putea ajuta eficient Ucraina ca să reziste în fața invaziei rusești. Dacă această ofensivă din regiunea Kursk nu va fi respinsă în câteva zile, iar trupele rusești nu-și vor elibera teritoriul, prevăd posibilitatea unei crize care să afecteze stabilitatea regimului.
Contributors: Vă gândiți la prăbușirea Rusiei, dezintegrarea ei? S-a tot pus întrebarea asta. Va supraviețui regimul Putin unei înfrângeri militare? Care ar fi cel mai bun scenariu pentru Ucraina, pentru România, pentru Republica Moldova?
Armand Goșu: Varianta ideală este ca Rusia să fie înfrântă. Dar asta nu înseamnă că regimul Putin se va prăbuși. Înfrângerea în acest război este o condiție necesară, care însă nu garantează schimbarea regimului. Pe când o victorie în război ar consolida regimul Putin. O înfrângere a Rusiei în campania din 2023 ar fi crescut șansele opoziției de a-l răsturna pe Putin de la putere.
Înfrângerea militară conduce de obicei în Rusia la reforme și la schimbare de regim. Asta s-a întâmplat în 1905, când, după înfrângerea în războiul cu Japonia, Nicolae al II-lea a promulgat Proclamația din Octombrie. 80 de ani mai târziu, înfrângerea din Afganistan a condus la reformele lui Gorbaciov. Înfrângerile nu asigură deci sfârșitul regimului, dar îl slăbesc serios. Destul de rar liderii învinși rămân la putere. Mai ales în cazul liderilor autoritari, cum e cazul lui Putin, costurile politice sunt mai mari în cazul pierderii războiului. Înfrângerea este mult mai costisitoare pentru autocrați.
Pentru liderii democrați, victoria, înfrângerea, armistițiul care îngheață războiul nu cresc riscul pierderii funcției. Asta e frumusețea democrației.
În cazul regimurilor autoritare unde există instituții care facilitează coordonarea dintre elite, cum e cazul Rusiei lui Putin, liderul este vulnerabil, pentru că elitele – care sunt sensibile la rezultatul războiului – se pot pune de acord și organiza îndepărtarea liderului. În țările cu instituții slabe, cum e cazul Belarusului, liderii autoritari nu sunt atât de afectați de rezultatul războiului.
Doar o înfrângere în război, care să ducă la schimbarea regimului Putin, poate fi așadar scenariul pozitiv pentru țări ca România, Ucraina, Moldova, Țările Baltice. Și asta cu condiția ca după prăbușirea regimului să înceapă procesul de democratizare a Rusiei.
Contributors: Sau poate a ce mai rămâne din Rusia în urma dezintegrării ei.
Armand Goșu: Cred că ar fi o eroare să susținem dezintegrarea Rusiei. Sigur, în Polonia, la baltici sau în Ucraina am tot auzit că cea mai bună soluție ar fi dezintegrarea, după care va rezulta un fel de Moscovie, înconjurată de diverse construcții etno-naționale. Mi se pare un scenariu de coșmar, care va genera un val uriaș de naționalism rusesc, ce va duce la epurări în masă, războaie civile, izbucnirea periodică de crize ale imperialismului rusesc.
Separatismul și dezintegrarea vor împiedica democratizarea Rusiei. Iar democratizarea Rusiei și reintegrarea ei în lumea civilizată mi se par cel mai important proiect al Europei de Est pentru următoarele decenii. Cei care visează la o Rusie democratică trebuie să împiedice un scenariu care să conducă la mobilizarea etno-naționaliștilor, scenariu care s-ar putea încheia cu venirea unui nou Putin la Kremlin. După prăbușirea regimului, ei ar trebui să se concentreze pe reformarea instituțiilor federale, pe autonomie locală reală, pe descentralizare în limite raționale, pe reconstrucția mass-media, pe educație democratică, pe renașterea libertăților politice, pe organizarea de alegeri corecte, competitive, pe lustrație. Va fi enorm de lucru în Rusia după prăbușirea regimului Putin.
Interviu realizat de Lucian Popescu, 9 august 2024
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Orice fotbalist stie, atacul e cea mai buna aparare. Tare mi-a placut ca i-au tras-o lui Putin.
Nu stiu ce consecinte va avea, dar oricum e spectaculos.
Ma amuza ca Putin cere sprijin international…
Dl Goșu se îmbată cu apă rece crezînd în democratizarea Rusiei. Țara aia trebuie arsă total, făcută sticlă să patineze musca și numai atunci va fi liniște în lume că va lua notă și China.
Mie mi se pare relevant faptul că ofensiva Kursk se întâmplă la momentul la care începe să se vorbească despre negocieri, ca modalitate de terminare a războiului. Avem, la fel, schimbul de prizonieri de acum vreo două săptămâni. Lucrurile au intrat într-o epocă tranzacțională. Cum ar fi dacă Ucraina chiar încearcă să ocupe teritoriu rusesc, pentru a avea ce să dea la schimb?
Sunt mai multe probleme in discutie.
In primul rind, e vorba de numarul trupelor. In clipa in care 2 brigazi cu 11 tancuri (nici macar o companie completa) cuceresc in 2 zile sute de km patrati, e timpul sa-ti iei jucariile si sa te duci la culcare. Sau -dimpotriva- sa te trezesti din visurile de marire imperiala.
Nu stim care sunt premisele actiunii. Vom afla.
In ce priveste scopul, sunt trei posibile tinte. Poate toate trei. 1. Slabirea presiunii pe vechile fronturi. 2. Ocuparea unui teren cu care sa se intre la negocieri. (Putin vrea sa se pastreze teritoriile detinute de armate in clipa semnarii armistitiului.) 3. Posibil sa loveasca intr-o parte si sa atace decisiv in alta. Distragerea atentiei. Oricum, China a inregistrat ca in Rusia poate intra ca in brinza….
Lucru esential, cred eu, este rolul mass-mediei cenzurate. Dupa cum spuneam si cu alte ocazii, o cenzura duce la deformarea imaginii reale si decizii gresite ale stapinilor cenzurii. Lucru adeverit din plin, la Kursk.
Baietii astia demonstreaza intregii lumi cum poate fi invinsa Rusia. Si ca cenzura nu-i buna de nimic. (Aviz altora.)
Fapt ce demonstrează explicit că impresia lui Diderot apare azi cat se poate de verosimilă. Mastodontica întinsoare imperialistă, fie țaristă, fie comunistă, fie putinista este un „Colos cu picioare de lut”. Adică, temeinicia ei este…Subrezenie! Evident, Colosul cu picioare de lut a fost zdruncinat. De fapt, avem încă un prilej de a face de bășcălie momentele de depresiune sufletească ale tiranului de la Kremlin. Imaginea este dezastruoasă. Temerile sunt judtificate. Dictatorul trăiește un coșmar oribil. Ucrainenii au tulburat „liniștea de cadavru” din mortificata lui întinsoare-inchisoare. Și ce fata! O bucată de plastic! Însă conducătorul tiranic absolut, Putin, nu poate învăța rușinea nici agonizand, de aceea face efort sa electrizeze supusimea abrutizată de invazie. Așadar, invazia a pus în vileag putreziciunea Colosului cu picioare de lut. Vălul care acoperea „invincibilă” și „inviolabila” împărăție a ghețurilor și miasmelor pestilențiale s-a rupt. Muscalii au luat-o frumos pe coaja. Întrebarea care se pune este: cum a fost posibil ca ucrainenii să-i facă de rușine in asemenea hal? Fraza indezirabilului dictator criminal către Ucraina se potrivește mănușă. „Îți place, sau nu, trebuie să suporți, draga mea (Rusie) violul. Trebuie sa o facem, nu va funcționa altfel violul! Nimeni din ceata de aventurieri, oligarhi, dinozauri, fosile, ministri-mameluci, histrioni etc. nu năzuiește să deschidă gura. Nimeni n-are să atenteze la viața lui, fiindcă poartă în cârcă aceeași vină. Nimeni…Și in locul lui Putin, va veni alt Putin. Dej, un conducător rus e un conducător rus. Barbar, dictator care guvernează prin decrete satanice. Războiul se va termina, cândva, acolo unde va fi oprit. In Rusia. Războiul Crimeii din 1853-1856, reprezintă un exemplu, pe care „crema societății”, mai toxica decât veninul de cobra, și mujicii abrutizați ar trebui să îl înțeleagă. Deocamdată, in Rusia, cea mai buna gândire este gândirea sterilă.
”dezintegrarea Rusiei (…) pare un scenariu de coșmar, care va genera un val uriaș de naționalism rusesc, ce va duce la epurări în masă, războaie civile, izbucnirea periodică de crize ale imperialismului rusesc.”
Da. dar e important ca toate astea să fie la ruși, nu la noi.
În 2012, pe vremea când marele pacifist, fără să știe despre microfonul rămas deschis, îl ruga pe Medvedev să-i transmită ”lui Vladimir” că după alegeri va avea ”mai multă flexiblitate”, nu-și imagina nimeni că flexibilitatea asta însemna anexarea Crimeei și ororile care au urmat.
Era pe vremea lui Gorbaciov un banc, despre un pescar aflat pe malul Prutului. Pescarul prinde peștișorul de aur, acceptă să îl elibereze în schimbul îndeplinirii a trei dorințe și începe să le enunțe:
Prima dorință: ”să vină chinezii!” Vin chinezii, jefuiesc toate proviziile de alimente și pleacă, lăsând țara în foamete. Pescarul e mulțumit de îndeplinirea primei dorințe;
A doua dorință: ”să vină chinezii!” Vin chinezii, de data asta iau toate animalele și păsările pe care le găsesc. Iau toate vacile, toate oile, toate găinile etc. Iau până și câinii și pisicile, dar în sfârșit pleacă. Pescarul e mulțumit și de îndeplinirea celei de a doua dorințe;
A treia dorință: ”să vină chinezii!”. Vin chinezii și a treia oară. De data e sinistru: culeg toate insectele, nu mai rămâne nici urmă de frunză în copaci, dispare și ultimul fir de iarbă, rămâne peste tot deșert. Pescarul e și mai mulțumit, în timp ce peștișorul nu își poate stăpâni mirarea:
” – Dacă tot ai văzut ce-au făcut prima și a doua oară, la ce ți-a folosit să mai vină și a treia oară chinezii? De ce ai vrut să vină de 3 ori, n-ai văzut ce dezastru au lăsat?”
” – Ba da, dar pe la ruși au trecut de 6 ori!” 😀
dacă Rusia va pierde războiul se va destrăma și probabil că prima care va începe ciopârțirea Rusiei va fi China, care are acolo și teritorii și interese… sau va impune un regim și mai servil față de ei și care să le dea cam tot ce vor…
Foarte bine le-au facut ucrainenii, e o operatiune inteligenta si de efect. Sa vada si ei cum este sa fii invadat. Psihologic, dinamiteaza toata propaganda kremlineza. Arata slabiciunea si coruptia muscala in toata „splendoarea” ei. In plus poate fi un token la viitoarele negocieri de pace.
Marea „putere’ muscala se impiedica de 2,5 ani intr-o tara cu o populatie de 4 ori mai mica, Ucraina, care rezista eroic in fata hoardelor rusesti care au ucis, violat, distrus nenumarate orase. Cand Ucraina a dat inapoi toate ermale nucleare de pe teritoriul ei, rusia s-a angajat in tratat sa ii respecte suveranitatea. A fost egal cu zero tratatul. Mariupol de exp ras de pe fata pamantului, Harkov, Kiev, Odessa lovite aproape zilnic cu rachete, drone, bombe, etc…
Daca ar fi lasati, primitivii si lacomii rusi ar vrea inapoi tot Estul Europei, nu le ajunge cata intindere de teren au.
Rusia nu poate controla teritoriuul imens pe care il are. Economia ei e cam de marimea celei spaniole, si se bazeaza in principal pe exportul de materii prime. DEci o economie nedezvoltata, slaba tehnologic, inapoiata.
Propaganda oficiala incerca sa ascunda aceste lucruri, dar realitatea nu iarta.
POsibil daca pica regimul, o sa apara noi entitati statale, Tatarstan de exp, alte regiuni prin Caucaz, Siberia, etc.
Unele controlate de China, altele de Kazakhstan sau Iran.
Eu mai mare decât a Italiei și mai mică decât a Franței.Nu e mica
Italia, Spania si Franta au economii comparabile, nu sunt diferente mari intre ele. A Frantei e cea mai mare, apoi Italia (la mica diferenta), apoi Spania. Rusia are o economie comparabila ca marime cu Spania sau Italia. Dar Rusia are o populatie de 144 milioane, de peste 2 ori mai mare decat a Frantei sau a Italiei, si de peste 3 ori mai mare ca Spania. IN plus rusia are un teritoriu urias in comparatie cu Spania, Franta si Italia chiar puse la un loc, si foarte multe rezerve petrol/gaze, minereuri, etc. Ceea ce Franta, Italia sau Spania nu au. De altfel exporturile rusiei in petrol/gaze/minereuri constau in principal.
Deci asta arata primitivismul si inapoierea economiei rusesti, care desi are o populatie, teritoriu si resurse naturale incomparabil mai mari decat UE, abia reuseste sa atinga nivelul economiei unei tari (Italia, Spania).
Economia combinata Spania+Italia e mult mai mare decat toata economia rusa….
Problema este că tot ce au produs rușii din 44 pînă azi sînt numai tancuri și bombe. Și i-au mai ajutat și proștii de americani cu tehnologie și bani și degeaba, n-au produs un autoturism ca lumea, un telefon sau o mașină de spălat mai acătării…
Autorul nu se dezminte de pozitia pe care o are de multa vreme in raport cu Federatia Rusa. Nu e nimic rau in acest lucru. Avem o parere, formata in timp,in baza unor experiente personale,a unor convigeri intemeiate pe perceptia noastra asupra realitatii, a influentelor exercitate de altii asupra noastra si incercam sa ne-o aparam si sa o impartasim public si altora.
Pana aici totul bine si frumos. In momentul in care incercam insa sa construim o realitate „virtuala” paralela cu ceea ce se intampla in viata de zi cu zi apare o problema. Faptul ca incepem sa sugeram noi ceea ce ar trebui sa se intample in Rusia incepe sa sune ciudat, adica a wishfull thinking cum zic anglosaxonii sau, pe romaneste, ( fortand putin ) ,a „visuri umede” lucru care nu ar trebui sa caracterizeze un intelectual !!
Ma refer ca sa fie clar la, citez : ” După prăbușirea regimului, ei ( care ei mai exact,si pe cine reprezinta ? ) ar trebui să se concentreze pe reformarea instituțiilor federale, pe autonomie locală reală, pe descentralizare în limite raționale, pe reconstrucția mass-media, pe educație democratică, pe renașterea libertăților politice, pe organizarea de alegeri corecte, competitive, pe lustrație. Va fi enorm de lucru în Rusia după prăbușirea regimului Putin ” dar si la : ” Varianta ideală este ca Rusia să fie înfrântă „.
Desigur ceea ce s-a intamplat in zona Kursk este o lovitura de imagine uriasa in favoarea Ucrainei,acest lucru poate fi negat doar de naivi !
Ramane sa vedem in ce masura lucrurile vor evolua in continuare in favoarea Ucrainei.
Sa nu uitam, those who laugh last laugh better!
„Ma refer ca sa fie clar la, citez : ” După prăbușirea regimului, ei ( care ei mai exact,si pe cine reprezinta ? ) ar trebui să se concentreze pe…”
Acei „ei” sînt, desigur, oligarhii (Mikhail Khodorkovsky etc.) de pe vremea democratului Elțîn (mătrășiți rapid și fără milă de dictatorul Putin), care se chinuie de peste 20 de ani in exilurile lor tragice din Elveția, din UK, din USA etc., nefericiți că miliardele lor de dolari făcute în 4-5 ani sub Elțîn nu se mai înmulțesc deloc de cînd au fugit din Rusia. Ei sînt cei care ar putea readuce democrația în Rusia dacă vor reuși să îl înlăture pe dictatorul Putin.
” Ei sînt cei care ar putea readuce democrația în Rusia dacă vor reuși să îl înlăture pe dictatorul Putin.”
Am remarcat sarcasmul…!!
„democratizarea Rusiei și reintegrarea ei în lumea civilizată mi se par cel mai important proiect al Europei de Est …”
Popoarele asiatice din Federație nu vor voi niciodată și probabil nici nu ar putea să se „democratizeze și să intre în lumea civilizată” europeană.
Ele sunt parte din Asia și, dacă va fi cazul, vor căuta o democratizare de tip asiatic, nu integrarea în Europa de Est. Nu se pot „muta” identitar, cultural, nici geografic, pe un alt continent.
Indiferent de riscuri, soluția pentru democratizarea Federației este desființarea, la fel precum Iugoslavia. Revine în sarcina Occidentului să provoace și să vegheze la o destrămare cât mai puțin dezordonată.
….Doar că este improbabil ca China să asiste impasibilă la disoluția vasalului său, Federația Rusă, și trecerea unei părți, cea mai dezvoltată din aceasta, la Occident.
Japonia a putut. E greu, dar nu imposibil.
Si China mergea binisor, mai ales economic, pina a aparut nebunia cu militarismul…
Democrația înseamnă puterea poporului, a majorității… temperată prin legi.
Chiar și în Rusia lui Putin asiaticii in general, in frunce cu musulmanii, sunt încă o minoritate. Asiaticii, indiferent de credințe ori daca sunt religioși sunt absolut majoritari în Turcia, Israel… și China!
Doua tari nu au pierdut războaie care să le schimbe evoluția: Anglia și Rusia.
Da, dar si Anglia si Rusia, desi au fost victorioase in cel mai mare razboi din istorie, dupa un timp mai scurt sau mai lung, si-au pierdut Imperiul. Deci pana la urma, care este diferenta dintre invinsi si invingatori?
Zau? Ce ziceti de razboiul Crimeei? Dar de Port Arthur si Tzushima?
Dar de razboiul rece?
In Afganistan este inceputul sfârșitului. In Ucraina e semnatura sfârșitului Cnezatului Moscoviei .
Rusia a pierdut WW1 și a dispărut în URSS!
E o expresie:
„a șters o englezește!
Perfidul albion a pierdut o sumedenie de războaie, mai mici ori mai mari, și când părea că a câștigat a pierdut de fapt! Și toate i-au influențat decisiv evoluția, până az.
Hai, bre, ce razboaie care sa le schimbe evolutia au pierdut SUA, Elvetia, Australia sau Noua Zeelanda?
O dezintegrare a imperiului rus se poate!După al doilea război mondial Germania a fost ciopartita, dar din batrani se spunea ca se va reface iar când va veni va șterge Rusia de pe fata pământului!Asa ca Medvedev și alții ca el sa-si pună pofta în cui!
Mult zgomot pentru nimic.
1.Ofensiva ucrainiana din Herson a fost de fapt o retragere ttactica a rusilor.
2.Ofensiva ucrainiana din 2023 s-a oprit in prima linie de fortificatii a rusilor.
3.Granita ucrainia – rusa din regiunea Karkov nu a fost fortificata.
4.Serviciile de informatii ruse au depistat concentrarea de forte din sectorul de granita de unde a ataxat trupele
ucraniene si aparent nu au luat masuri.
5.Trupeleucraunine au atacat si au ocupat un teritoriu mic, 350 km patrati,
Tot acest teritoriu este in bataia pieselor de artilerie incepand de la nivel baterie suport batalion de infanterie.
6.Daca trupelei ucrainine NU vor taca in continuare, in termen militar „continuarea initiativei” aceasta ofensiva se va tranforma intr-un macel pentru trupele ucrainiene care ocupa teritoriul rus.
7.Prin evecuarea fortata apopulatie civile rusii nu vor contraataa curand pentru eliberarea celor 350 km patrati de teritoriu rus, vor toca incet si sigur trupele ucrainiene.
Basca imensul efort llogistic pentru armata ucraniana de a asigura munitia trupelor care sunt pe terirtoriu rusesc.
8.Pe termen lung insa tot armata ucrainina va fi in dezavantaj, armata rusa va intari celelalte sectoare de granita unde la inceputul razboiului nu a fost angajamente sau lupte si va obliga armata ucrainiana sa aloce mai multe trrupe pe respectivle sectoare de granita.
9.De unde trupe noi pentru armata ucrainiana?
10.Curand va veni iarna, ghici ce armata va contiuna atacul pe un front de sute de kilometri lungime.
Si daca nu va fi asa cum spuneti, va veti asuma ulterior ca ceea ce ati scris mai sus nu s-a implinit si se datoreaza „admiratiei” pe care o afisati pentru „puternica” armata rusa? Si veti recunoaste asta printr-un comentariu la un articol about, pe contributors?
In mod categoric afirm ca sunt gata sa-mi cenusa in cap im ipoteza ca armata ucrainieana va reusi sa invaluie din flancul nordic partea din Donbas-ul aflat sub ocupatie rusa.
https://adevarul.ro/stiri-externe/europa/operatiunea-de-la-kursk-sansa-ucrainenilor-sa-2380920.html
Am avut onoarea sa fiu subordonat domnului general Virgil Balaceanu, dansul stie bine ce vorbeste, incearca cat mai mult sa indulceasca unele stari de fapt actuale si atrage atentia asupra celui mai mare pericol, granita nordica dintre Ucraina si Rusia pana de curand nu a fost linie de angajment armat pe intrega s-a lungime.
Sectoare de granita unde ambele parti nu au masat trupe in numar mare.
Dar………….. cele 3 provincii de la granita nordica ucrainian- rusa au fost declarate de Putin zone pentru operatiuni antiteroriste si una dintre masuri este evacuare populatiei civile.
„Cea mai buna aparare este atacul” afirma domnul general Balaceanu, adica este absolut necesar ca armata ucrainiana sa continuie atacul si sa ocupe cat mai mult teritoriu rusesc.
Daca nu o fac cat mai rapid armata rusa va ocupa amplasamentele necesare pentru a toca cu artileria si bombe de aviatie teritoriul rusesc ocupat de armata ucrainiana, armta care a declarat ca „nu va mai apara ruine”, adica accepta retragerea tactica, rusii pas cu pas ii vor alunga de pe teritoriul rusesc si apoi vor ataca orice sector de la granita nrodica.
Ofesniva ucrainiana in acest moment s-a fasait, trupele care ocupa cei 350 kilometri patrati sunt in stare de semi-incercuire.
In orice manual de tactica si strategie miltara scrie clar, cand esti inferioritate numerica nu-ti divizezi fortele.
Dar nu este obligatoriu, se pot initia operatiuni ofensive in inferioritate numerica si materiala, daca nu se vor atinge obiectivele planificate inainte infrangerea va fi ingrozitoare.
Daca ofensiva ucrainiana va reusi si Putin nu cedeaza razboiul va continua si in 2025.
Daca esueaza probabilitatea ca conflictul sa se incheiei printr-un armistitiu este foarte mare.
Domnul general Balaceau si eu am fost instruiti in „doctrina militara rusa” adaptata la un model autohton de relativa neutralitate.
„Puternica armata rusa” se confrunta cu puternica armata ucrainiana.
Arsenalul militar mostenit de Ucraina in 1991 la destramarea URSS era chiar de 30 de ori mai mare comparativ cu cel al Romaniei din acelasi an.
Fara a lua in calcul aportul numeric si cel industrial absolut necesar rpentru suport tehnica-material Conflictul a angajat trupe si dotari care nu s-au mai vazut de la razboiul din Coreea.
Se moare masiv de ambele parti, cei care fug din Ucraina sau Rusia stiu de ce,
https://hotnews.ro/videoreportaj-cimitirul-fugarilor-din-muntii-maramuresului-cum-trec-granita-in-romania-barbatii-ucraineni-care-nu-vor-sa-lupte-1766534
Tot respectul pentru generalul Virgil Balaceanu a carui competenta militara de inalt nivel nu poate fi pusa la indoiala, dar armata ucrainiana este capabila de actiuni care surprind si care pot avea succes in situatii relativ nefavorabile. Sa lasam lucrurile „sa curga”….eu incep sa cred ca esenta actiunii militare in zona Kursk a armatei ucrainiene nu ne-a fost inca relevata in integritatea sa si vom avea parte de surprize nebanuite!
Evident e posibil sa ma insel! Eu intrevad insa doua posibilitati:
1. Daca Rusia nu e in stare( in sensul ca nu e capabila din punct de vedere tactic) sa maseze trupe si forte suficiente in zona Kursk care sa blocheze si apoi sa respinga unitatile ucrainiene, atunci ucrainienii vor avansa cat pot de mult si vor ajunge sa domine puncte cheie din regiune.
2. Daca Rusia actioneaza masiv in Kursk, atunci sansele sa se slabeasca anume zone ale frontului in partile sudice sunt destul de mari si sa nu ne surprinda o actiune ucrainiana puternica acolo, cu sanse de succes.
Dar e posibil ca actiunea din zona Kursk sa mascheze anume pozitionari de baze ucrainiene avansate si bine dotate care sa fie plasate in nord estul Ucrainei, utilizabile apoi in actiuni de forta pe linia Sumy – Harkov si chiar mai jos catre sud.
O asemenea actiune temerara si de o asemenea anvergura este o operatie demonstrativa, cum spune si conducerea ucrainiana. Dar este putin probabil sa dureze, din cauza ca exista consumuri mari de forte si mijloace iar logistica acolo este un cosmar. Ramane de vazut care sunt scopurile. Deocamdata se poate banui orice (asa cum s-a scris aici de unii comentatori) dar si altele, iar in scurt timp vom vedea. Oricum, sansele de pace sunt anulate.
Don Balaceanu e general de tastatură. Vorbește din cărți ca orice căprar, nu a participat la vreun război serios.
Comparind cu anul trecut, mie mi se pare ca ucrainenii se asteptau ca desteptii de pe margini, care le-au dat arme bune si ceva mai mullte, sa le ceara -iar- ofensiva impotriva unor pozitii fortificate din timp, cu forte prea putine,
In consecinta, s-au hotarit sa atace ei, pina nu li se cere, sa le inchida gura. Acolo unde simt ei ca trebuie sa atace.
Oricum, Rusia a fost prinsa cu chilotii in vine!
Zau, nu inteleg de ce Putler nu se retrage sau sa ceara fortele ONU, sa separe trupele in lupta si sa incheie circul. De 30 de luni, lumea ride de impotenta Rusiei. (Dovedita.)
Flota (din Marea Neagra) dusa, 8000 de tancuri sarite in aer, 16000 blindate distruse definitiv, 360 avioasne moderne cazute, 340 elicoptere fier vechi, mii de tunuri si sisteme de rachete distruse, aproape 600.000 de oameni morti sau mutilati… Si se tem de F-16, mai vechi decat Mig-29. Vechitura NATO. Ce vor face cu avioanele noi?Toate astea pentru ce? Sa se laude Putler? Sa se imbete camarila? Sa-si dea ifose Dughin? Poporul nu o va duce mai bine, chiar daca vor cuceri toata Ucraina. (Visuri, desigur.)
Poate ca psihiatri ar trebui sa consultate liderulu rus si sa-l puna in camasa de forta. Distruge tara pentru utopia imperiala. Daca va continua cu prostiile astea, evident ca Rusia se va dezintegra.
Au ceea ce au cautat cu lumanarea. Mii de tancuri, avioane, tunuri, blindate, elicoptere, nave distruse, sute de mii de morti, milioane de rusi au fugit, rusia sub embargo international si exclusa de la majoritatea evenimentelor mondiale, inapoiere tehnologica, etc. Urmarea logica a unor mentalitati „imperiale” bazate pe forta bruta, dictatura si ideologii pline de „flatulente” … Daca populatia, armata, structurile statului sunt anchilozate in trecut si inapoiate, se vede ca armele nu prea conteaza. Daca populatiile respective vor, rusia se va dezintegra; si?
Da, o analiză ampla, dar mie îmi e teama sa nu fie o capcană a Rusiei. Mi-e teama de un răspuns nuclear tactic in Kiev pe motiv că Ucraina atentează la siguranța Rusiei. Tot suntem în luna când comemorăm 79 de ani de la explozia bombelor atomice ale SUA asupra Japoniei. Poate de aia rușii au făcut exerciții cu arme tactice nucleare.
Daca folosesc arme tactice atomice americanii au declarat ca-i va ataca pe rusi cu aviatia,asa ca undeva telefonul rosu functioneaza!
Nu cred că SUA va ataca Rusia, pentru că China atât așteaptă că sa ocupe Taiwanul. Plus că SUA sunt in campanie electorală și nu va risca un război cu Rusia.
China poate fi pusă în genunchi și fără armament, doar tăiate piețele de desfacere. Și nu cred că poate absorbi Rusia și India (care-i de fapt concurent) nici 10 % din necesar. Doar zvonul cu taxe noi pe automobilele electrice i-a băgat în fibrilație, nu mai spun de un embargo total…
Daca va e atat de teama de un raspuns nuclear al Rusiei, ce propuneti sa se faca!? Sa se supuna toata planeta ambitiilor imperialist-comuniste ale lui Putin, ale Rusiei?
Oricît de cinic ar suna, poate că a venit momentul unui răspuns în forță la toate cacealmalele rușilor. Mai au și altceva în rezervă în afară de amenințarea cu nucleara? Au curajul să o dea? Cei care acum îi sprijină (Iranul și în special China) vor fi de acord să distrugă civilizația așa cum o știm doar de dragul lui Putin?
Cand nu erau stiri, si eu credeam la fel. Dar… arma nuclera pentru doua brigazi si 11 tancuri? Ridicol! Si pe teritoriul rusesc…
Rusii nu au absolut nimic de castigat daca folosesc o arma nucleara tactica, in schimb au ff mult de pierdut:
-militar nu au nimic de castigat, Ucraina nu are concentrari mari de trupe care sa poata fi lovite cu o arma nucleara tactica;
-radiatiile rezultate se pot duce bine mersi spre Rusia, nu spre Ucraina, si pot provoca daune acolo;
-cel mai probabil va exista un raspuns militar conventional din partea US, care a afirmat de mai multe ori acest lucru;
-foarte posibil sa piarda suportul Indiei si al Chinei, lucru care ar fi un dezastru pentru Rusia.
Asadar, aproape nimic de castigat in schimb foarte mult de pierdut.
Generalii rusi sunt „facuti” pe puncte, ca pe timpul comunismului in care nu contau studiile si capacitatea de gandire militara si strategica, ci capacitatea de a dovedi ca esti sluga regimului. Asa ca ne putem astepta la surpize placute din partea armatei ucrainiene in zona Kursk.
Occidentul ar trebui sa ajute cat mai mult in acest moment! Chiar nu inteleg de ce occidentalii nu fac tot ceea ce se poate pentru infrangerea raului. Chiar daca am spune ca Rusia nu se mai comporta ca un imperiu bolsevic( ceea ce nu e adevarat, populismul de tip comunist si gandirea de tip rosu sunt inca prezente in Rusia), tot este de observat ca aliatii sai sunt rosii( Coreea de Noed, China) sau regimuri islamiste aduse la putere cu sprijin comunist( Iran, …). Ori daca occidentul nu realizeaza nici acum ca tot raul provine de la dictaturile de tip ROSU, care nu au fost distruse la timp, atunci inseamna ca sunt de-a dreptul cretini!
Din 2 motive. Unu: Occidentul e democratic, conteaza vointa alegatorilor, ceea ce are si parti mai putin placute. Un partid/politician care decide sa trimita prea mult ajutor militar, da impresia ca nu acorda suficienta atentie pb interne. Marea parte a populatiei occidentale e departe de zona de conflict si habar n-au de Ucraina, Crimeea, Donbas, nu prea ii intereseaza. Occidentul s-a invatat cu cheltuieli militare mici in general, iar armatele lor sunt relativ mici, de exp Franta are doar vreo 500-600 tancuri cu totul.
Doi: Occidentul e miop si prea politically correct. Li s-au bagat in cap zeci de ani multiculturalismul, integrarea negrilor si arabilor, drepturile exagerate ale lgbtq, ideologia woke, etc. Ei dau mai multa importanta paradelor si propagandei lgbtq, decat unei probleme serioase precum Ucraina. Vezi si exp ceremoniei de deschidere a Olimpiadei Paris care a fost o rusine, o porcarie desantata lgbtq fara legatura cu spiritul sportiv. Rusia si-a bagat coada si prin razboi informational abate atentia occidentalilor de la probleme importante. In plus rusia tine in lesa, prin exportul de hidrocarburi, state care ii fac jocul mai mult sau mai putin ascuns: Ungaria, Austria, Serbia, Croatia, Slovacia, intr-o masura Germania. De altfel aceste state nici nu au ajutat Ucraina sau au ajutat prea putin.
E de admirat ca unele state mici precum Olanda, Danemarca, si statele baltice au ajutat Ucraina intr-o masura mai mare.
Excelent interviu .Felicitari editorului Contributors si profesorului Gosu.
O fraza memorabila: „Nu a trecut neobservat faptul că, după trei zile, generalii ruși nu reușesc să adune trupe pentru a arunca peste graniță o mână de oameni cu câteva mașini blindate. Noi toți nu vom uita repede fața verde de furie a lui Putin….”
Atunci unde sunt marii experti care ziceau ca Rusia va ataca NATO? Cum ? Cand Ucraina slabita de razboi intra ca in branza in Rusia fara sa o opreasca cineva?
10.000 de soldați VSU,3 brigăzi blindate,dintre care confirmate 80 și 82 trupe de soc ale aviației
1.”Despre pregătirea ofensivei ucrainene – spun unele canale Telegram „Z” –, spionajul rusesc a raportat cu două săptămâni înainte, dar șeful Marelui Stat Major, Gherasimov, n-a crezut,”….
…e greu de acceptat o asemenea poveste. Imi imaginez ca la nivel de Sef de Mare Stat Major exista proceduri, obligativitati, scheme de calcul prestabilite. E o naivitate sa ne imaginam ca o putere nucleara are in frunte oameni care isi permita sa actioneze dupa chef sau dispozitii de moment. Dar, cum spune autorul, ramane de vazut urmatoarea mutare ruseasca.
2. “Cred că ar fi o eroare să susținem dezintegrarea Rusiei. ..Cei care visează la o Rusie democratică trebuie să împiedice un scenariu care să conducă la mobilizarea etno-naționaliștilor..”
..altfel spus, ceea ce a fost bun pentru Ucraina nu e bun si pentru Rusia. “Nationalism Is Exactly What Ukraine Needs” argumenta (2014 in plin Maidan) o jurnalista premiata cu Pulitzer si nevasta de fost ministru de externe si aparare polonez…
Frumoasa initiativa militara ucraineana in teritoriul rus dar fara controlul spatiului aerian si fara coordonare intre armata de la sol si fortele aeriene, totul se va reduce la o simpla victorie de buzunar, fara prea mari implicatii in dinamica razboiului. Rusii nu trebuiesc subevaluati dar pot fi invinsi.
Ucraina trebuie sa loveasca puternic infrastructura de transport si sa domine spatiul aerian ca sa mentina succesul militar obtinut.
Acum ar trebui sa vedem precizia si forta armelor occidentale primite de ucraineni.
Deocamdată ucrainenii nu CTRL nici măcar suprafața județului Ilfov fara București, se înțelege. Suprafața medie a unui județ din Romania este de peste 5 mii de km pătrați!
Asistăm așadar la un bun exercițiu de lupta reala efectuat de armata ucraineană pe teritoriul inamicului. O ocuparea/ eliberare teritoriu de sub ocupația lui Putin.
Cine știe, poate vor și rușii să li se alăture și astfel să înceapă războiul civil in Rusia!
nu-i nici o „batalie pt. Kursk”
e o repozitionare a fortelor militare, care sa le permita ucrainenilor sa reia ofensiva pe teritoriul lor
Este, daca rușii vor să lupte pentru eliberarea propriului teritoriu de hoardele putiniste!
Oricum, forțele ucrainene par prea puține ca să reușească trecerea și în regiunea din nordul Harkov ului, ca să-i prindă pe ruși din spate/ flanc și să realizeze cu adevărat tamponul.
Domnule Gosu, va citesc fiecare articol. In acesta, ultimul paragraf este aproape copilaresc. Cum sa fie democratie in rusia? Pai daca si nustiu care politruc a spus ca se asteapta ca sanctiunile sa dureze si 20 de ani, ce mai spuneti? E vorba de generatii intregi care trebuie sa treaca la cat rau a facut idiotul asta. Un cretin arunca un bolovan intr-o balta si nici 10 destepti nu-l pot scoate…