Acolo unde-i plagiatu-n floare, statul de drept este in primejdie. Romania nu este zguduita doar de efectele puciului parlamentar uselist, ci si de cele ale batjocoririi de catre persoane proeminente ale vietii publice a ideii insasi de onoare intelectuala, de cinste academica. In revista „Nature”, o publicatie de varf a lumii stiintifice internationale, a aparut un nou articol care porneste de la cazul premierului-plagiator Victor Ponta si semnaleaza lansarea unui site (integru.org) construit de cercetatori romani pentru care onestitatea academica este un principiu universal valabil, la fel de non-negociabil pecum libertatea umana.
Scopul lor explicit este sa restaureze increderea in valorile stiintei si educatiei romanesti. Nu este vorba doar de Ponta, exista si alte cazuri. Din pacate, nu putine. In recentul sau interviu de la B1TV, premierul mega-plagiator a raspuns impertinent intrebarilor lui Dan Tapalaga si Nelu Barbu, considerand ca nu are de dat socoteala nimanui, ca are in buzunar Consiliul National de Etica din Ministerul Educatiei, organism mai intai epurat, apoi refacut in urma ukazului sau.
Cu al sau ranjet imperturbabil, premierul mega-plagiator ignora cu falsa superbie decizia Comisiei de Etica a Univesitatii din Bucuresti. Nici prin cap nu-i trece sa-si dea demisia de onoare. Dar are acest om, acest Munchausen din Balcani combinat cu personajul lui Brecht, Arturo Ui, onoare? Mi-l pot imagina proclamand maine ca este vorba de un alt complot al lui Traian Basescu si al agenturilor dusmanoase. Sper insa ca intre timp va fi citit referatele despre teza sa de doctorat de pe site-ul integru.org. S-ar putea sa i se evapore ranjetul sfidator.
Reiau aici un fragment dintr-unul din referatele externe independente. Textul este semnat de Dr Vlad Perju, Associate Professor, Law School, Boston College, Director, Clough Center for the Study of Constitutional Democracy, Boston College. Orice om cu un minim bun simt daca ar citi aceste randuri scrise despre teza sa de doctorat de un expert recunoscut international n-ar sti unde sa se ascunda de rusine. La care se adauga inca un referat extern. Vor mai veni si altele. Dar Victor Ponta nu este un om de bun simt si nu cunoaste rusinea. A comis un plagiat nerusinat si este mandru de eroica sa fapta. Victor Ponta este incapabil de cainta:
„This dissertation violates the most basic rules of academic conduct in the field of legal studies or any other academic field for that matter. It contains full paragraphs copied from other authors. Any one sentence would be sufficient to constitute plagiarism, and there are hundreds of such sentences. This case is a textbook example of rather shameless plagiarism. Regarding the substance, it is difficult to comment given the extent of academic dishonesty. I would only say that, taken as a whole and quite apart from the extensive plagiarism, the final product strikes me as mediocre, very poor academic work. The thesis does not add anything to the topic it studies. It is overly descriptive and it fails to mention, much less engage meaningfully with scholarship in the field of international criminal law that had been published before the signing of the Rome Statute and before the defense of this dissertation.”
Dr Raluca Enescu, de la Universitatea din Hamburg, precizeaza in legatura cu sanctiunile care ar decurge, in mod firesc, dintr-un plagiat precum acela al actualului premier si ministru (interimar) al justitiei din Romania:
„The academic title would be withdrawn and the reputation of the colleague seriously damaged. An academic position derived from the title would be reconsidered, as would be the salary if based on it.”
Iata linkurile:
http://www.nature.com/news/romanian-scientists-fight-plagiarism-1.11170
http://integru.org/reviews/ponta-2003-phd-thesis
Pozitia mea, exprimata clar pe acest portal, este stiuta. O reiterez aici ca opinie asumata, fara rezerve si fara ambiguitati:
Prime Minister Victor Ponta refuses to acknowledge the obvious: in his PhD dissertation (defended in 2003 under the guidance of the then Prime Minister Adrian Nastase, in whose cabinet he held important positions) he plagiarized extensively from other sources. He engaged in the same fraud in other publications. To add insult to injury, PM Ponta declared that the quotation rules universally accepted did not apply in Romania in 2003.
I could compare Mr Ponta’s dissertation to the sources he „borrowed” from without quotation marks and references (either footnotes or endnotes). We speak of long identical passages, in fact tens of pages. One does not need to be an expert in the field of international law (the topic of the thesis) in order to notice this shocking identity.
These are incotrovertible facts and, under normal circumstances, such facts should be recognized and sanctioned accordingly. PM Ponta, however, decided to ignore the verdicts of two independent bodies, including the Ethics Commission of the University of Bucharest, his alma mater where he defended his dissertation. He has been using his political power in order to stifle the accurate and inevitable assessment of his indisputable plagiarism. This is not only a case of prevarication, but also an attack on academic freedom.
Using political leverage, via a proxy, an ad interim minister of education, he changed the composition of the National Council for Ethics belonging to the Ministery of Education. The current minister, Dr Ecaterina Andronescu, as well as her interim predecessor, is a member of PM Ponta’s party (the Social Democrats) and an outspoken supporter of Mr Ponta. Unsurprisingly, this body came to the predictable conclusion that Mr Ponta’s dissertation did not contain plagiarism. Truth was subordinated, in this case, to political expediency.
We deal with a blatant case of politicization of an academic issue in favor of a political personality who refuses to take into account the abundant proofs of his misdemeanour.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
cu permisiunea dvs., readuc în vizor scrisoarea de susținere a deciziei COmisiei de Etică, semnată deja de un număr de oameni.
http://civitas.dogaru.net/
cristian dogaru
Ponta trebuie sa cada cu zgomot ca sa dea un exemplu pentru toti cei ca el. Semnati, oameni buni!
exista deja din 20.06.2012 pe http://www.petitieonline.com/demisia_premierului_victor_ponta_cerut_de_mediul_academic
un apel semnat deja de 16.332 de persoane!
Apelul lui Cristian Dogaru este unul de sustinere a Comisiei de Etica a UB. Nu este neaparat un manifest pentru ca premierul (si/sau ministrul interimar al justitiei) sa-si dea demisia de onoare, mai ales ca in cazul de fata nu avem ce cere. E un apel la respectarea valorilor si la introducerea normalitatii in viata academica din Romania.
In sfarsit o veste buna. Comunitatea academica a inteles ca trebuie sa inceapa curatenia din interior. Mult succes platformei Integru!
Exceptionala initiativa, felicitari autorilor!
Daca nu va suparati, ar trebui totusi clarificat cazul Laurei Kovesi (daca e intr-adevar plagiat). Din documentele publicate acum o luna, cam arata a plagiat.
Da, site-ul respectiv este facut categoric de Basescu! :D
Pentru a fi corecti in comentarii, poate ar fi bine sa ne aratati sursa informarii dvs. privind ”documentele publicate acum o luna” care „arata cam a plagiat”, asa cum sustineti. Din cate am aflat de la stiri acest caz a fost definitiv lamurit, plagiatul despre care s-a vorbit avand la baza citari din alte lucrari proprii in teza de doctorat, si astfel, nu poate fi plagiat!
Apoi, trageti o concluzie pe cat de straina celei prime, pe atat de surprinzatoare, implicand persoana care nu are nicio legatura cu decizia in acest caz; va referiti la site-ul citat de dl. Tismaneanu, http://integru.org/ ?
Se pot gasi pe google usor documentele care o acuza pe L. Kovesi de plagiat, iar sursele din care aparent s-a copiat nu au ca autor pe L. Kovesi/Lascu. De altfel, nici nu prea stiu despre ce lucrari vorbiti, aparent L. Kovesi a facut cercetare, dar nu a publicat nimic (ca asta apare pe google scholar).
Mi-a placut abordarea celor de la integru.org si am sugerat ca ar putea sa clarifice si cazul Kovesi. Pina acum decizia de „ne-plagiat” in cazul ei a fost data de aceeasi comisie care a dat acelasi verdict in cazul lui Ponta. Deci …
Pai tocmai pentru ca este aceeasi comisie (pusa de USL!), nu credeti ca daca ar fi avut cu ce s-o „prinda” ar fi jumulit-o pana ar fi ramas fara pene?
eu asa inteleg. Dra Lascu a scris ceva in 2002. Dl. X a citat-o pe dra Lascu intr-o lucrare (cum a citat-o nu e interesant aici). Dupa care dna Kovessi a scirs aceleasi paragrafe in teza. Marele expert in orice, dr.pediatru Ciuvica, a inceput sa zbiere, aratand teza si lucrarea dlui X. Iar dna Kovessi a aratat articolele drei Lascu. De aici incolo sunt doar opinii oneste sau rau-voitoare. De care esti Costelus (sau sa zic Ciuvica?)???
Si poate ar trebui discutata si valoarea academica. Sint prea multe doctorate in Romania acordate unor indivizi care, desi nu au plagiat, nu au facut cercetare. N-au publicat nimic, sau au publicat prin revista internationala de la Cuca-Macaii.
E inflatie de doctori dar penurie mare de specialisti!
Pentru „uz intern” exista si plagiate.ro
Buna ziua domnule profesor. Precum am spus recent , mi-am promis ca la prima ocazie cind reveniti cu acest subiect sa va spun ce cred (total opus de ceea ce scrieti de multe saptamani) in topic, si mi-am exprimat certitudinea ca veti oferi ocazia f. curind. Vad ca am avut dreptate.
Dvs. scrieti : „Cu al sau ranjet imperturbabil, premierul mega-plagiator ignora cu falsa superbie decizia Comisiei de Etica a Univesitatii din Bucuresti ”
Ca sa stiu ca vorbim despre aceleasi lucruri, va rog sa nu va suparati dar as dori sa va adresez o intrebare preliminara. Dvs. ati citit documentul emanat de catre Comisia de Etica a UB ? Ati scris despre el de nenumarate ori in ultimele saptamani–va rog doar sa-mi raspundeti si voi scrie punctul meu de vedere .Ceva mai tarziu,dar il veti avea dimineata. Multumesc.
Da, l-am citit. Nu voi intra intr-o dezbatere cu Dvs. Regret sincer, dar timpul nu-mi ingaduie. In plus, eu semnez cu numele meu, imi spun public titlul stiintific (lesne verificabil), cunosc foarte bine regulile academice pe acest subiect. Dvs interveniti cu un aer de superioritate sfatoasa care, cel putin prin nick-ul adoptat, nu sunt atat de sigur ca se justifica. Nu va amuza ce scriu eu, it’s more than fine. Sunt multe texte aici, pe „Contributors”, ori in alte parti unde puteti interveni, comenta, critica etc Evident ca puteti comenta cat doriti aici, dar fara sa contati pe un dialog cu mine intr-un viitor apropiat..
Va sugerez sa cititi ce-au spus expertii pe site-ul recomandat in text. Adevarul, spunea Wittgenstein, este consensul expertilor.
http://integru.org/reviews/ponta-2003-phd-thesis
http://www.unibuc.ro/n/organizare/docs/2012/iul/26_13_46_57Punct_de_vedere_Comisia_de_Etica_a_Universitatii_din_Bucuresti.pdf
Vom reusi vreodata sa recuperam sensul cuvantului „incompatibil”? Cand comunismul ne-a luat elitele ne-a lasat un gol pe care s-au grabit sa-l umple cei buni de gura, mimand experinta si verticalitatea prin amabilitatea lor sfatoasa.
Va multumesc pentru efortul de a scrie regulat.
Hannibal @ Am citit 20 de pagini de citate comparate din lucrarea lui Ponta si din sursele clonate si este deajuns. Hai nu ne crede prosti si lasa documentul comisiilor x si y, citeste textele de baza cu ochii tai si nu mai incerca sa trasezi nuante in impostura cu tupeu. Felicitari domnule Profesor, nu doresc uitam ca suntem reprezentati in lume de un ministru plagiator lipsit de onoare, si imi crapa obrazul de rusine cand merg, pentru ca pe langa desperados care fura si fac gainarii, acum Occidentul are motiv sa spuna ca de jos pana sus suntem un popor de hoti. Cu sau fara Basescu in discutie, Ponta trebuie scos din politica si din academie, si sa reia drumul de jos in mod onest.
Integru.org – genial. Multumesc! Il voi distribui pe twitter.
Nu sint atit de entuziasmat de dumneavoastra, asa ca nu voi repeta adresa electronica, pentru ca vulgul sa o retina cit mai repede. Sa imi explic enuntul.
Imensa majoritate a tezelor romanesti sint scrise in frumoasa limba romana. Acesta este un fapt. Pe de alta parte, sint foarte putini specialistii straini care cunosc limba romana. Alt fapt. Asadar, este improbabil ca specialisti straini sa ofere, competent, referate utile cauzei amintite in text.
Aceasta inseamna ca va exista o alta polarizare, de aceasta data in cimpul ”PhD”: autohtonii locali versus autohtonii diasporeni. Romanii vor citi tezele romanilor. Aceasta este indicat de ”referentii” primelor teze analizate. Aceasta este indicat si de faptul ca anuntul initial despre acest acest ”site al osindei” este facut in strainatate, si nu in presa autohtona.
Si caracterul profund anonim al site-ului (stiti cine sint acesti eroi ai eticii universitare?) este discutabil. Insa curajul autohton se manifesta anonim, ne-o spune Caragiale…
Nu este vorba doar de plagiate in tezele de doctorat scrise in frumoasa limba romana. Ci si de articole scrise de cercetatori romani in mult circulata limba engleza si publicate in reviste mai mult sau mai putin prestigioase, cum s-a vazut de exemplu in cazul sotilor Mang. Care au si primit spor „de merit” la salar pentru munca de cercetare, spor pe care daca nu ma inseala sursele mele il incaseaza si acum!
Si chiar in privinta plagiatelor scrise in romana, orice calculator poate detecta insiruiri identince de caractere in doua lucrari diferite, adica plagiatul grosolan de tip Ponta. Cu plagiatul subtil va fi mai greu, dar exista o multime de cercetatori romani competenti care sa-l detecteze si pe acesta.
Negresit, aveti dreptate. Insa articolul ce trimite la acest site se concentreaza pe o poveste, cea a plagiatului (altfel clar) al lui VP.
Altfel, articolele in limba engleza, cele in atentia acestui site, sint publicate in reviste locale: in revistele serioase exista proceduri care inlatura, pe cit posibil, nu numai plagiatul ci si pleava intelectuala.
Luind insa aceasta incercare, ca un tot, in discutie, intrebarea mea este: ce vizeaza acest site? Cei mai multi dintre cei care citesc textele acestui forum stiu ca in buna parte productia academica locala este grav atinsa de plagiat (cititi textul de mai jos, va rog, cel publicat la 13:57). Ce iti poti propune cind deschizi un atit de larg front?
Sa spunem ca scopul, maximal, este realizat: toti plagiatorii autohtoni (sute, mii) sint devoalati pe site. Rubrica permanenta din Nature (”Nici o zi fara un plagiator din Romania”) se va inchide si ea. Ce se va intimpla apoi?
Nu, plagiatorii nu vor simti rusine, caci rusinea este in Orient o traire superioara. Nu, nu isi vor pierde pozitiile academice: nu s-a intimplat pina acum, si nici de acum nu se va intimpla. Eventual va exista satisfactia dezvaluirii. Dar altfel, pentru academia autohtona, care va fi efectul? Nu ma refer la pozitiile politice ale celor denuntati ca plagiatori: chestiunea e in afara discutiei aici (si oricum politicienii se vor descurca, in Orient…). Care va fi efectul in mediul universitar?
Ma tem ca nul. Un ministeriat ”reformist” nu a miscat un deget atunci cind plagiate evidente au fost dezvaluite (sa va spun ca in diferite comitii si comitete ale MECTS exista plagiatori?). Ce va face, atunci, ”contrareforma”?
In afara exhibitionismului (care ne loveste pe toti, caci si cei din strainatate vor citi aceste ”recenzii”, si ne vor asocia, fara sa vrea, cu ”plagiarism”), ce vom obtine, pragmatic vorbind?
Si daca, pe termen mediu si lung, academia autohtona nu va avea de cistigat (caci aceste proaste obiceiuri nu vor disparea: eventual publicatiile vor deveni ”secrete”, asa cum secrete sint acum informatiile bibliografice despre membrii ARACIS, odata declansat scandalul Mang), care este rostul acestei miscari anonime? Mi-as dori ca, atunci cind se propune schimbarea mediului academic local, sa se mediteze mai mult la scopuri si consecinte.
Va inteleg pesismismul (avand in vedere ca nimic nu s-a intamplat cu Mang si Ponta pe linie academica), si totusi nu pot fi de acord. Situatia ipotetica in care 100% din plagiate ar fi demascate ar fi deja un castig enorm. Si asta pentru ca eu continui sa cred ca nu toti plagiaza in mediul academic romanesc. Plagiaza cei mediocri, cei grabiti (nu in ultimul rand pentru ca predau la n-spe universitati de stat si particulare, si/sau sunt implicati si in politica in acelasi timp), cei cu mai mult tupeu decat competente, dar pe langa ei sunt si oameni de calitate, de multe ori dati la o parte tocmai de mediocrii care se simt amenintati. Dezvaluire legate de plagiat ne vor permite sa alegem graul (putin) de neghina (multa). Poate ca acest site nu va reusi mai mult de atat, poate ca nici nu isi propune mai mult. Dar pornind de la acest punct, undeva, candva, la nivel de minister sau de universitate, se vor produce schimbari. Cei competenti vor prinde curaj. Ceilalti, frica. Aceasta initiativa este, din punctul meu de vedere, un inceput bun, iar ce va urma vom vedea. Sa ne bucuram de fiecare pas.
Din pacate, nu va impartasesc concluziile. Denudarea plagiatului extins autohton nu cred ca are consecintele amintite de dumneavoastra. ”Undeva, cindva” imi aminteste de povesti, de formula introductiva a acestora. Neghina o poate observa fiecare specialist, in cimpul sau: nu e nevoie de ”ridicarea poalelor” in vazul intregii lumi pentru a sti ca stimabilii mei colegi AB, BC si CD sint plagiatori. Despre ”curajul” competentilor: va reamintesc ca cei care ne-au propus site-ul au curajul anonimilor, nici unul neavind identitate (nu ma gindesc la referenti, ci la cei care organizeaza site-ul). Si aceasta se intimpla la 22 de ani dupa ’89. Iar ”frica” ce i-ar cuprinde pe plagiatori cred ca este o gluma: si dumneavoastra recunoasteti ca nu exista consecinte academice, pe plan local, in cazul plagiatului…
Sunt destul de sceptic ref. seriozitatea pe termen lung a unui astfel de demers… din ceea ce am observat in universitatile romanesti, probabil in jur de 70% din articolele si cartile academice sunt bazate semnificativ pe plagiat; 20% nu sunt plagiate adar au un continut academic inferior standardelor internationale ref originalitate, calitatea referintelor, modul de exprimare; 10% sunt originale si utile (chiar daca multe replica experimente din strainatate, etc)
Cum poti sa faci „curat” intr-un astfel de sistem?
Un articole de interes ref doctorat:
The disposable academic
http://www.economist.com/node/17723223
Felicitări! Tocmai ați descoperit legea lui Sturgeon: „90% din orice e rahat”.
„ninety percent of everything is crap” : http://en.wikipedia.org/wiki/Sturgeon%27s_Law