vineri, septembrie 25, 2020

Paradoxurile Americii

În vara lui 2016, în discursul de acceptare a nominalizării sale drept candidat oficial al Partidului Republican la funcția de președinte al Statelor Unite, Donald Trump rostea emfatic următoarele cuvinte în fața unei audiențe captive. I alone can do it, sunt singurul capabil s-o facă. Așa cum a demonstrat discursul său inaugural din ianuarie 2017, viitorul președinte se referea la capacitatea sa de a salva țara de la marasmul în care se afundase, în opinia sa. La vremea aceea, rata șomajului în Statele Unite era de 4,7%, iar produsul intern brut crescuse în 2016 cu 1,6% față de anul precedent.

În pofida retoricii sale hiperbolice și narcisiste, Trump nu se înșelase însă (în linii mari) în 2016. În mai puțin de patru ani, „fenomenul Trump” a reușit ceea ce probabil niciun alt candidat n-ar fi putut să facă într-un timp așa de scurt. În timpul administrației sale, America a redevenit numărul unu în lume. Din păcate, aceasta s-a întâmplat la o cu totul altă categorie decât cea avută în vedere de Donald Trump. Cifrele vorbesc de la sine. În momentul în care scriu aceste rânduri, Statele Unite dețin recordul victimelor pandemiei (173.000) și au cel mai mare număr de persoane infectate cu COVID-19 (5,5 milioane din cele 22,2 milioane pe mapamond). Rata șomajului în momentul de față este de 10,2%, iar țara a intrat într-o recesiune adâncă, așa cum nu s-a mai întâmplat de decenii întregi.

Bilanțul guvernării Trump

America avându-l conducător pe Donald Trump este astăzi o țară a paradoxurilor, în căutarea unei busole. Președintele a câștigat cu doar 77.000 de voturi, conform regulilor colegiului electoral, dar a pierdut cu mai bine de două milioane votul universal, a doua oară în două decenii când se întâmplă acest lucru. Președintele Trump are un mod de guvernare neortodox și incoerent și tinde să petreacă mai mult timp pe terenul de golf cu partenerii săi de afaceri decât împreună cu cabinetul său. Președintele preferă să conducă prin tweets, urmărite de milioane de cititori, prin care își denigrează oponenții și își exprimă spontan preferințele într-un limbaj de o dezamăgitoare simplitate. Deși este la origine un tărâm imaginat și construit de imigranți care au crezut în visul american și care au beneficiat din plin de oportunitățile sale, Statele Unite se confruntă în prezent cu un puseu naționalist și izolaționist greu de explicat pentru o țară al cărei simbol rămâne Statuia Libertății. Excesele recente care au dus la separarea copiilor de familiile lor la granița de sud au arătat o față neașteptată și neplăcută a Americii. Obsesia lui Trump legată de ridicarea unui zid la granița cu Mexic a condus la închiderea guvernului federal pentru o perioadă-record și la irosirea unor resurse importante.

Lista paradoxurilor nu se oprește, însă, aici. Până nu demult, Partidul Republican era văzut drept partidul responsabilității fiscale, al ordinii publice și al securității naționale. Astăzi, aceste atribute se aplică mai degrabă democraților. Deficitul bugetar a crescut în timpul administrației Trump la o cifră astronomică, de ordinul trilioanelor, iar analiștii prevăd că reducerea taxelor va costa Trezoreria încă 1,5 trilioane de dolari în deceniul următor. Relațiile dubioase întreținute de managerul campaniei lui Trump, Paul Manafort, și de asociatul său, Roger Stone, cu agenți de influență ruși sau Wikileaks au făcut ca acțiunile Casei Albe să fie percepute drept o amenințare la adresa securității naționale. Nu întâmplător, un număr surprinzător de mare de cadre din armată și serviciile de informații au ieșit la lumina rampei, semnând scrisori prin care au avertizat despre acest pericol.

Astăzi, „mlaștina” denunțată de Trump și de suporterii săi a devenit scena unei diviziuni politice nemaiîntâlnite, caracterizată de scandaluri politice și anchete interminabile, concedieri fulminante și reglări mafiote de conturi, așa cum s-a întâmplat cu fostul șef al FBI, James Comey, și cu colonelul Alexander Vindman, care a depus mărturie în procesul de suspendare a președintelui. Polarizarea se resimte din plin în toate sferele vieții politice și, mai ales, în mass-media, fiind egalată doar de instabilitatea Casei Albe. În mai puțin de patru ani, președintele a schimbat nu mai puțin de cinci directori de cabinet. Între criticii săi cei mai severi se înscriu foști membri ai propriei sale administrații, precum fostul ministru al apărării, Jim Mattis, și fostul secretar de stat, Rex Tillerson. Acțiunile administrației Trump au pus apoi sub semnul întrebării domnia legii și separația puterilor în stat, două principii sacrosancte în tradiția politică americană. În această vară, abuzurile poliției au declanșat ample proteste în întreaga țară. Pentru prima dată în decursul ultimelor decenii, trupe federale au fost trimise în mari orașe americane pentru a tempera sau bloca protestele. În plus, președintele a exprimat rezerve față de procesul de votare prin poștă, a ridicat posibilitatea amânării alegerilor și a refuzat să promită că va recunoaște rezultatul lor, în cazul în care va pierde.

În plan extern, situația nu e nici ea încurajatoare. În mai puțin de patru ani, din modelul către care se îndreptau încrezătoare privirile lumii întregi, America a devenit în mod surprinzător copilul bolnav al lumii dezvoltate. Cetățenii americani nu pot să călătorească în multe state din cauza evoluției pandemiei de peste Ocean. Un pașaport american, atât de respectat până nu demult, nu valorează mare lucru în clipa de față. Președintele Americii, care și-a declarat în mod repetat simpatia față de lideri autoritari precum Vladimir Putin sau Kim Jong-un, e privit cu scepticism sau chiar cu dispreț în marile capitale ale lumii. Politica oficială a administrației de la Washington în privința schimbărilor climaterice este în dezacord cu cea promovată de celelalte state dezvoltate. Raporturile cu ceilalți parteneri din NATO sunt confuze și viitorul alianței, incert. Politica Statelor Unite față de Iran, diferită de poziția aliaților europeni, a sfârșit prin a relansa programul atomic la Teheran. America s-a retras din Parteneriatul trans-pacific, lăsând astfel mână liberă ascensiunii Chinei în zonă. În același timp, un nou război rece comercial este în plină desfășurare între primele două mari puteri ale lumii (Statele Unite și China), fără să existe o strategie clară la Washington, în afara impunerii de tarife protecționiste care afectează în primul rând economia americană.

Alegerile din noiembrie

Evident, miza actuală cea mai importantă o reprezintă alegerile din noiembrie, care vor avea o importanță decisivă pentru viitoarea configurație a Casei Albe și a Congresului. Sondajele de opinie s-au dovedit nefiabile în 2016, astfel încât e prudent să ne abținem de la orice fel de pronosticuri în momentul de față. America rămâne o țară divizată, cu un electorat în flux și o nouă realitate demografică. Există apoi diferențe notabile între radicali și moderați în ambele tabere. Cele peste 60 de zile care ne despart de alegerile din 3 noiembrie pot aduce surprize importante. Dar este aproape sigur că soarta alegerilor va fi decisă, ca și acum patru ani, de câteva state-cheie: Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Minnesota, Nevada, Arizona și Florida. Cine va câștiga majoritatea în aceste state va ocupa Casa Albă pe 20 ianuarie 2021.

Lecțiile din midterms

Pentru a aproxima ce s-ar putea întâmpla în noiembrie 2020, putem să ne raportăm la alegerile din noiembrie 2018. America de astăzi nu se află într-o situație mai bună decât cu doi ani în urmă. Dimpotrivă!  Atunci, participarea la vot înregistrase o cifră-record, 53,4%, cu 11,5% mai mare decât la alegerile din 2014. În 2018, democrații primiseră peste 60 de milioane de voturi, față de 50 de milioane câștigate de republicani. Situația fusese diferită în 2014, când republicanii câștigaseră aproape 40 de milioane de voturi, cu 5 milioane mai mult decât democrați. În 2018, Partidul Democrat a înregistrat câștiguri masive în zonele urbane și, mai ales, în suburbii, unde electoratul feminin a votat masiv pentru reprezentanții săi. În noua Cameră a Reprezentanților aleasă în noiembrie 2018, 35 de districte care votaseră în 2016 pentru Trump au trecut în mâna Partidului Democrat.

În plus, democrații au înregistrat succese electorale și în state precum Oklahoma, Kansas și Texas, unde Partidul Republican dominase absolut scena politică în trecutul apropiat. În total, 5 state care votaseră pentru Trump în 2016 (Iowa, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania și Arizona) au trecut în tabăra democraților doi ani mai târziu. În toate aceste state-cheie, alianțele între radicali și moderați s-au concentrat pe teme concrete și pragmatice, precum educație, infrastructură sau asistență medicală. Nu în ultimul rând, în 2018, democrații au obținut câștiguri semnificative în rândul minorităților. Populația afro-americană a votat în proporție de 9:1 pentru democrați, în timp ce cea de origine asiatică a votat 3:1 pentru democrați. Raportul a fost de 7:3 în rândul hispanicilor.

Rezultatul alegerilor din 2018 are mai multe cauze. În pofida retoricii sale populiste din campania din 2016, Trump a făcut foarte puțin în mod concret pentru cetățeanul de rând, la firul ierbii. Tarifele impuse în relațiile comerciale cu China au provocat mari probleme agricultorilor din mijlocul Americii, dependenți de exporturi. Republicanii au încercat în Congres, în câteva rânduri, să submineze Obamacare, fără a propune vreo alternativă. Administrația sa a redus taxele în favoarea corporațiilor și a milionarilor, amânând măsurile necesare pentru refacerea infrastructurii.

O redefinire profundă

Unii analiști sunt de părere că asistăm în prezent la o redefinire profundă a scenei politice americane, similară situației din 1963-1966. În multe cercuri există convingerea că instituțiile politice americane au devenit disfuncționale și au nevoie de o nouă reechilibrare. America se află într-adevăr în căutarea unei noi balanțe între libertate și egalitate, individ și comunitate, sectorul privat și cel de stat. Cât de radicală va fi această schimbare e greu de spus cu exactitate în clipa de față. Dar ce se poate spune cu siguranță e că actuala redefinire a scenei politice are loc pe fondul a două fenomene profunde: este vorba despre contestarea paradigmei economice inițiate de administrația Reagan în anii ‘80 și despre revirimentul socialismului democratic în rândul generației născute în jurul anului 2000, care a sprijinit candidatura lui Bernie Sanders. Deși ambele fenomene sunt de natură să creeze disconfort în rândul diferitelor segmente ale electoratului, ele sunt nu mai puțin reale. Conform unui sondaj Gallup, între americanii sub 30 de ani, 51% din subiecți au exprimat o părere favorabilă despre socialism; cifra scade la 30% pentru cei în categoria de vârstă 50-64 de ani și 28% pentru cei peste 65 de ani.

Într-o democrație funcțională, regulile jocului sunt de așa natură încât nu există victorii sau înfrângeri definitive. Democrația e prin definiție un regim al incertitudinii. Triumfurile sunt doar temporare și pot fi urmate de eșecuri. La rândul lor, înfrângerile pot da naștere unor victorii ulterioare. În urmă cu patru ani, un tânăr conservator american, Michael Anton, publica sub pseudonimul Publius Decius Mus un articol în care compara alegerile din 2016 cu celebrul zbor 93 care s-a prăbușit în statul Pennsylvania pe 11 septembrie 2001. Atunci, câțiva eroi și-au sacrificat viața pentru a deturna avionul ce se îndrepta amenințător spre Washington. Comparația lui Anton era, evident, menită să provoace și era, în fond, o exagerare retorică. Astăzi, însă, când viitorul democrației americane este sub semnul întrebării, comparația cu zborul 93 pare a fi mai relevantă decât niciodată.

Articol apărut și în revista 22.

Distribuie acest articol

110 COMENTARII

  1. Un punct de vedere …Care, dupa mine, pare a subaprecia (voit ?) contextul epidemiologic pe care intreaga omenire, nu doar USA, il traieste.
    Oricum, pentru un observator neutru optiunile in fata carora se afla alegatorii americani sunt limitate dramatic, la fel ca si in urma cu patru ani.
    Ce-a mai ajuns biata America ! ?

    • …ca dealtfel și în urmă cu 8 ani, 12, 16, 20… Opțiunile americanilor au fost întotdeauna „limitate”, având de ales între doar două partide și doi candidați la prezidențiale (făcând abstracție de câțiva aventurieri care au cheltuit averi pentru a scoate 0,…% în alegeri). Nu înțeleg unde bateți.

      • Domnule Tescovin, ma bucur sa va intalnesc. Scuze ca ma bag si eu in vorba. Vreau sa va adresez aici o intrebare, Dvs si celorlalti suporteri ai lui Trump. O scriu aici pentru ca stiu ca are o sansa in plus sa treaca de moderare fata de alte articole – stiti dvs. Sunt foarte curios ce crede un suporter al lui Trump despre planul lui Trump de reformare a sistemului de sanatate. De cativa ani Trump tot declara periodic ca va anunta foarte curand / in doua saptamamni etc. acest nou plan, lucru care inca nu s-a intamplat (probabil din cauza democratilor si a altor dusmani ai poporului). Am dat o cautare pe google si vad ca cineva chiar a contabilizat anunturile facute pe aceasta tema din 2015 pana acum:

        https://khn.org/news/back-to-the-future-trumps-history-of-promising-a-health-plan-that-never-comes/

        Deocamdata stim despre acest plan urmatoarele:

        1. va acoperi cu siguranta “pre existing conditions”
        2. va avea o acoperire mai larga decat Obamacare
        3. va fi mai ieftin pentru asigurat decat Obamacare
        4. va fi great, terrific, phenomenal, the likes of which you’ve never seen etc. etc.

        Si acum intrebarea – ce parere aveti despre acest plan? O fi de dreapta? O fi de stanga? Sau e ca povestile cu Mos Craciun si motorul cu apa, ceva conceput doar pentru a alimenta imaginatia unei parti din public? Chiar sunt curios cum vede un suporter lucrurile astea, ca pentru restul lumii nu e niciun mister.

  2. Daca intrebi un credincios ce anume l-ar putea face sa se indoiasca vreodata de credinta sa, e foarte posibil sa raspunda cu mandrie: “nimic”. Cam asa e si cu religia trumpista. Iar forumul Contributors e un fel de templu de limba romana al trumpismului adevarat, in care orice posibila declaratie sau actiune din partea lui Trump (inclusiv opusul ei) este vazuta ca o dovada a geniului sau politic. Asa ca urmeaza sa fiti infierat cu manie capitalista din diverse motive originale aici pe forum de emigranti romani pe care experienta comunismului din tinerete se razbuna acum intr-un mod trist. I-a prins din urma acum, la batranete, pasiunea pentru omagii si cultul personalitatii. Imaginati-va pentru un moment ce ar fi spus acesti martori ai lui Trump daca Obama s-ar fi dat mare geniu pentru ca a trecut un test de dementa de tipul “tine minte trei cuvinte” si “unde e elefantul”. Sau daca ar fi cerut public boicotarea unei companii americane ca Goodyear cu 60,000 de angajati americani din motive de orgoliu. Nu e niciun Ameirca First. Absolut totul se invarte in jurul egoul liderului de cult. Uitati de grija pentru deficitul bugetar, datorie publica, oroarea de nepotisme si regimuri personale, valori cu adevarat conservatoare. Singura doctrina reala in TrumpWorld este delusional narcisism.

    • emigranti romani pe care experienta comunismului din tinerete
      Democratii, cu marele lor Biden si toata gasca, sunt mult mai aproape de comunism decit Trump si adeptii lui. Dar ai vrut si tu sa spui ceva acid, e misto sa acuzi de comunism, si nu ti-a venit altceva! Ai uitat sa mai zici de nazism, (te-ai oprit la Narcis), Hitler, rasism etc. Si mai emotionant era daca spuneai ceva si de copiii tai!

    • Apreciez comentariul in totalitate;sint multi emigranti romani in USA care gindesc cum i-ati descris, nu am aflat nici pina acum de ce.

    • @r2,
      E foarte adevarat ce spuneti. Ma gindesc insa ca meritul fundamental al lui Trump, din perspectiva sustinatorilor sai, este ca a reusit, impotriva tuturor asteptarilor, sa ii invinga pe democrati acum 4 ani. Ei sint gata acum sa treaca cu vederea toate defectele -vizibile cu ochiul liber de pe Marte – ale lui Trump doar pentru ca el este cel care a impiedicat continuarea politicilor lui Obama, care lor le repugna profund. Daca Trump pierdea atunci alegerile, nu ar fi dat acum nimeni pe el nici o ceapa degerata.
      Deci as zice ca cei despre care vorbiti il ridica in slavi acum pe bufonul narcisic din motive care sunt totusi autentic conservatoare.

      • @marian _ „…cei despre care vorbiti il ridica in slavi acum pe bufonul narcisic din motive care sunt totusi autentic conservatoare”

        Fără îndoială, inclusiv printre autorii comentariilor categorice, favorabile d-lui Trump, la acest articol se află și conservatori autentici. Doar că printre republicani există și persoane care nu sunt „bufoni narcisici”, însă „paradoxurile Americii” despre care vorbește autorul articolului au făcut ca ei să nu fie puși în prim plan de Partidul Republican.

        Din perspectiva aliaților SUA – printre care se află și România – și a statelor care privesc America drept un model de libertate și democrație, paradoxurile menționate în articol sunt îngrijorătoare. Există state și diverse grupuri de interese, unele specificate în text, care doresc o Americă slabă, iar în actualul context, cel puțin pe plan internațional dacă nu și intern, așa stau în prezent lucrurile.

        În acest context, printre susținătorii d-lui D. Trump și a unora dintre politicile „confuze” ale domniei-sale, alături de conservatorii autentici la care faceți referire, se află și slujitorii inamicilor SUA, democrației și libertății, care doresc ca Statele Unite și aliații săi să fie cât mai slabi.

  3. O analiza pertinenta ,cu date,cu fapte concrete, pe care o apreciez foarte mult.

    Si nu,nu fac parte din categoria tzutzerilor sau yesmen-lor si nu am zis cele de mai sus impresionat cumva de CV-ul Dvs ( desi el este de apreciat ) ci pentru ca urmarind de-a-lungul timpului evolutia lui Trump am ajuns la aceleasi concluzii si ,in comentariile mele pe diverse site-uri ,am exprimat aceleeasi puncte de vedere.

    Nu e treaba mea sa sugerez solutii votantului american dar pot sa cred totusi ca pierderea alegerilor de catre Trump ar fi utila atat Americii cat si comunitatii internationale

    • Nu a-si fi atat de categoric cu asemnea afirmatii, economia americana pe timpul mandatului Trump functionand foarte bine iar lumea a inceput sa se obisnuieasca cu el, utlimul „deal” intre Emiratele Unite si Israel mijlocit de adminstratia Trump fiind demn de premiul Nobel pt pace.

  4. Din cite inteleg de la stimatul prof Trump e praf, a facut numai prostii, a mai adus si Corona. S-a si luat la harta cu tratatul de la Paris, nu vrea sa mai dea bani alora de la sanatate mondiala, s-a certat si cu dragutii de chinezi. Ce-i lipseste e un razboi, de fapt fiecare presedinte a avut razboiul lui, semn ca au fost capabili, dar Trump ioc.
    Sigur ca e paradoxal ca a fost deja ales candidat pt al doilea mandat, dar desigur ca, desi stimatul prof nu se-ncumeta sa faca predictii, oare de ce?, nu are nici o sansa in fata marelui Biden si a fermecatoarei vicepresedinte, nu-i asa?
    De altfel e mai mult ca sigur ca Biden v-a obtine peste 90%

    • Pentru depozitul de actiuni bancare, Trump ramane in continuare prima optiune si cum americanii detin foarte multe actiuni, vom vedea.

      • Multumesc pt atentia cu care-mi cititi interventiile. De altfel am observat destul de rapid impardonabila greseala, care, nu-i asa, stie toata lumea ca o cratima nepusa la locul ei ar putea schimba cursul istoriei, de ex. cind zici ceva de ma-ta sau mata!

    • Felicitari Dlui Craiutu pentru un punct de vedere documentat si extrem de bine articulat.

      Urmaresc cu atentie evolutia scorurilor sondajelor de opinie prezentate pe RCP. Impresia mea este ca daca alegerile ar avea loc maine, Biden ar castiga cu 52-53 vs 47-48%. Merita subliniat si faptul ca o majoritate substantiala a alegatorilor declara ca nu isi vor schimba optiunea.

      Traiesc in SUA din 1977. Din perspectiva acestor 43 de ani, pot spune ca dincolo de narcisism, lipsa de cultura si curiozitate, aroganta si egoism, Trump mi se pare a fi cel mai incompetent lider al unei tari care m-a primit bine si pe care o iubesc.

      • Biden ar castiga cu 52-53 vs 47-48%.
        Am inregistrat, mai vorbim..
        Prediction is very difficult, especially if it’s about the future.

    • sile1 a ajuns la aceleasi concluzii. Virusul si-a pierdut originea pe drum si a gasit un tata adoptiv – Trump. Democratia e in pericol – care democratie, ai putea intreba ? cea populara pe care o vor Sanders, Kemala sau Ocasio Cortez ?! Trump va pierde sigur, toate institutele de sondare o spun, totusi democretii isi musca degetele de emotie…

  5. Incep cu un citat al unui expert al zonei asiatice care suna astfel:
    ” Chinezii nu-si iubesc conducatorii insa au incredere in ei”
    Americanii nu-si iubesc conducatorii si nici nu mai au incerdere in ei situatia „dezolanta” a SUA neputand fii aruncata doar in carca lui Trump, probleme au inceput o data cu momentul 11. sept. 2001 , moment in care SUA a avut um presedinte total depasit de situatie, reactia si „lupta impotriva terorismului” fiind inceputul unui intreg proces de erodare a imaginii SUA, urmatorul presedinte democrat, sovaielnic si mai mult ocupat de propia persoana nereusind sa schimbe acesta imagine si nici sa scoata SUA din „fundatura” in care s-a manevrat.
    Trump, un presedinte cu totul atipic establishmentului american macinat de lupte interne intre 2 formatiuni politice care aproape in fiecare an reusesc „performanta” unui shutdown administrativ nereusind decat dupa discutii si compromisuri rele sa deblocheze situatia administrativa SUA.
    Nici un guvern si palament nu poate lucra eficient fara o adminstratie efecienta, administratie care se schimba intr-o democratie occidentala o data cu schimbarile in fruntea tarii, SUA nefiind ferita de aceste jocuri politice care arunca o lumina extrem de nefavorabila asupra, in general, a democratiei parlamentare occidentale lasand impresia ca lucrurile nu functioneaza dupa cum ar trebui.
    Daca privim intradevar technocratiile asiatice si democratiile occidentale, technocratiile au multe avantaje, ofera solutii pe termen lung, democratiile doar cat tine o perioada legislativa. ( Planul de tara romanesc de care toata lumea vorbeste, nimeni nu face insa nimic)
    SUA a ajuns in fruntea lumii mai putin datorita jocului democratic, masurile luate de technocrati lipsiti de orice coloratura politca si aparatii publice fiind cei care au reusit acesta performanta.
    Sa nu creada cineva ca Silicon Valey a ajuns unde ajuns datorita timpului frumos si al ingeniozitatii unor baieti cu plete lungi si inteligenti, a fost o concentrare de forte, a tot ce e mai bun din „intelighentia” americana in urma unor masuri luate de technocrati din armata si servicii care au vazut acesta oportunitate extraordinara si au reusit o performanta extraordinara dupa care lumea a inceput sa se orineteze.
    America a ajuns o tara extrem de polarizata datorita discursului acelui political correctness care a rupt-o in 2 tabere pe care le putem numi cum dorim consevatori contra socialisti, comunisti, ecologisti sau altfel, problemele sunt si raman aceleasi.
    Discursul bazat aproape exclusiv pe problematica „marginilor societatii” sustinut puternic de mass media de stanga, Hollywood, personalitati mondene, personaliati cu fel si fel de nevroze accentuate si o sumedenie de organizatii fiecare cu programul ei au condus SUA acum unde este, a se hotara la urmatoarele alegeri intre Trump si Biden, unul unui produs mass-media si al Wall Streetului iar celalt un om in varsta respectabil insa depasit complet de intrega situatie ajuns minge de joc a celor care doresc instaurarea unei orinduri socialiste, egalitariste in SUA.
    Unde este clasa de mijloc, milioanele de americani care isi rup coatele muncind onest zi de zi, isi apara proprietatile si cu arma in mana de furia dezlantuita de strazii incitata si maipulata, de cartele de droguri care nu pot fi elimante datorita unei legislatii permisive, cei care nu doresc altceva decat sa-si implineasca acel „american dream” ?
    SUA nu mai este modelul pe care toata lumea doreste sa-l urmeze, fiecare „copieza” doar ce ii convine, lucrurile bune si pozitive, le adapteaza societatilor respective si termin tot cu un citat , al lui Platon care spune:
    „Democratia este penultimul pas inaintea haosului”

    • Asta chiar mi-a placut „……Trump si Biden, unul unui produs mass-media si al Wall Streetului iar celalt un om in varsta respectabil ……….” si-mi aminteste de o conferinta profesionala in care un tanar inginer (de 38 de ani) il prezenta pe urmatorul vorbitor cu urmatoarele cuvinte: „si acum il invit pe batranul nostru care (care avea 42 de ani) sa ia cuvantul.

      Din descriere dvs. tanarul este Trump (74 de ani impliniti) si omul in varsta este Biden (78 de ani in curand). Curat tanar coane …..!!

      • Si unde e problema daca nu i-am numit varsta lui Trump ? schimba cu ceva continutul celor scrise ? nu cred. Pot sa spun si 2 bosorogi americani se lupta pt presedentia SUA.

        • Nu e vorba ca n-ati spus varsta lui Trump; este o consistenta (logica) sa spui varsta amandorura or a niciunia din ei. Cum ati procedat se poate intelege „(tulburator) de tanarul Trump” fata de omul in varsta Biden .
          La final, v-ati corectat folosind „bosorog”, cuvant foarte respectuos pentru un intelectual tanar si nelinstit de tolerant.

  6. Adulatorii democrati se comporta ca si cum daca nu le place presedintele ales singura optiune pentru democratie e sa isterizeze, sa demonizeze, sa creeze teorii ale conspiratiei, sa minta non stop, ca apoi sa-i acuze pe altii de ce fac ei. Pai cine face divizarea? 100% democratii.
    Petre M. Iancu – DW: „Întru exacerbarea idiosincraziilor iscate de acest ”inamic public” unor segmente importante din massmedia și rețelele sociale și punerea în valore a propriilor pretenții și poziții, demnitarii democrați prezenți la Convenție nu s-au dat în lături să lanseze repetat afirmații false.
    Astfel, în ciuda momentului solemn al primului ei discurs rostit în fața poporului american din poziția de candidat desemnat la vicepreședinția SUA, Kamala Harris a mințit fără să clipească. A afirmat bunăoară, după cum pe drept relevă publicația National Review, că ”proasta gestiune a pandemiei de către președinte ne-a scufundat în cea mai rea criză economică de la marea criză economică din 29-33”.
    Or, lanțul cauzal e cu totul altul. Pandemia a fost combătută cu un shutdown, care a provocat contracția economică. Minciuna Kamalei Harris reiese clar și din faptul că recesiunea nu a lovit doar SUA, ci globul întreg.”
    https://www.dw.com/ro/un-succes-major-și-multe-minciuni-minore-sau-invers/a-54680159

    • Acum că am avut și discursul de nominalizare de la republicani, sunt curios ce va scrie P. M. Iancu. Dacă aș lua textul dumnealui despre „democrați”, dar schimbând subiectul în „republicani”, îmi pare că se potrivește chiar mai bine. Dacă Harris a mințit privind lanțul cauzal al regresului economic, deși chiar și asta este de discutat, păi și Trump a făcut-o timp de trei ani susținând că el este cel care a dus prosperitate. Ori Obama a lăsat economia pe trend de creștere, iar asta Trump nu a spus-o niciodată. În schimb, acum susține iminența unei apocalipse dacă democrații vor ajunge din nou în Biroul Oval și vor lua pâinea de la gura milioanelor de americani cu drept de vot pentru a-i hrăni pe miile de imigranți, neapărat subliniat „ilegali”, fără acest drept. Plus că le vor lua și puștile redneck-ilor. Donnie nu furnizează niciun fapt concret pentru previziunile sale, nici măcar atât cât a încercat Kamala. Mândră corabia, meșter cârmaciul! Dar doar pe vreme bună…
      Dacă mai citiți DW, dle AT, poate îmi spuneți dacă am avut dreptate. Căci pentru cineva care se documentează din National Review nu merită să pierd timp pentru a-i căuta eu articolele. Hai noroc și-un praz verde!

    • @AT
      Va recomand sa mai cititi si altceva pe langa opiniile „ideologilor” de serviciu (check the facts;)
      https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-08-24/how-trump-runs-against-socialism-without-a-socialist-quicktake?srnd=premium-europe

      P.S. Este amuzant /d-ea rasul-plansul sa vedem clica pseudoideologilor (Petre M Iancu, Maestru Ion Cristoiu, Patapievici et al) predand lectii despre „capitalism” si despre „american dream” tocmai multimiliardariilor de succes ai Americii – respectiv celor care si-au pornit afacerile cu 5 dolari in buzunar (Jeff Bezos, Warren Buffett, Michael Bloomberg, Larry Page, Elon Musk, sa numim doar cativa dintre ei),

  7. Bun articol dar de ce atata surpriza? Sigur, Trump este un nou record negativ dar nu reprezinta o exceptie ci un pas incremental. Ce urma oare dupa W. Bush, ales si reales?
    „recesiune adâncă, așa cum nu s-a mai întâmplat de decenii întregi” – un deceniu (2008-2020), nu decenii. Cei care conduc tara au facut bani si in perioada de dinaintea crizei din 2008 si dupa criza prin complicitatea politicienilor. Acum se fac bani din cauza crizei si inca nu au inceput companiile farmaceutice sa mulga piata, desi au incercat prin Trump care impingea disperat si interesat hydroxychloroquine.
    Castiga un candidat la presedentiale desi pierde votul popular? Pai asta e regula, nu exceptia, de la Clinton 1 incoace (Obama a fost exceptia). Scandalul realegerii lui Bush prin interventia brutala a Curtii Supreme a lui Scalia e inca neegalat.
    „o față neașteptată și neplăcută a Americii ” – ce eufemisme! Tara al carui guvern a inginerit (prin CIA) un razboi absurd al drogurilor doar pentru a putea actiona agresiv contra minoritatilor rasiale, tara care a masacrat si discriminat sistematic locuitorii pre-europeni nu poate oferi surprize.
    Izolationismul american o surpriza? E una din temele centrale, uneori dominante, ale politicii lor de la creare incoace. Pare suprinzator acum pentru ca se fac prea multi bani din razboaie asa ca de la WW2 incoace izolationistii nu au putut concura cu lobbyul producatorilor de armanament.
    Deci aveti dreptate asupra faptelor, nu aveti motive sa fiti suprins. E o evolutie liniara si aceasta tendinta, mai mult decat o insiruire a recordurilor recente, demonstreaza cata nevoie de schimbare structurala fundamentala are aceasta tara. Ori alegerea lui Biden nu ar fi decat o reintoarcere la tendinta graduala pe cand realegerea lui Trump ar fi o accelerare a dezastrului.
    Pe neamericani cel mai mult ii afecteaza politica climatica – nici un candidat nu va pune tara lor (care e decisiva pentru viitorul omenirii pe planeta) acolo unde e nevoie sa fie pentru a rezolva aceasta criza globala.

    • @Florin
      Ofensiva impotriva cartelelor columbiene, mexicane, etc nu au nicio legatura cu rasismul sau cu nedreptatile si crimele comise la colonizarea Americii. De asemenea, WW2 si interventiile militare de dupa, nu au nicio legatura cu „imperialismul” american, asa cum mai propaga si astazi liderii Coreeii de Nord sau Radio Sputnik!

  8. „are you a junkie?”
    eu pun banii pe Trump ca va castiga, pt ca democratii nu au candidat bun, si politica lor economica si sociala e foarte proasta (parerea mea).

  9. Așteptam de multă vreme un articol de calibru pe site-ul Contributors pe tema Donald J Trump, și iată unul credibil, scris de un expert în științe politice Româno-American. Felicitări autorului, care are un profil impresionant! Pregătesc floricelele porumb pentru comentariile nesărate primite de la Svejk și alții li acuzațiile de neo-marxim//

  10. “ I alone can do it“ nu se traduce prin “sunt singurul capabil s-o facă”! Greșeala consta in acel “singurul” ;)
    Ah, ca poate de unul singur, e altceva, insa nu ca ar fi singurul din acea tara.

  11. Alex H.
    Am citit articolul, dar cred ca scriitorul e pe aceeasi pagina cu democratii din SUA.
    Traiesc aici in SUA, unde democratii sunt DISTRUGATORII vietii in toate domenniile.
    Sunt ca socialistti, communistii care vorbesc frumos dar nu realizeaza nimic concret.
    Trump este probabil printre primii zece presedinti care fac totul pentru Cetatenii tari.
    Este cel mai capabil presedinte din ultimii 100 de ani. Daca vreti adevarul, uitativa la
    FOX NEWS, si eliminati ABC, CBS, NBC, MSNBC si CNN care transmit totul pe dos,
    minciuni si neadevaruri, Oameni ca PELOSI, SHUMMER, OMAR,NEDLER, BIDEN,
    OBAMA, The CLINTONS, COMEY si inca cel putin 150 de persoane ar tebui condamnati
    pe viata, fata de ce au facut, ce au publicat si ce au NEREALIZAT ca membrii ai guvernului.
    Daca vorbiti despre situatia din SUA, va propun sa va informati de la cei car spun adevarul.
    Daca BIDEN va castiga, SUA va devenii frate cu VENEZUELA si sora cu CUBA.

    • Chiar ma uit la Fox News dar numai la emisiunea lui Cjhris Wallace (de duminica); celelalte sunt doar proslavirea „Iubitului Conducator”

  12. Hmm, asta nu credeti ca e „fake news”: rata somajului era 4.7% la sfarsitul mandatului lui Obama si a ajuns la 10.2% in mandatul lui Trump. De fapt, Obama a preluat un somaj putin mai mic de 4.7%, l-a dus spre 10% fara nici o pandemie si in timp a revenit la 4.7%. In mandatul lui Trump, somajul a coborat progresiv pana la 3.5% inainte de pandemie, practic un record in ultimii 50 de ani. Rata de 10.2% se datoreaza exclusiv pandemiei, la fel cum a explodat in toata lumea, nu numai in USA
    GDP-ul Americii a crescut constant in mandatul lui Trump, din nou pana a venit pandemia, cand a scazut dar este inca peste cel de la sfarsitul mandatului lui Obama.
    Articolul pare scris de un membru sau simpatizant al Partidului Democrat si nu cred ca astfel de manipulari sunt benefice.

  13. Statele Unite dețin recordul victimelor pandemiei (173.000) și au cel mai mare număr de persoane infectate cu COVID-19 (5,5 milioane din cele 22,2 milioane pe mapamond).

    Un prof de politologie ar trebui, poate, sa prezinte ceva mai logic anumite cifre.
    1. La nr de infectati si morti pe milion de locuitori USA se afla pe locul 9-10 fiind depasita de multe tari cu presedinti/guverne/regi mult mai capabili, precum Italia, Belgia, Spania, UK. (Apropos, cea mai veche republica din lume San Marino, detine recordul la nr de morti pe mio locuitori)
    2. Luind criteriul Corona ar insemna ca Putin e cel mai capabil presedinte deoarece in Rusia nr de cazuri de infectati si morti, raportati la mio de locuitori, e extrem de mic.
    3. Poate ar trebui considerat si numarul de furtuni, tzunami, uragane, inundatii, bolnavi de cancer, morti de batrinete, numere care ar demonstra fara posibilitate de tagada ca Trump e un f rau conducator de eletricitate.

    • Să consideri San Marino la topuri de nr. de morți per mia de locuitori e nedrept, acesta fiind o microțară. Are o populație de 34 de mi de locuitori și 42 de morți. Raportul este mare datorită populației minuscule.

  14. Text foarte foarte slab pentru pretențiile lui Crăiuțiu….

    1. Inainte de pandemie economia lui Trump atingea cifre record – cel mai mic șomaj, cea mai mare viteză de creștere – detaliu „uitat” de Crăiuțiu. Evident că după pandemie rulezi deficite record – a uitat dl profesor să zică faptul că TOȚI rulează deficite record.

    2. Trump a dat drumul la economie eliminând tone de birocrație și reglementări contradictorii. A renegociat tratatele comerciale care au spoliat America de job-uri și ca urmare au inceput să revină firmele in America și să revitalizeze zone abandonate.

    3. Nu uitați că in SUA Președintele nu are mandat direct in legătură cu Coronavirusului ci guvernatorii – dacă vă uitați marile bombe au fost in orașele democrate – gen De Blasio și New York, cea mai catastrofală gestionare. Deci nu ii imputați lui Trump virusul adus din China, el a inchis granițele cand democrații incă negau relevanța lui (și l-au acuzat pe Trump că e rasist că inchide granița cu China !!!).

    4. Trump a obținut finanțări pentru NATO după decenii in care nimeni nu-și plătea contribuția conform tratatului. Pe Mattis si Tillerson i-a ejectat pentru că erau aripa dură hawkish care vedeau in război soluția la orice – nu uitați că Biden, Obama și Hillary au declanșat și escaladat războaiele falimentare in care e prinsă SUA, ori Trump a castigat cu promisiunea că aduce trupe acasă. Cand a scost soldați din Irak pacifiștii au inceput să urle la ei. Trump s-a opus declanțării războiului din Irak. Pe timpul lui Obama Putin a luat Ucraina, totuși idioții il fac pe Trump putinist etc. Obama si Biden au dat totul Chinei și Iranului, pe tavă. Abia Trump a dat lovituri severe schemei globale a Chinei…

    5. E jenantă minciuna cu Trump și-a arătat admirația pentru dictatori blablabla – Trump are un stil, o diplomație de negociator in care a zis ceva frumos de Putin dar a 2-a zi a distrus un aeroport al lui Assad in Siria. A zis ceva frumos de Xi, a doua zi a aplicat tarife vamale dure…. Domnule Crăiuțiu, evoluați la un nivel patetic – prețul plătit pentru a preda la o universitate americană unde dogmatismul neomarxism e virulent. Să nu credeți că nu știm.

    6. Ati uitat să menționați haosul și starea de anarhie din zeci de orașe americane, amorsată și tutelată de democrați pentru a hărțui populația și a crea zone de neguvernare, totul pentru a distruge economia lui Trump și a da vina pe el. This is going to backfire, however – americanii s-au săturat deja de BLM și dărâmatul de statui cand economia e in picaj datorită lockdown-urilor severe mai ales din statele democrate. Cazul lui Elon Musk e simptomatic- s-a trezit și a mutat producția din Cal in Texas, sătul de democrați.

    Trump va câștiga la fel ca data trecută, in timp ce presa mogulilor și guvernelor vă minte pe toți in față…. Dar nu-i intrebați pe intelectualii bugetari, ci pe muncitori și pe antreprenori de ce el caștigă – ei vă vor zice că bugetarii care nu simt lockdown-ul nu inteleg nimic insă majoritatea restului sunt cu Trump impotriva fanatismului democratilor care vor să inchidă total economia. Partidul republican a devenit foarte mult un partid al muncitorilor iar democrații sunt un partid elitist al bugetarilor și al minorităților ațâțate cu discursuri inflamate.

    • Din pacate in SUA nu exista alternative politice la aceste 2 partide, republican si democrat care ar putea oferi alte alternative, polarizarea extrema fiind urmarea acestei stari de fapt a politicii americane.
      Din pacate daca americanii nu vor gasi alternative, viitorul va provoca surprize dintre cele mai neplacute pt ca lozinca, presedinetele este acelasi pt pentru toti americanii nu mai corespunde el nemaifiind in masura sa uneasca socitatea. Cine crede ca Biden va fi marele unificator sa va insela, democratii dupa atatea umilinte politice vor dori sa schimbe tot si totul, drumul socialist/egalitarist dorit de acestia nefiind in folosul nimanui.
      Lumea intre schimb s-a schimbat intrat de mult incat nici un presedinte american nu va mai putea in viitor sa readuca SUA acolo unde a fost.
      SUA nu poate decat sa se integreze in noua lume multipolara si sa puna accentele acolo unde este in masura s-o faca, sa fie un factor stabilizator pt pacea mondiala altaturi de China si Rusia.
      Nu cred sa fie cineva intrat de nebun sa-si doresca confrunatri militare intre aceste superputeri si ar fi dorit ca si satelitii acestor puteri sa renunte la violenta si interventii militare.

      • Primo: De indata ce apare o alternativa ideologica reala, multipartidismul european se pliaza imediat intr-un singur pol: in Polonia, Ungaria, Germania, Franta, Belarus, Bucuresti, aceeasi poveste – „extrema dreapta iliberala” impotriva democratiei . In rest, acelasi partid deghizat in diferite nuante de liberalism.
        Secundo: Partidul republican s-a inrolat cu reticenta in spatele lui Trump, cu factiuni importante militand febril pentru candidatul opozitiei. Deci nici acolo nu este, de fapt, o alternativa reala inafara lui Trump.

    • @Calin: cateva „fact-check”-uri despre niste mituri care au intrat in mentalul colectiv ca fiind adevarate, cand de fapt realitatea nu este chiar asa. Cand numerele vorbesc se cuvine sa le ascultam. Deci:

      1. este adevarat ca economia sub Trump a mers foarte bine si ca rata somajului a scazut la nivele record (de mici) inante de pandemie, dar cresterea economica nu i se datoreaza exclusiv lui Trump ci se incadreaza intr-un trend favorabil inceput de pe vremea lui Obama si continuat dupa si in mandatul lui Trump. Dupa cum se poate vedea in articolul de mai jos (e legit, nu fake news) au fost ani cand GDP-ul a crescut mai mult in mandatul doi al lui Obama decat in primul mandat al lui Trump. Sa ne reamintim ca pentru economiile dezvoltate o crestere economica sanatoasa este undeva intre 2-3% pe an, peste 4% intram in regimuri de overheating care nu sunt tocmai benefice. Acelasi lucru este valabil si la rata somajului care a scazut de la 10% imediat dupa criza din 2008 pana la 4.5 in 2016 ultimul an al lui Obama.

      https://markets.businessinsider.com/news/stocks/9-charts-comparing-trump-economy-to-obama-bush-administrations-2019-9-1028833119#

      2. Putem concluziona ca economia americana sub Trump a performat foarte bine. Dar nu a „blew out of the water” economia lui Obama. Luand in considerare reducerea foarte mare a corporate tax-ului de la 35% la 21%, si deregulation-ul masiv de care corporatiile au beneficiat pe vremea lui Trump am putea spune ca cresterea a fost mai degraba modesta. In plus reducerea taxei pe profit si deregulation-ul pentru corporatii nu sunt free lunch, ele vin la packet si cu o debalansare a bugetului (au crescut deficitul bugetar si in consecinta datoria publica a SUA chiar si inainte de pandemie!) si cu poluarea mediului inconjurator.

      https://markets.businessinsider.com/news/stocks/9-charts-comparing-trump-economy-to-obama-bush-administrations-2019-9-1028833119#
      https://tradingeconomics.com/united-states/corporate-tax-rate

      3. deficitele comerciale cu China si Europa nu s-au micsorat ci dimpotriva s-au adancit sub Trump, in ciuda tuturor tarifelor si a razboiului comercial dintre SUA si China. Muncitorul blue collar american nu o duce mai bine azi decat a dus-o inainte de Trump, iar clasa de mijloc in US continua sa se subtieze nu sa creasca.
      https://tradingeconomics.com/united-states/balance-of-trade

      4. Trump a avut puterea ca prin „executive order” sa fortete purtarea mastilor in toata America. Nu a facut-o si consecintele se cunosc. America a depasit azi 6 milioane de cazuri, in timp ce Europa (ex Rusia + Turcia) au doua milioane de cazuri.

      5. Sunt de acord ca prin modul lui de a fi Trump a obținut finanțări NATO pe care nici un alt presedinte american nu le-a obtinut pana in prezent. Dar politica externa americana sub Trump este un haos si total (NKorea, Siria, Iran, Arabia Saudita etc)

      6. Nu sunt fan radical left, ma ingrijoreaza agresivitatea lor si recunosc ca acest fenomen trebuie adresat cat de curand de societatea americana. Dar din nou, prin modul lui de a fi Trump este cel mai putin in masura presedinte sa rezolve acest conflict din societatea americana de azi.

  15. @Neamtu tiganu

    Acum, pe bune, veniti cu argumente decat cu zeflemea caracteristica bancii din fata blocului. Totusi, cateva comentarii la postarea dvs.
    – Nu e vorba ca Trump a adus virusul in America (astfel de ironii ieftine sunt folosite de cei fara contra-argumente) ci de modul imbecilic in care a tratat situatia aruncand America pe primul loc la nr. de infectii si decese in conditiile in care SUA are unul din cele mai bune sisteme medicale si o capacitate economica de ne-egalat.
    – Intr-adevar, a facut praf politica internationala americana subminand Departamentul de Stat si politicile existente, luand decizii ce sunt evident in folosul Rusiei si logic in detrimentul SUA.
    – A subminat credibilitatea serviciilor secrete proprii si a aratat public ca e increzator mai degraba in Putin decat in specialistii de acasa.
    – S-a declarat inamorat de un alt dement al timpurilor noastre ce-si executa victimele cu tunul de antiaeriana. Intalnirile cu Kim au avut rezultat zero absolut asa cum am vazut dupa ultimele lansari ale rachetelor nord-coreene.
    – Evident incult (chiar individul a declarat ca nu citeste carti ca n-are nevoie) si agramat, Trump are un vocabular de 500 de cuvinte pe care le foloseste la acelasi nivel cu cultura lui.
    – Individul este un narcisist patologic si este evident ca are nevoie de tratament medical si terapie.

    • Despre Corona ti-am raspuns mai sus.

      Despre politica externa, vezi Corea, Vietnam, Afganistan, Irak, Cuba, Guantanamo…
      Parerea mea e ca Trump are cea mai pacifista politica externa….
      Da, probabil ca e incult, de aia nu a fost numit ministrul culturii si nici nu e membru al academiei.
      Trump e singurul politician care incearca sa infaptuiasca ce a promis la alegeri.

    • @ jerome k jerome
      -La modul „imbecilic” intra si primarul municipiului New York care a bagat bolnavi de Corona in caminele de batrani? Cuvantul „imbecilic” face parte din vocabularul tau de 501 cuvinte?
      Dar primarii democrati care au incurajat demonstratiile Antifa si BLM fara masca si distantare sociala?
      -Cum a subminat Departamentul de Stat si politicile existente? Fiind primul presedinte care nu a pornit nici un razboi? Care au fost concret decizille in folosul Rusiei?
      -Cum a subminat credibilitatea serviciilor? Demontand farsa cu pipi la Moscova?
      -Cand s-a declarat inamorat de Kim?
      -Cum e mai bine, sa fii cult si prizat de intelectualitatea caviar si sa omori cu drona? Sau sa ai un vocabular de 500 de cuvinte si sa nu pornesti nici un razboi pe durata mandatului?
      -dovezi in afara de compunerile din NYT & media progresista?

      • Stimata / Valeria,
        In lumina directivelor care v-au aruncat intr-o lume iluzorie sau mai bine zis pseudo-realitate, va reamintesc ca savarsiti un sofism cand vorbiti de primari si democrati ce au facut si au dres. Subiectul era Trump si politica impusa de el si nimeni altcineva. Dvs., stimata tovarasa, spuneti ceva de genul „ba pe-a ma-tii” neaducand niciun argument in favoarea opiniilor dvs. Ma intrebati, retoric presupun, ce a facut Trump sa ajute Rusia, cand s-a amorat de Kim, etc. Nu am timp si nici chef sa repet ce toata lumea poate afla si verifica online „cuvantarili” idiotului de la Casa Alba pe subiectele de mai sus. Le cunoasteti si dvs, sunt convins, dar ceva va blocheaza mental sa le recunoasteti. Bineinteles ca puteti nega ad nauseam orice nu se potriveste ideologiei ce v-a acaparat ratiunea, dar asta e o problema pe langa subiectul in discutie.
        Este ingrijorator, desi nu e nimic nou sub soare, ca sunteti incapabila, pt. moment sper, sa realizati ce pericol reprezinta acest individ nu numai pt. America ci pt. toata lumea. Sunt convins ca realizati si ca sunteti complet de acord cu mine ca Alexandria Ocasio-Cortez & comp. (Sanders nu mai conteaza ca e prea batran) reprezinta un pericol pt. partidul democrat si implicit America daca acesti indivizi reusesc sa domine partidul si politicile pe care le sustin.

  16. America e paradoxala in vederile unora, pentru ca s-a cristalizat de-a lungul a cca 250 de ani. Si pentru un privitor din afara, ori chiar pentru locuitorul Americii de 20-3o de ani, ceva nu e in regula. Stie cite ceva despre America, dar cind incepe sa cunoasca realitatile se sperie: nu asa a gindit-o el. America nu e cea din imaginatia mea. „Asa ceva nu se egzista!”
    Si daca America nu e asa cum si-au imaginat-o unii traind in comunism, si ca ipochimenul care a declarat ca SUA nu vor fi niciodata o tara socialista, ceva nu e in regula.
    NB,
    ce lume minunata va fi cind infratirea dintre UE, Rusia si China va face front comun impotriva dusmanului universal.
    Situatia de acum o repeta, ca ura si incorectitudine, pe cea de acum 4 ani. Hillary era cotata de NYT cu cca 80%.

  17. Sunt absolut socat de faptul ca un profesor universitar din State are vederi de stanga, iar orange man bad si democratii lui Sanders („people are queuing for bread in Cuba, and thats a good thing!”) sunt niste ingerasi numai buni de votat. Ce surpriza, mediul universitar american, 99% cu vederi de la stanga moderata la marxism pur si dur!…
    O fi Trump un mascarici, un showman, insa pana una alta economia o ducea foarte bine pana la virus. A sustinut intreruperea zborurilor din china in timp ce democratii tipau din toti bojocii ca e rasism, si in general, orice observator cu doi neuroni poate constata ca democratii sunt niste mincinosi sinistri a caror unica agenda e sa fie la putere, sa distruga clasa de mijloc care de bine de rau mai are un pic de „vested interest” in tara lor, si sa scufunde america intr-o oribila ciorba socialista peste care sa prezideze domniile lor din vilele lor de socialisti de sampanie.
    Defund the police? Antifa? BLM? prin asociere, dl. Profesor pare sa fie de acord cu respectivele miscari. Ce mai pot comenta la asa ceva.
    Revenind la mioritza noastra, poate cel mai socant e ca exista romani care nu vad nimic gresit cu socialismul/marxismul in general, dupa dezastrul 1945-1990. Probabil sunt tanara generatie spalata pe creier? Vechi securisti nostalgici?…Anyway, astept cu interes victoria lui Trump si lamentarile „progre”. Pana atunci, vreau sa vad o dezbatere live pe scena intre Trump si Biden. Pariu ca democratii vor face tot posibilul sa o faca „virtuala” si cu teleprompter, pe baza de virus?…

    • Alde manu,

      Americanii romani sunt alergici la comunism, insa ce denumesti marxism nu e de fapt marxism. Accesul la un sistem fiabil de sanatate si educatie, de exemplu, nu are de a face cu nici o ideologie, si tari pe care nu le numesti marxiste (inclusiv Marea Britanie, Canada, Coreea de Sud, Japonia) l-au implementat cu succes. Nu am vazut nici un republican care sa garanteze accesul la asigurare medicala. Asa ca mai lasa acuzatiile de marxism la usa, ca nu tin. Republicanii si-o fac cu mana lor, nu cu a altora.

      • Accesul la un sistem fiabil de sanatate si educatie costa. Si nu putin. In momentul cand oricine beneficiaza de el, inclusiv imigranti ilegali care nu contribuie cu absolut nimic se pune intrebarea de ce cei care platesc trebuie sa-i tina in carca pe toti ceilalti? De prosti?
        Ia vezi niste indicatori cu cat contribuie comunitatea neagra si latino la aceste sisteme si cat profita de ele. Cifrele sunt cu totul si cu totul grotesti.
        Este exact ca in citatul lui Tatcher: “The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money”. Sa beneficieze toti de sanantate, educatie, tot tacamul, ca suntem progresisti cu inima larga dar sa plateasca ceilalti ca pe mine nu ma intereseaza.

        • Pai daca Obamacare e socialist, atunci planul lui Trump pentru healthcare, prin care tot promite public ca si mai multi vor avea acces la asigurari la un pret si mai mic decat Obamacare, inclusiv cei cu pre-existing conditions, e ultra-socialist. Dvs cum rezolvati dilema asta, ca suporter al lui Trump? Sa ne bucuram ca promisiunea lui Trump nu va fi niciodata pusa in practica, pentru ca oricum e doar o insiruire de vorbe goale, specialitatea casei?

          https://khn.org/news/back-to-the-future-trumps-history-of-promising-a-health-plan-that-never-comes/

        • P. S. Voi Trumpistii visati in continuare la responsabilitate fiscala, Reagan si Margaret Thatcher, in timp ce deficitul bugetar si datoria publica a tot crescut sub administratia Trump si inainte de pandemie, iar dupa pandemie a explodat. Nici deficitul, nici coronavirusul nu se rezolva cu texte bombastice si fuga de realitate. Din contra.

        • Logica șchioapătă din ambele picioare. Hai să nu creăm un sistem de sănătate sau educație accesibil tuturor pentru că or să fie unii care să abuzeze sistemul. Fain, ce să zic. S-a văzut ea diferența între sistemele de sănătate din Coreea de Sud și SUA la vremea epidemiei. În vreme ce în Coreea de sub au fost vreo 10 morți, ăn SUA sunt peste 180 000. Îndrăznește că numești Coreea de Sud stat marxist, dacă îți țin balamalele! Republicanii vor să țină populația SUA grasă, bolnavă, și needucată, ca să îi poată controla mai bine. Cine făcea așa? Exact tătucul Stalin. Cine sunt marxiștii aici?

          • Sa compari o tara compacta etnic precum Coreea, si cu o anumita tesatura sociala cu SUA este ca nuca-n perete. Ramane intrebarea cine plateste pentru sistemele de sanatate si educatie accesibile? Ca daca albii platesc majoritar si beneficiaza si ceilalti avem o problema. Pe care n-o vei intalni in Coreea ca idee. Adica povara atarna doar pe unii in mare majoritate iar ceilalti profita. Si culmea sunt foarte vocali. Li se pare ca li se cuvine
            Nu-mi spune ca toti sunt ca frati ca nu-i asa si nu va fi niciodata. Se intreba cineva cum naiba de romanii emigranti din perioada comunismului sunt majoritar cu republicanii. Pai daca aia muncesc si vad ca din munca lor profita niste neica nimeni cum sa fie fericiti? Cum sa voteze cu democratii? Care sunt in mare parte un partid de asistati sociali.
            Mai pe intelesul vostru: cand eu muncesc de ma spetesc si vecinul meu freaca duda pe ajutor social, sau presteaza vreun part time job de 2 lei si beneficiaza de asistenta medicala la fel ca mine, din banii mei practic, imi dai voie sa ma supar si sa nu-mi placa? Si sa vreau sa schimb asta.

    • Deci intrevedeti o intalnire (sau mai multe) ca-n Romania la ultimele alegeri prezidentiale. Trebuie sa fim mandri: ne-au copiat americanii.

    • @hanu
      Puteati citi un rezumat despre marxism si comunism (sau cel putin definitiile, pe DEX de exemplu) inainte de a baga candidatii la presidentia SUA in ciorba socialista.

      P.S.
      Paradoxul Americii consta in „radicalizarea” maselor. Pe de-o parte observam agresivitatea miscarilor gen black lives matters (oamenii pot demonstra in mod pasnic si civilizat) iar pe cealalta parte, vedem aberatiile miscarii Q’Anon care incinta de ani de zile la ura si chiar la lupta (CBTS-„the calm before the storm”?) impotriva statului din umbra „deep state” controlat de cabala mondiala -reptilieni-care se hranesc cu sange de copii si alte tampenii. Ce urmeaza in viitor, care este urmatorul pas (militiile si luptele de strada?)
      https://www.cnbc.com/2020/01/06/donald-trump-jr-rifle-magazine-shows-hillary-clinton-cross.html

      • Spre deosebire de dvs (probabil), am avut dubioasa onoare de a trai sub comunism, asa ca, nevorbind din carti, pot spune ca marxismul, comunismul si in general orice socialism extrem sunt ideologii absolut falimentare, contrare firii umane, care trebuie impuse cu forta, care genereaza coruptie, foame si grozavii inimaginabile. BLM, antifa si prin extensie democratii care i-au luat in brate sunt excelenti exponenti ai stangii extreme care ne-a dat incantatoare personaje ca stalin, mao, polpot, castro&guevarra, kim& co.
        Directiva zilei este: afara cu trump! prin orice metode. Probabil nu poate fi cumparat de cei care doresc cu orice pret sa vada o america marxista, unde toti sunt egali, unii mai egali decat altii, desigur.

      • Ceea ce stiu eu despre socialism nu se aplica nici macar la Bernie Sanders, desi omul se declara socialist. Nu am auzit nici o singura clipa vreun democrat, nici macar pe progresisti, despre trecerea afacerilor mari in proprietatea statului, control planificat al economiei, interzicerea religiei, si alte cele din carticica lui Max.

        Factul ca pledeaza pentru drepturile unor minoritati, dreptul la educatie si acces la un sistem de sanatate nu ii face marxisti. Coreea de Sud si Japonia au sisteme de educatie si sanatate solide si nu ii acuza nimeni de marxism. Toti termenii astia se incadreaza in paradigma de social democratie, un termen de altfel moderat, fie de centru-stanga sau centru dreapta.

        Ca sa fie evident cat de relativi sunt termenii, Ceausescu a interzis avorturile si planificarea familiala in Romania, tot cum vor conservatorii sa o faca in SUA in ziua de azi. Inseamna ca Ceausescu era conservator?

  18. Din pacate autorul omite in mod convenabil unele aspecte care ii contrazic articolul, si nu prea il pot suspecta de ignoranta. Pe langa cele mentionate in comentariile anterioare, as mai adauga:
    – a pune abuzurile politiei in carca lui Trump e o exagerare grosolana. Politia e in subordinea guvernatorilor, iar presedintele nu are putere efectiva directa asupra activitatii acesteia. Politia federala a fost trimisa sa intervina tocmai pentru ca guvernatorii respectivi au refuzat sau au fost incapabili sa foloseasca eficient efectivele de politie de la nivelul statelor respective pentru a tine sub control protestele. Ca veni vorba de proteste, pentru ce ar fi nevoie sa tii sub control proteste „pasnice” ???
    – a afirma ca in SUA exista „rasism sistemic” si a il acuza pe Trump pentru asta e din nou o afirmatie ciudata. Rasism sistemic implica inclusiv existenta unei legislatii care permite/favorizeaza decizii si actiuni cu caracter rasist. Obama a fost presedinte 8 ani, iar in primul sau mandat democratii au avut majoritate atat in camera reprezentantilor cat si in senat – au avut deci toate premisele sa ia masurile necesare eliminarii „rasismului sistemic” si sa reformeze politia. Au facut-o?
    – daca tot mentionati statuia libertatii – cam cat estimati ca mai dureaza pana va fi declarata un simbol al „white supremacy” ?
    – legat de simpatia pentru Putin, poate va uitati si ce mai fac liderii Germaniei, Frantei, UE … aia care il dispretuiesc pe Trump

  19. Oricine poate avea simpatii politice dar să încerci să negi, folosindu-te de virus, evoluția extrem de pozitivă a economiei americane până la apariția acestuia, in evident contrast cu perioada searbădă Obama, multă gargară frumos împachetată, rezultate nule, oricând probate de date concrete, este de total neam prost. Trump e un tâmpit nu-i așa? dar dacă ne strofocăm în mod grotesc să-i negăm meritele noi cum putem fi priviți? Putem părea cumva ca niște disperați care, încercăm orice, ca să-i barăm calea spre un al doilea mandat? Adică ne coborâm mult sub nivelul lui nu? Și culmea ne și place!
    Omul are o imagine atât de dezastroasă în media mainstream care ar face atent orice om cu capul pe umeri. Atâta revărsare de ură nu s-a văzut de mult. Deci supără pe mulți. O fi asta ceva rău pentru omul obișnuit săturat de șerpăria camarilelor?
    Oricum de notat interesul cu totul și cu totul exacerbat de pe forumurile românești pentru niște alegeri care contează doar pentru ei. Sau poate nu?

  20. Din paradoxurile Americii:
    ” Economia SUA creează locuri de muncă pe bandă rulantă și rămâne pe traseul ideal: Șomajul, la minimul ultimilor 18 ani
    de G.S. HotNews.ro
    Vineri, 5 octombrie 2018, 9:02 Actualitate | Internaţional ”
    Oarte au revenit vremurile?
    „„Ţie-ţi vorbesc, Americă! Ţie-ţi vorbesc, Americă! Ţie-ţi vorbesc, Americă!”

    „Nu cu America pumnului şi a linşajului,
    nu cu patroana crimelor şi a orgiilor,
    nu cu vrăjitoarea ce mână sabatul drăcesc
    al miliardelor,
    ci cu tine,
    Americă simplă, vorbesc.”

    „O, Americă simplă!
    Minciuna s-a-ncolăcit în jurul tău
    şi tu n-o simţi.
    Minciuna se-aşază ca oaspe,
    la tine, la cină,
    mănâncă din vasele tale
    şi tu n-o vezi.
    La temelia căminului tău
    îşi cloceşte ea puii
    şi tu nu ştii.
    Sub căpătâiul copiilor tăi
    zace minciuna
    şi tu nu te cutremuri.”

  21. De la inceput am avut impresia ca articolul este scris de un jurnalist de la NYT sau WP, atat de mult se asemanau in spirit.
    Dar nu ma mira. Am o cunostinta, tot prof univ, care a plecat de vreo 20 de ani din Romania. Cand in 2017 a venit in Romania si am stat putin de vorba, am constatat ca era deja contaminata cu virusul stangii radicale, blamandu-l pe Trump exact in stilul democratilor. Am ramas surprins la inceput, deoarece inainte de a pleca in SUA avea alte opinii.
    Desi recunosc ca articolul d-lui Craiutu abunda de date statistice, nu pot sa nu remarc faptul ca aceste date sunt interpretate in cheie socialista. Adica total defavorabile lui Trump.
    In acest context pot sa spun ca mesajul lui @Calin pare cel mai echilibrat, chiar daca contestarii il vor considera trumpist. Sigur, mi-au mai placut si altele….
    Adica, mi se pare total exagerat ca toate aspectele negative legate de pandemie le arunci in carca lui Trump, desi responsabilii sunt cei de la nivelul statelor, adica guvernatorii si primarii
    Eu nu cred ca americanii se vor lasa influentati de propaganda agresiva, mincinoasa, a canalelor de stiri sau a ziarelor. In plus nu cred nici ca sondajul Gallup care a scos in evidenta faptul ca mass media nu mai este credibila si deci nu va mai avea succes in manipulare….
    Nu ma e mult pana la 3 noiembrie, dar se pot intampla multe: Trump nu este inca invins chiar daca i se canta prohodul…

  22. @Calin: cateva „fact-check”-uri despre niste mituri care au intrat in mentalul colectiv ca fiind adevarate, cand de fapt realitatea nu este chiar asa. Cand numerele vorbesc se cuvine sa le ascultam. Deci:

    1. este adevarat ca economia sub Trump a mers foarte bine si ca rata somajului a scazut la nivele record (de mici) inante de pandemie, dar cresterea economica nu i se datoreaza exclusiv lui Trump ci se incadreaza intr-un trend favorabil inceput de pe vremea lui Obama si continuat dupa si in mandatul lui Trump. Dupa cum se poate vedea in articolul de mai jos (e legit, nu fake news) au fost ani cand GDP-ul a crescut mai mult in mandatul doi al lui Obama decat in primul mandat al lui Trump. Sa ne reamintim ca pentru economiile dezvoltate o crestere economica sanatoasa este undeva intre 2-3% pe an, peste 4% intram in regimuri de overheating care nu sunt tocmai benefice. Acelasi lucru este valabil si la rata somajului care a scazut de la 10% imediat dupa criza din 2008 pana la 4.5 in 2016 ultimul an al lui Obama.

    https://markets.businessinsider.com/news/stocks/9-charts-comparing-trump-economy-to-obama-bush-administrations-2019-9-1028833119#

    2. Putem concluziona ca economia americana sub Trump a performat foarte bine. Dar nu a „blew out of the water” economia lui Obama. Luand in considerare reducerea foarte mare a corporate tax-ului de la 35% la 21%, si deregulation-ul masiv de care corporatiile au beneficiat pe vremea lui Trump am putea spune ca cresterea a fost mai degraba modesta. In plus reducerea taxei pe profit si deregulation-ul pentru corporatii nu sunt free lunch, ele vin la packet si cu o debalansare a bugetului (au crescut deficitul bugetar si in consecinta datoria publica a SUA chiar si inainte de pandemie!) si cu poluarea mediului inconjurator.

    https://markets.businessinsider.com/news/stocks/9-charts-comparing-trump-economy-to-obama-bush-administrations-2019-9-1028833119#
    https://tradingeconomics.com/united-states/corporate-tax-rate

    3. deficitele comerciale cu China si Europa nu s-au micsorat ci dimpotriva s-au adancit sub Trump, in ciuda tuturor tarifelor si a razboiului comercial dintre SUA si China. Muncitorul blue collar american nu o duce mai bine azi decat a dus-o inainte de Trump, iar clasa de mijloc in US continua sa se subtieze nu sa creasca.
    https://tradingeconomics.com/united-states/balance-of-trade

    4. Trump a avut puterea ca prin „executive order” sa fortete purtarea mastilor in toata America. Nu a facut-o si consecintele se cunosc. America a depasit azi 6 milioane de cazuri, in timp ce Europa (ex Rusia + Turcia) au doua milioane de cazuri.

    5. Sunt de acord ca prin modul lui de a fi Trump a obținut finanțări NATO pe care nici un alt presedinte american nu le-a obtinut pana in prezent. Dar politica externa americana sub Trump este un haos si total (NKorea, Siria, Iran, Arabia Saudita etc)

    6. Nu sunt fan radical left, ma ingrijoreaza agresivitatea lor si recunosc ca acest fenomen trebuie adresat cat de curand de societatea americana. Dar din nou, prin modul lui de a fi Trump este cel mai putin in masura presedinte sa rezolve acest conflict din societatea americana de azi.

    • Crivăt :

      1. hai las-o cu economia mergea bine sub Obama :)) Asta e meta-minciună, adică nu merge prima minciună că economia lui Trump e rea și atunci zicem – da, era bună insă e meritul lui Obama. Tu nu intelegi cum merge economia : evident că oamenii se chinuiau și performau insă povara statului a apăsat 8 ani pe sectorul productiv stors de energie si resurse și lovit de concurență. Abia Trump a lichidat masiv birocrație și reglementări tampite din primele zile și asta e dat drumul imm-urilor și firmelor mici. Faptul că există deficit comercial cu China in ciuda noilor tratate arată de ce e nevoie in continuare de presiunea pe China pusă de Trump – o dependență dezvoltată in 30 de ani sub patronajul lui Biden, Bush, Clinton și Obama nu poate fi lichidată așa ușor, e nevoie și ca oamenii să nu mai cumpere toate chinezăriile etc. Dar măcar Trump are o direcție, Biden va fi supus chinezilor, fiul lui Biden a incasa bani grei de la chinezi, sunt cumpărați – vezi de ce e bine să ai un președinte miliardar și nu niște bugetari ajunși păpușile finanțatorilor! Trump nu are obligații față de nimeni.

      2. evistă o energie reală a micilor firme și a muncitorilor blue collar pentru Trump, milioane de oameni angajati (șomajul minim istoric de 3,5% inseamnă cateva milioane de oameni angajati). Oamenii ăștia nu vor putea fi făcuți din vorbe și ei vor vota Trump la al doilea mandat. Inclusiv oameni de-a lui Bernie vor vota Trump, că isi dau seama că degenerarea partidului democrat in partid neomarxist preocupat de rasă, feminism și transgenderism a neglijat masa muncitorilor pe care Trump o ajută și care il va vota. Așa că negaționismul nu merge la vot, Biden va fi spulberat in ciuda masinăriei de presă NYT, WAPO, CNN, MSBNC,CBS, ABC -această uriașă antena3 a socialiștilor americani.
      3. trebuie să fii naiv să vrei purtarea măștilor in toată America inclusiv in zone fără risc. Tu nu intelegi fenomenul epidemic: faptul că America testează mai mult ca oricine e un lucru bun nu rău. Că sunt multe cazuri nu e rău ci e bine, importantă e mortalitatea care e mică la americani pe măsură ce au organizat reacția. Voi ăștia cu heyrupul sunteti neștiintifici, abordarea logică este nu negarea epidemiei ci asumarea ei in condiții controlate – adică să nu ai deficit de ventilatoare. Oricum epidemia se va răspandi in mase și virusul și omul se vor adapta reciproc, deci infectarea e naturală și ok, nu o să o opriti cu măști neputincioase. Acest heyrupism și acest fascism medical nu merge in SUA , țară de oameni liberi. Nu merge să-i sperii pe oameni să isi abandoneze libertătile statului. Dacă ti-e frică de moarte stai acasă, nu fă vite din oameni, ok? Ca orice epidemie va trece si asta, importantă e perfecționarea reacției medicale și mortalitatea redusă – pe asta s-a concentrat Trump.
      4. și la ultimul fac check mi-ai dat in fond dreptate :)) . Nu e nici haos in politica externă SUA: Trump n-a pierdut Crimeea ca Obama și nu a dat miliarde gratis Iranului! Războiul din Siria l-adus Obama, nu Trump. Și NKoreea s-a intărit sub Obama. Evident că la dictatori nu ai multe optiuni, insă Rusiei i s-a arătat linia roșie in Siria (i-a distrus un aeroport intreg lui Assad) și mută acum soldații in Polonia, Iranului i s-au luat banii, Koreea e in carantină și n-a mai făcut teste nucleare). Trump a reusit tratatul cu EAU si Israel – primul stat arab de 25 de ani care recunoaște Israelul – reușită de premiul Nobel – Obama a luat premiul Nobel pe discursuri pacifiste dar a mărit prezenta militară. Trump e singurul care scoate trupele și lichidează războaiele.

      5. Biden nu va rezolva valul anarhiei de extrema stangă, ci el este deja ostatec al extremei stangi – este deja senil și echipa AOC, Ilan, Harris, Bernie vor comanda politica sub Biden. Momentan singurul zid intre extrema stangă și america este Trump

      • @Calin,

        1. Cine vrea sa creada nu mai vede, nu mai aude si nu mai gandeste! Cu afirmatiile mele de mai sus am vrut sa aduc un pic de lumina asupra economiei lui Trump, asa cum se regaseste ea in realitatea statisticilor oficiale, nu dupa cum este reflectata de declaratiile pompoase ale lui Donald Trump sau perceputa subiectiv de unii sau altii ca tine. Afirmatiile au fost backed-up de linkuri cu grafice si trenduri clare in care orice om cu o logica minima poate intelege usor ca economia sub Trump a performat bine, dar nu „a distrus” sau „blew out of the water” economiile lui Obama sau GW Bush, asa cum se bate cu caramida in piept Donald Trump. Deci nota bene: afirmatile mele au fost of invitatie la un scepticim sanatos, la nuante, nu la negationism blunt impotriva lui Trump. Tu, cand afirmi ca economia lui Obama performand bine este de fapt o „meta-minciuna” pe ce te bazezi? Ai date, ai statistici credibile pe care poti sa ni le prezinti si noua sau te bazezi bazezi pe „your guts” adica pe perceptia ta subiectiva a realiatatii?
        Sunt foarte curios sa aflu.

        2. E greu pentru mine ca cetatean care crede cu tarie in separatia puterilor in stat sa accept un lider ca Trump – numai el le stie pe toate, restul is prosti (inlcusiv advisorii si consilierii de stat care il parasesc si iau distanta fata de el unul cate unul), numai EL are monopopul adevarului (restul sunt fake news) – care abuzeaza puterile prezidentiale la maxim, care isi angajeaza toata camarila (familie, parteneri de afaceri dubiosi, avocati personali) in functii de conducere la Casa Alba si Departamentul de Stat fara a avea nici o calificare in domeniu, care distruge si calca in picioare toate normele si legile nescrise la Casa Alba una dintre cele mai respectate si credibile institutii din Western Hemisphere. Casa Alba nu e show-ul „The Apprentice”.

        3. M-ai amuzat copios cu afirmatiile tale de genul „tu nu intelegi cum merge economia”, „tu nu intelegi fenomenul epidemic”, „voi ăștia cu heyrupul sunteti neștiintifici” etc…Ca sa il citez pe un clasic in viata zic si eu: „Ia te uita, cine ne dadea noua lectii, ia te uita unde era regele stiintei :))”. Ne spui si noua ce te califica cand faci afirmatiile astea tari?
        BTW, lucrez de ani buni cu date financiare si economice zi de zi…nu sunt expert, dar inteleg bine cum merg treburile intr-o economie…au fost de-ajuns cateva afirmatii pe care le-ai facut mai sus ca sa imi dau seama cam cata economie stii…let alone your epidemiology expertise..:))

        3. E foarte dificil sa dezbati subiecte complexe (uneori „paradoxale” ca cea a Americii din ziua de azi), cu oameni relativ inteligenti dar cu un mental rigid, inregimentati deja intr-un curent de gandire „cherry-picking”, confirmational si nu rational. Care suprima acceptarea oricarii idei, nuante sau „fact-check” contrare realitatii percepute de mintea
        lor, care se bazeaza doar pe „their guts” si sfarsesc astfel intr-o fundatura de militantism orb si surd si falimentar. De natura talibanica aproape… Cum am spus mai sus, cine vrea sa creada nu mai vede, nu mai aude si nu mai gandeste.

        4. Sunt de centru dreapta, nu ascult left media outlets dar nici Fox News. Ma ingrijoreaza cancel culture si demolarea statuilor, radical left, dar si retardatii de la QAnon. Cred cu tarie in USR/Plus si cred ca vor schimba lucrurile bine acasa, in Romania.

  23. Paradoxurile Americii sunt paradoxurile lumii. Globalizarea sta la temelia tuturor celor comentate aici. Poate ca America sta la baza globalizarii, prin corporatiile „lacome” de noi piete, care au promovat comertul liber, exportat slujbele acolo unde mana de lucru e mai ieftina, etc. O serie de tari sarace, aproape irelevante, au ajuns sa aiba astazi un rol esential in politica mondiala odata ce si-au fructificat cu succes sansele economice date de globalizare (China, India, etc.). Asa ca acum avem un razboi total, pierzatorii globalizarii il sustin pe Trump, socialismul apare si castiga adepti in tara mama a capitalismului, imigrantii din ce in ce mai numerosi, ajunsi cu loteria vizelor (n-am auzit o mai mare prostie) sau pe picioare prin Mexic au capatat relevanta politica. Asia tremura in fata pretentiilor nationaliste si expansioniste ale Chinei, Europa sta sa se destrame. Lumea intreaga e intr-o schimbare abrupta, nu sunt in stare sa-mi dau seama care va fi noul echilibru. Dar Trump are o sansa in alegeri, daca n-ar fi fost pandemia ar fi castigat fara probleme, daca nu ar fi urmat BLM si haosul ulterior n-ar mai fi avut nici o sansa.

  24. Ok, nu este primul articol anti-Trump pe care-l citesc si oricine este indreptatit sa critice politicieni, ca doar de aia sunt politicieni votati de noi si raspund de natiunile lor. Consider ca Trump l-ar fi zdrobit pe Biden daca nu venea pandemia, insa atunci cand vine o astfel de criza, automat politicienii aflati la putere sunt vinovati si pierd alegerile urmatoare. Oamenii au nevoie de un vinovat.
    Oricum, nu traiesc in SUA, ci in Europa, asa ca as putea sa-l critic pe Trump raportandu-ma la Europa si relatia Americii cu Europa in viitor, in cazul in care castiga al doilea mandat.
    Ar trebui analizate deciziile lui Trump care au afectat Europa: Acordul de la Paris, Acordul cu Iranul, 2% din PIB pentru NATO, razboiul comercial cu China. Inutil sa spunem ca Europa n-a facut nici un efort de a se apropia de SUA si de a incerca sa refaca relatia transatlantica. In schimb a preferat sa se apropie de Putin si de China. Cu siguranta Trump nu este un fin cunoscator al problemelor europene.
    1. Problema celor 2% din PIB care a suparat Germania a fost stabilita la summitul din Tara Galilor in 2014. Obama a „batut apropo” europenilor intr-un mod diplomatic, insa Trump a batut cu pumnul in masa socand Europa. Practic, a pus in aplicare o decizie care oricum trebuia luata.
    2. Acordul climatic Paris era sponzorizat in cea mai mare parte de SUA, iar rezultatele lipseau cu desavarsire. Banii mergeau in diverse ONG-uri obscure si proiecte fanteziste fara a rezolva practic „problemele” climatice utopice. Domnul Cranganu a explicat saracul aici de 4 ani cu argumente stiintifice cum sta treaba cu incalzirea climatica si cata manipulare exista privind fenomenul climatic.
    3. Acordul cu Iranul atat de mult iubit de europeni, a esuat odata cu dovezile de necontestat obtinute de la serviciile secrete, care indica clar faptul ca Iranul imbogatea in uzine secrete (nedeclarate) material radioactiv, permitand observatorilor vizite doar la uzinele declarate oficial. Asadar despre ce vorbim aici? Europa este direct interesata de afaceri cu Iranul, pentru ca multe companii europene au implementat tehnologii in centralele iraniene. Siemens este una dintre acestea. De exemplu, PLC-urile precum si alte device-uri sunt marca Siemens.
    4. Conflictul comercial cu China trebuia teoretic sa aiba loc mai demult, China devenind deja a doua mare putere a lumii si putand sa depaseasca SUA lejer. Problema nu este asta, ci faptul ca acolo exista un regim comunist care vine la pachet cu toate ororile sale. Depinde ce vreti, o lume condusa de o putere democratica sau una condusa de China. Toate aceste lucruri au suparat Europa, care depinde energetic de Rusia si economic de China. Practic, Trump are o problema cu Germania care doreste sa fie vioara intai in Europa. Practic, UE este Germania si se supune deciziilor ei. Impaciuitorismul european si relatiile Europei cu Rusia si China nu sunt tolerate astazi la Washington, insa fiti siguri ca Biden le va tolera daca va castiga alegerile, in detrimentul statelor partenere cu SUA, Polonia si Romania.

  25. @ marea majoritate a comentatorilor acestui articol
    Va rog ca inainte de a folosi termenii „marxist”, „comunist”, si „socialist” sa cititi Marx intai; dar sa-l cititi nu ca pe cartea de telefoane ci temeinic ca sa intelegeti ce-a zis ipochimenul acolo. Pana si Wikipedia va poate da o oarecare idee despre subiect desi nu o recomand niciodata ca sursa de incredere in materie. Dupa aceasta lectura putem vorbi si de alte aspecte si efecte ale ideologiei marxiste si al mileniarismului in general.
    Sa acuzi partidul democrat ce e marxist si/sau socialist va arunca in ridicol daca tinem cont de semantica termenilor.

    • jerome k jerome e un autor fin, plin de umor, rafinat.
      E o impertinenta din partea ta sa-ti iei asa un nick, nu-l meriti…

    • Jerome k Jerome

      scuze dar nu fă pe arogantul, știm noi foarte bine ce e marxismul și Partidul democrat e un partid SOCIALIST, cu o varietate de forme – de la marxismul pur de tip Bernie Sanders la combinații cu marxismul cultural apărut după eșecul sovietic ca formă de mobilizare revoluționară a altor categorii decât proletariatul : femeile, minoritățile rasiale sau sexuale. Toată stânga americană sprinijă partidul demcorat. Este succesul lui Soros că a reușit in ultimii 30 de ani, finanțâând cu MILIARDE de dolari institute, reviste și ong-uri, să radicalizeze la stânga partidul democrat.

      Tu ești ca usr-ul : in loc să zică pe față că sunt de stânga format nou zic că sunt centru dreapta. La fel și tu, te legi de chichițe să ne minți că partidul democrat nu e socialist etc. In ciuda varietății mari de pozitii, toate sunt fundamental socialiste acolo, deci hai să vorbim pe politici evidente nu pe etichete și hai să nu facem pe struțul

    • Nu „@ marea majoritate a comentatorilor acestui articol” asociaza Partidul democrat cu „termenii „marxist”, „comunist”, si „socialist””, ci tu o spui.
      Iar unii nu au nevoie de lecturi din Marx, deoarece au facut „practica” marxismului chiar 45 de ani.
      Partidul democrat din SUA are tendinte si asemanari cu ideologia de care amintesti. Caci marxismul isi schimba parul, dar naravul, ba. Vezi China, par egzamplu.
      Unii chiar considera ideologia marxista foarte buna, doar ca a fost aplicata prost :D Printre ei se afla si democratii americani.

    • @jerome k jerome _ „Va rog ca inainte de a folosi termenii „marxist”, „comunist”, si „socialist” sa cititi Marx intai…”

      …Adică, chiar credeți sincer că cei care-i numesc „marxiști” și „comuniști” pe toți cei care au opinii diferite de ale d-lui D Trump o fac pentru că au argumente doctrinare?! Să fim serioși! Unii sunt radicali de dreapta, printre ei xenofobi, care admiră politicile antimigrație ale d-lui Trump, ei înșiși fiind imigranți. Unii sunt înfocați și sinceri susținători ai Partidului Republican. Unii sunt anarhiști. Alții fac parte din Q-Anon. Alții sunt pur și simplu în slujba celor care doresc o Americă slabă și încurajează politicile autarhice adoptate de administrația actuală de la Washington.

      Nu, deși sună interesant în campania electorală, probabil niciunul nu crede cu adevărat că cei care opinii diferite de cele ale d-lui Trump sunt cu toții marxiști și comuniști…

    • „Sa acuzi partidul democrat ce e marxist si/sau socialist va arunca in ridicol daca tinem cont de semantica termenilor.”
      Ai mult umor.
      Si esti si un pic agramat.
      BLM si Antifa sunt grupari declarat marxiste.
      PD le sustine deschis.
      Nu mai vorbesc de programele politice ale gruparii AOC, oficial acceptate de partid.
      Nu mai vorbesc de politica oficiala a PD: fara granite, imigratie ilegala fara limite, agenda LGBTQ, nationalizari, „pretinie” cu China si Cuba etc etc
      Deci ce o fi PD? Partid taranist national crestin, sau ce?

      • Amice, le cam bâjbâi cu adevărată mânie proletară, și cam ai dreptate cum e nuca pe perete.

        Hai să luăm unele de care le spui. Prin ce este BLM marxist? Pentru factul că insistă, și toate datele le dau dreptate, că un negru este subiect disproporționat de brutalitate din partea poliției sau a vigilanților extremiști. Nici nu mă refer la George Floyd aici. Au fost cazuri anul ăsta de negri împușcați mortal pentru ”vina” de a alerga pentru propria sănătate prin cartierul greșit, iar alții au fost omorâți în propriile case. Alții au fost reclamați aiurea la poliție cu intenție rasistă. A se vedea cazul femeii din Central Park care sunase poliția aiurea pentru ca un negru a avut îndrăzneala să îi spună să pună lesa la câine, conform regulilor parcului, și să se plângă că îi e viața amenințată. Ce are asta cu marxismul de care spui? Nici nu mai vreau să aduc aminte de vechiul caz a lui Trayvon Martin, puștiul neînarmat ucis în timp ce trecea cu o înghețată în mână în Florida de un vigilante. La fel cu agenda LGBTQ. După tine, sufragetele care s-au luptat pentru drepturile femeilor 100 de ani de ani în urmă erau marxiste?

        La urmă, ce spui despre prietenia cu Cuba, granițe deschise și altele sunt varză, nici nu merită discutate. Obama a deportat o grămadă de imigranți ilegali la vremea lui pe tăcute, mult mai mulți decît Bush înaintea lui.

    • Super tare :) Cum spunea Stephen Kotkin in [more or less] recenta lui carte „Stalin”, citand in traducere: Stalin carte Kaganovich: Trotsky era un deviationist de stanga!! Nici nu l-a citit si asimilat bine pe Ilici!! Cu atat mai putin pe Marx. Astia care nu l-au asimilat bine pe Marx, merita streangul. Quote closed.NB: cred ca puteti gasi si cartea, si semnificatia ei, si chiar si citatul.

  26. Ajung pasajele astea ca sa avem o idee despre personajul respectiv (Anonymous – A warning).

    „If Trump likes a foreign leader, he refuses to accept the danger they might pose or ulterior motives they bring to the table. That’s what makes it so easy for him to offhandedly dismiss detailed US threat assessments about nation-states or urgent alerts from our closest allies.

    North Korea is another troubling example, one that may be odder than the president’s infatuation with Russia.

    Trump is fascinated by the country’s young dictator, Kim Jong Un. “How many guys—he was like twenty-six or twenty-five when his father died—take over these tough generals, and all of a sudden…he goes in, he takes over, and he’s the boss,” he said in awe at an event when speaking about Kim’s rise. “It’s incredible. He wiped out the uncle, he wiped out this one, that one. I mean, this guy doesn’t play games.” Trump proposed meeting with the leader during the presidential race, a proposal that was rejected by North Korea as a propaganda ploy.

    Once in the White House, the president went the other direction. He announced a policy of “maximum pressure” toward the north, punishing the regime for its aggressive behavior. Advisors traveled the world whipping up support for sanctions to further isolate Pyongyang. We were relieved, frankly, because we thought the president was taking a clear-eyed view of the situation, standing up against a horrible government that was not only producing nuclear weapons but starving and torturing its own people. It felt like a righteous cause, and we were proud to be getting tough in a place where other presidents had prostrated themselves.

    But Trump couldn’t hold the line for very long. He wanted badly to make a deal with Kim, whom he called “a pretty smart cookie,” though top advisors warned him against it. Many administrations have been trapped in failed negotiations with North Korea, discussions that the regime exploited to buy time and build weapons. It was a bad idea to fall for it again unless circumstances changed dramatically.

    Then one day Trump’s unpredictability doctrine kicked in. South Korean officials were visiting Washington to deliver a message that the north wanted to negotiate over its nuclear program. The president brought the officials into the Oval Office, where they reported that Kim wanted to meet personally. Trump, who months earlier had threatened North Korea with “fire and fury,” agreed on the spot. Aides—including senior officials at the Departments of State and Defense—were caught off guard. Trump said he would speak to Kim face-to-face, the first meeting between an American president and his North Korean counterpart.

    Externally, the White House billed the announcement as an exciting breakthrough. It offered the possibility of reducing tensions on the Korean Peninsula and created hope for a denuclearization deal. Internally, we thought it was very stupid. Only hours earlier, Secretary of State Rex Tillerson told reporters it was far too soon to think about negotiations between US and North Korean officials, let alone a meeting of the two countries’ leaders. To put Trump and Kim in the same room, we thought, there would need to be major concessions from the North Koreans. Rex’s view was that we weren’t going to give them an audience with the most powerful man on earth without forcing them to pay a price; that is, until Trump decided otherwise.

    “Maximum pressure” gave way to warm appeasement. Almost immediately, the president was carried away with the theatrics over the substance. Planning began for a summit in Singapore like it was Trump’s quinceañera. It would be a show to remember, proving he was a real grown-up statesman. Someone on cable news suggested Trump might get a Nobel Prize for making peace with Pyongyang, an idea that excited the president. The great dealmaker wanted to make a deal at almost any price, and Kim Jong Un, that smart cookie, knew it.

    It was unclear to observers precisely how the United States would convince North Korea to give up its nuclear bombs when other administrations failed to do the same. The strategy and details didn’t really matter to President Trump, though. He was so confident in his ability to forge a personal connection with Kim that it wasn’t really about the details. It was about the chemistry. Unsurprisingly, the Singapore Summit flopped. It didn’t produce any meaningful results, and aides felt validated in their view that chemistry was no substitute for hard diplomacy.

    Trump was undeterred. He measured success differently. “I like him, he likes me,” he said at a rally a few months after meeting Kim. “I guess that’s okay. Am I allowed to say that?” He affectionately described the communications between the two leaders. “We went back and forth, then we fell in love. He wrote me beautiful letters, and they’re great letters. We fell in love.” In my time in public service, I never thought I would witness a grown man in the Oval Office fawn over a thuggish autocrat like an adoring teenage fan. Naive doesn’t begin to describe it. Not a single member of the administration—not Rex Tillerson, not Jim Mattis, not Dan Coats, not Mike Pompeo, not Nikki Haley, not Mike Pence—would have spoken that way. Had anyone but Trump said something like that, they’d have been laughed out of the White House. It certainly seems they are laughing in North Korea.”

    “Maximum pressure” gave way to warm appeasement. Almost immediately, the president was carried away with the theatrics over the substance. Planning began for a summit in Singapore like it was Trump’s quinceañera. It would be a show to remember, proving he was a real grown-up statesman. Someone on cable news suggested Trump might get a Nobel Prize for making peace with Pyongyang, an idea that excited the president. The great dealmaker wanted to make a deal at almost any price, and Kim Jong Un, that smart cookie, knew it.

    It was unclear to observers precisely how the United States would convince North Korea to give up its nuclear bombs when other administrations failed to do the same. The strategy and details didn’t really matter to President Trump, though. He was so confident in his ability to forge a personal connection with Kim that it wasn’t really about the details. It was about the chemistry. Unsurprisingly, the Singapore Summit flopped. It didn’t produce any meaningful results, and aides felt validated in their view that chemistry was no substitute for hard diplomacy.

    Trump was undeterred. He measured success differently. “I like him, he likes me,” he said at a rally a few months after meeting Kim. “I guess that’s okay. Am I allowed to say that?” He affectionately described the communications between the two leaders. “We went back and forth, then we fell in love. He wrote me beautiful letters, and they’re great letters. We fell in love.” In my time in public service, I never thought I would witness a grown man in the Oval Office fawn over a thuggish autocrat like an adoring teenage fan. Naive doesn’t begin to describe it. Not a single member of the administration—not Rex Tillerson, not Jim Mattis, not Dan Coats, not Mike Pompeo, not Nikki Haley, not Mike Pence—would have spoken that way. Had anyone but Trump said something like that, they’d have been laughed out of the White House. It certainly seems they are laughing in North Korea.

    With little progress being made on disarmament talks, our administration put more pressure on Pyongyang. This set the president off. In late 2018, the Treasury Department publicly sanctioned three regime officials for human rights abuses. Trump was furious. “Who did this?” he raged at advisors. “Kim is my friend!”

    He celebrated Chinese president Xi Jinping’s move to permanently install himself in office for life, calling it an “extraordinary elevation,” and telling him privately that he was a “king” for having made the bold move.

    He enthused to reporters about Kim Jong Un’s ability to control his population: “He’s the head of a country, and I mean he’s the strong head. Don’t let anyone think anything different. He speaks, and his people sit up at attention. I want my people to do the same.”

    And he commiserated with Putin about the free press in the United States, telling the notorious thug, “You don’t have this problem in Russia, but we do.”

    Trump’s affinity for autocrats means we are flying blind through world affairs. The moral compass in the cockpit, the one that has charted America’s course for decades, is broken. The pressure on Pyongyang. This set the president off. In late 2018, the Treasury Department publicly sanctioned three regime officials for human rights abuses. Trump was furious. “Who did this?” he raged at advisors. “Kim is my friend!”

  27. Dincolo de Wikipedia si Marx, faptele sunt elocvente:

    https://www.intellectualtakeout.org/rioters-vandalize-memorial-to-victims-of-communism/

    Credeti ca gasiti ceva in Wikipedia sau in Marx despre astfel de gesturi si ce ar putea ele reprezenta? Sau ce zice semantica in aceste situatii?

    In rest, articol partinitor si, ca multe alte articole, nu s-a vrut o analiza obiectiva, ci este un articol critic la adresa lui Trump. Nimic rau, sunt multe de criticat la Trump si ca om si ca presedinte, dar macar sa „anunte” cititorii: „acest articol este unul critic la adresa presedintelui Trump”. Dupa care sa ne scrie un articol la fel de obiectiv despre democrati si la ce s-a ajuns astazi sa reprezinte PD-ul american: viziuni, fapte, sustinatori etc. Sa ne prezinte situatii ca cea referitoare la compania Goodyear, de exemplu cazul Goya Foods. Minciuni sunt si de o parte si de alta, cazuri grotesti, intoleranta etc. la fel etc.. Sa fie prezentate ambele, daca se vrea ceva obiectiv, Daca nu, repet, sa puna un anunt inainte: „Publicitate”, cum se face mai peste tot.

    • Super point. Nimic altceva de adaugat. Am vazut vandalizarea. In acel moment, no offense, cum spunea un clasic, mi-a venit sa pun mana pe revolver.

  28. Netinandu-ma curelele sa particip la o discutie asa de serioasa, ma limitez la a ma amuza la doua glume
    ( involuntare ) ale autorului. Prima, avand si o poanta dubla: Technocratiile (sic) asiatice, dar si democratia romaneasca . Citez, fara alte comentarii:
    1. „Daca privim intradevar technocratiile asiatice si democratiile occidentale, technocratiile au multe avantaje, ofera solutii pe termen lung, democratiile doar cat tine o perioada legislativa. ( Planul de tara romanesc de care toata lumea vorbeste, nimeni nu face insa nimic)”
    2. ” În această vară, abuzurile poliției au declanșat ample proteste în întreaga țară. Pentru prima dată în decursul ultimelor decenii, trupe federale au fost trimise în mari orașe americane pentru a tempera sau bloca protestele.”

  29. Republicans on Trump:

    As we’ve discussed, conservative commentators tended to be candidate Trump’s most formidable critics. They didn’t believe he was one of their own. Elected officials in the Republican Party were even harsher.

    New Jersey governor Chris Christie said the candidate lacked the credentials for the nation’s highest office. “We do not need reality TV in the Oval Office right now,” Christie lamented. “President of the United States is not a place for an entertainer.”

    Senator Ted Cruz lambasted him as a “narcissist” and “utterly amoral.” Cruz argued that voters could not afford to elect someone so unfocused and social-media-obsessed. “I think in terms of a commander in chief, we ought to have someone who isn’t springing out of bed to tweet in a frantic response to the latest polls.”

    Representative Jim Jordan, a leading conservative and one of the founders of the Freedom Caucus in the US House, wished Republicans in Congress had acted sooner to “avoid creating this environment” that allowed someone like candidate Trump to rise.

    Texas governor Rick Perry labeled Trump “a cancer on conservatism” and a threat to the nation’s future. “The White House has been occupied by giants,” Rick noted. “But from time to time it is sought by the small-minded—divisive figures propelled by anger, and appealing to the worst instincts in the human condition.” Perry said the businessman was peddling a “carnival act that can be best described as Trumpism: a toxic mix of demagoguery, mean-spiritedness, and nonsense” and that he was running on “division and resentment.”

    Senator Lindsey Graham told American voters: “This is not about who we nominate anymore as Republicans as much as it is who we are.” He bemoaned that the party had not taken the long-shot candidate more seriously. “Any time you leave a bad idea or a dangerous idea alone, any time you ignore what could become an evil force, you wind up regretting it.” The senator said he would not vote for the man, whom he called a “jackass” and a “kook.” Those who know Lindsey understand that he wasn’t using those words lightly. He meant them.

    John Thune, one of the top-ranking Republicans in the Senate, expressed reservations throughout the race, but after the Access Hollywood scandal, he said the party no longer needed its candidate. “Donald Trump should withdraw and Mike Pence should be our nominee effective immediately,” he tweeted in the wake of the scandal, with only weeks until the vote.

    Many other elected conservatives chimed in throughout the campaign, calling the Republican nominee a “bigot,” “misogynist,” “liar,” “unintelligent,” “inarticulate,” “dangerous,” “fraud,” “bully,” and “unfit” for the presidency.

    One Republican had especially blunt words as the clock ticked down to Election Day. He said he only supported Trump out of antipathy toward Hillary Clinton. “I’m doing so despite the fact that I think he’s a terrible human being.” Donald Trump is “absolutely not” a role model, the conservative leader declared. In fact, he is “[one] of the most flawed human beings ever to run for president in the history of the country.”

    The speaker was South Carolina congressman Mick Mulvaney. Roughly twenty-four months later, Mick would become Donald Trump’s third chief of staff.

  30. Foarte adevarat, ceea ce n-a reușit comunismul, va reuși Partidul Democrat prin noile ideologii de gen, climatice si migrationiste, iar portavocile si adepții acestora se ascund în universități, guverne si diverse alte institutii. Of, of, of cine a mai inventat si corectitudinea politica…. Uite, vad ca nu este corect politic si etic sa impui masca si reguli de distantare sociala.

    • @mike
      Mda, Warren Buffett , Michael Bloomberg, Ford Foundation, etc finanteaza organizatii criminale, marxiste si teroriste („cabala mondiala”? chiar asa?)

      https://www.fordfoundation.org/ideas/equals-change-blog/posts/why-black-lives-matter-to-philanthropy/e

      https://www.warrenre.com/blog/we-stand-with-black-lives-matter1.html

      Cele doua partide americane nu sunt monolite, sunt strabatute de diversi curenti care se extind pana la varful aripilor (extremele de stanga si de dreapta nu au alternativa… din moment ce exista doar cele doua partide). Asadar, in randul democratilor exista si curenti marxisti (glugile negre, tinerii care vandalizeaza, et al) asa cum si in randul republicanilor exista si curenti mai de extrema-dreapta, white power, kkk, etc). In fine, faptul ca Sanders a pierdut nominalizarea pentru a doua oara (consecutiv) evidentiaza ca marea majoritate a democratilor americani isi pastreaza cu desavasire linia centrista. Putem spune insa acelasi lucru si despre GOP-ul din zilele noastre condus de QAnonistul Trump? Pizzagate si „Hillary la puscarie”, UE este un FOE mai periculos decat China si trebuie sparta, Covid19 este si el un hoax chinezesc, BLM sunt o gasca de crimnali si teroristi, etc?

      P.S. Se pare ca partidul republican de odinioara a devenit ostatecul lui Trump Organisation (Q’Anon), se tin toti cu mainile de scaune si tremura in fata conducatorului suprem (evident, nimeni nu este dispus sa fie tavalit prin cocoa). „4 more years” si ma tem ca GOP nu-si mai revine in urmatorii 20 de ani (si asta ar fi o pierdere nu doar pentru SUA)! Opinea mea.

      • @Florox „UE este un FOE mai periculos decat China si trebuie sparta,” De ce-i rastalmacesti vorbele lui Putin si le pui in gura lui Trump? Niciodata Trump n-a spus ca UE trebuie sparta. Dar probabil ca peste ocean stirile sunt „deformate” inainte sa ajunga la voi. Asta-i propaganda rusa, cea in care UE ar trebui slabita cat mai mult pentru a facilita interesele rusesti si chinezesti, afacerile energetice si inlaturarea facilitatilor americane din estul Europei(bazele militare din Romania, Polonia). Daca Trump are o problema, o are cu Germania si mai putin cu UE.

        • @Mike,

          Ba chiar Trump a spus ca UE trebuie destramata. Locuind in SUA, stiu mai bine ca altii ce porumbei scoate Trump din gura. Nu era el cel mai mare fan al Brexitului? A incercat sa creeze contracte bilaterale cu tari UE, lucru pe care nu l-a putut face.

        • @mike
          Sunt convins ca in momentul in care a fost publicat rezultatul referendumului Brexit, Putin a deschis si el sampania (chiar daca a fost mult mai discret). Trump: „You look at the European Union and its Germany. Basically a vehicle for Germany. That’s why I thought the UK was so smart in getting out.”.

          In fine, dupa victoriile lui Trump si Farage) , o parte din co-finantatorii campaniilor celor doi s-au ocupat in continuare de UE , finantand si masinaria euroscepticilor Marinei Le Pen si Matteo Salvini (Practic ei au preluat jobul lui Putin). Imi amintesc ca in preajma alegerilor din Italia, Trump avertiza UE ca cel putin o tara va mai parasi UE (in timp ce functionarii de la Bruxelles se gandeau cu voce tare „fereste-ne doamne de prieteni”). https://www.youtube.com/watch?v=49HKS1y8nUc

  31. @ cei ce se simt cu musca pe caciula
    Pe langa faptul ca sunteti complet ignoranti in ceea ce se numeste filozofie politica va dati, cu avant muncitoresc, experti in orice domeniu se intampla sa fie abordat pe aceasta platforma: sunteti specialisti in clima, geologie, fizica, sociologie, drept, aritmetica, citire, gramatica, farmacologie si virusologie si, nu in ultimul rand, experti in „scoala vietii”; asta din urma o invoca tot timpul mediocritatea ca ultim argument in ceea ce cred membrii ei de nadejde ca e dialog.
    Chiar am sperat la o bruma de dialog dar se pare ca raschetatul ideologic pe creier umbreste si bruma de ratiune ce ne deosebeste de regnul animal. Este imposibil in astfel de circumstante sa ai macar o conversatie ca de dialog nici nu se pune problema.
    Votati, frate, cu Trump ca nu va tine nimeni dar nu va mai enervati atata ca ne incalzim global mai rau decat ne-au prescris 93% din profeti.

  32. Daca o boala a sistemului american l-a propulsat pe Trump el nu e decât simptomul. Dar la fel e și Sanders, si BLM etc etc. Sint ani de cănd experti gen Huntington avertizau că schimbările dramatice ale demografiei in societatea americană vor genera schimbări fundamentale. America e pe marginea basculării istorice într-o era extrem de incertă. Deceniile de acaparare culturală liberal socialistă isi spun cuvântul. De la dărâmarea câtorva statui până la surparea bazelor acelui experiment până urmă care este America nu e dacat un pas. Părea mea este că acest ultim bastion al europenismului care a salvat civilizația in două momente de la colaps se afla el însăși acum in plina disoluție existențială.

  33. Va rog sa nu il mai criticati pe autorul textului de mai sus pentru pozitionarea sa politica daca nu sinteti la curent cu realitatile americane, care se prezinta cam asa:

    1. Majoritatea romanilor din SUA au votat mereu Partidul Republican.

    2. Stie toata lumea ca un profesor universitar din SUA care indrazneste sa isi justifice rational si public optiunea pentru Trump (sau pentru republicani) ramine fara job in citeva zile, oricine ar fi el. Lectia s-a invatat si nimeni nu mai risca asa ceva.

    3. Unii profesori universitari isi exprima adeziunea pentru extrema stinga americana de frica (sindromul Stockholm), simtind nevoia sa se manifeste in acest fel fiindca tacerea ar putea fi interpretata ca deviationism, white supremacism, rasism, trumpism etc. De frica represaliilor si la indemnul sefilor, unii doneaza chiar si bani unor organizatii teroriste ca BLM, pe care, altfel, le detesta. Vezi cazul recent al lui Casey Peterson de la Sandia Labs, o poveste de cosmar amintind de teroarea din Romania anilor 1950.

    4. Teama de represalii ii face pe multi americani care il vor vota pe Trump sa raspunda (chiar si la sondajele telefonice anonime) ca il vor vota pe Biden. Asa se explica cele citeva procente in plus ale acestuia fata de Trump. Asa se explica si rezultatul votului de acum 4 ani, cind Hillary Clinton conducea detasat in toate sondajele pina in preziua votului si cind, la fel ca azi, toata presa era anti Trump.
    5. Amintiti-va de Patriarhul Teoctist, plus restul romanilor de vaza (elita romaneasca) care si-au exprimat – neabatut – adeziunea fata de Ceausescu si comunism pina in 21 decembrie 1989. Intr-o astfel de situatie de neinvidiat se afla si americanii (aceia dintre ei care au ceva de pierdut daca se pun contra vintului) in ziua de azi.

    Concluzie: stiti dvs cum va vota dl profesor la viitoarele prezidentiale?

    Vedeti?

    Va rog sa nu il mai criticati!

    • @Martinescu G. „…un profesor universitar din SUA care îndrăznește… rămâne fără job in câteva zile […]Teama de represalii ii face pe mulți americani care îl vor vota pe Trump săa răspundă […] că îl vor vota pe Biden.”

      Stimate domn, mărturisesc că ceea ce citesc în comentariul dumneavoastră despre Statele Unite este înspăimântător.. Regret nespus să aflu cât de grav sunt amenințate drepturile și libertățile cetățenești în timpul administrației D Trump. Prin urmare…

      Dacă vă simțiți în nesiguranță în statele Unite, vă așteptăm în România, unde:
      – vă puteți face publice opțiunile politice fără teama că veți fi concediat;
      – puteți dona bani cărei organizații doriți (pentru că nu există în România oragizații de extrema stânga, puteți dona celor de extrema dreapta, precum Q-Anon);
      – nu vor exista represalii împotriva dumneavoastră indiferent pe cine spuneți că veți vota.

      • In Romania nu exista organizatii de extrema stanga, deci putem face donatii organizatiilor de extrema dreapta din SUA.

        Oh, mult stimate domn, va multumim pentru marturisirile si sfaturile dumneavoastra, fara de care am fi pierduti in aceasta lume minunata.

        Va urez o zi superba si, va rog, nu va schimbati, avem nevoie de oameni ca dumneavoastra !

    • Nu stiu cum va vota d-nul profesor la alegerile prezidentiale din noiembrie: o sa-si analizeze probabil foarte profund constiinta civica, viitorul carierei academice, opinia familiei si a prietenilor si va lua o decizie.
      Dar stiu cum am procedat eu la doua alegeri federale din Canada in trecut cand candidatii ambelor partide (Conservative si Liberal parties) m-au dezamagit. Nu l-am votat pe nici unul. I-am taiat pe amandoi de pe balotul electoral. Da, vot nul. Dar m-am dus la vot si mi-am facut datoria civica. Nu conteaza pe cine votezi, este o decizie personala. Dar consider esential sa mergi sa votezi intr-un proces democratic, indiferent daca candidatii sunt niste lepre.
      Democratia se construieste greu si se darama repede. Do not take it for granted.

    • @Martinescu G.
      Majoritatea oamenilor (cu toate tiglele pe casa) se feresc de extremele politice (in special europenii isi aduc f bine aminte ce inseamna partidul unic, autocratia si dictatura). In ceea ce priveste BLM, din cate am inteles, este o miscare civica (pornita in 2013 in SUA) si intre timp s a raspandit la nivel global. Acum, daca grupuri de besmetici profita de moment, vandalizeaza asa de capul lor (testosteronul ii scoate in strada sa se bata cu politia, etc) nu inseamna ca miscarea per se>/i> este o miscare terorista. Atat organizatorii acestei miscari cat si liderii politici care ii sustin, s-au delimitat categoric de grupurile besmeticilor si au criticat cu fermitate orice forma de violenta (asa cum am vazut, majoritatea demonstratiilor se desfasoara in mod pasnic). In contrast, FBI a clasificat QAnon ca un pericol public, mentionand ca acestia incita la violenta extremna prin raspandirea teoriilor conspirationiste (vedeti care este diferenta?)
      https://www.hsdl.org/c/conspiracy-theory-trends-qanon/

      P.S: cat despre cazul lui Casey Peterson la care ati facut trimitere, am gasit pe Reddit schimburi de opiniii si replici intre el si colegii sai. Nu am gasit nimic mai mult, sau ceva asemanator cu atitudinile partidului unic PCR, asa cum insinuati, sau ceva asemanator cu un „razboi civil” asa cum insinueaza redactia Reddit in titlul articolului. Vedeti si raspunsul lui Jeff Bezos dat unui client, pe marginea replicilor ALM vs. BLM. O fi si el un marxist, anarhist, terorist, membru al cabelei mondiale, etc?
      https://www.cnbc.com/2020/06/05/jeff-bezos-amazon-customer-angry-over-black-lives-matter-message.html

      • Ridicol asta cu Bezos. Cand e vorba de police brutality in cazul asiaticilor din state, nu mai sunt proteste, nu mai este rasism. In loc sa se rezolve problema brutalitatii politiei, se ajunge la „rasism”. Cum trebuie sa actioneze politia ca sa nu mai fie „rasism”? Sa nu mai fie arestari din randul afro-americanilor? Sau la o arestare a unui afro-american sa fie 10 arestari din randul celor albi? Intotdeauna va fi o diferenta in ceea ce priveste numarul celor arestati raportat la rasele din care fac parte si asta va duce, fireste, la rasism.

        De ce nu au luat atitudine si in alte ocazii? Incidente de acest fel au mai fost. De ce nu au luat atitudine de fiecare data cand a fost vorba de o brutalitate nejustificata a politiei? De ce se pune problema brutalitatii politiei numai cand este vorba de incidente in care sunt implicati afro-americani? Acesta este rasismul in floare, plus ipocrizia asociata.

        Si in incheiere: numai albii sunt rasisti?…

  34. Trump are sanse serioase sa castige alegerile din noiembrie. Nu pentru ca are vreo platforma politica si economica in afara de demagogie si brain fart-urile narcisisto-sociopatice obisnuite, ci pentru ca masinaria republicana de campanie electorala este net superioara democratilor. Au gasit exact nisa sociala si rasiala pe care sa o largeasca in favoarea lor: haos civic, violenta, rasism, da, in special rasism. Rasismul exista de la infiintarea Republicii si nu a disparut niciodata. Asta este punctul vulnerabil in structura sociala americana si cei care se ocupa de strategia electorala republicana l-au gasit si il exploateaza magistral.
    Nu sunt un sustinator al presedintelui Trump si nici nu imi perd vremea sa explic de ce: de cel putin 4 ani motivele se vad cu ochiul liber. Biden nu imi spune nimic. Dar nu pot sa nu admir si invidiez o masinarie inteligenta, flexibila – probabil malefica – capabila sa construiasca si manipuleze social engineering strategies cum o fac republicanii. Ca isi bat singuri cuie in talpa si pregatesc covorul rosu pentru noua dinastie Trump, pentru mine nu are importanta. Ca ingroapa GOP-ul sub un morman de gunoi, este decizia lor.
    Ma abtin sa fac orice prognoze si comentarii despre rezultatele alegerilor din noiembrie. Catatenii americani sunt intro situatie tampita. Unii se tin de nas si vor vota pentru Biden pentru ca-l urasc cu pasiune pe Trump. Unii il vor vota pe Trump – desi il detesta – pentru ca vor sa creada ca va instaura o disciplina si securitate care ii va proteja de haos si violenta sociala. Unii spun let’s vote for the lesser evil – ceea ce este o tampenie dupa parerea mea.
    Treaba lor. Dar voi continua sa urmaresc foarte atent manevrele masinariei electorale republicane. Este un spectacol excelent.

    • Pana una alta lumea fuge din statele americane „progresiste”. Speram ca nu isi vor aduce si ideile neomarxiste in statele care au inca mintile acasa.

  35. O analiză excelentă!
    Personajul Trump/Trompetă este cea mai nefericită alegere din istoria SUA. A adus și va aduce mari prejudicii SUA și echilibrului mondial. Trebuia oprit la timp.
    Nu pot să-mi închipui cum de a fost posibil să fie propus de republicani acum patru ani drept candidat la președinție.
    Orice om își poate da seama că e un lăudăros, înfumurat peste măsură și nu are nimic în cap, decât vorbele, banii și boala puterii.
    E foarte instabil, imprevizibil și periculos.
    Trump e individul care nu poate inspira nimănui încredere.

    Numai gura e de el, cum ar spune românul sau freak and dangerous, cum ar spune americanul.
    Are tulburări severe de personalitate narcisiste, histrionice și antisociale care îl încadrează în sindromul Hubris (David Owen, Jonathan Davidson). Au spus-o psihiatrii americani.

    Un trăsnit care poate fi folosit.
    Republicanii l-au scăpat din frâu, au vrut să-l folosească și acum nu-l mai pot opri!

    Această analiză a politicii lui Trump este un avertisment foarte serios, ca multe altele în SUA!
    America e tulburată, lumea e tulburată.
    Tocmai acum în pandemie!
    Și când se acumulează mai mulți factori, situația poate deveni periculoasă, atunci când răul din oameni copleșeste binele din oameni.

    Cutia Pandorei se deschide din ce în ce mai mult…

  36. Trump/Trompeta, foarte matur comentariu, stimate domn :)
    Cutia pandorei a fost deschisa de mult, de cand ne-am lasat vrajiti de neoliberalism & globalism, de cand ne-am lacomit la costuri mici de productie in Asia& co ca sa scoatem profit mai mare…
    Exista perdanti certi ai globalizarii, si inteleg perfect de ce acesti oameni se impotrivesc „noii ordini”. Din pacate aceasta noua ordine pare sa prefere modele totalitare precum china. Cred ca asta nu intelegeti dvs, un vot pentru Trump e un vot impotriva neomarxismului promovat in mod desantat de catre personaje sinistre precum AOC/Sanders. Ideile sunt vechi, oamenii sunt noi. Trump e un soi de „canary in the coalmine”, un ultim avertisment, o ultima sansa de a echilibra balanta politica, un „jester” arhetipal . Daca e asa cum spuneti si atat republicanii cat si democratii il vor afara, asta ar trebui sa va dea serios de gandit… Sau ati baut poate koolaidul cu orange man bad, caz in care sa aveti o zi buna!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Autor

Aurelian Crăiuțu
Aurelian Crăiuțu
Aurelian Craiutu (Ph.D. Princeton, 1999) este profesor la Departamentul de Științe Politice de la Indiana University, Bloomington și profesor adjunct în Programul American Studies și la Lilly Family School of Philanthropic Studies de la IUPUI, Indianapolis. Este afiliat la Russian and East European Institute, Institute for European Studies, the Ostrom Workshop, si la Lilly School of Philanthropic Studies. Înainte de a veni în Indiana, a predat la Duke University și la Universitatea din Iowa de Nord. De asemenea, a fost profesor invitat la Universitatea din Paris V Descartes (2019), Universitatea Central Europeană, Budapesta (2019), Universitatea Pompeu Fabra, Barcelona (2018), Universitatea Paris-II, Panthéon-Assas (2010) și Școala Națională de Studii Politice și Administrație Publică, București, Romani (2004, 2005).

Colectia Contributors.ro

Carte recomandata

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de Contributors.ro

 

 

 

Top articole

CV de parlamentar. De la greață la oroare

Mi-am luat inima în dinți și am citit pe pagina de Facebook a lui Valeriu Nicolae toate postările despre CV-urile parlamentarilor români....

România înapoiată: reflecții la început de toamnă electorală

Locuiesc într-un sat situat la mai puțin de 10 km de Sibiu, practic într-o fundătură mărginită de dealuri...

Marele Laser și frauda științifică

Dacă noi vom tăcea, vor striga pietrele. Luca (19, 38-40) *1. Preambul

Vreți mai multe judecătoare? Așteptați revoluția

Respectarea egalității între sexe este un subiect de actualitate politică. În mediul politic, de pildă, această egalitate...

Opțiunile geopolitice ale Europei în relația cu America și China

In caricatura care însoțește un articol apărut în Wall Street Journal, sub semnătura lui Andrew Michta, decanul College of International and Security...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.