vineri, august 12, 2022

Pledoarie pentru neuitare


Spunea președintele Klaus Iohannis ca responsabilii pentru masacrele din timpul Revoluției nu sunt încă știuti. Ba da, domnule Iohannis, sunt stiuti. Din păcate, nu sunt încă pedepsiți. La fel precum responsabilii Mineriadei, continuarea directă a violențelor din decembrie 1989 si din ianuarie 1990. In toti acesti 31 de ani, urmasii lui Ceaușescu au batjocorit tot ce putea fi batjocorit. Prefacatoria a fost si ramane infioratoare. S-a jucat si se joacă la toate capetele posibile. Asistăm de decenii la elefantiazisul imposturii. Victimele au fost umilite, marginalizate si amutite. Securiștii si celelalte otrepe se bucura de pensii exorbitante. Generalii trădători veniți cu trupele sovietice de ocupație au parte de funeralii militare. Singurul gest statal de condamnare explicită si categorică a dictaturii comuniste ca ilegitimă si criminală a fost asumarea de către șeful statului, pe 18 decembrie 2006, a Raportului Final al Comisiei Prezidențiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România. Legea lustratiei a fost respinsa.


Asasinii lui Gheorghe Ursu beneficiază de o obscena impunitate. Reducerea pensiilor securistilor a fost respinsa. Nu exista in capitala țării un muzeu național, sprijinit de statul roman, al experientei comuniste din România. Se bate moneda acum despre un Muzeu al Ororilor Comunismului. Ca tot ce vine dinspre Alina Gorghiu, nu suna promițător. În fine, on verra. Memorialul de la Sighet este ceea ce avem mai prețios si mai onest in aceasta privinta. Avem, in inima Bucurestiului, bustul lui Adrian Paunescu, lingaul paradigmatic. Un fost președinte, pretins anticomunist, bate palma cu aceste lepre pentru a-si menține intactă gradina cu levantica. Fosilele din CC al PCR se lafaie prin varii consiliii, comisii si comitete.


Cei care am sperat ca generatia copiilor de nomenclaturisti se va confrunta critic cu biografiile familiilor lor ne-am înșelat. Dimpotriva. Petre Roman, Serghei Mizil, Popoviciu, Horia Constantinescu si cati altii se distrează copios. Academia este plina de fosti turnatori si de nationalisti ceausisti. Să mă mir de avalansa de ura împotriva celor care nu renunță la memorie? În ceea ce mă privește, ura lor mă onorează. Departe de mine pretenția omniscientei ori a infailibilității.

Pot greși, asemeni oricăruia dintre noi. Dar încerc mereu sa gandesc, adică să fac distincția dintre Bine si opusul său, Răul.

PS Institutul Revoluției Române a scapat de rusinoasa tutela a lui Ilici. Director general este Petre Roman. Tusea si junghiul. Dracul a fost înlocuit de Talpa Iadului. Surprinzător, director științific este acum inginerul Andrei Ursu, fiul celui ucis de Securitate. Își merită locul, dar, sincer, exista ceea ce numesc proximitati maculante. Andrei Ursu are un trecut onest si curat. Petre Roman are unul plin de minciuni, intrigi si ticăloșii.


Distribuie acest articol

21 COMENTARII

  1. E un privilegiu pentru noi publicul sa auzim cîte o voce onestă care constant reacționează și spune adevarul. Din pacate, asta nu e mai mult decît o consolare, o alinare a revoltei si scîrbei, pentru ca tara aia e mincata de cangrena generalizata. Exista oameni cumsecade, minunati, altruisti, cu duiumul dar indivizii diabolici care si-au dat mina in aceasta cangrena au grijă sa-i tina sub control.

    • O să fiu avocatul diavolului: Ceaușescu nu putea fi dat jos cu duhul blândeții. România era în ”parohia” Moscovei, iar singura țară occidentală care s-a implicat a fost Franța. Presupun că ne mai aducem aminte cu toții scandările din București din aprilie 1991: „François Mitterrand est l’ami de l’assassin!”.

      Așa se explică alăturarea din poză, omul Moscovei lângă omul Parisului. Însă Ion Iliescu este o țintă de mult expirată, în zilele noastre. Problema concretă actuală a României o reprezintă serviciile secrete, care au infestat societatea și economia românească la toate nivelele. Nu Ion Iliescu i-a înălțat monument lui Trosca în Drumul Taberei, securiștii de azi au făcut-o. Ei sunt adversarii societății românești de astăzi, nu Ion Iliescu. Ion Iliescu ”și-a trăit traiul, și-a mâncat mălaiul”, ar fi spus bunică-mea.

      • In legatura cu Trosca si securistii aveti mare dreptate Harald. 30 de ani nimic despre prezenta lui Trosca in echipa represiva de 21/22 decembrie. Si iata in Dosarul Revolutiei, declaratia lui Virgil Popa (USLA) spune altceva: https://rolandothomassonphd.home.blog/2021/12/17/dosarul-revolutiei-the-past-is-coming-7-declaratiile-lui-virgil-popa-usla-09-01-1990-si-a-lui-ion-apostolescu-dir-v-a-02-03-1990-despre-in-dreptul-bisericii-se-opreste-un-grup-de-150-2/
        Securistii si procurorii militari au mintit groaznic despre incidentul USLA/MApN: https://rolandothomassonphd.home.blog/2022/03/16/dosarul-revolutiei-the-past-is-coming-40-incidentul-m-ap-n-u-s-l-a-declaratia-lui-plt-maj-ion-butoiu-um-01303-targoviste-15-02-1994/
        Despre existenta si identitatea teroristilor, cititi: https://rolandothomassonphd.home.blog/2021/07/05/dosarul-revolutiei-the-25-december-1989-message-of-securitate-die-col-baltei-domitian-that-military-prosecutors-possess-but-have-ignored/
        E vorba aici despre documente originale din Dosarul Revolutiei, nepublicate de catre SPM. Va multumesc.

      • Din pacate cam amestecati si simplificati enorm lucrurile (cum faceti deseori) Trosca nu a facut parte din Directia a 5-a, faimosul aparat represiv, Trosca a facut parte din contra spionajul militar si l-a demascat pe Militaru ca fiind agent sovietic.Iar acest personaj sinistru care a facut atit de mult rau la revolutie a avut ocazia sa se razbune;credeam ca lucrurile sint lamurite; nu era nici Trosca un sfint dar el si subordonatii sai chiar au murit pe nedrept, ca atitea alte victime.Sau, dupa logica d-voastra, si militarii in termen din trupele de securitate masacrati la Otopeni erau niste securisti rai care si-au meritat soarta?!
        Respectiv cine au fost direct interesati ca sa fie cit mai multe victime?
        Sau o virati ca Andrei Ursu care a fost rasplatit ca director stiintific pt cartea scoasa (dezinformari amestecate cu frinturi de adevar) acum citiva ani in care sustine ca doar Securitatea noastra a fost vinovata de masacre „aparindu-l” pe Ceausescu (teorie ridicola demontata de destui istorici) de parca in Securitate nu au fost destui pro rusi care au si profitat de faptul ca dupa decembrie 89 si mai ales dupa mai si iunie 90 am fost lasati, abandonati de Occident in zona gri (de fapt tot pro moscovita) altfel nu reuseau Ilici&comp sa domneasca distrugind mult din ce se putea salva din economia comunista.
        Adica s aspunem lucrurilor pe nume: in decembrie 89 a fost o lovitura de stat care (asa cum intentiona de la inceput)a confiscat rascoala populara si intr-un mod criminal a indus in eroare publicul larg aplicind diversiunea ‘teroristii securisti” lovitura la care au participat atit militari de rang mai mare sau mai mic, securisti, comunisti din esaloanele 2 si 3 cu ceva participare externa (se stia de tabara de la Bicske din Ungaria plus marturiile fostului consul iugoslav de la Timisoara -poate fi intervievat, daca mai traieste) sub patronajul atit a Moscovei cit si a Washingtonului, Londrei si Parisului;plus participarea „dezinteresata”, asa de dragul „luptei pt democratie a Budapestei(ca intotdeauna extrem de abila si de vicleana in jocurile politice);adica un consent de invidiat care incepind din ianuarie 90 s-a rupt;si linia pro moscovita a cistigat in mai si in iunie 90, debarcindu-l pe Roman in septembrie 91 (mineriada despre care se vorbeste cel mai putin) in aplauzele frenetice inclusiv ale taranistilor (dupa puciul din august 91 de la Moscova Roman, fiind mai tinar, se cam saturase de hard line-ul batrinului bolsevic Ilici Iliescu si companiei sale si dorea sa schimbe un pic macazul, sa ne orientam mai mult spre Occident)
        A, ca au existat destui care in zilele din decembrie au stat fie in expectativa, asteptind sa vada daca ce se intimpla la Timisoara se va raspindi si Ceausescu va fi direct amenintat,fie au facut un joc dublu, participind activ atit la represiunea de la Timisoara cit si la diversiunea cu teroristii, respectiv cei care de la represiunea de la Timisoara au ajuns sa lupte impotriva diversiunii(gen.Gusa)asta-i o cu totul alta discutie.
        Adica sa spunem lucrurilor pe nume sa nu ne pierdem in explicatii alambicate si bizantinisme de tot felul; da,Ceausescu trebuie sa pice, insa cum a picat ramine o pata neagra si groasa pe obrazul Romaniei; cu peste 900 de morti care nu trebuiau sa existe.
        Iar noile diversiuni gen cartea lui Ursu care incearca sa arunce vina doar asupra securistilor „rai” care il aparau pe Ceausescu fac jocul tot lui Ilici Iliescu si a sleahtei sale.Nu ma mir ca Ursu si-a primit rasplata.(Ceausescu care practic dupa ce a fugit de pe acoperisul CC era..al nimanui; daca teoria lui Ursu e adevarata atunci ar fi trebuit sa existe un plan bine stabilit care sa-l protejeze pe seful statului, o locatie secreta, destui oameni bine antrenati ca garzi de corp, etc;o fi existat dar nu a fost respectat).
        Oricum ar fi, Ilici Iliescu tot in picioare ramine.si hmm fostul lui consilier devenit presedinte al CCR?!
        Asta dovedeste ca tot Iliescu si toti cei vinovati de ce s-a intimplat atunci (fie morti intre timp sau inca in viata) au cistigat;se pare ca Iliescu este cameleonul perfect nimic si nimeni nu pot/nu poate sa-l atinga.
        Nici nu ma mira declaratia batrinului vulpoi Silviu Brucan….
        Daca nici astazi nu acceptam INTREGUL adevar despre „revolutie”atunci ne meritam soarta; vor aparea voci tot mai insistente si tot mai puternice care vor sustine ca cel mai bine pt noi va fi sa parasim NATO si UE si sa revenim la sinul Maicii Rusii, sora mai mai mare intru ortodoxie, care ne va vinde petrol si gaze la preturi mici si vom trai ca in rai.
        Punct si de la capat.

        • Planul bine stabilit este detaliat de catre Baltei in link-ul mai sus, dovada ca n-ati citit nimic. Prezenta lui Trosca in echipa represiva din 21 decembrie 1989, alaturi de Ardeleanu, si altii, este mentionat de catre Virgil Popa (si el cadru usla). N-aveti nici un document, si toate argumentele dvs au originat cu (fosta) Securitatea: de exemplu, Bicske, de la Gheorghe Ratiu, seful Dir 1-a, politia politica. V-ati deconspirat bine ca o portavoce a fostei securitati sau chiar pui de securist (ca in filme). Punct si de la capat. (Atacurile dvs. impotriva Andrei Ursu sunt urate, nemeritate, si ieftine.)

          • Aha deci Iliescu și compania Sint curați că lacrima ei doar au acționat pt binele revoluției luptind împotriva securiștilor cei rai recitați va rog aceasta mantra la alții cît despre mine -asa se întâmplă cînd cedezi sub impulsul paranoiei.Parintii mei au fost profesori de romana iar eu eram liceean in ultimul an în dec 89 Și acum mulțumiți i lui Ilici Iliescu și comp fara de care nu scăpăm de securiștii lui Ceaușescu.Nu mă impresionați slabă intervenție.

          • PS eu am afirmat că au existat indivizi din cadrul Securității inclusiv care au avut în caracter duplicitar,au participat atît la represiune cît și la diversiune sau împotriva ei.deci atacul D voastră de tip ad hominem este murdar chiar daca Trosca a fost implicat în represiune moartea lui și a subordonaților a fost o crimă. Cum de cercetatorii respectivi nu au constatat și participarea lui Gușă și a lui Stănculescu la represiune iar Gușă prin intervenția contra diversiunii a fost declarat. erou al revoluției.Interventie cu 0 la patrat argumente plus că nu dau. 2 bani pe argumentele lui Ursu menite să i scoată basma curată pe Iliescu va complaceți Intr un joc murdar credibilitate 0 va rog. sa nu mai replicați consider discuți încheiată.Nu dialoghez cu cei care i susțin pe cei care vor da i disculpe pe Iliescu și compania.evideny că au fost agenți ai securității care au participat și organizat chiar faze ale represiunii și ale diversiunii dat ei NU l au apărat pe Ceaușescu.PUNCT.

      • @Harald, descompunerea lui Iliescu prin imbatrinire il scoate din scena, dar nu-l disculpa. De acord ca Ceausescu trebuia scos prin orice mijloace.
        Dar daca ne intoarcem in prezent, cangrena generalizata a tarii contine tocmai aceasta caracatita diforma cu securisti, militari, reprezenranti ai institutiilor cheie, functionari, demnitari, politicieni… clientela… nu stii cum sa le mai zici. S-au organizat ca un The Wall. Evenimentele ca epidemia si razboiul le-au priit ca sa stringa cureaua si sa fiarba broasca populatiei. Pentru organismele cangrenate sau metastazate nu mai exista nici tratament nici interes: la pui cruce si intorci privirea cu durere.

  2. mda, cam asa i, long story short! fostii locatari ai cotroceniului se puteau masura/descrie cel putin prin viclenie, actualul doar printr un ego exacerbat, fara nici un fel de sustinere (foarte slab mobilat intelectual). poate concura la toxicitate (ceea ce nu i putin lucru) cu puslamaua bolsevica (iliescu). raul cel mai mic a nteles c a fost ales pe merit, si c ar merita sa fie un fel de monarh, sa si arunce paltonul nepreluat in timp util de slugile platite, si sa faca naveta bucuresti sibiu de joi pina marti cu coloane de limuzine si alai de securisti. a fost incalecat total de ciomagarii (acum reprezentati de progenituri) epocii ceausiste (catane neinstruite, militieni si securisti slinosi, juzi lacomi cu doctorate la spiru haret). trist, foarte trist.

  3. Ma bucura mult faptul ca d-l. Tismaneanu nu lasa sa se depuna” praful uitarii” peste istoria post-decembrista.
    Personajele si faptele la care face referire ar trebui sa se regaseasca in manualele de istorie asa cum sunt descrise in articolul d-lui.

  4. Statuile fostilor lideri marxisti, precum Karl Marx din Trier sau comunisti inca sunt ridicate in inima Europei, chiar si dupa 32 de ani de la disparitia (?) acestui regim. Nu degeaba a fost numit „ciuma rosie” de catre romanii care au manifestat in strada in 2017, pentru ca este precum o ciuma care se lipeste, se agata de oricine si orice asemeni unei bacterii care cauta o gazda prin care sa traiasca si eventual sa devina mai puternica. Asa ca, nu ma mira faptul ca unul ca Iohannis afirma ca „responsabilii pentru masacrele din timpul Revoluției nu sunt încă știuti”. Chiar daca te vindeci de ciuma, tot iti mai raman semne.

  5. https://youtu.be/L_kvn5B7YYo
    Sa uitam? Sa iertam?
    „Noi nu, niciodata, noi nu.”
    Ce crede domnul Tismaneanu despre sensul afirmatiilor secretarului general al UTC Ion Iliescu la congresul din 1969 privind solidaritatea tineretului in mentinerea pacii in Europa?
    Minutul 44,37
    Avea tovarasul Iliescu niscai premonitii sau ii soptise camaradul Brucan cum va arata ” foaia de parcurs” a carierei sale si a complicilor sai interni si externi ?
    Documentarul iti face rau pana la voma.
    Nu avem dreptul sa ii iertam pe cei care nu si-au cerut iertare.

  6. Petre Roman susține că a fost botezat de Petru Groza! Pe cànd stătea într-o vilă lângă el, acum sediul PSD, ce coincidență!

  7. Merg si eu pe constatarea dv ca in cazul lui Andrei Ursu „exista proximitati maculante” pe care ar fi trebuit sa le evite. Imi permit sa vin cu un alt exemplu : cartea scrisa in colaborare cu Madalin Hodor si Roland Thomasson despre evenimentele din Decembrie 1989. Se repeta in paginile acestei lucrari, aproape cu obstinatie, ca implicarea URSS si a serviciilor sale secrete este o fabricatiune a aripii ceausiste a Securitatii. Pentru acesti autori nu exista ambasador al URSS in MApN, intalnirea acestuia din urma cu un Ion Iliescu slugarnic la ambasada din Kisseleff, afluxul masiv de „turisti” sovietici care nu doar erau in tranzit prin Romania cum apreciaza dl Ursu et collabo. si nici repatrierea acestora dupa peste jumatate de an la cererea guvernului Roman, precum si alte elemente, fie ele si circumstantiale. O minima rigoare stiintifica ar fi trebuit sa ii determine sa fie mai precauti cu inocentizarea rolului jucat in evenimentele respective de vesnic turbulentul vecin de la rasarit.

    • In primul rand, atunci cand de exemplu in cadrul invaziei de Cehoslovacia din 1968, Uniunea Sovietica a trimis spioni ca turisti…dar nu ca turisti sovietici, ci ca turisti occidentali. De ce? E vorba de acoperire. Dar cum, in decembrie 1989, KGB-ul si/sau GRU-ul a renuntat la metoda din 1968? Nu cred. Mai mult, ideea ca Uniunea Sovietica a renuntat la Germania de Est (cu cea mai mare baza de trupe sovietice), si n-a oprit revolutia acolo, dar in Romania a intervenit masiv, este asa de deplasata, incat nu am cuvinte. Sursa lui Petre Roman era, dupa lui, Mihai Caraiman, criticat de cei care cred in influxul masiv al agentilor sovietici ca cadru KGB. Ideea ca timp de zece luni in 1990, citeva mii de agenti sovietici au ramas in Romania, in timp ce Uniunea Sovietica era in flacari–vezi ceea ce au facut fortele Moscovei in Baku in ianuarie 1990, cati oameni au murit!–este o nebunie. Si iata, e foarte important de unde a pornit teza despre turistii sovietici/rusi. In primul rand cu Nicolae Ceausescu si Iulian Vlad. Exista multe declaratii din 1990/1991 in care securisti si altii spun ca in ciuda ordinului Vlad de a depista rolul strainilor la Timisoara in zilele de 15-20 decembrie n-au descoperit nimic–de exemplu, declaratii lui Nicolae Mavru, Liviu Dinulescu, Emil Macri, si Filip Teodorescu.

      Foarte interestant este traseul tezei turistilor sovietici in 1990/1991. Se pare ca a originat cu Grigore Corpacescu (studioul Sahia) care a spus nu numai ca turisti sovietici au doborat regimul Ceausescu dar si regimurile din Berlin de Est si Praga! Pe 14 iunie 1990, in Romania Libera, Sorin Rosca Stanescu a scris despre turistii sovietici in decembrie 1989 (vezi episodul urmator al autorului de mai sus, spune „Drinks nocturne la SRS”…sigur ca SRS a fost interpretat/inteles altfel atunci)…Cine a fost SRS, stim bine acum, colaboratorul USLA 1975-1985. (Articolul lui SRS a fost citat cu ironia…tocmai de catre Filip Teodorescu in cartea lui din 1992). De sigur, Angela Bacescu, portavocea fostei Securitati a scris despre rolul asa ziselor turisti sovietici. In revista Democratia (Ilie Neacsu), in septembrie 1990 a aparut o scrisoare a fostilor ofiteri din Directia a V-a…care au vorbit, mare surpriza, despre rolul turistilor sovietici (si maghiari!) in decembrie 1990.

      Apropos, Mistificatorul care a postat mai sus vorbeste despre Bicske si a insinuat despre rolul lui Atanackovic, diplomat iugoslav, in infiltrarea agentilor maghiari din Bicske in Romania. Frumos. Acuzarea vine de la Raportul SRI din iulie 1994, scris inevitabil de catre unii fosti securisti. Mistificatorul intreaba, mai traieste diplomatul iugoslav? Nu, a murit. Dar in 1994 a respins acuzarea, si mai mult, a spus ca n-a fost o acuzare noua, a aparut in revista Romania Mare (Corneliu Vadim Tudor) in 1990! Pentru mai multa informatie, va rog sa cititi aici, unde sunt multe linkuri. Va multumesc.

      https://romanianrevolutionofdecember1989.com/the-securitate-counter-revolution-will-be-televised-documentary-maker-cornel-mihalaches-long-history-of-promoting-the-securitate-narrative-on-december-1989-ia-content-analysis/

      • Ceea ce ati scris, in mare parte se numeste DIVERSIUNE in buna traditie iliesciano kaghebista.
        Adica va legati de exagerarile unora si altora de genul ca „au fost zeci de mii de agenti sovietici”care au ajuns sa bata cimpii pt. a va sustine teoria atit de indragita de tovarasul Iliescu.
        Adica aplicati de fapt sistematic (pt cei care isi dau seama de asta) tactica „SELECTIEI OBSERVATIONALE”
        Adica observati doar ceea ce va sustine teoria 100% si ignorati( intentionat sau nu) tot ceea ce contravine teoriei iliesciene;(am afirmat ca nu mai dialoghez si imi calc cuvintul,este strigator la cer).Maghiarii sint experti in a mintzi si a dezinforma, „asa zis lamuririle” privind tabara de la Bicske sint praf in ochii naivilor.
        NICI nu era nevoie sa participe masiv agentii rusi la lovitura de stat, au fost de ajuns citiva care sa coordoneze activitatea SECURISTILOR si militarilor care au participat la diversiune, inclusiv la represaliile de la Timisoara.

        Asa cum s-a demonstrat, la Timisoara nici nu era nevoie sa armate de agenti ca sa declansezi o miscare populara, Laszlo Tokes (despre el, nimic?! sau tot aceeasi partitura?!) si-a facut datoria, agitatia si tevatura creata in jurul lui s-a amplificat;si e simplu sa angajezi, pe bani, citeva zeci de amariti ca sa sparga vitrinele si geamurile.
        Exista de asemenea o martora care a afirmat ca locuind la cca 1 km de Pta Operei a vazut cum noaptea tirziu cind agitatia din oras era deja in toi(nu mai retin data exacta, citez din memorie dar marturia exista, a fost consemnata de fosta ziarista de la adevarul Ramon Ursu despre cei 4 indivizi) dintr-o masina o Lada s-au dat jos acei indivizi care au spart geamurile magazinului de la parter, demarind apoi in tromba.
        Consulul iugoslav de la Timisoara: un forumist de pe „Adevarul” a postat un comentariu acum citiva ani in care afirma ca parintii dinsului l-au cunoscut pe consul si acesta le-a marturisit ( in PRIVAT,domnule)ce stia si anume ca in Timisoara va urma ceva mare si a fost avertizat sa paraseasca orasul cu mult timp inainte de debutul oficial al vacantei de Craciun.
        De asemenea, mai stia despre miscarile de la granita romano iugoslava si de faptul ca granicerii sirbi avea mina libera sa-i lase sa intre nestingheriti pe toti cei care veneau mai ales dinspre Ungaria.
        Si ce daca nu a recunoscut?! pai era prost ca in toiul razboiului civil din fosta Iugoslavie sa-si faca probleme in plus?!?vai de sursele d-voastra!!!!
        In toata interventia NU ati pomenit nimic despre faptul ca de fapt (chiar daca exista un plan pt asta) Ceausescu a fost parasit si lasat de izbeliste dupa decolarea de pe CC al PCR;deci, nici un fel de securisti NU au participat efectiv si nu au aplicat nici un fel de plan; este ILOGIC sa afirmi ca securistii urmareau prin toata canonada declansata din 22 decembrie seara „apararea” Ceausestilor si reprimarea „revolutiei”
        Daca doreau reprimare, e simplu sa-ti dai seama cum in dupa amiaza si seara zilei de 22 decembrie cind a inceput sa se traga in Piata Palatului, ajungeau citiva tragatori, 4 sau 5 sa mature cu focuri de arma bine tintite (chiar cu arme cu luneta) toata conducerea „revolutiei” din balconul CC…Ceea ce NU s-a intimplat.
        Aducerea ca argument a declaratiilor unora care au exagerat nr. si rolul agentilor kaghebisti/gru-isti ajungind sa bata cimpii e o metoda puerila de a arunca „praf in ochi”
        SE STIE BINE asa cum am subliniat mai sus ca intr-adevar au participat securisti (in timp ce multi au facut un joc dublu, adica au participat atit la represiune cit si la diversiune, in timp ce unii au ramas loiali lui Ceausescu-dar fara putere- in timp ce altii au stat in expectativa pina la sfirsit neimplicindu-se, respectiv unii care au cazut victime diversiune)
        Tabara lui Ceausescu pierduse totul inca din 22 decembrie la amiaza cind cei doi au decolat de pe acoperisul CC;minimalizati, cum am mai afirmat,intentionat rolul militarilor de diverse ranguri care au participat atit la represiunea de la Timisoara cit si la diversiune, sau chiar au luptat impotriva diversiunii devenind eroi.
        Cornel Mihalache un nume onorabil, cum adica?! Mihalache a recunoscut faptul ca NIMENI nu-l mai apara pe Ceausescu din dupa amiaza zilei de 22 decembrie.
        Si atunci ce? Un om de nivelul lui C Mihalache sa accepte teza mincinoasa conform careia securitatea pe ansamblu ei a luptat ca sa-l apere pe Ceausescu din 22 decembrie?Dinsul stie prea bine ca Securitatea atunci ca si armata era divizata si au existat (ca si in sinul armatei) atit securisti bine pregatiti si motivati ca sa-l doboare pe Ceausescu si sa-i inchida gura definitiv.Conform planului care a functionat;atit ridicarea Timisoarei(pretextul ca Ceausescu sa se piarda si sa ordone deschiderea focului;moment care a insemnat pt. el inceputul sfirsitului) cit si mitingul din 21 decembrie si ce a urmat dupa; CE facea Dan Iosif(un semi interlop bucurestean) cu o porta voce in mina in dupa amiaza si seara zilei de 21 decembrie?!Si seara zilei de 21 decembrie; complotistii stiau ca daca Ceausescu ordona deschiderea focului, totul se va termina definitiv pt. el; a fost „impins” sa faca asta intr-un mod care trebuie sa intre in manualele de manipulare a serviciilor secrete.cum s-a intimplat in orasul C (nu mai retin numele) sub Hrushciov.
        Iar Ceausescu stia despre ceea ce el numea „tradatori” prizonier fiind in cazarma de la Tirgoviste; DE CE regimul iliesciano fesenist nu l-a protejat ca sa vedem cu adevarat un proces public si demascarea vinovatilor datorita carora au murit atitia oameni?
        Si, aha, ajungem la motivatia esentiala a teoriei iliescine oficiale: Ceausescu a fost impuscat ca securistii care-l aparau sa inceteze focul si sa se predea;au fost astfel de predari spectaculoase (in cazurile cele mai grave ale mortilor de la Bucuresti, Timisoara, Craiova) ale acestor securisti care ar fi trebuit sa renunte la lupta?NU.S-a tras peste tot si dupa 25 decembrie.
        Aveti un mod tipic machiavelic de a ocoli problemele cu adevarat importante, sinteti fie incredibil de naiv crezind versiunile trimbitate si venind cu argumente neconvingatoare(cum spuneam nu conteaza cei care au exagerat nr. si importanta agentilor rusi, conteaza cei care au actionat in primul rind ca romani vinduti intereselor Rusiei;si interesul Rusiei atunci stabilit la Malta coincidea cu cele occidentale:Ceausescu trebuie sa pice, INDIFERENT cum)fie trimbitzati varianta iliesciana oficiala a revolutiei, si asta-i scopul d-voastra; ne mai miram inca de faptul ca Iliescu a cerut inca din dupa amiaza zilei de 22 sa vorbeasca cu ambasada URSS; el a fost mai ales „agentul de imagine” politruc al „revolutiei”, responsabil cu gargara politicianista; treburile murdare au fost coordonate de catre Brucan, Militaru, Gelu Voican Voiculescu si de catre alte personaje detestabile.(sa anunte ca diversiunea trebuie sa inceapa, Ceausescu era inca periculos si trebuiau atit sa-si consolideze pozitia in fata altor grupuri care se aflau atunci in CC -Verdetz-cit si sa-l licheze pe „cirmaci” si sa-i inchida gura)
        Dar, perseverati in spalarea pacatelor lui Ilici iliescu si sleahtei sale, din pacate nu sinteti atit de bun, cum spuneam daca o faceti din proprie initiativa, ca mine ,atunci sinteti un naiv, daca nu prefer sa ma abtin si sa nu folosesc termeni inadecvati.
        M-ati „lamurit”.”Felicitari”!!

  8. PS: Ati scris:”Exista multe declaratii din 1990/1991 in care securisti si altii spun ca in ciuda ordinului Vlad de a depista rolul strainilor la Timisoara in zilele de 15-20 decembrie n-au descoperit nimic–de exemplu, declaratii lui Nicolae Mavru, Liviu Dinulescu, Emil Macri, si Filip Teodorescu.”
    Daca dinsii au declarat atunci asta NU inseamna ca nu au existat(in acele conditii NU poti sa fii omniscient); avind in vedere si tehnologia de atunci, plus iarna plus un oras de peste 300.000 de locuitori;si NU trebuia sa fie de ordinul miilor sau a zecilor de mii, ci ajungea citiva;cel mult 10,15,20 de oameni poate si mai putini;d-voastra chiar aveti impresia ca pt cei scoliti in artele diversiunilor si manipularilor marca kgb/gru e nevoie de armate de mii si zeci de mii de agenti?!(Doamne, sfinta naivitate…)
    Si apoi respectivii aveau interesul SA TACA atunci;inca din martie 90 generalul Gica Popa care a comandat completul de judecata s-a sau a fost ‘sinucis” (cu telefoane de amenintare primite de sotie dupa), comandantul Garnizoanei de la Otopeni a innebunit, a fos internat dupa care a murit rapid in circumstante mai mult decit suspecte, neanchetate pina astazi, Gusa a murit de un cancer galopant in 93 parca, Militaru a disparut si el in 96 cind devenise incomod pt Iliescu&comp, alti generali au murit in conditii suspecte,nelamurite pina acum, Marin Ceausescu a fost „sinucis” la Viena in 26 decembrie,in conditii suspecte ramase neanchetate pina astazi, generalii Nutza si Mihalea (ca participanti la represiune aveau destule date despre multi,fiecare a cui om este, cum a participat, ce hram poarta) prabusiti cu elicopterul intentionat in noaptea de 23/24decembrie( au ars odata cu ei si dosarele cu informatii periculoase pt. anumiti ‘emanati” ai revolutiei iar vaduva a primit ani de zile mesaje de amenintare ca e bine sa renunte la investigatii, pt ca are familie),pilotul elicopterului care l-a transportat pe Ceuasescu in dupa amiaza fatala de 22 decembrie 89,V Malutan, mort in conditii suspecte in 95,sa-l mai adaug si pe jurnalistul VIRGIL TATOMIR care a murit tot asa dezvoltind un cancer.. galopant prin 94…Se apropiase prea mult de cei de care nu aveai voie sa te atingi…
    Dar. pt d-voastra probabil sint simple „coincidente”; Teodorescu din cite tin minte si-a mai schimbat declaratiile intre timp.Atunci insa si el si altii care stiau multe dintre murdariile si dedesupturile revolutiei trebuiau sa taca; altfel… un cancer, un accident,ceva, deh traditiile kaghebisto/gru-iste isi spun cuvintul…

    Daca regimul iliesciano-fesenist ar fi fost unul care a luptat de la inceput impotriva securitatii ceausiste care a declansat nebunia de dupa 22 decembrie pt a-l apara si a-l salva pe Ceausescu atunci ar fi trebuit sa dezvaluie dupa ce s-au linistit lucrurile numele securistilor implicati in luptele din decembrie, sa-i investigheze si sa-i scoata la lumina (macar pe citiva dintre ei) ca sa-i vedem si noi.AR fi fost direct interesati.
    Dar a facut regimul iliesciano -fesenist pactul cu diavolul ca securistii respectivi sa fie iertati? sau nu cumva acei securisti au fost de la inceput oamenii noii regim si agenti ai Moscovei care au actionat conform planului creind toate diversiunile?!
    De fapt nici nu ma mir ;la modul extrem de simplist in care tratati problema,adaug: NEsfinta naivitate!!!
    Apropo: ce se mai aude despre avionul/cursa Bucuresti Sibiu din 20 decembrie?(intr-un recent articol de pe adevarul.ro unul dintre membrii echipajului zborului de atunci a declarat ca da, au fost cel putin 30,40 de pasageri dubiosi cu echipament suspect care au fost imediat preluati odata ajunsi la Sibiu).
    Dar avionul cu jurnalistul englez doborit?!?!
    Aha tot dezmintiri „oficiale”; conform „dezmintirilor oficiale” si Putin desfasoara o pasnica „operatiune militara speciala in Ucrainia”,ucrainienii isi arunca totul in aer, isi omoara civilii si soldatii singuri, rusii sint in „misiune de pace”
    Va multumesc pt dialog si adio!!!!!!!
    PS2: evident ultimele intrebari au fost retorice.

  9. erate si completari:”…. de cei pe care nu aveai voie sa-i atingi…” Ramona Ursu, fost jurnalist la adevarul.ro.
    Va multumesc pt intelegere.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Vladimir Tismaneanuhttp://tismaneanu.wordpress.com/
Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century" (University of California Press, 2012), "Lumea secreta a nomenclaturii" (Humanitas, 2012), "Despre comunism. Destinul unei religii politice", "Arheologia terorii", "Irepetabilul trecut", "Naufragiul Utopiei", "Stalinism pentru eternitate. O istorie politica a comunismului romanesc", "Fantasmele salvarii", "Fantoma lui Gheorghiu-Dej", "Democratie si memorie" si "Reinventarea politicului. Europa de Est de la Stalin la Havel". Este editor a numeroase volume intre care "Stalinism Revisited", "The Promises of 1968", "Revolutiile din 1989" si "Anatomia resentimentului". Coordonator al colectiilor "Zeitgeist" (Humanitas) si "Constelatii" (Curtea Veche). Co-editor, impreuna cu Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, al "Raportului Final al Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturiii comuniste din Romania" (Humanitas, 2007). Co-editor, impreuna cu Bogdan Cristian Iacob, al volumului "The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History" (Central European University Press, 2012). Co-autor, impreuna cu Mircea Mihaies, al volumelor "Vecinii lui Franz Kafka", "Balul mascat", "Incet, spre Europa", "Schelete in dulap", "Cortina de ceata" si "O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu". Editor, intre 1998 si 2004, al trimestrialului "East European Politics and Societies" (in prezent membru al Comitetului Editorial). Articolele si studiile sale au aparut in "International Affairs" (Chatham House), "Wall Street Journal", "Wolrld Affairs", "Society", "Orbis", "Telos", "Partisan Review", "Agora", "East European Reporter", "Kontinent", "The New Republic", "New York Times", "Times Literary Supplement", "Philadelphia Inquirer", "Gazeta Wyborcza", "Rzeczpospolita", "Contemporary European History", "Dilema Veche", "Orizont", "Apostrof", "Idei in Dialog" , "22", "Washington Post", "Verso", "Journal of Democracy", "Human Rights Review", "Kritika", "Village Literary Supplement" etc. Din 2006, detine o rubrica saptamanala in cadrul Senatului "Evenimentului Zilei". Colaborator permanent, incepand din 1983, al postului de radio "Europa Libera" si al altor radiouri occidentale. Director al Centrului pentru Studierea Societatilor Post-comuniste la Universitatea Maryland. In 2006 a fost presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Intre februarie 2010 si mai 2012, Presedinte al Consiliului Stiintific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER). Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara si al SNSPA. Comentariile si opiniile publicate aici sunt ale mele si nu reprezinta o opinie a Universitatii Maryland.

Carti noi

 

A apărut numărul special Engaging God’s Language sau Însușind limbajul lui Dumnezeu al revistei Diakrisis pe anul 2022, al 5-lea volum de la data fondării revistei academice (2022),  publicație care apare fie în format digital fie editat, la editura Eikon, București.  Citeste mai mult

 

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro