miercuri, august 12, 2020

Prioritățile medievale ale României

Sîntem (sau mai degrabă am fost) membri cu drepturi depline în Agenția Spațială Europeană (European Space Agency, ESA). Plătim o contribuție anuală, dar – acest lucru este foarte important! – cvasitotalitatea banilor se întorc în țară, pentru a finanța industria de înaltă tehnologie! Banii NU se duc la „străini”, ci folosesc la dezvoltarea industriei naționale. Unul din avantajele acestui mecanism este că se minimizează corupția, ESA alocînd banii în urma unor competiții transparente. Banii se întorc la firmele sau universitățile performante din țară, dar fără a mai fi căpușați de diverși paraziți locali. În prezent, circa 170 de companii, institute de cercetare și universități sînt acceptate ca parteneri ESA, fiind încheiate 185 de contracte în ultimii 4 ani. Companii din România participă inclusiv la construcția noii rachete Ariane 6.

Ultima oară cînd ne-am plătit contribuția a fost pe vremea lui Cioloș, în 2016. Din 2017 n-am mai dat un sfanț, așa că de la 1 iulie 2018 am pierdut dreptul de vot în cadrul Consiliului si Comitetelor de program ESA. Cu alte cuvinte, nu mai avem nici un cuvînt de spus. Așa cum o recunoaște și Guvernul, este o situație unică în istoria Agenției Spațiale; mai mult, riscăm excluderea.

Între timp, suma restantă a ajuns la peste 115 milioane de euro. Pe lîngă contribuții aici sînt incluse și dobînzi și penalități căci firmele românești care cîștigaseră contracte au fost, în continuare, finanțate de ESA. Pur și simplu, Agenția Europeană s-a împrumutat pentru a finanța industria noastră, în timp ce noi, românii, ne punem singuri bețe în roate.

Buuun! Ce face bunul guvern Orban? (de la PSD nu aveam nici o pretenție, dar de la Orban mă așteptam la ceva mai mult):

  1. Întîi de toate, nu plătește nici el.
  2. La sfîrșit de noiembrie 2019 delegația României – mandatată de guvern – promite în plenul Consiliului ESA la nivel să plătească datoria. Bineînțeles, nu s-a plătit nimic.
  3. Suma pe care ne-o propunem să investim anul acesta în industria spațială scade semnificativ față de anul trecut. Oricum, nu am dat nici un ban pînă acum
  4. Săptămîna trecută apare un proiect de HG, pentru plata parțială a contribuției. Cît anume? Circa 6 milioane de euro, din cele peste 115 milioane restante, adică 5% din datorie!!! Din cîte știu, proiectul încă nu a fost aprobat.
  5. La sfîrșitul anului trecut, Guvernul s-a mai scremut o dată, dar le-a trecut. Atunci erau mai darnici… cu vreo 200 de mii de euro. Evident, n-au plătit nici un chior. 1

Și acum, legat de priorități. Banii ăștia, pe care atîtea guverne nu sînt în stare să-i aloce pentru dezvoltarea țării vin din bugetul Ministerului Educației. Minister care nu este în stare să plătească contribuția de 20-30 de milioane de euro pentru dezvoltarea industriei spațiale, dar care plătește, an de an, „agenții de vînzări” ai Bisericii din școli. Minister al „Educației” care se cîcîie să dea 6 milioane de euro, dar plătește fericit 70 de milioane de euro, doar anul acesta, în contul profesorilor de religie.

Cine ne sabotează? „Străinii” sau idioții băștinași? Să vă gîndiți la asta cînd veți avea, data viitoare, un buletin de vot în față.

Notă tehnică:

Valorile contribuțiilor la ESA provin din surse oficiale (Nota de Fundamentare a proiectului de HG). 2

Cu bugetul profesorilor de religie e mai complicat, căci asupra lui plutește un mare mister. Drept urmare, am făcut o estimare bazată pe diferite date publice:

  1. Numărul profesorilor de religie: după cum am spus, e un mister; din cînd în cînd mai apar diferite cifre, dar fără a se publica o statistică clară. În 2004 Vasile Timiș, Inspector General pentru disciplina Religie, afirma că sînt 12.000. 3 În 2015, Sorin Cîmpeanu, ministrul educației de la acel moment, făcea referire la un număr de 6.000. 4 Am optat în calcul pentru această valoare.
  2. Salariul mediu: în lipsa unei cifre oficiale l-am estimat la 4.600 de lei brut; el variază între 4.007 lei și 5.517 lei. 5 Estimarea este conservatoare dacă ținem cont că marea majoritate a profesorilor de religie (4.200 din 6.000) sînt titulari pe post, iar INS dă o valoare de 6.076 lei pentru salariul mediu brut din învățămînt. 6
  3. Plecînd de la salariul mediu brut, se poate estima bugetul total; vezi http://www.calculator-salarii.ro/calcul-salariu-net/avansat/.

Atenție: bugetul alocat profesorilor de religie e doar o mică, foarte mică parte din banii dați de stat Bisericii. Dar asta e deja altă poveste…

NOTE

i https://www.edupedu.ro/rusinoasa-aventura-pe-datorie-a-romaniei-in-agentia-spatiala-europeana-ministerul-educatiei-vrea-sa-plateasca-in-rate-restanta-si-penalizarile-proiect/

ii https://www.edu.ro/sites/default/files/Nota%20fundamentare%20proiect%20HG_contributie_ESA_2020.pdf

iii Timiș, V. (2004). Religia în scoală. Valențe eclesiale, educaționale și sociale. Presa Universitară Clujeană, Cluj-Napoca.

iv https://www.mediafax.ro/social/cimpeanu-avem-4-200-de-profesori-de-religie-titulari-cu-contracte-pe-perioada-nedeterminata-13878262

v https://www.edupedu.ro/ce-salarii-vor-avea-profesorii-invatatorii-si-educatorii-in-2020-pe-fiecare-functie-si-grad/

vi https://insse.ro/cms/sites/default/files/com_presa/com_pdf/cs05r20.pdf

Distribuie acest articol

68 COMENTARII

  1. Greseala este si a noastra. La recensamant ne-am gandit multi ca e o idee buna sa ne declaram ortodocsi, ca doar am fost botezati, chiar si cei care suntem in realitate liber-cugetatori/atei. Bugetul pt biserica/salariile clerului sunt dimensionate dupa numarul credinciosilor declarati. De asta BOR e puternica si de ea tin cont toti politicienii, pe cale de consecinta. De aia e important ca la urmatorul recensamant sa ne declaram cat mai multi atei, doar asa vom putea reduce influenta nefasta a bisericii in statul laic roman, o veritabila frana in calea progresului si modernizarii tarii.

  2. Dureros ceea ce descrieti in articol.
    Si o intrebare: cum de v-ati oprit tocmai la Religie cu gindul ca n-ar fi, bine ne va fi? si se echilibra cit de cit gugetul tarisoarei.
    Daca gindirea asta progresista ar fi avut-o si inaintasii, ioc Notre Dame si alte catedrale ale Europei.
    Poate chiar trebuie sa ne bucuram de gestul lui Erdogan de a transforma Sf Sofia in moschee.

    • Stiti, gandirea aceea pe care o mentionati, apartine de evul mediu. Noi acum suntem in secolul XXI, daca nu stiati cumva. Religia este buna, Biserica este buna, dar ce se intampla acum in Romania miroase a inflatie, talibanism si fix evul mediu. N-ar fi cazul, ca deja exista suficiente biserici sa trecem, sa operam o tranzitie spre modernitate? Sincer, BOR contemporan mi se pare oricum mai mult demn de dispret decat de admiratie si nimic nu ma poate convinge altfel, cat timp incearca sa tina populatia pe loc si nu incearca sa raspunda prezentului.

      • Dar dece sa nu distrugem total realizarile si gindirea de ev mediu? par egzamplu, mult laudatele manastiri ale Moldovei, Bucovinei… sint de ev mediu :D

        • Judecata asta merită un răspuns pe măsură: medievale erau și budele din fundul curții. Și la vremea ai nu existau nici ziare, nici reviste.

  3. La ce bun ESA? Pamintul e plat… ;-) Lasind gluma la o parte, PNL e doar jumatatea cu alt nume a condamnatilor, anchetatilor si (inca) neprinsilor din marea familie PSD-UDMR-ALDE-PMP-UNPR-ProRo (e.g. saracii, dar cinstitii Iliescu, Nastase, Dragnea, Ponta, Ghita, Oprea, Tariceanu, Valcov, Bica, Udrea, Mazare etc.). Bani sunt doar pentru pensii speciale, politie locala (frate cu hotii), securisti (supravegheati de Bejinaru & co), firmele de stat ale primariei si tot asa… Daca nu-i obliga EU nici acum nu imi vedeam banii incasati ilegal ca taxa de mediu… Educatie, educatie, educatie! E singura solutie sa iesim la lumina! Toate cele bune!

  4. Bun, am înțeles prima parte a materialului, corect. După care, musiu Pătrașcu o dă în bară, evident, iată unde erau problemele, unde se întâmplă pierderile, unde sunt pagubele! Probabil, dacă rezolvăm odată cu Biserica (puneți și adjectivul, aia strămoșească, ortodoxă care vă stă în gât!), ca prin miracol (vai, ce termen medieval am folosit!) s-a rezolvat și această problemă a României. Nu, stimabile, de ce nu te duci mata către fondul problemei. Ia vezi mata (e ușor, au făcut cei de la DECLIC calculele!) cam ce economii am face noi dacă am renunța la pensiile speciale date de niște nesimțiți altor nesimțiți, pe motive de regimul comunisto-securist care își bate joc în continuare de țara asta!! Și dacă sapi cu bunăcredință ( nu e cazul matale, se vede cu ochiul liber cum îți construiești demontrația!) vei găsi vinovații unde trebuie, nu tot la culpabilul de serviciu, Biserica Ortodoxă. Dar ești în stare de așa ceva???
    N.Mihai

    • Exemplul cotizatiei datorate de Ro Agentiei Spatiale Europene – bani care se intorc in economia romaneasca , dar printr-o distribuire pură și meritocratica , nu din aia corupta…acest exemplu poate fi EXTRAPOLAT (cuvant gasit de mine in S. Scriptura) …poate fi deci extrapolat si la speța PENSII SPECIALE. Iata cum.
      O mare parte din cealata cotizatie – platita de Ro catre UE – se reintoarce si ea in economia romaneasca sub forma SALARIILOR sau, dupa caz a PENSIILOR platite functionrimi originare din spatiul Mioritei, tot felul de experti, traducatori-juristi, bagatori de seama etc din stufoasa structura a Uniuni, Comisiei, Europarlamentului etc. Inclusiv salariul sa zicem al domnului Rares Bogdan – un campion al desfiintarii pensiilor nesimtite.
      Asa fiind ar trebui taiate drastic toate pensiile pana la nivelul veniturilor lunare de eurodeputat ale lui Rares, el fiind si simbolul meritocratiei politice.

  5. Binevenit si pertinent articolul! De adaugat sumele astronomice cheltuite si care inca se mai cheltuiesc pentru biserici opulente atat in exterior, dar si in interior! Acoperis din tabla de cupru, pereti interiori acoperiti integral cu picturi, candelabre uriase, poleite, mobilier din lemn supersculptat, nenumarate randuri de straie bisericesti din stofe grele, tesute manual, preoti care conduc masini tip „dric”, ca sa nu spun „de neam prost”. Chiar nu se mai poate sluji decat in lux si opulenta?

  6. Vorbind de ESA și România, îmi amintesc că atunci când sonda spațială ESA Schiaparelli s-a zdrobit de Marte italienii au acuzat parașuta de frânare românească, iar românii motorul de frânare italian. Greu de spus al cui a fost „meritul”. Oricum e limpede că împerecherea tehnoclogie italiene cu cea românească în sistemul de frânare al sondei a dus la un succes stelar :) Parașutele sondelor UE continuă să refuze să se deschidă (al doilea test al parașutei sondei marțiene a ESA ExoMars tocmai a eșuat din nou).

    Acum ca să revenim la popi și banii lor: România oricum cheltuie sume frumușele aiurea. Profesorii de religie însă nu sunt una din aceste sume risipite. Peste 90% din părinți și-au înscris copii la orele de religie. Dacă tot programul școlar fi opțional, oare la ce altă materie s-ar mai găsi măcar 80% din părinți să0și înscrie copiii? Întreb și eu, nu dau cu parul…

    Și ca să nu uităm de sumele „date de stat Bisericii”, Biserica Ortodoxă are un patrimoniu estimat la peste $30 de miliarde care nu a fost restituit de stat. Adică o sumă comparabilă cu bugetul anual al României. Dacă BOR ar trece le revendicări agresive în justiție atunci statul român ar da rapid faliment. BOR, ca biserică națională, a ales să nu facă asta ci se primească de la stat niște sume infime în contul patrimoniului nerestituit. Patriarhul Daniel a spus nu o dată că dacă statul român ar restitui Bisericii proprietățile pe care i le-a confiscat ilegal, Biserica n-ar mai avea nevoie de nici un ban de la stat și de niciun fel de înlesniri fiscale. Uzufructul anual al proprietăților BOR nerestituite e undeva spre $3 miliarde. Statul e departe de a plăti această sumă bisericii, ceea ce înseamnă că de fapt BOR subvenționează statul român cu sume imense de 25-30 de ani și nicidecum invers. După cum știm cu toții: „Facerea de bine …”

    • biserica nationala, ce parfum porfiricoideologic + argumentele istorice cu patrimoniul nerestituit, patriarhul functionar public cu salariu de ministru & cireasa demonstratiei ca „de fapt BOR subvenționează statul român” really?!?!?

      • Păi dacă nu e așa de ce nu restituie statul român propietățile BOR confiscate de comuniști. Așa ar fi cel mai cinstit. Propeitățile restituite, Patriarhul fără leafă de ministru și popii fără lefuri de stat, iar Biserica fără nici un fel de facilități fiscale. De ce nu se întâmplă toate astea?! Foarte simplu; Statul român nu are de unde să dea banii pe proprietățile confiscate și nici nu-și poate permite restiuirea în natură. Plătește în schimb sume infoime pentur uzufructul lor. Adică e subvențșionat de biserică de mai bine de 30 de ani. Dacă luăm în calcul faptul că aceste propietăți au fost de fapt confiscate prin 1950, ajungem de fapt la o subvenționare de 70 de ani.

        E exact cum cineva s-ar instala în casa dumneavoastră cu deceniile, v-ar alunga de acolo și v-ar plăti în scârbă cam 10% din cât e chiria pe piață. Se numește că-l subvenționați.

        • formal da, informal NU; ok, as merge pe scenariul dvs gen Liviu Turcu pe o linie juridica dura & apoi gata, no matter costs; ar fi interesant ce-ar face biserica in continuare daca ar rupe-o total cu statul; probabil nimic, ar intra in disolutie

        • Domnul Svejk, eu înțeleg pornirea dumneavoastră de a susține credința creștină, dar nu-mi vine să cred că tot apărați pe aici Biserica, unde prin Biserică, in mod evident, înțelegeți actuala BOR ce se pretinde moștenitoarea juridică a Bisericii Ortodoxe ce a luat naștere in 1872 (autocefală din 1885).

          Susțineți dumneavoastră, fără niciun fel de date, că:
          „Dacă luăm în calcul faptul că aceste propietăți au fost de fapt confiscate prin 1950, ajungem de fapt la o subvenționare de 70 de ani.”

          Cum să fie dom’ne confiscate când toată lumea știe că vechea Biserică a fost anihilată de comuniști și că averea ei a fost preluată de BCOR -Biserica Comunistă Ortodoxă Română născută in 1948 și vie și tot mai vioaie astăzi?
          Ce subvenționare când Statul comunist, in plin stalinism, susținea financiar noua BCOR pusă in subordinea odiosului Minister al Cultelor Comunist și umplută cu cadre de nădejde?
          Ce confiscare din moment ce comuniștii nu numai că le-au transferat patrimoniul vechii Biserici dar au le-au mai dat și proprietățile luate cu japca de la Biserica Greco-Catolică, căsăpită la 01.12.1948?

          Și domnule, cum puteți vorbi in apărarea unei asemenea entități lacome, necreștine, ce vânează cu elan corporatist proprietăți publice* chiar dacă deține deja un capital enorm (de pildă peste 35.000 de hectare de pădure și 40.000 de hectare de teren arabil), fiind probabil cel mai mare proprietar de terenuri din România?

          Asta ar fi treaba Bisericii? Să acumuleze prin mârșăvie, prin amantlâcuri soioase cu potentații zilei? Să genereze sinecuri prin trafic de influență la nivel guvernamental? Dar America ce zice, domne, de treaba asta? Cum de admite asemenea amalgamare a Bisericii cu Statul intr-o țară presupus aliată și presupus democratică, guvernată de o Constituție ce proclamă eliminarea privilegiilor (feudale)?

          *in cârdășie cu o ciurdină de politruci, in schimbul unor mizerabile favoruri electorale (ultima dată cu micul revoluționar cheguevarist Ponta care i-a cadorisit la grămadă cu niște clădiri istorice)

          • Ne place sau nu, BOR de azi e e moștenitoareq legitimă a Bisericii Ortodoxe de pe teritoriul de azi al României de la Sfântul Andrei încoace.

            Cu tot respectul pe care vi-l port, mă tem că dați în mintea lui Ion Ilici Iliescu. Ceea ce spuneți dumneavoastră se poate rezuma prin: „Las’ dom’le ce dacă a fost a lor?! E burgheji și moșieri răi. Ce le mai trebuie?! Las’ mai bine să le lase la oameni”. Adică după mintea dumneavoastră un bun furat se poate restitui proprietarului de drept doar după ce hoțul îi face acestuia o evaluare a moralității :) Nici măcar lui Lenin sau Stalin nu le-a trecut prin capete așa ceva…

            Până una alta Biserica aia așa „rapace” și „corporatistă” cum o pictați durmnavoastră nu a trecut la revendicarea agresivă a bunurilor sale furate spre a nu duce România la faliment. Mă întreb cine altcineva a avut scrupule morale similare?

            • „Adică după mintea dumneavoastră un bun furat se poate restitui proprietarului de drept doar după ce hoțul îi face acestuia o evaluare a moralității”

              Mă scuzați domnule, dar cred că ați interpretat greșit ce am spus eu. Eu am susținut că:
              1)furtul trebuie dovedit -și aici am arătat cum s-a plimbat patrimoniul BOR intre 48-89 și până in prezent, precum și faptul că actuala BOR a revendicat bunurile Bisericii Greco-catolice desființate de comuniști.
              2)moștenitorul trebuie să facă dovada dreptului de succesiune. iar aici am vorbit de faptul că actuala Biserică se arată mai degrabă succesorul Bisericii Comuniste Ortodoxe Române*, decât al vechii Biserici, din moment ce nu a avut nicio tentativă de a face curățenie in propria ogradă (adică să pensioneze măcar turnătorii și securiștii) și niciodată nu a condamnat public propria colaborare cu regimul comunist. Din contră, a continuat cârdășia cu securiștii din eșalonul 2 ridicați in fruntea noului stat, sub oblăduirea acelui Ilici de care vorbiți, un ateu cunoscut ca bun tovarăș cu fostul șef al BCOR, Teoctist.

              *și pretinde că ar fi proprietară pe bunurile furate de statul comunist de la alte culte și cadoriste BCOR.

              aspectul moral e esențial când e vorba de proprietate, căci altfel, in lipsa unui proces public ca la carte, o să ajungem să privim pe hoți ca pe niște victime. D-aia mă strădui eu să evaluez moral actuala Biserică, ca să păstrăm o oarecare limpezime morală a fenomenului de revendicări abuzive pe care țara l-a cunoscut (iar Biserica, e drept, nu este singura cu pretenții nejustificate asupra averilor altora). Dacă nu am face asta -câțiva, foarte puțini in țara asta, jaful ar continua, căci acești lacomi corporatiști se pretind acum și moștenitori ai averilor bisericești secularizate de Cuza, chit că niciodată nu au avut vreun drept de proprietate asupra lor, chit că persoana juridică actuală NU are nicio legătură cu deținătorii acelor averi. Bun, acum dumneavoastră insinuați că eu -evaluatorul amator- aș fi hoțul, că doar eu sunt cel cu care vorbeați, nu statul român (care, vă reamintesc, a făcut in continuu pomeni generoase Bisericii); eu sunt cel ce se împotrivește unor pretinse despăgubiri lipsite de temei juridic și eu sunt cel ce aduce ca argument aspectul moral al persoanei ce solicită avuții enorme in baza unor false corelații. Serios, vreți să ziceți că aș fi hoț? Că eu in continuare susțin că hoții sunt in Stat și in Biserică, că s-au evaluat moral reciproc acu 30 de ani și d-aia se înțeleg așa de bine. Cin’ s’aseamănă s’adună.

            • @euNuke

              Memoriile lui Bajanov (secretarul lui Stalin în anii 20 – fugit apoi în vest) amintesc de recomandarea a lui Manuilski (secretarul general al Kominternuului) despre contracararea acuzelor de furt, vis a vis de naționalizările sovietice. Lucrătorii Kominternului din occident erau îndemnați în primul rând să treacă la atac, să confrunte și să conteste vehement calitatea de victimă a jefuitului. Victima trebuie acuzată de impostură, de faptul că ea însăși ar fi fost complicea hoțului și că oricum „pretinsul” proprietar a obținut bunurile revendicate tot prin furt. V-ați născut prrea târziu :) Văd că puneți în operă inidcațiile tovarășulșui Mnuilski în mod magistral și din instinct. Mâ îndoiesc că le-ați citit.. Mare păcat că kominternul e demult oale și ulcele. Oricum ar fi putut cu talentele dumneavoastră să-i fiți de mare folos d-lui Iliescu când se lupta împotriva bughezo-moșierimii ce voia să prade biata noastră țărișoară :)

              P.S.: După știința mea Biserica Ortodoxă Română posedă toate actele de proprietate originale ale proprietăților ce i-au fost furate/confiscate de statul comunist. Deci grosul „argumentației” dumneavoastră pică. Din punct de vedere legal ar fi putut trece demult la revendicări agresive în instanță. Reținerea sa, pentru a evita falimentul staului român, ajunge să fie înjurată tocmai de oamenii ce trăiesc în România și a căror viață n-ar fi deloc roză dacă statul ar fi falit…

  7. Guvernantii nostri, cu totii sunt cu capul in nori si voi mai vreti sa plateasca la Agentia Spatiala Europeana, nici nu au nevoie!
    Apoi in scoli este nevoie mai curand de o istorie a religiilor, este mai benefica, iar preotii sa predice in biserica, acolo este rostul lor, nu la catedra.

  8. „…de la PSD nu aveam nici o pretenție…”

    Cum să nu avem nicio pretenție?!

    Coaliția PSD-ALDE-UDMR deține majoritatea în parlamentul României și toate ordonanțele guvernamentale ajung să fie discutate și votate în parlament. România este condusă de facto de către coaliția PSD-ALDE-UDMR, care a dat (și a demis) propriile guvernele pentru 3 din ultimii 4 ani. Modul absolut dezastruos în care au guvernat, cu programe stabilite în „centrele de reflecție” organizate de d-nii Dragnea și Vâlcov (ambii condamnați penal), a impus schimbarea de orientare politică în guvernarea României.

    Păstrând majoritatea parlamentară, coaliția PSD-ALDE-UDMR amenință permanent guvernul minoritar format de PNL, instalat de doar câteva luni, cu demisia. Preocupați mai mult de transferul resurselor din averea publică în proprietatea privată, în mod fraudulos, guvernele PSD-ALDE-UDMR, deși au fost și rămân o rușine pentru țara noastră, au reprezentat și administrat România. Prin urmare, cum să nu avem pretenții de la guvernarea de peste 3 ani a PSD-ALDE-UDMR, dar să avem la guvernul PNL instalat de doar câteva luni, care a găsit fondul de rezervă gol și multe datorii neplătite și a trebuit să administreze trecerea țării prin pandemie?!

    P.S. Indiferent că este vorba despre economie, despre vreme, sănătate, educație, nave spațiale sau artă culinară, săptămânal este publicat cel puțin un articol în care este înjurată religia. De obicei cea creștin ortodoxă. Nu contează tema articolului, poate fi oricare.

      • Da, dar vedeți dumneavoastră că +90% din părinții ce au copii de vârstă școlară optează ca aceștia să urmeze orele opționale de religie. Deci să înțeleg că dumneavoastră știți mai bine ca părinții ce nume le trebuie copiilor lor?! Comuniștii mai avea fixul ăsta al „binelui cu de-a sila” și nu cred că le simte cineva lipsa…

        • Intrebarea majora nu e ce cauta religia in viata copiilor. Ci ce cauta in scoala.
          Unii fac religie ca sa nu se plictiseasca.
          Altii, pentru ca „asa trebuie”. Pe unii nici nu ii intereseaza, dar de ce sa se mai chinuie sa ii scoata de la religie?!
          In multe cazuri religia in scoala e la fel ca si celelalte materii: de forma si inutila. Dar nu are de-a face cu importanta religiei in viata copiilor sau a parintilor. Ci cu banii.
          ===
          ESA are si o componenta educativa, interesanta altfel. Ea poate fi integrata in extracurricular, in optionale sau chiar in orele de curs.
          Nimeni nu opreste asa ceva. Dar putini o fac. Multora le e lene.

          • Întrebarea dumenavoastră e valabilă pentru 80% din materiile din programa școlară. Principalul rol al școlii româbești e să asigure norme didactice și nicidecum să pregătească copiii. Copiii sunt doar un impediment din pacate necesar pentru ca dăscălimea să-și poată lua lefurile :)

            Deci de ce încrâncenearea asta împotriva orelor de religie? Ele măcar sunt opționale și părinții trebuie să-i înscrie pe copii la ele. Dacă ei le găsesc utille, înseamnă că chiar sunt utile.

            Nimic nu-i mai periculos ca „experții” ce știu întotdeauna mai bine ca omul ce anume îi trebuie acestuia. Din dorința asta de a băga pe gâtul omului binele cu de-a sila s-au născut comunismul și nazismul cu toate dezastrele pe care le-au generat.

            • Tocmai asta si spun: materiile din scoala romaneasca sunt irelevante pentru educatie iar metodele folosite sunt fie staliniste, fie „dupa ochi” (adica lipsa).

              Trebuie discutata reforma educatiei in ansamblul sau, in contextul reformei statului.

              Altfel, libertatea religioasa e garantata. Dar nu are legatura cu educatia religioasa in scoala, daca oricum toata scoala e falimentara (pentru elevi, nu si pentru cadrele didactice).

            • @Dedalus

              Reforma aia de ansamblu a educației nu se va produce nici peste 1 an nici în 10 și tare mă tem că nici peste 20 de ani.

              Mi se pare deci o tâmpenie fără pereche ca după ce s-a identificat faptul că educațiia românească e plină de deșeuri să scoți din programă o materie opțională la care 90% din părinți își înscriu copii.

              Ăsta e deja cretinsim stalinist.

            • Tâmpenia s-a petrecut arunci când s-au introdus religia in școala de stat după revoluție. Considerentele au fost de oportunitate politică, că doar nu izvora din fervoarea religioasă a „liber cugetătorului” Ilici. Biserica e folosită cu sârg că instrument de propagandă politică de către politicienii locali, de unde și generozitatea cu care bisericile sunt finanțate din banii publici. Principiul separării statului de biserică este încălcat și ne scoate în afara civilizației moderne. Alocarea de fonduri de către autoritățile centrale sau locale pentru alte scopuri decât repararea și întreținerea bisericilor și mânăstirilor declarate monumente istorice ar trebui considerată infracțiune. Libertatea religioasă nu trebuie îngrădită, dar statul trebuie să fie neutru.

        • Nicaieri in lume nu decid parintii curricula in invatamantul de stat. O decid politicienii. In orice scoala de stat curricula este decisa de stat nu de parinti. Daca unii parinti fie ei si 99% sau 100% considera ca le mai trebuie ceva copiilor , le ofera in privat. De-aia exista invatamant obligatoriu de stat. Tot de-aia se numeste democratie reprezentativa. Ca 20% din populatie sa-l aleaga pe unul care va decide si impune ce e bine pentru copiii inclusiv a celorlalti 80% . 80 % dintre care unii n-au votat iar altii au votat prea divers . De-aia-i bine sa fii gramada. Chiar si prost, dar gramada. Unirea face puterea. Basescu si Johanis au fost votati de 21% din alegatori, stiati ?

  9. Pe fond, n-as remarca decat ca preotii sunt la distanta astronomica in urma imamilor si rabinilor. Macar de-ar face ei o juma sau pe sfert din educatia morala si scripturala pe care o fac clericii islamici si iudaici. Dar constiinta lor religioasa se pare ca le trece prin stomac mai dihai decat cea politica. Desi, in ultimul caz, presedintele american Donald Trump, care si-a facut un obicei din a deschide reuniunile guvernului cu o rugaciune, si vicepresedintele american Mike Pence, care a participat la a 68-a editie a Micului Dejun cu Rugaciune, sunt absolut remarcabili. Nu mai vorbesc de presedintele turc Tayyip Recep Erdogan, cu recentul lui decret antikemalist si antilaicizare, privind Bazilica Sf. Sofia din Istanbul, ori cu desectizarea gulenismului. PS/ O observatie pe forma si stilistic vorbind. Un subiect articulat trimite la generalitate, exhaustivitate, la o enumerare completa, totala. Corect ar fi fost “prioritati”, nu “prioritatile”.

  10. Participarea Romaniei la activitatile ESA merita o analiza.

    Dar ma indoiesc de faptul ca lucrurile stau chiar atat de roz cum spune autorul. Nu m-as mira sa constat o coproductie de genul „actorii lor si caii nostri”.

    ===

    Orele de religie- si ele merita o atentie deosebita, dar dupa parerea mea in cadrul unei reforme cuprinzatoare a educatiei.

    A le discuta asa izola – „cum e, cum ar fi bine” este dupa parerea mea pierdere de vreme, deoarece toate alternativele sunt egal proaste cand sistemul de educatie este complet lipsit de legaturi cu societatea.

    ===

    Personal nu vad legatura dintre ESA si orele de religie.

    Sau, nu pricep de ce fix orele de religie, putem sa discutam in paralel situatia de pe piata muncii din constructii, de exemplu. Sigur gasim legaturi. Dar foloseste?

    • Nu e evident nicio legătură. Autorului îi pasă de ESA cam cât îmi pasă mie canibalii papuași. Marea sa durere e biserica, în buna tradiție balcanică a lui „Să moară și capra vecinului!”

      • De fapt, discutia este despre cultul crestin-ortodox. Si nici despre cult, ci despre Biserica (institutie).
        Este insa cu totul alt subiect.

        ===

        De ce nu a platit Guvernul contributia? Habar nu am. O va plati? Nu stiu. Ce se poate face? S-o plateasca. :-).

        Ce face Romania cu tinerii pasionati? Le plateste biletul la avion. Numai dus.
        De ce? Pentru ca romanii sunt imbuibati, traiesc foarte bine din imprumuturi, de ce le-ar pasa de ESA? Sau de educatie?

        Care e solutia? Foamea. Sa vezi atunci cum se desteapta toata lumea. Sau macar putem spera.

        • Și totuși ce treabă are cultul creștin-ortodox cu ESA?!

          Sau ce treabă are cultul creștin ortodox cu tnerii români ce părăsesc România fără bilet de întoarcere? De fapt asta din urmă, are. Am fost surprins să văd câți dintre românii din afara țării (cel puțin în America de Nord) sunt deosebit de activi și implicați în Biserica Orotodoxă de aici. Spre deosebire de România e în principal vorba de oamenii tineri și cu educație superioară. Deci dacă ceva ne alungă din România, în mod sigur nu e biserica.

  11. „The European Space Agency (ESA) is Europe’s gateway to space. Its mission is to shape the development of Europe’s space capability and ensure that investment in space continues to deliver benefits to the citizens of Europe and the world.”
    Cele 22 state ESA sunt: Belgia, Danemarca, Germania, Estonia, Finnlanda, Franta, Grecia, Marea Britanie, Irlanda, Italia, Luxemburg, Olanda, Norwegia, Austria , Polonia, Portugalia, Romania, Suedia, Elvetia, Spania, Cehia si Ungaria.
    Profitam cu totii de satelitii lansati in spatiu de ESA, contributia fiind in prezent insa mai ales in viitor, digitalizarea de care se tot vorbeste fara technica spatiala nefiind posibila iar popii sa se roage in bisericiele lor fara amestec in educatie si politica.

  12. Organizatia antinationala denumita BOR, aliata de nadejde a securitatii comuniste, complice la crimele comise de comunisti intre 1945 si 1989, capuseaza de 30 de ani statul roman, cu acordul majoritatii membrilor clasei politice din Romania.

    BOR se amesteca fara rusine in numiri la nivel guvernamental sau la nivel de autoritati locale, BOR s-a implicat activ in toate evenimentele electorale din Romania post dec 1989, BOR infecteaza creierele oamenilor simpli cu percepte religioase de ev mediu timpuriu, BOR contribuie substantial la tinerea in intuneric a celor saraci cu duhul, contribuind astfel la tinerea Romaniei in saracie si subdezvoltare.

    Pentru BOR, orice adevar stiintific elementar constituie „blasfemie”! Pentru membri BOR respectarea legilor este facultativa.

    Clasa politica in totalitate, dar cu precadere cea descendenta din partidul comunist, traieste intr-un concubinaj toxic cu BOR si nu este in stare sa se rupa de aceasta legatura complet promiscua!

    Toate faptele de mai sus sunt evidente….SE VAD cu ochiul liber si consider ca a nu fi facute public, inseamna nu numai un act de incalcare a dreptului la libera exprimare, ci si un act de tradare a interesului national.

  13. As dori sa stiu daca autorul are si alte obsesii decat Biserica Ortodoxa si mai ales ce-i amplifica aceasta anxietate si fobie ortodox religioasa. Asa cum mai spunea cineva aici, orice “subiect” e acoperit subit de dorinta herculeana de a demola ceva ce Dumnezeu a zidit si a lasat pentru om.
    Referitor la comentariile relativ la omul portocaliu imbecil de talie mondiala de la o casa alba, nu-si au locul aici si nicaieri intr-o discutie/expunere serioasa. In rest, soare si vreme buna.

    • Ar trebui sa va puneti intrebarea corecta cat mai aplica cu adevarat reprezentantii BOR cele 10 porunci ale Bibliei si alte pilde ale evanghelistilor,?!!! Una este sa ai credinta sincera si adevarata in suflet si alta ipocrita de pupi toate icoanele si mainile preotilor si te impartasesti de zeci de ori, cand in realitate te dovedesti mincinos, nepasator fata de semeni, profitor, avid de bani si averi, ba si hot, smecher! Exista si preoti de har si nu de arginti, duhovnici de mare calitate umana, dar tot mai putini!!!

  14. Bună ziua, domnule Pătrașcu.
    Sunt la prima încercare de dialog cu un autor pe platforma aceasta, deși citesc zilnic majoritatea articolelor.
    Ați prezentat niște date, cred oficiale, privitor la finanțarea programului ESA, la care Romania este parte. Că ne plătim datoriile ca țară sau nu, și de ce, nu e treaba mea să mă pronunț, deși ceva-ceva din impozitele pe care și eu, și dvs., le plătim se duc (sau nu) acolo. Că nu se duc la ESA ci în altă parte, nu e vina profesorilor… de ce vreți : religie, desen, matematică, biologie, etc.
    Că aveți o problemă cu existența materiei ”Religie” în școală, e strict problema dvoastră, dar acum câțiva ani peste 93 la sută dintre părinți au spus DA acestei materii. Punct.
    Cu toate acestea, nimeni nu e forțat să își lase copilul să frecventeze în continuare ora respectivă.
    Și vorbim doar de o oră pe săptămână, timp absolut insuficient pentru orice profesor, oricât de dotat, să vă transforme copilul în dobitoc îndoctrinat, spălându-i creierii cu povești.
    Ce legătură directă are ESA cu ora de religie ??
    E o ”prioritate medievală” ora de religie ?
    Într-un anume sens, da. Ați spus bine.
    Pentru că întâile școli au apărut în Evul Mediu, dar și înainte, în preajma și în tinda bisericilor. E un fapt istoric, că vă convine sau nu. Tonul peiorativ folosit nu argumentează în favoarea dvoastră. Dimpotrivă.
    Pe urmă, vorbind la adresa Bisericii ca instituție, refuzându-i majuscula, aceasta nu devine mai mică , așa cum nici Școala, Parlamentul, Președinția, Guvernul nu o fac.
    Observ că menționați că sunteți ”Membru fondator ASUR – Asociaţia Secular-Umanistă din România”.
    De ce ASUR merită majuscule iar BOR (sau BRCR, sau BAR,sau BORSV, sau JWORG , sau etc.) nu ??
    Si dacă vă hotărâți să raspundeți (luați-o ca pe o provocare ce poate merită un articol) faceți-o cu un aparat argumentativ nepătimaș.

    Dacă, însă, aveți de gând să aduceți în discuție problemele de corupție, comportament indecent și imoral, simonia, arghirofilia, ipocrizia unor prelați mai mici și mai mari și astfel provocând Biserica la un proces de autocurățare, atunci să știți că aveți în mine un fidel susținător. Sunt oameni de calitate amestecați cu oameni de nimic peste tot, în orice instituție și la orice nivel.
    E de mult timpul împlinit ca în toate instituțiile din țărișoara aceasta să se dea și cu măturoiul !
    Dacă, însă, vă place doar să dați cu pietre (să nu zic altfel), sunteți doar un emițător de zgomote, iertat să-mi fie !

    PS Nu sunt profesor de religie, credeți-mă pe cuvânt !
    PPS Sunt aproape convins că nu-mi veți publica prea-lungul comentariu, dar mi-am incercat norocul, sperând că nu l-am forțat prea tare.
    O zi bună vă doresc !

    • O sa va explic eu ce legatura exista intre ESA si ora de religie.

      Finantarea de catre stat a orelor de religie inseamna, de fapt, finantarea de catre stat a infectarii creierelor copiilor cu povesti si dogme care sunt in contradictie totala cu realitatile lumii contemporane, cu bunul simt stiintific actual.

      Fac o paranteza, legata de evenimente ce sunt in desfasurare. Consider ca educatia de tip medieval practicata de biserica ortodoxa are un rol important in atitudinea acelor multimi consistente de concetateni care nu cred in existenta Covid 19, nu cred in argumente stiintifice privind aceasta boala, dar cred ca Dumnezeu va fi cel ce-i apara de SarsCov2. Nu se cheama asta INDOBITOCIRE?

      Sa revenim. Stimate domn, incepand cu ultimele decade ale secolului 19, odata cu obtinerea primelor rezultate remarcabile privind Universul, trecand apoi prin teoria relativitatii, prin confirmarea prin observatie a teoriei relativitatii si prin observatiile realizate de sondele Mariner si sondele spatiale Voyager, inaintand prin observatiile realizate cu telescoapele spatiale(Hubble) si prin teoriile revolutionare demonstrate de astrofizicieni si matematicieni de mare anvergura in ultimele decenii, realitatile au devenit cu totul si cu totul altele, raportandu-ne la realitatile stiintifice precedente acestor evenimente.

      Noile descoperiri stiintifice demoleaza total scrieri precum biblia si alte povestioare religioase care pot fi categorisite ca fiind dragute, dar in niciun caz adevarate. Daca exista cu adevarat un creator, atunci acesta ar fi declansatorul Big-Bang, si, conform teoriei relativitatii, nu ar mai fi putut actiona asupra niciunui eveniment ce a avut loc ulterior, in Universul creat. In consecinta, a infecta creierele unor copii cu neadevaruri de tip religios(cu neadevararuri in general, de fapt) este inept si ineficient, cu atat mai mult datorita faptului ca, in viitor, o parte din acesti copii vor studia teorii stiintifice ce le vor releva ca lucrurile stau cu totul altfel decat le-a fost povestit.

      Deci de ce trebuie finantat asa ceva? Am explicat mai sus ca interesul imbunarii bisericii de catre stat, prin multi bani alocati unor chestii total inutile pentru dezvoltare, este unul pur electoral. Nimic mai mult!

      In loc sa finantam un program spatial, in loc sa finantam cercetari care sa ne aduca din ce in ce mai aproape de multe alte taine nedescoperite ale Universului, noi finantam niste trogloditi care buimacesc elevii cu niste ineptii si dogme imbecile, promovate de o organizatie total ostila stiintei si civilizatiei.

      Ati inteles acum care e legatura? Deci guvernele Romaniei nu sunt in stare sa finanteze dezvoltarea, finantand insa imbecilizarea prin orele de religie!

      • Este vorba despre plata contributiei la ESA, neefectuata.
        Sunt nenumarate alte plati restante, nu doar in Romania, ci si in multe alte state ale lumii.

        ===

        Unii cetateni vor considera ca orele de religie sunt infinit mai importante decat imbarligaturile financiare ale guvernelor in relatia lor cu organizatii internationale.

        In paranteza fie spus, asa cum oricine are dreptul sa fie ateu, oricine are dreptul sa creada in ce doreste si cum doreste. Daca exista cineva care crede in Oul Primordial, aceea este credinta acelei persoane si nimeni nu are dreptul ca eticheteze acea credinta ca fiind „o dogma imbecila”.
        ===
        Nu vad niciun argument pentru a categorisi BOR ca fiind „organizatie ostila stiintei si civilizatiei”.

        ===

        Nu sunt adeptul religiei in scoala, dar aceasta abordare isi are locul intr-o viziune asupra educatiei care echilibreaza orele de clasa cu extracurricularul si implica certificari in afara guernantei autarhice.

        Altfel spus, plasaz religia intr-un extracuricular organizat, ceea ce impaca dorinta de rigoare scolara cu libertatea reala de a alege.

        • Stimate domn, in democratie „oricine are dreptul sa creada in ce doreste si cum doreste”(exact asa cum ati precizat), atat timp cat prin exercitarea acestui drept nu afecteaza absolut niciun alt drept al celui ce are cu totul si cu totul alte principii, atat timp cat viata sociala a comunitatii nu este afectata.

          Este cazul sa va explic cum sunt incalcate drepturile altora prin practicarea dogmelor imbecile inoculate de catre biserica? Daca nu reusiti sa intelegeti, astept raspuns si va voi explica clar!

          • Cred ca totusi am depasit cu mult limitele unor comentarii referitoare la subiectul articolului. Nu ar fi politicos sa furam topicul de tot.

            Despre religie se poate discuta la nesfarsit, fiecare are perspectiva sa. Religia in scoala este insa subordonata procesului educativ in ansamblu. Si este iarasi un alt subiect.

            Legatura sugerata de articol este destul de problematica, ceea ce indeamna la divagatii. Si eu am cazut victima. Mea culpa.

            Din politete pentru autor, as propune sa asteptam un articol pe tema religiei pentru a continua, daca va fi cazul.

      • O sa va fac o mica propunere, puteti sa o luati drept o glumita neserioasa (desi nu este!), care ar trebui sa fie foarte usor de rezolvat. Indicati-mi va rog un link cu o demonstratie ca Pamantul se roteste in jurul propriei axe. Dupa parerea mea, o DEMONSTRATIE la stadiul actual al dezvoltarii tehnologiei (telescoape, computere, sateliti, etc), trebuie sa includa neaparat o filmare din care sa reiasa ceea ce am pomenit mai sus. Ar trebui sa fie foarte usor.
        Deci: nu deduceri din inclinari ale axei, anotimpuri, paralaxa nu stiu care. O FILMARE DIRECTA. La stadiul actual al stiintei, care spuneti, nu-i asa, ca a demostrat pe aici si pe dincolo si a demonstrat ca Biblia e falsa, nu poate fi acceptat mai putin decat o filmare directa.
        In caz contrar, ceea ce spuneti dvs – si nu numai – este sinonim cu faptul ca doar CREDETI in ceva ce va imaginati a fi „stiinta”. Si care, nu-i asa, se opune „religiei”.
        Este de fapt o religie opusa religiei crestine (biblice).

        • Mihai, nu comentez ceea ce spui, pentru ca nu e cazul. Am sa emit insa niste observatii.

          Banuiesc ca stii ca anume fiinte de pe planeta Terra percep vizual realitatea cu totul si cu totul altfel decat oamenii. Si nu numai vizual. Deci perceptiile senzoriale nu sunt intocmai realitatii…sper ca intelegi de ce.

          Mult mai multa incredere poti avea intr-o demonstratie matematica riguroasa decat intr-o prezentare de imagini, indiferent ce tehnici avansate sunt utilizate pentru obtinerea imaginilor respective!

          Imagineaza-ti ca un obiect este suspendat si ramane fix undeva deasupra suprafetei teresetre(ceea ce, din nefericire, e imposibil de realizat cu tehnica actuala). Sa presupunem ca la momentul t te afli sub acel obiect, vizibil pentru tine(sa zicem la 2 m deasupra ta). Ramai in exact acel loc timp de ora! Ce crezi ca se intampla? La ce distanta te vei afla fata de obiectul respectiv peste o ora? De ce depinde aceasta distanta?

    • @Bariton _ „Ce legătură directă are ESA cu ora de religie ?”

      În principiu, niciuna. Dar, permiteți-mi, vă rog să fac observația că dl Toma Pătrașcu este președintele unei asociații antireligioase. În fond, în virtutea dreptului la asociere, oamenii se pot asocia în numele convingerilor „anti-orice”, deși majoritatea asociațiilor sunt „pentru-ceva”. Mă rog, în statutul organizației ASUR scrie că domniile-lor sunt „pentru-anti”.

      Reclamele TV, spre bun exemplu, sunt astăzi o obișnuință către care, în afară de cei care lucrează în domeniu, se privește arareori cu atenție. Tehnicile de marketing utilizate pentru promovarea unui produs comercial sunt adesea cele utilizate și în marketingul politic, pentru promovarea unei ideologii. Vedem, spre exemplu, clipuri publicitare în care narațiunea scenariului pare a se centra pe o confuzie (cu privire la parcarea într-un loc interzis, sau identificarea prietenului motociclist al cărui chip este ascuns sub cască șamd.), dar de fapt este promovată o marcă de bere.

      Cel puțin o dată pe săptămână este publicat în spațiul acestei platforme un articol cu un subiect-cârlig, care de fapt are drept temă principală religia, în primul rând cea creștin ortodoxă. Aparent, el se poate referi la starea vremii, ori la economie, sănătate, educație, sau la orice altceva. În cuprinsul său se identifică negreșit religia drept cauză a faptului că [nu] a plouat în Mehedinți, că deficitul comercial al României a crescut anul acesta, că nu au fost construite cele 8 spitale regionale, că elevii din școlile primare aflate în Luca Bârgăului nu au toți tablete șamd. Cum organizația prezidată de dl Toma Pătrașcu mai are pe lângă domnia-sa încă vreo 3-4 membri, aceștia vin și re-vin cu opinii și comentarii la articol în același ton, ori cu tușe mai apăsate, până la radicalism antireligios.

      Or, opinia mea este că radicalismul, de orice natură – prin urmare, și cel religios și cel antireligios – este contraproductiv. Istoria arată că intoleranța poate genera tragedii, pe care rațional este să le evităm.

    • Prezenta orei de religie in scoala nu este „problema personala a autorului”.

      Tine de reforma educatiei.

      Parintii nu alege ora de religie, ci practic li se impune sa o faca. Prin diverse mijloace discrete, dar eficiente. Asa ca procentele unei alegeri in lipsa libertatii de a alege nu sunt relevante.

    • Dle Bariton, din fericire v-a fost publicat comentariul. Scris politicos, cu siguranța celui care știe ce vorbește, ar fi fost incorect să fie altfel.
      Despre ideile principale ale intervenției dumneavoastră :
      1. nu e vina profesorilor… de ce vreți : religie, desen, matematică, biologie, etc. Nici autorul nu susține asta, ci spune încă din titlul că prioritățile aparțin României.
      2. peste 93 la sută dintre părinți au spus DA acestei materii. Punct. Chiar „punct” nu este. Închipuiți-vă că toți fotbaliștii din România ar trebui să decidă cu ce echipament vor să joace, A sau B. Rezultatul e că 93% aleg varianta A, iar Liga lui Mitică decide că asta are valoare de referendum, iar statul român este obligat să le cumpere echipamentul ales acum câțiva ani. Din banii contribuabililor, deci și ai dumneavoastră. Ați fi de acord?
      https://www.hotnews.ro/stiri-esential-19603398-patriarhia-faptul-peste-90-dintre-elevi-vor-ora-religie-are-valoare-referendum.htm
      3. Pentru că întâile școli au apărut (…) în preajma și în tinda bisericilor. Dascălii bisericilor pregăteau într-adevăr viitorii enoriași, ca o „răsplată” pentru munca țăranilor pe latifundiile Bisericii. Pământuri luate de la vasalii cărora le aparțineau de drept și oferite de voievozi în schimbul unor letopisețe sau ale unor înscrisuri binevoitoare. Statul a dat, statul a luat. Cum astăzi nu mai este popa singurul din sat care știe a buchisi, nu văd de ce nu a fost apreciată mai ales munca celor care au ridicat tindele bisericilor în care învățau copii lor. Lăcașurile de cult au fost făcute de oameni în primul rand pentru nevoile lor.

      O zi bună și dumneavoastră!

      • Aha!

        Deci un birocrat anonim din ministerul educației știe mult mai bine ca un părinte ce-i trebuie copilului acelui părinte. De pe urma acstor idei fixe ale planificării binelui cu de-a sila s-au născut comunismul, nazismul și tot ce a decurs din ele.

        Reralitatea e că învățământ de succes nu există acolo unde se practică rigiditatea și conformismul staliniste, ci acolo un de există un număr mare de opțiuni din care elevii și părinții lor pot alege. oricum cheia succesului e alegerea.

        • “Deci un birocrat anonim din ministerul educației știe mult mai bine ca un părinte ce-i trebuie copilului acelui părinte.”
          Nu știu din ce ceașca de cafea a dedus contraopinentul chestia asta, căci din cele scrise de mine nu are cum sa rezulte. Dimpotrivă, nu am nimic împotriva alegerii, doar ca rezultatul trebuie sa fie cuplat cu finanțarea. Altfel poate alege oricine orice pe banii altora. Între un Ferrari și un Lamborghini eu le aleg chiar și pe amândouă dacă le plătește Svejk. Doar eu știu cel mai bine ce îmi trebuie, iar nu funcționarul quasianonim Svejk.

      • @ Hantzy

        Autorul vorbește clar despre profesori atunci când aduce în discuție nivelul lor de salarii. Sunt sigur că ați trecut de titlu și ați parcurs întregul articol.

        ”…Chiar „punct” nu este. Închipuiți-vă că toți fotbaliștii din România ar trebui să decidă cu ce echipament vor să joace, A sau B. Rezultatul e că 93% aleg varianta A, iar Liga lui Mitică decide că asta are valoare de referendum, iar statul român este obligat să le cumpere echipamentul ales acum câțiva ani. Din banii contribuabililor, deci și ai dumneavoastră. Ați fi de acord?”
        – este un subiect încheiat, vizavi de problema menținerii sau nu a orelor de religie în programa școlară. Părinții, în majoritate zdrobitoare, au spus DA.
        Acel ”da” este valabil în mod evident și pentru susținerea salarizarii unor profesori care să predea materia respectivă. E elementar.
        Ore de religie predau, după manuale aprobate de Minister, toate cultele recunoscute de Stat, nu doar BOR.
        Iar atunci când sunt chemat să mă pronunț ca cetățean/părinte într-o chestiune ce mă privește direct, atunci DA, pot spune că particip la o consultare populară/vot/referendum etc. !

        ”Lăcașurile de cult au fost făcute de oameni în primul rand pentru nevoile lor.”
        Câtă dreptate aveți ! Așa este, căci odată cu satisfacerea nevoilor spirituale Biserica a satisfăcut și nevoia de carte ! Aici, fără să vreți, ați nimerit-o !
        Cât despre … ”Pământuri luate de la vasalii cărora le aparțineau de drept și oferite de voievozi în schimbul unor letopisețe sau ale unor înscrisuri binevoitoare. Statul a dat, statul a luat”… mai bine să ne abținem !

        • Bariton,
          Autorul tratează profesorii ca pe niște victime colaterale și norocoase ale tărășeniei, dar nu le impută nimic în mod direct.
          Elementar este principiul proprietății într-o democrație: nimeni nu poate decide implicit și sursa de finanțare, dacă nu e proprietar 100% pe respectiva sursă. Doar un referendum național o poate face, iar o astfel de consultare a unei minorități nu este referendum. V-am oferit exemplul cu fotbaliștii. Faptul că ați evitat un răspuns la întrebarea mea este cat se poate de grăitor.
          În rest e mai bine că vă abțineți. S-ar putea spune multe, dar într-o chestie de win-win nu e corect să fie apreciată doar o parte.

  15. Titlul spune tot ce trebuie: statul român prețuiește dogma religioasă și încurajează prozelitismul religios și disprețuiește cunoașterea, inovația și creativitatea.

    Exact asta fac statele fundamentaliste care-și condamnă cetățenii să emigreze sau sa rămână în mocirla puturoasă a retardului economic și social.

  16. @Explicit _ „Exact asta fac statele fundamentaliste …”

    Fundamentalismul ateu este, de asemenea, fundamentalism religios.
    Statul român poate fi descris în multe feluri, dar a fi considerat fundamentalist este un demers caraghios.

    Un exrcițiu de gândire liberală este acceptarea alterității și a toleranței față de cei care gândesc altfel decât noi.

    • De acord, ateismul este si el o conceptie despre lume si viata. Ca si orice religie.

      De aceea revolta impotriva bisericii in genere, sub steagul ateismului este neavenita. A impune oamenilor sa fie atei este ca si cum le-ai impune o anume religie.

      Dar e pacat ca subiectul ESA – mult mai interesant dupa parerea mea decat eterna si sterila discutie despre religia din scoli – s-a comentat foarte putin. E si cam dificil doar pe baza informatiei ca guvernul nu a platit contributia. Nu-i nimic, poate intr-un viitor articol.

    • Constantin, așa este, fundamentalismul ateu este și el o formă de fundamentalism religios. Totuși neutralitatea religioasă a unui stat european implică absența exprimarii cu conținut religios în TOATE instituțiile sale, iar școala este o instituție a statului. Prin urmare neutralitatea religioasă a României s-ar putea realiza fie prin reprezentarea tuturor religiilor (eventual determinată de proporțiile locale), fie prin lipsa oricăreia dintre ele în școlile de stat.
      Desigur, cele private își pot alege liber curricula și clientela căreia se adresează. Dacă și în aceste cazuri s-ar cere excluderea „orei de religie” am avea într-adevăr de-a face cu fundamentalismul ateu. Dar până nu văd distribuitori de pliante în fața bisericilor, îndemnând mirenii să renunțe la liturghie, sau cât timp nu-mi sună nimeni la ușă încercând să mă coopteze în asociația lor de atei, nu cred că e cazul să îmi fac griji pentru libertatea religioasă în România.
      Conform Art. 29 § 6 din Constituție, Părinţii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaţia copiilor minori a căror răspundere le revine.
      Este deci o responsabilitate a părinților, iar nu a statului. Sunt de acord cu orele de religie în școli, dar cred că desfășurarea lor trebuie să aibă loc pe baza unui agreement între școala și parohia pe teritoriul căreia se află, iar finanțarea cursului incumbă cultului religios respectiv.

  17. Si uite asa o discutie ce s-ar fi dovedit interesanta despre rolul ESA in educatie s-a dus pe apa Sambetei din cauza amestecarii religiei.

  18. Dvs. aveți o problemă cu opinia mea, nu eu cu a dvs., asta apropo de toleranța pe care o cereți doar altora.
    Iar „demers caraghios” e curat „exercițiu de gândire liberală”! :)))
    „Practice what you preach”!

    • „ „demers caraghios” e curat „exercițiu de gândire liberală”!”

      Opinia dumneavoastră este – probabil din pricina insuficientei cunoașteri a semnificației termenilor utilizați – că statul al cărui cetățean sunt are caracteristicile unuia fundamentalist. Faptul că un cititor al textului dumneavoastră observă bazaconiile nu înseamnă nicidecum că vă interzice să fiți ridicol, dacă aceasta este o postură în care vă simțiți confortabil.

      Pe de altă parte, în comentariile publicate, veți găsi constant adeziunea mea la principiul voltairian „Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire”. Din această perspectivă, consider că, în egală măsură, radicalismul religios și cel antireligios reprezintă limitări ale drepturilor și libertăților semenilor. Or, tocmai intoleranța față de cei care au altă confesiune religioasă, au una, sau nu au niciuna, este o caracteristică a fundamentalismului. Iar istoria a arătat că o astfel de intoleranță are întotdeauna costuri sociale mari și se termină prost pentru toată lumea.

      (FUNDAMENTALÍSM s. n. 1. Mișcare protestantă exclusivistă, fondată la începutul sec. XX în America, militând împotriva secularizării și liberalismului în învățământul teologic. 2. Tendința de a menține nealterată doctrina de bază a învățăturii creștine, punând accentul pe interpretarea literală a Bibliei. 3. (În islam) Mișcare religioasă și politică cu scopul de a restabili adevărata comunitate islamică, prin întoarcerea la tradiția nealterată a islamului și neexcluzând nici războiul, nici atentatul criminal pentru atingerea scopului. 4. Mod conservator de a gândi în opoziție cu tendințele liberale și moderniste – DEX, 2009.)

      • Nu doar opiniile care nu vă convin vă supără; iată ce ușor alunecați in argumentum ad hominem.

        Asta in timp ce nu conteniți să spuneți cât de tolerant sunteți :))

        Iar la urmă vă așezați singur cireașa pe tortul … suficientei „cunoașteri” citând dex-ul care confirmă exact opinia mea.

        In consecință mă declar mulțumit cu această recunoaștere a dvs. și vă asigur că am încheiat acest dialog.

        • @Explicit _ „vă asigur că am încheiat…”

          Păi, o modalitate oportună de a încheia ar fi fost să vă abțineți de la sofismul care are drept concluzie că „dex-ul […] confirmă exact opinia mea”, a dumneavoastră, carevasăzică, deși premisele indicau o cu totul alta. În fine, închis să rămână dialogul, precum doriți.

          Fiind un spațiu destinat schimbului de opinii, cu permisiunea autorului articolului, vă mulțumesc pentru a le dumneavoastră și vă doresc toate cele bune!

  19. Un om obsedat și plin de ură la adresa bisericii.

    Mie mi se pare că să trimiți cu miliarde de dolari o navă pe marte e o risipă de ban public care putea fi folosit pentru spitale. Au mai aterizat, nu au găsit mare brânză acolo, e o chestie exotică animată de sentimentul religios al găsirii extratereștrilor și de mitologia omuleților verzi.

    Față de această risipă evidentă de ban public, bugetul alocat profilor de religie e nesemnificativ. Dacă autorul are o minimă onestitate ar trebui să facă sinteza sifonărilor de bani publicp e filiera ONG-urilor – filiere politice de activiști care sug bani, gen Gelu Duminică și acești profesioniști mufați la axe de finanțare pe ministere etc. Verificați de curiozitate ONG-urile adunate de pa langă primării și calculați cine și ce ong-uri iau bani. La cluj e un ong care ia o grămadă de bani de la cultură pentru a organiza petreceri studențești. Cultură, tată, nu altceva.

    In timp ce unii fac spume cu predarea religiei, noi avem o generație la care va exploda problema drogurilor cu mii de junkies. O să vedem brava lume nouă cand tinerii ăștia iluzionați de libertate o să aibă creierii prăjiți de droguri și atunci o să calculăm costurile promisiunilor mincinoase ale ateismului care crede că totul se reduce la tehnologie și că omul nu e o ființă spirituală ci un animal care vrea doar distracție.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Autor

Alexandru Toma Patrascu
Alexandru Toma Patrascu
Membru fondator ASUR - Asociaţia Secular-Umanistă din România MBA la Open University UK Director de marketing într-o companie IT

Colectia Contributors.ro

Carte recomandata

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de Contributors.ro

 

 

Antifragil

de

Nassim Nicholas Taleb

recomandată de contributors.ro

 

Top articole

Gâlceavă pe Nil. Cum au ajuns Egiptul, Etiopia și Sudanul în prag de război

Un conflict major, implicând trei țări cu o populație însumată de peste 260 milioane de oameni - ceva mai mult de jumătate...

Scrisoare deschisă către Ministerul Educației și Cercetării, în sprijinul cercetătorului Livius Trache

66 de cercetători din toată lumea semnează o scrisoare deschisă adresată Ministerului Educației și Cercetării și conducerii IFIN-HH în care își manifestă...

Studiul lui Andrei Ursu, Roland Thomasson și Mădălin Hodor despre Contrarevoluția Securității în decembrie 1989 ar fi trebuit să-i oprească pe mistificatori. Ei rămân...

Numărul din 24 iulie-28 august al Evenimentului Istoric semnalizează cu litere mari un articol din interior cu titlul: „Operațiunea GRU din decembrie...

Alegerile prezidențiale din Belarus: începutul sfârșitului pentru Lukașenko?

Duminică, 9 august, vor avea loc – într-o atmosferă extrem de tensionată - alegeri...

De ce să scriem despre lucrurile care dor

În preajma împlinirii unui secol de la semnarea tratatelor de la Trianon (care au sancţionat juridic dezmembrarea regatului maghiar la finele Primului...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.