vineri, august 19, 2022

Profilul ateilor din România

Se procedeazǎ dupǎ cum urmeazǎ: se iau toate cercetǎrile naționale recente fǎcute de CCSB în ultimul timp, de prin 2009 încoace, se unesc într-o bazǎ mare comunǎ, în mǎsura în care existǎ variabile comune.

Cum sǎ nu existe! Cel puțin socio-demograficele sînt toate acolo, de fir a pǎr, sondaj cu sondaj. Printre care și variabila Religie, care am avut de la bun început inspirația sǎ o pun deschisǎ, obținînd astel o diversitate bine-venitǎ de rǎspunsuri.

În consecințǎ, avem un bazin fain, vreo 30 de mii de cazuri, frumos așezate ponderate sǎ fie eșantionul reprezentativ pentru toatǎ populația adultǎ a României, în care sǎ ne bǎlǎcim curiozitatea și sǎ facem o joacǎ cu rǎțuștele prin ligheanul Republicii Ortodoxe România, sǎ rǎspundem la întrebarea arzǎtoare, dar fierbinte (asta așa, ca sǎ prefigurǎm chinurile ce ne vor chinui pe vecie la cazan cǎ îndrǎznim sǎ credem altfel) : cum aratǎ ateii din România ?

Pǎi în primul și în primul rînd, aratǎ puțini. Aratǎ cu degetul. Aratǎ la tablǎ. Ei sînt iaca acolo vreo 0,3% … 0,5%. Adicǎ un fir de praf, o aroganțǎ nesemnificativǎ pe trupul maicii noastre generoase, Republica Ortodoxǎ România.

Nici n-o sǎ fie nevoie de prea multe cazane sǎ ne fiarbǎ în chinurile cele veșnice, cǎ sîntem puțini. Mai puțini decît ungurii. Mai puțini decît țiganii. Mai puțini decît stîngacii. Mai puțini decît steliștii. Mai puțini decît homosexualii, iubitorii de muzicǎ popularǎ, consumatorii de bere cu cîrnați, de Dan Diaconescu ori de gumǎ de mestecat cu aromǎ de cǎpșuni. Cam 70 – 80 de mii, grosso modo.

Atenție! Vorbim cei care se autodeclarǎ atei în sondaje, cǎ din cei care zic ca popa și-și vǎd ei mai departe mintenaș de treabǎ, n-avem de unde sǎ știm cîți comozi la creier și la curaj sînt pe lumea asta plinǎ de miracole și de fulgere dumnezeiești.

Buuun. Am rezolvat-o pe asta. Ne fierbe Doamne-Doamne repede în cazan, cǎ nu-I ajungem nici de un antreu, de un sufleu.

Dar putem merge mai departe, sǎ stoarcem baza de date de informație suplimentarǎ, precum Pǎcalǎ brînza de zer.

Agregarea tuturor acestor date de cercetare ne permite sǎ facem o comparație între profilul ateilor și profilul general al populației și sǎ vedem în care categorii socio-demografice este mai probabil, respectiv mai puțin probabil sǎ-i gǎsim.

Bunǎoarǎ, dacǎ ateii sînt 82% bǎrbați, așa cum reiese din analizǎ, însǎ noi știm cǎ în populație sînt doar 47%, se cheamǎ cǎ probabilitatea de a gǎsi un ateu bǎrbat este de 82 : 47 = 1,73 ori mai mare. Adicǎ, în alte cuvinte, aproape de douǎ ori. Adicǎ, în alte cuvinte, identificǎm o afinitate de 173% în rîndul bǎrbaților de a fi atei, fațǎ de total populație.

Cu acest indicator vǎ propun sǎ ne jucǎm în continuare. Cu afinitatea. Odds, pe englezește. Adicǎ procent din categorie raportat la procent general. Rezultǎ intensitatea de incidențǎ: unde sînt, unde nu sînt? În ce cotloane ale societǎții îi gǎsim pe mișei?

Rezultatele sînt în mare mǎsurǎ predictibile, cǎci de cele mai multe ori rezultatele sondajelor așa sînt, descoperirea apei calde.

Ateii, dupǎ cum puteți vedea, sînt mai degrabǎ bǎrbați, tineri, educați, din urbanul mare, mai ales din București, la studii sau în funcții de conducere, lucrînd în mediul privat.

Pe de altǎ parte o sǎ gǎsim mai greu decît de obicei atei în rîndul femeilor, moldovenilor, celor din mediul rural, celor în vîrstǎ, mai ales peste 60 de ani (deh, frica asta de moarte, pîrdalnica!), cu studii puține, țigani, inactivi (pensionari, casnice, șomeri) ori țǎrani, lucrînd la stat.

Din pǎcate, analiza pe venit nu am putut-o face, neavînd timp sǎ sincronizez variabilele din diversele sondaje.

Se contureazǎ un profil bine definit al ateului, respectiv al non-ateului, al credinciosului în care ne regǎsim mulți dintre cei care bǎlǎurim pe plaiurile virtuale ale Internetului cel degrabǎ blasfemiatoriu și darwinist și închinat metafizicii probabilistice, a întîmplǎrii pusǎ în miezul lucrurilor.

Deși, dupǎ cum spuneam, rezultatele sînt în bunǎ mǎsurǎ predictibile, surprinzǎtoare sînt totuși intensitǎțile de apariție, abrupte, mult peste medie. Avem de-a face cu o categorie socialǎ bine definitǎ, în concordanțǎ cu postulatele teoriei lui Inglehart privind relația dintre nivelul de bunǎstare / statusul social și religie ca și rezervor de solidaritate socialǎ.

În rest, ce sǎ mai spun? Hai Doamne-ajutǎ sǎ ne fie bine și la varǎ cald… :)

Articol preluat de pe blogul lui Turambar

Distribuie acest articol

252 COMENTARII

  1. Ma intristeaza gandul ca eu sau apropiati mei vom muri si nu va mai fi nimic, e greu de acceptat dar imi pun ultimele sperante in fizica cuantica unde zice ca toata materia este energie iar cantitatea de energie din univers ramane mereu la fel deci e posibil ca viata dupa moarte sa continuie sub alte forme neintelese de noi.

    Eu ma consider: AGNOSTIC .

  2. Doamnelor și domnilor,
    1.Adevărul nu ține seama de numărul de voturi.Copernic era singur și multe milioane împotriva lui și totuși pământul se învârtește și astăzi în jurul soarelui…
    2.Ateii din România par puțini pentru că mulți dintre ei nu se declară, fiind mai comod să nu mergi împotriva curentului.
    3.Religia, adică sentimentul religios este un instinct mutant, apărut în paleolitic, după apariția limbajului articulat și a rudimentelor de gândire abstractă.Instinctele fiind scheme comportamentale transmise genetic, de aceea mare parte din populație este religioasă, numai că „obiectul” adorației religioase fiind mereu abstract și imaginar, au apărut atât de multe religii.Totuși, instinctele sunt în bună măsură controlate de rațiune.De asemenea. se aplică legea dialecticii – unitatea și lupta contrariilor – și avem savanți geniali, ca Einstein, rămași religioși.
    Deocamdată atât.

    • Domnule si domnule,

      1. Copernic nu a fost chiar singur. Nici ateu.

      2. Care „curent”?? Cand iesi pe strada ti se pare ca vezi numai oameni cuviosi, buni, altruisti, care respecta Biblia? Cand deschizi televizorul, la fel? Daca injuri de dumnezei esti considerat „ciudat”, „anormal”, „impotriva curentului”? Sau e ceva „normal”?

      3. Nu orice explicatie fantasmagorica fabricata in asa fel incat sa se potriveasca cu teoriile care iti plac este si adevarata.

      Cam atat deocamdata.

  3. Ca agnostic cu tendinte atee problema cea mai mare care o am cu religia organizata in Romania nu este atat cu conceptul in sine cat implementarea lui in societate. Chiar si ignorand anumite aspecte istorice, sa zicem controversate, ale unor personaje din BOR parti din pozitionarea contemporana a BOR sunt foarte problematice in opinia mea.

    Specific: Nu sunt de acord cu bani publici pentru monumente aberant de mari (ca si cost) gen Catedrala Neamului. Nu sunt de acord cu statul de neplatitor de taxe desi in biserica se afiseaza clar si proeminent tariful serviciilor (este legal oare?). Nu sunt de acord cu educatie religioasa obligatorie in scoli. Nu sunt de acord cu Presedintele Romaniei sarutand mana Patriarhului BOR.

    • Problema cea mai mare e ca judecati „en-gros”, la gramada, „religia”.

      Ca si cum subiectul ar fi „medicina” si am vorbi numai despre Mengele si Ciomu.

      Apoi comparati o ideologie (o teorie, adica ateismul), cu comportamentul unor anumiti oameni dintr-o institutie (BOR). Adica suruburi cu castraveti.

    • intru totul de acord.

      sunt chestiuni de bun simt pentru care ar trebui insistat.

      din pacate, nu asta spune autorul articolului. se pare ca aceste chestiuni nu intereseaza pe nimeni, sunt mai importante tot felul de aberatii. (cea mai buna incurajare a irationalitatii e sa-i raspunzi cu irationalitate)

      am o observatie: tariful serviciilor oferite de Biserica este de jure OPTIONAL. ar trebui sa fie si in fapt astfel. un preot corect spune: daca ai bani, tariful este atata, tai chitanta si tot tacamul. daca nu ai bani – nu ai si basta – beneficiezi de serviciul respectiv gratuit. preotii care nu specifica acest lucru ar trebui trasi la raspundere.
      la fel ar trebui trasi la raspundere cei ce fac comert cu locuri de mormant si asa mai departe. din pacate, colaborarea dintre latura veroasa a bisericii si latura veroasa a statului e extrem de profitabila pentru ambele parti.

      in plus, ar trebui sa existe un control al veniturilor bisericilor si al activitatilor lor de binefacere. acestea exista, dar neindoielnic sunt si foarte multe buzunare in care se scurg venituri imense.

      nici eu nu sunt de acord cu religia in scoli, cel putin nu in forma actuala. nu pe 12 ani, ci, poate, pe 1-2, nu aproape obligatoriu, cum e azi, ci clar optional.

      cat despre „monumente” – cand acestea vor avea o valoare artistica, sa fie platite din bani publici. pana atunci, ca sunt catedrale hidoase, sau statui ridicole, ar trebui vandute la licitatie, iar banii obtinuti folositi pentru despagubirea cetatenilor afectati de monstruozitatea lor.
      btw – ati observat ca acea teapa cu o gogoasa nu mai e eroina principala a Pietei Revolutiei din Bucuresti? a fost inlocuita de statuia regelui Carol I, mai exact de calul al carui dos e indreptat cat se poate de manifest catre Biblioteca Centrala Universitara. ca sa fie clar tuturor ca statul se c… pe cultura :D

  4. Am citit toate comentariile intrucit m-am considerat dintotdeauna ateu iar Interventiile de pe acest forum cred ca devoaleaza, mai pregnant decit toate datele statistice invocate de autor, profilul ateilor din Romania.
    Ma gindesc la trasaturi care pot sa ne faca – in relatiile noastre cotidiene- viata macar suportabila daca nu frumoasa: bunul simt, exprimarea decenta, modestia, respectul pentru celalalt, bunatatea.
    Faceti va rog, domnule autor, un inventar al postarilor din care lipsesc aroganta, suficienta, obraznicia, mojicia. Nu va sfiiti sa luati in calcul si interventiile dvs. Exista in biblie un verset care
    spune despre oameni: ‘…dupa roade ii veti cunoaste! ‘
    Ramin un ateu convins si atipic -sper sa nu corespund profilului recent definit – insa nu incetez sa ma gindesc la asertiunea „…Daca Dumnezeu nu exista, el ar trebui inventat.”

  5. Creștinismul: Credința că un zombi evreu extraterestru care este propriul tată poate să te facă să trăiești etern dacă îi mănânci simbolic carnea și-i bei sângele, îi spui telepatic că-l accepți ca stăpân pentru ca el să scoată din sufletul tău o forță malefică care e prezentă în toți oamenii pentru că o femeie-coastă a fost convinsă de un șarpe vorbitor să mănânce dintr-un pom magic… Da, are sens. LOL
    Si cind BOR isi finanteaza „adevarurile” de mai sus cu bani publici ……….te apuca pandaliile ateiste…

    • atunci propun sa se elimine din obiectele de studiu ale ateilor urmatoarele: Homer (mitologie – bullshit), Eschil, Sofocle, Euripide (aceleasi motive), Vergiliu, Ovidiu si toti romanii in general (astia erau nebuni de legat – pe langa religii aveau fioros de multe superstitii, tabu-uri etc.), Platon (precede crestinismul, vorbeste despre Idei ca divinitati – un nebun) cu al sau maestru Socrate, Aristotel (comentat si rascomentat de crestini si musulmani, asadar periculos), Dante (mai incape vorba?), Michelangelo, da Vinci, El Greco, Giotto, Fra Angelico (doar numele si va pune pe fuga), Alhambra si Spania maura, descoperirile arabe din medicina, matematica, astronomie, fundamentele renascentiste ale stiintei moderne, Goya (prea spiritual), pictorii flamanzi, Cervantes, Rilke, Goethe, Kant, Kierkegaard, Tolstoi, Dostoievski, Eliade, Kazantzakis, Bulgakov, Unamuno, arhitectura religioasa… – si multe puncte puncte.

      ateii si-l pot pastra insa pe Dan Brown :D

      serios vorbind acuma:
      – NU ai cum sa combati credinta sau necredinta cuiva prin argumente rationale. la fel cum nu poti demonstra rational sentimentele celorlalti, valoarea etc. de-aia s-a inventat diversitatea opiniilor.
      – in anul „2011 d.Hr”. e cam dificil sa te faci ca traiesti intr-o lume care nu datoreaza nimic religiei. la fel cum nu poti sa te faci ca traiesti intr-o tara in care nu au navalit niciodata tatarii, in care romanii n-au cucerit nimic, in care nu se gasesc gaze naturale in sol, in care lumea nu stie sa fure s.a.m.d. inseamna forma cea mai pura de fanatism si de orbire.
      – in fine, NU poti combate penibilul prin explicatii rationale; am incercat sa fac asta si pentru a suta oara observ ca n-are rost – insusi autorul articolului nu raspunde decat atunci cand e rost de ceva fanatic dependent de biblie pentru a-i da in cap. terenul lui de joaca nu se extinde mai mult de-atat. ce sa zic, succes la campania publicitara.

      dar cel putin schimbati-va numele – exista in lumea si chiar in tara asta atei cu o traditie si o autonomie de gandire, care n-au nici o legatura cu sabloanele vehiculate pe aici.

  6. Niste chestii („!=” inseamna „este diferit”)

    1 != 0

    Adevarat != Fals [intr-un sistem dat]

    Ateu != grobian.
    Religios != grobian.
    [Nota: A se observa ca nu neaparat rezulta ca Ateu != Religios]

    Metafizica != Existenta lui X [unde X apartine Multimii de Zei.]

    Prozelitismul nu este de bun gust, indiferent cine il practica
    Agresivitatea nu este de bun gust, indiferent cine o afiseaza.

  7. Nu sunt credincioasa, ci agnostica. Am incercat pe vremuri sa cred si nu mi-a iesit, asa ca am ramas in expectativa: om muri si om vedea, vorba cuiva mai sus. Si dac-o fi sa existe, apai am vro doua vorbe cu el !

    Insa autorul acestui articol este atat de religios, incat ma buseste rasul de cate ori il citesc, de obicei pe blogul sau, si-l vad insirand motive/justificari ateiste. Rar am vazut persoana mai iritata de existenta lui dumnezeu, un fel de ateu „d-al dracu asa, ma!” :)) Sincer, este miscator. Cat il urati, cat va bateti cu el, cum gasiti justificari ale ateismului… mi se face dor de Ivan Karamazov cand va aud, alt mare chinuit. :) Aveti in comun cu el verva si cinismul, dorinta de a sti si mai ales teama.

    V-a convins prost psihologul ala, domnule: nu trebuie sa va fie frica de sufletul dvs., abisuri or sa mai tot fie. Cred ca mai sunt oameni care cred in dumnezeu, dar carora le e sila de mireasa lui cea nespalata si inculta. Din cat il urati, imi pare ca aveti un transfer parental pe el, ceva de speriat :) dar desigur la asta se raspunde cu sictir, fiind un ad-hominem tipic meseriei care spuneti (pe blog) ca v-a ajutat sa vedeti adevarurile.

    Am cunoscut atei-atei si atei suparati pe dumnezeu. Sunt diferiti. Unii sunt linistiti si religia abia daca apare in vreo discutie cu ei, se cam c*ca ei pe dumnezeu asa, altii mereu aduc vorba despre ateismul lor sau vorbesc de rau biblia, biserica si toate celelalte lucruri cu care este asociata divinitatea: pe scurt, sunt suparati, au ceva de demonstrat. Da’ suparati !! Sunt amuzanti cei din urma in incrancenarea lor (analitate, daca va plac cuvintele astea, sunt incapabili sa se separe de lucruri, cam ca jumatate din familia Buendia) de a-si nega o tendinta fata de care au o privire critic-rationala: nu imi place sa fiu crestin, uite ce tampiti sunt crestinii, eu nu vreau sa fiu ca astia.

    Serios, mai scrieti despre ateism, Ivan e un personaj care prinde la public (si publicul e ca apa pentru un narcisist care incearca sa „se vindece” de propria-i natura, ce tampenii ne mai invata si psihologii astia). Insa nu uitati ca prin atitudine, riscati sa nu fiti cu nimic mai presus de bigotii aia care va-njura. Fatarnicie sau nu, una e sa spui „nu raspund la comentarii neinformate/tendentioase”, alta e sa spui „sictir”. Inteleg ca va mandriti, intelectual fiind, cu faptul ca ati reusit sa atingeti o agresivitate arareori practicata in acest mediu. Dar cred ca va duceti cu ea cam in vulgaritate, adica in balarii, adica exact acolo unde se situeaza inflacaratii dvs. adversari.

    • Simt nevoia sa reactionez la una dintre afirmatiile dumneavoastra: „Am cunoscut atei-atei si atei suparati pe dumnezeu. Sunt diferiti. Unii sunt linistiti si religia abia daca apare in vreo discutie cu ei”. Aceasta atitudine este daunatoare. Trebuie discutat despre religie mult mai des si mai deschis in spatiul public deoarece religia constituie o frana la progresul omenirii. Sunt multe fonduri si energii care ar putea fi redirectionate spre cercetare stiintifica si tehnologica, pentru a dezvolta noi medicamente, etc. Daca oamenii ar intelege ca au o singura viata si nimic nu mai urmeaza dupa moarte, atunci scara valorilor s-ar modifica iar oamenii de stiinta ar ajunge in topul ei. Progresul omenirii s-ar accelera. De asemenea, oamenii ar fi mai exigenti cu politicienii deoarece calitatea singurei lor vieti depinde si de deciziile si corectitudinea acestora.

      • Cu asta nu sunt de acord in totalitate. Inca sper ca exista, precum in secoluil 19, o cale de mijloc, in care pana si Darwin era crestin. Nu vad din punct de vedere cultural un conflict intre o religiozitate moderatasi un stiintificism umanist tolerant. Eu nu am rezolvat problema divinitatii, indecidabila de altfel. Provizoriu pot spune ca sunt credincios intr-un Dumnezeu care are ca una dintre cai evolutia, atat cosmologica, cat si cea a speciilor.
        As da ca referinta, daca nu este prea mult, un articol recent din Journal of Research in Science Teaching, in care se discuta tocmai coexistenta in aceeasi persoana a credintei crestine si a acceptarii ca fapt stiintific a evolutionismului.
        DOI: 10.1002/tea.20417

  8. Mă încadrez perfect în categoria ateului tipic din statistica. Cu cat o societate e mai dezvoltată intelectual, social, cultural, tehnic, numărul de atei e mai mare. Din păcate România e încă departe de asta. În societăţile înapoiate religia are o funcţie de coeziune socială, de impunere a unor norme morale şi sociale fără de care se pica în anarhie. Religia e doar o etapa trecătoare din copilăria umanităţii. E un moş Crăciun al copilului numit specia umana. În 10.000-20.000 ani maxim când specia umana va începe adolescenta religia va dispare.

    • Total de acord cu o singura obiectie: religia va disparea in mult mai scurt timp. Cred ca in maximum 200 de ani religia va deveni istorie.

      • In mai putin de 100 de ani, toti cei care scriem pe acest site vom deveni istorie :)
        Ce ma amuza la atei este faptul ca, asemenea credinciosilor habotnici, nu au nicio indoiala. Intre un fanatic religios si un ateu nu vad nicio diferenta: ambii sunt foarte tari in credinta lor desi niciunul nu iti poate demonstra negru pe alb ca exisra sau ca nu exista Dumnezeu. Fiecare are o povestioara in care crede si pe care o repeta autohipnotizator.

  9. Ai vazut vreodata un bolnav de Alzheimer care nu isi mai recunoaste nici familia si habar nu are cine este Dumnezeu, cu toate ca inainte de a se imbolnavi a fost foarte credincios ? Eu am vazut. Atunci cand vei avea si tu aceasta experienta, eventual cu o ruda apropiata, mai stam de vorba.

    • @Victor
      Imi pare sincer rau pt persoana respectiva.
      Am alte experiente, cel putin la fel de traumatizate, cu cei din familia mea, acum putem sta de vorba?
      Daca ai fost credincios iar intamplarea ca Alzheimer-ul a lovit pe cineva drag tie te-a smintit, este una..
      Daca ai fost ateu la momentul diagnosticului, nu faci decat sa iti cauti scuze, punandu-te in umbra unei cruci ce nu iti apartine. Nu mai pune in carca altora suferintele tale, poarta-ti-le cu demnitate.

  10. In atentia redactiei contributors: acum ceva vreme toate comentariile mele, vreo 5, erau pe forum, dupa doua luni mai sunt doua. E vreo noua tehnologie de cenzura progresiva, in functie de reactia colegilor sau a boss-ului sau aveti site reactive in timp? V-a speriat popularitatea subiectului iar interventia „celorlalti” a fost neasteptata si neavenita? ca de obicei noi, ortodocsii, punem ochii in jos si intoarcem si celalalt obraz in confruntarile cu ateii cei inteligenti. Dar n-a fost sa fie de data asta! C’mon, fiti „barbati” macar aici. A cenzura materialele pe care le-am scris si care erau full de informatii denota probleme serioase de caracter. Fiti un forum adevarat si restaurati-mi comentariile. Ce dezamagire, ce surpriza de 2 lei! Si voi sunteti lingai sau ce? Nu prea va plac argumentele, asa-i? Da raspunsul 02/06/2011 la 7:52 al lui Mirel, in care se afla dovada ca acolo se afla un comentariu cu informatii, cui s-o fi adresat oare?! Ati taiat ca macelarii. Restaurati-mi articolele sau o sa-i cer lui Mirel sa se ocupe personal de asta, ca voi nu mai meritati nici un pic de credibilitate. Cu respect pentru cei ce ma respecta, Emil V. Toma

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Mirel Paladahttp://turambarr.blogspot.com
Sociolog. Director al institutului de sondaje CCSB

Carti noi

 

A apărut numărul special Engaging God’s Language sau Însușind limbajul lui Dumnezeu al revistei Diakrisis pe anul 2022, al 5-lea volum de la data fondării revistei academice (2022),  publicație care apare fie în format digital fie editat, la editura Eikon, București.  Citeste mai mult

 

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro