marți, mai 17, 2022

Putin e învins în fiecare zi, iar Ucraina devine o mare națiune. Nu cred că Transnistria o să se implice în război. Interviu cu analistul Armand Goșu

Contributors: Cu o majoritate covârșitoare de voturi, la 15 februarie, Duma de Stat a votat o rezoluție prin care-i cere președintelui Vladimir Putin să recunoască independența regiunilor separatiste din estul Ucrainei, Donețk și Lugansk. La 21 februarie, la Kremlin a avut loc o ședință a Consiliului de Securitate, unde s-a discutat acest subiect. Seara, Putin, într-un lung discurs televizat, plin de referințe istorice, spune că recunoaște independența celor două republici separatiste, create de Rusia în 2014 în Donbass. Imediat, la ora 5 în dimineața de 24 februarie, Putin anunță invadarea militară a Ucrainei. A fost, practic, o declarație de război televizată. A fost un pas care a luat multă lume prin surprindere, deși fusesem preveniți. Au urmat mai bine de două săptămâni de război, un val de refugiați de peste 2 milioane de ucraineni, fără precedent în Europa de la al Doilea Război Mondial și crime de război, populație civilă bombardată. Emoția e foarte puternică în toată lumea. Peste câteva săptămâni, răul, războiul poate că se va banaliza, iar refugiații vor fi devenit un fapt obișnuit în viața noastră. Ne obișnuim cu toate.

Dacă v-aș întreba când se încheie războiul, mi-ați răspunde că nu știți. Vreau însă să știu la ce evoluții sunteți mai atent în Ucraina? Ce este important de urmărit?

Armand Goșu: Mai bine că nu m-ați întrebat, acum m-aș teme să avansez scenarii. Sunt prea multe necunoscute. Dar m-aș încumeta să spun că această fază de maximă intensitate a operațiunilor se va încheia nu peste mult timp, poate 2-3 săptămâni. Cel târziu la mijlocul lunii aprilie. Spun asta pentru că  toate efectivele militare, undeva în jur de 180-190.000 de oameni, masate la frontiera cu Ucraina, participă astăzi la lupte. Chiar dacă Rusia va aduce mercenari din Siria și Serbia, ea nu va reuși să crească prea mult presiunea. Pierderile rusești, în morți și răniți, sunt foarte mari. Deja au anunțat că retrag militarii în termen de pe front, acei adolescenți îngroziți de ororile războiului, și trimit militari cu contract. Vladimir Putin a cerut procuraturii să ancheteze de ce au fost trimiși să lupte militari în termen. Chiar dacă din Orientul Îndepărtat și Siberia se îndreaptă spre Ucraina unități militare, această concentrare nu se poate extinde. Rusia are un teritoriu foarte mare care trebuie apărat, mai ales într-un moment  în care relațiile cu NATO sunt atât de tensionate.

În următoarele zile și săptămâni, în teatrul de operațiuni urmăriți concentrarea de trupe pentru asedierea Kievului. Din punct de vedere militar, asediul pune mari probleme lui Putin. E greu de încercuit, suprafața este foarte mare. În Kiev sunt circa 200.000 de militari ucraineni, unii antrenați pentru gherilă urbană. Ca să cucerești orașul ți-ar trebui de trei ori mai multe efective, acesta ar fi raportul, asta se învață în academiile militare. Însă, rușii n-au de unde să aducă 600.000 de oameni. Presupun că asediul e mai mult un instrument de presiune și el va fi combinat cu negocierile care au loc în Belarus, între delegația rusă condusă de Vladimir Medinski, consilier prezidențial și Leonid Sluțki, președintele Comitetului Dumei pentru relații externe și delegația ucraineană, în frunte cu David Arahamia, șeful facțiunii Sluga naroda din Radă, Aleksei Reznikov, ministru al Apărării și Mihail Podoleak, consilier prezidențial.

Alt plan pe care-l urmăresc este în zona ocupată, tentativa rușilor de a forma republici separatiste, după modelul înființării Donețk și Lugansk în 2014. Deocamdată încearcă la Herson. Poate și la Melitopol. Zona de importantă pentru aprovizionarea cu apă a Crimeii, care altfel se transformă în Sahara. E o socoteală proastă, populația chiar dacă este rusofonă nu va participa și nu cred că va permite formarea acestor republici separatiste. Anul 2014 nu se va mai repeta, chiar dacă se reia difuzarea televiziunilor rusești care fac o propagandă foarte agresivă.

Foarte important, poate decisiv pentru soarta războiului, de asta vă recomand să urmăriți, e situația politică din Rusia. Din cauza sancțiunilor economice draconice, pe fondul eșecului evident al Blitzkrieg-ului, susținerea pentru război, care este acum mare, de aproximativ 2/3 din populație, o să scadă. Trebuie însă ceva mai multă imaginație din partea Occidentului pentru a sparge barajul informațional.

Contributors: Deci 66% dintre ruși susțin războiul? Asta este cifra oficială?

Armand Goșu: Nu sunt cifre oficiale. Este un sondaj al Centrului Levada, considerat de autorități “agent străin” și este realizat după începerea războiului. Sondajul oferă rezultate previzibile: 66% aprobă războiul, iar 25% se opun războiului. Cei care sunt împotriva invaziei rusești sunt tineri educați, oameni care se informează din surse alternative. Dintre aceștia doar 3% consideră Rusia vinovată pentru invazie, 14% cred că este Ucraina. Iar marea majoritatea a populației, aproximativ 60% este convinsă că SUA este de vină pentru izbucnirea războiului dintre Rusia și Ucraina.

Contributors: Și cota de popularitate a lui Putin?

Armand Goșu: A crescut și crește în continuare. Era la 65% în decembrie – vorbim de cei care aprobă activitatea președintelui – și a crescut în februarie la 70%; presupun că după începerea războiului va urca la cel puțin 75%. Probabil că nu va mai crește la peste 90%, cum a fost după anexarea Crimeii, dar este oricum foarte mult, ceea ce confirmă eficiența propagandei Kremlinului. Deci, invadarea Ucrainei se bucură de un suport popular solid în societatea rusă, iar acesta este un factor care trebuie luat în calcul. Puterea a desființat postul de radio Ecoul Moscovei și canalul de televiziune Dojd TV, a blocat site-urile BBC, Svoboda, The Insider, Meduza și alte câteva. Statul blochează rețelele sociale, Facebook, twitter, Instagram, așa că nu mai există sursă alternativă de informație. Informația alternativă este interzisă prin lege, poți să faci până la 15 ani de închisoare pentru răspândirea de informații despre mersul războiului. Nu uitați că 2/3 din populație este prizoniera surselor de informații controlate de Kremlin, că în acest moment nu mai există presă decentă, adecvată, în Rusia. Redacțiile s-au transformat în centre de propagandă.

Nu mă aștept la manifestații de amploare în următoarele zile, orice tentativă de protest va fi sancționată cu ani grei de închisoare. Deocamdată, în orașele din Rusia, la demonstrații abia dacă se adună câteva sute de manifestanți, majoritatea tineri educați. Doar dacă Occidentul va reuși să spargă această bulă informațională în care trăiesc rușii, pe fondul degradării nivelului de trai, putem imagina proteste mai consistente.

Contributors: Unii comentatori afirmă că Putin este nebun, așa că au invitat în studio-uri în loc de kremlinologi și experți pe Rusia, psihologi și psihiatri. Alții au spus că Putin e profund irațional, deci nu poate fi explicat și nici înțeles. Cum explicați decizia lui Putin de a declanșa războiul împotriva Ucrainei? Nu l-a putut nimeni împiedica?

Armand Goșu: Poate că e bolnav, dar nu cred că Putin e nebun, cred că deciziile lui țin de o anume raționalitate și consecvență. Faptul că e imprevizibil, nu-l face irațional.

Decizia de atacare a Ucrainei nu are ceva excepțional în ea. Se încadrează în tipul de comportament al lui Putin. Doar dimensiunea ofensivei, lățimea frontului, obiectivul strategic și tacticile adoptate pot să ridice semne de întrebare, să genereze discuții și să stârnească dezbateri. În specificul regimului putinist trebuie căutată principala cauză care a condus la decizia de declanșare a războiului. A mai contat și felul în care se adoptă deciziile la Kremlin, precum și evaluările greșite ale consecințelor. Într-o autocrație personalizată cum este Rusia nu există libertate de exprimare, nu există surse alternative de informare, nu se pot compara diferite puncte de vedere pentru a lua decizii pe baza concurenței între diferite opinii. La vârful piramidei puterii din Rusia nu există puncte de vedere diferite.

Și mai grav este faptul că nu mai există expertiză autentică. Experții veritabili au fost înlocuiți cu incompetenți loiali și veseli. Principalul obiectiv al acestora este să obțină rente din partea puterii. Proastă guvernare este peste tot, nu doar în acest domeniu. Însă, aici, în politica externă și de securitate efectele proastei guvernări sunt amplificate de invocarea secretului de stat, controlul militarizat din instituții, pregătirea intelectuală extrem de precară și nivelul cultural jalnic al celor care participă la luarea deciziilor.

Contributors: Să înțeleg că Putin ia singur deciziile importante? Vorbesc de zona de politică externă, apărare.

Armand Goșu: Nu ia singur deciziile. E o mașină uriașă în spatele Administrației prezidențiale care pregătește aceste decizii, sunt munți de hârtie acolo.

În materie de politică externă și securitate, la conturarea deciziilor participă consilierii președintelui, diverși referenți din administrația de la Kremlin, ministerele Apărării și de Externe, serviciile secrete, FSB, SVR și GRU. Au dispărut, însă, cercetătorii din institute și asociații, ziariștii, universitarii, practic toți cei care aveau o autonomie mai mare față de putere și – cel puțin teoretic – ar fi putut propune abordări mai moderate. Acum, deciziile de politică externă și securitate sunt pregătite în cercuri ultra-închise, în absolută secretomanie, de către persoane lipsite de expertiză reală, dacă nu cumva total incompetente. Asta explică calitatea precară a scenariilor prezentate lui Putin. Ce vă spun eu acum, nu-l face pe Putin mai puțin responsabil de decizia de a invada Ucraina. Doar încerc să explic cum a fost posibilă o așa decizie.

Contributors: Deci Putin chiar ar crede minciunile asiduu promovate despre regimul fascist de la Kiev, despre Ucraina-colonie americană?

Armand Goșu: Aici cred că serviciile sunt vinovate, pentru că falsifică, răstălmăcesc…date publice, într-un fel în care să-i placă lui Putin. Prin acest sistem de filtrare a informațiile ele reușesc să-i consolideze propriile prejudecăți și stereotipuri. Putin a crezut în propria propagandă. Că Ucraina este o colonie americană, că rușii și ucrainenii sunt un singur popor, că oamenii de rând vor în russki mir, dar o elită vândută Vestului nu-i lasă acolo, că Ucraina e divizată într-un vest naționalist și un est pro-rus și că ar putea repeta isprava din 2014, când a anexat Crimeea fără să tragă un foc de armă. Retragerea americană din Afganistan i-a întărit convingerea că America e într-un declin profund iar Washington-ul va face puțină gălăgie la început, pentru ca apoi să revină la business as usual. Acestea erau premisele greșite de la care pleca evaluarea situației din Ucraina. Pe baza acestei evaluări s-a stabilit planul de invadare al Ucrainei. Astfel de erori dramatice se întâmplă adesea în regimuri autoritare, militarizate. Asta făcea și Securitatea cu Nicolae Ceaușescu.

Asta explică de ce Putin a fixat obiective strategice și a stabilit tactici care au condus la eșecuri politico-diplomatice și militare și la mari pierderi de oameni și tehnică militară.

După două săptămâni de la începerea invaziei în Ucraina, Putin a ordonat suspendarea și arestarea conducerii Serviciului Cinci din FSB. După revoluția colorată din Georgia, în 2004, în cadrul FSB s-a înființat celebrul DOI (Departament Operativnoi Informații) care acoperă fostele republici sovietice, în frunte cu generalul Serghei Beseda, aflat astăzi în arest la domiciliu, acuzat că a deturnat banii pentru operațiunile secrete din Ucraina. DOI nu face spionaj clasic, ci sprijină politicienii pro-ruși în alegeri, îi ajută să promoveze în carieră pe funcționarii pro-Kremlin. DOI a fost și este activ în Ucraina, în Moldova, Belarus. Sunt cunoscute unele operațiuni ale lor din aceste foste republici sovietice. Agenții ruși au dat dovadă de multă inventivitate, au creat site-uri pe care au postat documente false tensionând relațiile dintre fostele republici sovietice. FSB s-a implicat activ în acțiunile împotriva Euro-Maidan-ului de la Kiev. Generalul Beseda s-a deplasat personal acolo chiar în zilele în care au fost împușcați protestatarii. El a fost printre primii generali FSB incluși pe lista de sancțiuni a SUA și UE, încă din vara 2014. Cred că general-colonelul Beseda este principalul responsabil pentru eșecul invadării Ucrainei, intoxicându-l pe Putin cu date false. La cât sunt de corupte serviciile secrete, nu exclud că acuzațiile privind deturnarea fondurilor operative se bazează pe ceva probe.

Dar nu cred că Putin își face iluzia că poate arunca întreaga responsabilitate pe umerii lui Beseda, de care de altfel a și fost apropiat. Generalul Serghei Beseda a ajuns la conducerea DOI în 2004, plecând de la Administrația prezidențială.

Care era planul de invazie al lui Putin?

Majoritatea comentatorilor afirmă că Putin a pariat pe Blitzkrieg, pornind de la premise eronate. A crezut că președintele Vladimir Zelenski, cu o cotă scăzută de încredere, de 25%, fie va fugi, fie va fi abandonat de colaboratorii cei mai apropiați, astfel încât va pierde puterea. Socoteală greșită. Zelenski a rămas în capitală și conduce apărarea țării alături de miniștri și generali. A dovedit că știe să comunice foarte bine, pe trei planuri: mesaje video de mobilizare și încurajare către ucraineni, armată și populație civilă; mesaje pentru militarii ruși dar și pentru diferite categorii sociale și profesionale din Rusia, explicându-le ce se întâmplă în Ucraina. Și al treilea plan: mesaje către Occident, zeci de interviuri emoționante pentru presa din Vest câștigând opinia publică internațională de partea Ucrainei, discursuri puternice în Parlamentul european, în Parlamentul britanic și în cel polonez care au fost aplaudate de deputați în picioare, minute bune. Zelenski a reușit să-i însuflețească pe ucraineni încă din primele ore ale atacului rusesc și să le transmită încredere, puternice sentimente patriotice și dorința de victorie. În dimineața zilei de 24 februarie s-au format cozi de zeci și sute de metri la comisariatele militare unde tineri și bătrâni se înscriau voluntari. În curând, cota de popularitate a lui Zelenski a crescut la peste 90%. La fel de mulți ucraineni cred acum în victoria în fața Rusiei.

Putin mai era convins că militarii ucraineni vor dezerta în număr mare, pornind de la evaluări ale FSB care folosea niște sondaje de opinie mai vechi care indicau că 40% din populație nu va lupta să-și apere țara. Realitatea a fost cu totul alta. Putin credea că populație civilă, ucrainenii de rând vor întâmpina cu flori armata “eliberatoare”. Evaluare total greșită. Chiar în satele și micile orașe ocupate, populația civilă protestează, blocând coloanele de militari ruși cu mitinguri la care flutură steagul Ucrainei și cântă cântece patriotice. Iar acest lucru se petrece în zonele de est și de sud, cu populație rusofonă.

Spuneți că Putin a evaluat greșit situația din Ucraina, starea de spirit a armatei, a populației, personalitatea excepțională a președintelui Zelenski. Asta explică eșecul Blitzkrieg sau mai sunt și alți factori?

Clișeele și stereotipurile l-au împiedicat pe Putin să înțeleagă Ucraina. Însă pentru eșecul Blitzkrieg au concurat mai multe elemente. Cred că modelul care se predă în academiile militare este ocuparea Groznîi și a Bagdadului de către americani. Asta presupune distrugerea în primele ore ale invaziei a centrelor de comandă. Rușii au pretins că le-au bombardat. Ministerul Apărării de la Moscova a dat și un comunicat, cu 75 de centre distruse în prima zi. În realitate, centrele de comandă funcționează. Este clar că rușii le-au ratat, deci nu au avut informații privind amplasarea lor. Greșeală de intelligence și planificare. Rușii au mai pretins că au distrus aeroporturile și aviația militară ucraineană. Nu mai puțin de 56 de aparate de zbor ucrainene se află la sol, ceea ce reprezintă cea mai mare parte a flotilei, care se dovedește a fi intactă. Că au distrus dronele Bayraktar și depozitele de rachete anti-tanc Javelin. Cu toate acestea, Bayraktar și Javelin fac ravagii printre forțele rusești, distrug coloane de blindate, aruncă în aer tancuri. Reușita Blitzkrieg presupunea și o componentă de desant, în nordul Kievului, cu ocuparea unui aeroport pe care să aterizeze trupele speciale care urmau să ocupe centrul capitalei. Și această operațiune a eșuat. Tentativele de asasinare ale lui Zelenski au eșuat și ele. Nu există defecțiuni la nivelul elitei politice, administrative, a oamenilor de afaceri, nimeni n-a trecut de partea Rusiei. Până și Viktor Medvedciuk, apropiatul lui Putin, care ar fi putut să conducă un guvern marionetă, a fugit din Kiev și e de negăsit.

Mai era un politician ucrainean, despre care serviciile britanice de intelligence afirmau că ar putea conduce un guvern marionetă.

Da, Muraev…. Evgheni Muraev. Din politician pro-ruse, războiul l-a tranformat în naționalist ucrainean.

Soluția pe care o au la îndemână forțele de ocupație ar fi fostul președinte Viktor Ianukovici, care se află la Minsk. Nu exclud un scenariu în care o instanță de judecată din Ucraina decide că în 2014 ar fi fost o lovitură de stat, și-l declară pe Ianukovici președinte legitim. N-are șanse să se mențină la putere. Doar dacă rușii ar aduce un milion de soldați, cu posturi de jandarmi în fiecare sat și lagăre de concentrare care l-ar face invidios până și pe Stalin.

Dacă-mi dați voie, la cauzele care au condus la eșecul Blitzkrieg aș mai adăuga una foarte importantă, anume ajutorul Occidentului. Fără susținerea cu arme, muniție, intelligence ce am văzut în teatrul de operațiuni n-ar fi fost posibil.

Chiar dacă e eșuat Blitzkrieg-ul, armata rusă a înregistrat victorii mai mici, a avansat din mai multe direcții. Puteți face un rezumat al celor două săptămâni de operațiuni militare?

Armata rusă a atacat pe un front foarte lung, peste 800 de km, în est, de la Sumî până la Mariupol, principalul port la Marea Azov. Lupte violente s-au concentrat în trei zone, Sumî, Harkov și Mariupol. Rușii au eșuat în tentativa de a încercui Sumî și Harkov, pe care le bombardează de peste o săptămână. Nu e vorba de centre de comandă sau cazărmi militare, e vorba de blocuri, piețe, deci rușii bombardează cu rachete populația civilă. Poate că Putin nu visa la o primire cu flori, însă cu siguranță că nu se aștepta la așa o rezistență și o mobilizare a civililor împotriva invaziei. Tocmai pentru că acolo sunt mulți etnici ruși. De altfel 75% din populația Harkov este rusofonă. Harkov are valoare simbolică, este al doilea oraș din ca mărime, după Kiev, cu 1,5 milioane locuitori și a fost vreme de peste un deceniu capitala Ucrainei sovietice. Deci, practic, armata rusă care tocmai bombardează cartierele de locuințe din Harkov, ar putea fi acuzată de genocid împotriva rușilor. Cea mai dramatică este însă situația orașului port Mariupol, asediat de 10 zile, unde se află 400.000 de oameni, și unde este catastrofă umanitară. Pentru ruși, drumul care unește Donețk cu Crimeea trece prin Mariupol, de unde și disperarea cu care vor să-l cucerească.

Dinspre sud, dinspre Crimeea, este un al doilea front, unde rușii au înregistrat singurele succese notabile în primele zile. Au ocupat Melitopol, spre vest, Herson, acum avansează spre Nikolaiev. Există scenariul ca dacă pică Nikolaiev, să înainteze spre vest, spre Odessa care ar putea fi asediată din trei părți, dinspre mare, dinspre Transnistria, și Nikolaiev.

Ar putea fi Moldova următoarea țintă a rușilor? E o ipoteză destul de vehiculată în presa internațională.

Moldova e foarte prudentă. Nu vrea să ostilizeze Rusia suplimentar. Guvernul de la Chișinău a făcut admirabile eforturi ca să facă față valului de refugiați. Cancelariile lumii, presa internațională nu contenesc s-o laude pentru compasiunea manifestată față de drama Ucrainei. Primește ajutoare din Occident. Însă, soarta ei depinde de Ucraina. De cât de bine va rezista Ucraina în fața ofensivei rusești. Dacă după această eroică rezistență, Ucraina va fi integrată în clubul occidental, atunci va fi și Moldova. Dacă nu va fi, atunci nici Moldova nu are șanse. România nu are capacitate de lobby ca să creeze o susținere serioasă pentru integrarea Moldovei. Chișinăul are susținerea Berlinului și Parisului. Totuși, pentru Franța și Germania, Moldova e un simplu pion pe tabla de șah, într-un meci mai mare, cu Rusia. Oricum, nu cred că se pune problema aderării la UE, înainte de soluționarea dosarului transnistrean. Doar o victorie ucraineană ar putea obliga Rusia să se retragă din Transnistria și astfel s-ar crea un context favorabil evacuării FSB-ului de la Tiraspol.

În contextul invaziei rusești, și liderii transnistreni sunt foarte prudenți. Grupul Șerif care controlează economia și scena politică transnistreană are afaceri în Ucraina, România, Germania, ar fi fericit să scape din cleștele serviciilor secrete rusești. Cu siguranță că oligarhii transnistreni nu vor să-și riște averea și viața și să se scufunde odată cu Putin.

După evoluția operațiunilor militare din sud, nu cred că rușii mai au resurse să asedieze Odessa. Deocamdată n-au ocupat nici Nikolaiev. Iar dacă va fi asediată Odessa, cine să participe la operațiune din Transnistria? Cei 1400 de militari din trupele de menținere a păcii? Cei aproape 500 de militari care păzesc depozitele de muniție de la Cobasna? Cei 10.000 de militari transnistreni, care nu sunt echipați și nici antrenați corespunzător? Deși nu o exclud cu totul, nu cred foarte tare într-o implicare a transnistrenilor în asediul Odessei.

Ați vorbit despre teatrul de operațiuni din sud, despre cel din est, a mai rămas atacul dinspre nord, dinspre Belarus, în direcția Kiev.

Dinspre Belarus trupele rusești avansează în două direcții, capitala Kiev, iar dinspre Gomel spre Cernigov. Nici unul dintre ele nu este încercuit. Rușii concentrează mari resurse umane și tehnică militară ca să asedieze Kievul. Capitala are peste 3 milioane de locuitori, are suburbii întinse. Sunt multe trupe și voluntari pregătiți pentru gherilă urbană. Afirmațiile ministrului Serghei Șoigu, că Rusia o să aducă 16.000 de mercenari sirieni specializați în gherilă urbană și alte câteva mii de mercenari din Serbia, sunt mai degrabă de uz intern. Deocamdată, Șoigu n-a reușit să-i plătească pe mercenarii ruși din Wagner ca ei să lupte în Ucraina.

Ce vrea Putin de la Ucraina? Care sunt cererile rușilor? Ce ar putea să primească pentru a suspenda invazia?

Moscova, prin Putin, ministrul de Externe Lavrov sau Dmitri Peskov, purtătorul de cuvânt al Kremlinului, a anunțat de mai multe ori principalele cereri: Ucraina să nu intre în NATO, deci să fie neutră; demilitarizarea și denazificarea, precum și recunoașterea anexării Crimeii și a independenței Donbass-ului. A mai fost menționat – tot ca o condiție – un guvern marionetă sau măcar pro-rus, în frunte cu fostul premier Mikola Azarov sau cu Medvedciuk. Guvern care să re-orienteze Ucraina spre Răsărit și să predea Moscovei o listă cu politicieni indezirabili. Că serviciile rusești pregătesc decimarea actualei elite ucrainene și înlocuirea ei cu una loială Kremlinului, nu există nici un dubiu. În fond, denazificarea la asta se referă, la decimarea elitei pro-occidentale.

Asta cere Putin. Poate să spere, însă, la foarte puțin. Probabil la un statut de neutralitate. Cel puțin în timpul vieții lui Putin. Demilitarizare, adică reducerea forțelor armate ucrainene la o cifră simbolică, nu va fi acceptată de nici un politician ucrainean. Să fie predați Moscovei politicieni ucraineni, nu cred că se va întâmpla. Doar cei vânați de serviciile secrete rusești pe teritoriul Ucrainei să fie răpiți și transferați în Rusia, fără acordul guvernului de la Kiev. Recunoașterea anexării Crimeii… asta ar crea un precedent; sub presiunea forței militare, o să ceară și alte state schimbări de frontieră. Independența republicilor populare, da… pot să-mi imaginez că Zelenski o să negocieze cu separatiștii din Donbass, s-ar putea chiar să le accepte frontierele de la 23 februarie, adică înainte de invazie.

În absența unor victorii militare categorice care să forțeze conducerea de la Kiev să accepte ultimatumul rusesc și să semneze un acord prin care se obligă ca măcar o parte din aceste prevederi să le respecte, Putin încearcă să-i mobilizeze pe președintele Emmanuele Macron și pe cancelarul Olaf Scholz să pună presiune pe Zelenski ca acesta să accepte condițiile Kremlinului. Putin mai încearcă să folosească medierea Israelului și a Chinei, cu care însă ministrul ucrainean de Externe întârzie să discute.

Zelenski e o nucă tare nu doar pentru adversari ci și pentru aliați. În ultimele luni a fost sfătuit de nenumărate ori să facă concesii Rusiei, să fie mai maleabil, fiindu-i repetat că nimeni, nici NATO, nici SUA, nu vor veni să lupte pentru Ucraina. Berlinul și Parisul au încercat să-l convingă să accepte acordurile de la Minsk, pentru a detensiona relația cu Rusia.

Polonia cum se plasează?

Singurul aliat consecvent al Ucrainei a fost și este Polonia. Nu întâmplător din peste 2,5 milioane de refugiați, mai bine de 1,5 au ales Polonia. E cea mai mare criză a refugiaților din toată istoria Europei, în două săptămâni în Polonia au ajuns 1,5 milioane de oameni. În Germania în 10 luni, au ajuns aproape 1 milion de sirieni și era să cadă guvernul Angela Merkel. Nu cred că se știe în România, dar polonezii nu i-au cazat pe refugiați în săli de sport sau autogări, i-au luat acasă la ei. Nu am văzut niciodată o astfel de mobilizare. Suntem martorii formării unui bloc politic, presupun că și militar, polono-ucrainean care va domina Europa centrală și de est. Și va fi principalul partener al americanilor și britanicilor de pe continentul european.

România și-a consolidat și ea profilul. Președintele Iohannis a fost numit de către vicepreședinta SUA lider regional. Vin tot mai mulți soldați NATO în România.

E o diferență semnificativă. După summit-ul de la Varșovia, din iunie 2016, flancul estic al NATO s-a dezechilibrat dramatic în favoarea balticilor și a Poloniei. Până atunci se vorbea despre tandemul româno-polonez. După 2016 se vorbește despre tandemul România-Bulgaria. Nordul flancului estic a primit trupe, infrastructură într-o măsură sensibil mai mare decât țările de la Marea Neagră. Așa se face că astăzi, în Polonia sunt 10.000 de militari americani, iar în România 2000 – la care se mai adaugă 800, o forță operațională franco-belgiană comună, ca răspuns la invadarea Ucrainei. Deci, cu totul 2800 militari NATO, în condițiile în care România are cea mai lungă graniță cu Ucraina și este mult mai expusă amenințărilor Rusiei.

Ce va urma? Spuneați că rușii nu mai au rezerve materiale și umane ca să mențină acest ritm al ofensivei. Moralul trupelor e dramatic scăzut, iar pierderile sunt mari, din ce în ce mai mari.

Sunt prea multe necunoscute, ca să fac un inventar al scenariilor. Totuși, cred că Putin nu mai poate să-și atingă obiectivele. Poate că va încerca să înghețe situația pe front, peste câteva săptămâni. Nu cred că va reuși. Totuși, Ucraina nu e Transnistria. Și nu e vorba despre un conflict, ci despre cel mai mare război din Europa din 1945 și până astăzi. Putin va încerca să mimeze o victorie, pe care s-o vândă publicului intern și establishment-ului de la Moscova. Va prezenta concesiile pe care le smulge lui Zelenski drept o mare victorie. Dar și el și generalii lui vor înțelege că armata rusă măcinată de corupție și incompetență nu e instrumentul care să-i permită o revanșă istorică în fața NATO. Cred că Ucraina nu mai poate scăpa din mână victoria, oricâte rachete și obuze ar mai trage armata rusă. Poate aviația rusă să facă covor de bombe ca în Groznâi. Cu orice bombă care explodează, rușii nu vor face decât să crească determinarea ucrainenilor de a lupta. Elita de la Kiev a câștigat mai întâi războiul pentru mintea oamenilor. Război pe care Putin l-a pierdut fără drept de apel. Ucrainenii au luptat cu arma în mână și au murit pentru valorile în care cred. Ei luptă și mor pentru valorile lumii libere. Prin asta au intrat pe poarta principală în istoria mare a lumii. Suntem contemporanii unor evenimente importante. Suntem martorii consolidării unei mari națiuni.

Europa de Est nu va mai arăta niciodată ca înainte. La rândul ei, Rusia nu va mai fi niciodată aceeași. Acum se încheie cu adevărat cel de-al Doilea Război Mondial. Este triumful ideii de libertate.

Cu o Ucraină puternică și prosperă, membră în clubul euro-atlantic, problema securității României dinspre Est va fi rezolvată pentru o generație.

Distribuie acest articol

76 COMENTARII

  1. O viziune de mare intelepciune si care, unic, exprima optimism. Rusii vor plati pentru ce au facut. Ar fi firesc sa piarda si Crimea.
    Off topic: eu parca am mai intilnit asta undeva! Citez din interviu:
    ,, Și mai grav este faptul că nu mai există expertiză autentică. Experții veritabili au fost înlocuiți cu incompetenți loiali și veseli. Principalul obiectiv al acestora este să obțină rente din partea puterii. Proastă guvernare este peste tot, nu doar în acest domeniu. Însă, aici, în politica externă și de securitate efectele proastei guvernări sunt amplificate de invocarea secretului de stat, controlul militarizat din instituții, pregătirea intelectuală extrem de precară și nivelul cultural jalnic al celor care participă la luarea deciziilor.”

    • Da, si pe mine m-au frapat asemanarile dintre „elitele” rusesti si cele romanesti ale zilelor noastre.
      Cineva, undeva, a lucrat intens la treaba asta. Stiu ca sunt cumva conspirationist, dar este prea asemanatoare situatia Rusiei cu a noastra din acest punct de vedere, ca sa nu ma gandesc ca exista un soi plan in acest sens.
      Nu poate fi o intamplare ca elitele tari acesteiei isi gasesc un public doar in afara tarii, iar aici sunt promovati indivizi submediocri, doar pe baza de dosar si relatii. Ca sutem tara plagiatelor tupeiste. Ca in politica au acces si succes doar indivizii cu o moralitate indoielnica si uneori cu dosare grele in spate.
      Nu poate fi o intamplare ca aici sunt demonizate sau duse in derizoriu toate temele majore ale lumii libere, de la incalzirea globala pana la libertatile personale si educatia copiilor, ca sunt loviti sistematic si perfid putinii politicieni necorupti/necoruptibil.

      • Chiar daca exista interferente ,,organice”, au personal nu cred in mari conspiratii. Pentru ca nu-i nevoie de ele la români. Impartim aceleasi tipare cu rusii si gustul banului si puterii innebuneste omul oriunde in lume. Doar ca noi nu avem niste mecanisme care sa blocheze eficient marea parte a acestor atacturi. Incompetentii corupti la putere in administratie nu asediaza fortareata, ci au ocupat-o. Probabil ca apartenenta la UE a fost cit de cit o pravila, ca altfel naiba stie ce ar fi fost. Poate acum erau niste personaje sinistre pe tancuri sa ia Bucovina inapoi.

        • Nu, nu, draga crs.
          Incalzirea globala datorata activitatii oamenilor, printre altele activitatile bazate pe arderea de hidrocarburi – principala marfa de export a rusilor.
          Alea care genereaza gaze cu efect de sera, etc…
          Hai ca stii.

          • Nu exista incalzire si nici racire globala datorata activitatii umane.
            Nici macar zeii olimpieni sau aiurea nu aveau aceasta putere inchipuita de niste iluminati pierde-vara.
            Sahara a fost odata un ocean, Groenlanda o zona cu vegetatie luxurianta. Europa era ocupata de marea Thetys. Imi spuneti si mie datorita carei activitati umane au devenit ceea ce sunt ? Ce fabrici si uzine au topit ghetari care acopereau halci de continente, ce focuri de tabara au secat mari intregi ? Paranteza: poate stiti si cate spinari au carat blocurile piramidelor si de unde aveau copaci. Va rog sa luati un oras intreg, 100 000 oameni si sa-i platiti sa care blocuri din acelea, sa vedem cati rezista numai o ora.
            Hai ca puteti.

            • Puteti cam putin. Descrierea pe care o dati schimbarilor climatice independente de activitatile umane este adevarata dar la alta scara de timp. Ceea ce fac oamenii de cand au devenit foarte activi tehnologic este sa produca mari schimbari pe o scara redusa de timp. Dar daca procesul va deveni repede ireversibil, acesta este dezastrul care ii va afecta pe copiii si nepotii nostri. Cum puteti sa dati senin sentinta „Nu exista incalzire si nici racire globala datorata activitatii umane.” Nu va mai ganditi la articolele docte (Cranganu) cu sutele de comentarii aferente citite pe Contributors despre acest subiect. Inchideti ochii si imaginati-va cum arata o zi (oarecare) din secolul 17, eventual 25 Decembrie 1642 cand s-a nascut Newton, si comparati cu ziua de ieri. Nu conteaza activitatea miliardelor de oameni care se straduiesc sa traiasca (bine)? Care muncesc, mananca, se deplaseaza si cu rost si fara rost. Nemaivorbind despre miliardele de vietuitoare cu care se hranesc. Masuratorile facute de oameni mai ingrijorati decat D-voastra arata ca toata mizeria se acumuleaza si ameninta chiar si generatia actuala.

            • Tot plasticul acumulat de Prc si India, ma refer la deseuri, abia daca ajunge de-o insulita cat Taiwan. Planeta s-a descurcat admirabil si cu mari fabrici de metan, din gaze intestinale, am numit dinosaurienii. Un Diplodocus sau alt megasauropod manca cam cat o ferma-doua de vaci, cu gaze pe masura. Si erau cirezi intregi. Fara accidentul Chicxulub probabil ca am fi avut si astazi asemenea oratanii pe campii. Iara vremea lui Newton, buna- rea, nu stiu cum o fi fost, dar stiu ca forjele mergeau la foc automat, pre-industrializarea isi incepea mersul firesc, omenirea facea pasi repezi catre modernitate – cu victime colaterale, inevitabil. O zi normala atunci, cu ochii inchisi sau deschisi, era fix o zi ca una de astazi, mirosurile de fecale din mijlocul strazilor bonus. Milioane de oameni mergeau si atunci „degeaba” si cu un scop anume. Nu ma bag in teologie, nu stiu scopul exact al Creatiei (sau Evolutionismului, pentru cine prefera, din partea mea ele nu merg separat), insa stiu ca orice societate umana tinde catre „mai bine”, deseurile fiind ceva inevitabil. De acolo pana la a a afirma, fara cea mai mica dovada, pe baza unor „studii” care cel mult pot acoperi, fara gres prea mare, cativa ani, la scara omenirii, ca actuala civilizatie este responsabila de toate „relele”, nu mai e decat un pas pentru a obliga pe cei ce merg si cu si fara rost sa se mute de bunavoie in pesteri sau tabere de reeducare cetateneasca in spirit ecologist.
              In termeni comparativi, as fi vrut sa aud pe cineva din epoca mamutilor profetizand disparitia umanitatii din cauza vanarii excesive, si ca atare facand demersuri pentru a-i obliga pe semenii lui sa traiasca „responsabil”. Semenii il faceau gulash. Noi ii invitam pe toti aprinsii pe creier sa tina conferinte despre raul facut de oameni – niciodata de cei ce tin conferinte, doar „ceilalti”, cei care merg pe planeta si cu si fara rost.
              Nu va temeti. Generatia actuala cunoaste focul, are chibrituri si arde deja munti de plastic, ba chiar recicleaza cam tot atata. Vreti curatenie, mergeti in pestera, stiu cateva foarte bune, desi se intra cu taxa acolo unde este cazul, iar unde nu, pe propria raspundere.
              A mai fost unul asa care a luat-o pe aratura si s-a dus in pustie sa nu puna umarul la decaderea civilizatiei. Unde nu-i cap, vai de picioare.
              Sigur ca unele masuratori indica anumite probleme dar acestea sunt localizate si nu au influenta nici macar la nivel regional, ce sa mai zic planetar. Insa umflate pentru a induce un anumit comportament in randul celor ce merg cu sau fara scop, in vreme ce elitele se lafaiesc fara grije de planeta (iahturi, jeturi, vile, insule personale, samd – ei e putini si nu strica planeta, nu ?), asta e crima curata.
              Repet: gasiti cateva sute de mii de insi, platiti-i regeste, n-o sa construiti cu ei nici macar o piramida de mici dimensiuni cu forta bratelor. Cu atat mai putin daca-i biciuiti si-i infometati. Acum ganditi-va ce inseamna un bloc de doua-trei tone si ce inseamna o planeta. A facut experimentul asta cu niste menhiri de mici dimensiuni, ca sa demonstreze ca bolovanii de la Stonehenge au fost carati cu umarul si cu voiosie, ajutati de rugaciunile druizilor. La prima franghie rupta au plecat toti acasa. Pericolul real il reprezinta mai degraba armamentul nuclear, atunci cand vedem ca unii nu au iesit din mentalitatea neolitica.

            • Dupa exemplele pe care le dati in sprijinul neglijabilei influente umane asupra planetei in tot cursul istoriei sale, vad ca ati luat raspunsul meu ad literam. Mai intai, eu nu fac si nu propag politica ecologista, dar in mod curios ma intereseaza soarta lumii, chiar daca viata mea se scurteaza cu fiecare moment. Este un interes aproape pur stiintific, fara conotatii sociologice de genul modul in care anumite restrictii ale consumului inutil ar afecta comoditatea existentiala a negativistilor (adica nu mi-ar placea sa trimit lumea in pesteri cum asa gingas mi-ati explicat). Asadar, o ultima intrebare: cum ar fi condus viata si obiceiurile dinosaurienilor, egiptenilor, druizilor etc. la deteriorarea stratului de ozon al atmosferei?

            • Raspuns: la fel cum contribuie la gaura de ozon civilizatia sec. XXI, adica fix deloc.
              Is there really a hole in the ozone layer?
              Imagini pentru ozone hole myth
              What we call the ozone hole is a thinning of the protective ozone layer in the stratosphere (the upper layer of Earth’s atmosphere) above Antarctica that begins every September.
              Greta si Al Gore n-ar merge pe jos la conferinte. Caci ei consuma „cat trebuie”. Adica „merg cu rost”, Inseamna ca si „gaura” isi are rostul ei.

  2. Din tot articolul,doar doua lucruri mi-au ramas in minte:
    1.personalitatea excepțională a președintelui Zelenski
    2.Iohannis a fost numit de către vicepreședinta SUA lider regional.

    • Discursul vicepresedintei SUA a fost un pic dezlanat, diluat-fara miza, emotional si, se pare, flatant pentru Iohannis. Fara nicio urmare, pana la urma.

  3. Un interviu memorabil, o analiza foarte amanuntita. Afirmatia: „Acum se încheie cu adevărat cel de-al Doilea Război Mondial. Este triumful ideii de libertate.” m-a lovit ca un ciocan in crestet. Sper sa se adevereasca!
    Va multumesc!

  4. Da, o alianță Polonia+Ucraina poate deveni o puternică forță politică nu numai în Est dar și în Europa. Poate și România va fi parte…

    • Kievul e de doua ori mai mare decat Bucureshtii – cel putin ca intindere.
      Ucraina de de mai bine de doua ori mai mare decat Romania si joaca in alta Liga, alaturi de Polonia si Spania!
      Absolut, mai ales Moldovei ii foloseste maximal alianta, intrarea Ucranei pe scena europeana…, si voua de moment ce veti scapa oarecum de povara unei zone tampon artificial creata de URSS inca din 1940 in care traiesc un sfert dintre concetatenii vostri la momento.
      (problema e ca n-o sa prea aveti PETROL, de moment ce prin Bosfor nu mai trec petrolierele mari, de zeci de ani de zile, iar conducta din Georgia e in bataia tunurilor lui Putin! NU e rentabil sa mai transporti petrol prin Bosfor/ fara sa folosesti petroliere GIGANT – mai grav e ca nici afacerile ungurilor, austriecilor, bulgarilor si mai ales srbilor nu vor mai fc)

      • Catre @ursuletul naiv. Vorbesti aiureli !
        1) Cand Turcia o sa construisca Canalul de la nord de Istambul o sa treaca Petroliere la maximul dimensiunilor rentabile pentru Marea Neagra.
        2) Daca ,,Putin Nebunu’ trage cu tunu’ ” in conductele de petrol si gaze din Georgia il paste un Razboi cu tari din NATO (nu neaparat NATO in sine – care e o Alianta Defensiva) si care nu se va termina decat la granitele Chinei lui Mao cand vor fi extradati toti infanteristii sovietici fugari in China lui Mao (vii sau morti).

        • Canalul ala de care vorbiti nu o sa faca mare smecherie in privinta traficului de marfuri periculoase prin Bosfor. De la Independenta, turcii sufla si in iaurt. Iar faza ca nu trec petroliere mari nu stiu de unde a scos-o antevorbitorul dvs. Petrolierele trec bine-merci, doar ca e regula ca atunci cand trec ele nici musca nu mai trece pe acolo!
          La buna vedere!

        • Ignorand limbajul agresiv și vulgar, comentariul tău denota o fundamentala neînțelegere a realităților lumii care ne înconjoară. Te ajut sa o faci recomandându-ti sa citești articolul în Contributors „Lumea Noua” de Radu Carp, recent publicat. Vei afla ce înțelege Cancelarul Olaf Scholz prin ‘aiureala’ „Zeitenwende” și cum au început și alte națiuni, între care număr Uzbechistan, Kazahstan, Georgia, Japonia, Ungaria, sa se lepede de satana.

          • Fata de prostiile scrise la (ursuletu 15/03/2022 – 15:30) am folosit un limbaj deosebit de generos la capitolul ,,civilizatie” !.

    • De data asta am sa fiu de acord: Ukraina + Polonia + Romania + Turcia (+ US). Iata un patrulater care va schimba arhitectura Europei.

      • Ca o confirmare a ceea ce spuneţi, numai „trilaterala” Polonia-România-Turcia are o putere economică mai mare ca a Rusiei şi o populaţie aprox. egală cu aceasta. Dacă adăugăm Ucraina, „patrulaterul” va fi net peste Rusia economic şi populaţional, mai ales că are posibilităţi mari de dezvoltare. Un areal de peste 1,7 milioane de kmp şi aproape 200 milioane de locuitori poate deveni o forţă economică teribilă.

        • În continuarea ideii Dvs. am doua observatii:
          – Rusia evacuată, de facto, din Europa, va afecta structura politica actuala. Liderii Germaniei nu vor mai fi numiți pe baza „prieteniei” lor personale cu rușii;
          – Turcia, a doua putere militara în NATO, se va impune în fata unei Germanii care s-a opus fățiș aderării ei la Familia Europeana la care, amintind animozitățile între Germania și Statele Unite, întrevăd o noua Europa în mod egal pro-Nord Atlantica cât și rusofoba, ceea ce va produce în popoarele foste sovietice o aspirație spre independența politica și economica fata de Rusia (redusă la componenta sa asiatica), și creându-i acesteia imense probleme inclusiv în zona adiacentei cu China și Japonia.
          In mai puțin de un deceniu, am putea vedea o Lume mult mai pașnică și cooperantă, în care amenințarea unui război nuclear va fi mult diminuată, o noua Lume al cărui efort comun va putea conduce, în fine, la adevarata cucerire a Spațiului Extraterestru de către Om care ar trebui sa fie mobilul principal al unei Societăți Civilizate în locul actualei tendințe de distrugere reciproca totala.

          • Catre @Lucky. Spui aiureli. In afara de Schroder nici un Prim-ministru din Deutschland nu a ajuns la putere tinandu-se cont de o asa zisa ,,prietenie cu sovieticii” !.
            Schroder e doar un derbedeu politic de stanga (nascut in Renania – tara ,,papagalului de Ribbentrop” si cu care se si aseamana in gesturi politice) din asa zisul ,,Partid Socialist” (adica Partidul Borfasilor politici), si care nu a facut ,,2 parale” nici cand a fost prim-ministru, si nici cand ,,s-a dat in spectacol” angajandu-se sluga la Gasprom !.

            • Ignorand limbajul agresiv și vulgar, comentariul tău denota o fundamentala neînțelegere a realităților lumii care ne înconjoară. Te ajut sa o faci recomandându-ti sa citești articolul în Contributors „Lumea Noua” de Radu Carp, recent publicat. Vei afla ce înțelege Cancelarul Olaf Scholz prin ‘aiureala’ „Zeitenwende” și cum au început și alte națiuni, între care număr Uzbechistan, Kazahstan, Georgia, Japonia, Ungaria, sa se lepede de satana.

            • Fata de prostiile scrise la (Lucky 16/03/2022 -14:00 ) am folosit un limbaj deosebit de generos la capitolul ,,civilizatie” !.

          • Aici aveţi dreptate, dacă omenirea nu va ajunge în pragul unor tehnologii care să-i permită deplasarea spre alte planete, atunci se va sufoca din lipsă de resurse, poluare sau conflicte sinucigaşe pentru resurse.

    • In afara pozitionarii geografice, ce are Romania tentant pentru alianta Polonia-Ucraina? Armata nu, economie nu, hoti multi da, politicieni execrabili da, …..analfabetism functional la greu…antioccidentalism de prost gust da, popor majoritar manipulabil da,…

      Repet! Romania este bagata in seama doar datorita pozitiei geografice! In rest ea nu valoreaza momentan nimic, atata timp cat romanii iubesc hotii si-si dovedesc iubirea votand in mod majoritar talhari cu metehne comuniste in orice fel de functii eligibile.

      • Tovarase, despre tunelurile de sub Romania care duc pana in toaleta lui Stalin si in sala de clasa a lui Ilici de ce nu zici nimic ? Sau alea ti se par un detaliu nesemnificativ ?

  5. Ma rog lui Dumnezeu ca previziunile acestui adevarat expert in problema Rusia, sa se adevereasca!Ar fi groaznic ca raul suprem sa fie victorios in fata unui popor care,cum excelent spune domnul profesor,si-a facut intrarea in contemporaneitate ca o mare natiune!Are si Putin meritele lui:atacul lui marsav si criminal a demonstrat doua lucruri:-Statul ucrainian este un sata viabil;-Natiunea ucrainiana este realmente, in sensul cel mai profund, o natiune!Slava UKRAINI!

  6. Excelent interviu. Merita citit si recitit. Dar cea mai grea fraza mi s-a parut aceasta :
    “Elita de la Kiev a câștigat mai întâi războiul pentru mintea oamenilor.”
    Fiecare cuvant este premonitoriu. Dupa “triumful libertatii” urmeaza nadirul imblanzirii ei?

  7. „Doar dacă Occidentul va reuși să spargă această bulă informațională în care trăiesc rușii, pe fondul degradării nivelului de trai, putem imagina proteste mai consistente. „
    Trei ziare din Scandinavia au pus în internet o traducere în limba rusă pentru a oferi informații din lumea liberă locuitorilor Rusiei. Peste 14.000 de ruși au fost arestați deja la manifestații pe stradă și așteaptă un proces la care sentința e deja luată. Marea majoritate a rușilor sunt informați numai prin propaganda lui Putin la TV de stat al Rusiei. Cât timp mai e necesar ca o mare parte a rușilor să se preocupe interesat de agresiunea lui Putin în Ucraina?
    E. Macron telefonează repetat cu Putin până azi, e firul de paie din UE care a mai rămas ca contact diplomatic UE cu Putin.
    Cred că Nordstream 1 trebuie închis imediat din partea lui Olaf Scholz RFG. Rămâne conducta de gaz prin Ucraina pentru Gazprom. Încă se mai trimite gaz din Rusia în UE prin Ucraina după 19 zile de război. Nu există sancțiuni SWIFT fără excepții până acum. Banca centrală din Rusia a acumulat 630 miliarde $ devize de rezevă din care 300 miliarde sunt blocate și nu pot fi folosite de Putin. Rusia suferă din cauza sancțiunilor Alianței Transatlantice SUA/NATO/UE de abia pe termen mai lung. Rușii nu simt acum prea multe dezavantaje din cauza sancțiunilor.
    Ce mai poate oferi Alianța Transatlantică Ucrainei în afară de cea ce face acum: trimite armament, alimente, medicamente, oferă azil refugiaților din Ucraina?
    ONU a decis cu votul a 141 de state pentru o rezoluție contra invaziei criminalului de război Putin în Ucraina. De acord. Putin a pierdut războiul pe plan politic internațional.
    Bunicul meu a făcut armata la Chișinău. Unirea va veni cu un simplu referendum, fără Transnistria, înainte de aderarea Moldovei la UE.

    • Rusia actuala e si rezultatul unei politici mioape si fatarnice a germaniei, care a facut „afaceri” cu un regim profund nedemocratic care isi otravea/arunca de la geam/asasina opozantii, isi omora proprii cetateni (vezi beslan sau teatrul), facea prapad in Siria, Georgia, folosea arme chimice, a fost implicat in brexit, fabrici de troli, etc. Credeau ca astea nu „conteaza” sau ca nu va pofti la mai mult?!
      Iar cu Moldova, usurel cu pianul pe scari… in primul rand, R. Moldova nu vrea sa renunte la transnistria in mod bizar. Transnistria e o zona artificiala si un pion al rusilor. In al doilea rand, chiar in R. Moldova fara transnistria, e o importanta comunitate rusofona, rusi , gagauzi, bulgari, ucraineni, etc. Minoritate care poate fi oricand folosita precum „cuiul lui Pepelea” de rusia. Deci nu ar fi oportuna o unire cu R. Moldova in urmatorii 10 ani cel putin. Cel mai bine pt Romania NU e unirea, ci deocamdata sprijinirea Moldovei sa acceada in UE si intarirea legaturilor economice/culturale.

      • RFG a practicat strategia economică și politică „export” mult timp, de fapt din 1949-1989 și până 2022. La început pentru a supraviețui: 12 milioane refugiați din est au venit 1945 în orașele germane bombardate, izolare de restul lumii și ocupație militară 1945-1949, în est/RDG până 1994 (Westgermany există din 1949, nu a fost primit 1949 în NATO). Conceptul „Wandel durch Handel”, reforme în URSS în urma relatiilor comerciale a fost o încercare și o eroare. Cine l-a prevăzut pe Putin de azi? Nu trebuie simpatie pentru RFG. E vorba de parteneriat în NATO și UE.
        Cele mai multe state de pe glob sunt autocrații, dictaturi, sisteme mafiote corupte.
        Comert numai cu democrații libere înseamnă că din 200 state de pe glob mai rămân?
        Cred că China e cheia multor solutii sau pericole. China are azi un sistem de educație cu totul altfel decât acum 60 de ani, are azi 7,5 milioane absolvenți universitari pe an care vor job bine plătit.

        • E o mare diferenta intre a face comert dar a sanctiona un regim autoritar/profund nedemocratic, si a face comert salbatic intr-o veselie fara nicio presiune. POlitica germaniei a fost mai mult pro-rusia decat pro-Nato. In societatea germana sentimentele anti-americane si spre dictatura/neonazi sunt destul de raspandite. NU e adevarat ca cele mai multe state de pe glob sunt dictaturi/sisteme mafiote corupte. Atitudinea germaniei a fost rusinoasa si foarte slaba. Marele „realizari” ale lui merkel au fost incurajarea unor regimuri dictatoriale, iar apoi umplerea Europei de refugiati arabi/afgani, etc. Daca a primit 1 milion de refugiati, de ce nu pe toti, 3-20 milioane? Saracie, dictaturi, etc sunt destule in africa/asia…

          • Părerile sunt libere.
            În numai trei zile de la invazia criminalului de război Putin în Ucraina la 24.02.2022, până duminica 27.02.2022 guvernul Ampel Roșu-Verde-Galben al lui Olaf Scholz/SPD a făcut o schimbare politică radicală. De la cele insinuate de dvs, de la „pacifismul german” (pacifiștii, stânga, socialiștii, ecologiștii) la „germans to the front” cerut de SUA din 1956 (intrarea Westgermany în NATO, crearea Bundeswehr 1956) au trecut numai trei zile. Intradevăr e necesar de o schimbare politică în societatea civică germană de la tradiția „export” cu orice preț la o atitudine de „Westbindung” în NATO credibilă.
            Trecutul e trecut și nimic altceva?

  8. Un capitol important in Istoria Europei. Articolul e bun, acum se creaza structura geopolitica in Europa pentru urmatoarele decenii. Imperiul sovietic/tarist/putinist acum isi dovedeste hidosenia, incompetenta, si lacomia. Rusii s-au bazat pe niste iluzii periculoase si nu au judecat corect situatia din Ucraina. Sunt incapabili de a intelege democratia si libertatea popoarelor. Un stat autocrat care altfel nu poate exista. Pe vremea lui Eltin cand erau unele incercari de democratizare a cazut in debandada si haos partial. Rusia are nevoie de o mana forte de un autocrat pt a supravietui. Iar acest regim are nevoie de conflicte externe pt a abate atentia de la saracia si lipsa de performante interne. Au fost Cecenia, Georgia, Siria. Acum Ucraina, dar si-au cam rupt coltii, e o nuca prea tare, o tara mare cu 41 milioane locuitori, care era una din zonele cele mai dezvoltate din urss. Cu exceptia unei mici minoritati (cam 10-15% din populatie), rusii il sustin pe putin, chiar fara propaganda de stat. Este o lupta clara evidenta intre democratie, libertate, valori occidentale, si o doctrina eurasiatica autocratica. E relevant ca Rusia nu isi poate asigura hrana desi e cea mai intinsa tara din lume. Apoi la tehnologie/stiinta e complet depasita de Vest si de Asia. Singurul domeniu economic care merge in rusia e exportul de petrol, gaze, metale, etc. O tara inapoiata, dar multa….daca nu se va sparge… Rusia va ajunge la mana Chinei, o sursa de materii prime, din care vor pleca pana si ultimii oameni educati.

    • China a reusit sa-si antagonizeze cam toata Asia de sud-est prin „ocuparea” fatisa a insulelor din apropierea Philippines. Asa ca pe moment cred ca o sa stea in expectativa. Cand doi se cearta al treilea castiga! Plus ca ei, chinezii, merg pe o strategie pe termen lung, nu ca nebunul de Putin!

  9. O placere sa citesc orice interventie a dlui Gosu. Interesanta afirmatia ca abia „acum” se traseasa finalul celui de-al doilea razboi mondial. Si tind sa cred ca este o afirmatie realista, deoarece un razboi nu se putea termina decat tot brutal, in ciuda falimentului URSS, totusi nu fusesera infranti militar. Oricate rachete nucleare sau obuze vor fi avand rusii, au aratat ca armata rosie nu este capabila de un conflict cu un oponent din sec XXI. Tacticile si integrarea armelor rusilor sunt undeva in febra razboiului rece, iar tehnologic nu cred ca au depasit anii 80. Iar increderea lui Putin ca NATO este o fantosa s-a ruinat si a dovedit ca o confruntare armata conventionala Rusia-NATO ar prabusi Rusia. Cred ca acum cuvantul este la „noi” (NATO/UE) si ca de noi depinde cum va iesi Rusia de aici. Daca vom avea determinarea sa punem termenii negocierii intr-un mod adecvat, politica interna si internationala a Rusiei se va narui, insa nu si Rusia ca tara,care, in ciuda arogantei, trebuie sa ramana un partener stabil si previzibil. Romania poate avea enorm de castigat (pe Marea Neagra, securitate avansata, acces la resurse etc) sau efectiv sa nu se intample nimic pentru noi. Totul depinde de negocierile NATO USA/Ucraina vs Rusia. In relatie cu Rusia nu se poate merge decat cu atitudinea all in, manifestarea intentiilor de a „lasa la pret” duce la catastrofe.

  10. Am toata admirația și încrederea în analizele d-lui Armand Goșu. Comentariile mele la acest text ar fi că:
    -Chiar și printre refugiatii ucraineni, cu varte după 65 de ani sunt destui care cred că de vină la ceea ce li se întamplă, este America și Zelenskii. (Am petrecut 1 saptamină printre reficiati)
    -E firesc ca polonezii sa-i găzduiască pe refugiati în familiile lor, datorită apropierii lingvistice, culturale și a posibilităților materiale mai bune decât în RO.
    -Dacă ar fi fost pe invers, ca românii să fi apelat la Ucraina…nu am fi primit ceea ce am dat noi. (Urmăriți atitudinea Ucrainei pe parcursul a ultimii 30 de ani – Transnistria, Canalul Bâstroe, micile dispute teritoriale din Marea Neagra…)

  11. Ce am retinut si m-a socat mult este faptul ca Germania si Franta insista pentru ca Zelensky sa accepte Acordul de la Minsk, in conditiile in care Ucraina lupta pentru independenta si pentru a impiedica Rusia sa invadeze state NATO din est. Faptul ca Zelensky a fost sfatuit (de europeni banuiesc) sa faca concesii, sa fie mai „maleabil” si sa accepte acrodurile de la Minsk pentru a „detensiona relația cu Rusia”, este ingrijorator si ar trebui sa dea de gandit administratiei americane si aliatilor SUA. Adica dupa 20 de zile de rezistenta, sacrificii, crime si mesaje de incurajare transmise de presedintele Ucrainei, exista puteri eruopene care nu doresc probabil sa piarda marile afaceri cu Rusia si care fac presiuni pe Zelensky sa accepte cedarea unor teritorii si sa fluture steagul alb. Este inimaginabil asa ceva, iar solutia vine de la fromarea acelui „bloc politic si militar” intre Polonia-Ucraina si Romania, asa cum mentiona Armand Gosu in interviu. O mini-alianta de state est -europene care sa decida in plan strategic, militar si politic in cadrul UE.
    Inca o data se dovedeste ca exista foarte mlt oportuism si ipocrizie in Europa noastra si nu stiu sincer daca europenii s-ar fi mobilizat fara SUA .

  12. Scenetele penibile din 15 si 21 februarie nu se pot numi adunari, sedinte la care s-au purtat discutii si s-au adoptat rezolutii. Oamenii aia, toti, au fost prizonieri, asteptand sa fie executati la iesirea din sala, daca ar fi indraznit sa clipeasca. Teroarea este mult mai mare decat a fost la noi iar propaganda a fuzionat complet cu creierii rusilor, spre deosebire de ce s-a intamplat in Romania. Stupid russian people – le va lua un centenar sa invete sa traiasca liber, daca vor avea ocazia vreodata.
    Sa vedem ce iese din asta, daca si cum poate supravietui un colos fara creier functional, un creier inadaptat la lumea de astazi, dar teribil de orgolios. Orgolios pana la autodistrugere. Nici in ceasul al 12-lea, cand vad bine ca jumatate de planeta s-a mobilizat impotriva lor, nu dau inapoi!
    Nu mai conteaza ce vor cere rusii la negocieri, vor primi ce li se va da, ceva gen Radio Erevan.

  13. Un text curat , o expertiza corecta a tot ceea ce se intimpla in acest razboi , de neimaginat de mai toata omenirea democratica si nu numai , ce apartine acestui secol . Vedem un text unde este foarte greu de gasit inarvertente sau vreo forma de partizanat poitic si militar exprimata in scris . Citeva dintre frazele ,puse noua in fata ca si perceptie a autorului, sunt si ele , in mare parte ,corect exprimate si aratate .Totusi ”? Mereu este un totusi .Rusia nu se poate intoarce „ cu mina goala ” si sa isi aseze trupele pe vechile aliniamente, acolo de unde au plecat ,ar insemna ca acest Razboi a fost pierdut de catre Putin si rusii (soldatii) au murit degeaba .Natiunea Rusa nu va accepta asta niciodata si o data cu ea nici Putin.Consider ca este o idee falsa atunci cind credem ca Putin se va retrage pe vechile aliniamente anterioare inceputului de Razboi . Pentru administratia Putin este esential sa cistige ,ceva, din aceasta confruntare .Privind hartile trecutului, vedem cum planul lui Putin , daca nu va reusi sa cucereasca intreaga Ucraina , se vor opri pe Nipru .O Ucraina ,de marimea celei existente azi , nu poate fi parte a viitorului. .Fie , intreaga zona de Nord EST a Ucrainei (pina la Nipru) va fi parte a imperiului RUS fie zona acesta va fi transformata in ruine si spatiul astfel obtinut va fi ocupat cu trupe ruse indiferent cit de mare este cheltuiala .Ucraina lui Zelenski , daca reuseste sa se mentina si sa stopeze fortele ruse pe Nipru ,va fi una mai micuta atasata Uniunii Europene si NATO. Pentru un privitor atent nu cred ca vreodata Germania si Franta vor accepta formarea unui pol de putere Polonia si Ucraina Mare pe flancul de est al Europei si din acest motiv vom asista la nasterea unei noi Ucraine ce poate fi controlata si politic si economic ea nemaiavind o forta economica si nici militara puternica .Nici macar Polonia nu are nevoie de intreaga Ucraina , integrata intr-un concept politico militar separat de UE , ajungind astfel „granita in granita ”cu Rusia .Una peste alta , Ucraina nu poate deveni o forta nucleara si mondiala .Nimeni nu isi doreste asta poate cu exceptia Marii Britanii ca parte a planului lor initial conceput dupa plecarea din UE. Desigur ,nu stim cum se vor „aseaza astrele” si nici care va fi finalul .Ne dorim, cu totii, ca razboiul sa inceteze .Este o vorba ce ne spune cum „Urma alege ”sau cum„ urma scapa turma ” .Daca vedem o reconfigurare a politicilor Rusiei si o incercare a acesteia de a aduce, in fata lumii intregi,un alt Conducator atunci lucrurile se vor schimba decisiv dar cea mai mare probabilitate este aceea in care Zelenski va renunta la multe dintre pretentiile actuale ale Ucrainei .Pina la urma si forma prin care domnesti peste o Ucraina mai mica este si ea parte a „regalitatii „ atasata asupra unui teritoriu .Dar poate ,cine stie ,cuvintele din finalul textului sa devina realitate si sa vedem o Ucraina puternica si prospera in integralitatea ei ca parte a Uniunii europene si NATO . Republica Moldova are deja sansa ei si nu cred ca se mai indoieste cineva ca va deveni ,rapid, parte din UE .Foarte interesant va fi jocul Chinei joc ce tine nu de oferirea vreunui fel de armament , poate doar componente , Rusiei ,ci mai degraba de decizia ei de a nu ataca Rusia acum cind Rusia este nevoita sa isi mute trupele catre Ucraina . Va face China ceea ce face chiar acum Belarusul ?Iata o alta necunoscuta .Daca China„ tine spatele Rusiei ”atunci e greu de presupus ca Ucraina „va ramane„in picioare ” asa cum este ea acum ca STAT .Raman la parerea ,initiala, ce tine de ultima reduta numita NIPRU.Fara o pozitionare militara pe Nipru Rusia nu poate controla NATO.Acum toate cartile sunt la Zelenski .accepta sau nu o Ucraina situata doar pina la Nipru cu capitala la LVOV.

  14. @Neamtu tiganu

    Din cate stiu eu, sunt elicoptere aflate la ceva revizie-reparatii, la Ghimbav. A scris in presa. Tot din cate stiu eu, pleaca fara munitie, de aici.

  15. Un interviu bun, cu un interlocutor lucid si articulat. Felicitari!
    La blocul politic Polonia-Ucraina s-ar putea adauga si Turcia (cu „pod” peste Marea Neagra). In masura in care Turcia reuseste sa iasa din ambivalenta…

    • Acuma c-or fi vreo cîteva mii persoane cazate prin gări, raportate la peste 1,7 milioane de refugiați în Polonia e cam nesemnificativ.

  16. Ruski Mir:

    Buynaksk, Dagestan
    On 4 September 1999, at 22:00, a car bomb detonated outside a five-story apartment building in the city of Buynaksk in Dagestan, near the border of Chechnya. The building was housing Russian border guard soldiers and their families.[44] Sixty-four people were killed and 133 were injured in the explosion.[45][46] Another car bomb was found and defused in the same town.[44][47] The defused bomb was in a car containing 2,706 kilograms (5,966 lb) of explosives. It was discovered by local residents in a parking lot surrounded by an army hospital and residential buildings.[48]

    Moscow, Pechatniki

    Bombing at Guryanova Street. One section of the building completely collapsed.
    On 9 September 1999, shortly after midnight local time, at 20:00 GMT,[49] a bomb detonated on the ground floor of an apartment building in southeast Moscow (19 Guryanova Street). The explosive power was equivalent to 300–400 kilograms (660–880 lb) of TNT. The nine-story building was destroyed, killing 106 people inside (with early reports giving 93 dead[50]) and injuring 249 others, and damaging 19 nearby buildings.[49] A total of 108 apartments were destroyed during the bombing. An FSB spokesman announced that traces of RDX and TNT were found on items removed from the site of the explosion.[51] Residents said a few minutes before the blast four men were seen speeding away from the building in a car.[52]

  17. Problema nu e daca Putin va fi invins. Deja e clar ca rusii cauta o formula de a transforma infrangerea in victorie. Revendicarile lor nu sunt altceva decat consemnarea juridica a starii de fapt de dinaintea razboiului. Si cand a cerut Rusia reglementarea juridica a unei stari de fapt? Niciodata. Pentru ca starile de conflict inghetat sunt specialitatea sa, ofera optiuni „diplomatice” mult mai avantajoase, de la „zaharel” pana la santaj (sau chiar razboi deschis).
    Abia acum vine problema. Desi Rusia nu castiga nimic din ce nu avea deja (Ucraina oricum nu putea adera la NATO fara tratat de pace cu Rusia, iar aderarea la UE ar fi durat decenii – daca s-ar fi realizat, sustinerea era de 50%), conditiile sale sunt absolut inacceptabile pentru occident. Un precedent de modificare a granitelor prin forta (dupa cel „pasnic” din Kosovo) ar dinamita stabilitatea frontierelor, practic ne-ar duce cu 100 de ani in urma.
    Pe de alta parte in vocabularul puterii ruse nu exista cuvantul infrangere. Atata timp cat nu obtine ceva care sa poata fi cel putin deghizat in victorie, Rusia, nu doar ca nu poate ceda (din principiu), dar risca sa ajunga intr-un razboi civil. E greu de crezut ca „elita” retrograda si revansarda va accepta o infrangere fara nicio reactie. Sa ne amintim ca Putin a fost sprijinit de occident tocmai pentru ca era alternativa la haos. In anii 90 puteai cumpara rachete la colt de strada. Iar un razboi civil pus la cale de catre vechea garda sovietica era dupa colt. Doar oligarhii au fost cei care i-au convins ca banii sunt mai buni decat puterea politica.
    Deci alternativa in momentul de fata e cedarea (inacceptabila) in fata Rusiei, sau o lupta pentru putere (cu consecinte imprevizibile) in Rusia. Aici e adevarata problema. Putin a dovedit ca e din acelasi aluat ca Hitler si Ceausescu. E convins de rolul sau mesianic si nu va ceda in niciun fel, nici macar pus la zid. Indiferent cat de urat suna, pentru Rusia pare sa se contureaze o singura solutie onorabila de a scapa din aceasta situatie, disparitia naturala (cu sau fara ghilimele) a liderului. Orice alta varianta ar avea consecinte greu de anticipat.

    • Eu cred ca doar cauta sa castige timp. Unde sunt atacurile cibernetice ? Spionii ? Atentate pe ici pe colo ? Cecenii sunt la cantina ? daca au posibilitatea sa trimita cateva duzini de rachete de croaziera aer sol din spatiul rus in vestul Ucrainei, lovind cu precizie, se vor multumi cu atat ? Dar incursiunile dese in spatiul aerian al vecinilor ? Dar submarinele ? la cati bani s-au bagat in armata si servicii, ar fi de mirare sa ramana astea doar pentru uzul intern.

  18. https://yt3.ggpht.com/ytc/AKedOLRNDQhPCMz15gcpGAQQkD6Rb6YpqED0yrtMMqU-=s900-c-k-c0x00ffffff-no-rj
    Din pacate in regiunea transnistreana se afla DEPOZITELE alea, burdusite de arme si munitii care vor fi folosite cu siguranta pentru a supune intreaga regiune ODESSA si nu numai. Avand in vedere adancimea fronturilor si lungimea liniilor de aprovizionare
    100% sigur vor folosi acele depozite mai devreme ori mai tarziu.!
    Insusi Jirinovski intr-o dezbatere recenta se ingrijora gandind la faptul ca ar putea sari cumva in aer acele depozite…
    https://yt3.ggpht.com/ytc/AKedOLRNDQhPCMz15gcpGAQQkD6Rb6YpqED0yrtMMqU-=s900-c-k-c0x00ffffff-no-rj
    Traim cu siguranta momente istorice, la fel ca si PANDEMIA…

    • N-as fi crezut ca mai sunt persoane care urmaresc ce spune Jirinovski. Dezbaterea respectiva era la CNN sau la EuroNews?

    • Cu ani in urma se zicea ca depozitekle alea se cam golisera…. Un oaresce numar e treenuri au plecat incarcate. La deva distanta dupa ceva timp , in Afganistan Alianta Nordului pleaca sa lupte cu talibanii ….
      Dar era ceva ciudata cu Alianta din acel moment. Adica in gl acesti valorosi combatanti erau niste .. rupti in cur la propriu si la fogurat. Insa … cand au plecat au plecat „la lumina zilei” , in formatie de parada doatati cu armanent nou noutz. Nou adica din stok ca altfle era armament sovietic din anii 80 . Si unitaiule lor erau inarmate cf standardelor sovietice din anii 80. Adica excelent daca nu sperinairmate ptr zona aia. In 2luni .. talibanii …. fusesera!

      Se zicea ca Alianta Noirdului fusese inarmata din magaziile Tiraspolului … deci daca nu s-ua „luat masuri”nu ar mai fi mare lucru in magaziile alea

      • Sunt jdemii de tone de amament si munitii in depozitele alea, numai bune de folosit intr-un razboi civil. Unde mai pui combustibilii si alimentele stocate de ani de zile, pentru aceste zile, de catre Fortzele trans!

        • Ce alimente, portocale si rosii cubice ? Si ce munitie si pentru cine, pentru cei ce nu au habar sa intoarca turela unui tanc ?
          Am auzit ca trimit rusii intariri prin Pacific, pe unde-o sa treaca stramtorile, pe jos pe butuci, sau debarca tancurile in Grecia si merg asa pe litoralul catorva tari nato ?
          isi abandoneaza rusii epoletii, care armata glorioasa imperiala isi mai abandoneaza epoletii si armele ?

  19. Analiza politica in ipoteze. Dar ar trebui sa vedem si greselile Ucrainei, de la schimbari lingvistice, denumiri geografice, la minimalzarea grupurilor etnice, coruptia, contrabanda de diferite feluri, santajul cu conductele de gaze, platoul continental al Marii Negre, canalul Bastroe, esuarea la fix a navei Rostok pe canalul Sulina, respingerea unor acorduri politice si teritoriale, etc.

  20. Multumim D-le Goșu pentru aceast analiza curata , exacta si , as indrazni sa spun cu un final destul de optimist. Este o adevarat placere sa citim analizele dvs pe Contributors !
    Spunea un antecomentator mai sus ca aceasta radiografie ar trebui tradusa in Engleza si rusa . Subscriu 100% . Establishment-ul de la Washington si de la Ottawa ( ca tot am decis, in final sa il invitam sa vorbeasca in Parlamentul Canadian – acolo unde au mai vorbit Churchill si Nelson Mandela* (https://www.ctvnews.ca/politics/president-of-ukraine-volodymyr-zelensky-to-address-canada-s-parliament-today-1.5818820) , ar trebui deci, sa ia notite de la analisti de calibrul d-lui Goșu !
    * Intrebare pe D-l Goșu, un pic offtopic de la analiza de mai sus : il vedeti pe Zelenski ca pe un candidat serios la Premiul Nobel pentru Pace ? Stiu ca pare o intrebare idioata dar stim din istorie : „Si Vis Pacem, Para Bellum”

  21. Iata dupa parerea mea o bomba, posibil sinucigasa lansata de o jurnalista Marina Ovsyannikova care, aflata in Rusia si cercetata pentru ca a aparut pe post cu un mesaj de protest, pluseaza cu acest mesaj hotarit.
    Gestul ei mi se pare de un eroism neintilnit.
    https://youtu.be/J4Clbq_Bu1k

    P.S. Sint foarte tentat sa cred ca scenariul cu victoria Ucrainei va fi posibil, cu sacrificiul ucrainenilor si fara sprijinul unor ,,forte aliate”. Vor in vinge platind cu morti, raniti si distrugeri.
    O intorsatura ar mai putea fi totusi ca in momentul cind va simti invingerea Putin nu se va da in laturi sa-si foloseasca si armele nucleare, dar nu impotriva tarilor occidentale sau NATO ci impotriva ucrainenilor.
    Pe de alta parte, in decembrie 89 in toiul spaimei internationale ca Ceausescu cu super Securitatea lui va zdrobi revolta românilor si ca e atit de pregatit ca nu va putea fi clintit, n-a durat mult si s-a trezit la zid. Inainte de asta n-a durat mult pina cind s-a strigat Jos comunismul, si nu numai Jos Ceausescu, care parea a fi maximum a ce puteai sa speri.

  22. Un articol de exceptie. M-a uns la suflet sa vad in sfarsit ca intr-o oglinda cele bune si cele rele ale fiecarei parti si proiectii logice ale cursului pe care il va urma istoria. Multumesc!

  23. Bine ati facut ca ati modificat chestia cu cele 54 de avioane. Nu, nu numai ca va pierdeti credibilitatea, de altfel cine mai e credibil in ziua de azi, dar puteti porni cine mai stie ce dandana..
    Sunt multi analisti care din dorinta de a fi interesanti pluseaza.

  24. Literar analizând, calculul lui Putin pare egoist. Are 70 de ani, apar curând emanații, vine răfuiala. De frică, prin acest război fără sens extern, a aruncat Rusia în izolare, mărindu-și maxim puterea personală, ca în China și Coreea de Nord. În interes propriu, ar putea ține conflictul deschis cât mai multă vreme, beneficiind de ajutor de la amicul Xi Jinping și valorificând noutatea că Occidentul a cam epuizat muniția sancțiunilor. În plus, la Versailles, în 11 martie 2022, Rutte, Scholz, Macron și cine mai contează în UE au respins net o aderare rapidă a Ucrainei, ceea ce poate fi interpretat rusește ca o nerăbdare de a relua a afacerile. Neclar câtă alimentare cu arme va mai îndrăzni să efectueze NATO după bombardamentul de la Yvoriv, pe șoseaua Lviv-Cracovia. Cel mai mare avantaj al regimului Putin vine însă din faptul că Occidentul nu se consideră în război rece sau hibrid și nu are adevărată Propagandă, ci doar relatare corectă de evenimente de senzație. Dacă ar fi evocate permanent, la nivel înalt, crimele de război și imprescriptibilitatea lor, s-ar grăbi și armistițiul.

  25. Formidabil interviu!
    „…se dovedeşte cel mai competent ghid spre «complicata ecuaţie» a Federaţiei Ruse din secolul XXI. EL NU ESTE UN EXPERT IMPROVIZAT” – spune editura Polirom despre profesorul Armand Gosu.

  26. Poate sa aveti dreptate, dar am indoieli ca totul a fost dictat de rusi in Ucraina. Dupa fuga lui Ianukovici si distantarea de F.Rusa, unele actiuni au fost ale Ucrainei. Si mai cred ca acest conflict regional nu trebuia sa fie insotit de atatea victime civile si distrugeri de orase.

  27. Felicitari domnului Gosu pentru o analiza geo-politica strategica foarte buna. De la inceputul conflictului urmaresc atent cele mai diverse streams de stiri din America de Nord, Europa, Australia si Quatar (Al Jazeira de obicei produce reportaje bune si aproape impartiale) si mi-am conturat o idee destul de buna despre ce se intampla in Ukraina. Analiza domnului Gosu nu a facut decat sa completeze bucati care imi lipseau din puzzle-ul care se deruleaza astazi la granitza de nord a Romaniei.
    Apreciez in mod deosebit faptul ca atunci cand informatiile sunt insuficiente, exista prea multe semne de intrebare, sau situatia este mult prea fluida, domnul Gosu nu ezita sa spuna „nu stiu”. Asta inseamna onestitate, lucru foarte rar intalnit in mass-media de astazi. Inca odata felicitari.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro