marți, mai 17, 2022

Putin recunoaște independența republicilor populare Donețk și Lugansk. Scenariul georgian aplicat și în Ucraina. Ce urmează?

Oare criza ruso-ucraineană s-a încheiat? Puțin probabil. După o ședință transmisă în direct a Consiliului de Securitate a Federației Ruse în care liderii celor mai importante instituții au fost chemați să comenteze și să decidă dacă sunt pentru sau împotriva independenței republicilor populare Donețk și Lugansk, președintele Vladimir Putin a ținut un lung discurs, despre trecutul mai apropiat sau mai îndepărtat al Ucrainei, pentru a anunța – într-un discurs ținut la ceas de seară – că recunoaște independența celor două republici separatiste. Întregul discurs dezvoltă ideilor articolului lui Putin din iulie 2021, “Unitatea istorică a rușilor și ucrainenilor”, în care Lenin e de vină pentru trasarea granițelor Ucrainei iar americanii sunt cei care astăzi au pus stăpânire pe Ucraina. Rușii și cei care vorbesc limba rusă sunt discriminați, biserica rusă este supusă persecuției. Totul este contorsionat în viziunea lui Putin, tot ce face astăzi Rusia este trecut în contul Ucrainei. Abia și-a încheiat discursul, că Putin a și semnat nu doar actul de recunoaștere a celor două republici separatiste dar și tratatele de prietenie, cooperare și ajutor reciproc între Rusia și republicile populare din Donețk și Lugansk. Marți, Duma și Consiliul Federației, camerele superioară și inferioară ale parlamentului din Rusia, sunt chemate să aprobe prin vot aceste documente.

Încă de vineri, 18 februarie, comentatorii constantau că autoritățile rusești au adoptat scenariul georgian. În Osetia de Sud, la 3 august 2008, a început evacuarea populației civile, femeilor, copiilor și bătrânilor, cu autobuzele. În Donbass, în patru zile, au fost evacuate mai mult de 65.000 de persoane. În capitala Osetiei de Sud au fost organizate atentate, explodau cu mult zgomot bombe plasate în automobile sau în clădiri abandonate, erau aruncate în aer conducte. Și totul, fără victime umane. La fel și în Donețk….numai că acum, a fost evident încă din primul moment că totul este o operațiune pregătită în scopuri de propagandă și manipulare. Discursurile președinților separatiști din Donețk și Lugansk prin care anunțau evacuarea populației erau înregistrate cu două zile înainte, nu erau rezultatul incidentelor din Donbass din dimineața de 18 februarie. Mașina șefului poliției din Donețk aruncată în aer, prezentată ca un atentat terorist al serviciilor ucrainene, era un fake grosolan. A fost aruncată în aer altă mașină, una veche, pe care au montat plăcuțele mașinii șefului poliției. Serviciile secrete ale separatiștilor pretindeau că au prins un spion ucrainean care pregătea atentate teroriste, pe care l-au și anchetat și au difuzat fragmente video din anchetă. El era acuzat că a participat la aruncarea în aer a mașinii șefului poliției din Donețk, numai că “atentatul” a avut loc vineri, 18 februrie, iar “agentul ucrainean” a fost arestat și anchetat cu o zi înainte, la 17 februarie. Alte incidente prezentate de televiziunile din Rusia au fost demontate de analiști. Fie imaginile erau vechi, din 2015, în mai multe situații. În alt caz, o casă era atacată cu arme automate noaptea de serviciile de securitate din Donețk pe motiv că acolo s-ar ascunde agenți ucraineni, pentru ca a doua zi acceași casă să fie prezentată ca fiind atacată cu obuze de armata ucraineană.

Bâlbele penibile ale serviciilor secrete rusești ar fi continuat probabil mai mult însă după trei zile de evacuare forțată din Donbass a zeci de mii de femei, copii și bătrâni, Putin a decis să recunoască independența republicilor populare separatiste Donețk și Lugansk, într-un spectacol cu scene antologice printr-o ședință televizată a Consiliui de Securitate, un fel de Birou Politic extins, de pe vremuri, în care toți încercau să ghicească ce a decis șeful și să-l lingușească.

Încă de vineri, comentatorii au tras concluzia că Putin utilizează elemente din scenariul georgian – august 2008. Acolo, însă, recunoașterea independenței s-a produs după războiul ruso-georgian. Iar aici nici n-a avut loc un război propriu zis, deși trupele sunt masate la graniță încă din noiembrie. Poate pentru că Vladimir Zelenski și liderii occidentali au învățat ceva din evenimentele din vara 2008 și sunt mai precauți, evitând să-i ofere lui Putin vreun pretext ca să invadeze Ucraina.

Teama de război n-ar trebui să scadă ci să crească, după anunțul recunoașterii independenței republicilor populare Donețk și Lugansk. Orice incident real sau inventat poate fi folosit de Putin pentru a ordona o operațiune militară de amploare pentru “a salva rușii din Donbass supuși unui genocid de către Ucraina”. Poate fi o chestiune de ore sau de zile ca acest pretext să fie găsit, depinde aici de fermitatea reacției internaționale, care deocamdată condamnă la unison nerespectarea integrității teritoriale și suveranității Ucrainei. Și de voința autorităților ucrainene de a nu se lăsa atrase într-un război cu Rusia, cu riscul pierderii controlului asupra unui teritoriu, pe care oricum nu-l controlau.

Distribuie acest articol

57 COMENTARII

  1. Cred ca suntem la inceputul unui razboi mondial. Pur si simplu.

    Pretentiile lui Putin nu sunt rationale iar utilizarea fortei brute nu este de natura sa dea sperante unor intelegeri. Putin va invada Ucraina.

    Numai ca Armata Ucrainei, cu cei peste 250,000 de militari, este prima mare armata a Europei. Militarii ucraineni sunt disciplinati, cu o conducere bine pregatita si, mai presus de orice, manati de un patriotism dur, greu de inteles poate de catre altii. Armata regulata cuprinde si cateva sute de mii de femei in serviciu activ. Se adauga fortele armate teritoriale. Ucraina este o armata cu o tara, nu o tara cu o armata.

    Nu tii o asemenea armata pentru defilari. Va reactiona. Ei stiu mult mai bine ca discutiile cu Putin nu au niciun rost. Ori ii cedezi, ori ii pui arma la tampla.

    Au vazut ca anexarea Crimeei a condus la o reactie internationala mai mult decat palida. Le este probabil foarte clar ca nadejdea e numai in propria armata. Iar aceasta armata e incomparabil mai bine pregatita decat cea a Rusiei si e animata de o ura suprema. Nationalismul ucrainean nu e de azi-de ieri, iar Putin vorbeste aiurea de „teritorii ruse” sau de fratii rusilor.

    Rationamentul acesta are si o parte neplacuta: egalizorul relatiei este arma nucleara, pe care rusii o au iar ucrainenii – nu.

    ===

    Ceea ce mie mi se pare cel mai periculos este armamentul nuclear al Rusiei. Nu cred ca va ezita sa il foloseasca.

    Dar am totusi o speranta, chiar daca cele scrise par apocaliptice.

    Speranta mea este in fortele responsabile ale Rusiei.

    In special, armata rusa. Angajarea sa intr-un razboi care aproape cert ar dura ani si ar face milioane de victime, fara nicio noima, nu are cum sa fie acceptata de atat de multi oameni implicati.

    Sola Deo Gratia.

    • Nu cred ca vor sa mearga de bunavoie in lagare, nici sa le fie impuscati copiii prin lanurile de grau, ca-n anii 20-30.
      Dar noi ? Vrem ?

      Ungaria nu zice pas, e ciudata, daca nu periculos. Si ea doreste sa elibereze ceva lume.

    • Ucraina nu e Pakistan. Doar în Pakistan armata are o țară, în Ucraina nu.

      Putin are nevoie de demonstrații de forță pentru a fi acceptat în continuare la conducere de niște hardliners din propria tabără. Însă un război full-scale nu mai e demonstrație de forță, iar Putin nu are niciun fel de sprijin popular pentru un război.

      Ucraina nu e Siria, lucrurile nu pot degenera într-un război civil întins pe 10 ani. Anexarea Crimeii a avut loc cu binecuvântarea administrației Obama, care în prealabil desființase Flota a 2-a a Atlanticului de Nord și retrăsese pe tăcute toate tancurile americane din Germania. Abia Trump le-a adus înapoi, în 2018, când a reînființat și Flota a 2-a. Dar dacă suntem ocupați să-l demonizăm pe Trump, uităm că Biden a fost vicepreședintele lui Obama.

      Până la urmă, care e scopul: să înțelegem ce se întâmplă sau să lansăm fumigene?

      • Zicerea despre armata si tara era o aluzie la Germania :-). Nu-mi amintesc cine a spus-o.

        Ceea ce vreau sa subliniez este ca armata Ucrainei este uriasa, dupa orice standarde. Acest lucru trebuie luat in consideratie in orice analiza, pentru ca nu tii o asemenea armata doar ca sa te uiti la ea cum defileaza.

        Oricat de mult ar incerca Putin sa isi multumeasca camarile, este greu de crezut ca o poate face la nesfarsit. Cineva va fi nemultumit pana la urma, iar cale naturala a manifestarii este improbabil sa fie in afara armatei. Sa ne amintim de Claus von Stauffenberg.

        In ultima vreme lumea s-a invatat cu evenimente blande, care nu implica declansarea de procese disruptive majore. Dar istoria ne invata ca ecenimente majore apar intotdeaina si ca principala lor caracterstica este ca nimeni nu credea ca sunt posibile.

        • Nu știu de ce vi se pare așa ”uriașă” armata Ucrainei. ”Pe vremea mea” (în anii ’80 that is) România avea 325.000 de oameni sub arme. Sau cel puțin așa ni s-a spus la vremea aceea. Ucraina actuală are 41 mil.loc, e mult mai mare decât era România lui Ceaușescu.

          La cifrele menționate de dvs, mai puțin de 1 din 100 de ucraineni e în armată. Nu e deloc mult. UK are cam 200.000 de oameni ”service personnel”.

          • Armata aceea, daca e necoordonata si tradata de la varf, cu elemente ruse sabotoare care misuna de jur imprejur, al carei moral este sapat zilnic, nu face nici cat o ceapa degerata. Nici armata rusa nu are kamikaze in ea, ce-i drept, dar telul lor e clar. Sa speram ca ukrainenii stiu sa traga si sa-si desfasoare trupele. Si sa faca fata unui probabil atac nuclear deghizat.
            Parerea mea este ca ar fi trebuit de mult sa atace. poate dadea Domnul si crapa de inima marele strateg.

  2. Este mai mult decit evident ceea ce doreste Rusia lui Putin . Cel putin in discursul de asta sera Putin ne arata, cu precadere, dorinta lui de a corecta deciziile gresite (pornind de la o parere personala ) ale unor fosti conducatori ai Rusiei si ai URSS concomitent cu dorinta personala de a deveni ca sa spunem cumva : „Putin Unificatorul ”tuturor rusilor ( ortodoxi ) oriunde s-ar afla .Dombasul si recunosterea independentei acestor doua mici regiuni ce au apartinut pina astazi Ucrainei nu face decit sa ne arate o realitate cunoscuta de noi toti si care poate permite in viitor pozitionarea unor trupe rusesti la granitele noi formate cu Ucraina .Razboiul iese astfel din calculul imediat ,cel usor propagandistic , evident mediatic , raspindit de citeva luni pe intreaga Planeta si deocamdata (ma asteptam ca putin sa intre in Ucraina pina la Nipru ) pericolul unei confruntari militare ,cu trupele ucrainiene, se diminueaza simtitor . Este tot mai persistenta ideea rusilor de as crea un fel de„ Zid Chinezesc ce sa separe Occidentul de Rusia si sa isi asigure astfel o protectie ,sporita , fata de desfasurarea fortelor NATO si ale SUA inspre granitele Rusiei . Putin reuseste asta pentru moment si poporul rus , ce evident nu vrea nici un razboi , il priveste cu ochii invingatorului si unificatorului natiunii . Este posibil ca o mare parte dintre cetatenii Ucrainei(rusii ) sa migreze inspre patria mama .Mai mult de atit Putin nu poate face dar lasa in urma sa o Rusie protejata de amenintarile imediate ,poate si de teama reactivarii nucleare a capacitatilor avute cindva de statul Ucrainean pe vremea cind era in URSS si incerca , nationalist vorbind , sa dezbine macar atit cit poate unitatea Uniunii Europene .Din fericire , Uniunea Europeana a invatat pe dinafara poveste cu manunchiul de nuiele ,cel imposibil de sfarimat atita timp cit nuielele stau lipite si unitari fiind vorbesc cu totii folosind aceiasi unitate de masura .Occidentul va activa parte din pedepsele promise dar cum Rusia nu va declansa nici un razboi (asa cum tot zic de vreo doua luni , practic de la inceputuri ) este probabil ca si forta acestora sa fie mult diminuate .Oricum ar fi acum SUA si UE pot intra cu investitii masive in Ucraina ramasa si pot pune , in timp, presiune pe Rusia viitoare atunci cind Putin nu va mai fi la putere .Intr-un anume fel cu totii vor avea de cistigat .

  3. Cu Abhazia si Osetia cum a ramas? dar cu Transnistria? este cea mai onorabila iesire din capcana in care a cazut, teritoriile oricum nu mai erau controlate de Ukraina, o sa urmeze niste sanctiuni nici prea prea nici foarte foarte…in fond armata rusa nu a intrat in Ukraina si nu a tras un glont spre vest. Dar in cativa ani Rusia a alunecat definitiv pe toboganul Istoriei.

  4. Acordurile Minsk 1 si Minsk 2 au fost rezolvate astazi dupa „citire ruseasca”, ma intreb ce a pazit occidentul din 2014/2015 pana acum si de ce n-au fost aplicate aceste acorduri semnate de toate partile implicate, au trecut 8 ani de atunci, ani in care nimic nu s-a rezolvat iar acum drumul Ucrainei este definitiv infundat.
    Poate asta a fost dorinta occidentului, Putin sa preia initiativa si ingrata misiune de a le explica ucraenienilor ca nu se poate.

  5. 1.Cred ca interesul d-lui Putin pentru Ucraina a luat sfirsit, odata ce carbunele din Donbas a devenit ,,proprietatea” Rusiei, urmind sa construiasca termocentrale si obiective industriale, pentru a ,,vitaliza” zona Crimeii, care dupa 2014 devenise piatra de moara economica pentru Rusia.
    De aici incolo, d-l Putin va ,,organiza ,,Osetii” si Georgii” in Asia, pe axa bielorusa-cazaha, blocajul economic al Ucrainei si tamponul Donetk-Lugansk multumindu-i deocamdata interesele economice si ,,mindria nationala”.
    De aici incolo, atacul asupra Ucrainei ar fi fara sens, fiindca n-ar mai fi un alt DONBAS de cistigat, iar mobilizarile militare au fost doar perdeaua de fum care sa minimalizeze ocuparea ruseasca a unei zone industriale importante.In final toata lumea va rasufla usurata, mai putin Ucraina saracita economic si teritorial prin forta armelor, situatie care parea sa fie pagina neagra a istoriei europene doar pe vremea lui Hitler…
    2.Sa speram ca macar acum UE va intelege urgenta iesirii de sub umbrela energetica a Rusiei, care-i face ,,ciocul mic”, cind e vorba de sanctiunile economice!

    • Domnule Caliman, intr-un comentariu trecut ati dat vreo 6-7-8 motive (nu am timp sa caut comentariul) pentru care Rusia NU va intra in Ucraina. Nu mai faceti preziceri…

      Sunteti intr-o companie selecta, Basescu zicea la fel, n-spe motive pentru care Rusia nu trece granita ucraineana. Acum citesc „În opinia actualului europarlamentar PMP, obiectivul lui Vladimir Putin este ocuparea Ucrainei până la gurile Dunării, transmite News.ro.” Doamne-fereste…

  6. Am mai zis și îmi mențin opinia: Putin e Hitler-ul sec XXI.
    Cine nu a văzut, e naiv sau troll sovietic de propagandă anti-occidentală.
    Și pe deasupra mai e și bolnav de schizofrenie, dar asta nu se poate dovedi,… încă!

    • Eu cred ca sufera de boala lui Ceaushescu, fost si actual, Gaddafi, Mubark si Saddam, doar ca e mult mai grosier manipulat de BISERICA care se roaga continuu pentru EL personal, pentru conducere!, cum se ruga si pentru Ceausescu, discontinuu; doar ca EL participa la SLUJBA, ca un imperator ce este, si e intim consiliat de cei ca Dughin dupa ce s-a lepada de trecut si de nefasta!

    • With all due respect, n-am remarcat nicio manifestare de schizofrenie la Putin. E foarte inteligent și calculat, acțiunile lui capătă întotdeauna sens, după ce înțelegem ce urmărea. Putin nu e politician și n-a fost niciodată, are comportament tipic de ofițer de servicii secrete. Modelul lui ca om a fost Andropov, însă multe dintre măsurile politice luate de Putin sunt copiate de la Brejnev, așa apar similaritățile cu Războiul Rece. Pentru că nici Andropov nu era politician, Putin nu se poate inspira de la el.

      Problema cu Hitler e mult mai nuanțată: cel puțin 25% din germani îi împărtășeau entuziast ideile. După unele opinii, chiar spre 40%. La Hitler chiar era vorba de manifestări patologice, asta era valabil și pentru cei care-l sprijineau, însă la Putin nu apar astfel de manifestări. Rușii sunt nostalgici după măreția Rusiei, Putin le alimentează nostalgia asta pentru a se menține la putere (și îi iese destul de bine) însă la ruși nu există manifestări patologice de genul ”hai să ștergem Ucraina de pe fața pământului, să nu mai existe nici picior de ucrainean”.

      Rușii îi consideră pe ucraineni mai degrabă niște rătăciți, seduși de mirajul Occidentului. Cam în maniera în care saudiții consideră că iranienii s-au lăsat corupți de modelul și de instituțiile occidentale (parlament, constituție, organizare de alegeri etc). Însă în viziunea rusească, ”Dumnezeu nu vrea moartea păcătosului, ci îndreptarea lui”. De asta orice comparație cu Hitler e deplasată.

      • ..Hitler era un fanatic. Se compară discursurile lui (repetate la oglindă) cu stilul mai degrabă taciturn al lui Putin ? Demonizarea acestuia din urmă nu ne ajută să-i înțelegem intențiile.

        Altfel spus, e mai bine să ascultăm de cortexul prefrontal, decât să ne lăsăm purtați de instincte, deși „fear of the dark”(de exemplu) este sădită ancestral în amigdalele noastre cerebrale, asigurându-ne supraviețuirea ca rasă.

      • D-le Harald, dear old🥃, nu știu exact cum să te denumesc, dar izul de Stalinskaya, de troll highly refined, se simte de fiecare dată când Putin este comparat cu Hitler. Vibrațiile dvs., dibace ticluite, mă fac să vă respect. Sunteți diferit față de celula de lătrai vorbitori de limba română din garnizoana de la Tiraspol.

        Definiție:
        Schizofrenia este o psihoză caracterizată prin deteriorarea proceselor de gândire (nu l-am urmărit pe Putin de-a lungul vieții, dar însă ultimele declarații, inclusiv marele discurs din Dumă sunt doar câteva exemple de psihoză) și de răspunsuri emoționale inadecvate. Tulburarea se manifestă prin halucinații auditive (încă nu, s-a văzut foarte clar ieri când o luase razna un oficial sovietic, șeful SVR Segey Narîșkin, care credea că anexează deja! cele 2 pseudorepublici, nu că le recunoaște) deliruri paranoide (Putin le are la greu!) sau bizare sau prin vorbire și gândire dezorganizate (aici nu e cazul sau nu știu, doar apropiații ar putea ști) și este însoțită de disfuncție socială sau ocupațională semnificativă (= beția puterii, Dictator!)

        • Singurul aspect sub care putem fi de-acord e partea legată de paranoia, dar asta legătură cu anii petrecuți în cadrul serviciilor secrete: acolo, deviza obișnuită este ceva de genul ”știu că sunt paranoic, dar oare sunt destul de paranoic?” :)

          Despre gândire dezorganizată nici nu poate fi vorba în cazul lui Putin. Dimpotrivă, planificarea excesivă îi aduce deservicii (cum a fost în cazul submarinului Kursk). Dar și planificarea excesivă, tot în urma activității din serviciile secrete se manifestă. Întotdeauna ar putea apărea elemente neprevăzute și necontrolabile, care ar putea compromite iremediabil misiunea, așa se ajunge la supra-planificare. Exemplul perfect este incendierea Casei Sindicatelor din Odessa, cu tot cu pro-rușii dinăuntru. Efectiv n-avea cum să prevadă așa ceva, dar așa a eșuat planul lui cu Novorossia.

          Există unele manifestări de stress post-traumatic, practic Uniunea Sovietică s-a prăbușit sub ochii lui, iar la Dresden a trebuit să iasă personal să discute cu demonstranții care voiau să devasteze clădirea locală a KGB-ului. Dar despre schizofrenie nici nu poate fi vorba, în cazul lui.

  7. Biden ar trebui sa anunte primirea Ucrainei, Moldovei si Georgiei in Nato ; UE ar trebui sa anunte deschiderea negocierilor cu Ucraina, Moldova si Georgia

    • Intrarea in NATO este conditionata de rlatii bune cu vecinii. Atunci cand se punea problema aderarii Romaniei la NATO, Milica a semnat tratatul de prietenie cu Ukraina in genunchi, cu cedari importante teritorial si strategic. Astfel Insula Serpilor a devenit ukraineana – in viitorul apropiat o puternica baza rusa in proximitatea Romaniei, iar h o t a r u l cu Ukraina a fost stabilit pe malul d r e p t al bratului Chilia, nu – cel putin – senalul (mai mult sau mai putin navigabil ) al acestui brat. Si ce-o sa fie „La Chilia-n port”…

  8. Este clara abordarea ruseasca. Numeni nu avea vreo indoiala ca rusii din iubirea de tarile altora se vor declara stapani prin mijloace mai mult sau mai putin dibace. Intrebarea este cum va reactiona lumea. Il lasam pe imparat sa isi faca mendrele si sa supuna tarile una cate una sau il punem in camasa de forta?

  9. Un scenariu vechi,dar de succes, intr-o afacere interna/rafuiala a Rusiei (mostenitoarea defunctului URSS).Nu inteleg de ce este atata surpriza! Toata lumea poate rasufla usurata. Nu va fi razboi (mondial). Se pare ca unii s-ar aventura. Sper sa raman la nivel de declaratii. Nu doresc ca Rusia ajunga in coasta Romaniei.(In democratie, daca ea nu este un simulacru,trebuie sa fie acceptate si alte pareri. Nimeni nu detine adevarul absolut.).

  10. Ucraina e sensibila pe tot conturul ei. Ar putea fi rontaita de toti vecinii. Din fericire pentru ei numai unul e suficient de puternic. Se va rezolva implicit si problema Transnistriei cat de curand.
    Inviolabilitatea frontierelor s-a terminat ieri.

  11. Pai nu era mai bine pentru cracanel piticot sa preseze pentru implementarea acordurilor de la Minsk pentru autonomie largita a Donbasului in cadrul Ucrainei? Asta insemna drept de vot pentru hotaririle Kiev-ului. Deci daca spune Kiev DA NATO, Donbasul spune NIET. Acum, acordurile au cazut, piticot e agresor, la revedere Nordstream 2, pa si pusi miliardele oligarhilor, bine ai venit buget de austeritate pentru beizadelele de prin facultatile occidentale. Nu stiu, chiar asa prostan sa fie? Ii mai merge ca-n Georgia ? Cred ca face eforturi mari sa provoace destabilizare interna, astfel incit sa darime regimul Zelenski si sa-l inlocuiasca cu un regim marioneta. Faptul ca pina acum nu sint demonstratii in strada, economia functioneaza, e surprinzator. Dar daca cracanel impune blocada navala si ataca in sud-est pe directia Odesa? Ar avea justificare, daca regizeaza un atac al Ucrainei. De exemplu, ca sa-i atace pe finlandezi in 1939, au bombardat un sat rusesc, dind vina pe finlandezi. Mai tare deci decit incidentul Gleiwitz. Dar daca face asta, procentul ucrainenilor care-i urasc pe rusi se va dubla, va tinde spre procentul care era dupa Holodomor. Mda, cam asta e, tot nu pricep de ce a renuntat cracanel la acordurile de la Minsk, deci la posibilitatea de a manevra hotaririle Kiev-ului, in favoarea unei independente a Donbasului, pe care oricum il controla. Nu are cum sa ramina numai cu atit, nu se poate.

    • Acordurile de la Minsk a fost torpedate de Kiew, acum cracanel a rdicat miza si mai mult, vrea Ucraina intreaga. N-ar fi fost mai bine daca acordurile ar fi fost respectate de Ucraina ? imi este teama cu occidentul a cazut intr-o capcana iar cum nu mai poate iesi decat cu eforturi enorme.

  12. Putin ieri si-a securizat Donbasul . Occidentul acum ar trebui sa faca la fel cu ceea ce a ramas din Ucraina , Moldova si Georgia

  13. Nimeni nu stie cu adevarat arsenalul militar actual al Rusiei. Spionajul practicat nu a dat raspunsuri concrete. V.Putin isi cunoaste interesele economice si are mandat pe viata si multa rabdare. Sanctiunile aplicate sunt formule mediocre, pentru ca se pierde comertul cu gaze naturale pentru toata UE Aprovizionarea cu gaze lichefiate din SUA va fi mai scumpa decat cea directa prin conducte si nu va fi la nesfarsit. Pana la urma, Europa si cetatenii sai va suferi cel mai tare

  14. Sancțiunile internaționale vor fi exact ca frecția la piciorul de lemn.
    1- Biden a scăpat porumbelul când a zis : „o invazie mica , limitată e acceptabilă”. După 24 ore a schimbat discursul ” că a fost greșit înțeles” .
    2- Germania , Italia sunt dependente energetic de Rusia.Nu vor risca să rămână fără gaz. Că Ursula tromboneste cu importul de gaz lichefiat in cazul închiderii robinetului rus. Nu exista terminale suficiente in UE pentru a înlocui 300 miliarde metri cubi anual de gaz rusesc.
    3- Franța are investiții mari in Rusia. Doar asta le lipsește. O sechestrate rusă a investițiilor. Grupul Stellantis ar fi in pom. Iar Thales ar trebui sa caute alți cumpărători. In China ? Din lac in puț.
    4- Actualmente unica sanctiune vehiculată , blocarea investiților occidentale în cele două ” republici” rusofile. Care investiții ? Nu a investit nimeni un euro acolo și de ani buni.

    Deci Occidentul e slăbit , cu interese divergente. Nu va muri nimeni pentru Ucraina.

    Unica problema, se mulțumește Putin cu cele două republici ?
    Personal nu cred.

    – Crimea NU Are o legătură sigura terestră cu Rusia. Deci militar o vulnerabilitate.

    – Musai o avansare militară rusă pină la Crimea.
    – Ideal pe tot țărmul ucrain . Pină la Transnistria. Așa toți frații ruși revin la mama Moscova.

    Și mai departe ce va fi ? ( peste ani și ani )
    Se oferă României posibilitatea unirii cu Moldova ciuntită .
    Cu condiția ieșirii din NATO și plecării trupelor străine din Romania. Basca Deveselu demontat și dus altundeva. ( sau credeți că Puțin insistă degeaba pe problemele astea ? )

    Așa și doar așa , planul rus va fi încheiat.
    Iar românii fericiți de unirea țării și statut de națiune neafiliată niciunui bloc militar.
    Ura , trăiască, pregătiți valuta să cumpărați gazul nostru extras de rusi din Marea Neagra.
    Plan extraordinar de avansări în grad și pensionari de 1 decembrie.
    Romania lucrului bine făcut în toată splendoarea eficienței mioritice a coloanei a V- cea ruse.

    • …”300 miliarde metri cubi de gaz rusesc” ajung pentru un cincinal țărilor UE.. :))
      Altfel, Putin ar vrea el multe, dar e nevoie de ceva mai multă putin..ță..

      • 183 miliarde metri cubi gaz rusesc importat in UE in 2021. In iarna asta , consumul de gaz rusesc a crescut.
        Adaugă și restul tarilor europene care nu sunt membri UE dar depind tot de gazul rus și vezi că 200 miliarde anual e normalitate. Iar turcii importă și ei in draci gazul rus. 35 miliarde metri cubi in
        anul trecut.
        Deci 300 miliarde e credibil. In un an și jumătate. Nu cincinal.

        • .. în primul trimestru din 2020, veniturile Gazprom au scăzut la jumătate față de 2019, iar volumul de gaz exportat în Europa a scăzut cam cu un sfert. Adică de la 60, la 46,6 miliarde mc. De unde ați scos 183.. ?
          Mai citiți odată, cu mai mare atenție, pe unde ați făcut-o.. :))

          • „de la 60, la 46,6 miliarde mc.”
            Eu citesc bine. Dumneavoastră mai puțin. Respectiva scădere se referă la gazul rusesc exportat în UE și doar in primul trimestru.
            Pe vremea mea se învață că un trimestru = 3 luni.
            Poate acum e altfel. 😃😃

            • ..este volumul de gaz anual, livrat în UE până în 2020, când a început să scadă.
              De văzut ce va fi din 2022 încolo..
              Lăsați glumițele de grădiniță..

  15. Rusii sub regimul Putin sunt un pericol pentru orice tara care are etnici rusi in cantitati semnificative, daca tara respectiva se raliaza politico-cultural vestului. Vad comentarii cu razboi mondial etc. Nici gand, cu atatea arme atomice. Se recontureaza zonele de influenta, se agita steagurile inamicilor externi pentru controlul propriilor populatii. Cumva foarte „1984”.
    Nu poti judeca situatia contemporana cu logica 1939 a razboiului „total”, pe atunci nu existau arsenale atomice. In cel mai rau caz vom vedea conflicte proxy si razboaie economico-informationale, pe termen mediu.
    Nu cred ca vom asista la sanctiuni serioase care sa afecteze prea grav regimul de la Moscova. Interesele de afaceri sunt prea puternice. Va fi multa vorbarie si exprimare de ingrijorari de ochii publicului, asta da.

  16. Dar nici Ucrainienii nu sunt ingeri. Din 2008, de cand au fost invitati sa faca parte din lumea civilizata, prin intrarea in NATO, n-au facut decat sa-si bata joc si sa-si piarda tara, bucata cu bucata. Occidentul i-a ajutat, si cu deschiderea catre NATO, si cu Maidanul, dar adevarul este ca inima lor bate odata cu a Rusiei. Deh, Dumnezeu iti da, dar nu-ti baga si-n traista.
    Acum, uitandu-ma in urma, dar si la prezentul dureros al Ucrainei, ii reconsider pe Iliescu si Nastase, pentru ca ei au orientat Romania spre lumea libera. D-na Dragu a avut dreptate, cel mai performant guvern a fost Guvernul Nastase. Daca Iliescu si Nastase ar fi dorit sa mearga pe mana Rusiei in continuare, nimic din ce avem astazi nu ar fi existat. Sa le dea Dumnezeu sanatate.

    • Tovule cred ca ai baut gaz!! Cand a fost invitata ucraina sa se alature la nato?? Este o mare minciuna , inteleg simpatia matale pt tarul putin, eu zic sa emigrezi in rusia extinsa ca poate o sa ai loc! Nici ilievici nici puscariasul de bombonel n-au nici un merit( ei regreta profund intrarea in ue si nato, ar fi dorit o apropiere de moscova) Meritul l-avut poate base!!

      • La Summit-ul NATO din 2008: „Liderii NATO au decis să nu includă Georgia și Ucraina în Planul de Acțiune pentru Aderare, urmând ca situația lor să fie reexaminată în decembrie 2008” .
        Reexaminarea in decembrie 2008 a fost aproape o invitatie oficiala, mai erau cateva lucruri de analizat, insa Ucraina s-a suparat si a parasit summit-ul. Ambele tari au fost atat de aproape de invitatia oficiala, incat Putin a invadat imediat Georgia, in 2008, si toti au lasat-o balta, de frica si din prostie. Totusi, pana in 2014, cand Putin a invadat in Crimeea si a creat republicile separatiste, Ucraina a avut 6 ani la dispozitie sa rezolve aderarile. N-a facut-o si acum o sa suferim toti.
        Nici noi nu am reusit de prima data, dar am insistat si nu putem sa contestam meritele lui Bombo (am avut noroc ca fusese trimis in Europa, nu la Moscova, altfel acum nu mai scriam liber ce credem).
        La UE, am semnat Tratatul de Asociere in 1993, s-a lucrat multi ani la atingerea obiectivelor, am reusit sa aderam in 2004. La NATO: am sperat la o invitatie in 1998, n-am primit-o, am perseverat, am fost invitati in 2002 si am aderat oficial in 2004.
        Tu de unde scrii? Nu verifici inainte? Ai accesul restrictionat la informatie?

      • Si inca ceva, ref. la primul paragraf din raspunsul meu: nu au primit invitatia la intalnirea de la Bucuresti pentru ca Putin era prezent la Summit si ar fi fost o lovitura ucigatoare sa-i ia Ucraina, cu Kievul istoric, si Georgia de sub nas. A fost o minima politete si menajare a onoarei unui conducator de imperiu ingenuncheat.
        A fost atat de devastatat incat nu cred ca s-a mai pomenit vreo conferinta de presa mai penibila decat a lui, cand a aparut bosumflat, smiorcait, cu botul cat palma, gata sa planga: „tovarasaaaa, Gigel mi-a luat trenuletul”!
        Asa ca, in disperare de cauza, a salvat prima data Georgia, imediat, in 2008, pt. ca in Ucraina avea trupe plasate in Crimeea, in baza din Portul Militar Sevastopol, deci aderarea nu s-ar fi putut face cu usurinta, blocand rapid incercuirea totala la Marea Neagra, ceea ce ar fi dus la pierderea iesirii la Mediterana, visul lor secular.
        Pe urma, ca sa previna fuga Ucrainei, a inceput hartuirea, santajul, scoaterea ei din lantul de transport al gazelor catre Europa si s-a folosit de Shroeder si Merkel pentru a construi rutele alternative, iar din 2014 a ocupat zonele critice si nu se va opri.
        Asta inseamna sa ai mila de adversarul invins. El nu te va ierta niciodata si nu-ti va fi recunoscator.

  17. ..”fiecare aleargă după ce nu are. Unii după bani, alți după onoare”
    În cazul de față, Putin tânjește după jocul în doi cu americanii, pe plan global, ca pe vremuri..
    Pentru că la vremea când a fost uns ca Țar de către venerabilul Elțîn, Rusia nu mai conta. Iar asta era o situație de neacceptat pentru Putin, FSB și armată, ca și pentru nostalgicii URSS.

    Apropo de melodramele recent regizate, și în 2000(imediat ce-a fost înscăunat), s-au petrecut evenimente, cel Pu(ț)in bizare, puse în spinarea rebelilor ceceni, deși gurile rele pretind (de exemplu) că văzuseră niște ruși fără însemne militare cotrobăind noaptea prin subsolul unor blocuri care aveau să explodeze a doua zi..
    A urmat o întărire accentuată a autorității prezidențiale și un referendum care a oficializat Cecenia, ca parte a Rusiei..

    Încă de pe atunci așadar, Putin luptă pentru onoarea „nereperată”..
    Americanii, pe de altă parte, luptă pentru bani. S-au prins demult de cacealmaua rușilor. Se folosesc de ea pentru cumințirea noastră a europenilor, care de pe vremea lui Trump, am cam început să punem tălpi intereselor americane de peste ocean și nici cu cotizația la NATO nu prea suntem la zi.. Ni se arată pisica.

    Faptul că nu se sfiesc să trimită armament în Ucraina (cu riscurile de rigoare..), ca și refuzul de semna garanțiile de securitate, de care a tot făcut caz Putin, dovedesc că Biden știe prea bine că omologul rus nu-și dorește un război în acest moment.
    E doar fanfaronada lui Putin, care se bagă în seamă peste poziția pe care o ocupă acum Rusia. O face atât pentru intern, cât și pentru noi europenii.

    Apropo, mi-ar fi plăcut ca Macron să aibă aplombul necesar de a-i răspunde lui Putin, când acesta l-a umilit la Kremlin, întrebându-l : – Dacă Ucraina (primită în NATO) va face ceva nesăbuit, iar noi rușii îi vom răspunde, voi veți intra în război cu Rusia, putere nucleară ?
    Macron putea să-l întrebe la rându-i : Vladimir, dar tu vei ataca Ucraina, membră a NATO ?

  18. Putin le-a tras o lovitură peste bot „împăciuitoriştilor” europeni care se pupau cu Putin în bot pe sub masă, dar se pre-făceau că sunt atlantişti şi pro-americani. Căci, cine A TRĂDAT pe rând Moldova, Georgia şi Ucraina( trădată de 3 ori, inclusiv tratatele Minsk I şi II) în favoarea Rusiei? Nu cumva tocmai „europenii noştri” numiţi Franţa şi Germania? Iată unde au dus ipocrizia şi ticăloşia cu ifose neo-imperiale. Putin a arătat că nu dă doi bani pe jocul la două-trei capete al politicii Europei de Vest. Germania şi Franţa au fost pur şi simplu umilite şi înjosite de Putin. Să le fie învăţătură de minte. Şi mai ales să nu uite că nu mai sunt ce-au fost odată…
    Altminteri, era de aşteptat ca acţiunile Rusiei să se termine cumva. Putin a mutat, acum e rândul „marilor democraţii” occidentale….
    Problema e alta. Pentru statele de pe Frontul de Est ca Polonia, România, Moldova, etc situaţia s-a agravat până la nivelul de periculozitate extremă. Fiindcă nu se ştie cum va reacţiona Rusia în continuare. Şi s-ar putea ca aceste ţări să se trezească singure în faţa agresiunii ruseşti. Iar din partea ” Europei noastre”, nicio speranţă. Poate SUA+UK+NATO să ne ajute ce şi ce, dar asta nu este prea sigur. Există o probabilitate ca Estul Europei să fie DIN NOU TRĂDAT ca la Malta…
    NB. Turcia, Polonia şi România ar face bine să convoace „trilaterala” şi să ia o poziţie fermă contra Rusiei, indiferent ce va zice şi va face Occidentul.

  19. Discursul lui Putin cu „fostele teritorii ruse” pare sa includa si Alaska? A fost vanduta de Țarul Aleksandru al Doilea, si bolsevicii au stabilit (cel putin prin acțiuni) că țarii nu au fost guvernatori buni ai mamei Rusia.

    • Despre ce Alaskă vorbiți? Păi Putin nici nu știe ce-a făcut. A validat viitoarea preluare a Manciuriei (Siberia de Vest cu Kamciatcă cu tot) pe care o să o execute China. Când Rusia o să dea de tac-su ( a făcut-o de multe ori în istorie, în general la schimbarea dinastiilor, vezi Vremurile Restriștei/Smutnoe Vremia, apoi o altă schimbare la dispariția țarismului, și încă una la dispariția comunismului. Cel mai probabil, ca și în cazul lui Ivan cel Groaznic, și în cazul situației post-deces a lui Putin cel Fățarnic, treaba o să fie de o excesivă grosime, de care o să profite China, cu declararea republicii populare Manciuria și alipirea acesteia la patria-mumă, China Populară.
      Și iac-așa povestea violatorului violat!

      • Pariu convenabil, pierde o zona neinteresanta dpdv etnic, castiga Europa. De la Atlantic la Urali, asta e visul. O rusie europeana, adica care domina Europa. Cu tot ceea ce prevede asta (hard domination).

        • Siberia are bogății, Ucraina nu prea. Și nu câștigă Europa, ci o pierde. Rusia nu a fost capabilă nici o dată să se extindă în Europa, iar războaiele din zonă au fost câștigate doar cu aliați.
          Chiar dacă NATO se destramă, o să fie un imbold pentru o alianță europeană – poate chiar o armată europeană, iar Rusia nu este capabilă de un război ofensiv împotriva unei armate moderne – ha! chiar și georgienii au avut câteva succese împotriva lor în războiul oset.

  20. Am aflat un lucru foarte important de la domnul Putin. Respublicile sovietice create la infiiintarea Uniunii Sovietice sunt niste constructii false create in mod gresit de Lenin. Ele mostenesc teritoriul Imperiului Tarist, si Imperiul Rus (care nu mai este Tarist) si le vrea inapoi. Buun. Deci asta inseaman ca in spatele Respublicilor Sovietice si Socialiste, in general, a existat intodeauna un imperiu Rusesc care le exploata resursele si subjuga populatia, ca orice imperiu oricand. Asta inseamna ca Uniunea Sovietica, Republicile Sovietice nu au avut niciodata treaba cu eliberatea popoarelor de sub jugul exploatatorilor burghezi si mosieri. Asta inseamna ca comunismul, nu a existat niciodata ca idee de organizare sociala. Timp de nici nu mai conteaza cati ani un imperiu s-a folosit de aceasta mascarada pentru a tine teritorii si popoare sub controlul sau. Comunismul nu este altceva decat masca purtata de imperialismul resesc oriunde acesta s-a propagat. Altfel, de ar renunta chiar domnul Putin asa de usor la realizarile comunismului, visul de aur al atator popoare, printre care se numara si Ucraina de astazi, si poporul ei, poporul Ucrinean? Pentruca a fost on minciuna si nimic nu a fost adevarat.
    Deci toti maoistii troskistii, marxistii, progresistii conunistoizi de pretudindeni nu sunt altceva decat agenti imperiali rusi. Sa-i anunte cineva daca se poate.
    Deci si in Romania, comunismul si socialismul au fost instrumente de oprimare ale Imperiului Rus. Comunistii Romani, Socialistii Romani, cu toate teoriile lor despre justetea sociala, impartirea dreapta a resurselor asadar sunt unelete ale unei puteri straine care au actionat si actioneaza impotriva oamenilor liberi.
    Am simtit asta mereu undeva, dar este o mare bucurie ca in sfarsit insusi conducatorul Imperiului Rus o recunoaste.
    Comunismul nu a insemnat nimic, a fost dosr masca sub care am vrut sa stapanim lumea. Acuma o sa incercam si fara comunism. Numai niste idioti naivi au putut sa-si imagineze alteceva.
    Va fi rasboi su nu? Nici nu mai conteaza. A cazut comunismul.

    • Cand a ajuns Voronin comunistul presedinte al rep.moldova si a vrut sa vorbeasca tovaraseste cu transnistrenii stiti ce i-au raspuns acestia?
      Fuigi d-aicea nene, Ca noi NU suntem COMUNISTI!
      (cu toate ca simbolurile comunismului sovietic sunt absolut peste tot, acolo)
      Dar ce-a patit Hrushciov, care a condamnat opresiunea lui Stalin impotriva sovieticilor?
      (Hrushciov a fost singurul Fost Presedinte Rus – adica, singurul care a murit in patul sau, nu in scaun!

  21. Deocamdata dupa meciul de sah geopolitic RUSIA – SUA, vad doar doi castigatori, SUA si China, restul pierzatori. Cel mai mare perdant e Ucraina, care va fi sfasiata in interior, posibil si razboi civil intre etnicii rusi si cei ucrainieni. Apoi vine Germania care probabil va pierde gazul ieftin rusesc, trebuind sa cumpere mai scump de la americani, gaz de sist lichefiat. Apoi a pierdut UE tot la gazul mai ieftin rusesc.A pierdut si Rusia, desi pe moment pare ca a castigat, de fapt ea a pierdut un posibil vecin si aliat, Ucraina, pe care a radicalizat-o impotriva sa, a pierdut bani cu manevrele militare, cu ajutoarele pentru cele doua regiuni sarace, a pierdut mult din afacerile cu UE, in special cu gaz si eventual arme, va fi izolata economic, etc. A castigat SUA, cucerind piata de gaz a UE dominata de Rusia, dar acum aceasta e scoasa afara si ocupata de SUA, la fel si cu piata de arme si a castigat China pentru ca principalul sau adversar, SUA, e ocupata acum cu Rusia si nu prea va mai avea timp de China ,plus gazul ieftin la discretie de la rusi. Iar China va putea aparea ca singura putere pacifista si neutra in acest meci pentru SFERE de influenta si PIETE de desfacere, desi underground va tine cu Rusia. Putin, cu timpul va fi perceput ca omul care a adus criza economica in Rusia si va pali ca importanta, posibil si sa fie inlocuit de altcineva.

  22. ..da-da, China nu va trebui să plafoneze-compenseze prețul gazelor pentru firme și populație.. :))
    Dar din 60 de miliarde de mc (porția UE până nu demult..), China a luat doar 16,5 în 2021.
    Noul contract prevede o creștere anuală cu 10, până la un maxim de 48 miliarde mc, în câțiva ani.
    Întrebarea e, cine va arde gazul (surplusul..) ?

    În rest, fanfaronada celui slab care se dă mare.. Mai cheltuie și vreo 3-4 mii de dolari de căciulă, pe cei 150 de mii de oameni relocați la graniță.. Domnia și prostia se plătesc..

  23. Domnule Goșu ați anticipat bine, din păcate, cursul evenimentelor.
    Sincer, nu am crezut că Putin va trece la fapte.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Armand Gosu
Armand Goșu este cercetător asociat la Berlin, la Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. (Consiliul german de politică externă), în cadrul Robert Bosch Center for Central and Eastern Europe, Russia, and Central Asia. Armand Goșu a absolvit Facultatea de Istorie a Universității din București. Are un doctorat în istoria Rusiei, susținut la Universitatea din Moscova (1998). A lucrat ca cercetător la Institututul de istorie „N. Iorga” al Academiei Române, apoi la Institutul Român de Istorie Recentă, înființat de Fundația olandeză MATRA la București, și conferențiar la Universitatea din București, unde predă cursuri despre trecutul mai îndepărtat sau mai apropiat al Rusiei și al URSS. A lucrat la radio BBC (birourile din Moscova și București), a fost – pentru aproape un deceniu – redactor șef adjunct și redactor șef la revista 22, editată de Grupul pentru Dialog Social. Cea mai recentă carte Euro-falia. Turbulențe și involuții în fostul spațiu sovietic a fost publicată anul trecut de Editura Curtea Veche. A editat volume de studii și mai multe volume de documente, cel mai recent fiind Istoria comunismului din România. Vol. III. Documente. Nicolae Ceaușescu (1972-1975). A scris peste o mie de articole din 1993 și până astăzi în presa din România și din străinătate despre Vecinătatea Estică, Rusia fiind în centrul preocupărilor sale.

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro