miercuri, mai 18, 2022

Putin si santajul nuclear


In discursul care anunta inceputul razboiului din Ucraina presedintele Putin declama: “Nu putem rămâne inactivi și să observăm pasiv aceste evoluții. Acesta ar fi pentru noi un lucru absolut iresponsabil. Pentru țara noastră este o chestiune de viață și de moarte, o chestiune a viitorului nostru istoric ca națiune. … Nu este doar o amenințare foarte reală pentru interesele noastre, ci pentru însăși existența statului nostru și pentru suveranitatea acestuia. Este linia roșie despre care am vorbit în nenumărate rânduri. Au trecut-o.”

Ulterior Putin isi incheia discursul amenintind orice interventie cu “consecinte nemaivazute pina acum in istoria voastra” mentioning progresele Rusiei in domeniul armelor nucleare, tema nucleara fiind reluata de ministrul de externe Lavrov citeva zile mai tirziu.

Cum poate fi interpretat discursul de mai sus? Decretul semnat de Putin in iunie 2020 – “Principiile de baza ale politicii Federatiei Ruse in domeniul descurajarii nucleare” – specifica doua conditii in care Rusia ar putea folosi arme nucleare: 1) ca raspuns la utilizarea armelor nucleare si a altor tipuri de arme de distrugere in masa impotriva ei si/sau a aliatilor ei si 2) in cazul unei agresiuni impotriva Federatiei Ruse cu utilizarea de arme conventionale, atunci cind e amenintata insasi existenta statului”.

Ceea ce pare la prima vedere o greseala strategica, de a ameninta cu folosirea armelor nucleare inca de la inceputul conflictului, in care nu poate fi nici pe departe vorba de veo amenintare la existenta statului rus si nici macar la adresa sistemului politic rus, cred ca nu poate fi interpretata altfel decit ca o incercare de masura preventiva de siguranta luata de Putin pentru a se asigura de totala neinterventie a occidentului (NATO ori orice alta alianta mai redusa sau mai extinsa care ar dori sa puna capat razboiului).

Daca Putin considera ca necesitatea atacului asupra Ucrainei este o chestiune de viata si moarte a Rusiei, cred ca in urma ultimatumului adresat de Lavrov Statelor Unite si NATO la data de 17.02.2022, in care se cerea retragerea infrastructurii militare NATO din tarile Europei Centrale si de Est, punctele mentionate in ultimatum trebuie interpretate ca fiind la fel de importante ca si cel referitor la independenta politica a Ucrainei care nu poate fi acceptata de Kremlin si care constituie casus belli actual impotriva Ucrainei.

Liderii europeni si americani ar trebui sa inteleaga ca ocuparea Ucrainei e doar un pas in refacerea unei zone-tampon in jurul Rusiei, corespunzind teritorial defunctei Uniuni Sovietice, si ca Putin va ameninta cu folosirea armelor nucleare in orice situatie conflictuala din moment ce pina si un „war of choice” purtat pe teritoriul unei alte tari e considerat ca o chestiune de viata si moarte pentru Rusia. Astfel Rusia ar putea santaja continuu comunitatea internationala pentru a obtine tot ceea ce Putin considera ca i se cuvine.

Se pare insa ca amenintarea cu folosirea armelor nucleare a functionat partial, din moment ce atit Biden cit si liderii EU au anuntat in mod repetat ca nu vor interveni militar sub nici o forma atit timp cit nici o tara NATO nu va fi atacata. E o declaratie clara pe care o consider gresita, o eventuala ambiguitate in exprimare lasind loc posibilitatii de a interveni militar, cel putin in cazul unui masacru al populatiei civile ucrainene care ar putea intra la categoria genocid, asa cum s-a intimplat in Bosnia.

Vedem cum pe masura ce razboiul evolueaza tactica trupelor ruse s-a schimbat si acum se bazeaza pe distrugerea masiva a centrelor populate. Care ar fi reactia NATO si EU la un masacru al civililor ucraineni de catre trupele ruse, la o radere de pe fata pamintului a orase intregi asa cum rusii au facut-o deja in Groznii sau Alep si cum se prefigureaza deja in Mariupol si Harkiv? Exclude NATO pina si introducerea de coridoare de protectie a civililor care vor sa paraseasca orasele, coridoare protejate de aviatia NATO?

Apoi unde e diferenta intre a trimite arme letale gen Javelin sau Stinger, si trimiterea de avioane de vinatoare, asa cum o cere presedintele Zelenskyy?

Un articol foarte interesant din saptaminalul danez Weekendavisen [1] face o analiza a amenintarii nucleare si evidentiaza contrastul intre factorul decizional american, in care e destul de clar ce pasi trebuie urmati in cazul deciziei de a folosi arme nucleare, si cel rus, in care nu se stie mai nimic in afara faptului ca si presedintele Federatiei, Putin, si ministrul apararii, Shoigu, si comandantul fortelor armate, au cite o servieta cu un dosar cu coduri nucleare. Nu se stie insa daca presedintele poate ordona singur un atac nuclear ori e nevoie de confirmarea celorlalti doi posesori de serviete nucleare.

Candidat prezidential fiind, Donald Trump a afirmat odata ca in materie de politica externa prefera sa nu-si joace cartile si ca vrea sa fie nepredictibil. Se marseaza mult pe nepredictibilitatea lui Putin dar pina acum se pare ca e hotarit sa mearga pina in pinzele albe cu distrugerea Ucrainei.

Sintem situatia in care EU si NATO spera ca ajutorul acordat Ucrainei dublat de sacrificiul de sine al poporului ucrainean sa cauzeze armatelor invadatoare atit de multe pierderi incit Putin sa fie convins sa accepte o pace care nu ii acopera toate doleantele de dinaintea razboiului si care salveaza Ucraina. In acelasi timp se spera si ca sanctiunile sa produca un colaps economic si o schimbare de regim la Kremlin.

Colapsul economic sigur va veni, desi un regim nepopular isi poate perpetua existenta in ciuda inrautatirii situatiei economice din tara pur si simplu datorita suprimarii oricarei forme de opozitie, vezi Iranul in care sustinerea pentru regimul islamic e cu mult sub nivelul sustinerii lui Putin in Rusia si care totusi continua sa existe in aceeasi forma de guvernamint.

Pentru o schimbare de regim insa ar fi nevoie de o lovitura de palat care necesita o coordonare a mai multor servicii si e extrem de putin probabil ca Putin sa nu-si controleze la singe aparatul represiv (vezi si arestarea recenta a sefului Directiei 5 a FSB, generalul-colonel Serghei Beseda [2]).

Demonstratiile din Rusia nu vad ca ar putea ajunge la vreo masa critica care sa impuna un masacru al demonstrantilor si/sau schimbarea de regim ori macar de atitudine fata de restul lumii si de propriul popor.

Ramine doar speranta infringerii Rusiei pe teatrul de lupta insa dupa o lupta indelungata, cu pretul vietii a mii de civili, pentru a nu mai vorbi de viata soldatilor de ambele parti.

PS Pe data de 11 martie trupele ruse i-au anuntat pe membrii managementului centralei nucleare Zaporizhzhia, cea mai mare din Europa, ca centrala apartine companiei nucleare de stat Rosatom, ca de atunci se gaseste in Rusia si trebuie sa functioneze conform instructiunilor Rosatom [3], [4].

PS2 Acum citeva ore a aparut si un articol ucrainean despre posibilitatea unui santaj nuclear al Rusiei [5].


[1]https://www.weekendavisen.dk/2022-10/samfund/dommedagsmaskinen
(Traducerea automata google e destul de buna, cu exceptia lui “paddehatte” (un tip de ciuperca) tradus in mod bizar ca “toadstools”).

[2] https://www.thenationalnews.com/world/uk-news/2022/03/11/russian-general-killed-and-clutch-of-spy-chiefs-arrested/

[3] https://www.reuters.com/world/russia-wants-full-operational-control-zaporizhzhia-nuclear-plant-energoatom-2022-03-11/

[4] https://grosi.znaj.ua/421165-zahoplyuvachi-zaporizkoji-aes-progolosili-jiji-vlasnistyu-rosatomu-terorizuyut-personal-stanciji

[5] https://ukranews.com/news/840770-rossiya-prorabatyvaet-dva-varianta-yadernogo-shantazha-gur-minoborony

Distribuie acest articol

46 COMENTARII

  1. Ma asteptam de la un absolvent de aviatie, salut colega, la un articol ceva mai patrunzator, dar… nu aflam nimic nou si nici analiza nu zice nimic.

    • „Vedem cum pe masura ce razboiul evolueaza tactica trupelor ruse s-a schimbat si acum se bazeaza pe distrugerea masiva a centrelor populate. Care ar fi reactia NATO si EU la un masacru al civililor ucraineni de catre trupele ruse, la o radere de pe fata pamintului a orase intregi asa cum rusii au facut-o deja in Groznii sau Alep si cum se prefigureaza deja in Mariupol si Harkiv?”
      Ne vine greu până azi să înțelegem ce a proclamat Putin deja 2007 la Conferința de securitate de la München. Putin are o viziune clară pentru Rusia ca mare putere nucleară. Problema e cum ajunge la o dictatură ca Xi Jiping în China, ales pe viață ca dictator. Cred că dictatura e problema de văzut și de discutat ca conflict între China/Rusia și Alianța Transatlantică SUA/NATO/UE. Se pare că Ucraina e numai un fel de mic dejun pentru Putin în drum spre o dictatură rusă după modelul Chinez. Ruptura politică și militară totală de democrațiile libere e strategia comună a lui Putin și Xi Jiping. Ruptura economică cu Alianța Transatlantică e un risc acceptat acum de Putin în războiul din Ucraina.
      China a cenzurat internetul cu colaborarea marilor concerne americane Apple, Google, Microsoft etc. Până acum China poate impune concernelor americane condițiile de participare pe piața internă chineză.
      Apple s-a retras din Rusia lui Putin, la fel Mastercard și Visa. Șoferii ruși pe drumurile UE nu mai au acces la conturile bancare.
      Vom vedea cum cele două dictaturi și puteri nucleare cu statut de veto în Consiliul de securitate ONU din 1945 pâna azi (Ucraina a fost 1945 membru fondator ONU) vor colabora și se vor izola de democrațiile libere de pe glob. Putin are o altă societate rusă de asuprit decât Xi Jiping în China. Nu știm dacă dictatura lui Putin e atât de rezistență și veșnică ca cea alui Xi Jiping în China. Rusia e mai aproape de UE și de civilizația urbană europeană. Are vreo consecință în stabilitatea dicaturii lui Putin? Pe termen scurt nu cred că Ucraina va fi ferită de distrugerea și ocuparea de către criminalul de război Putin.
      Brav new word

  2. Dle Calomfirescu, ca de obicei de la dv nu ma astept la nimic bun. Le stiti pe toate, inclusiv chestia cu Rosatomul care a aparut azi la 10:15 ori articolul danez f, informativ. Cu ginduri bune.

    • Daca apartine, …APARTINE, asta E!
      Deci, ce vor rusii in UCRAINA?
      …care Daca nu o sa le APARTINA in etapa asta, cum ieri Crimea, dupa care Donbasul, cu siguranta le va apartine data viitoare, dupa ce-si mai trag oleaca sufLetu.
      Asta inseamna negresit, ca o sa ne pomenim cu rusi peste tot in Nord si Est, dupa consumarea urmatoarelor ETAPE, si cine stie pe mai UNDE… avand in vedere interesul lor dintotdeauna pentru OLTENIA, DOBROGEA si …Balcani, in General, inca inainte de Todor VLADiMIRescu!
      (stiti ce liceu a facut Fostul shef al statului major general, cu mandat prelungit la infinit de catre PATRIOTUL ROMAN iohannis; daca nu, stiti sigur cum a inceput WW1 si de ce armata … defileaza in fiecare an pe General Rus Pavel Dimitrievici Kiseleff, prin fata Ambasadei Ruse, ca cea americana numai ce s-a mutat la Padure)

    • Neamtu a facut doivada ca stie ce zice

      Dviastra tocmai ati facut divada ca nu intekegeru doctrinele nucleare
      Porovum ba dau un sfat ” a nu se uita niciodata daca i tara are sau nu arme nucleare. Iar in cazul celor 2 care au capacitate de over kill trebuie iteles ca nu pot fi puse cu spatele la zid . Si nu va intrebati „ce fel de om ar da ordinul sa ?” In fisa postului scrie ca trbeuie sa fii capabil sa distriga lumea. Dieu reconnaîtra les siens …..

    • Tocmai ca sunt setos de informatie ma asteptam la mai mult de la d-voastra.
      Apropos, PSurile le-ati adaugat dupa comentariul meu.

      Deci, care sunt noutatile? Ca Rusia santajeaza nuclear? Asta o stie si un copil si nu de azi de ieri. Ca rusii vor sa ocupe Ucraina? Ca incearca sa puna mina pe tot ce e strategic in Ucraina, incepind cu energia si continuind cu partea militara, politica?

        • Nu am nici o problema cu autorul, din contra detin acea solidaritate de breasla. Daca articolul ar fi fost scris de Sorin Ionita as fi spus ca e f bun. Dar de la d-voastra am pretentii, uimeste-ma, incinta-ma, gidila-mi ineligenta.
          Ca sunt frustrat, dinineata am citit trei articole in germana, doua in engleza , plus email, fb si nimic, numai bla bla. Mi-e frica sa mai dau drmu la tv sau radio.

          • Cred ca analiza din ziarul danez e foarte interesanta. Ca anecdotica as adauga ca autorul este fiul unui prieten jurnalist, Lars Villemoes, mort acum citiva ani dupa o lunga suferinta. A fost un excelent ziarist politic si probabil cel mai stilat critic muzical pe care il stiu (si i-am citit pe cei mai celebri, de la Nick Kent la Lester Bangs ori Dave Marsh). Am petrecut multe ore in apartamentul lui din Vesterbro ascultindu-i colectia de peste 13.000 LPuri. La moartea lui fiul, Soeren, mi-a spus: „Cum sa nu te tin minte, tu esti tipul de la Maersk, care venea intotdeauna in costum …” asta ca sa va incint cu ceva mai original, chit ca nu e la obiect …

            • Da, acest piper in mincare da o nota aparte, chiar ma incinta, devine mai uman.

          • Eu cred ca dl. CC are dreptate.
            Iata, in opinia mea, unul din cele mai valoroase puncte ale articolului: lipsa de acțiune a Vestului la crimele umanitare ale Rusiei în războiul sau, neprovocat, de cotropire a unei națiuni independente.
            Faptul ca asiști la o crima fără sa încerci tot ce poți face sa o impiedici te înscrie în categoria de părtaș pasiv la crima. Ne este teama de Rusia ca ne ucide? Lăsând Rusia sa prevaleze accepți o alta crima la adresa umanității, la dreptul de libertate al Națiunilor. Mai bine murim acum cu toții decât sa rămâneam etern sclavii unui demon ca Putin sau urmașilor săi.
            Reticenta exagerata a Vestului la amenințarea nucleara a Rusiei este o dovada clara de lașitate.
            Autorul a dat dovada de mult curaj pentru a spune lucrurilor pe nume, ceea ce Dvs. fie nu observați fie minimalizați intenționat, probabil din alte motive.

            • @Lucky Sunteri prea patimas, iaca, eu nu vreau sa murim cu totii. Credeti ca sunt singurul.
              Libertatea natiunilor, hmm: ce-ar fi sa incerce Ro sa obtina niste arme serioase. Ce credeti ca se va intampla?

            • @baraka,
              Este pctul dvs de parere.
              Am sa dezvolt Putin spre a va da posibililitatea sa înțelegeți mai bine spusele mele:

              Rusia a demonstrat de-a lungul secolelor consistenta sistemului sau de a vedea lumea: o sclava supusa Imperiului Rus. În lipsa viziunii democratice, Rusia și conducătorii săi au excelat prin metode dictatoriale încercând să-și impună propria voință prin forță armelor. O scurta pauza a intervenit în timpul lui Gorbaciov dar intenția reala nu a fost reorientarea spre democrație ci o stratagema pentru reechilibrarea handicapului economic, tehnologic și politic care transformase URSS în paria Lumii Civilizate.
              Cât timp va lua Omenirii sa recunoască adevarata fata a rușilor? Faptul ca nu are dreptul nici calitatea sa aspire la conducerea altor popoare?
              Ceea ce face Occidentul de fapt este o succesiune de pași laterali în fata avântului impetuos (citește criminal) al imperialismului rusesc.
              Rusia este, în acest moment, pusă în fata adevărului: fata ei hâdă nu este dorita de nimeni, nici măcar de așa-zisii lor frați – ucrainienii, georgienii, etc (mai mult sau mai putin toate fostele republici socialiste sovietice care încă nu îndrăznesc să-și exprime adevarata părere cu voce tare).
              Ucrainienii demonstrează în aceste zile ca sunt gata sa moara pentru a-și apăra visele și dorința lor fierbinte de libertate. Sunt gata sa moara pana la unul și pentru asta credeți ca sunt „prea pătimași”? Credeti ca romanul care se apăra, în fata opresiunii turce, muscale sau din alta parte, era prea pătimaș, gata fiind să-și dea viață pentru a-și apăra moșia?
              Astăzi traim intr-o lume noua, Uniunea Europeana, o mare familie care-și dorește libertatea de exprimare, independența și prosperitate pentru membrii săi. Nu credeți ca aceste aspirații merita sa fie aparate chiar cu riscul pierderii vieții? Ca sunt „prea pătimași” dorindu-și acest suprem tel?
              Sau, de fapt, Dvs. înțelegeți ca „prea pătimaș” reflecta suportul limitat pe care ati fi dispus să-l acordați luptei altora pentru realizarea aspirațiilor lor? Adică, „de ce sa ne riscam viață noastră pentru a altora”? Altruism sau lașitate, la asta s-ar cam reduce ceea ce discutam acum.

  3. Putin nu vrea rezolvarea conflictului, dimpotrivă, vrea conflict cu toată Lumea, mai ales cu SUA+NATO. Putin va merge până în pânzele albe, conform doctrinei lui Hitler „ori totul, ori nimic”. Deci, ar trebui să ne aşteptăm la tot ce poate fi mai rău, inclusiv lovituri nucleare. Deja Rusia s-a apropiat de Vestul Ucrainei, implicit de Polonia şi România. Deci, ce vom face dacă ne atacă Rusia?
    O mică şansă ar fi eliminarea lui Putin de „siloviki”( oamenii puterii) de la Kremlin, deşi asta poate fi o armă cu două tăişuri( în sensul că poate apare altul şi mai belicos….).
    Nu cred că „negocierile” Occident-Rusia vor duce la rezultate semnificative, Putin vrea totul sau nimic, conform Ultimatumului deja dat NATO. Pentru noi cei din Est rămâne întrebarea: ne va TRĂDA din nou Occidentul pentru a satisface pretenţiile Rusiei?

  4. Well…crime de razboi, genocid, tribunal Haga, exista precedente, sigur exista cativa oameni cinici si lipsiti de moralitate precum Lavrov Peskov si alti sefi de FSB care nu ar vrea sa ajunga mai devreme sau tarziu intr-o boxa si apoi celula de 4×4 pana la sfârșitul vieții. In fond au atatea zeci si sute de milioane, posesiuni in tari civilizate,amante mai tinere , viata e frumoasa ideologia e buna cand esti la capătul prosper nu cel pauper.

  5. Domnu Cazacu, as fi tare interesat daca cineva ar putea sa scrie un articol despre sanctiunile contra rusilor, efecte, eficacitate, legalitate, sau invers, in ce masura sacrificiul vestului aduce ceva. De ex. am citit, in presa germana, nu in cea daneza, ca rusii ar fi gata sa lase sa cada statia spatiala ISS https://www.msn.com/de-de/nachrichten/wissenundtechnik/der-chef-der-russischen-raumfahrtbeh%C3%B6rde-roskosmos-dmitri-rogosin-hat-den-westen-vor-einem-absturz-der-internationalen-raumstation-iss-gewarnt-rogosin-erkl%C3%A4rte-am-samstag-im-messengerdienst-telegram-die-gegen-russland-verh%C3%A4ngten-sanktionen-beeintr%C3%A4chtigten/ar-AAUXJ5w?ocid=msedgntp

    P.S M-as incumeta chiar eu sa sciu ceva extrem de inteligent, dar desi domn Popescu nu ma prea simpatizeaza, totusi daca m-ar ruga cu pasiune, poate m-as lasa.
    Ca pin-la urma asta e cel mai important, cum trebuie sa procedam, ce sanse avem, ce trebuie facut!? E prea ieftin sa-l combatem pe Putin, sa-l condamnam, sa facem demonstratii.

    • Sint echipe intregi de experti care se ocupa de alegerea sanctiunilor asa ca e cam multa munca pt un singur om, chiar aeronavist:) Incercati totusi …
      Ce puteti face dv personal e sa nu va plingeti de preturile crescute la energie electrica, gaz, benzina, mai ales ca dna Merkel a pregatit poporul german deja cu preturile la energie cele mai inalte din Europa:) In plus tineretul german voteaza in majoritate cu verzii asa ca nici tinerii n-ar trebui sa se plinga.

      Spuneam intr-un articol precedent ca e necesara o noua Cortina de Fier in cazul ca Putin si acolitii refuza sa dea inapoi. Asta se va si intimpla probabil, mai ales ca se bate saua ca sa priceapa si iapa.

      • Cortina de Fier a fost creată de Stalin și de Hrușciov, nu de Eisenhower și de Kennedy. Când pornim de la premize false, e imposibil să ajungem la concluzii corecte.

        Cât despre amenințarea nucleară a lui Putin, scopul ei nu e să fie pusă în practică, scopul ei e să ofere niște justificări / pretexte la Washington.

          • Citez din clasici:

            ”Spuneam intr-un articol precedent ca e necesara o noua Cortina de Fier (…)”

            Ce denotă asta, nu ideea că respectiva Cortină de Fier ar trebui creată de lumea civilizată? Tocmai în asta constă contradicția, lumea civilizată nu va crea a o doua Cortină de Fier, la fel cum nu ea a creat-o nici pe prima. Cortinele de Fier sunt apanajul dictatorilor, nu al oamenilor liberi.

            • Nu e vorba de teorie, e vorba de temperamentul înnăscut. Teoria respectivă a fost generată de oameni cu un anumit temperament. Oamenii inteligenți sunt mai deschiși (high în openness) iar asta îi face să lase mereu opțiuni adversarului.

              Se pot introduce sancțiuni economice, se pot instala rachete nucleare în RFG, cum a făcut Reagan, dar deschiderea spre cooperare se manifestă în continuare. Occidentul e cel care își exportă modelul social-politic, iar Putin e cel care îl refuză. Hrușciov a construit Zidul Berlinului, iar Reagan a folosit formula: „Mr. Gorbachev, tear down this wall”.

            • @Harald,
              „Cortinele de Fier sunt apanajul dictatorilor, nu al oamenilor liberi.”
              Daca, la origine, Cortina de Fier a fost creată de Uniunea Sovietica pentru a-și proteja Lagărul sau de influenta „nefasta” a Vestului, ulterior s-a constatat ca ea de fapt a constituit o protecție a Vestului contra influentei nefaste a Lagărului Sovietic (LS).
              După prăbușirea LS și deschiderea Vestului, Rusia (și nu numai ea) s-a folosit de libertățile democrației pentru a penetra societățile democrate cu scopul de a le destabiliza, obține avantaje în atingerea scopurilor lor, etc. Se creaza situația în care corupția se instalează legal intr-o societate unde de fapt este interzisa. Așa-zisa „cortina de fier” trebuie acum înțeleasă ca un filtru total necesar creării unei incinte septice la frontiera unui mediu viciat, impunându-se automat ca o apărare legitima a Democrației în fata corupției statelor dictatoriale.

        • @Lucky – unde scria asta, în Pravda? :)

          Toate sindicatele din RFG și din Marea Britanie erau controlate de agenți de influență ai rușilor, iar Willy Brandt guverna asistat în permanență de un agent KGB din cauza căruia a și fost nevoit să demisioneze până la urmă. În 1991, SPD-ul și-a cerut public scuze pentru legăturile cu Stasi și pentru finanțările primite, dar Cortina de Fier proteja Vestul de influența ”Lagărului Sovietic”? Cu cuvintele tale: ce era, mai exact, Cortina asta de Fier?

          Last but not least, unde ai văzut tu sintagma ”Lagărul Sovietic”?! Chiar crezi că toți ne-am născut ieri?

          • @Harald,
            Fie nu poti înțelege nici măcar cele mai elementare fenomene, fie te menții în arhi-cunoscutu-ti stil diversionist, fie ambele variante. Totul este posibil în ceea ce te privește.

            • @Lucky – am înțeles. În esență, nu poți explica ce era de fapt Cortina de Fier și cum ar fi protejat ea Vestul de influența ”Lagărului Sovietic”.

    • @Neamtu Tiganu
      „De ex. am citit, in presa germana, nu in cea daneza, ca rusii ar fi gata sa lase sa cada statia spatiala ISS”.

      Nu stiu cum luati aceasta snoava a lui Rogoizin. Nu este nici prima și sigur nici ultima sa perla.
      Russii au demostrat fără tăgada slăbiciunile lor tehnologice și încercările de a se auto-situa pe o treapta tehnologica mult superioara celei reale, mințind sau exagerând fără Rușine.
      SpaceX si Orbital Sciences detin capabilitatea de a îndeplini, pentru NASA, aceste servicii, dacă NASA le va cere.
      Viitorul Rusiei în Spațiul Extraterestru va fi cu siguranță neglijabil. ba din contra, cel al Ucrainei, după înfrângerea Rusiei, va fi extrem de consistent.

  6. Nu stim, cu exactitate , conexiunile, reale , intre Centralele Nucleare Ucrainiene(sa nu uitam Ucraina a fost un stat ce avea dotari nucleare la care a renuntat, in trecut , o data cu recunosterea statului Ucrainean si cu garantarea independentei acestuia de catre SUA , M.B.si RUSIA ) si Rosatomul ce apartine Rusiei .Din textul, pe care l-am trimis , vedem importanta acestui „Rosatom ”in economia statului RUS .Nu stim inca miza economica ce sta in spatele acestor intreprinderi de Stat .Tot ceea ce ni se spune are referire doar la acuzatiile Rusiei, ce contin repunerea in functiune a capabilitatilor nucleare ale Ucrainei ,facute cu ajutorul SUA si in acelasi timp se reclama existenta unor Laboratoare de Biologie Moleculara si Genetica ce ar permite Ucrainei (citeste SUA) lovituri biologice precise (vezi pasarile migratoare )lovituri ce ar fi setate in a distruge etnii (cel putin asa a afirmat un oficial al statului rus ).Daca luam drept bune aceste doua acuzatii , facute de catre Rusia ,impreuna cu acuzatia facuta de Lavrov ce adauga China pe lista atacurilor( SUA),de acest fel , linga Rusia ,atunci jocul militar este extraordinar de periculos si daca aceasta arma Biologica exista ,cu adevarat,atunci intrega Planeta se afla in fata unor ,uriase ,dar extrem de periculoase , forme de aparare – atac ce , aduc posesorii ei in postura de invingatori . In acest context (daca se dovedeste real )intelegem si de ce Ucraina a fost in stare sa se opuna doua saptamini (probabil multa vreme de acum inainte va fi la fel ) si intelegem si de ce Rusia a atacat Ucraina „ Frate” „Este acum , poate , foarte clara ,si punerea in actiune a tuturor formelor de (in etape )sanctionare a Rusiei . Costurile acestor sanctiuni nu mai conteaza . Miza occidentului este alta . Daca totul se joaca in „relatia de supravietuire ”ne asteapta pe toti vremuri grele .Deja zelenski declara in clar cum Kievul nu poate fi cucerit ci doar distrus total .In acest moment declaratia, facuta de Zelenski ,ne arata decizia Ucrainei de a nu se preda indiferent ce ar trebui sa faca daca rusii nu se hotrasc sa parasesaca Ucraina .Cine ar fi crezut ca poate exista aceasta determinare , a unui simplu om, fie el si presedintele (actor ) al Ucrainei si cine ar fi crezut motivatia ucrainienilor de a nu renunta .)Practic ,daca rusii nu pleca, ucrainienii ,pusi in fata pierderii razboiului, nu vor mai tine seama de nimic si de nimeni .Rusia ar trebui sa se gindesca de doua ori stiind ca pe teritoriu Ucrainei exista 15 centrale nucleare si desigur , chiar daca nu ni se spune exact si laboratoare de biologie genetica si cine mai stie ce alte capabilitati distrugatoare .

  7. Lucrurile care se intimpla in Ucraina a luat prin surprindere pe toata lumea. Aproape pe toata lumea. Sunt oameni capabili sa vada mai departe decit noi, mai in profunzime. Acesta este John J. Mearsheimer care intr-o conferinta in 2015 a prezis ce se intimpla acum si ce va urma dupa. Atentie la minutul 36.
    https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4
    Amenintarea nucleara este cel mai bine explicata aici:
    https://www.youtube.com/watch?v=M7hOpT0lPGI
    Sunt sigura ca dupa vizionare veti reflecta altfel la evenimentele pe care le traim.

  8. Putin merge pe santaj,ce nu intelege el ca va disparea si Rusia de pe harta odata cu anihilarea nucleara,practic Pamantul va disparea sau va intra intr-o era glaciara un fel de resetare,cred ca cea mai buna solutie ar fi izolarea Rusiei din toate punctele de vedere:diplomatic pe toate liniile cat si economic,un fel de Cortina de Fier dar mult mai dura,daca poporul rus nu lupta impotriva acestui individ labil psihic nu inteleg de ce Occidentul nu isi vede de treaba sa,dupa cum stim din istorie orice Tiran isi are Nasul sau,in acest caz poporul rus privat de „privilegiile occidentale” si infometat vor alege sa il dea jos pe acest pitic atomic frustrat cu aere de Napoleon de pe Wish…

  9. Familia nu o alegi ci dupa cum ti- o da Dzeu. Ca nu au putut alege cum trebuie este ca nu exista decat o democratie mimata sau nu este decat dictatura in forme noi. Pe cei din jur ii alegeti, si nu va trag in jos decat in situatie cand nu aveti nici un sustinator de idei. De multe ori dorim sa schimbam lucruri ce nu se pot schimba, decat cu trecerea de generatii, prin care si mentalitatile se modifica pozitiv

    • Si am si eu o parere: nu-ti alegi familia înainte de naștere dar ulterior alta familie te poate adopta dacă ii demonstrezi ca ai ceva valoros de oferit în schimb.

  10. O solutie in privinta sanctiunilor ar fi deschiderea conductei North Stream 2. Avantajul ar fi ca occidentul ar avea gaze, pretul gazelor ar scade, deci rusii primesc mai putin pt mai mult gaz livrat.
    Nemtii vor sa investeasca 100 miliarde in armament. Dar cum sa fabrice armamentul, fara energie? Nu ar fi logic sa-l fabrice cu gazele rusilor? Cum sa fabrice armamentul fara materii prime? Cica, lasa ca ne dau americanii, la ce pret? Cum ii poti ajuta pe ucrainieni cu armament daca nici tu nu-l ai? Ca sa nu mai spun ca-i lasi si pe chinezi cu buza umflata!

    Sigur ca rusii primesc ceva bani. Dar ce fac cu ei? O parte va merge in iahturi, o parte in dacii (case din alea), o parte in vodca. Ca high tech oricum nu le vinde nimeni.

    La bloc in Ro aveam un croitor, f bun, si f ieftin, dar cu sticluta-n nas. Daca ii plateai un costum in avans, aruncai banii, se apuca de baut pina termina banii. Cam asa si cu rusii.

    Te certi cu-n vecin si vrei sa-l sanctionezi, asa ca-i seduci nefasta. Ca sa se razbuna ti-o ia si el pe a ta. Cine pierde si cine cistiga? Depind ede care are nefast amai misto. Daca nevasta ta e misto si a vecinului nasoala, ai pierdut de doua ori, ca ti-a luat nefasta si te-ai mai caznit si tu cu o urita.

  11. ” Corneliu Cazacu 12/03/2022 At 11:10
    Dle Calomfirescu, ca de obicei de la dv nu ma astept la nimic bun. Le stiti pe toate, inclusiv chestia cu Rosatomul care a aparut azi la 10:15 ori articolul danez f, informativ. Cu ginduri bune.”

    Cand autorul a scris replica de mai sus, ” Dl. Calomfirescu” nu a avea nicio opinie pe forum sub acest nume, dar din modul in care s-a adresat acestuia rezulta ca a facut-o deja .
    Este adevarat ca dialogurile de pe Contributors.ro sunt mai mult de 90% o batalie „undercover” intre pseudonime, uneori intre autori si acestea, dar mai rar intre un autor si un nume din afara forumului. :))
    Din aceasta situatie foarte interesanta , ar rezulta ca „Dl. Calomfirescu” si-a exprimat deja opinia , dar sub pseudonim, iar autorul cunoaste si acea persoana , si pseudonimul sub care scrie.
    Din foarte interesanta , situatia devine chiar captivanta pentru ca ar exista posibiltatea ca unii autori sa stie ( nu mai conteaza cum ) cine se ascunde sub pseudonimele de pe forum…

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Corneliu Cazacuhttp://corneliucazacu.com
Absolvent al facultatii de aeronave Bucuresti, M.Sc in Energie la DTU din Lyngby, Danemarca, fost consilier de proprietate intelectuala la Copenhaga si examinator de brevete la Oficiul European de Brevete, München, actualmente fotojurnalist. Autor al volumului de articole si fotografii "O viata dubla: Intre Est si Vest. https://carturesti.ro/carte/o-viata-dubla-intre-est-si-vest-1003851949

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro