vineri, mai 20, 2022

Putin vrea un războiaș. Update 19.02.2022, 18:00

Update 19.02.2022, 18:00

La est de Brașov, între Vălenii de Munte și Comănești, așteaptă două avioane cisternă, probabil pentru a realimenta E8-C-ul. Acesta poate zbura 9 ore fără realimentare, dar cred că va sta acolo toată noaptea.

Update 19.02.2022, 16:00

Situația din Ucraina devine critică, iar americanii estimează că un atac direct asupra Kievului este iminent.

De obicei situația la granița cu Rusia și Bielorusia este urmărită cu dronele Global Hawk și cu avioanele de supraveghere radio RC-135. În schimb, acum cîteva ore a apărut un Boeing E-8C, destinat specific conducerii luptei. E-8C-ul a mai venit în Ucraina pe 27 decembrie, atunci cînd atacul rusesc era pregătit să înceapă în primele zile din ianuarie.

Devoalarea planurilor lui Putin a dus la amînarea invaziei și, aparent, schimbarea direcției de atac. În decembrie, E-8C-ul a vizat regiunea Donețsk, dar acum atenția se îndreaptă către un front de circa 150 de km, situat între orașele Gomel din Bielorusia și Briansk din Rusia.

Ținînd cont și de brusca avalanșa de provocări fabricate de ruși în teritoriile ocupate din est, e posibil ca atacul să survină în următoarele ore.


Războiele mititele a mai avut. A invadat Cecenia în 1999, Georgia în 2008 și Ucraina în 2014. De război îi este frică; oricît de nebun ar fi, știe că nu are cum să cîștige în fața americanilor. Așa că acum visează la un războiaș, nici prea mare, nici prea mic, numai bun pentru a-i asigura o bătrînețe liniștită.

Căci și Putin îmbătrînește, iar dictatorii sîngeroși nu au opțiunea de a ieși la pensie. Cel puțin dacă speră să nu-și petreacă ultimele zile într-o pușcărie sau în fața plutonului de execuție… Așa că „tătucul” e nevoit acum să-și găsească o asigurare pentru viitor, mai ales că politicile dezastruoase ale regimului său au șubrezit economia Rusiei și au produs inegalități sociale enorme. Mai mult, țara este amenințată și de o uriașă criză demografică; într-un cuvînt, Rusia lui Putin este o țară lipsită de viitor. Succesul unui atac asupra Ucrainei sau, și mai bine, obținerea unor importante concesii doar prin amenințarea cu războiul, i-ar încununa cariera și i-ar oferi o uriașă creștere de popularitate în țară, astfel încît să aibă peste cîțiva ani opțiunea unui exit mai lin și mai sigur.

Poate și mai important din perspectiva establishment-ului de la Moscova ar fi efectul pe care l-ar obține în est, nu în vest! „Marea prietenie” ruso-chineză este frecvent afișată în mass-media și are o bază reală care ține de o anumită complementaritate economică a celor două țări, dar este departe de a fi o prietenie sinceră. În această alianță de facto, Moscova este partenerul junior și riscă să-și piardă foarte mult din influența pe care o are acum în orientul îndepărtat. Ca să dau un singur exemplu, în vara lui 2020 Rosneft a fost nevoită să abandoneze un proiect petrolier off-shore în Vietnam în urma presiunii politice a Chinei.[1] Singurul punct forte al Rusiei în fața Beijingului este forța militară, iar un succes în Ucraina i-ar oferi Moscovei un statut ceva mai bun în negocieri.

Dar este posibil un astfel de succes militar? Depinde.

Fără îndoială, armata rusească este mult mai mare, mai bine echipată și mai pregătită decît cea ucraineană. În cazul unui atac pe scară largă, Rusia ar putea ocupa Ucraina, mai ales că aceasta este aproape înconjurată de trupele inamice. Însăși capitala este foarte vulnerabilă căci se află la doar o aruncătură de băț (sau de rachetă…) de granița cu Belarus, acolo unde alți zeci de mii de soldați ruși așteaptă ordinul de atac.

Totuși, succesul sau insuccesul vor fi măsurate după un criteriu specific: eficiența armatei. Cît de ușor ar putea să învingă? Ce pierderi vor avea? Cît ar costa, mai ales din punct de vedere uman, ocupația? Dacă armata rusească ar suferi mii de morți, iar ocupația s-ar transforma într-un lung și costisitor război de gherilă, consecințele pentru Rusia ar fi catastrofale, iar regimul lui Putin s-ar prăbuși rapid. Iar rezultatele armatei rusești în luptele din ultimele două decenii sînt departe de a fi strălucite…

Bineînțeles că Putin a cîștigat și în Cecenia și în Georgia și în estul Ucrainei. Dar cu ce costuri? Estimările variază enorm, dar chiar și în cazul în care luăm în calcul valorile minime avansate, numărul militarilor morți este impresionant. În cel de-al doilea război din Cecenia au murit peste 7.000 de oameni, circa 9% din soldații trimiși în regiune;[2] în Donbas – un conflict de mult mai mică amploare și în care majoritatea pierderilor s-au înregistrat în cadrul trupelor paramilitare – armata „oficială” rusească tot a pierdut peste 2% din oameni (cel puțin 220 de morți[3], înregistrați în doar două bătălii, dintr-un total de circa 10.000 de soldați[4]). Ca să avem un termen de comparație, în cel de-al doilea război din Irak – un război major -, trupele americane au pierdut doar 139 de oameni.[5] Pînă și în micuța Georgie rușii au avut probleme, pierzînd nu mai puțin de 7 avioane de luptă![6]

Așa că Putin nu vrea un război, ci un războiaș. Vrea să obțină o victorie facilă, fără să fie nevoit să justifice, în fața acoliților și a poporului, pierderi enorme de vieți omenești și, la fel de important, fără a arunca Rusia într-o criză economică de proporții. Dar speranțele i se clatină în fața hotărîrii ucrainienilor de a-și apăra țara și a poziției ferme a occidentului, iar timpul nu lucrează în favoarea lui.

Tactica americană de a evita orice provocare și, în paralel, de a expune în public mișcările de trupe și planurile de luptă rusești a avut succes și l-a forțat pe Putin să tot amîne atacul. Pînă și Hitler s-a străduit din greu să fabrice un casus belli împotriva Poloniei, așa că devoalarea intențiilor sale a prins Moscova pe picior greșit. Pe zi ce trece, justificarea unei acțiuni militare împotriva Ucrainei devine din ce în ce mai trasă de păr.

Așa că Putin va fi forțat curînd să ia o decizie. Primăvara se apropie, iar temperatura tot crește, pămîntul dezghețat tranformîndu-se într-un noroi gros, ce face dificilă deplasarea rapidă a tancurilor și camioanelor. Costurile mobilizării a peste 100 de mii de soldați sînt importante, atît financiar, cît și politic. Mai presus de orice, fiecare zi de întîrziere afectează moralul trupelor, căci mă îndoiesc că soldatul rus obișnuit privește cu entuziasm perspectiva de a merge la război împotriva unui oponent motivat și hotărît să-și vîndă scump pielea.

Intrăm într-o perioadă foarte periculoasă. Există un risc semnificativ ca Putin să joace totul pe o carte ca să-și obțină războiașul mult dorit. În 1939, Hitler îi spunea lui Grigore Gafencu, ministrul român de externe de la acea dată: „Am 50 de ani. Aș prefera să am războiul acum, nu la 55 sau la 60 de ani„.[7] Putin a împlinit, deja, 69 de ani și s-ar putea să nu mai aibă răbdare.

Doar că războiașele au voința lor proprie și vor mereu să crească. Asta mă îngrijorează cel mai mult…


[1] https://oilcapital.ru/news/upstream/11-08-2020/rosneft-otkazalas-ot-bureniya-v-spornyh-ofshornyh-vodah-vietnama-smi

[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Chechen_War

[3] https://www.voanews.com/a/nemtsov-report-220-russian-soldiers-dies-din-ukraine-battles/2764166.html

[4] https://web.archive.org/web/20151026225900/https://www.rusi.org/downloads/assets/201503_BP_Russian_Forces_in_Ukraine_FINAL.pdf

[5] https://dcas.dmdc.osd.mil/dcas/pages/report_oif_ap2003.xhtml

[6] https://web.archive.org/web/20090416225801/http://www.mdb.cast.ru/mdb/3-2008/item3/article1/

[7] Antony Beevor, The Second World War

Distribuie acest articol

60 COMENTARII

  1. „de a merge la război împotriva unui oponent motivat și hotărît să-și vîndă scump pielea”.
    Nu stiu daca mai exista generatii dispuse sa-si riste viata. Abia au vazut pe YouTube noile modele Apple si Samsung ce vor aparea si au inceput sa puna bani deoparte. Cum sa renunti la toate astea si sa mergi sa crapi pt un motiv stupid ?

    • Mai ales dupa ce au vazut cum au fugit de razboi milionarii Ucrainei. Urat exemplu. Sa moara sa le apere averile si afacerile?

  2. Nu îmi aduc aminte autorul, dar este esențial citatul. Și încă un proverb românesc.
    Știi cum începe un război, dar nu știi cum se termină – o privire aruncată istoriei demonstrează acest lucru – la fel de periculos pentru Putin, pe cât este pentru Ucraina.
    Cine seamănă vânt, culege furtună.

    • Sigur ca negocierile si diplomatia sunt importante, dar vine un moment cand trebuie sa te opresti si astepti sa vezi ce face adversarul. Umilintile nu ajuta la nimic, dimpotriva, doar il fac pe psihopat sa se simta mai puternic pe pozitie.
      Acest pelerinaj al liderilor occidentali la poarta Kremlinului a ajuns de-a dreptul tragi-comic, ca sa nu zic dezgustator. Cat de mult mai accepta sa fie umiliti? Lui Macron i-a fredonat printre dinti poezia violului, ”si daca iti place si daca nu, trebuie sa rabzi draga mea”…
      Tot ceea ce se intampla acum se datoreaza Germaniei si doamnei Merkel. Imi pare rau ca trebuie sa spun asta. O doamna foarte cumsecada, dar fara viziune. Obsedati de ecologie si de tranzitia green, i-au dat puteri uriase lui Putin asupra Germaniei si implicit asupra Europei. Vorba cantecului ”ti-am dat puteri asupra mea…” Am transformat o dependenta de gazele rusesti intr-o adevarata sclavie energetica.
      Cum sa-ti inchizi toate centralele nucleare mult inainte de vreme? Cum sa inchizi, in decembrie 2021, ultimele 3 centrale nucleare din 6, cand ai vazut deja ce se intampla, ca Rusia nu mai da gaze si ca depozitele UE sunt goale?
      Sigur ca lucrurile nu vor ramane asa. Cu sau fara razboi in Ucraina, sanctiunile vor lua urma banilor rusesti in perioada urmatoare. Americanii stiu exact care este situatia banilor si pe unde sa caute. Nu bag mana in foc, dar probabil ca si germanii au inceput sa se trezeasca. Nu cred ca Olaf Scholz va uita prea curand lectia ruseasca a umilintei pe care a primit-o chiar la inceput de mandat. Va fi agitatie mare la Kremlin in perioada urmatoare, dar din pacate, va fi agitatie mare si in aroganta UE.
      Exista sansa acum ca Germania sa inteleaga ca marsul fortat si haotic al tranzitiei green distruge Europa. Certicatele CO2 la preturi speculative au vulnerabilizat deja industria energetica europeana si nu se mai fac investitii serioase de ani de zile.
      Intr-o lume care construieste sute de noi centrale pe carbune este o tampenie sa-ti imaginezi ca emisiile GHG se vor opri la zidul Berlinului. Inteleg pasiunea pentru natura, ecologism, biciclete si nudism a germanilor, tot respectul, dar sa lupti cu incalzirea globala este deja altceva. Sa distrugi economic Europa doar pentru ca tu vrei sa fii #1 si un model in lume la reducerea emisiilor GHG este o prostie. Daca vrei sa reduci emisiile globale ai nevoie de o colaborare globala autentica. Arogantele si egoismul de genul ”noi suntem cei mai bogati din UE si nu ne pasa de amarati” vor scufunda UE!
      Companiile din UE sunt lovite dramatic de cresterea preturilor la energie si pierd masiv in competitivitate in fata companiilor americane si asiatice. Somajul va creste. Populatia UE saraceste atat prin pierderea locurilor de munca cat si prin inflatie. Bancile europene, care de 7-8 ani sunt slabite operational de dobanzile zero ale BCE (chiar -0.5% la facilitatea de depozit!) vor fi lovite dramatic de problemele din economia reala!

      • Doamna respectivă a avut o misiune, nu a fost vorba de lipsă de viziune. Doamna respectivă vorbea germana cu același accent ca Putin, era practic echivalenta lui Ion Iliescu în RDG.

      • Calmati-va. Aportul gazelor la cosul energetic al DE este 40%. Din acest 40% doar jumatate este importat din Rusia. Asadar gazul rusesc reprezinta doar 20% din consumul total de energie al DE. A cincea parte. Mai putin de un sfert.
        Europa occidentala NU depinde de gazul rusesc . Franta foloseste energie predominant din nuclear.
        Mai mult, pretul gazelor a fost marit iarna aceasta de speculantii europeni , nu de rusi , iar Rusia isi indeplineste in continuare corect toate obligatiile contractuale.

  3. Interesant.
    Dar poate ca Putin işi doreste sa tina mai mult chestia asta cu invazia.
    Azi, maine sau poimaine.
    Daca privesti la Biden e cam la fel: ne anunta mereu despre invazie!
    Azi, maine sau poimaine.

    E un joc politic de uzură, care rezista mai mult si mai bine, care are masina de propaganda mai priceputa la intoxicare!

    In rest trupele raman masate pe granite pana vine inghetul urmator!
    Nu cred ca Putin isi doreste sa le retraga si nu cred ca pretul la gaze va ramane asa!

    Problemele sunt pentru acei sefi de stat care vor sa mearga in concediu dar tensiunile politice internationale cresc!

    • da, da, da, covidul n o sa tina la nesfirsit, se va termina cindva. banii tipariti si aruncati din elicopter sa umfle burduhanele largi ale celor ce i printuiesc dar si burtile mai inguste ale putorilor de mai mica anvergura, se vor dovedi o minciuna (precum lingourille de aur bine puse la pastrare in marile banci camataresti – in afara de a ti placa dantura, a ti atirna ghiuluri pe toate degetele si cercei sa ti rupa urechile – doar n o sa te hranesti cu aur). asadar incepe razboiul, azi, miine, poimiine, ciocul mic si stati strinsi ciorchine in jurul conducatorilor. intariti va administratia (se aude ca vatafii nu ncaseaza cit (le)ar trebui), dublati numarul de militieni, securisti si apevisti, triplati le lefurile si pensiile si sa nu i uitati pe juzii cocirjati de greutatea statului de drept

  4. Paradoxal, orice ar face Putin, pierde. Dacă stă şi aşteaptă ca până acum, pierde, dacă declanşează un război şi ocupă Ucraina, pierde. Cea mai bună alternativă ar fi o pace cu Occidentul, dar cu compromisuri/ sacrificii dureroase. Pe de altă parte, Putin trebuie să tranşeze problema. Ceea ce vrea el, nu se poate, Rusia nu mai este URSS, nu mai poate fi acceptată ca „mare putere”. Situaţia este aproape disperată pentru Rusia şi de aceea mi-e frică de orice decizie a lui Putin. La disperare poţi lua decizii periculoase, chiar sinucigaşe. Să nu uităm că Rusia este o mare putere nucleară. Doamne fereşte.

    • Rusia fiind disperata de ce? Cine o ameninta, in afara de mintea bolnava a celui care o conduce? O fi un dictator, dar sper ca generalii lui sa nu se supuna ordinului unui atac nuclear, din care nu mai scapa nimeni.

    • Dacă Putin primește garanții că Ucraina nu va adera la NATO, câștigă. Nu e nevoie ca respectivele garanții să fie publice. În 1962, în urma disputei cu Hrușciov, Kennedy a retras rachetele americane din Turcia și s-a aflat abia după 1990 despre asta.

  5. Cum poti darima podul peste care treci ? Oare asta vor rusii sa faca ca semn al nerecunostintei fata de poporul ucrainean prieten ?Mai este putin se se fac doua luni de cind rusii tot se plimba , de zor , pe la granitele Ucrainei cu trupele de linie , mai nou incercind cu disperare sa creeze un conflict prin implicarea fortelor militare ucrainiene oferind acestora teritoriu unde ele sa poata avansa .Nu se va intimpla nimic din toate acestea .Planurile rusilor s-au impiedicat de impotrivirea fortelor militare ale Ucrainei iar in Ucraina nu au putut sa dezvolte manifestatii pro ruse ce ar fi favorizat o interventie rapida .Ucraina zice clar : luptam indiferent de consecinte .Oare Putin va cadea in acasta capcana a SUA ? Putin nu poate zice public : pornim la razboi si nici nu poate ataca din Belarus .Belarusul nu poate declara razboi Ucrainei . Trupele Ucrainei nu se vor misca un centimetru din perimetrul actual al pozitionarii lor militare .Costurile rusilor, cu referire al trupele pozitionate in starea de atac , sunt uriase si daca nimic nu se intimpla banii au fost aruuncati de pomana pe tot felul de plimbari ale fortelor ruse pe la granite . Toti occidentalii stiu foarte bine ce armament are Rusia si rusii nu aveau nevoie de tot circul asta cu Satan 2 si cu Iskander . Este evident ca rusii nu pot folosi astfel de arme asta daca nu vor ca raspunsul Occidentului sa fie pe masura .Rusii nu pot nici bombarda Kievul si nici alte orase ale Ucrainei .Tot ce pot face este o pozitionare a trupelor ruse in Dombas (tot le au acolo sub forma omuletilor verzi si a celor care se numesc separatisti ) sau o fortare a unui referendum in zona Dombasului ce le-ar oferi , celor numiti separatisti , o posibila discutie despre federalizarea Ucrainei , cu conducerea actuala a Ucrainei .Sa vedem daca SUA ,Franta si Germania vor accepta asta. Occidentul joaca si el totul pe cartea pacifista (Germania a spus clar ca nu poate oferi armament Ucrainei datorita trecutului ei recent ) cu trupele mutate la granitele cu Ucraina si Rusia pe intreg continentul European fapt ce aduce Franta in prim planul imaginii de aparare a NATO oferta oferita ei chiar de catre Presedintele Romaniei prin formarea unei structuri miliare condusa de franci .De exceptie jocul, anticipativ ,intern si extern al politicii Presedintelui Iohannis .Raman, constant, la ideea initiala , oferita inca de la primele pozitionari ale trupelor ruse la granita cu Ucraina , ca Rusia nu poate ataca cu trupe regulate ce poarta insemnele statului Rusia (practic o declaratie de razboi ) Ucraina .Rusia nu isi poate ataca conationalii (asa ii numeste Putin ) si nici nu poate risca un razboi in zona nestiind care ar fi raspunsul Occidentalilor .Putin nu poate si nici nu vrea sa ramana in istoria universala „ satrapul ” Mileniului si facatorul de„ fraticid ”.Vor renunta ,curind, dupa ce trupele aflate la granite isi vor fi facut antrenamentul de rutina si isi vor fi aratat propria putere , dealtfel cunoscuta de NATO.

    • Occidentul joaca teatru afirmand ca sprijina intiativele pacifiste..
      Sunt mai bine de doua luni de cand Arvydas Anusauskas, Kaya Kalas si Artis Pabriks au cumparat arme letale de la americani si le-au livrat ucraienienilor adaugand la pachet si un purcoi de suveniruri de parte lui Sholz.
      https://www.lapresse.ca/international/europe/2022-01-20/les-pays-baltes-autorises-a-envoyer-des-armes-en-ukraine.php
      Marea majoritate a contribuabililor europeni ignora rolul pe care il joaca balticii si romanii in tragi-comedia cu autori multipli regizata de Voland insusi.
      Discutam zilele acestea cu un grec care nu avea habar ca romanii sunt foarte implicati in ambitiile lui Biden.
      Cred ca este momentul ca Pacifistii sa propuna o miscare politica cu rol in temperarea profitabilelor initiative sustinute si finantate de industria de razboi.
      Un an de studirea operelor celor mai importanti ganditori ai tarilor eventual beligerante de catre sefii de state si armii, cu examinare publica, in urma caruia sa se decida daca Seniorii Razboaielor au discernamantul intelectual si moral de a declansa un conflict armat.
      Integrala Şestov …?

  6. Nu stiu de ce citind articolul asta mi-a venit in minte titlul unui film ,O lume nebuna,nebuna, nebuna….
    In film niste flacai alearga dupa o suma mare de bani dar nu reusesc sa se inteleaga cu privire la impartirea banilor intre ei,se cearta si incepe o goana nebuna prin intreaga Californie.

    Paralela cu situatia din Ucraina,fara sa fie fortata prea tare,este data de faptul ca azi niste personaje din colturi diferite ale lumii alearga sa puna stapanire pe o tara intreaga.
    Cu certurile de rigoare,cu imbranceli si goana dupa a-si gasi adepti.

    Problema ar fi ca in timp ce filmul era o comedie pura situatia din Ucraina se constituie din ce in ce mai mult intr-o comedie tragica.
    Nu-i de mirare avand in vedere ca actualul presedinte ucrainean este la origine actor de comedie pus (sau impins ) in fata unei situatii tragice .( Apropo ultime sondaje din Ucraina arata ca Zelenski are un avans mic,de doar cateva procente,in fata urmatorului competitor in cursa pentru prezidentiale )

    Nebunia lumii actuale consta si in faptul ca unii ( nu numai sefi de state ci si oameni obisnuiti) se pronunta pentru o solutie negociata,in timp ce altii nu stiu cum sa faca sa provoace conflicte care pot lua nu numai aspectul unui „razboias” ci al unui conflict global,mai mult ca sigur nuclear.

    N-am sa comentez prea mult o serie de platitudini devenite clisee:
    -Se afirma ca Putin are 69 de ani uitandu-se ca Biden are 80 de ani si ca ce-ar putea sa-si doreasca Putin s-ar putea sa-si doreasca si Biden daca criteriu pentru declansarea unui razboi ar fi pur si simplu varsta.
    -„Marea prietenie ” ruso-chineza este datorata politicii duse de administratiile americane succesive din ultimii ani care au avut ca rezultat ceea ce vedem azi si nu ne convine.
    -Incercarea de a face o asemanare intre politica nazista dusa de Germania lui Hitler si Rusia de azi Marturisesc ca n-am auzit ca Putin sa fi scris vreo carte de genul Mein Kampf.
    – Razboiul este inevitabil ca se termina iarna.
    Asta seamana mai mult cu o impingere de la spate a lui Putin sa atace Ucraina acum ca nu mai avem rabdare pana la vara cand conditiile vor fi mai favorabile.
    -„Iar rezultatele armatei rusești în luptele din ultimele două decenii sînt departe de a fi strălucite…”
    Daca ne referim doar la ultimele doua decenii putem constata ca sunt la fel de stralucite ca si ale Americii, din aceleasi ultime doua decenii…

    Asta e.
    It’s a Mad,Mad,Mad,Mad World !!

      • Mai sunteti multi din astia cu IQ-ul cat numarul de la pantofi ?…capabili doar de judecati la nivel de copil de gradinita ?
        Valabil si pentru Istvan,asta de mai sus.

        Ma intreb ce-o sa va faceti voi cand toata povestea asta,inflamata peste masura de niste din astia ca voi, se va termina printr-un compromis acceptabil pentru toate partile ……pentru ca exista semne clare in acest sens !!

      • Va sfatuiesc pe tine si pe Istvan sa vedeti ce se mai spune pe la FoxNews (sper ca stiti ce reprezinta postul asta TV pentru americani)

        Uitati-va,daca stiti engleza (desi ma cam indoiesc ca o stiti) la
        https://www.youtube.com/watch?v=FfsXonxvu3Q
        ca sa vedeti cum se pune problema intr-o lume libera si apoi veniti cu comentarii daca mai puteti despre ruble ,zarzavaturi si alte prostii !

        • O lume libera obladuita de rusi, ai ?
          La Katyn ati utilizat pistoale Mauser. E drept, mergeau mai bine.
          Nimic intre picioare ca sa va asumati crimele.

          O sa fiti liberi pe lumea ailalta.

          Pofta buna !

    • Ref la comparatia varstelor lui Putin si Biden.
      Ati uitat sa precizati ca in cazul lui Biden este primul si cel mai probabil ultimul mandat iar in cazul lui Putin mandatul este practic pe viata! Restul argumentelor sunt din aceeasi categorie!

      • Pai Biden din acest motiv ( ca sa raspund la o afirmatie total ilogica desi n-ar trebui sa ma cobor la un astfel de nivel ) ar dori sa inceapa un razboi ca sa intre in istorie ca fiind primul presedinte american care s-a razboit cu Rusia dupa cel de al doilea razboi mondial !

        Putin mai are timp !

        Si inca ceva. Ura gratuita si gandirea negativa dauneaza grav sanatatii,cel putin asa zic doctorii,asa ca incercati sa ganditi mai mult si pozitiv.

  7. 1.Nu va fi nici un razboi al Rusiei, ci eventual surogate militare ale mercenarilor si ,,republicilor” artificiale, care dupa moartea (fizica sau politica a) d-lui Putin, vor reveni la Ucraina.Prea batrin pentru un razboi de durata si riscul pierderii sigurantei batrinetii!Pina la urma, nu este decit un om – care asa cum au constatat ultimele cercetari asupra imbatrinirii – prezinta mari intirzieri in analiza si luarea unor decizii importante.Aceea de a vedea de siguranta economica a Rusiei si problemele virstei…
    2.In schimb retragerea motivata economic de crearea CSI cu Bielorusia si Cazahstanul (apoi cu alte foste republici sovietice) i-ar asigura Rusiei statutul de mare putere militara si economica.
    Situarea Rusiei si a d-lui Putin (chiar si de circumstanta) la ,,remorca” Chinei ar trebui sa fie ceva de neconceput pentru cel care are momentul potrivit de a construi o comunitate politica si economica majora, egala in timp cu insasi UE ori SUA.
    Acesta ar trebui sa fie proiectul si mostenirea d-lui Putin, iar nu Rusia destabilizata si saracita de un proiect politic irealizabil, cita vreme Ucraina si Rusia (desi de aceeasi etnie) sint popoare diferite, cu interese si aspiratii radical opuse!
    3.Rusia ar trebui sa traga invatamintele necesare, inainte de un nou ,,Maidan” ucrainean, de data aceasta contra armatei sale si Rusiei insasi!

  8. Cecenia este parte a Federației Ruse, cum exact a invadat-o? România a recunoscut Cecenia? Dacă da, ar fi acolo alături de talibani, singurii care au recunoscut Cecenia. Spumele voastre pe cine credeți că impresionează? Credeți că vă citește Putin și pune la inimă, sau cum? Cât despre ce va fi în Ucraina, am văzut opiniile proaspete ale unui occidental care trăiește în estul Ucrainei, în Harkov, unde toți locuitorii vorbesc rusește și nu e absolut nici o panică sau măcar îngrijorare. În cazul unei intervenții rusești, în loc de rezistență, rușii vor avea parte de flori și chiar voluntari. Asta e realitatea și nu propaganda unor rusofobi inveterați.
    Și la sfârșit iarăși comparația cu Hitler care a sfârșit în bunkerul asaltat de ruși. Ce poate fi mai grotesc decât să asemeni un conducător al Rusiei cu unul care s-a sinucis în momentul în care a atacat Rusia? Rolurile lui Hitler, Antonescu, Mussolini, Horty sunt încă libere, vom vedea cine sare să le ocupe, deși nu cred că vor fi amatori.

    • Modul de actiune al lui putin este acelasi ca al lui Hitler. Crima, propaganda, dezinformare si coruptie. Aceleasi metode de lucru. In plus este un simplu dictator dupa definitie, ca la carte. putin nici macar n-a castigat niste alegeri corecte vreodata, pur si simplu s-a inscaunat presedinte pe viata (dictator clar, mai e vreun dubiu?). Deci un simplu dictator si asa si va ramane in istorie. Deci mai usor cu propaganda putlerista.

      • Putin a avut o copilarie nefericita: nu a avut parte de jucarii. Se poate citi in privirea lui cum invidiaza pe cei care se joaca cu soldatei, masinute, tanculete si avionase. Asa ca a chemat pe seful de stat major si i-a „poruncit” sa insire la granita cu Ucraina, tot ce are mai bun armata Rusiei pentru ca apoi sa priveasca prin binoclu „exercitiile” militare.
        In rest, e un tip pasnic: nu vrea razboaie, razboiase, nimic (nici hitler nu voia la inceput). La fel ca hitler, are nevoie de „spatiu vital” pentru poporul sau si „garantii de neagresiune” din partea imperialistilor occidentali, care impun pretul gazului sau rusesc, geostrategic, geopolitic si geomilitar. Nu ca nu ar avea „spatiu”‘. Problema e ca se cam termina banii facuti usor din petrol si gaze. Asa ca trebuie un alt “spatiu” vital de muls pentru oligarhii-rusi, cat mai aproape de zonele calde ale imperialistilor europeni (nu le mai ajunge, mama lor de europeni imbuibati).

      • @ibi
        @Doru
        Reductio ad hitlerum și psihanaliza masivă aduc oare vreun beneficiu înțelegerii situației ? Ciudate abordări. Dar astea sunt efectele timpurilor pe care le trăim când totul e interpretat in cheie psihoterapeutică…..
        Dar dacă ar fi vorba de o comparație oare nu s-ar potrivi mai bine cea cu Stalin? Nu doar că provin din aceeași „cultură” dar pare la fel de calculat, rece, logic și rational ca „geniul popoarelor, etc”.
        De ce sa ne bazăm paralela doar pe faptul că invocă drepturile etnicilor ruși precum Hitler pe cele ale etnicilor germani ? E suficient? Parcă n-aș crede.
        Dacă enumerăm cuceririle staliniste și le privim mai atent o să observăm aceleași aspecte strategice ca si acum in criza cu UKR. Motive/pretexte de altă natură o să se găsească cu duiumul. Mereu.
        In cazul razb. Finlandei (Razb.de iarnă) rațiunea (si mi se pare logică si evidentă) a fost îndepărtarea frontierei de Leningrad. Până atunci era la doar câteva zeci de km. Țările baltice sunt/erau avanpostul ptr.Prusia orientală. Polonia absolut necesară ptr.a străpunge zidul/bufferul dintre cei 2 dușmani ideologici. Basarabia pasul decisiv către câmpurile petrolifere de la Ploiești. Bucovina (printre alte motive): nodul de cale ferată si căile ferate cu ecartament european necesare transbordării trenurilor de aprovizionare. Evident si exploatarea ec.a teritoriilor respective.

        Autorul art. (ca si mulți altii) cade în aceeași meteahnă a desconsiderării lui Putin. Aducerea acestuia in derizoriul „războiașelor” și al impresiei, ridicole, că Putin&Rusia ar fi din categoria wannabe, cantități semi-neglijabile care se bagă în seamă aiurea.

        • @JB : Stalin a fost calaul propriului sau popor. El nu a invocat vreun „spatiu vital”, nu cerut „garantii de securitate”. A ucis cu sange rece cateva milioane de rusi si a instaurat teroarea in randul celor ramasi in viata. Insa a ramas in istorie ca fiind cel care a invins Germania nazista. Nu se compara cu Putin.
          Putin e restauratorul imperialismului tarist de dinainte de octombrie rosu. Doreste revenire in timp la o situatie geopolitica mai favorabila rusilor decat cea actuala. Invoca „amenintari” din partea NATO, avand cel mai puternic arsenal nuclear din lume si cel mai intins teritoriu national din lume. E clar ca nu are toate tiglele pe casa. Ca si hiler, de altfel…

          • Nu invingea Stalin pe nimeni fara livrarile de armament si material din vest, arme pe care le-a intors impotriva vestului fara cea mai mica rusine.

            • Nu. Asa-i. Corecta afirmatia.
              Dar el a fost primul care a pus cizma pe Reichstag-ul nazist. Un pic a lipsit sa ajunga aliatii in Berlin inaintea lui si atunci altfel ar fi aratat azi Europa.

            • @Doru – aliații putea să ajungă primii unde voiau ei, dar au respectat înțelegerea cu Stalin. De exemplu, americanii ajunseseră practic la Praga, dar ulterior s-au retras și i-au lăsat lui Stalin toată Boemia (*) fiindcă așa fusese înțelegerea.

              (*) Cehia de astăzi s-a format abia în 1968, după invazia sovietică. Între 1928 și 1968, Cehoslovacia era compusă din 4 ”țări”, dintre care Boemia și Moravia au format în 1968 Republica Cehă de astăzi. Cu parlament și guvern propriu încă de-atunci.

          • @Doru
            Ba să avem pardon. Stalin nu a cerut „garanții de securitate” dar in practică asta a făcut. Orice carte de istorie citim menționează pactul Ribbentrop-Molotov, ocuparea unei părți din Finlanda, a țărilor baltice, a Basarabiei și mai ales a Poloniei ca fiind ptr.a se pregăti ptr.conflagratia ce urma să vină….. Deci ce relevanță are că nu le-a numit cu aceleași cuvinte: garanții de securitate?!?
            De ce „nu are toate tiglele pe casa”?!? Ptr.ca are interese ce vin in conflict cu ale noastre (Ro, NATO, UE) ?!!? Ăsta e criteriul?
            Trebuie neapărat să adere la pct.nostru de v.? Cine nu o face e imediat nebun?!? Nu, nu e nebun deloc. E calculat, rece, logic și rational. Doar că are interese contrare. Are cu ce să le susțină și își asumă riscul (calculat) de a încerca să le obțină. Dar asta nu il face nebun, etc.
            Mai citiți o dată ce am scris in primul comentariu.
            Cum o să se termine tărășenia vom vedea.
            p.s.Stalin a fost calaul propriului sau popor și direct sau indirect al popoarelor ro., pl, bg, cz, hu, etc……

            • @JB : „tărășenia” se termina cu un razboi, pe model hitlerist, nu stalinist. Trebuie sa fii cel putin nebun sa incepi un razboi in toata regula, cu degetul pe butonul nuclear.
              @Harald: Berlinul a fost cucerit de rusi pentru ca aliatii erau incetiniti de ceea ce ramasese din Wehrmacht, nu pentru ca „au respectat intelegerea cu Stalin”

  9. Tot asa cum si razboiul cu Japonia din 1904/05 s-a vrut tot un razboias, iar in final a fost un dezastru pt. rusi. Si tot asa cum tot primul razboi mondial initial s-a crezut doar un razboias, iar in final a schimbat dramatic lumea. Si sa nu uitam contributia majora a Rusiei la inceperea lui prin ordonarea concentrarii soldatilor. Iar apoi sa nu uitam acelasi moral apropiat de zero al soldatilor rusi ce a dus la finalul comunist, tot asa cum moralul soldatului obinuit rus s-a pomenit mai sus, mai ales cin lupta impotriva ‘fratilor’ ucrainieni, nu ceceni sau afgani.

    ‘Razboiasele’ nu sint niciodata ce s-ar vrea, iar odata incepute nu se mai pot opri pina nu se auto-consuma.
    Eu tot nu cred ca Putin poate incepe asa ceva pt. ca o sa-l consume atit pe el cit si tara lui draga.

  10. Regimul Putin a reusit performanta sa isi taie singur craca de sub picioare… caci, nu te prezinti in fata lumii libere, la negocieri -cu pistolul pe masa- ca mitocanu’. Cu razboiasul, este pregatit sa isi sape singur si groapa (ii va alerga rusii pe strazi).

    • In lumea libera de care vorbesti,la americani,exista o vorba plina de intelepciune care zice asa:

      – You can get more with a kind word, and a gun, than you can get with just a kind word !
      Tradus ,pentru cei care nu stiu engleza :
      – Poti sa obtii mai mult cu o vorba buna si un pistol ,decat poti sa obtii cu o vorba buna !

      Se pare ca Putin a invatat bine lectia.

  11. Stimate,
    DRU,
    Cred ca ai gresit saitul!Atentie, aici nu este al ,,prietenilor lui Putin”, ci al unor analize care se doresc impartiale, din care are ce invata pina si d-l Putin…
    in rest, cu stima,

    • @Caliman Eugen
      Pe bune „al unor analize care se doresc impartiale, din care are ce invata pina si d-l Putin…”?? Arătați-mi si mie una care să îndeplinească, chiar și pe departe, criteriile enunțate de dvs.
      Nu că nu aș înțelege f.bine pct.de v.al celor care oferă aici analize având ca scop interesul nostru (Ro.) direct. E ok. Probabil și prin RUS dă pe-afara de astfel de analize imparțiale……
      Hai să fim serioși. Și comentatorii, majoritatea lor, scriu aici cu ochiul/mintea direct la interesele noastre naționale. E, cumva, firesc și legitim. Dar să nu vorbim despre imparțialitatea din care ar avea de învățat Putin că e rizibil.

  12. Cel putin timingul atacului e clar: Putin se va uita la finala la Hokey, FIN-RUS, maine (duminica) de la ora 6:00 EET. Dupa ce Finlanda o sa le-o traga, ofticat la culme o sa dea ordinul de atac, mama voastra de vestici…

  13. Putin vrea unul – probabil doar un războiaș; unul mic, sperăm – dar mai e ceva, ce ar putea să ne scape.
    Nu este exclus, ca și aghiotanții să vrea ‘câte unul’. Cum e vorba la noi, încercând să argumentăm – „unul la primărie, unul la prefectură” că deh, șade bine..

    Iar ceea ce ar putea și mai mult să ne ‘scape’ din vedere e că iarăși, nu-i exclus, ca tot Putin dar și ai lui (important de inclus în ecuație și camarila) prin cazul ‘Ucraina’ să tragă Vestul – și implicit NATO – în capcană. Dat fiind că ăsta, se pare, îi cam este stilul: de a surprinde.. Și dat fiind și faptul că îmbătrânind, a prins ceva experiență.

    Mai precis, în capcana ‘Ucraina’ dar cu target mult mai feroce, mai precis, mai calculat, cu bătaie incredibil de lungă – unul diabolic – bazat aș spune aproape pe o ‘ură ancestrală’ și anume: sub masca conflictului sau cazului ‘Ucraina’ să targeteze de fapt pe ‘Capul Haitei’.

    Noile tehnologii în materie de armament modern, sofisticat, scot în evidență din partea experților americani în Apărare, faptul că momentan SUA „a rămas în urmă”. Este acel simplu – dar concludent – Left behind, când e vorba de aplicarea noului principiu: „Speed kills”.

    Iar Putin știe, acest lucru.
    Fapt pentru care, nu a ezitat

    • să iasă la înaintare adunând o iarnă întreagă atâția militari și armament la granița Ucrainei
    • să-și etaleze mușchii, prin testele cu hipersonice
    • să ceară, cu prilejul Ucrainei, ilogic de mult și nerealist din partea NATO știind foarte bine că cererile lui nu vor fi acceptate
    • consecvența cu care ține cu dinții de a-și consolida relații cu aliați ‘unul și unul’ (îi cunoaștem care sunt) creând o veritabilă axă contra NATO, iar mai nou, vizita prea puțin remarcată a Președintelui Braziliei pe care nu l-a mai ținut la distanță la masa aceea, lungă..

    În treacăt fie spus, se pare că Adolf – nu a fost ‘crezut’ în intențiile sale dar nici în mărimea anvergurii și a consecințelor acțiunilor pe care le-a întreprins. Și odată intrat în horă, a jucat până ‘la capăt’.

    Atunci, ne punem întrebarea: nu cumva Putin țintește ceva mai mult decât doar o felioară de Ucraină săracă? – Fapt ce i-ar aduce, la o adică, mai multe pierderi decât câștig – dacă luăm în calcul și potențialul de restricții dar și erodarea imaginii în rândul poporului rus..

    Nu cumva țintește ceva cu mult mai oribil și incredibil, decât doar un „mic războiaș” – atât de incredibil încât să zguduie Lumea din temelii?..

    Cum e vorba – „întreb, pentru un prieten”..

  14. Mi se pare un scenariu dintr-un plan mai amplu, initiat de China cu C19, apoi de slabire a autoritatii statului prin conspiratii, manifestatii, revolte violente, pentru a lasa drumul liber pt ca acest cuplu China-Rusia sa-si faca de cap, pe fondul unor state occidentale slabite pe toate flancurile.

    Atat sper, ca dictatorii sa sfarseasca pe masura crimelor pe care le-au comis sau cauzat

  15. Ideea cu vârsta lui Putin și faptul ca nu mai are mult timp și ca vrea sa lase Rusiei o „mostenire” geopolitica, este vehiculata tot mai des, însă eu cred ca Putin vrea acum un război pentru ca poate și este pregătit militar. Motive se găsesc destule de fabricat. Poveștile cu NATO care ataca Rusia cu rachete din Ucraina sunt total false. Nimeni nu ataca Rusia și n-o va face vreodată fără un motiv serios. Totuși, n-as subestima armata rusa. Nu incercati sa subestimați sistemele S400 sau submarinele rusești. La câte forte au în zona acum, nu sunt sigur ca ar pierde un conflict…

    • Dotarea Rusiei este net inferioara celei NATO, iar S400 nu sunt invincibile. Putin stie ca nu are cum sa castige un razboi cu NATO. Astazi se castiga pe tehnologie superioara. Aerian NATO domina, avioanele rusesti vor cadea inainte sa stie de unde li s-a tras. F35 domina cerul, sunt avioane multirol, invizibile, radarul lor matura tot ce le este in fata pe orizontala si verticala fiind capabile sa localizeze mai multe tinte simultan. Plus ca F35-urile comunica si impartesc informatii intre ele, actionand ca o retea.

  16. Soldat rus, soldat rus, Te-au ridicat atât de sus, Ca să te vadă popoarele… Sau fiindcă-ţi put picioarele?

    Sincer, nu stiu cat costa Parada asta militara perpetua, in jurul Ucrainei,
    …insa daca Putin ataca il va costa frate!
    (deoarece nemultumirea populara poate sa-l si rastoarne din scaun si nu doar atat, privind la Sadam, Gadafi, Ceausescu si Mubarak)

  17. „I warn you against shedding blood, indulging in it and making a habit of it, for blood never sleeps.”
    𝘚𝘢𝘭𝘢𝘩 𝘢𝘭-𝘋𝘪𝘯 𝘠𝘶𝘴𝘶𝘧 𝘪𝘣𝘯 𝘈𝘺𝘺𝘶𝘣

  18. Războiul nu este piesă de teatru să se desfășoare după program, surpriza este una din componentele lui esențiale. Dacă rușii vroiau să ocupe o bucată din Ucraina o ocupau și vedeau după aceea cum rezolvau cu tevatura stârnită. Sau asistăm la o piesă de teatru în care toți actorii joacă după aceiași regie sau dacă se ajunge la un conflict militar real cel mai probabil va fi cu unul din latrăii NATO de pe flancul estic, cel mai probabil un stat baltic, Cu o susținere corespunzătoare din partea Chinei e foarte posibil să se termine lucrurile aici

  19. SCENARIUL REZONABIL – CEDAREA DONBASULUI

    Principiile unei negocieri sunt simple; fiecare parte vine la masa cu un plan, care contine limitele sale in negocierea respectiva: a) care e maximul pe care pot sa-l obtin? si b) care e limita inferioara sub care nu pot sa cedez?
    Acest principiu, aplicat pe ‘cazul Ucraina’ ar putea simplifica o analiza a situatiei si ne-ar permite sa tragem niste concluzii logice. Acestea ar fi:
    1. Nici Rusia, nici Occidentul nu pot castiga tot potul aflat in joc.
    2. Nici Rusia (mai ales), nici Occidentul nu se pot intoarce cu mana goala.
    3. Un compromis trebuie sa existe, care sa multumeasca in mod rezonabil ambele parti. Acest compromis ar putea fi cedarea Donbas-ului !!… un fel de trofeu pentru Putin si „raul cel mai mic” pentru Occident.

    Pentru punctele de mai sus exista serii de argumente si sub-argumente, pe care fiecare cititor si le poate construi. Pe scurt, pentru partile implicate:

    RUSIA
    – Un atac la scara mare nu ar aduce avantaje Moscovei pe termen mediu/lung nici in cazul cuceririi depline a Ucrainei; in primul rand pentru ca Rusia nu are forta economica necesara pentru a ingloba acest teritoriu, mai ales tinand cont de pierderile materiale si umane din timpul invaziei, la care se adauga sanctiunile internationale.
    – Sa se intoarca cu mana goala – exclus!
    – Varianta de compromis – Donbasul!… bine invelit in propaganda, trofeul va face ca aura lui Putin sa se mai scuture un pic de praful de pe ea in ochii rusului de rand!

    SUA
    La capitolul castiguri, Biden poate deja trece pe lista reafirmarea rolului de lider al lumii democratice, rol complet ruinat de Trump; coalizator al puterilor Europei, renasterea coalitiei transatlantice – nu-i putin lucru, ramane insa de vazut cat de mult cantareste Ucraina in ochii americanului de rand in perspectiva electorala.
    Evident, un razboi nu convine nimanui, cu atat mai putin unul lung si greu cu Rusia, mai ales din perspectiva unui presedinte american cam shifonat in sondaje.
    OK, dar cedarea Donbas-ului n-ar fi privita in SUA ca o infrangere?… poate ca nu, daca exacerbarea pericolului unui razboi total (posibil al 3-lea mondial) ar face ca o pierdere „mica” pentru americani (Ucraina) sa echivaleze cu un „succes al diplomatiei” americane.

    Prin prisma celor de mai sus, s-ar putea sa privim cu alti ochi EXAGERARILE care vin din ambele parti, de o parte previziunile apocaliptice ale unui atac eminent, de cealalta parte imaginile grotesti ale propagandei ruse cu liderul de la Kremlin care nu calareste tigrul siberian, ci chiar racheta nucleara din punctul sau de comanda.
    Deci, prin deductie logica, am putea sa punem pe masa si scenariul (printre alte sute), ca aceste exagerari fac parte dintru joc tacit, favorabil ambilor lideri. Evident, nicio asemanare intre cei doi, unul – un lider al binelui, altul – un lider al raului, ca in filmele de gen; dar, viata bate filmul!

    La final, cateva aprecieri despre Ucraina, care, saraca, e prinsa in menghina si ii este aproape imposibil sa se apere singura. Dar, daca nu se poate apara singura, cu certitudine ar putea sa-si faca rau singura. Cum?…simplu, neglijand acele principii fundamentale expuse la inceputul comentariului, anume ca intr-o astfel de situatie este imposibil sa obtii tot ce vrei, mai ales din pozitia Ucrainei. Presedintele ucrainean doreste mentinerea neatinsa a granitelor si obtinerea de la NATO a unui calendar ferm al aderarii la Alianta. E ca si cand ai intarata URS-ul cu batul prin gard.
    E de admirat curajul patriotic al lui Zelenski, dar, daca ar reusi sa judece la rece si cat mai putin emotional, si-ar da seama ca cedarea Donbas-ului reprezinta pierderea cea mai mica prin comparatie cu trecerea populatiei pe sub senilele rusesti.
    E drept insa, ca aceasta ar echivala, probabil, cu renuntarea de facto la aderarea la NATO, ceea ce complica, evident, lucrurile pentru Ucraina; dar nimic nu-i simplu si nici solutie care sa rezolve toate aspectele. Dar, in negocierile extinse, detaliate, Ucraina poate sa primeasca in acordul final toate garantiile necesare ca pe viitor teritoriul sau (minus Donbas) sa devina de neatins.

    In materie de negocieri, in spatele usilor, nimeni nu stie ce s-a discutat, sau se discuta inca, nu putem decat sa speculam…si sa speram ca la masa stau fiinte rationale. Poate exista deja un acord, iar ce vedem in continuare e scena de final care aduce toti actorii pe scena inainte de a cadea cortina. Ar fi frumos sa urmeze si aplauze.

    Dar, poate cineva sa garanteze ca vreunul dintre cei aflati la butoane nu si-a pierdut simtul ratiunii?

    • P.S.
      In favoarea scenariului care prevede cedarea Donbasului ca solutie de compromis, ar fi bine sa ne amintim de doua „scapari” pe care le-au avut in fata presei doi dintre liderii implicati:
      – Macron – a mentionat acest posibil compromis
      – Biden – a mentionat posibile sanctiuni „proportionale” in cazul unei incursiuni de „mai mica amploare” pe teritoriul Ucrainei
      La acest nivel, astfel de „scapari” nu sunt intamplatoare.
      In ceea ce priveste comunicarea, modul in care se inlantuie discutiile ar putea lasa impresia ca Macron joaca rolul mesagerului intre parti.
      Daca asa ar sta lucrurile in realitate, asta ar insemna ca negocierea asupra capitolelor importante e deja incheiata.

      • @Adrian
        Distinse domn,
        Ați uitat Crimeea pe drum… hop, la Donbass! Frumos, n-am ce spune… Don Bad Ass!

        În rest, o „rezolvare” a unei „probleme” care pornește de la mijlocul „enunțului” n-are cum să dea o soluție corectă. Cam acesta ar fi principiul.
        Deci, cum rămâne cu Crimeea?

  20. Stimate,
    Adrian,
    1.Cedarea Donbasului n-are nici o relevanta pentru d-l Putin, deoarece el este deja ,,cedat” Rusiei, prin ,,intemediarii” cunoscuti!,,Beneficiile” ocuparii ,,rusesti” a celor doua ,,republici” sau a intregii tari ar fi doar costurile imense de refacere a infrastructurii distruse si sustinerii vietii de zi cu zi a populatiei.
    Pretul dezamorsarii ar fi ,,retragerea” Ucrainei din procesul de aderare la NATO, pe o perioada ceruta de Rusia!
    Pe termen scurt ar rezolva conflictul – d-l Putin atingindu-si obiectivul, iar Ucraina ar deveni ,,placa turnanta” economica si comerciala dintre Europa si Rusia – cu noul CSI bielorus si cazah.Adica un (fel de) ,,Singapore” si ,,Taiwan” dintre Europa si Asia, ,,via Rusia”!
    Rusia nu va ataca armat Ucraina, deoarece ar rata si sansa creierii CSI, aparuta odata cu rebeliunile democratice din fostele republici sovietice pe care deja le-a ocupat militar, creind o ,,prima axa” pe care sa-si realizeze proiectul care s-a dovedit irealizabil pina acum!
    2.China se opune ferm ocuparii Ucrainei, limita ,,prieteniei” fiind foarte subtire, mai ales dupa ce si aceasta a inteles ca urmeaza constructia CSI, pentru care d-l Putin a avansat deja primii pasi militari.
    Avansarea CSI in urmatorul interval istoric, va muta confruntarile strategice-teritoriale si economice-militare in zona chino-rusa.
    China vineaza zone economice din fostele republici sovietice, ceeace nu da timp de intirziere Rusiei in directia aratata, Ucraina devenind treptat o zona strategica secundara.
    3.In ce priveste Ucraina, retragerea din NATO si UE ar fi cu totul provizorie, pretendentul la acest demers nefiind nici el vesnic, iar o tara dezvoltata in urmatorii ani n-ar mai putea fi amenintata militar ca acum!
    Peste o luna sau doua, cind pretul gazelor si barilului de petrol vor scadea substantial, Rusia isi va retrage armata indiferent de rezultat, spre a folosi (propria saracie bugetara si) anotimpul cald spre a avansa spre Asia CSI-sta…
    Daca d-l Putin se va ,,impaca” cit de cit cu Europa, economia si industria Rusiei va lua un avint major, care s-o faca ,,motorul economic-industrial” al CSI, in lipsa caruia constructia ,,proiectata” n-are viitor pe termen mediu spre lung – Rusia devenind (mai putin) decit putere economica si militara regionala…
    4.Alarmismul privind invadarea iminenta a Ucrainei trebuie sa inceteze imediat, el fiind in numai defavoarea Ucrainei, a NATO si UE!

  21. @Adrian-cedarea Donbasului nici nu intra in discuție. Orice compromis cu Putin în acest moment prezintă un mare pericol pentru viitor. Cine ne poate garanta că după Donbas, Putin nu va pune ochii pe alte regiuni cu minoritate semnificativă rusă numai bune sa fie alipite Maicii Rușii, fie din Ucraina, fie din alte state, cum ar fi Georgia, Kazahstan, Țările Baltice, Moldova, etc… Daca i-ar merge cu Donbasul așa de ușor, ar putea relativ repede sa revendice toată partea de SE a Ucrainei până la Transnistria.
    De aceea eu cred că nu i se va ceda nimic la masa verde, va trebui sa intre cu armata regulată să-și ia cu forța, prin lupta, cu pierderi umane, să poată sa fie astfel etichetat ca agresor, sa existe motive sa i se aplice sancțiuni, sa existe motive întemeiate pentru alte transferuri de armament, de ajutoare economice, bani, împrumuturi spre Ucraina, pentru consolidarea prezentei NATO în Polonia și Țările Baltice. Nu cred că este suficient sa acționeze doar prin provocări și acțiuni ale mercenarilor Wagner, aceștia ar putea fi neutralizați ușor dacă există informatii, așa cum s-a întâmplat în Siria când au căzut într-o ambuscada a americanilor și au pierdut câteva sute de combatanți în câteva ore.
    Putin va trebui probabil sa se mulțumească doar cu încasările mai mari de pe urma prețurilor crescute la gaze și petrol. Eu cred că toată mobilizarea armatei și amenințarea cu o invazie pe scara larga au fost doar pentru a-i obliga pe ucraineni sa se așeze la masa cu rebelii din Donețk și Lugansk. Nu știu dacă se va dovedi in final o manevră inteligenta pentru că s-a trezit cu destul de mult armament defensiv antitanc și antiaerian occidental transferat spre Ucraina, armament care nu este manevrat de musulmani rămași cu mentalitatea in Evul Mediu ca și în confruntările din Orientul Mijlociu, ci de unii de rasa caucaziana care au un alt grad de alfabetizare și teoretic alta determinare sa lupte și care în plus au fost instruiți de americani și de britanici până în zilele trecute. Mi se pare interesanta și pregatirea ucrainenilor pentru un război de gherilă, de uzura, care ar fi coșmarul rușilor după aventura din Afganistan.

    Este interesant că azi China și-a precizat pozitia in criza ucraineană prin ministrul de externe :
    „The sovereignty, independence and territorial integrity of every country must be safeguarded and “Ukraine is no exception”, Chinese Foreign Minister Wang Yi said on the weekend as he warned against Nato’s eastward expansion. “All countries’ sovereignty, independence and territorial integrity must be safeguarded because these are the basic principles in international relations established through the United Nations Constitution,” Wang told the 58th Munich Security Conference via video link on Saturday. “This is also what China has been upholding, with no exception regarding Ukraine. If some people are still questioning where China stands on this issue, it is deliberate hype and distortion.”

    Este evident că un război în Europa care sa influențeze negativ refacerea economiilor vestice după pandemie, apetitul cetățenilor pentru consum, nu poate fi in interesul unei Chine care are inca nevoie mare de exporturile de pe piețele occidentale. Nici o asociere pe față cu Rusia în provocarea democrațiilor vestice nu-i folosește pentru că este inca departe de forță economică și militară combinata a acestora. Devine evident că Occidentul nu poate fi divizat astfel, dar poate fi antagonizat și China nu este inca pregătită pentru confruntare cu întreaga lume pentru o cauză străină ei. Fara China, Rusia rămâne doar cu suportul Cubei și Venezuelei. Cred că China i-a tras ușor preșul de sub picioare lui Putin, l-a cam lăsat în ofsaid. Daca chinezii se poziționau in favoarea dreptului Rusiei de a-și proteja minoritățile ruse din statele vecine m-aș fi îngrijorat. Cum par sa fi ales suveranitatea și integritatea frontierelor Ucrainei, aventura lui Putin s-a cam încheiat . Părerea mea.

  22. @ dl Caliman Eugen
    @ dl Ioan
    Multumesc pentru comentarii. Intr-adevar, nici un scenariu nu e perfect, orice previziune are si puncte slabe. Daca o luam prin eliminare, scenariul unei invazii de amploare pare a fi cel mai lipsit de logica.
    Intrebarea care ramane este ce anume l-ar „multumi” pe Putin dupa aceasta desfasurare uriasa de forte. E imposibil de conceput ca se va intoarce acasa fara o prada semnificativa pe care s-o arate poporului rus. Altfel, regimul lui Putin e pe duca.
    Donbasul reprezinta in acest moment mai degraba o miza simbolica decat una reala, economica. Nu cred ca Ucraina sau Rusia s-ar apuca sa investeasca in reconstructia zonei.
    Cand m-am gandit la scenariul „cedarii” Donbasului, m-am gandit mai degraba la o cedare fortata, impusa de la Kremlin si nu deliberat si liber consimtit de catre Ucraina si aliati. Putem presupune ca presiunea crescanda pusa de Putin poate culmina cu declararea independentei celor 2 regiuni, moment in care nu cred ca cineva isi poate inchipui ca Ucraina o sa porneasca un atac armat pentru recucerirea lor. Deci, din punct de vedere militar, nu ar fi implicatii de amploare. Ca sa nu mai vorbim de populatia rusa din zona, care ar reprezenta un atu in favoarea lui Putin.
    In acest scenariu, intrebarea ar fi legata de reactia Occidentului si pozitia Chinei. Posibil sa asistam la sanctiuni reduse din partea Occidentului (fara blocarea Nord Stream 2 de ex), in timp ce China are un discurs diplomatic ipocrit, avand propriile interese de extindere, iar acest caz ii da voie sa observe cum reactioneaza Occidentul la o alipire de teritorii.
    Ce ar castiga insa Occidentul? …in primul rand renasterea unei coeziuni occidentale cu accelerarea unui plan de masuri pentru dobandirea unei independente crescute in anii urmatori cu privire la resurse, etc…
    Pentru americani, pentru Biden personal, ar reprezenta recastigarea lidership-ului pierdut sub Trump si, foarte important, un succes al diplomatiei americane care a stopat un posibil razboi la scara mare, poate chiar mondiala (asa ar fi prezentat).
    In plus fata de toate acestea, un acord final ar aduce obligatii puternice care nu au fost aduse in discutie pentru ca toata lumea e cu ochii pe Ucraina. De exemplu, pentru rusi ar putea aduce obligatii cu referire la prezenta in Marea Neagra, la drepturile omului, la respectarea unor conditii cu referire la armament si teritorialitati…etc.
    In final, linia se va trage dupa ce fiecare parte isi va evalua propriile beneficii si pierderi.
    E un scenariu printre multe altele.

    P.S. Daca as avea o putere, i-as impune lui Putin niste conditii legate de drepturile universale precum oprimarea opozitiei interne si , in special, cazul Navalnii. Dar, nu cred posibil acest lucru, deoarece Putin se teme mai mult de situatia interna decat un razboi in alte teritorii.

  23. P.S.2
    Evident, in cazul unui astfel de scenariu, Ucraina ar trebui sa beneficieze din partea Occidentului de un sustinut si complex pachet financiar. Pana la urma, asta e realitatea, cateodata esti nevoit sa faci o alegere. Aceasta ar fi cea mai inteleapta alegere pentru Ucraina.
    Mai trebuie ca Zelenski sa inteleaga acest lucru.
    Cu siguranta ca evitarea unui razboi ar fi si in folosul Romaniei, in plus si cu speranta ca Transnistria ar intra pe lista de conditii impuse Rusiei cu aceasta ocazie.

  24. Biden ar trebui sa anunte primirea Ucrainei, Moldovei si Georgiei in Nato ; UE ar trebui sa anunte deschiderea negocierilor cu Ucraina, Moldova si Georgia

  25. Poate ca Putin vrea un razboias,asa cum spuneti
    Un lucru este sigur: Biden cu oamenii lui vor sigur un razboi si daca se poate nuclear dar pe un teritoriu strain asa cum au fost toate razboaieie lor in afara celui fratricid care a fost si cel mai crud si violent.
    In rest nu am mare lucru de adaugat.Aveti de altfel multe aplauze ^pentru analiza profunda despre Putin si banda lui. Sa auzim de bine

    T.Maxim

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Alexandru Toma Patrascu
Membru fondator ASUR - Asociaţia Secular-Umanistă din România MBA la Open University UK Director de marketing într-o companie IT

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro