marți, mai 21, 2024

Războiul din Ucraina – a început numătoarea inversă?

Recent Ucraina a trecut de la o poziţie ofensivă la una defensivă, începând să construiască şanţuri şi fortificaţii pentru a opri avansul forţelor armate ruse. Marea problemă este că pe timp de iarnă construirea unor şanţuri şi fortificaţii ridică probleme logistice majore, deoarece pământul este îngheţat şi se poate lucra foarte greu. Cea mai bună ocazie de a începe aceste fortificaţii era la începutul verii, de-a lungul verii şi toamnei dar în acele momente conducerea de la Kyiv se amăgea încă cu un rezultat bun al ofensivei declanşată pe 4 iunie. Trebuie reamintit în acest context că forţele ucrainene nu au expertiză în ridicarea de fortificaţii – Bahmut a fost cucerit datorită lipsei unor fortificaţii adecvate, iar durata mare de rezistenţă a forţelor ucrainene s-a datorat exclusiv voinţei eroice de a nu ceda acest oraş.

Problema majoră a actualului curs al războiului nu sunt fortificaţiile, ci faptul că Ucraina pierde iniţiativa pe linia frontului şi are în prezent o armată destul de numeroasă în poziţii defensive. Armata rusă nu a ajuns deocamdată la linia de oraşe fortificate Slavyansk – Kramatorsk – Konstantinovka dar în ritmul actual este doar o chestiune de timp până când vom asista la bătălii sângerose pentru apărarea acestei linii. Faptul că armata rusă avansează foarte încet înseamnă că nu va atinge poziţiile defensive ale Ucrainei atât de repede precum sunt aşteptările la Moscova. Cu toate acestea, degradarea generală a forţelor ucrainene, în special în materie de obuze şi de resurse umane, face ca apărarea să fie, pe termen lung, o sarcină extrem de dificilă.

Forţele armate ruse nu dau semne că intenţionează oprirea ofensivei pe frontul ucrainean. Federaţia Rusă investeşte masiv în producţia de vehicule de infanterie necesare unei ofensive rapide pe timp de iarnă, Kurganmashzavod ce fabrică asemenea vehicule anunţând recent că angajează peste 1000 de muncitori (datele privind producţia efectivă sunt greu de aflat, fiind ţinute la secret de Kremlin). Federaţia Rusă a agreat recent cu Iranul, cu încălcarea sancţiunilor internaţionale, oferirea de avioane Su- 35, primind în schimb drone Arash 2, mult mai complexe decât Shahed dar şi rachete Fateh 110 şi Zolaghar. Relaţia cu Coreea de Nord s-a intensificat de asemenea, primele rachete KN 23 fiind livrate în Federaţia Rusă. Acestea sunt echipate cu capete speciale pentru a străpunge fortificaţiile ucrainene – exact ceea ce aveau nevoie în acest moment forţele armate ruse. Dealtfel, primele semne ale folosirii echipamentului nord-corean în Ucraina au început deja să fie raportate.

Războiul din Ucraina este un război de uzură, iar soarta sa a fost decisă în momentul în care a fost acceptată (mai exact, nu a fost refuzată) provocarea rusă pentru un asememea război. În urmă cu an, Federaţia Rusă avea mari probleme legate de producţia de armament, de transportul acestuia pe front şi de depozitarea în condiţii sigure. Rachetele HIMARS ţinteau foarte uşor aceste depozite şi anihilau orice încercare de a folosi echipamentele puţine, livrate cu greu. În prezent, situaţia este cu totul alta. Producţia a fost mărită, iar rachetele ucrainene sunt anihilate eficient cu mijloace tipice EW (electronic warfare).

Este semnificatiuv faptul că Ucraina nu a mai primit vehicule de artilerie sau tancuri de mai bine de 6 luni, cu excepţia Leopard 1, vechi şi greu de folosit ca tanc (poate fi utilizat mai mult ca vehicul de transport).

Un alt motiv de îngrijorare este legat de declaraţiile preşedintelui Zelenski care afirma în data de 22 decembrie că producţia de armament rusă este în scădere. Se datorează aceste declaraţii necesităţii de a întări moralul soldaţilor de pe front? Ori dezinformării, ajunsă la cel mai înalt nivel? Cifrele arată altceva: Kurghanmashzavod avea 1700 de angajaţi înainte de război, în prezent are peste 5000. Uzinele metalurgice Motovikha şi Barikady îşi extind terenul (evoluţii vizibile din sateliţii de recunoaştere), ceea ce înseamnă implicit mărirea producţiei.

O evoluţie favorabilă pentru ucraineni este mărirea capacităţilor de producţie militare proprii, aspect ignorat de la începutul războiului. Germania a anunţat recent că va contribui la extinderea capacităţii de producţie ucrainene, prin investiţii ale firmelor sale producătoare de armament. În sfârşit, se pare că ţările occidentale au înţeles că a produce armament pe teritoriul Ucrainei este mult mai ieftin şi mai eficient decât a aduce în Ucraina arme scumpe, fabricate în Occident cu costuri uneori de 10 mai mari decât ceea ce oferă Ucraina.

De ce producţia occidentală de obuze este atât de redusă? În Afganistan, în perioada de vârf a conflictului, statele membre NATO foloseau maximm 300 de obuze pe zi. Nimeni nu a anticipat că va fi nevoie la un moment dat de o industrie de război pentru producţia de echipamente militare necesare Ucrainei. În tot acest timp, Federaţia Rusă a marcat un declin de la producţia sovietică dar facilităţile de producţie s-au păstrat şi au putut fi repornite – este adevărat, nu din data de 22 fenruarie 2022, ci abia de la jumătatea anului 2023. Multă vreme, statele occidentale au mers pe logica “dacă este să cheltuim pe armament în Ucraina, măcar să oferim producţia companiilor noastre”. Treptat s-a înţeles că nu aceasta este strategia cea mai bună, ci aceea de a acorda bani pentru industria ucraineană. Cum însă să fie prezentat un astfel de adevăr opiniei publice, fără să apară acuzaţia că banii ce puteau fi folosiţi pentru funţionarea propriilor economii se duc în direcţia Ucrainei?

Rheinmetall produce vehiculele militare Caracal cu un cost de 600.000 dolari şi le vinde guvernului german în cadrul ajutorului Germaniei pentru Ucraina. Germania preferă să nu trimită bani direct în Ucraina, ci să investească în propria producţie de armament. Rheinmetall va fabrica 3058 de astfel de vehicule pentru ameţitoarea sumă de 1,9 miliarde de euro. Coreea de Sud produce astfel de vehicule la un cost de 60.000 de dolari – de 10 ori mai ieftin decât Rheinmetall dar nu livrează în Ucraina.

Întreaga gândire strategică din spatele ajutorului militar acordat Ucrainei ar trebui revizuită: este nevoie de echipamente militare ieftine şi de calitate, este nevoie de trecerea la sistemul producţiei de război pentru obuze, este necesar a se analiza care sunt punctele de pe traseul materiilor prime unde sunt mari probleme. Federaţia Rusă, Iranul, Cioreea de Nord nu au nevoie de vreo analiză pentru a realiza fluxul extracţie materii prime – producţie – livrare pe frontul din Ucraina. Aceasta se întâmplă datorită încălcării sistematice a sancţiunilor internaţionale la adresa celor trei ţări. Dacă ar fi existat o Organizaţie a Naţiunilor Unite capabilă să impună aceste sancţiuni, în mod corelat, constant şi eficient, acest flux ar fi fost întrerupt. În condiţiile în care ONU nu poate impune nicio sancţiune Federaţiei Ruse, Iranului sau Coreei de Nord, discuţia este din păcate inutilă.

Ucraina avea, până nu demult, două avantaje pe front: dronele FPV şi rachetele cu tehnologie înaltă. În prezent nu le mai are. Federaţia Rusă a pus accentul de la destrămarea Uniunii Sovietice pe dezvoltarea EW, iar Ucraina a rămas la nivelul din 1991 la acest capitol (conform afirmaţilor lui Zalujnâi, nu potrivit propagandei ruse). Ucraina a descoperit în martie 2023 că rachetele Excalibur, ghidate prin GPS, nu mai nimeresc ţinta, garţie bruiajului electronic rusesc. La fel s-a întâmplat şi cu rachetele JDAM – ER livrate de SUA şi cu rachetele HIMARS. Ulterior, forţele armate ruse s-au dovedit capabile a bruia şi dronele ucrainene – singurul tip de echipament în legătură cu care supremaţia Ucrainei este un adevăr care nu e negat nici de Kremlin. Ucraina a început să piardă peste 2000 de drone săptâmânal datorită bruiajului EW, potrivit The Economist. RUSI a publicat în luna mai un raport din care a reieşit că forţele armate ruse pot desfăşura un sistem complet EW la fiecare 10 kilometri pe linia frontului. Aceste sisteme acţionează pe o rază de 10 kilometri (de aceea distanţa dintre ele este identică cu raza de acţiune). EW acţionează nu numai prin dobândirea controlului total asupra dronei dar şi prin identificarea exactă a locului de unde aceasta a fost trimisă. Ucraina a cerut din SUA sisteme EW dar solicitarea sa a fost refuzată, din motivul protecţiei unor mecanisme foarte sensibile şi sofisticate. Problema majoră este că sistemele occidentale de EW sunt în urma celor care sunt dezvoltate de Federaţia Rusă – din nou, nu o spune propaganda rusă, ci Nico Lange de la organizaţia Conferinţa de Securitate München (cea care organizează Forumul anual de Securitate de la München). Soluţia ucraineană? Dezvoltarea unui sustem propriu de EW, Pokrova. Eficienţa acestuia este foarte redusă dar simplul fapt de a încerca prin propriile mijloace dezvoltarea unui asememea sistem este remarcabilă şi demonstrează rezilienţa ucraineană. Occidentul poate ajuta Ucraina prin acţiuni de spionaj tehnologic asupra sistemelor ruse de EW. Însă şi la acest capitol se pare că suntem doar în stadiul de conştientizare a necesităţii unei astfel de acţiuni.

O altă problemă este că sistemele de luptă occidentale nu au fost concepute pentru o utilizare atât de îndelungată, cu o frecvenţă atât de mare. Toate aceste sisteme, precum Caesar sau PzH 2000, pot trage de 100 de ori pe zi. Armata ucraineană foloseşte în medie de 300 de ori acelaşi sistem de tragere. Rezultatul este degradarea iremediabilă a acestora.

Motivele pentru care un război de uzură este în avantajul Federaţiei Ruse?

În primul rând, costurile de producţie. Un vehicul Puma fabricat în Europa costă între 20 şi 34 milioane dolari, Lynx între 11 şi 29 milioane, Boxer între 8 şi 25 de milioane, CV 90 între 9 şi 12 milioane. Federaţia Rusă cheltuie pe vehicule similare între 300.000 şi 900.000 de dolari. Pentru europeni există şi opţiuni mai ieftine (Patria, Borsuk, Pandur II) dar şi acestea costă între 3 şi 8 milioane dolari. Desigur, calitatea acestor vehicule state of the art este excelentă. Într-un război de uzură nu contează însă calitatea, ci cantitatea şi costul. Câştigă cine produce mai mult şi mai ieftin. Exista alternativă la capcana războiului de uzură? În mod categoric, nu. Ucraina nu putea purta un război de manevră, i-au lipsit încă de la bun început mijloacele. Dacă 200 de avioane F-16 ar fi fost amplasate la graniţa Ucrainei cu Federaţia Rusă la data de 24 fenruarie 2022, poate că un război de manevră sau renunţarea la război din partea Federeaţiei Ruse ar fi fost luate în considerare.

În al doilea rând, pentru a supravieţui timp de 30 de zile pe front, Ucraina are nevoie de 800.000 de obuze. Tările europene au livrat în 2023 480.000 de obuze, potrivit declaraţiilor doamnei von der Leyen. La acestea se adaugă 250.000 de obuze livrate de SUA. Cei mai mari producători de obuze din Europa sunt Polonia, România, Republica Cehă, Bulgaria şi Slovacia (în această ordine). La acestea se adaugă obuzele produse de fiorma germane Rheinmetall. Nu cunoaştem cifrele pentru 2023, dar în 2022 întreaga producţie de obuze a Rheinmetall a fost de 66.000.

Cu alte cuvinte, Europa şi SUA pot produce într-un an cât ar avea nevoie Ucraina într-o lună pentru a opri ofensiva rusă. România ajută Ucraina în acest efort – astfel se explică şi declaraţiile exterem de prietenoase ale preşedintelui Zelenski la adresa României, vizita la Bucureşti, etc. Desigur, ajutorul acordat Ucrainei în transportul de cereale este cel puţin la fel de important dar fără obuzele livrate de România poate că forţele armate ruse ar fi cucerit deja întregul Donbas.

Războiul de uzură nu este doar despre şanţuri, fortificaţii, vehicule blindate sau obuze. Războiul din Ucraina a intensificat nevoia de materii prime pentru industria militară, la nivel global. Un aspect mai puţin comentat în legătură cu războiul din Gaza este că Israelul a redus capacitatea industriei sale militare de la 140.000 la 30.000 de persoane angajate, într-un interval de trei decenii. Israelul are nevoie astfel de livrări de armament pentru a continua războiul din Gaza. Dacă cele două războaie continuă în acelaşi ritm, Occidentul va trebui să aleagă între a înarma Ucraina sau Israelul. Aceasta înseamnă o soluţie diplomatică fie pentru războul din Gaza, fie pentru cel din Ucraina. Este mai uşor, din foarte multe motive, a începe negocierile diplomatice legate de Ucraina – iar acest fapt, extrem de îngrijorător, începe să se vadă în practică.

Dacă războiul din Gaza continuă şi în prima parte a anului 2024, Israelul va pune Occidentul în faţa unei provocări imense: “nu primim echipamente militare de la voi, putem cere ajutorul Federaţiei Ruse”. Nu ar fi deloc o surpriză, în trecut au existat asemenea livrări de armament, iar diaspora rusă din Israel este puternică şi poate determina un astfel de rezultat, dacă livrările din Occident vor scădea sau vor întârzia. Datorită lipsei de capacităţi de producţie militară, în condiţiile continuării celor două războaie cu aceeaşi intensitate, Israel şi Ucraina vor urmări livrări din Turcia, India, Brazilia sau Africa de Sud – ţările care s-au remarcat în ultima vreme prin producţia militară şi care nu s-au implicat până în prezent în cele două războaie. Exact aceste ţări gravitează pe orbita BRICS, alături de Federaţia Rusă. Vor fi oare dispuse să livreze armament Ucrainei, în subsidiar cu armamentul redus din partea Occidentului sau chiar în locul acestuia (dacă se va menţine actualul blocaj financiar pentru Ucraina)? Greu de crezut.

În condiţiile în care banii pentru Ucraina sunt blocaţi atât în SUA, cât şi la nivelul UE, prin refuzul Ungariei, Iranul şi Coreea de Nord livrează masiv armament care ajunge foarte rapid pe linia frontului. Nu este de mirare că ţările occidentale testează terenul pentru discuţii de pace cu Federaţia Rusă, iar gândirea predominantă este că resursele financiare nu mai trebuie folosite pentru înarmarea Ucrainei, ci mai degrabă pentru reconstrucţie după război.

Ucraina încearcă cu disperare să menţină linia frontului dar este din ce în ce mai dificil. Generalul Zalujnîi avea perfectă dreptate atunci când scria că Ucraina are nevoie de un salt tehnologic, de un element cu totul nou care să deraieze mersul războiului de uzură, în caz contrar fiind condamnată să piardă. Estimarea noastră este că următoarele 90 de zile vor fi cele mai dificile din întregul război din Ucraina. După acest interval de timp, undeva la începutul primăverii anului 2024, vom avea o imagine de ansamblu mai bună asupra felului în care se va încheia acest război – va începe numătoarea inversă.

Există şi semne bune. Astăzi, 23 decembrie, armata ucraineană a anunţat doborârea a trei avioane Su – 34. Acestea ar fi folosit în premieră, potrivit Rybar, avioane F-16, dotate cu rachete HARM şi ar operat în apropierea Odesa. Foarte posibil, potrivit Rybar, a contat mult sistemul AWACS operat de ţările occidentale în zonă, a contat şi apărarea anti-aderiană ucraineană, posibil a fost implicată şi baza aeriană de la Feteşti. Vom vedea dacă aceste afirmaţii corespund sau nu adevărului. Cert este că impactul acestor pierderi asupra flotei aeriene ruse este total nesemnificativ. Ceea ce contează ar fi folosirea în premieră a F-16 şi a rachetelor HARM. Toate acestea în condiţiile în care până în prezent războiul din Ucraina nu a însemnat o înfruntare pe scară largă a forţelor aeriene implicate, datorită apărărilor anti-aeriene cu un grad de eficienţă egal de ambele părţi. Va fi folosirea F-16 un element decisiv în acest război? Din mai multe motive, impactul va fi nesemnificativ dar războiul nu se duce doar pe front, ci şi pe plan psihologic.

Ucraina se mai confruntă cu o problemă extrem de serioasă: lipsa militarilor de pe front. Recent Preşedintele Zelenski declara că este nevoie de o nouă mobilizare care să aducă în jur de 500.000 de soldaţi noi pe front. De asemenea, se intenţionează mobilizarea ucrainenilor cu vârsta de încorporare aflaţi în Occident. Germania a respins deja o asememea solicitare, prin poziţia ministrului justiţiei. În luna februarie 2023, la împlinirea unui an de război, Ucraina efectuase 17 runde de mobilizare. De atunci, s-a pierdut şirul. Probabil suntem în prezent la un număr de 25 de mobilizări succssive în Ucraina. Vârsta medie a celor aflaţi pe front este de 47 de ani. Pentru a avea o rată mai bună de încorporare, Ucraina a schimbat tactica: în prezent, mobilizarea este mai prietenoasă, viitorii recruţi au posibilitatea de a alege online locul unde vor să fie mobilizaţi, în ce parte a frontului, potrivit pregătirii lor. Corupţia din sistem a fost combătută eficient, au fost arestaţi cei care scuteau de încorporare contra unor sume de bani consistente. Totuşi, de unde va face Ucraina rost de jumătate de million de noi recruţi, nu pentru a  începe o ofensivă, ci pentru a se apăra în faţa ofensivei ruse? Aşa arată un război de uzură: o maşină de tocat bani, soldaţi, echipamente militare, totul în cantităţi uriaşe. Lui Vladimir Putin îi convine războiul de uzură: nu contează pierderile de vieţi omeneşti, important este că producţia militară creşte, şomajul scade, iar ruşii nu mai au timp să se gândească la alternative politice, fiind absobiţi de efortul de război.

Victoria Federaţiei Ruse în acest război de uzură, anul viitor, peste un an sau peste mai mulţi ani, ar reprezenta o catastrofă pentru securitatea europeană. Este motivul pentru care un asemenea rezultat trebuie împiedicat cu orice preţ. Există în prezent mai mulţi factori care duc la încetinirea sprijinului acordat Ucrainei:

  • Blocarea pachetelor de ajutor financiar pentru război în Congresul SUA şi la nivelul Uniunii Europene;
  • Dezavantajul Occidentului în privinţa lanţurilor de aprovizionare, de la exploatarea materiilor prime la producţia de echipament militar – aceasta funcţionează în continuare ca în timp de pace;
  • Consolidarea colaborării militare Federaţia Rusă – Iran – Coreea de Nord. Federaţia Rusă nu primeşte gratuit ajutor, ci oferă la schimb ceea ce aceste ţări nu au, iar sancţiunile internaţionale sunt încălcate cu bună ştiinţă;
  • Oboseala pe tema războiului din Ucraina în cadrul opiniei publice occidentale;
  • Presiunea crescândă a partidelor populiste din Occident pentru găsirea unei soluţii negociate cu Federaţia Rusă, o presiune care va creşte cu siguranţă după alegerile pentru Parlamentul European din 2024;
  • Lipsa acută de personal militar din Ucraina şi imposibilitatea de a recruta mai mult decât în prezent.
  • Creşterea producţiei militare ruse.

Însă cel mai important factor care dezavantajează Ucraina în prezent este, oarecum paradoxal, acţiunea de lobby a marilor producători de echipamente militare din Occident. Aşa cum am afirmat, abia de curând s-a realizat că este mult mai eficient a se investi în industria militară ucraineană, însă lobby-ul acestor producători este imens, fiind folosite sume astronomice pentru a convinge guvernele Franţei, Germaniei, SUA, etc, că actuala strategie de cheltuire a banilor destinaţi Ucrainei este singura cale de urmat.

Toate aceste dezavantaje sunt reale, nimeni nu le neagă. Propaganda rusă le poate exagera, conducerea de la Kyiv le poate minimiza importanţa dar problemele sunt extrem de serioase.

Federaţia Rusă nu va accepta un armistiţiu în prezent. De ce ar face-o? În definitiv, este în ofensivă, iar Vladimir Putin a anunţat că obiectivele “operaţiunii militare speciale” râmăn neschimbate: demilitarizarea şi denazificarea Ucrainei – cu alte cuvinte, victorie militară urmată de capitulare necondiţionată şi înlocuirea puterii politice de la Kyiv cu o conducere favorabilă Moscovei. Purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dimitri Peskov, a detaliat recent care ar fi condiţiile Federaţiei Ruse preliminare începerii oricărei negocieri de pace. Printre acestea, predarea întregului armament occidental Federaţiei Ruse sau returnarea acestuia în tările de provenenţă, sub stricta supraveghere a personalului militar rus. Ucraina transportând rachete HIMARS la Washington sau tancuri Leopard la Berlin, însoţite de soldaţi ruşi, este o utopie greu de imaginat, cu atăt mai puţin de acceptat.

Ce pretenţii are însă Federaţia Rusă din partea Occidentului, pretenţii mărturisite doar pe jumătate? În primul rănd, ar fi vorba de încetarea sancţiunilor occidentale – nu datorită faptului că şi-ar fi dovedit eficienţa, ci mai mult din punct de vedere simbolic. În al doilea rănd, Federaţia Rusă ar avea nevoie de activele financiare blocate de ţările occidentale după începerea războiului din Ucraina. Impactul nu ar mai fi în acest caz doar simbolic, ci este într-adevăr nevoie de aceste active pentru economia Federaţiei Ruse. Observăm însă că în prezent se discută exact soluţia inversă: a debloca aceste active pentru a  le oferi Ucrainei. O soluţie care ar avea ca efect o iritare şi mai profundă la Moscova şi ar fi ineficentă: din banii respectivi Ucraina nu ar putea achiziţiona nici sisteme performante de EW, nici mai multe avioane F-16, nici mai multe obuze – adică exact ce are nevoie cel ma mult în prezent. Nici nu ar putea să aducă pe front 500.000 de soldaţi noi şi bine bine pregătiţi.

Care este atunci soluţia pentru Ucraina şi implicit pentru securitatea europeană?

Ar putea fi iniţiate discuţii pe tema înapoierii activelor ruse îngheţate din băncile occidentale, concomitent cu renunţarea la acele sancţiuni care nu au contribuit prea mult la încetinirea maşinii de război ruse. În paralel, se poate încerca a se solicita un armistiţiu. Este dureros a începe o asemenea discuţie pe asemenea baze dar, pe de altă parte, nu avem nicio garanţie că discuţiile nu au început deja şi pot aduce la final cedări foarte mari ale Occidentului, în detrimentul Ucrainei. Este mai bine a se începe acum o discuţie de principiu, ce se poate ceda şi ce nu se poate ceda sub nicio formă Federaţiei Ruse, pentru a încerca salvarea integrităţii teritoriale a Ucrainei, pe cât mai este posibil. Să ne imaginăm că, în actualul ritm al ofensivei ruse, Ucraina ar fi ocupată pe de-a întregul. În acel moment, Federaţia Rusă va invita orice stat din lume la negocieri pentru că nu va fi nimic de negociat.

Situaţia Ucrainei este, la sfârşitul anului 2023, dramatică, Ucraina traversează cel mai greu moment de la începutul războiului dar perspectiva unui viitor şi mai sumbru ar trebui să fie de ajuns pentru a realiza că este nevoie de o modificare a strategiei existente. Deja au început să apară semne că se poate merge într-o direcţie mai bună. Nu există un rezultat al războiului dun Ucriana aşa cum l-am dori. Flexibilitatea în orice discuţii preliminare unor eventuale negocieri este esenţială. În caz contrar, s-ar putea să ajungem în situaţia în care să se fi început numătoarea inversă în războiul din Ucraina şi să aflăm abia după ce numărătoarea s-a încheiat.

Distribuie acest articol

127 COMENTARII

  1. O analiză dură și cruda, adică exact ce este nevoie, a cedării Occidentului in fata Rusiei.
    O cedare care nu a inceput acum ci înca de la venirea lui Putin și a lui Obama la putere. Sa fie vorba de o maskirovka genială care i-a făcut pe americani sa ii arunce în ghearele ursului pe cecenii și pe gruzinii amăgiți cu vrajelile despre America apărătoarea democrației în lume? O fi fost și maskirovka dar în mod cert a fost vorba de o clasă politică și militară ineptă, incompetentă și impostoare care a formulat discursul și a condus acțiunea de la Washington. In loc sa mobilizeze America sa se înarmeze pentru război, cu armament fiabil și ieftin in cantități copleșitoare, am văzut doar echipamente așa zise ‘state of the art’ scumpe, imposibil de produs in cantități suficiente și bune doar pentru balance sheeturile lui Lockheed și GD.si restul. Ce se intâmplă acum cu Ucraina este in firul logic a ceea ce s-a intamplat cu celelalte națiuni care s-au increzut in powerpointurile de la West Point și Annapolis. Nu ne rămâne să așteptăm să vedem unde se mai înfig ghearele ursului rusesc sub privirile non binare de la Washington (ce poate fi mai revoltător decât imaginea celor doi senatori americani non binari making love not war in birourile de pe Capitoliu?)
    Eu unul îmi doresc să văd toată clica trădătoare de la Washington, care a cedat America și Europa Rusiei, judecate în regim excepțional.

    • În definitiv, de ce ar fi obligată SUA să apere Europa? A făcut-o în două războaie mondiale (bașca războiul rece) și s-a ales numai cu nerecunoștința europenilor, ba chiar cu URA acestora.

      • @Lucifer _ „În definitiv, de ce ar fi obligată SUA să apere Europa?”

        Din același motiv pentru care „a făcut-o în două războaie mondiale”. Și atunci, SUA și-au pus ele însele această întrebare înainte de a purcede și concluzia determinată de evenimente a demonstrat că „au fost obligate să apere Europa” spre binele propriilor cetățeni.

    • Haida de, ce aiurezi acolo… cica Obama a cedat Europa Rusiei, l-oi vrea pe clovnul portocaliu trump la putere. Ala daca vine, s-a dus cu Ucraina. Biden care a fost vicepres sub Obama si acum presedinte, a ajutat Ucraina foarte mult. TRump nu va ajuta Ucraina sau nu atat de mult. Ce gandire, te legi de niste doi caraghiosi care s-au dat in stamba in Capitoliu, ca sa ataci o intreaga administratie?! LOgica fracturata… Dar de prietenia nefireasca a lui trump cu putina ce mai zici…

      • Cine a vorbit aici de Trump? Este vorba de întreaga clasă politică și militară americană de acum care a pus la butoane numai indolenți și incompetenți. Atât cât mă duce pe mine capul de la depărtare, poate o Liz Cheney, un Mike Pence sau o Nikki Haley ar fi de dorit ca POTUS.

        • Este pe aici un mic trumpist care mai nou caută să ne facă să credem că se dezice de unele acțiuni de-ale lui Trump, deși nu se sfiește sa-i lustruiasca bocancii ori de câte ori are ocazia. La comentariile lui mai vechi nu prea avea cuvinte de laudă la adresa portocaliului dar probabil că între timp a realizat convergența de idei, că deh, „marile spirite” au mereu ceva în comun. Acest personaj caută să ne determine să credem că Trump i se opune lui Putin și Orban, deși realitatea e exact pe dos și niciun președinte american nu s-a bucurat de omagiile dictatorilor la fel cum s-a bucurat și încă se mai bucura Trump. Cu ajutor din Rusia și poate și un pic din China, portocaliul are șanse să mai obțină un mandat, spre fericirea micului trumpist putinist de pe aici, care se erijează în mare apărător al democrației și drepturilor omului. În varianta lor kremlineza, of course.

      • ”Biden care a fost vicepres sub Obama si acum presedinte, a ajutat Ucraina foarte mult.”

        Așa e. Desființarea Flotei a 2-a a Atlanticului de Nord și retragerea pe ascuns a tancurilor americane din Germania, de către administrația Obama, au ajutat Ucraina cel mai mult! 😀

        P.S. Folosirea construcțiilor frazale tipice pentru limba rusă dă de gol pe mulți. Degeaba scriu ei în românește, se vede că în realitate gândesc în rusește și apoi ”traduc” în românește.

        Nici persiflarea lui Putin nu păcălește pe nimeni, ăsta e tot unul dintre șabloanele propagandistice tipice pentru ”false flag”.

        • @Harald. Fara sa vrei si fara sa intelegi, produci hohote de ras, esti comediantul anului…! Vazand ce fantasmagorii si aberatii scrii pe aici, e foarte comic :)) Ce treaba are Obama cu razboiul din Ucraina, care a inceput DUPA terminarea mandatului lui Obama?! sau crezi ca putea calatori in timp?!
          Dar cel mai caraghios mi s-a parut triplu-saltul mortal logic cu „Folosirea construcțiilor frazale tipice pentru limba rusă”… asa zici ineptii pe banda rulanta si in viata de zi cu zi?! Sau vorba aia, gura pacatosului adevar graieste, tocmai te-ai deconspirat ca troll rus! Te platesc aia in oua sau copeici? Eu nu stiu lb rusa, dar daca zici tu de fraze rusesti (care sunt alea?!), inseamna ca stii lb rusa si ca esti un troll rus prapadit care se agita pe aici ca broasca in galeata.

          • @Thor – ”Harald (…) esti un troll rus prapadit care se agita pe aici ca broasca in galeata.”

            Nu am cuvinte să-ți mulțumesc îndeajuns pentru reacția ta sinceră, din suflet 😀

            Nici dacă mai scriam încă 50 de comentarii, nu aveam cum să fiu atât de convingător, atât de bine ți-a reușit. Bunică-mea avea o vorbă: ”cine spune, ăla este”. Iar Iisus avea altă vorbă: ”Du-te și nu mai păcătui!”. Știi cu ce se ocupa persoana căreia Iisus i s-a adresat astfel? 😀

    • @Liviu Petre _ „O analiză dură și cruda […] a cedării Occidentului in fata Rusiei.”

      Dacă veți reciti cu atenție articolul, este exact ceea ce profesorul Radu Carp propune, o cedare a Occidentului în fața Rusiei. Adică, după ce face o analiză mai mult sau mai puțin obiectivă, concluzia domniei-sake este că, dincolo de interesele Ucrainei și a voinței cetățenilor săi, care mor pe front inclusiv pentru a ne apăra pe noi, să încercăm să salvăm din Ucraina ceea ce ne lasă Rusia…

      „Ar putea fi iniţiate discuţii pe tema înapoierii activelor ruse îngheţate din băncile occidentale, concomitent cu renunţarea la acele sancţiuni care nu au contribuit prea mult la încetinirea maşinii de război ruse. În paralel, se poate încerca a se solicita un armistiţiu. …șamd.”

      Eu cred, la fel precum istoricii și specialiștii militari că, dacă Rusia păstrează o parte din Ucraina „pentru a fi convinsă astfel să nu o ocupe pe toată”, în cele din urmă o va ocupa în totalitate, după care Rusia va ataca cel mai probabil statul neutru Moldova și se va pregăti pentru un stat membru NATO.

      Filmul acesta a mai rulat pe aici în urmă cu doar câteva decenii.

  2. Din moment ce Rusia nu va cadea la pace cu ce a capturat pana acum, iar tratatele de pace oricum nu valoreaza nimci pentru Putin, le incalca oricand vrea, usa ramane deschisa pentru un razboi lung, in care teritoriul capturat de Rusia poate fi recucerit in anii viitori.

    • BusinessInsider.com titreaza azi: Russia’s economy is paralyzed, and Putin’s war machine survives on cannibalizing state-owned firms, Yale researchers say. „We cannot fall into the trap of thinking that all is good for Putin.”
      – $253 billion in private capital left Russia between Feb 2022 and June 2023.
      – Russian central bank governor Elvira Nabiullina said she is expecting more sanctions in the future.

      https://www.businessinsider.com/russia-economy-vladimir-putin-war-machine-ruble-ukraine-sanctions-oil-2023-12

      P.S. – Intre timp, dupa aparitia analizei domnului Carp, Ucraina a mai doborat inca 2 avioane si a distrus o nava de razboi (nu stiu cu ce era incarcata nava aia, dar explozia a fost uriasa).
      – Veniturile din gaz ale Rusiei s-au prăbușit de trei ori în 2023 iar ”partenerul fara limite” China cumpara gazul de doua ori mai ieftin decat Turcia si Europa. https://www.g4media.ro/oficial-rus-veniturile-din-gaz-ale-rusiei-s-au-prabusit-de-trei-ori-in-2023.html
      – Pe 1.dec, Elvetia a anuntat ca a inghetat active rusesti de 8,8 mld dolari, dar, potrivit estimărilor Asociației Bancherilor Elvețieni, cetățenii ruși dețin 150 de miliarde de franci în băncile elvețiene.

  3. O victorie chiar si partiala a Rusiei in Ucraina ar fi groaznica, ar arata lumii ca Occidentul e un mare fas, depasit economic de China si militar de Rusia. Sa speram ca Ucraina va primi in continuare ajutor din partea Vestului si ca va respinge pe rusnaci. Ajutorul trebuie si ca bai si ca tehnologie, tancuri, avioane, etc. Nu e de gluma, rusii doar asta au pt a arata lumii ce mare „putere” sunt ei. Economie nu au, stiinta cam ioc, asa ca baga un procent mare din Pib in armata. Occidentul trebuie sa se trezeasca. Israel se poate descurca singur cu Hamas, care e slaba, nu se compara cu Rusia. Eviudent ca israelienii cer si au un lobby puternic in SUA, dar Vestul trebuie sa discearna si sa realizeze ca rusii sunt adevaratul pericol, nu o organizatie hamas fara teritoriu si fara o baza puternica. Tot ajutorul trebuie acordat Ucrainei, care trebuie sa suporte singura toata presiunea colosului primitiv, despotic si bezmetic rusesc. Acum Ucraina a ramas si fara soldati, rusii sunt in ofensiva, etc; fara un ajutor marit al Vestului, rusii vor pastra tot ce au cucerit pana acum, posibil si mai mult…

    • Israel: “nu primim echipamente militare de la voi, putem cere ajutorul Federaţiei Ruse”. Nu sunt aceleași echipamente ca pt Ucraina. Și dacă rușii le dau ceva ar fi benefic pt Ucraina.

      • @NIck si Lucifer. Ba Occidentul are o datorie morala fata de Ucraina, pe care a impins-o in acest razboi, iar acum i-a cam pierit hotararea. Plus ca in acest fel ii tine la distanta pe rusnaci. Iar cu Israel, confunzi niste vorbe cu realitatea, nu sunt acelasi lucru! Israel evident ca tipa ca din gura de sarpe sa le dea armament, si ameninta ca vor lua de la rusi, e retorica; dar crezi ca rusii le-ar da ceva cand si ei au lipsuri mari?! Apoi cum sa ajute rusii pe Israel, care e practic un stat american cu relatii f.stranse cu SUA. Exclus. Asa ca toate ajutoarele militare ar trebui indreptate spre Ucraina, asta daca exista lideri cu viziune.

  4. Nu e draqu așa de negru cum pare la prima vedere. Dar într-adevăr trebuie acționat acum, câtă vreme Ucraina încă mai are niște ași prin mânecă: controlează 80% din teritoriul recunoscut, își păstrează suveranitatea și independența, nu sunt tulburări sociale și/sau politice la Kiev, care să ducă la răsturnarea ordinii constituționale, linia frontului este stabilă de mai bine de un an, există perspectiva realistă a aderării la UE și posibil chiar la NATO (probabil nu ca membru cu drepturi depline, ci sub forma unui parteneriat).
    Faptul că ucrainienii vor fi nevoiți să accepte anumite pierderi teritoriale este „răul cel mai mic”, comparativ cu perspectiva ocupației totale din partea Rusiei.

  5. O analiza cu atit de trista cit de adevarata.
    O nulitate ca mine a vazut aceste lucruri de la inceput, partial, in ciuda cenzurii, au mai aparut cite ceva din cugetariile mele.

    Deci, daca ne-am trezit, trebuie sa procedam pragamstic.

    1. Trebuiesc reconsiderate ssnctiunile cpbtra Rusiei. Trebuiesc pastrate doar acelea care intr-adevar ii afectesza dramatic pe rusi si nu-i dezavantajesza pe occodentali
    2. Occidentul trebuie sa-si intensifice dezvoltarea industriei si a cercetarii tocmai pt a reusi o productie eficienta a armsmentului.
    3. In acest sens trebuie sa se elibereze de ideologia verde isterica, cea care frineaza masiv firescul miscarii economice.

    Ma indoiesc, insa, ca actualii decidenti politici vor avea curajul unor schimbari fecisive

    In concluzie, avantaj Putin

      • aia care lupta din greu cu ipotetice apocalipse indepartate, ignorand razboiul real de alaturi; mai trebuie alte dovezi ca il ignora, in afara de faptul evident ca il ignora ?

        • Definiția asta se potrivește mai ales isteriei ideologiilor negre: ăia se luptă cu ipotetice apocalipse îndepărtate și ignoră războiul real din apropiere. Ce alte dovezi mai trebuie că îl ignoră, în afara faptului evident că îl ignoră? Orban chiar spunea mai ieri că nu e război, pentru că nu a fost nicio declarație de război. Iar Republicanii pursânge din Congress nu sunt „greendealisti”, cum spune un alt comentator pe aici. Nici AfD în Germania și nici FN în Franța.

    • Corect cu ce afirmi in ultima fraza Neamtule, avantaj Putin, dar Dumnezeu e mare si puternic, poate ca rusii nu vor castiga acest razboi, macar nu din cauza politicienilor tampiti stangisti si greendealisti de la Bruxelles si Washington ce nu se pot adapta vremurilor, acum planeta nu se salveaza cu politici oricum nesustenabile ci cu ghioaga.

      Apropos, mai intra si tu pe rumil si mai spuneti parerea, macar pe aviatie acolo unde ai ce povesti.

      Sanatate si Sarbatori fericite tututror!

  6. De unde au avut ucrainienii avioane F-16 pentru a dobora trei Suhoi? Cine le-a dat aceste avioane, stiind ca de abia sunt antrenati piloti pentru a le pilota si Ucraina n-a promit inca nici un avion F16? Sau poate nu știm noi si au primit deja. Însă daca nu au primit, înseamnă ca acele avioane au fost pilotate de piloti din NATO sau au decolat din spatii ale NATO, ceea ce, daca Rusia va constata, va duce la escaladarea si mai mare a războiului. Soluția o stim si ați spus si aici: negocieri cu Rusia in detrimentul Ucrainei. Europa cel putjn, nu este acum pregătită pentru o economie de război, iar SUA are alte prioritati si nu-si va abandona aliatul cel mai important- Israelul -pentru a ajuta Ucraina. Degeaba invinuiti partidele nationaliste. Acestea au inteles situatia.

    • Non-stimate domn! Porniti de la o premiza falsa, cea cu F16, ca sa ajungeti la o concluzie falsa, cea cu negocieri in detrimentul Ucrainei! Logica elementara spuna ca acele Su uri au fost doborate de rachete Patriot pe care ucrainienii le au in dotare! tot logica zice ca escaladarea razboiului prin implicarea directa a NATO ar fi in dezavantajul direct al Rusiei nu al Ucrainei si deci acele negocieri ar trebui sa se faca in detrimentul federatiei raului!

    • Eu am rude in Ucraina si am auzit ca au fost aduse avioane F16 din Polonia, demontate si transportate in „secret” in Ucraina. 5 din ele nu au mai apucat sa fie montate si folosite deoarece au fost duse într-un hambar in Khmelnytskyi, si au fost distruse de rusi . Au fost trimise drone momeala, sa goleasca de rachete sistemul antiaerian, apoi cu 2 rachete au distrus hambarul si un buncăr. Cat despre alea 3 su 34, cred ca sunt povesti de propagandă, ca de obicei, ca dovezi nu gasesti nicăieri.

      • ”au fost aduse avioane F16 din Polonia, demontate si transportate in „secret” in Ucraina. 5 din ele nu au mai apucat sa fie montate si folosite deoarece au fost duse într-un hambar in Khmelnytskyi, si au fost distruse de rusi”

        Povești rusești. Nu pierde nimeni vremea să demonteze și să monteze avioane F-16, mai ales la lipsa totală de experiență a ucrainenilor cu F-16.

        Există într-adevăr o bază aeriană la Hmelnițki, au fost într-adevăr 5 avioane avariate într-un atac rusesc, dar asta s-a întâmplat prin mai 2023, în urmă cu 7 luni. Erau avioane moștenite din epoca sovietică, nu avioane occidentale.

        Înainte de invazia rusească, era un F-15D (cu două locuri) care își făcea veacul pe-acolo, ca să se familiarizeze piloții ucraineni cu el, dar era detașat din Anglia, de la Lakenheath.

  7. O analiza foarte buna si realista, fara slogane, fara propaganda, fara euforii ieftine. Opinia mea e ca Occidentul are o strategie pierzatoare din cauza ca nu ajuta Ucraina pentru a castiga razboiul, ci foloseste Ucraina ca PANA tactica sa incerce sa despice F. Rusa in bucati, indiferent de costuri si de pierderile ucrainienilor. E o strategie cinica bazata doar pe interese, fara dureri de cap ca Ucraina e pusa la pamant. Sanctiunile nu au avut efectele scontate din cauza ca lumea s-a impartit in 2 blocuri mari si late: unul condus de SUA si altul condus de China. iar ONU a devenit doar de decor. Suprematia Occidentala se dezintegreaza incet, incet, incepand din interior prin ideologiile crete, sexiste si neomarxiste, ele autodistrugand valorile seculare ale occidentului. La fel cum s-a intamplat cu imperiul Roman distrus din interior si apoi de barbari, acum suprematia occidentala e distrusa din interior si apoi de autocratii. Occidentul nu a sesizat ca alinierea Chinei cu Rusia si India va schimba balanta de putere, aducand ASIA in primplan. In plus China e vazuta ca si pacifista pe cand SUA ca intretinand razboaie ca cel din Ucraina sau Israel. Occidentul nu mai reuseste sa atraga de partea sa statele africane, arabe, sau sudamericane, plus ca unele state din zona sa flirteaza pe fata cu tabara cealalta. Daca si ucrainienii vor sesiza ca sunt folositi pe post de PANA pentru occident ca sa sparga Rusia, soarta razboiului va fi pecetluita. Da, un armistitiu ar fi singura solutie normala in atare situatie grea, dar cine dintre liderii actuali mai gandeste normal azi? Ei sunt ori prea euforici, ori prea cinici, ori pur si simplu fara idei. Dar posibil ca alegerile din 2024 sa-i trezeasca sau sa-i mature de pe scena politica a lumii. Cred ca anul 2024 va fi anul marilor schimbari.

    • Un armistitiu ar aduce imediat Rusia la poalele Moldovei. Cine nu stie ce insemna Rusia sa faca o vizita la Sighet, in satele deportatilor din Baragan, la canalul Dunare M N. Daca nu este convins sa-l citeasca si pe Soljenitan.

    • plus China e vazuta ca si pacifista pe cand SUA ca intretinand razboaie ca cel din Ucraina sau Israel. Daa clar e pacifista China cand isi ia pe persoana fizică toata marea Chinei de sud si isi ataca si hartuieste toti vecinii si riveranii care trec pe panga vreun atol transformat in aeroport pentru bombardiere.

    • Daca ai fi trecut si sumar printr-o scoala de socioumane ai fi aflat ca sponsorii ideilor tale sunt aceieasi, au o varsta inaintata, scot din sertar aceleasi fituici si au sediul la Kremlin. Ce scrii tu e 1:1 cu propaganda sovietica de la sfarsitul anilor ’70 😂😂

  8. Razboiul din Ucraina a inceput la summit-ul NATO din 2008, cand aliatii au crezut ca Rusia, in calitate de ” invinsa” in razboiul rece, nu mai are nici dreptul nici puterea de a avea vre-un cuvant de spus in politica globala.
    Umilirea „invinsului” si subestimarea potentialului sau politic, economic si militar sunt doua greseli capitale pe care membrii NATO le-au facut cu afisata aroganta la Bucuresti.
    Acum nu stim cum sa oprim „bulgarele de zapada” care se rostogoleste la vale si creste, creste….

    • Foarte corect spus cu un singur switch! Slabiciunea, nu aroganta NATO in 2008 a fost factorul declansator! Daca NATO era decisa si demara rapid negocieriel de aderare ale Ucrainei si Georgiei nu am fi vazut razboiul actual! Povestea cu „umilirea” Rusiei e fix din tolba propagandei ruse!

    • De fapt razboul cu Ucraina era previzibil de cand a aparut Ucraina. Bazele militare rusesti din Crimea s-au trezit peste noapte in alta tara! Crimea a fost data pe vremea URSS unui alt stat sovietic -Ucraina de Hrusciov .Dupa 1990 s-a facut un contract pe bani pentru aceste baze pe care Ucraina la un moment dat nu l-a mai respectat. Ca atare Putin a luat Crimea.
      Rusia nu dorea si nu dorea Ucraina in NATO. Cum ar fi fost ca bazele militare rusesti din Crimea sa ajunga pe teritoriul NATO sau vecine cu el? Si asa le are pe cele din Tarile Baltice !Occidentul nu a reactionat de fel la luarea Crimeii de Rusia,s-au dat niste sanctiuni formale,dar afacerile au continuat mai infloritoare ca oricand. Madam Mekel era toata ziua buna-ziua in intalniri cu amicul Vladimir. Asta l-a facut pe Putin sa creada ca poate lua tot. Si acum crede asta si sacrifica numerosi soldati,ca are de unde,Ucraina nu prea mai are, asta e problema numarul unu. Se face in Ucraina o noua mobilizare cu oameni de 47 de ani! E trist ,dar adevarat! Occidentul poate da bani,armament,dar nu si oameni. De aceea, acum Ucraina se apara. Cat timp?

    • Singura problema e ca e fix pe dos. La summitul Nato din 2008, Rusia a primit exact ce a vrut. Ucraina a fost amanata pe termen nederminat privind cererea de aderare la Nato. „Va multumim ca ne-ati cautat, suntem onorati, va mai sunam noi”. Asta e tot ce au primit ucrainenii.

      Dovada ca e asa? Muntenegru a depus cererea tot in 2008, a primit o foaie clara de parcurs si in 2017 au devenit membru Nato.

      Cine crede ca Rusia poate fi calmata cu concesii, se inseala amarnic. Concesiile sunt in ochii rusilor doar dovezi de slabiciune. Concesiile de acum ar insemna pentru Rusia fix asta: „am invadat Ucraina, am ocupat 20% din teritoriu, nu am patit nimic, data viitoare vom fi mai pregatiti sa ocupam 100% Ucraina + Moldova, dupa aia vom astepta o bresa in sistemul Nato si ne vom ocupa si de un vecin din estul Europei ales cu grija si tot asa”

      Vestul nu isi permite sa lase Rusia sa castige in Ucraina. Daca permite asta, se asigura ca vom avea razboaie sangeroase in Europa inca minim 50 de ani de aici incolo. Pentru Romania, e deja un scenariu horror ca rusii sa castige razboiul in Ucraina.

      • Ne invartim in jurul cozii…Rusia va mai comite imprudente; au inceput sa prinda putin curaj, dar putem fi sigur ca motive pt activarea legitimarii unui atac Nato vor mai apare cat de curand. Prin urmare, fara un atac terestru masiv sustinut aerian si naval ,exact prin teritoriul rusesc, al statelor cu granite apropiate ei, Rusia nu va fi infranta. Polonia cu Romania, statele baltice, Turcia, Germania, Georgia si Finlanda, adica undeva spre 1 milion de militari, cu armament „nato”, pot pune rapid muscalimea pe fuga , obtinand in scurt timp un fel de pace. Cum va arata ea si ce concesii se vor face, se va stabili dupa o perioada de timp cumva lunga. Poate 2 ani…
        Nato si Europa au nevoie de timp…Isi fixeaza si incetineste decisiv Rusia, concomitent cu cresterea si perfectarea unor viitoare revolutii a industriei militare in ceea ce priveste razboiul pe viitor. Rusii nu vor mai putea obtine vreun avans care sa le permita sa reinceapa alta agresiune mai devreme de 20 de ani. Vor fi buimaci…
        Fara acest efort, in 2 ani, Rusia va invada Europa pana la Paris. Austria si Ungaria, abia asteapta, Slovacia ii va seconda. Deasemeni sarbii, revanșarzi si bulgarii pizmasi.
        Merita oare sa iesim din confortul ultimilor ani si sa trecem la fapte? Aceasta-i intrebarea.

  9. Sa recitim „Sfârşitul regimului Putin – primul episod „- Radu Carp/ 26/06/2023. Au trecut de atunci fix 6 luni.

    • Excelent punctat, Bogdan.

      As mai adauga atat, Occidentul nu trebuie subestimat. Este adevarat ca deciziile bune se iau exasperant de greu intr-o democratie. Mai avem apoi si gasca de ”idioti utili” ai lui Putin care seamana confuzie si discordie. Dar cam toata lumea de la butoane a inteles ca este o chestiune de viata si de moarte pentru Occidentul ”decadent”. S-a terminat cu visul naiv ca o prosperitate comuna va stinge setea de sange si de spatiu vital a dictatorilor.
      Urmeaza o perioada complicata pentru toti. Sanctiunile economice sunt dureroase pentru toate partile. Dar, daca Occidentul tuseste, China o sa faca gripa cu febra 40 grade. Urmeaza 10 de ani de chin economic in care China va incerca sa rezolve treptat criza imobiliara si criza financiara. China are mare nevoie de banii Occidentului ”decadent” si are nevoie sa faca afaceri cu Occidentul, dar banii vor veni tot mai putini. Investitiile straine in China au inceput sa scada, iar companiile occidentale de acolo isi repatriaza profiturile si nu mai reinvestesc.
      Cred ca presedintele Xi a inceput sa inteleaga. Iesirile masive de capital din China l-au facut pe Xi sa faca prima vizita in 10 ani la Banca Centrala.
      Miliardarul Kyle Bass, un veteran al investitiilor, spune ca sistemul bancar chinez este in cadere libera iar pierderile din imobiliare vor ajunge la peste 4000 mld dolari.
      Peste 12 milioane de familii de chinezi tineri au platit avansul si inca nu si-au primit locuintele. Daca ii punem si pe parintii copiilor unici, asta inseamna ca peste 70 milioane de persoane si-au pierdut economiile de-o viata si platesc chiar si credite la banca si nu se stie daca vor intra vreodata in posesia locuitelor aflate in constructie. Somajul la tineri a ajuns la 25%, iar pesimismul domina economia militarista a Chinei.

      Ramane de vazut cum se va termina toata povestea asta, razboiul si crizele sunt perioade de mare incertitudine si lucrurile pot evolua brusc intr-o directie sau alta. Parerea mea este insa ca Occidentul nu trebuie subestimat, inca mai are carti serioase de jucat.

    • Il contraziceti pe dom’ profesor? Bine faceti; sa mai adaug si eu ca sau tras 7 proiectile pac 3 (cel mai probabil) in valoare 5/6 milioane $/buc ( e drept, ele sunt gratis pentru ukrainieni) si au fost doborate 3 avioane in valoare totala de 15 milioane $ (pret pentru aviatia rusa)
      Pierderea celor 6 piloti/copiloti este insa o lovitura serioasă. Probabil bateria Patriot era instalata undeva in zona Mikolaev/Nikolaev si este una din cele 2 baterii nepredate Romaniei si redirectionata ,Ucrainei.
      De aici si „dragostea” mai noua a lui Zelenski fata de romani.

      • Dacă a fost vorba de o baterie Patriot pe care noi am fi cedat-o ucrainenilor, este foarte bine. Ucrainenii lupta și pentru România și Patriot este mai util la Mikolaiev decât la Fetești.

  10. Politicienii ucraienieni stiau foarte bine ce capacitati umane si tehnico-militare detin in momentul in care au decis ca tratativele cu Putin sunt inutile.
    Bizuindu-se pe sponsorii spectacolului in care actorul principal este insusi seful Statului, au marşat dincolo de scripta scenariului epuizand actorii, figurantii, recuzita, stocul de guma de mestecat, analgezice si doze cu „energizante”.
    Problema noastra, a europenilor este ca in extenso, au pus in pericol stabilitatea UE , razboiul lor afectand viata fiecarui cetatean contribuabil al Comunitatii Eu.
    Exemplu de problema a carei solutie o au rusii, nu noi, este aceasta:
    https://notesfrompoland.com/2023/12/23/polish-speaker-faces-criticism-for-posing-with-belarus-border-crossers-in-parliament/
    Pur si simplu nu putem acoperi toate frontierele tarilor situate de la Marea Baltica la Marea Neagra fara sa contrariem legislatia si vointa natiunilor care nu sunt dispuse sa bulverseze proiectele de viata linistita, normala, ale propriilor cetateni .
    Decenii de-a randul ne-am uitat intrigati la indiferenta ciudata cu care liderii CE ignorau total statutul Bielorusiei pe continent. Parca nici nu exista aceasta țara.
    Nimeni nu stia cum merge economia ei, ce produce , de ce nu calatoresc si cetatenii acestei tari in insoritele meleaguri mediteraneene, cum au trecut prin covid…Iar acum, constatam ca guvernantii Comunitatii Europene nu au gerat cu profesionalism diplomatic relatiile cu Bielorusia, țara cat se poate de europeana .
    Ce sa credem despre satisfactia cu care premierul nou ales al Poloniei a deschis portile Europei pentru migrantii africani dirijati de bielorusii lui Putin ?
    Ursula VdL, Charles Michel , Klaus Iohannis ce zic??
    Ma obsedeaza Concertul de Anul Nou de la Berlin la care a participat si Angela Merkel, incheiat cu apocalipticul Vals de Ravel care descrie descompunerea civilizatiei umane.
    Creatorul compozitiei la momentul sumbrei inspiratii era atins de o grava si incurabila boala neurodegenerativa.

  11. Viziunea domnului Carp asupra razboiului mi se pare foarte realista.Imi pare rau pentru ucraina .Nu stiu ( inca) cum si cand se va incheia razboiul..Daca lucrurile stau asa cum le prezinta domnul Carp atunci Putin nu va accepta nici macar solutia unui conflict inghetat .Dintre conditiile puse de Putin pentru incheierea pacii doua mi se par total inacceptabile pentru ucraina si sunt convins ca nu le va accepta niciodată si sub nici o forma preferand sa lupte pana la ultimul soldat..Daca Ucraina ar putea accepta de nevoie ca Rusia sa ramana stapana pe teritoriile pe care le a ocupat deja ,in schimb ea nu poate accepta dezarmarea tarii si renuntarea la aderarea la nato. Acestea sunt conditiile impuse de Putin pe langa renuntarea ucrainei la teritoriile pe care armata rusa le a ocupat deja .Daca ucraina le ar accepta inseamna ca uriașele ei sacrificii umane si materiale au fost facute degeaba pentru ca o Ucraina dezarmata si lipsita de perspectiva aderarii la nato ar deveni o victima sigura a imperialismului rusesc in urmatorii ani ..Se stie prea bine ca Rusia nu si onoreaza deloc semnatura pe tratatele cu alte tari decat daca e silită sau daca e in interesul ei.Ca urmare eu cred ca Ucraina va lupta pana la ultimul soldat si apoi va trece la un crancen si sangeros razboi de partizani contra ocupantilor rusi decat sa se ofere pe tava rusilor acceptand dezarmarea si renuntarea la aderarea la nato .

  12. „Ucraina se mai confruntă cu o problemă extrem de serioasă: lipsa militarilor de pe front. Recent Preşedintele Zelenski declara că este nevoie de o nouă mobilizare care să aducă în jur de 500.000 de soldaţi noi pe front.

    Vârsta medie a celor aflaţi pe front este de 47 de ani.”

    Tragic. Uitati-va si dumneavoastra la entuziasmul recrutilor-bunici inainte de plecarea la razboi:
    https://rb.gy/manezz

  13. OK, Rusia va invinge pentru ca nu le pasa daca vor muri jumatate de milion sau mai multi soldati rusi. Raportat la numarul total al populatiei asta inseamna aproape 2 milioane de soldati ucrainieni. De unde sa scoata Ucraina atatia? Rusii au avut dintotdeauna si au inca cea mai ieftina carne de tun din Europa. Nici 5 copeici kilogramul, cu oase cu tot. Dar dupa asta nu vor avea curajul si armele necesare sa atace o tara NATO. Vor incerca sa la atace “pe dinauntru,” dar tot fara succes. Oricum, ucrainienii si-au facut datoria. Cinste lor, au luptat si inca lupta cu abnegatie si vitejie. Dar Occidentul s-a facut de ras. Rusine! Trebuie sa fii prostul clasei politice ca sa alegi o “strategie” de tipul “sa piarda rusii si, in acelasi timp, sa nu-i bata Ucraina (prea tare).” Cum adica, halebardierilor de trei lulele? Merry Christmas!

    • Occidentul colectiv are in orice moment capacitatea de a distruge Rusia (sau orice alta tara). Dar nu face asta din mai multe motive. Primul este ca distrugerea unui stat produce atatea probleme internationale, chiar haos, fiind greu si scump de gestionat. Apoi rusii au actionat la limita Dreptului International, sau asa sustin ei. In 2014 conform dreptului de autodeterminare al nationalitatilor, deci reactia opiniei publice a fost doar verbala. Iar in 2022 au actionat conform Cartei ONU privind obligatia de a proteja (nationalitatea rusa). Este si motivul pentru care nu au declarat razboi ci operatiune speciala. Deci occidentalii puteau legal sa ajute dar nu sa intervina cu trupe. Ucrainienii au tot atacat pe teritoriul rus (acte de razboi), chiar si la Moscova, incercand sa ii determine sa declare razboi ca sa aibe dreptul de a face aliante in lupta, dar nu a mers.
      Iar Macron (ca si ceilalti sefi de stat, spre deosebire de multi cititori si comentatori) a inteles foarte bine asta si a anuntat public conceptia occidentala. Chiar daca unii dintre noi or fi mai destepti decat unii sefi de state, acestia beneficiaza de consilierea unor intregi aparate specializate pentru politica, aparare etc. deci nu putem sa gandim mai bine decat ei.
      Dar este placut (si pentru mine) sa ne lansam in dispute verbale despre politica, razboi, economie si alte probleme majore, ca intr-un forum roman modern.

  14. Democrațiile nu se pot apăra. În momentul când o țară democratică trece pe regim de apărare militară nu mai este o democrație. Astfel, Occidentul ne se va apăra decât atunci când armată rusă îi va bate la poartă. În logica militară Occidentul trebuia să trimită armată în Ucraina invadată. Nu a făcut-o! Pentru că Occidentul nu va acționa în logică militară decât atunci când democrația lui va fi în pericol, iar atunci va înceta și democrația lui. De aceea, astăzi, toate porțile sunt deschise pentru propaganda Rusiei, propagandă care se puiește și naște adepți peste tot, din SUA până în Franța. Totalitarismul și democrația sunt două sisteme în care unul sigur are ușile deschise pentru celălalt. Nu va exista nici un ajutor tranșant pentru Ucraina decât atunci când Ucraina nu va mai exista, iar Occidentul va fi confruntat cu realitatea direct pe pielea lui. Până atunci….două tancuri, trei obuze, lasă-mă să te las.

    • Pare că dv. va doriți un Occident sub forma de cadavru ‘democratic’. Ceva de genul „Fiat democratia, et pereat mundus”. Cu toată indignarea dv. pe care o anticipez, va zic: Not with me! Prefer un Occident viu, chiar cu prețul renunțării la democrație sau mai degrabă la toate deformările monstruoase ale acesteia.

  15. nici in Rusia nu e totul pe roze,oamenii murmura ,nemultumirea creste.nune putem lua dupa ce spune Putin,un kgb ist

  16. Domnul profesor Carp a facut o analiza foarte buna a impasului in care s-a ajuns pe front. In mare parte este vina Occidentului ca s-a ajuns aici. Pe de alta parte, toata lumea stie ca nu poate exista un armistitiu real si de durata cu Putin. Un dictator ca Putin nu se poate opri din pedalat fara sa cada de pe bicicleta.

    Exista insa si argumente ca acest razboi de uzura lucreaza si impotriva lui Putin:

    1. Marele beneficiar al acestui razboi de uzura ar fi trebuit sa fie China, dar se pare ca nu iese prea bine. ”Partenerul fara limite” arata si el multe vulnerabilitati si o mare dependenta de finantele si afacerile cu Occidentul ”decadent”. Urmeaza deceniul pierdut pentru China. Imensa criza imobiliara se transforma intr-o criza financiara. La rezerve valutare de peste 3000 mld usd, China are datorii de 8-12 mld usd, conform estimarilor FMI. Majoritatea sunt datorii ascunse ale guvernelor locale, bani aruncati in mare parte pe fereastra in tot felul de proiecte faraonice. Acum a venit scadenta.
    Asa ca intrebarea este, cand va incepe China sa-si preseze partenerii Rusia, Iran si Coreea de Nord ca acest razboi cu Occidentul sa inceteze?

    2. Intentionat sau nu, sanctiunile Occidentului impotriva Rusiei au fost slabe. Probabil ca pentru toti a fost necesara o perioada de tranzitie. Rusia a reusit, cu costuri foarte mari, evident, sa-si mute toate exporturile de gaze si petrol pe nave. India face profituri uriase exportand produse din petrol rusesc ieftin, dar nu cred ca Occidentul este deranjat prea tare de acest lucru. Este important pentru Occident sa pastreze o Indie stabila si tot mai puternica in zona lui de influenta.

    Tabloul sanctiunilor economice incepe sa se schimbe si Putin stie acest lucru. Poate si de aici vine si disperarea cu care Putin preseaza la Adviika, cu pierderi foarte mari.
    America a inceput sa stranga surubul sanctiunilor, asa ca urmeaza o perioada agitata pentru Putin si pentru ”partenerul sau fara limite”:

    -Pe 22 dec, Biden a semnat un ordin executiv prin care acordă Departamentului de Trezorerie autoritatea de a impune sancțiuni băncilor și altor instituții financiare care facilitează evaziunea sancțiunilor aplicate Rusiei.
    -Pe 20 dec, Reuters a scris a ca 5 petroliere incarcate cu 5 mil de barili de titei rusesc nu sunt lasate sa intre in porturile Indiei, pentru ca au fost sanctionate de SUA.
    -Pe 24 nov, Reuters a scris ca 3 mari armatori greci au incetat sa mai transporte produse rusesti de frica sanctiunilor americane. Minerva Marine, Thenamaris şi TMS Tankers au încetat să mai transporte petrol rusesc în ultimele săptămâni, au declarat 4 traderi.
    -Pe 13 nov, Reuters a scris ca SUA au cerut informatii de la 30 de armatori despre 100 de nave banuite ca au incalcat sanctiunile impuse lui Putin.”
    -In octombrie, SUA a impus primele sancţiuni proprietarilor de tancuri petroliere din Turcia şi Emiratele Arabe Unite, care transportau petrol rusesc peste pragul de preţ al G7 de 60 de dolari.

  17. Raportandu-ne la imperiile disparute, Europa in intregul ei si SUA pot fi incadrate in acest tipar al evolutiei istorice. Preocupate cu preponderenta de calitatea vietii propriilor cetateni, Europa de vest si SUA, ignorand suferintele si aspiratiile fratilor europeni din est, s-au izolat in ograzile lor in care au cultivat dudaile otravitoare ale indiferentei, lipsei de empatie, egoismului, dispretului fata de semeni, ale globalismului exagerat si al corectitudinii politice.
    Preocupati sa inlocuiasca religia crestina cu religia banului si a unor aberante drepturi individuale , cei ce au fost timp de 2000 de ani fermentul civilizatiei mondiale contemporane, au considerat ca simple tratate internationale vor inlatura diferentele civilizationale dintre societatile de tip euroatlantic si cele din alte zone si vor instaura pacea si prosperitatea in intreaga lume. In naivitatea lor s-au grabit sa ii crediteze cu generozitate pe agresorii activi si pe cei aflati in asteptare, cu principii identice proprii societatilor democratice: dezbateri, libertate de exprimare si de credinta, pluralism, negociere, onestitate. Astazi o platesc prin asediul la care sunt supusi in toate planurile. O mare capcana este echivalarea sistemulor juridice si ale celor economico-financiare ale dictaturilor cu cele ale lumii democrate. Evolutia ucraineana demonstreaza slabiciunea unei asemenea perceptii, si evidentiaza necesitatea schimbarii modului de abordare al relatiilor intre cele doua modele care trebuie sa convietuiasca in prezent si in viitor. Evenimentele actuale arata ca armonizarea culturala este dificil de realizat, ca are si va avea momente de tensiuni si conflicte si de aceea nu avem voie sa ramanem descoperiti in ceea e priveste apararea.
    Instalati in spatele geamului securizat materializat de zona tampon alcatuita din tarile din est, incapabili sa inteleaga fricile europenilor din centru, acestia refuza sa se dezmeticeasca, sa iasa din somnul lor si sa inteleaga ca ce se intampla in Ucraina afecteaza direct si viitorul lor. Iesirea din pasivitate, constientizarea si respectarea istoriei Europei – cu toate scaderile ei – prudenta in asumarea unui umanism nelimitat, ar trebui sa fie reperele supravietiurii Europei. Se poate oare realiza prin comportamentul uman sau asteptam un eveniment cosmic?

  18. Ce va face Occidentul în cazul Ucrainei? Ca părere, va trăda Ucraina deoarece Occidentul are mai mare nevoie de Rusia (contra Chinei, dar și fiindcă câștigă bani din afaceri), iar cu Ucraina doar pierde bani. Participarea directă a Occidentului la lupte contra Rusiei este exclusă, cel mult vor împinge „la înaintare” țări ca Polonia, România, Finlanda, etc.
    Situația prezentată de mine înseamnă de fapt TRĂDAREA Ucrainei, dar și o înfrângere pentru Occident. Iar asta va declanșa AGRESIVITATEA în continuare a Rusiei în Est, inclusiv, poate, atacul Rusiei contra Țărilor Baltice, Poloniei, Finlandei, României, etc. De altfel Rusia a și dat un Ultimatum NATO să se retragă pe aliniamentele din 1997. Dacă cineva crede că ne va apăra NATO, se înșeală. Este mult mai probabilă o nouă Yalta….
    Vin vremuri grele și triste în Estul Europei.

  19. Ajutorul cu taraita, temporizarea avantului ucrainenilor si pus botul la „Va dam cu nucleara” au condus la situatia actuala.
    Sper ca anul 2024 sa nu fie un an bun pt Putin!

  20. chiar dacă tonul articolului a adus bucurie acum de Crăciun trolilor pro-ruși (deși ei sărbătoresc Crăciunul mai târziu) eu zic că situația actuală amintește de celebrul război tehnologic între radarele britanice și submarinele germane din al doilea război mondial. Cum Ucraina s-a transformat- fără voia ei- într-un câmp de testare pentru noile arme, probabil că vom avea și replica occidentală în curând. Ca neofit (dar cu armata făcută la „transmisiuni” presupun că modurile de acțiune ale rușilor sunt două: – bruiajul și „GPS poisoning”. Bruiajul e destul de clasic și există diverse tehnici de eludare, nu mai știu care e stadiul actual, nici una perfectă dar cât de cât folosibile. Presupun că dirijarea dronelor în direcții greșite se face prin transmiterea de semnale GPS fake; din ce știu GPS-ul american are și un mod „militar” care presupun că implică și autentificarea semnalului însă bănuiesc că asta ar afecta transporturile civile la nivel global. Așa ca soluție de pe margine m-aș gândi că de pildă o oprire a emisiei de vreo 10 minute la sateliții din zonă ar permite cartarea emițătoarelor fake și o „lovitură fulgerătoare” , dar probabil că specialiștii militari știu mai multe și pot face planuri mai bune. Ca o concluzie interesantă ar fi că în felul ăsta devin iar relevante mijloacele clasice, care nu se bazează pe GPS. Dar adevărata discuție e dacă Europa va conștientiza că se află fără voia ei într-un război și își va reorganiza producția. Majoritatea liderilor sunt slabi și nu au acest curaj însă apetența alegătorilor pentru soluții „de forță” precum extrema dreaptă (evident că sunt vânzători de iluzii dar nu asta e discuția) arată că de fapt populația e mult mai pregătită decât politicienii, iar războiul îl va câștiga și de data asta cine va produce mai mult și mai bine, logistica pe scurt. Evident că Europa poate asta, nici nu încape discuție, important e să o facă…

    • Repet ce am mai spus: Europa de Vest fără Rusia nu poate să existe. Așa că trădarea Europei este obiectivă și inevitabilă. Să sperăm că SUA+UK nu vor face asta, deși ele au alte obiective prin Pacific.

      • Dar Rusia poate sa exista fara Europa de Vest?

        Ca vad ca multi isi imagineaza Rusia ca un fel de monstru de genul alien, capabil sa reziste la absolut orice soc, la tratamente cu acid sau la expunerea la vid. Pot suporta orice sanctiune si criza economica, pot trimite 2 milioane de rusi sa moara fara probleme, pot supoarta 10% din PIB bagat in efortul de razboi an dupa an si asa mai departe.

        Si realitatea: PIB-ul Rusiei e mai mic decat al Italiei. Doar PIB-ul UE e de 10 ori mai mare decat al Rusiei, Rusia nu are aproape niciun varf tehnologic, in niciun domeniu. Traile UE-27 s-au decuplat masiv de gazul rusesc in ultimii doi ani, ala de ziceau multi ca e imposibil de inlocuit. Veniturile din exporturile de gaz ale Gazpom în perioada ianuarie-noiembrie 2023 sunt de trei ori mai mici decat in perioada corespunzatoare din 2022.

        Chestia asta cu imposibilitatea vestului Europei de a „exista” fara Rusia pare un pic exagerata.

  21. Ce se poate constata: pe front exista un relativ echilibru intre armatele rusa si ucrainiana.Nu poate exista o totala rupere a frontului de catre rusi chiar daca Ucraina nu primeste ajutor din partea SUA imediat.
    Cat despre noua ordine mondiala visata de RUsia ea poate sa viseze.Chiar daca in prezent China este consider a doua putere economica si mișlitara a lumii mai este mult pana cand ea poate contesta puterea americana.SUA are alaturi Uniunea Europeana, Japonia, Coreea de Sud, Australia, Canada si Noua Zelanda.De fapt SUA din acest motiv nu este extrem de panicata.Ce inseamna economic mai ales CHINA + Rusia +India+Brazilia poate si alte tari.Blocul occidental desi cu probleme are o putere econpomica de mult dubla de ce poate visa Putin si aliatii de conjunctura.Cat despre China da poate conteste puterea americana si occidentala dar este nevoie de timp de 10 maxim 15 ani.Deocamdata SUA si aliatii inca au suprematia

  22. „pe teritoriul Rusiei vor fi construite depozite și centre logistice uriașe pentru vânzarea de bunuri de consum chinezești.
    În plus, chinezii au primit dreptul de a tăia pădurile și de a-și construi propriile fabrici de cherestea în Rusia.” Putin este un mare maestru al sahului 3D, aparent este prieten cu Xi si face Siberia provincie chineză dar nu intelegem noi planul complex

  23. Indiferent de avantajul militar al Rusiei, nu văd cum ar putea cuceri orașe precum Kiev, Harkov, Odesa, Dnipro. Ar trebui să le distrugă în totalitate înainte de a fi cucerite. Să ne amintim cât de mult a rezistat Mariupol, chiar fiind complet înconjurat de armata rusă.

    Problema Occidentului e legată mai mult de lașitatea și incompetența liderilor săi. Nu au oferit Ucrainei arme atunci când ar fi contat cel mai mult. Chiar și acum Occidentul, în special SUA, preferă să țină în depozite mii de tancuri, rachete ATACMS, apoi sute de avioane, în loc să le ofere Ucrainei, care a dovedit de nenumărate ori că le poate folosi cu eficiență maximă.

  24. Economiile occidentale au fost indreptate spre welfare state si cumpararea de voturi de mai mult de 50 de ani. Occidentul nu e dispus sa sacrifice mitul socialist nici macar pentru a castiga in fata Rusiei. Inamicul traditional al Rusiei a fost UK, dar UK s-a prabusit sub povara „decolonizarii” si a Sharia. (A propos de UK: intelege cineva cum au transformat Brexitul in Londra colonizata de musulmani? Au iesit din UE pentru a limita numarul de imigranti ilegali si au sfarsit prin a avea mai mult imigranti sau cel putin la fel de multi). Polonia s-a prabusit si ea, US e o umbra si nu stiu daca-si mai revine. Ucraina ar fi trebuit sa accepte o pace pentru a-si consolida capacitatile militare, dar n-a facut-o si e posibil sa nu mai aiba ocazia. Nu se pot castiga razboaie doar cu obuze si drone, soldatii sunt de neinlocuit.

  25. Ucraina prin prisma istoriei un stat creat la 1917. Are oligarhii si coruptii ei. Actualul conflict are si cauze pe care nu le stim decat ce s- a dorit sa se afle. UE si SUA nu au inca acele capacitati industriale de realiza echipamente militare la foc continuu. Cu fiecare ajutor oferit fiecare economie si cetatean are o datorie de platit pe mai multi ani. F.R.si dupa V.Putin va avea aceiasi politica externa. M. Gorbaciov a fost mai tolerant si deschis schimbarilor dar acum este blamat in F.Rusa. Razboiul este unul de uzura si epuizare ale resurselor si pe aceasta mizeaza F.Rusa. Nici UE si nici UE nu au stiut sa negocieze dur si deschis cu V Putin si nici nu au crezut ca va incepe un razboi cu Ucraina. Singurul mijloc este un pact incheiat sub egida ONU. Dar si acesta numai este ce era odata.

    • Ucraina este statul la care are dreptul națiunea ucraineană care își revendică dreptul la identitate. Nimeni și nimic nu are voie să-i răpească acest drept.

  26. Sa o luam de la capat Autorul ne zice cum Ucraina ar avea nevoie cam de 27000(evident numarul este exagerat ) de obuze pe zi ca sa reziste atacurilor Rusiei ,apoi ne zice cum Ucraina are o armata destul de numeroasa dar care nu are resurse umane spre a acoperi intreg frontul sau o actiune de contraofensiva .Mai apoi ne arata cum Koreea de Nord ofera rusilor si obuzele(de prosta calitate) si alte capacitati de atac necesare si cum bruiajul electronic foloisit de rusi impiedica rachetele occidentale si dronele sa mai loveasca tintele iar tehnologia occidentala se degradeaza extrem de repede datorita folosintei abuzive fata de standard.In acest context ar fi normal ca Ucraina sa renunte si rusii sa porneasca navalnic catre Kiev ca si asa nu ii mai poate opri nimeni . Cu toate acestea vedem cum Rusia nu a făcut inca niciun progres semnificativ din punct de vedere operațional în acest an.Razboiul devine unul de transee un razboi in care niciuna dintre parti nu poate intra in contraofensiva asa cum se stia deja .O contraofensiva are nevoie si de o parte si de alta de cel putin 1500000 de militari echipati corespunzator ,de cel putin 1000 de tancuri de ultima generatie si de 500 de avioane macar la nivelul F16 ce pot fi purtatoare de rachete nucleare .Pierderile celui care intra in ofensiva se tripleaza in momentul declansarii .Daca acum rusii pierd 1000 de militari pe zi si zeci de tancuri si alte blindate va imaginati care vor fi costurile umane si materiale ce se tripleaza si ele .Asadar , spre a putea acoperi intreaga granita de 1200 de km rusii, intrati in contraofensiva, ar trebui nu numai sa sa cheltuie de trei ori mai mult dar le-ar trebui, pe mai toate palierele ce tin de aprovizionarea trupelor , inca alte multe sume de bani in plus .De la ligurinta la furculita costurile se tripleaza .Deja Directorul Bancii Centrale ne spune cum Rusia cheltuie aproape intreg PIBul pentru razboi .In paralel rusii trebuie sa asigure militar si intreaga granita cu NATO de la nord la sud si trebuie sa mobilizeze forte de raspuns pe masura ce tehnologia NATO si militarii sai asigura acesta imensa granita procedura ce obliga Rusia la alte cheltuieli nemaivazute pina acum . In acelasi timp sanctiunile ,oricit de ocolite ar fi ele ,nu mai asigura rusilor componente de inalta tehnologie ce trebuiesc inlocuite .Rusia trebuie sa isi pastreze si pozitiile din Africa si din Orientul Mijlociu care pe masura ce razboiul devine de lunga durata epuizeaza resursele Rusiei.Chiar daunazi un numar de 20 de natiuni au format o Alianta navala ce practic inconjoara Orientul Mijlociu totul spre a apara rutele de transport dar care are si o alta menire ce practic izoleaza Orientul Mijlociu si caile de acces . Ucraina nu are inca echipamentul necesar si nici numarul de soldati necesar sa intre in contraofensiva si asta se stia inca de la inceput .Ceea ce se intimpla acum nu este altceva decit o vremelnica statioanare , o pauza in care se mai lupta ici colo dar pe masura ce Ucraina primeste armamentul necesar si militarii antrenati in tarile NATO (de ordinul zecilor de mii)reintra in lupta lucrurile se vor complica pentru Rusia .Chiar ieri trei avioane SU 24 au fost lovite de niste rachete Patriot .Pe de alta parte ajutorul acordat Ucrainei continuă .Granitele Poloniei si Romaniei catre Ucraina sunt pline pina la refuz iar fluxul de trecere a tirurilor este continuu.In Marea Neagra accesul fortelor navale ruse a fost restrictionat .Japonia si-a modificat legislatia si acum poate oferi, prin terti, rachetele Patriot si alte componente militare ce vor ajunge in Ucraina .Germania ofera si ea ca si Olanda dealtfel noi capacitati de lupta .Noul Guvern polonez va reincepe si el aprovizionarea Ucrainei .Finlanda deja are un numar impresionant de avioane F35 cu decolare verticala . Suedia creste si ea ajutorul acordat Ucrainei .In SUA statul Colorado il scoate pe Trump de pe listele electorale .Banii promisi de SUA vor veni si ei sub forma de armament si ajutor oferit civililor .SUA nu isi poate permite sa piarda in Ucraina .Asta nu inseamna ca nu pot aparea fel de fel de negocieri dar pina atunci ,spre o pace finala ,mai este cale lunga .Nimeni nu forteaza un atac decisiv .Un atac decisiv va pune pe cel care pierde in postura de a lovi nuclear un teritoriu de separare intre cele doua natiuni . In acest razboi nu exista invingator .Singura problema este unde va fi granita si asa cum cred ca stim inca de la inceput ea devine granita pe Nipru .Trebuie bine intelese textele ce apar ca si iminenta actiune a Rusiei indreptata impotriva Europei Alegerile si inarmarea trebuiesc cumva motivate si dusmanul ne este cunoscut de veacuri mai ales nou poporul roman

  27. articol dens in informatii , documentat . mai exista in Ro , profesionisti adevarati . la metaphore si opinii scoase din burta ‘romanul’ e expert. avem aici o exceptie . felicitari.

  28. Oare ce ne trebuie ca sa spunem cu voce tare, faptul ca Europa este vinovata pentru acest război, de la inceput si pana la sfarsit? Oare cat sa ne mai prefacem ca UE este un bloc unit, atata timp cât s-a ploconit la ușa Kremlinului decenii la rand, adoptand politica sinucigasa „bunăstare pentru pace”, sperand ca Rusia să se apropie de Occident intr-un final? Nici astăzi, in al 12-lea ceas, nu exista o politica coerenta si un sprijin serios vizavi de Ucraina. Europa a aratat ca, la prima agresiune serioasa a Rusiei împotriva unui stat independent, nu este capabila sa mentina pacea pe acest continent, iar in final va apela la ce stie mai bine sa faca: sa se targuiasca cu Putin și sa sacrifice Ucraina. Măcar acum stim care sunt limitele acestei Uniuni Europene…

  29. Analiza la rece a autorului merita toata consideratia, cu atât mai mult cu cât ar fi putut fi postatã cu un an sau chiar doi ani mai devreme, iar datele problemei ar fi fost aceleasi: Rusia atacã Ucraina, un stat cu mult mai mic si mai „slab”, ba chiar si lipsit de aliați. Printr-un act de voințã patrioticã, Ucraina decide sã reziste, si oricât de ciudat ar suna in urechile noastre „vestice”, poporul ucrainean luptã eroic împotriva invaziei. Nici ruşii si nici Occidentul nu au crezut ca ucrainenii vor lupta, de aici decurg înfrângerile ruşilor pe front si nivelul extrem de redus al asistenței occidentale dupã 2014. Odatã începutã invazia, cred ca fiecãrui leader occidental i-a fost de la început clar raportul de forțe: un rãzboi intre Rusia si Ucraina nu poate fi câştigat decât de țara infinit mai mare si mai puternicã. Cine nu vede paralele intre Ucraina 2023 si Finlanda 1940, fie e orb, fie nu vrea sa inteleagã. E imposibil sa modernizezi si sa reînarmezi o armatã mare in cursul unui rãzboi in desfãşurare, împotriva unui adversar superior din toate punctele de vedere. Aici e explicatia pentru consensul declaratiilor occidentale, de a susține Ucraina atât cât aceasta are nevoie si de a lãsa Ucrainei libertatea de negociere. Dar Ucraina nu e stat NATO, si nimeni nu si-ar transfera armamentul esenţial unui stat ne-aliat. S-a fãcut ce s-a putut, încet si insuficient, dar e absurd sa fie criticat Vestul pentru ca nu a fãcut mai mult. E o tragedie, pe care ucrainenii o platesc cu mult sânge si noi nu putem decât sa admirãm eroismul de care dau dovadã de aproape doi ani.
    Nevasta mea e ucraineancã de lângã Cernãuți, familia ei are soldați pe front si cunoaştem starea de spirit a ucrainenilor, nimeni nu isi face iluzii ca ar putea înfrânge Rusia. Dar luptã si mor pentru țara lor, iar pentru cei care o fac, si sunt milioane, patriotismul nu e o lozincã.
    Tragedia e cu atât mai mare, cu cât mor într-un rãzboi pe care nu au cum sa îl câştige. Pe ruşi nu îi vor alunga din țara lor si va fi nevoie de adevãrate miracole ca sa îi împiedice sa cucereascã si mai mult. E previzibil cã pacea o vor obține doar cedând teritorii, iar dacã rãzboiul ia o turnurã complet defavorabilã, cedând si suveranitatea.
    Eu am dat mereu ca exemplu Ucraina pentru cum ar fi arãtat țara noastrã fãrã aderarea la NATO si UE, fãrã sã înțeleg cã in ochii Rusiei e o pradã. S-a dovedit o pradã deloc uşoarã, dar datele problemei sunt neschimbate: o țarã fãrã aliați e singurã in fața agresorului. Cu un agresor de talia Rusiei in imediata vecinãtate si cu exemplul viu al Ucrainei, doar inconştienții si trãdãtorii pot vorbi despre o ieşire a noastrã din structurile din care facem parte. Probabila capitulare a Ucrainei sã ne readucã in fața ochilor capitulãrile României de-a lungul istoriei, si sã ne trezeascã sentimentul primejdiei. E mult mai mare amenințarea Rusiei decât orice resentimente pe care le-am putea avea la adresa americanilor, nemților, şamd.
    Si e foarte dureros sã vorbim de rãzboi la granițele noastre, la atâta vreme de la ultima conflagrație în care am fost implicați. A trecut atâta vreme, încât unii dintre noi refuzã încã sã accepte realitatea cã o mare putere aprinde flacãra rãzboiului pe continent. Deocamdatã arde doar peste Nipru, dar cine poate şti cum evolueazã un astfel de incendiu?!

  30. Da, este foarte greu pentru Ucraina acum.
    Dar, daca in logica dvs. vestul ar trebui sa faca concesii unui stat agresor, stiind ca este mincinos, lipsit de onoare si condus de un dictator nebun, ma gandeqm ca, in aceasta logica. in 1941, la doi ani de la inceperea WWII Germania nazista ar fi trtebuit sa ramana cu teritoriile cucerite?
    Cum ramane cu promisiunile SUA si ale UE cum ca sustin Ucraina atat cat e nevoie?gata cu nevoia? cand dai de greu dai chilotii jos, cum zicea un amic de pe aici :P
    Nu cred, acum este un mare impas, adevarat, dar solutia propusa de dvs este o catastrofa, ptr ca in secunda doi va urma ocuparea Moldovei si a tarilor baltice. Si iarasi vom ceda? ca… deh, una alta!
    Cum vad eu „treaba”?
    Rusii nu au avut intentii nucleare reale, au agitat apele ca sa fragmeneze ajutorul militar, sa castige timp pana isi pun economia pe razboi, pana aduc oameni…planurile au functionat aproape perfect
    Au si ei probleme mari si imi pare ca isi joaca asul acum, in iarna asta.
    De ex.,au raportat pierderi fantasmagorice ale armatei ucrainene
    „De-a lungul ultimelor [șase luni], pierderile inamicului în toate direcțiile s-au ridicat la aproximativ 160.000 de oameni, peste 3.000 de vehicule blindate de luptă, inclusiv 766 de tancuri, precum și 121 de avioane, 23 de elicoptere”, a spus el în cadrul unui briefing pentru atașați militari străini despre „rezultatele activității Ministerului Apărării Federației Ruse în 2023”.
    121 de avioane? de unde dracu atatea avioane? 3000 de blindate?
    De ce ar minti in halul asata?
    Pentru ca pierderile inamicului trebuie sa fie mai mari ca ale rusilor, asa se raporteaza de zeci de ani la rusi (cam cum erau raportarile la noi, la productia de porumb, trebuiau sa fie mai mare ca la imperialisti, nu?)…daca impartim la 2 ne cam dam seama cat pierd rusii pe zi, ca asa fac ei de regula, inamicul pierde dublu :P
    Ofensiva ucraineana nu a reusit, adevarat, doar printr-o minune reusea la ce suport au avut, dar trecerea in aparare va micsora pierderile ucrainene si le va mari si mai mult pe cele rusesti..cei care se apara in transee are pierderi statistic mai mici.
    Apoi trebuie micsorata rata d e inlocuire rusnaca prin lovirea fabricilor care produc armament.Aici e cheia, de fapt!
    Cu ce? Cu rachete fabricate in Ucraina sub tehnologie din vest…care acum a fi trebuit sa fie deja asimilata.
    asa ar fi fost logic sa se intample.
    Dar daca nu le au? daca chiar au crezut ca Ucraina poate invinge fara aviatie si cu cateva tancuri depasite?
    Greu e crezut ca strategii militari din vest sunt niste tembelei..dar poate ca sunt, na, nu e musai!
    Eeeee, atunci e naspa!
    Ramane doar prima parte (transee, fortificatii)care e grea oricum
    Sau poate este doar o capcana in care sa cada Rusia, sa iasa din transee si fortificatii, nu poti muta milioane de mine tac-pac, le dai un pic de spatiu de inaintare …cine stie!
    Ucraina nu va cadea in cateva zile, luni chiar, poate ca ceva se pune la cale si noi nu stim. Ptr ca cedarea asta este edxtrem de paguboasa ptr vest …prosteasca ca sa o spun pe sleau! :P
    Important este sa vedem un plan realist care sa arate caUcraina poate rezista ani..nu sa cedeze cand da de greu …cu aliati cu tot!

  31. „Occidentul va trebui să aleagă între a înarma Ucraina sau Israelul. Aceasta înseamnă o soluție diplomatică fie pentru războiul din Gaza, fie pentru cel din Ucraina”

    Domnule Radu Carp , nu am nicio îndoială că, așa precum scrieți, „diaspora rusă din Israel este puternică”, dar dacă V Putin a determinat atacul criminal al teroriștilor HAMAS – cu care are de asemenea relații bune – asupra Israelului, atunci strategia sa a dat roade. Cu atât mai mult dacă se dovedește că prim-ministrul israelian, de care de altfel este apropiat, a fost înștiințat de iminența atacului terorist…

    Așa cum titra un jurnal imparțial, „Benjamin Netanyahu and Vladimir Putin have something in common – ongoing war is a distraction they need”. (www.abc.net.au)

  32. Eu cred ca razboiul ar trebui ne puna si noua, romanilor, mari probleme. Evident strategia politica militara aleasa, de a se afla nimic, nu de da vreun dram de speranta.
    Mai avem industrie de armament sau e toata vanduta lui becali sau facuta parcuri industriale sau cartiere de locuinte?
    Avem de rezerva vreun plan strategic de aparare altul decat cel alaturi de partenerul strategic imun la cheltuieli de razboi mari si de lunga durata?
    Avem cu cine, din punct de vedere uman, merge la razboi? Cele 80000 cadre militare, ca numar, este ridicol de mic. Un razboi pare -se, cere armament si, culmea, soldați ce trebuie sa, cica, lupte si sa moara pe front, sau romanii vor face poteci la granite incercand sa, evident, fuga din fata recrutării.
    Avem bani pentru importul de armament sau ne bazam pe tezaurul de la moscova. Doua milioane de dolari e un graute de praf de pistol automat pe langa miliardele ce s-au furat, se fura si se vor fura prin tara.
    Avem avioane? Cele cateva f16, 32 poate, sunt un fleac. Avem piste de decolare, ca tarana nu le plce in caz ca sigur poti ramana fara alea frumos asfaltate, dar combustibil, nu merg decat cu ce vor ele ca doar nu sunt miguri?
    Avem, avem,….?
    Mai mult ca sigur ca nu mai avem nimic.
    Vom fi iar la mana altora si vom fi negociati pe sub masa.

  33. Total pare că merge spre mai rău, dar oare chiar așa să fie? În primele zile ale războiului situația părea încă mai dezastruoasă pentru Ucraina, iar Medvedev specula chiar cu o Rusie de la Vladivostok la Lisabona. Au trecut aproape doi ani și Rusia a pierdut nu numai peste o treime din teritoriile ocupate în februarie martie 2022, dar și o treime din toată tehnica militară de uscat a imperiului. Cam 90% dintre cei care au întrat atunci în Ucraina azi nu mai sunt, iar speranța de viață a noilor recruți ruși nu depășește trei luni. Iar asta în condițiile în care ajutorul occidentului este mai degrabă simbolic.
    Într-adevăr, hrăniți cu propagandă de la Kremlin, rușii au acceptat vicisitudinile războiului, iar occidentalii sunt mai reținuți in această privință. În plus, 2024 este un an de alegeri în vest, iar defetismul este un pericol real. Din acest motiv, strategia politicilor vestice seamănă cu mersul pe sârmă, neangajând decizii spectaculoase nici pro, dar nici ante-Kremlin. Pericolul este prea mare pentru ca, sub impresia că totul S-ar putea rezolvării negocieri, să câștige cei care doresc sistarea ajutoarelor pentru Ucraina.
    Dar ceva-ceva semnale vin și dinspre Kremlin: in ciuda unor rățoieli nucleare ale lui Soloviov, tot mai des vin de la Kremlin asigurări că Rusia nu are de gând să atace mai mult decât Ucraina. Se dorește de fapt sistarea ajutoarelor pentru Ucraina și pregătirea pentru următoarea etapă: statele baltice, Finlanda și Suedia. E cel mai clar fapt că sancțiunile încep să aibă efecte, că pierderile Rusiei nu pot fi surmontate nici de Coreea de Nord, nici de economia de război, nici de recrutarea „voluntară”. UE și SUA trebuie să continue ajutorul, înăsprirea sancțiunilor și decuplarea de resursele rusești. E cea mai eficientă strategie, dar cere timp. Rusianu poate fi învinsă rapid, cu un tăvălug militar, ci trebuie izolată tot mai mult. E greu, dar merită.

    • „tot mai des vin de la Kremlin asigurări că Rusia nu are de gând să atace mai mult decât Ucraina”
      „ante-Kremlin”???
      Hantzy-FSB/GRU/Wagner ante portas?

  34. Prin contraofensiva Ucraina a rezistat, a tinut Rusia pe loc, a testat fortificatiile rusesti, a indepartat flota ruseasca din Marea Neagra si a reusit sa isi asigure transportul de cereale, plus a atacat in adancime. Si toate acestea cu ajutorul occidentalilor. Avand strategii, banuiesc, cel putin discutate cu acestia.

    Nu as exclude ca tocmai pentru ca existau aceste avansuri, Rusia si partenerii ei sa fi trecut la urmatoarea etapa, cu scoaterea altor hidre la atac. Tabla lor de joc e globala, nu-i asa?
    Si poate ca acum asistam la o faza importanta de redresare a fortelor occidentale. O recalibrare.

    Iarna se consuma in defensiva, pana cand vine din nou momentul unei ofensive.
    Se pot produce atat de rapid – cateva luni – schimbari de perspective si de implicare? Nu stiu. Poate daca e vorba de fapt despre o lupta subterana dintre mai multe directii de gandire, iar noi vedem/sesizam protuberantele de moment ale acestei invalmaseli. E o ceata, de alfel justificata in astfel de contexte.

    Altfel, de acord… daca lucrurile vor avansa spre pierderi si riscuri prea mari, o solutie pragmatica care sa asigure protectia flacului estic al Europei, cu includerea Ucrainei neocupate , va deveni dureros de necesara. Va trebui sa ne amintim ca in geopolitica nu emotiile dau tonul solutiilor, ca de fapt nici nu sunt parte din ecuatie. Morala, etica, da. Dar nu emotiile. In ciuda faptului ca de fapt ele sunt cele care dau puterea de a lupta pana la sacrificiu.
    Senzatia mea este ca e vital ca raspunsul occidental sa ramana localizat, sa se evite degenerarea intr-un conflict de amploare. In asta ar consta forta civilizationala si armata a Occidentului – in puterea de a stopa alunecarea spre modele apuse de vendete si rivalitati sangeroase. Unde intimidarea si provocarea adversarului sta si in raiduri rapide cu asasinat, violare, cipartire, rapire de civili de toate varstele. Astfel de atacuri trebuie sa ramana in paginile romanelor istorice, nu sa revina la viata.

  35. Cuvinte precum „pace” , „negocieri” , „tratate” sunt golite de orice inteles doarece rusii nu le inteleg, deci nu le respecta.
    Indiferent de ce vor face occidentalii , poporul ucrainian nu se va lasa calcat in picioare de invadatori, nu le mai purtati voi de grija,se vor descurca ei. Rusii au aratat ce fel de oameni sunt,
    nu ai cum rationa cu ei.
    Sanctiunile nu vor disparea ,indiferent daca functioneaza sau nu. Urmeaza un nou razboi rece. Am mai vazut filmul asta dupa terminarea WW2 , stim cum se termina.
    Nimeni nu e vesnic pe pamant ,nici macar Putin.
    Singura analiza care trebuie facuta este ce viitor mai are F.Rusa dupa ce a pierdut peste 300.000 de oameni in invazie , sute de mii fugiti de mobilizare, pierderea tehnologiei occidentale, a pietei europene, distrugerea aviatiei ruse, pierderea unor cantitati inimaginabile de tehnica militara .

  36. In ce priveste informatiile despre drone si superioritatea rusilor pe acest segment, sunteti mai putin informat.
    Rusii nu le sunt superiori ucrainienilor ca informatii. Au fost ajutati de producatorii chinezi de drone cu informatii dar acum, ukrainienii isi fabrica propriile drone de supraveghere, iar cele comerciale sunt modificate (fara DroneID, criptarea comunicatiei dintre drona si telecomanda pentru a se ascunde locatia de pornire).
    Preluarea controlului unei drone nu se realizeaza deloc usor. Au fost posibile la inceput atunci se se foloseau drone DJI nemodificate.
    Singura modalitate efectiva este analiza in timp real si bruiajul semnalului (jamming), restul vulnerabilitatilor se pot ameliora usor.
    Este o batalie pentru suprematie intr-adevar, dar rusii sunt departe de a castiga aceasta batalie pentru ca Ucraina are acces nelimitat la know-how in domeniu spre deosebire de rusi.

    • „Ucraina are acces nelimitat la know-how in domeniu spre deosebire de rusi.”
      Nu e o concluzie un pic exagerata ?!? „acces nelimitat”…..e cam complicat deoarece exista o teama, justificata, privind intelegerea&adaptarea RUS la noile aparitii de pe front ceea ce ar duce, aproape instantaneu, la caderea in desuetudine a respectivelor solutii tech.
      „Ucraina a început să piardă peste 2000 de drone săptâmânal”…un bun exemplu de situatie complicata.
      Sa nu subestimam capacitatea tehnologica a RUS. Au personal f.calificat. Nu degeaba majoritatea acuzatiilor de hacking se indrepata impotriva lor. Iar o mana de aj.de la chn.e f.probabila.

  37. Rezulatul războiului din Ucraina și starea generala a Euopei și a SUA sunt efectele îndelungate ale dezindustrializării occidentale și mai ales a distrugerii clasei medii prin ”exportul” de capital si companii in afara occidentului. Iluzia ”bunurilor” ieftine produse in China, India sau prin alte părți s-a incheiat. Oligarhia occidentală a reușit nu numai să slăbească guvernările occidentale, ci să le pună în incapacitate de a susține ”contractele” sociale ale lumii ”liberale”. Au făcut-o nu pentru că sunt deștepți sau au vre-un plan ascuns ( poale îl au) , au făcut-o pentru ca sunt lacomi. Am ajuns in situația in care suntem conduși de proști ( tineri sau senili), dar ne mândrim că suntem occidentali. Între timp tinerii europeni emigrează , care pe unde pot iar demografia își va spune până la urmă cuvântul, vom trăi într-o Europă din care creierele fug pentru că nu mai sunt resurse și nici voință politică spre a îndrepta lucrurile . Aș dori să votez pentru politicienii care vor reduce aparatul birocratic cel puțin la jumătate (dacă nu chiar mai mult) și vor taia TVA-ul la 1 sau 2 % cel mult. Nu ne putem amăgi că sistemul ăsta va continua să funcționeze, vom sfârși prin a ieși in stradă ca să instalăm gilotina ca pe vremea revoluției franceze.

    • Nu cereti unor politicieni solutii pt rezolvarea problemelor pt ca ei insasi sunt problema.
      Oligarhia occidentala care sunt de fapt producatorii de bunuri si servici, termenul fiind unul socilaist/comunist a fost slabita de mediul politic pe motive ideologice, deindustrilizarea care se produce fiind rezultatul politicilor socialiste a stetelor europene profund infiltrate de aceste idei de la inceputurile anilor 70 . idei care au reusit „marsul prin institutii”
      Statul social birocratic pe model socialist intre timp este cea mai mare frana a dezvoltarii economice in Europa fapt pt care cei care doresc sa performeze iar munca lor sa fie rasplatita pe masura si nu 50 % furata de stat pleaca ide regula in SUA , Elvetia , GB sau altundeva iar modelul revolutiei franceze ca dealtfel si cel bolsevic au esuat intre timp amarnic.

      • Birocrația este de dreapta, pentru că înseamnă specializare. Modelul autocratic, în care deciziile de orice fel se iau la centru, este mai suplu, dar mai îndepărtat de realitate. Important este ca birocrația să nu fie prea opacă, iar asta este într-adevăr o problemă. Însă oamenii nu trăiesc ca să câștige, ci câștigă pentru a trăi. Necesitățile și interesele fiecăruia trebuie considerate și protejate în egală măsură. Fără un minim birocratic, asta ar fi imposibil.

        • „Birocrația este de dreapta, pentru că înseamnă specializare. Modelul autocratic, în care deciziile de orice fel se iau la centru, este mai suplu, dar mai îndepărtat de realitate.”
          Vreti sa spuneti ca birocratia ceausista era „de dreapta”???

          „Necesitățile și interesele fiecăruia trebuie considerate și protejate în egală măsură”
          De ce imi suna regurgitat-cunoscuta expresia asta?
          … o fi din cauza de „ein Mann ein Schnaps” iterativ?
          :))
          Nu uitati sa definiti „necesitatea” si „interesul”.

          • Păi dacă era “ceaușistă” înseamnă că era altfel, așa rezultă. Aia eră coada la ulei, la zahăr, la plătit curentul și telefonul…
            Mie nu mi-e dor de aia, o prefer pe asta bruxeleză. E de dreapta, nu ca aia ceaușistă!

  38. Cand citesc un asemenea articol si mai ales asemenea comentarii,ma ingrozesc!!!
    Dragii mei ce se intampla!?
    Chiar asa am ajuns!?

  39. Un singur aspect l-am uitat, occidentul va contiunua să supraviețuiască ( pentru o vreme) vânzând iluzii ( gen spațiul Schegen) țărilor estice ( România, Bulgaria, Albania , Rep Moldova) pe care le ”canibalizeaza” de resurse ( naturale sau umane) . De fapt se vinde nu numai iluzia occidentală ci și frica de ruși ( una viscerală pe care românul o are din vremuri vechi – nu fără motive). Până una , alta trebuie să mulțumim și pe ”fratele” american cumpărând tot feluț de jucării periculoase , partea proastă este ca va lipsi resursa umană care s-o utilizeze (în caz de agresiune armată împotriva României). Cine credeți că va apăra un guvern și un sistem așa corupt cum este astăzi (poate Ciucă , Ciolacu , SRI-ul și care or mai fi pe acolo). Să începem să privim realist lucrurile, domnii cu ”globalizarea” au distrus fibra națională a țărilor (nu numai in România).

    • Adica zici ca tehnica militara americana poate fi utilizata doar de castigatorii de olimpiade internationale de mate fizica? Toma Toma Toma!
      Romania traieste perioada a ei din istorie cea mai buna. Si materiala si tot. Ba chiar ai posibilitatea si libertatea sa alegi a trai intr-o tara din aia care canibalizeaza resursele Romaniei. Sa stai in metropola nu in colonie cum zic toti trollii putinisti.
      Si da, ai dreptate. Jucariile americane sunt periculoase, dar doar pentru mareata rusie ultimul stat imperialist, ultimul imperiu de fapt. Daca n-ar fi periculoase n-ar schelelai cateii peste tot.

      • Intrutotul de acord! Cu mențiunea că eu am ales să trăiesc unde mă simt mai bine. Adică în colonie, nu in vreo metropolă.

  40. (mesaj trimis de esop în data de 26.12.2023, 11:36)

    Trebuie inteles cum razboiul intre democratiile lumii si dictatorii lumi se desfasoara in mare parte si pe marile si pe oceanele lumii .Cine are o harta in fata si minime cunostinte despre caile de Transport navale intelege repede ce se intimpla .China este oprita in Pacific de catre aliatii NATO ce au format un NATO 2 cu ajutorul SUA .Japonia , Coreea de sud ,Noua Zeelanda ,Australia . Orientul Mijlociu este acum inconjurat de cele 20 de natiuni ce au adus in zona o teribilia Flota militara .In O.M. navele nu pot intra sau iesi fara acordul Aliantei /In nordul indeparatat SUA si-a marit zona de restrictie maritima ceea ce opreste navele Rusiei din drumul lor .Harta ne arata clar cum China si Rusia nu au alternative decit daca incep un razboi cu NATO care le-ar fi fatal.Rusia nu poate acoperi militar 1200 de km de granita cu NATO si inca 1200 de km granita cu Ucraina si nici cei inca peste 1000 de km protejati de SUA in Nord .China ,care acum se confrunta cu mari probleme economice si sociale , nu are cum dezvolta amenintari militare decit daca se hotareste sa ocupe teritorii ce cindva apartineau Chinei ,in Rusia .Rusia practic nu mai are pe unde trece decit prin granita terestra directa cu China sau cu Coreea de Nord .

  41. Adica dl.Carp ar vrea sa spuna ca acordurile de la Minsk erau preferabile razboiului ?!? Atat de injuratii politicieni UE care au negociat acele acorduri aveau dreptate in evaluarile consecintelor neimplementarii, mainly, de catre UKR a respectivelor acorduri?!? OMG!!
    Sigur, erau neconvenabile si chiar umilitoare…. Greu de acceptat de catre noi in occident si de catre mandrii politicieni UKR, dar…..cele peste 500k pierderi (morti&raniti) erau evitate si MAI ALES se pastra suveranitatea UKR asupra propriului teritoriu. Cu exceptia Crimeei, evident.
    Timpuri mai bune/mai favorabile aspiratiilor maxime ale UKR si ale NATO&UE cu privire la RUS puteau apare intr-un viitor previzibil cand poate ca poporul rus nu mai alegea un asemenea tactician&strateg hotarat. Asa a castigat occidentul razboiul rece!! Rabdare, precautie, indiguire directa/indirecta si asteptarea momentelor istorice favorabile. Smart !!
    Si poate ca se puteau indigui aspiratiile CHN prin cumularea intereselor strategice, evidente, ale Occidentului/ale noastre si ale RUS.
    Pierderile masive materiale si umane au mai avut o sansa de a fi evitate in primavara 2022 cand s-a negociat in Turcia.
    Din declaratiile publice ale negociatorului sef al UKR rezulta ca pretentiile RUS, raportate la conditiile date, erau rezonabile: demilitarizare&neutralitate, recunoastere drepturi si autonomie administrativa ptr.minoritatea rusa. Aderarea la UE era pe masa de negociere si nu era respinsa de plano.
    Dar implicarea noastra (occident) activa a dus la esuarea negocierilor.
    Zelensky a ales calea razboiului, a formulat un plan de pace in 10 pct.ale carui conditii sunt, practic, o capitulare neconditionata a RUS, despagubiri vesnice, judecarea lui Putin&co, etc.

    Acum suntem unde suntem…..asa cum bine spune dl.Carp. Nu prea stim cum s-o intoarcem ca nu sa iasa chiar catastrofal. Facem damage control.
    Zelensky si-a contruit deja retorica externalizand raspunderea eventualei infrangeri catre occident. O spune in fiecare declaratie, mass-media il sustine entuziast.
    Toata lumea astepata evenimente imprevizibile sau arme minune precum germanii in ww2. S-a inceput agitat cu Stinger, Bayraktar, sfanta Himars (cum am vaz.scris pe un tricou al unei adolescente UKR), fenomenalele/game changers Leopard, Challanger, Abrams, Storm shadow/Scalp, „aoleu !….vine acus Patriot”, „sa vedeti ce v-o dam cu f-16 de va merg fulgii !”.

    „Flexibilitatea în orice discuţii preliminare unor eventuale negocieri este esenţială.” Wow!! Pai conform lui Zelensky si sustinatorilor lui neconditionati asta e TRADARE !!
    Cum procedam ?!? Greu, f.greu.

    • Intre timp u inteles cam tirziu si turcii cine este mai tare .Decit niciodata tot e bine si acum .O sa il vedeti curind si pe Orban budapesteanul cu„ botul pus pe labe” .Trump e scos din joc asa cum va tot zice inca din 2022 .Acum Nikki Haley preia initiativa iar Colorado deja il scoate de pe listele electorale pe Trump .Urmeaza California, acolo unde Guvernatorul democrat poate deveni chiar nominalizarea Partidului in caz ca J.R.Biden renunta .Turcii au priceput si ei cum sta treaba .Razboiul din Ucraina si cel din Israel nu reprezinta decit o mica parte din Planul Occidental pus la cale cu atit de multa maestie de catre UE.Un NATO2 ce blocheaza China .O extindere a granitelor NATO ,nord -sud ,ce nu poate fi aparata in intregime de rusi si o imediata pozitionare NATO in Ucraina totul ca parte a deciziei ce deja limiteaza deplasarile celor neprietenosi Occidentului in jurul Orientului Mijlociu pe mare .Distrugerea Hamas si a Hezbollah si in curind si a celorlalti prieteni ai Rusiei din zona , totul paralel obtinut cu deja modificata lege ce permite cresterea zonei maritime de nord a SUA care blocheaza Rusia si China .Japonia isi modifica si ea legislatia si in curind va deveni o noua mare putere nucleara ce deja cu Filipinele si Coreea de Sud formeaza o Alianta militara .Germania se inarmeza si ea si va trimite trupe in nordul Europei acum profitind si de intrarea Suediei in NATO.Rusia nu are capacitatea de a apara imensul ei teritoriu si granitele de 1200 de km cu Ucraina si cele cu NATO.Din disperare rusii pot lovi nuclear inscenind un accident o zona ,deja distrusa , acolo unde locuiau eticii rusi majoritari in Ucraina spre a creea o zona de demarcatie .Daca incep si miscari de separare pe model Armenia Federaria Rusa dispare .

      • @Bunul samaritean
        Nu știu dacă realizați dar înțelesul citatului de mai jos, care vă aparține, confirmă întru totul teoria lui Putin&co privitoare la politica agresivă a Nato, încercuirea si distrugerea RUS.
        „Razboiul din Ucraina si cel din Israel nu reprezinta decit o mica parte din Planul Occidental pus la cale cu atit de multa maestie de catre UE.Un NATO2 ce blocheaza China .O extindere a granitelor NATO ,nord -sud ,ce nu poate fi aparata in intregime de rusi si o imediata pozitionare NATO in Ucraina totul ca parte a deciziei ce deja limiteaza deplasarile celor neprietenosi Occidentului in jurul Orientului Mijlociu pe mare .”
        Dacă noi am fi ruși ce am gândi?!? Cam cum am privi afirmațiile lui Lloyd Austin ce afirmă direct intenția de degradare (socio-economică&milit.) a statului RUS până la dezmembrare?
        Ce ar rămâne de făcut unei mari puteri in condițiile astea ? Să capituleze necondiționat?!?
        Eu propun să reflectăm matur la aceste lucruri, prin prisma experientei istorice îndelungate, dar având in vedere că transparența planurilor noastre nu ajută cauza ci dimpotrivă.

        Nu obosesc să recomand, cu modestie, Războiul peloponeziac al lui Thucydide. Găsim acolo toate, dar absolut toate, problemele cu care ne confruntăm astăzi și explicate magistral nu propagandistic.

      • „Trump e scos din joc asa cum va tot zice inca din 2022 „.
        Gresit. Trump nu este scos din joc pana nu exista o decizie definitva a Curtii Supreme.
        Si chiar daca s-ar intampla asta, Colorado este un stat in care democratii au o majoritate comfortabila deci republicanii nu se bazeaza pe Colorado.
        Si in Romania este un mecanism similar de validare finala a proceselor pe care toti oamenii buni (inclusiv samariteni) ar trebui sa il cunoasca de la lectiile de cetatenie din scoala.
        :))

    • JB, agresiunea rusiei nu e doar un rapt teritorial, ci mai ales o anulare a unor principii de drept internațional, convenite odată cu înființarea ONU. Distrugerea statalității unui stat suveran în baza „dreptului celui mai puternic” este, sub acest aspect, capacul cutiei Pandorei.
      Reamintesc, în primele zile ale invaziei ilegale a Rusiei, Zelensky a cerut in mod repetat o întrevedere cu Putin și lăsa public să se înțeleagă că e dispus unor cedări teritoriale, confirmate prin referendum popular. Semăna cu acceptul unei victime de a renunța la portofel în schimbul vieții.
      Putin a fost atunci cel inflexibil, neacceptând o întâlnire directă. Or tocmai acea atitudine dovedește că nu se poate aștepta nimeni la o rezolvare rezonabilă a conflictului prin negociere. Ce ar negocia acum Rusia? Oficializarea a ceea ce deja deține?! Oare doar pentru atât trimite la moarte zeci de mii de cetățeni ruși? Nu, Rusia își propune ca prin eventuale negocieri să obțină încă mai mult: un guvern marionetă la Kiev, dezarmarea și neutralitatea controlata exclusiv de Kremlin a Ucrainei, precum și distrugerea economică a Ucrainei, prin acapararea celor 4 noi regiuni anexate, dar și a Odessei și a gurilor Dunării și, foarte probabil, anexarea rapida a Transnistriei. Tăierea ieșirii la mare a Ucrainei este esențială pentru Kremlin, în vederea anihilarii totale a Ucrainei, care nu ar mai putea niciodată reprezenta vreo amenințare pentru Rusia. Lipsită de industrie și capacități energetice importante, Ucraina va fi condamnată să rămână un stat agricol, dar care nu are posibilitatea să-și exporte produsele decât apelând efectiv la mila vecinilor. E cea mai sigură strategie pentru Putin, care nu dorește doar portofelul, ci chiar viața victimei. Că o reușește dintr-o singură mutare sau mai multe este secundar pentru Rusia. „Inflexibilitatea” Ucrainei este, în aceastăsituație, chiar lupta ei pentru supraviețuire. Ce are de ales între o moarte sigură și lentă sau una rapidă, dar cu o oarecare șansă de supraviețuire?

      • Salut Hantzy!
        Deci (ca sa ma autocitez :-)) ) in conditiile date „acordurile de la Minsk erau preferabile razboiului ?!?
        Sigur, erau neconvenabile si chiar umilitoare…. Greu de acceptat de catre noi in occident si de catre mandrii politicieni UKR, dar…..cele peste 500k pierderi (morti&raniti) erau evitate si MAI ALES se pastra suveranitatea UKR asupra propriului teritoriu. Cu exceptia Crimeei, evident.” This is it…. Industria din est, iesirea la Marea Neagra, etc, etc ramaneau la Zelensky (si folosesc acest eufemism ptr.ca nu vreau sa-mi asum o naivitate fara sens despre UKR).

        Chestiunea razboiului din UKR, ratiunile acestuia, cronologia evenimentelor mult mai bine, mai clar (si infinit mai atractiv decat as putea eu sa o fac) explicate de J.Measheimer aici: https://www.youtube.com/live/qciVozNtCDM?si=YAm3rblDWLC8OyK-
        de la min.10. Video din 2022. Merita 100% !
        Nu cred ca e o chestiune de ordin teritorial ci de securitate. De securitate ptr.RUS&UKR.
        In sustinerea video de mai sus un art.din 2022 despre cum se pune probl.in Rel.Internationale. Exemplul e minor dar f.relevant. Tonul art.&argumentele sunt f.graitoare. https://www.bbc.com/news/world-asia-60896824

        Si daca Putin a refuzat o intalnire directa imediata cu Zele ce?!? S-au intalnit delegatiile UKR&RUS dupa aceea, in martie-aprilie, in Turcia. Dar….,cum spuneam in prima postare, s-a preferat razboiul (desi se semnase un document initial cu pozitiile principial agreate).
        RUS cerea imperativ o „finlandizare” a UKR. E chiar asa de nasol comparativ cu alternativele de astazi ?
        Da, RUS isi joaca rolul realist/cinic de mare putere, asa e! Asa e de cand lumea iar marile puteri reactioneza agresiv cand e vorba despre propria securitate. „Securitate” asa cum o vad ele insele nu cum o percepe&interpreteaza adversarul.

        Inflexibilitatea UKR presupune un risc MAJOR. Poate ptr.Zelensky&co e ok, dar….costurile le suporta populatia. Daca se termina nasol ptr.UKR, ceea ce e probabil, sa nu ne gandim ce vor spune ucrainienii despre Zele&Olena. But who knows?!? We’ll see.

        Nu vreau sa aduc exemple despre principiile de dr.international in cazurile: Kossovo, Irak 2003, etc.

        Exista, indubitabil, mai multe moduri de a vedea relatiile internationale/geopolitica: curentul idealist/liberal care este majoritar astazi, cel psihologico-idealist si cel realist. Din pacate Realismul in relatiile internationale reprezinta nu doar abordarea cea mai veche dar si singura perena, singura care a renascut de N ori cu toate ca parea moarta, ingropata si cu epitaful scris de N autori.
        Indiferent ca ne place sau nu politica marilor puteri, care ne e atat de firesc antipatica, este aici si va fi aici cat lumea. Noi (adica politicienii nostri) avem dificila sarcina de a naviga cateodata in ape furtunoase unde caile spre porturi mai aparate de vijelie nu sunt f.evidente.

        • @JB. De fapt initialele tale ar tb sa fie SL (sergei lavrov) sau simplu Z. Ce delirezi pe aici, rusii vroiau si vor toata Ucraina. Cand esti cu lupii la usa, nu stai de negocieri, nu ai ce negocia. Zelensky a facut foarte bine ca s-a opus monstrului hulpav rusnac. Curajosi ucrainenii si probabil stiu ca forta rusilor e cam minciuna, maskirovka. De fapt se vede acum ditamai „imperiul” rus se opinteste si se screme din rasputeri cu un stat mult mai mic Ucraina. Ucraina lupta pentru noi toti din Occident. Ar trebui ajutata din plin, cu bani, tancuri, avioane, drone, etc.

          • @Ragnar7
            Tov.Ragnar7,
            daca nivelul nu-ti permite sa porti o discutie pe astfel de teme dificile macar pastreaza un limbaj in limitele politetii. Nici nu ar trebui sa ma obosesc sa-ti raspund.
            Dar in fine….
            Daca „Curajosi ucrainenii si probabil stiu ca forta rusilor e cam minciuna” si „se vede acum ditamai „imperiul” rus se opinteste si se screme din rasputeri cu un stat mult mai mic Ucraina.” care ar fi pericolul RUS ptr.care UKR ar „lupta pentru noi toti din Occident.”?!?
            Pai conform „argumentelor” tale, expuse magnific, rușii sunt niste papagali din care occidentul nu are ce-alege daca fac greseala sa incerce vreo smecherie. Nu?!?
            Care „monstru hulpav rusnac” daca se opinteste si se screme din rasputeri ?!?
            Mai citeste o data ce am scris in prima postare, mai reflecteaza si mai vorbim.

            • Se numeste rusofrenie. Cand esti convins de existanta simultana a doua relitati diametral opuse. Un rusofren e un schizofren. Nu te poti discuta cu el , daca-i spui ca e alba el va face spume la gura argumentind ca e neagra , iar daca spui „ok e neagra deci ce urmeaza ?” va face aceleasi spume dar de data asta argumentinnd ca e alba.

            • @JB. Hai plimba ursul, esti fie troll rus, fie pur si simplu ai o capacitate de intelegere f.limitata… Ce ai scris mai sus sunt aberatii propagandistice, iar in „raspunsul” tau nu ai adus niciun contraargument serios. Ucrainenii nu aveau ce negocia cu bezmeticii rusi pusi pe refacerea imperiului sovietic. Foarte bine ca s-au opus curajos; le-au distrus rusnacilor mare parte din „faimoasa armata” bazata pe tehnica sovietica din anii 60-80 in mare parte. Pericolul rusesc nu trebuie subestimat, nici nu am spus asta, dar nici nu trebuie supraestimat, rusii nu au dovedit ca ar avea cine stie ce tehnica militara. O tara mult mai mica si fara prea mare armata si fara marina militara, le-a dat peste nas dureros. Ucrainenii fara marina au gonit toate navele rusesti in M. Neagra. Rusii au tactici fara creier din anii 40 cu valuri umane sacrificate. Pe unde au ajuns in general nu au adus dezvoltare sau ceva bun, ci doar saracie, politie politica, razboi si mizerie. Asa ca mai citeste si lasa postarile ca sa te afli in treaba..

            • @Ragnar7
              Pai stai asa!! Adica pe de-o parte „Ucraina lupta pentru noi toti din Occident.” ia pe de alta occidentul sta pe cuptor cu toate ca exista un pericol existential asa de evident incat l-a sesizat si ragnar7 ?!?
              Si Occidentul asta, in fata unui asemenea pericol, „investeste in economie, educatie, sanatate” si nici macar nu prea vrea sa-l ajute pe Zele?!? Adica tot un egoism meschin?!?
              Sau poate ca „In plus UE nu vrea sa antagonizeze complet rusia” si fenteaza la mica ciupeala ? Interesant.

              „Ditamai Franta a trimis doar cateva tunuri Cesar, Italia f.putin, Spania nici atat, etc.” Poate ca nu stii/ai uitat dar pe timp de razboi secretul e paramount !! Crezi ca „fraierii astia din occident” spun totul de-a fir a par ca sa stie RUS ce si cum?!?
              Sau cum crezi ca s-au infaptuit minunile de vitejie UKR fara un ajutor MASIV occidental ?!?
              Hai sa fim seriosi.

          • @Ragnar7
            „rusii nu au dovedit ca ar avea cine stie ce tehnica militara. […]
            Rusii au tactici fara creier din anii 40 cu valuri umane sacrificate.”
            Ok, și atunci unde e pericolul ptr.occident ?!? Să fie rușii așa de stupizi încât să mai atace și Nato/Occidentul după ce încasează o astfel de bătaie de la UKR ?!?
            Noi le suntem superiori la orice: de la Stinger până la f-16, trecând pe la Himars&co. Nu avem ce discuta cu ei !! Îți dai seama ce iese dacă ne încordăm cu f-35 ?!? Atacuri in valuri umane vs.Abrams&f-35……
            Atunci de ce, la noi in Occident , atâtea art.pesimiste și îndemnuri, mai mult sau mai puțin directe, la negocieri & flexibilitate?!? De ce atâtea ezitări in a-l aproviziona pe Zele cu minunile tehnologice necesare ptr.a scăpa naiba de junghiul ăsta enervant Putin ?!!?
            Ți-aș recomanda, dar nu prea mă încumet, să recitești art.d-lui Carp. Poate mai reflectezi, mai înțelegi unele lucruri care depășesc propaganda tv.

            • @JB. Incurci mere cu pere. Stai linistit ca am citit articolul si multe carti pe acest subiect. Nu te compari. Tu insa nu stiu cat ai inteles … tot ameninti cu asa zise mari dezvaluiri care „depasesc propaganda tv” dar nu zici care sunt alea.
              Desi Ucraina pana acum i-a respins categoric pe rusi, fara un ajutor masiv continuat, nu va reusi sa-si recucereasca teritoriile pierdute. Ai inteles prost, nu inseamna ca daca i-a respins pe rusi pana acum, asta a fost usor sau ca va continua asa. Rusii nu pretuiesc viata umana, pt ei valuri de sacrificiu sunt o tactica acceptabila. Pt Ucraina si Vest, nu. Daca va veni clownul trumpo la putere, ajutorul pt Ucraina probabil se va reduce. Iar tarile din Europa Vest au ajutat si pana acum sporadic. Ditamai Franta a trimis doar cateva tunuri Cesar, Italia f.putin, Spania nici atat, etc.
              Vestul nu are ca obiectiv unic razboiul asa cum are Rusia. Vestul investeste in economie, educatie, sanatate, nu ca Rusia care aloca peste o treime din buget armatei. In plus UE nu vrea sa antagonizeze complet rusia, in UE exista multe curente (unii fac inca afaceri cu rusia) si nu e o conducere unitara. Asa ca nu e niciun secret, lasa tu „dezvaluirile”! Deci mai citeste si lasa comentariile, ca vad ca alta treaba n-ai decat sa scrii zeci de comentarii aiuristice pe aici.

        • Salut, JB! Ca să răspund în același fel: și, dacă s-au întâlnit în Turcia rușii cu ucrainenii, ce?! Au renunțat rușii la “demilitarizarea și denazificarea” Ucrainei? Sub acest pretext se ascunde anularea statalității unui stat independent și suveran. Oricum ar fi, așa ceva trebuie evitat. Nu găsesc niciun argument valabil care să admită jumătățile de măsură în astfel de situații. Fata mare, dar doar puțin gravidă nu e decât furtul propriei căciuli.

        • @Hantzy
          Păi negocierile din Turcia au avut, totuși, loc indiferent de pretenția lui Zele de a se întâlni față în față cu agresorul Putin. Nu?!?
          Întrebarea mea, poate puțin ritoasă&retorică, se referea doar la relevanța argumentului legat de pretenția lui Zele.
          Cât privește argumentul referitor la statalitatea UKR trebuie să reamintesc că RUS a solicitat, practic, finlandizarea UKR: dezarmarea, neutralitatea. (Faza cu denazificarea e mai mult retorică și privește, poate, tratamentul la care minoritatea rusă a fost supusă de către naționaliștii ukr. Dar nu sunt f.sigur că despre asta e vorba.)
          Finlandizarea e ceva chiar inacceptabil in condițiile date ?!? Finlanda e membru vechi al UE, condițiile suveranității limitate impuse de URSS i-au cauzat f.rau ?
          Sigur că lipsa unor atribute ale suveranității/statalității nu e ceva convenabil, deranjează patriotismul și împiedică unele aranjamente/alianțe internaționale. Dar pe fond…..Finlanda nu s-a scos chiar rău aș spune.
          Totuși astea sunt chestiuni apărute in ajunul războiului/imediat după începerea războiului. Dar ce ne facem cu acordurile de la Minsk care, cu toate păcatele lor, puteau evita tragedia de astăzi?!?
          Fără discuție că UKR avea tot dreptul să le denunțe sau să se eschiveze de la aplicarea lor. Dar a meritat ?!? Eu zic că nu.
          In loc să mizeze pe factorul timp UKR (politicienii) a ales inflexibilitatea cu riscul înfruntărilor militare.
          Cred că deciziile dificile și cedările umilitoare din rațiuni ce țin de Realism politic sunt dovezi de responsabilitate și curaj, nicidecum de lașitate. Alegem distrugerile masive&pierderile de vieți omenești sau cedările neconvenabile/grele in fața unui pericol teribil/existențial ??

      • ” în primele zile ale invaziei ilegale a Rusiei, Zelensky a cerut in mod repetat o întrevedere cu Putin și lăsa public să se înțeleagă că e dispus unor cedări teritoriale,”
        Aveti vreo referinta/citat de la RT?

  42. …cu excepția Crimeei ,evident. Cam cum a fost cedarea Ardealului? Evident că nu s-a luat tot; doar jumate din el; un fleac acolo . Un bun exemplu de urmat pentru ceilalți vecini.Care ar fi următorul? Ceea ce se întâmplă în Serbia și Kosovo, atitudinea Ungariei nu vă sugerează nimic? Ori poate ceva …doar evident.

    • 1. In Ardeal, populatia era majoritar romaneasca; si majoritar rusofona in Crimeea si Donbas.
      1. Ce sugereaza Ungaria si cum? Cu declaratii concrete!

      • Ostilitatea față de UE, SUA, NATO,, sfidarea lor, gudurarea pe lângă Poțin, Xi și prietenia cu Erdogan nu sunt suficiente? Necesita numere de înregistrare? Ce mesaj au văicărelile pe tema Trianon ? Duplicitatea și antieuropenismul au un stagiu de cca 500 de ani in comportamentul politic maghiar. Revizionismul sta la panda.

      • Există totuși și în Transilvania sate cu populație aproape integral maghiară. Este apartenența etnică un criteriu pentru segregare oare? Dreptul internațional nu îl prevede, cel puțin nu ca pe unul automat. Iar acest drept a fost recunoscut și de Ungaria și de RSF Rusă și de RSS Ucraineană și de RP Română în 1948.

        Se vorbește despre Kosovo sau Irak. Găsesc exemplele nepotrivite. Pe de o parte greșelile trecutului nu le justifică pe cele ale prezentului, iar pe de altă parte Irak 2003 nu a fost un război de cucerire, iar Kosovo este precum Ucraina de azi, pe care Serbia, epicentrul de facto al Iugoslaviei, îl dorea vasal. Serbia se purta atunci față de kosovari exact ca Rusia acum față de ucrainieni.

    • @Fathom
      Cedarea Ardealului si chiar si cea a Basarabiei (rana nevindecata nici astazi) au fost, cu tristete spun, decizii REALISTE care, in conditiile date, au pastrat structura statului in asteptarea unor vremuri mai favorabile. Ro., efectiv, nu avea o alta solutie.
      Mai e ceva, cedarea Ardealului a fost facuta in urma Arbitrajului Viena 2. Fusese cerut explicit de Ro. Iar Germania/Hitler chiar a refuzat, la inceput, un asemenea arbitraj deoarece Viena 1 (intre Cehia si Slovacia) a adus probleme politice si resentimente din partea ambelor parti.
      Puterile garantoare, ale securitatii Ro, FR&UK tocmai luasera o bataie teribila, URSS luase Basarabia prin ultimatumul din 28 iunie ’40 (URSS tocmai invinsese Finlanda si luase istmul Karelia si daduse ultimatumuri tarilor Baltice), BG cerea insistent si urma sa obtina Cadrilaterul prin tratatul de la Craiova iar Ungaria avea pretentii teritoriale fata de Ro. ….
      Dreptul international se face prin tratate, acorduri si intelegeri. Ro.a fost parte la acele tratate internationale dezastruoase…. Dar ce sa fi facut?!?

      Deocamdata Ro.e in rel.bune cu HU. Suntem in UE, se calatoreste liber, etc. Nici noi nici ei nu vrem tensiuni sau razboi. Speculatiile dvs.se pot dovedi adevarate, dar acum nu avem nici un motiv sa le credem.

      • Decizia guvernului regelui a fost sub presiunea Rusiei si URSS.
        Deci regele Carol II nu ar fi trebuit alungat de catre regimul legionar instaurat?
        Ca Mihaita a fost pus initial de decor. Dar si-a luat revansa si a scos Romania din aventura politica iresponsabila de peste Nistru.

      • @Durak
        Lui Carol ll i se pot reproșa multe. Ca de exemplu că și-a antagonizat puterile europene apropiate geografic de noi…. Această antagonizare a cauzat grav Ro. Dar situația internațională din ’40 nu i se poate imputa.
        Sigur că asumarea tuturor prerogativelor puterii vine și cu o raspundere pe aceeași măsură.
        Vechile dispute/probleme de politică internă au prevalat in privința solicitării abdicării, dar pretextul evident si greu de ocolit au fost pierderile teritoriale.

        Culmea, cu URSS chiar se încercase o apropiere. Dar Stalin avea planurile lui (la nivel global) unde chestiunea Basarabiei era doar un element tactic important totuși.

  43. Din păcate lipsa de viziune, de curaj și o corupție majora din partea “politicienilor” europeni își arata din plin roadele…ce viziune comuna sa propui pentru apărarea Europei, pentru viitorul Europei cu birocrații de la Centru (Brucsel?). €15, 20, 25k/luna, iachturi, vacante luxurioase, … o casta nealeasa democratic care sa reprezinte cu adevărat interesele Europei? Povesti de adormit copiii…
    Așa ajunseram in realitatea excelent zugrăvită de de. Profesor Carp, ce e de făcut? Au murit atâția oameni de ambele părți când acest conflict se putea evita in diferite momente.
    Damage control, asta se poate face acum, din păcate iarăși bătrâna și încercată de atâtea războaie Europa (cetățeni obișnuiți plătitori de taxe) iar plătește fără nici un zâmbet pe buze nota de plata facuta de alții, lobiisti și alte puteri in afara continentului care au mâncat bine (și-au vândut armele), au băut bine si s au distrat (și-au impus interesele) in detrimentul războinicilor și al oamenilor obișnuiți.

  44. cum sa nu existe?
    doar e recunoscut la nivel international de toate statele lumii ,inclusiv Rusia.
    singurul lucru care nu exista este omenia,respectul, bunul-simt,un creier functional si o inima calda care sa bata in corpul propagandistilor.

  45. Distrugerea ordinii mondiale chiar daca declarativ este atasata deciizilor revansarde ale Rusiei ea nu face altceva decit sa fie folositoare UE si noilor aliante militare Occidentale din Pacific si acum si din Orientul Mijlociu . Mai pe romaneste : marea beneficiara a tot ceea ce se intimpla este UE. Sa explicam . Germania si Japonia se pot inarma si pot deveni doua mari natiuni posesoare de arme nucleare ceea ce inainte de aparitia invaziei in Ucraina era total de neconceput cum de neconceput era si intrarea in NATO a Suediei (daunazi Turcia a inteles ce trebuie facut iar „ tradatorul” Orban de budapesta va fi si el pus cu„ botul pe labe ” )si a Finlandei cum de neconceput erau si apartita alianteler , SUA , Australia , Noua Zeelanda ,Japonia si aliatii lor,totul ajuns la acest nivel de putere militaro – economica .Cine inca mai crede ca aceste Aliante au aparut, peste noapte, se inseala .Ceea ce vedem ca se intimpla nu a fost prevazut de nimeni .In Nordul extrem SUA inchide traseul (caile )naval ce oferea ,pina mai ieri, Rusiei posibilitatea unor exporturi si importuri importante .In Ucraina Rusia este oprita si decuplata total de Europa .Orientul Mijlociu este si el inconjurat de flota militara a peste 20 de natiuni Occidentale .In Pacific, China este si ea oprita din visul ei expansionist de NATO 2 .Organizatiile teroriste sprijinite de Rusia si Iran sunt distruse de Israel si aliatii lui .Natiunile arabe din O.M. nu au intrat in lupta alaturi de persani.
    Germania trimite In Ucraina un sistem de lupta Patriot modernizat ce distruge cinci aviane sovietice de ultima generatie iar rachetele franco- britanice Shadow Storm distrug un imens transportor de drone iraniene .Olanda ofera 18 avioane F16 modernizate .Romania antreneaza mii de militari si Piloti de F16 de multa vreme .Alte sute de mii de militari ucraineni sunt antrenati si formati NATO in alte tari din Europa .Fortele NATO au ,deja ,ca si forte de reactie rapida ,cel putin 300 de mii de soldati cu echipamentul necesar atasat .In Polonia un sistem de tip Deveselu la care evident au fost atasate si focoase nucleare (asa ne tot zice Putin )este pus in functiune .NATO beneficiaza , in caz extrem , si de fortele de linie a tuturor natiunilor membre in Alianta .Finlanda are deja sute de avioane F35 cu decolare verticala iar Romania deja impreuna cu Ucraina ,Polonia si Rep .Moldova refac toate caile de transpot arme si echipamente militare catre Ucraina .Tirurile dinspre Romania si Polonia trec granitele in flux continu.In Israel palestinienii nu au unde se mai intoarce iar o data cu distrugerea Hamas se va incepe distrugerea Hezbollah ,Huti si altii . Practic intrega lume Occidentala unita a incercuit dictaturile lumii si o data cu deja vizibilul efect al sanctiunilor Rusia si China pierd partida .China se afla intr-o situatie economica dezastruoasa iar social revoltele se inmultesc .Daunazi si in Serbia cetatenii incep a scoate capul la lumina .In curind NATO isi va muta „trupele ”in Ucraina iar Rusia (deja multi dintre combatantii rusi incep sa se predea )si fortele lor armate vor pleca .Cine inca mai are vreo indoliala raportata la planificarea extrordinara a pasilor declansati de catre Occidentul unit se cam inseala .Totul este in grafic .Rusia nu poate asigura protectia celor 2400 de km granita cu NATO si cu Ucraina si nici nu mai poate sau are pe unde asigura bani si armamentul necesar prietenilor teroristi din O.M.Rusia a crezut naiv cum ca stocul initial de bani si armament undeva aflat la cam 450 de miliarde euro ii vor fi deajuns .Rusia s-a inselat .Banii si „gloantele ”s-au terminat .In SUA Trump pierde , pe zi ce trece , nominalizarea iar Nikki Haley il prinde repede din urma pe masura ce marii donatori ai Partidului Republican se desprind de Trump .*In Colorado Trump nu mai poate aparea pe listele electorale ceea ce se va intimpla si in California .FBI deja investighează amenințările îndreptate împotriva judecătorilor Curții Supreme din Colorado după hotărârea Trump.Orban de budapesta pierde si el teren .In curind isi va face „ mea culpa ”dupa ce deja Erdogan voteaza pozitiv aderarea Suediei in NATO.Din umbra asa cum ne-o obisnuit mereu Iohannis face jocurile si ofera Romaniei forta si puterea de a deveni un puternic partener Occidental in aceasta parte de lume .Curind si PNL si PSD se vor uni in alegeri si vor arunca toata „galeata ” politica in capul UDMR ce cu ajutorul fostilor aliati Barna si Orban fost si el cindva sef la PNL la care s-a atasat si exbasistul Tomac vor sa il sprijine pe Simion strict pe segmentul alegerilor Prezidentiale .Traim , printr-un imens noroc temporal ,toate aceste modificari spectaculoase ce pentru sute de ani inca ne vor incinta vietile noastre si a celor care vin din urma .Chiar acum au inteles si turcii cine este mai tare .Decit niciodata tot e bine si acum .O sa il vedeti curind si pe Orban budapesteanul cu„ botul pus pe labe” .Trump e scos din joc asa cum va tot zice inca din 2022 .Acum Nikki Haley preia initiativa iar Colorado deja il scoate de pe listele electorale pe Trump .Urmeaza California, acolo unde Guvernatorul democrat poate deveni chiar nominalizarea Partidului in caz ca J.R.Biden renunta .Turcii au priceput si ei cum sta treaba .Razboiul din Ucraina si cel din Israel nu reprezinta decit o mica parte din Planul Occidental pus la cale cu atit de multa maestie de catre UE.Un NATO2 ce blocheaza China .O extindere a granitelor NATO ,nord -sud ,ce nu poate fi aparata in intregime de rusi si o imediata pozitionare NATO in Ucraina totul ca parte a deciziei ce deja limiteaza deplasarile celor neprietenosi Occidentului in jurul Orientului Mijlociu pe mare .Distrugerea Hamas si a Hezbollah si in curind si a celorlalti prieteni ai Rusiei din zona , totul paralel obtinut cu deja modificata lege ce permite cresterea zonei maritime de nord a SUA care blocheaza Rusia si China .Japonia isi modifica si ea legislatia si in curind va deveni o noua mare putere nucleara ce deja cu Filipinele si Coreea de Sud formeaza o Alianta militara .Germania se inarmeza si ea si va trimite trupe in nordul Europei acum profitind si de intrarea Suediei in NATO.Rusia nu are capacitatea de a apara imensul ei teritoriu si granitele de 1200 de km cu Ucraina si cele cu NATO.Din disperare rusii pot lovi nuclear inscenind un accident o zona ,deja distrusa , acolo unde locuiau eticii rusi majoritari in Ucraina spre a creea o zona de demarcatie .Daca incep si miscari de separare pe model Armenia Federaria Rusa dispare .

  46. Ma intreb dacā vreun miticā de la palatul Victoria ia notite si pregateste Romania pentru o posibila confruntare cu Russia colonialā?
    Cu 5 sisteme Patriot si vreo 20 de F16 nu cred ca armata Romaniei e credibilā.
    Cum stā industria de apārare? Avem pulberi pentru obuze?
    Autorul a ridicat o problemā foarte importantā : in razboiul cu Russia cantitatea echipamentelor e mai importanta decat ultimele tehnologii de lovire de la mare distantā daca ai doar cateva rachete.
    Probabil 1500 de tancuri TR85M ar avea o importantā covarsitoare pe front in locul celor 50 Abrams M1.
    Probabil 800 de lansatoare multiple LAROM ar fi mai importante decat 10 HIMARS. Am optat pentru transportoarele Piranha care nu pot trece nici macar un curs de apa dar am aruncat la gunoi SAUR proiectat exact pentru asta, in Romania. … Si la un cost de trei ori mai mic. Sa nu mai vorbim de nave !
    Mi se pare cā am facut-o româneste si de data asta. Suntem desculti cand vine vorba de armatā si in purā traditie olteneascā jucām table in fata portii dar cade gardul pe noi.
    Mā intreb dacā vreun aiurit smecher din guvernul de la Bucale, intre doi mititei si o bere are timp de gândit si actionat cand vine vorba de armata Romaniei, totul privit prin prisma razboiului din Ucraina. Ma indoiesc.

  47. Din presa ucraineană, citez:

    În august a.c. Ministerul Apărării de la Kiev a modificat ordinul care reglementează criteriile de funcționare a Comisiilor Medical-Militare, prin care a extins lista de persoane care pot fi mobilizate în armată. Bărbații care erau „parțial apți” pentru serviciul militar au fost declarați „apți”. Presa ucraineană a scris că în armată vor fi mobilizați bărbații cu hepatite, HIV asimptomatic, cu minime dereglări psihice sau tuberculoză.

    În funcție de gravitatea dereglării psihice, comisia medicală poate lua decizia dacă persoana va fi mobilizată în armată. În septembrie, Volodimir Zelenski a semnat ordinul de verificare a tuturor deciziilor comisiilor medicale de a desemna drept invalizi bărbați în perioada legii marțiale. Președinția ucraineană a recunoscut că mulți șefi ai comisiilor medicale au primit mită pentru a-i ajuta pe unii cetățeni să evite înrolarea.

    Potrivit Ukrainska Pravda (Adevărul Ucrainean), în rețelele de socializare au apărut o serie de pagini și grupuri în care sunt postate informații despre apariția pe străzile unei localități a reprezentanților comisariatului militar. Unele magazine, cartiere sau intersecții de străzi sunt ocolite de bărbații de vârsta recrutării pentru a nu se întâlni cu comisarii.

    Au mai apărut în presă scandaluri privind luarea de mită de către reprezentații serviciilor frontierei de stat pentru ca unii bărbați să fie lăsați să iasă; de altfel, serviciul de frontieră prezintă săptămânal cazuri ale unor bărbați care încearcă să ajungă ilegal în statele UE și să scăpe de mobilizare și zilnic apar știri despre fugari prinși prin păduri sau care s-au înecat în timp ce voiau să traverseze râuri către Europa.

    În ciuda mesajelor de încurajare a rezistenței și a înscrierii în armată, numărul doritorilor este tot mai mic în contextul prelungirii ostilităților. Kievul a reacționat specific la schimbările produse în societate, înăsprind legislația care se referă la activitățile economice, civile sau sociale ale bărbaților de vârsta înrolării. De exemplu, angajarea în câmpul muncii, deschiderea unei afaceri, înscrierea la o facultate, înregistrarea căsătoriei sau orice alte acte de stare civilă trebuie să fie aprobate de comisariatele militare. Soluția găsită de autoritățile de la Kiev are ca scop să limiteze posibilitățile bărbaților să interacționeze liber cu mediul economic sau social, ocolind comisariatul militar.

    Pe rețelele sociale au început să apară tot mai multe imagini cu comisari militari care iau cu forța bărbații la război, iar Volodimir Zelenski a criticat dur aceste metode la o emisiune televizată. Pe fondul acestor probleme, ministrul apărării, Oleksii Reznikov, și-a dat demisia în luna septembrie.

    Cam la fel cu Antonescu, care în preajma lui 23 aug. 1944, mobilizase șchiopii și ambliopii, cu care spera să-i oprească pe sovietici „pe meterezele Carpaților”. Ca să nu se iște confuzii, este vorba despre Ion Antonescu, cel care în iul. 1941 își pregătea un cal alb cu care să intre victorios în Moscova, iar după mai puțin de 1.000 de zile, sovieticii mărșăluiau pe șos. Colentina. Think about, pentru cei care încă mai cred că rușii sunt o gașcă de zdrențăroși și de bețivi, care-și cârpesc tancurile din 1960 cu cofraje de ouă și circuite ciordite din cuptoarele cu microunde ale gospodinelor ucrainence, sunt câțiva care comentează mai sus în acest sens. Amintesc, pentru cine nu știe, că la Odesa, un oraș de mărimea Bucureștiului de atunci, de nici un milion de locuitori, care oricum ar fi cedat până la urmă datorită blocadei și îndepărtării frontului, Armata a 4-a română a pierdut 106.561 oameni, din care, 20.116 morți, 74.487 răniți, și 11.958 dispăruți. La nivelul corpului ofițeresc, pierderile au fost mult mai grele, 4.599 ofițeri din cei 4.821 existenți în controalele armatei, respectiv 95,39%, record unic în analele istoriei, care ar trebui să-i atenționeze pe belicoșii din spatele tastaturii de mai sus, că actualmente în Ucraina e și mai rău. Departamentul de stat american, exagerând ca de obicei pierderile rușilor, a recunoscut până la urmă că raportul este de 1:6 la morți (ruși vs ucraineni, așa că pe zidul „eroilor” din Kiev nu prea mai e loc de poze.) Sper ca modesta mea intervenție să nu fie inutilă și să nu fiu luat la ocări de filorus și alte tâmpenii, dar consider că a nu aprecia corect și imparțial situația este o politică de-a dreptul sinucigașă – așa cum consideră unii mai sus, că în caz de oarece să stăm liniștiți că oricum rușii se vor omorî între ei de beți. Nu stimabililor, este război în toată regula, nu procesul etapei.

    • Adica tu zici ca doara Rusia are voie sa scoata puscariasii la lupta sau sa ia cu arcanul la oaste etniile conlocuitoare si sa scoata in afara legii LGTBQ ?Cit despre raportul citat de bine nici macar nu trebuie luat in seama . Fakeirile au si ele rostul lor .Cei aflati in ofensiva pierd masiv trupe nu cei care nu au intrat in contraofensiva si doar au dorit sa ii atraga pe rusi afara din transee si pe alocuri chiar au reusit .

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Radu Carp
Radu Carp
Radu Carp este profesor la Facultatea de Științe Politice, Universitatea din București, Director al Departamentului Politici Publice, Relaţii internaţionale, Studii de securitate (2020 - ). Doctor în drept al Universității „Babeș-Bolyai” din Cluj-Napoca (2002). MA în studii europene și relații internaționale, Institut Européen des Hautes Etudes Internationales, Nisa (1996). Reprezentant al Universităţii din Bucureşti în proiectul CIII-PL-0702-09-2021 - Ethics and Politics in the European Context, parte a reţelei CEEPUS III, coordonat de Universitatea Catolică Ioan Paul al II-lea din Lublin care reuneşte universităţi central şi est-europene (2012 -). Coordonator al echipei Universităţii din Bucureşti în reţeaua ştiinţifică europeană Observatory on Local Autonomy, coordonată de Université de Lille (2015 -). Membru al Academic Curriculum Group, în cadrul E.MA - European Master’s Degree in Human Rights and Democratization, program al Global Campus of Human Rights, Veneţia (2020 - ). Membru al Comisiei de ştiinţe politice, studii de securitate, ştiinţe militare, informaţii şi ordine publică a CNATDCU (2020 - ). Membru al Consiliului de Conducere al ICR (2017 -). A ocupat funcțiile de membru al Comitetului Executiv al E.MA - European Master’s Degree in Human Rights and Democratization, program al Global Campus of Human Rights, Veneţia (2015-2020), membru al board-ului International Centre for Black Sea Studies, Atena (2010-2012), director general al Institutului Diplomatic Român, Ministerul Afacerilor Externe (2010-2012), prodecan (2008-2010), secretar științific (2010-2012) director al Şcolii Doctorale de Ştiinţă Politică (2015-2020) la Facultatea de Științe Politice, Universitatea din București. Colaborări și stagii de predare: Global Campus of Human Rights, Veneţia (2019, 2020); Universitá di Genoa (2019); Universitatea Catolică Ioan Paul al II-lea din Lublin (2019); Institutul de Ştiinţe Politice, Universitatea din Viena (2017, 2019); National Tchengchi University, Taiwan (2016); EIUC - European Inter-University Centre for Human Rights and Democratization, Veneţia (2016, 2017, 2018); Universitatea Matej Bel, Banska Bystrica (2016); Universitá degli Studi Florența (2015); Institut für Sozialethik, Universitatea din Viena (2015); Institutul de Ştiinţe Politice, Universitatea Wroclaw (2014, 2017); Universitatea Trnava (2014); Universitatea Umea (2013); Universitatea Carolină, Praga (2013); Universitatea Bologna (proiectul internațional 156171-LLP-1-2009-1-IT-ERASMUS JUSTMEN. „Menu for Justice. Towards a European Curriculum on Judicial Studies”, 2009-2013); Universitatea Szeged (2012); The Munk School of Global Affairs, Universitatea din Toronto (2011); Universitatea „Mykolo Romerio”, Vilnius (2010); Universitatea din Atena (2000). A participat la proiecte de cercetare în colaborare cu mai multe instituţii: Fridtjof Nansen Institute - Fridtjof Nansen Stiftelsen på Polhøgda Oslo (2020 - ), Université Libre de Bruxelles (2020 - ); Comisia Europeană/CRPE (2019); Academia Română (2018); Wilfried Martens Centre for European Studies (2015); Institut für Rechtsphilosophie, Religions-und Kulturrecht, Universitatea din Viena (2006 2008); Institutul European din România (2007); Institutul „Ludwig Boltzmann” pentru Studiul Problematicii Religioase a Integrării Europene, program al New Europe College, București (2004); TMC Asser Instituut, Haga (2002) etc. A publicat 16 cărți în calitate de autor și coautor. Ultima carte publicată : O lumină în întuneric. Democraţie, stat de drept şi drepturile omului într-o lume în schimbare, Cetatea de Scaun, Târgovişte, 2020. Capitole de cărți și articole publicate în: Austria, Belgia, Bulgaria, Germania, Lituania, Polonia, Republica Moldova, Olanda, SUA, Ucraina.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro