vineri, februarie 23, 2024

Reforme necesare dar improbabile

În această toamnă ar trebui să se scrie programele economice cu care partidele vor veni la alegeri anul viitor. În cele ce urmează am să descriu politici necesare dar care este improbabil să găsească suportul politic sau atenția necesară din diverse motive.

Situația actuală

Economia României este aparent într-o stare foarte bună. Avem creștere economică (Q1 2,4%, Q2 1.1%) peste media europeană (Q1 1,1%, Q2 0.5%) , inflația pare să revină sub control (IPC Iunie 2022: 15,05%; iunie 2023: 10,25%), șomajul este scăzut (Iunie 2023: 2,91%).

Ca tablou general, România stă relativ bine, lucru confirmat recent de Agenția de Rating Fitch prin menținerea ratingului ca stabil. Probabil și celelalte agenții de rating vor menține ratingul actual.

Într-o comparație regională, în ceea ce privește principalii indicatori macroeconomici, România stă binișor. În acest moment se reduc decalaje istorice față de Ungaria, Austria și Polonia.

Aparențele sunt însă ceea ce sunt, aparențe. Există câteva slăbiciuni majore:

  1. Balanța comercială. Deficitul de cont curent și deficitul de cont financiar face ca să avem o economie dependentă de finanțare internațională. Fie că vorbim de fonduri europene, fie că vorbim de împrumuturi de stat sau împrumuturi private sau investiții private internaționale, fluxul de capital din exterior este cel care permite o balanță comercială mereu deficitară.
  2. Deficitul bugetar. Chiar și ținta de deficit de 4,4% este în pericol să fie depășită, existând proiecții de deficit posibil de peste 6%. Dacă în perioada COVID avea o logică să avem un deficit peste 3% în prezent România funcționează cu un deficit rezervat perioadelor de criză economică.
  3. Resursele umane. Emigrația, scăderea natalității, educația prost orientată și o multitudine de alți factori fac ca România să fie într-o criză de personal care reduce serios PIB-ul potențial.
  4. Războiul la graniță. Vrem nu vrem suntem o țară adiacentă unui teatru de război, ceea ce adaugă un nivel de incertitudine pe termen scurt, o probabilitate de extindere a războiului sau apariția unei crize umanitare de mari dimensiuni, precum și incertitudini legate de ce ar putea însemna finalul războiului.

La nivel internațional, din punct de vedere economic, semnalele sunt haotice. După unii marile economii ale lumii merg bine, după alții suntem la secunde de colaps. Strict obiectiv, ambele abordări, deși diametral opuse, sunt adevărate. Marile economii ale lumii, SUA, China, Japonia, Germania, India, UK, Franța, Canada, Italia etc au toate probleme majore, unele comune, altele proprii, dar toate sunt la o decizie proastă de un dezastru.

Probabil în următorii zece ani vom asista la o schimbare de ierarhii. China pare să amenințe poziția de lider a SUA, dar probabil se apropie de apogeul dinamismului odată ce se face schimbul de generații, și este foarte posibil să piardă contextul de a atinge poziția de lider. Japonia, după o lungă stagnare ajunge la limitele posibilităților sale, și probabil va intra într-un declin de poziție. Germania, UK și Franța sunt țări mici pentru noul nivel de competiție. Asta se știa de când s-a pus problema constituirii UE, și, ce se întâmplă acum cu UK a dovedit și mai mult același lucru. Canada este în acest moment alimentată de emigrație, de resursele de pe teritoriul imens pe care îl administrează, dar are probleme majore cu piața imobiliară, și, pe măsură ce ”progresismul” aplicat cu agresivitate va fi tot mai profund, probabil va deveni o țară foarte puțin atractivă.

Singura țară realmente dinamică pare să fie India. Are un potențial enorm, cel mai probabil va depăși China ca populație, și, absoarbe tehnologie și capacități de producție cu o viteză apreciabilă. De fapt, India este în momentul de față o economie extrem de interesantă.

Din poziția de membrii ai UE ar trebui să avem în vedere că în curând UE va fi o piață sub SUA, China și India, cu o colecție de țări dependente de emigrație, cu natalitatea sub orice nivel de alertă, cu o generație de plătitori de taxe care se pensionează concomitent cu scadența unor datorii imense, prinsă în stagnarea specifică societăților birocratice paternaliste. UE riscă să devină irelevantă, învechită, cu o agendă prăfuită și ruptă de realitate Soluția nu este să ieșim din UE, ci să încercăm să găsim o agendă care să rezolve probleme reale și să o promovăm la nivel de UE.

Ce ar trebui să se întâmple în următorii 4-5 ani?

Imperative clare cunoscute:

  1. Reducerea deficitului bugetar. România trebuie obligatoriu să ajungă la un deficit bugetar sub 3% din PIB. Din păcate reducerea acestui deficit presupune o serie de măsuri nepopulare, majorări de taxe și impozite și reduceri de cheltuieli publice. Probabil cea mai inteligentă soluție ar fi majorarea taxelor pentru serviciile statului nu a impozitelor directe sau indirecte, pe muncă sau capital. Cel puțin așa cetățenii ar plăti servicii nu ar plăti bani fără contra-prestație. Dacă s-ar reduce numărul de posturi treptat prin pensionare și redistribuirea muncii ar putea fi reduse administrativ costurile, fără o legislație specială. Reducerea costurilor în multe domenii presupune revizuirea legilor și informatizarea astfel încât procesele administrative să se simplifice și să fie mai expeditive. Asta este aproape imposibil de realizat pe termene scurte de timp, dar, poate și trebuie să fie un obiectiv pe termen lung. A curs multă cerneală pe tema asta, s-au ars neuroni, au consumat curent pixeli și procesoare, nu cred că pot veni cu ceva nou, poate doar să repet ceea ce au zis unii sau alții. Poate ar trebui sa zic ceea ce trebuie făcut și nu îndrăznește nimeni.
  2. Reducerea deficitului de balanță comercială. Aici trebuie avut în vedere faptul că nu există la nivelul României un control asupra politicilor de comerț exterior, acesta fiind o prerogativă a UE. În cadrul UE nu poate exista protecționism. Ceea ce se poate face este să se creeze un mediu investițional foarte propice. Revin cu ideea foarte veche, să concentrăm eforturile pe indicatorii din ”Doing Business”. Orice minut redus din perioada de autorizare, avizare, orice simplificare a procesului investițional poate avea efecte de multiplicare exponențiale. Am mai vorbit despre tema asta cu câteva ocazii, nu voi aprofunda acum subiectul.
  3. Stimularea dezvoltării resursei umane. Pe termen scurt România trebuie să devină un importator de forță de muncă. Trebuie revizuit cadrul legal și sistemul administrativ astfel încât expații să găsească în România un mediu propice și, să și rămână aici, nu să tranziteze spre vest. Dar, acesta este în cel mai bun caz un plasture pe termen scurt. Începem să vorbim de o soluție doar dacă vom vedea două dezbateri majore, natalitatea și educația.
  4. Actualizarea sistemului de securitate națională. Pentru o țară la granița NATO este imperativă modernizarea și actualizarea forțelor armate, ceea ce înseamnă costuri, dar și posibilitatea dezvoltării ramurilor economiei legate de sectorul apărării. Pe termen scurt și mediu, sistemul de securitate actual este satisfăcător, dar pe termen lung orice este posibil. Nefiind specialist în domeniu pot spune doar că procentul din PIB alocat apărării ar trebui să fie peste 2%, probabil în zona 4-5%, și că marea majoritate a acestor cheltuieli ar trebui să fie sursa de finanțare a dezvoltării sectorului militar-industrial intern. Trebuie să avem fabrici de muniție, drone, producție și mentenanță de mijloace de transport, etc. Sic vis pacem, para bellum.

Reducerea deficitului bugetar-Reforma administrației

Nimeni nu poate să înceapă o discuție serioasă despre reforma administrației fără să piardă instantaneu suportul politic concret (nu declarativ). Reformele și reformismul sunt clamate, declarate, dar, aproape imposibil de aplicat.

Chiar dacă sunt conștient că nu se poate susține politic o inițiativă care să cuprindă ideile care urmează, am să enumăr câteva reforme necesare și cu efecte majore asupra sustenabilității bugetare.

  1. Comasarea satelor și comunelor limitrofe orașelor cu orașele (Comunele limitrofe devin cartiere). Ar dispărea un număr semnificativ de primării și o parte din costul de administrare aferent. Pe de altă parte gestionarea problemelor de ansamblu ale aglomerării urbane ar putea fi rezolvate mai efectiv.
  2. Coagularea comunelor cu număr mic de locuitori. Probabil ar trebui să calculăm la ce număr de locuitori devine o comună capabilă să finanțeze o administrație. O astfel de măsură poate fi realizată în două moduri, fie se stabilește un număr minim de locuitori (5-10-15.000) fie se introduce o regulă conform căreia orice comună care nu se poate susține financiar vreme de trei ani să fie comasată cu o comună vecină care se administrează eficient începând cu următorul ciclu electoral. În acest fel, localnicii care vor o primărie aproape trebuie să plătească impozite, respectiv să solicite mai puține ajutoare sociale.
  3. Comasarea județelor, fie la nivel de regiune, fie pentru atingerea unui număr minim de locuitori (de ex minim 500.000-700.000). Comasarea la nivel de regiune poate avea sens numai dacă se desființează consiliile județene și toate instituțiile județene, fie devenind regionale, fie municipale sau orășenești. Nu cred că o administrație regională ar fi suficient de aproape de cetățeni pentru a fi numită administrație locală.

O astfel de reformă ar trebui începută după alegeri, și desfășurată pe 8-12 ani. Cadrul legal ar trebui să fie adoptat la trei ani după alegeri, astfel încât să se poată pregăti toate detaliile de implementare la următorul ciclu electoral. Cine crede că o Ordonanță de Urgență sau o lege scrisă pe genunchi ar putea realiza o astfel de reformă, este complet nerealist.

O reformă bine articulată a administrației ar fi soluția pe termen lung la o parte din deficitul bugetar, dar, ori vorbim de o primărie, ori vorbim de trei, ori vorbim de Consiliu Județean ori de Consiliu Regional, slăbiciunile care generează risipă și corupție nu dispar, doar se coagulează la un număr mai mic de corupți, probabil mai bogați și mai puternici. Ceea ce va scădea obiectiv vorbind va fi doar costul supravegherii lor.

De ce nu se va realiza? Primarii și consilierii locali sunt coloana vertebrală a sistemului prin care partidele își desfășoară campaniile electorale. Suportul  primarilor și al candidaților la primării care controlează grupurile de interese din jurul primăriilor sunt cel mai important canal de influențare a unui procent foarte semnificativ din voturi.

Reducerea deficitului bugetar-Informatizare, digitizare, ”streamlining”

Ceea ce ar afecta realmente pozitiv deficitul bugetar ar fi accelerarea proceselor de digitalizare a administrației. Depunerea dosarelor pentru orice a trebui să fie exclusiv online. Eventual pentru cei pe care nu i-a ajuns era digitală, se pot oferi servicii de consiliere în centre de depunere documente universale, dotate și populate corespunzător. Abia după acest pas, se va putea reduce aparatul administrativ fără a bloca activități critice pentru populație și agenți economici.

Era copiei și a dosarelor trebuie să dispară în trecutul mai mult sau mai puțin glorios unde își are locul bine meritat. Nu văd nici un motiv să continue să existe vreun fel de interacțiune fizică între cetățean și instituții pentru orice nevoi ar avea cetățenii sau agenții economici. Fără cozi la Trezorerie, la depuneri de acte, la obținere de avize sau autorizații, totul on-line.

Practic trebuie îndreptată atenția spre procesele administrative și eficientizate continuu cu obiectivul de a scurta la maxim durata proceselor administrative. Asta presupune efort legislativ, de normare, de procedurare, și mai apoi administrativ.

Acest proces se realizează în practică, dar foarte lent, și este mereu gripat de modificările frecvente și inconsecvente ale legislației.

Asigurarea și dezvoltarea resurselor umane-Natalitate

Când vorbim de natalitate trebuie să avem în vedere un tablou mai amplu, internațional, și multi-dimensional, biologic și social-economic.

Esența natalității pleacă de la decizia femeii de a avea copii, pe de o parte care este o decizie influențată de societate, cu elemente economice, sociale psihologice, și, de ce nu, religioase, și pe de altă parte este o problemă de fiziologia sau biologia cuplului, de starea de sănătate.

La nivel internațional natalitatea este în scădere cu aproximativ un procent anual în ultimii 50 de ani. România este într-un grup de țări care au o natalitate sub 2, ceea ce înseamnă că la fiecare generație populația scade cu un anumit procentaj. La natalitatea scăzută, dar relativ comparabilă cu alte state, se adaugă o emigrație netă foarte semnificativă statistic, și procentual și numeric. Compensarea prin imigrație, fenomen foarte puternic în țări precum Canada, este anecdotică la noi, sunt exemple, sunt cazuri, dar numeric nu schimbă deocamdată deloc tabloul general.

Cauzele sociale sunt importante, implacabile, și par să fie inevitabile. Pentru femeia modernă cariera este de foarte multe ori mai importantă decât copiii. Din acest motiv decizia de a avea copii este de regulă amânată până la apropierea vârstei de 30 de ani, când se apropie momentul în care posibilitatea de a avea copii începe să scadă vertiginos din motive fiziologice.

Dezvoltarea carierei femeilor, dincolo de a fi socialmente dezirabilă, tinde să fie și o necesitate obiectivă, pentru că familiile cu un singur venit sunt foarte rar fezabile financiar.

Probabil cel mai simplu de rezolvat aspect (departe de a fi simplu) este fertilitatea biologică. Probabil ar fi relativ sustenabil un program care să finanțeze toate tratamentele de fertilitate și pachete de analize legate de fertilitate. Unul din statele care din câte știu finanțează astfel de programe este Israel, și, natalitatea este relativ mai bună decât în alte țări comparabile ca nivel de dezvoltare.

Realitatea este că nici un politician nu va putea spune femeilor să lase cariera și să facă copii. Și, chiar dacă ar spune asta, familiile cu un singur venit sunt ne-viabile financiar.

Asigurarea și dezvoltarea resurselor umane-Educație

Educația este într-un punct critic la nivel internațional dar și la nivel național. Dezvoltarea tehnologiei, Social media, internetul Inteligența Artificială dar și fluiditatea și complexitatea pieței muncii moderne creează un complex de probleme la care sistemul de învățământ nu a reușit încă să se adapteze.

Prima întrebare la care ar trebui să răspundem este ce rol are omul în economia viitorului, Ce competențe trebuie cultivate tinerilor noștri pentru a funcționa într-o societate în care ramurile economice și profesiile care le susțin apar și dispar cu o viteză și o frecvență nemaivăzută în istorie?

Un tânăr care intră astăzi la vârsta de 2 ani în sistemul de educație va termina acest segment al vieții la vârsta de 22-25 de ani. Ce calități și competențe vor fi valoroase peste 20 de ani? Problema este mult mai complexă decât pare dacă priviți în trecut și vă amintiți cum era societatea acum 20 de ani sau acum 30 de ani.

Există câteva calități umane care pot fi cultivate și care ar asigura un mix de succes probabil în viitor.

  • O calitate indispensabilă este creativitatea. Sper ca AI nu va putea ajunge la nivelul la care să devină creativă, dar, cu atât mai mult, dacă ajunge la acel nivel, creativitatea individuală va fi o cerință pentru supraviețuire.
  • O altă calitate necesară este disciplina interioară, disciplina gândirii, sau puterea de concentrare. Societatea actuală pare să evolueze spre o complexitate și o perversitate deosebită a mijloacelor de distragere a atenției. Jocuri, filme, Social media, muzică, toate converg spre a distrage atenția de la propria viață și de la atingerea propriilor obiective. Amorțiți și plictisiți tinerii nu mai au capacitatea sau dorința de a excela. Nimeni nu zice să renunțăm la muzică, filme, jocuri, sau alte distracții ci să le controlăm și folosim spre atingerea obiectivelor de dezvoltare personală.
  • Stoicismul. Tinerii ar putea fi mai bine pregătiți pentru viitor dacă vor învăța că potențialul lor interior este cea mai persistentă și mai relevantă resursă de care dispun. Toate bunurile materiale se uzează, se perimează, sunt supuse distrugerii, toate relațiile sociale sunt supuse schimbării, și toate pot fi pierdute sau câștigate. Forța interioară permite unui om să prospere în ciuda tuturor dificultăților, să se refacă după orice pierdere, să facă față unui mediu în schimbare. Frugalitatea poate fi o caracteristică pozitivă.  Educația alimentară spre un comportament sănătos cu cantități mai reduse de alimente dar de calitate superioară poate duce la un trai sănătos și la o disciplină interioară superioară.
  • Abilitatea de a forma echipe, grupuri și asocieri funcționale. Una din cele mai importante caracteristici ale societății umane, poate cel mai important avantaj evolutiv a fost capacitatea oamenilor de a funcționa ca un grup. Acolo unde un om este prea slab, mai mulți oameni care cooperează sunt întotdeauna puternici. Individualismul extrem este la fel de nociv ca socialismul extrem.

Educația a suferit un număr record de reforme și miniștri. Fără o conducere stabilă educația va fi mereu reformată fără nici o finalitate logică. Poate dacă ar exista o strategie realistă imună la schimbările frecvente de conducere am putea spera la efecte pozitive pe termen lung. Dar procesul de realizare a unei astfel de strategii presupune ca toate forțele politice să fie de acord cu elementele fundamentale din strategie, și de aici improbabilitatea unei astfel de strategii.

Idei finale

Poate cea mai importantă evoluție dezirabilă dar improbabilă ar fi completarea mentalității noastre de la talentul de a identifica probleme la următoarele nivele, capacitatea de a formula soluții alternative, de a alege rațional cea mai bună alternativă și de a implementa decizii.  Cele mai multe probleme pe care le identificăm par să fie mai degrabă scuze ca să nu facem nimic decât obstacole de depășit sau provocări de a evolua.

Lista de abordări necesare dar incomode este foarte lungă. Am ales doar câteva, care le consider eu prioritare.

Distribuie acest articol

170 COMENTARII

  1. rioasa, competenta, corecta si eficienta !
    Asteptam mereu ca oamenii cinstiti, competenti si harnici – nu duce tara lipsa lor ! – sa-si lase pentru un timp afacerile personale/familiale si sa se puna in sluba interesului public. Aparent poate parea un sacrificiu. Totusi, fiind vorba despre soarta generatiilor viitoare, a propriilor urmasi … Cati vor mai dori sa traiasca in Romania… Dar, cu ce mentalitate ii crestem-educam noi ?

    • Educatia in familie si scoala a ramas la fel. Lasa mama, ca ne descurcam noi cumva. Da ca nu este lucrul bun facut, majoritatea spunem, ei lasa ca merge si asa ! Totul porneste de la educatie si pofta de munca. Atata timp cat avem sute de mii de ajutoare sociale nu vom merge catre dezvoltare.

      • În materie de ajutoare sociale, reversul medaliei îl reprezintă fiscalitatea exagerată. Guvernul nu vine cu bani de-acasă, pentru ajutoarele sociale. Guvernul ia banii din economia reală, fie și sub formă de inflație, dacă nu mai are alte soluții.

        V-ați gândit vreodată ce monstruozitate înseamnă 20% TVA? V-ați gândit vreodată ce monstruozitate înseamnă aplicarea de TVA la accize? Da, așa se aplică fiscalitatea la carburanți, plătiți TVA la accize, taxă la taxă!

        Educația constă în ceea ce trăiește omul sau copilul, nu în ceea ce i se spune. În condițiile în care omului care muncește în economia reală nu îi rămân suficienți bani pentru cele necesare traiului, ”ne descurcăm noi cumva” rămâne singura lui soluție. Bugetarii nu produc bani reali, bugetarii consumă și ei o parte din ceea ce produce economia reală. Problema e că în România, bugetarii sunt plătiți mai bine decât oamenii care produc bani reali, în economia reală.

        Ajutoarele sociale reprezintă modul în care marxiștii se mențin la putere. În toată Europa, nu doar în România.

        • Ar exista o abordare posibila, sa privatizam sectoare întregi din domeniul bugetar. Putem construi o forma de capitalism in care învățământul este privat, sănătatea eminamente privata, sistemul de pensii este privat.
          Cu un învățământ privat si un sistem de sănătate si asistenta sociala privata probabil natalitatea ar scădea sub 1. Pur si simplu majoritatea familiilor nu si-ar permite copii. Sa nu uitam ca nu mai suntem societatea agrara in care copii erau realmente forța de munca de la vârste fragede.
          Putem avea un sistem fără concedii de maternitate, fără concedii de boala si tratamente gratuit, fără nașteri finanțate, in care o intervenție a urgentei costa 5-6.000 Euro, pompierii ar interveni numai daca ai asigurare. Ar fi bine? Probabil in termeni de PIB am vedea o creștere spectaculoasa, statul ar putea fi minimal, doar ca beneficiarii unui astfel de sistem ar fi 1% din populație, pentru restul ar fi destul de neplăcut. Greu de crezut ca o astfel de oferta ar avea priza la o populatie ca cea a Romaniei.

          • Populația actuală a României s-a autoselectat: cine avea de gând să muncească și să fie plătit corect pentru munca lui, a plecat de mult din țară și acum se războiește cu consulii români din străinătate pentru pașapoarte CRDS. Al dvs sincer 😀

            Ce-ar fi să vedem noi cum arată fiscalitatea din Texas și să o aplicăm și în România? Nu e nevoie să reinventăm noi apa caldă, există deja în Texas și în Florida.

            Credeți că judecătorii din Texas au pensii speciale? N-au. Pensia lor e ”jumătate din salariul unui judecător care activează la o instanță de același rang” cu cea în care a activat judecătorul pensionar. N-ar fi mai cinstit să fie pensiile așa și în România?

          • „Cu un învățământ privat si un sistem de sănătate si asistenta sociala privata probabil natalitatea ar scădea sub 1. ”
            Interesant ce propuneți. Nici măcar nu e nimic nou: America post ww2 avea și sănătatea și educația in mare parte private și nu a dat faliment și nici copiii nu au dispărut.

            • #euNuke Daca vorbim de America anilor ’50 vorbim de o societate complet diferita, cu o mentalitate complet diferita, si, in multe privințe superioara inclusiv societății americane actuale. Vorbim de bărbați întorși acasă din război, oameni duri, ne-efeminați, vorbim de femei dispuse sa sta acasă sa crească copii, si daca studiezi preturile educației si sănătății din perioada respectiva, nu exista termeni de comparație cu zilele noastre.
              Cu tineretul nostru care e incapabil sa decidă daca e bărbat sau femeie sau ce e, cu un sistem de pregătire conceput pentru o grămadă de papa-lapte răsfățați care fac o criza existențială din confuzia dintre un latte si un machiatto… nici la ei, nici la noi, nu se mai poate.

            • @euNuke
              Compararea dintre micile tari europene si SUA necesita o analiza atenta, avand in vedere diferentele semnificative dintre acestea. SUA se distinge printr-un teritoriu extins si resurse naturale abundente, fiind totodata si cea mai puternica economie la nivel global. Populatia SUA este caracterizata in mare parte de diversitatea etnica si culturala, fiind compusa preponderent din imigranti si descendentii lor. Aceste aspecte confera SUA un statut si o complexitate unica, care nu pot fi cu usurinta comparate cu realitatile si contextele siocio-economice a tarilor europene de dimensiuni mai reduse.

              @Bradut Bolos
              Generatia noastra a fost educata in spirit intolerant chiar xenofob. In contextul globalizarii insa, competitivitatea si implict „meritocratia” au devenit elemente definitorii pentru noua generatie. Intr-un mediu in care presiunea concurentiala s-a intensificat masiv, aspecte precum originea etnica, confesiunea religioasa sau orientarea sexuala a indivizilor sunt percepute ca fiind irelevante in evaluarea meritelor personale. Si nu trebuie sa ne fie teama – aceasta schimbare in perceptie nu indica o modificare a procentelor de persoane heterosexuale sau homosexuale in societate, ci mai degraba reflecta o evolutie a mentalitatilor, trecand de la o viziune mai limitata (conservatoare) la o abordare mai deschisa si mai realista.

              P.S. in calitate de parinte a doi studenti, pot observa ca ei au ajuns la un grad de maturizare si competitivitate superioara comparativ cu generatia mea in aceleasi etape ale vietii. Totusi, este o trasatura comuna parintilor sa aiba asteptari ridicate si sa manifeste ingrijorari constante pentru viitorul copiilor, chiar si in contextul unei evolutii pozitive.

              PPS. Parintii si bunicii nostri erau ingrijorati ca nu stim sa tinem o coasa in mana, sa taiem si sa transam un porc de Craciun sau un miel de Paste, etc. Este esential sa recunoastem ca fiecare generatie se adapteaza la cerintele specifice epocii sale, dezvoltand competente si abilitati care sunt relevante in contextul socio-economic in care traieste.

            • @Florix
              Nu e vorba de xenofobie sau ceva de acest gen. Pur si simplu nici noi nici copii noștri nu au capacitatea de a indura dificultățile pe care au avut-o părinții si bunicii noștri. Generația anilor 50 au fost supraviețuitorii unui război, oameni duri, puternici, pentru ca nu ar fi supraviețuit altfel. Din generația noastră, probabil este un procent de duri, dar nu au fost trecuți prin ciur si prin dârmon.

          • Exagerati domnule Bradut Bolos , pentru a va sustine argumentatia ! Cat mai mult Sistem Privat in Economie si Stat si cat mai putin Stat in Domeniul Privat ! Priviti si constatati cum arata sistemul de sanatate – privat si cel de stat : incepand de la performanta , calitatea oamenilor , cladiri , dotari . Sau ,
            E o pleiada de servicii publice care pot fi EXTERNALIZATE – rezultatul ar fi mult mai eficient , mai eftin si plin de celeritate – in contrar cu o liota imensa de bugetari lenesi , infatuati si colosal de bine platiti pt, ceea ce fac ( de fapt , nu fac) .

            • Nu exagerez, prezint o alternativa realista de sistem social. Este sistemul pe care Michel Albert îl denumea „Capitalism Anglo-Saxon”. Noi se pare ca ne-am plasat pe traiectoria „Capitalismului de tip flamand” (daca rețin corect, am citit cartea respectiva acum 30 de ani). Cele doua sisteme diferă prin viziunea asupra serviciilor sociale si educației de exemplu, care intr-un sistem sunt privite ca private, adică afaceri, in al doilea sistem sunt privite ca o necesitate publica, deci de stat.

              Probabil aveți dreptate, exista o mulțime de servicii publice care pot fi externalizate, si exista deja o mulțime de servicii publice care au fost externalizate deja.

          • Cum ar putea avea priza la un popor de imbecili eliminarea tuturor subventiilor din bani publici ?
            Reduceri si gratuitati pentru diferite categorii sociale ( de exemplu ) . E plina tara de absolventi / licentiati care au urmat cursuri pe bani publici dar fie nu lucreaza ( nici macar in domeniul studiilor ) fie au plecat in strainatate . Dar eu ( dumneavoastra si altii ca noi ) le-am platit studiile si transportul . Studii universitare fiecare pe banii sai . Asta inseamna responsabilizare . Si as putea sa continui …..

            • Marea majoritate a oamenilor nu sunt eminamente raționali, si foarte mulți nu își vad propriile interese corect. „Un popor de imbecili” cum ziceți dumneavoastră poate fi manipulat foarte ușor in orice direcție. In plus, poporul poate fi mințit cu succes.

  2. Autorul acestui articol document viseaza frumos. Aceste reforme trebuiau facute pana in anul 2000. Nu s – a facut nimic pentru ca toate primariile sunt ferme de voturi si locuri de afaceri personale pentru toate oartidele si guvernele.. Economia Romaniei merge la cota de avarie cat sa nu intre in colaps si sa strice afacerile partidelor. In aceasta ecuatie populatia simpla nu isi gaseste locul. Totul trebuie pornit de foarte de sus, cu doar 300 parlamentari, 12 /14 ministere maxim. Ori prefecturi ori consilii judetene. Polonia are 35 milioane de locuitori si doar 800.000 bugetari pe toate nivelele. Noi avem circa 17/18 milioane de locuitori si 1,4 milioane bugetari. Aceste reforme se vor face in secolul urmator daca va exista vointa politica si guvernanti onesti, buni profesionisti. Pana atunci ca guvernanta suntem un stat esuat si corupt.

    • https://de.statista.com/statistik/daten/studie/218347/umfrage/anteil-der-staatsbediensteten-in-ausgewaehlten-laendern/

      Duomnu Agora, Polonia are 35 milioane de locuitori si doar 800.000 bugetari pe toate nivelele. devii campion la imprastiat stiri false. Nu stiu de unde-ti iei informatiile si nu stiu ce intelegi prin „bugetari”? Daca prin „bugetari” intelegi nu numai functionarii de stat ci si armata, politia, invatamintul, o parte din sistemul sanitar, etc. lucrurile stau cu totu altfel.
      In statistica de mai sus, procente de functionari de stat din totalul populatiei active, vei observa ca cel mai rau sta Danemarca cu 31,5%, iar Polonia nu sta nici ea mai bine cu 22,9%. Din pacate Romania nu e trecuta.

      • Referire se face strict la functionarii publici din sistemul guvernamental si
        voievodate si comunitati locale. Nu sunt date false. Institutul de statistica polonez da aceste date. Ce nu intelegem noi este Polonia inca inainte de 1995 a facut reforma administrativ teritoriala si descentralizare reala. Numarul de voievodate a scazut la jumatate si au mai putine ministere cu mai putine directii. In Ro exista ministere care au peste 1000 de salariati. In primarii de municipii sunt sute de salariati care invart hartii iar pe teren ies la mare nevoie. Asa ca Polonia a inteles ca trebuie reforme reale si nu pe hartie. Este si motivul pentru ei care au folosit toti banii europeni pe toate tipurile de proiecte si le toate axele lor.

        • Ce nu intelegem noi este Polonia inca inainte de 1995 a facut reforma administrativ teritoriala si descentralizare reala. Numarul de voievodate a scazut la jumatate si au mai putine ministere cu mai putine directii.

          Dacă numărul de administrații locale, ministereși direcții s-a înjumătățit, înseamnă că a avut loc o centralizare. Tendința de simplificare, prin ignorarea cazurilor individuale cu incidență mică, se poate dovedi benefică pentru majoritari, dar e dramatică pentru cazurile respective. Nu asta este societatea pe care cei mai mulți dintre noi o dorim.

    • @Agora
      @Neamtu Tiganu

      Sincer mie mi s-ar părea perfect acceptabila o comuna cu 1000 de locuitori din care 50% lucrează in administrația publica daca taxele locale ar permite un buget echilibrat. Asta ar însemna ca activitatea economica din comuna respectiva este foarte bine facilitata. Realitatea este însă ca multe comune au 3-5000 locuitori, 40 de bugetari in administrație si 2000 de asistați sociali, restul pensionari, si nici un fel de economie exceptând prosum si ceva evaziune fiscala la crâșma locala.

      • @Brăduț Boloș – problema cu comunele e foarte complicată, ar fi mai bine să ne uităm la niște cazuri reale.

        De exemplu, comuna Buceș din Hunedoara are peste 5 milioane RON venituri anuale proprii. Nu are ”40 bugetari în administrație”, organigrama e publică, se poate găsi pe Internet. Nu are nici ”2000 de asistați sociali”, ce comună știți dvs să aibă ”2000 de asistați sociali”? Discuția asta trebuie să aibă loc pe niște cazuri concrete, nu pe exemple inventate arbitrar.

        • Aveți dreptate. Cazurile reale sunt mii, si variabilitatea este absolut incredibila. Exista comune extrem de bine administrate, si comune extrem de prost administrate. Știu un caz de comuna in care primarul a dat afara contabilul si nu a mai angajat pe nimeni in loc. A venit Curtea de Conturi si primarul le-a deschis o camera unde erau aruncate vraiște grămezi de documente și le-a spus sa se descurce. Nici pana in ziua de azi nu s-au descâlcit actele de proprietate in acea comuna, si au trecut ani mulți de atunci.

          • Principiul neafectarii veniturilor ( din finantele publice ) trebuie eliminat . Este principiul care face din bugetul public o mare mamaliga pe care tilharii care guverneaza o impart discretionar . Primii pe lista fiind ei insisi . Sistemul bugetar este o tumora canceroasa pe corpul social sanatos al poporului roman . O tumora care lasa impresia corpului social sanatos ca este de sine statatoare . Cind de fapt ea traieste furind singe din corpul parazitat .

      • Autostrăzile sunt relativ recent apărute în România și ele vor schimba complet soarta multor comune. O comună aflată la 90 de kilometri de Timișoara (Margina, jud Timiș) nu interesa pe nimeni dpdv economic, nu avea mari șanse la investiții private. Dar acum a ajuns la 1 kilometru de autostrada A1, e mai bine situată decât multe orașe de 100.000 de locuitori.

        Există cazuri concrete de comune care ar trebui desființate, gen comuna Bătrâna din jud Hunedoara, cu 88 de locuitori. Comuna învecinată, Lăpugiu de Jos, tocmai a ajuns și ea la 1 kilometru de autostradă. Însă asta s-a întâmplat abia în 2019, n-a fost timp să se vadă efectele.

        Teritoriul comunei Bătrâna poate fi atașat fie la comuna Lăpugiu de Jos, fie la comuna Dobra, mai puțin favorabil amplasată. în raport cu A1. Dar ăsta nu poate fi un pretext acceptabil pentru a desființa 1.000 de comune. România are nevoie de o mai bună administrare a teritoriului, nu de mai multă centralizare.

    • „Aceste reforme trebuiau facute pana in anul 2000.”

      Poate ar fi trebuit facute, dar atunci erau alte prioritati si provocari. Oricum, discutia despre ce ar fi putut sa fie, e pierdere de vreme. Invatam din greseli, mergem inainte, ne adaptam la noile realitati.

      • Noile realitati create de cei care guverneaza …. Institutiile statului administreaza cel mai prost un buget . Cei mai mari tilhari in economie sint institutiile statului .

    • „Din punct de vedere administrativ Polonia se împarte în 16 voievodate, 379 de powiate (inclusiv 65 de municipii) și 2 478 de comune. Această organizare administrativ-teritorială a fost introdusă începând cu data de 1 ianuarie 1999[1]. Această împărțire cuprinde trei niveluri administrative și de guvernare locală, instituind din nou powiatele desființate în 1975 și înlocuite atunci cu voievodate mai mici (similare cu actualele județe românești, cu două niveluri administrative și de guvernare locală)[2]. De remarcat că actuala împărțire administrativă a Poloniei este similară formal cu cea a României dintre anii 1950-1968, cu voievodatul, powiatul, municipiul și comuna corespunzând, respectiv, regiunii, raionului, orașului de subordonare regională, orașului/comun” total UAT-uri = 2873 + un nr. mai greu de identificat de subdiviziuni ale comunelor(pot fi sectoare- dzielnica/ Sołectwode/ osjede -orase sau asezari rurale cu consiliu propriu ales mare parte – undeva la vreo câteva zeci de mii)
      https://ro.wikipedia.org/wiki/Organizarea_administrativ%C4%83_a_Poloniei
      UAT-URI ȘI SECTOARE Ro
      MUNICIPII (inclusiv Municipiul Bucureşti) 103 / ORAŞE 216 / COMUNE 2.862/ JUDEŢE 41
      SECTOARE ALE MUNICIPIULUI BUCUREŞTI 6 /TOTAL UAT-URI ȘI SECTOARE 3.228
      Polonia are un model fragmentat in interiorul voievodatelor (similar cu raioanele de dinainte de ultima reforma adm din Ro) care reprezinta un al treilea strat administrativ. Nu vorbim prin urmare de o organizare mai supla ci doar mai complexa. Averi grija ce va doriti.
      Concluzia – diavolul se ascunde in statistici!

    • Revin cu datele mai departe.
      In Ro avem 13000 si ceva de sate
      In PL avem 43000 de subdiviziuni ale comunelor (urbane, rurale si mixte).

      Solutia imediata in ro este înainte de toate de a optimiza nr. de comune in cazrile in care este posibil (ex. Lui harald). Nr. Comunelor in Ro (transilvania) a crescut in unele cazuri si pe baza scindarilor etnice (maghiarii s-au separat de sate romanesti infiintandu-se astfel 2 noi comune) – chestie electorala.

      Ps – am postat din greseala si in alta parte.

    • Si ca sa vin in completare, avem statistica UE pt Nuts:
      https://ec.europa.eu/eurostat/web/nuts/national-structures

      Campionii divizarii raportat la populatie sunt, aparent, GR si CZ. Hu are cam tot atâtea cat noi dar ultimul nivel prins in statistica este cel al comunelor, asa ca ar trebui văzut si nr. De sate din fiecare tara.

      Ca prima impresie – buna administrare nu tine neapărat de nr.comunelor ci de eficienta administrativa, bineinteles ca peste tot vor fi situatii de unitati care vor avea nevoie de sustinere de la buget dar sunt de părere ca fiecare caz trebuie luat si analizat in parte.

      E aiurea sa generalizezi cazuri punctuale. Solutia trebuie sa fie individuala ca altfel ajungem din nou la idei precum cea a sistematizarii fortate satelor a lui Ceausescu.

      • Multumim de explicatii. Dar a existat pana in 2010 programul european Espon dedicat analizei de organizare teritorial administrative din tarile UE. In principal a interesat mediul urban. La nivel de UE au fost propuse 3 nivele adica NUTS. In Ro fiind doar 2 s- a propus crearea de 8 regiuni economice dar fara putere juridica. A fost solutia tipic romaneasca sa nu se modifice nimic. In principal pe fiecare NUTS conteaza ce atributii are si cum asigura descentralizarea. In alta ordine de idei Polonia are circa 322 000 km patrati fata de 237 000 kmp ai Ro.

        • Vedeti mai jos comment-ul despre ce inseamna Nuts ca sa va lamuriti de ce nu ai nuts1 real in Ro (si in cel putin inca vreo 12 tari membre). E doar o conveniienta statistica si fata putere juridica!!! Aceasta ramanae in fiecare tara la subdiviziunile specifice propriului mod de organizare. Ex. Nuts 3, judetele/counties/ departments etc. Au ramas aceleasi in lumea reala pe cand i statistica au o codificare Nuts : ex. RO122 e BV, DE117 Heilbron samd.
          Polonia a facut reforma administrativa in 1999 cu 10 ani inainte de acest program, deci ce a schimbat la ei Espo?Macroregiunile lor, ca si ale noastre gandite in 98, nu au competente juridice sunt pur statistice.
          Eu v-am detaliat doar, cu date clare si reale, un sistem care de fapt arata la fel, mai stufos chiar daca iei in calcul 30000 de subdiviziuni comunale in plus, decat cel din romania.
          Faceti diferenta intre eficienta si schimbare de dragul schimbarii. PL este deocamdata mai eficienta, dar atat.
          Acel program espon nu dus la modificarea in nicio tara a organizarii administrative, de ce ar fi facut-o in ro , https://www.espon.eu/ – acum e 2030 (mai verde😀).

          Si canada are 9 mil de kmp, si care e relevanta? E aceeasi geografie cumva? Tarile nu sunt constructii lego din piese identice. Polonia e mai urbanizata, fermele sunt mai mari, nu are 30% din suprafata muntoasa sau 40% dealuri si podisuri inalte ci foarte multa campie, orasele sunt istoric mult mai mari etc.
          Ce faceti dvs e sa comparati pere cu mere,

          • Mai cititi despre Agentiile de Dezvoltare Regionala din Ro. Acestea nu sunt statistice. Au in portofoliul lor multe proiecte europene realizate pentru diferite comunitati locale. Am dedus ca sunteti contra oricarei formule de reforma administrativa. Mai cititi, va rog, ce au facut alte tari foste socialiste. Programul ESPON a fost benefic in masura in care a facut o evaluare a sistemelor de org.adm.teritoriala. Dar nu a obligat pe nimeni sa faca reforma. Bulgaria si Cehia au facut acest lucru cu mult timp in urma. Noi avem inca organizarea adm.terit. din 1968 pe care unii o adora ca sunt surse de voturi.

            • Corect, sunt coordonatoare de programe in teritoriu, mai aproape de administratia locala. Ce legatura are cu administrarea regionala propriuzisa? (md, recunosc ca am folosit juridic in loc de competenta administrativa, din graba, citiri in sensul acesta comment anterior). De aceea spun ca la noi singura suprapunere reala diviziune adm/nuts este la nivel judetean nuts3. Nuts2 e o struto-camila – ai regionalizat câteva agentii care oricum raspundeau de mai multe judete si înainte si cam atât. Nu exista consiliu cu competenta administrativa similara unui CJ sau CL.
              Va plangeti de nr. functionarilor publici in Ro, in Fr sunt 5,3 milioane la populatie x3. Daca vorbim de functii alese sunt 60000 fata de vreo max 45000 in Ro.
              Don’t assume what you don’t know! Nu presupuneri ca sunt împotriva oricărei reforme adm. Sunt in schimb impotriva schimbării de dragul schimbări, de parca exista undeva un panaceu universal pe care noi il refuzam cu indarjire. Fiecare tara si-a reformat administratia cf. propriului specific, si asa este corect pt. ca solutiile artificiale, nederivate din acesta, nu doar ca nu durează dar mai si distrug.
              Regiunile de dezvoltare, cele 8, sunt complet nenaturale dupa mine. Real ai undeva la 12-14 poli de dezvoltare in tara, cam in jurul lor se poate creiona ceva viabil si durabil a.i sa nu ajungi la situatia actuala – polizarea intra-regiune in jurul unui singur centru prin canibalizarea celor concurente si viabile. Daca verificati evolutia pib si venit intra-regiuni in ultimii 10 ani veti inteleg la ce ma refer.
              Ca sunt 12, 14, 18 regiuni, nu e relevant, important e sa se ajungă la o structura care sa tinda la maximizarea dezvoltării in general si nu doar in cate un judet din 6 ca acum.
              Nuts2, daca urmărim si acest aspect, pot fi oriunde intre 800k si 3 mil, asa ca se poate face. Nimic nu opreste apoi creerea de ADR macro-regionale ca sa multumim pe toata lumea ca e bifat si Nuts1. Nu m-as duce mai departe pt. Ca ar aduce a federalizare, si nu ne e specific si nici util in situatia geopolitica actuala.

      • @Nman – ”important e sa se ajungă la o structura care sa tinda la maximizarea dezvoltării in general”

        Structura asta o reprezintă rețeaua de austostrăzi, dezvoltarea locală nu depinde de organizarea administrativă.

        Un investitor străin o să vină acolo unde e terenul mai ieftin și unde primăria locală e mai cooperantă, dar are nevoie de autostradă. Nu-l interesează pe el dacă UAT-ul respectiv are 100 kmp sau 500 kmp, că de-obicei lui nu-i trebuie mai mult de 100 de hectare.

        Un exemplu concret din UK: în anii ’90, când a construit Toyota uzinele din Derby, a vrut două lucruri: 300 de acri de teren (cam 120 de hectare) și autostradă. S-a găsit un aeroport vechi care nu mai trebuia nimănui, fiindcă exista deja aeroportul modern East Midlands, deci Derby nu mai avea nevoie de un aeroport propriu rămas din timpul războiului. Așa s-au obținut cei 300 de acri ceruți de Toyota. Și s-a construit A50, care nu e autostradă dpdv juridic, tocmai ca să permită și non-motorway traffic, dar în rest arată identic cu o autostradă, se circulă mai bine decât pe M1 sau pe M6.

        Am mai scris-o și o repet: reorganizarea administrativă e o țintă falsă, e un mod de a provoca discuții sterile, pentru a evita problema reală: politicile socialiste implementate de prin anul 2000 încoace trebuie să facă niște pași înapoi.

        • Reorganizarea administrativa pe criterii de creștere a eficienței administrării banilor public nu e o țintă falsa, e altă ținta. Existenta de orașe si comune nesustenabile financiar este o problemă care trebuie rezolvată cumva, si o soluție posibilă în unele cazuri este unificarea. Nu investitorii străini sunt obiectivul, ci pur si simplu o raționalitate economica si administrativă. Să nu uitam ca sunt sate ramase fara locuitori si sate ramase cu foarte putini locuitori dint-o varietate de motive.

          • Investitiile (si cei care le fac, investitorii) SINT obiectivul! De ce? Pentru ca ei creaza locuri de munca iar asta are impact direct asupra vietii localitatilor din zona, parte din impozitele salariatilor se face venit la administratia locala iar asta conteaza mult. Daca si administratia locala e performanta atunci orasul/comuna se dezvolta.
            Avem exemplele in fata ochilor: cum arata si cit era de murdar Clujul in vremea „haiducului stiintifificos” – ai de capu’ nost’ – , orasul saracea pe zi ce trecea da’ avea, dom’le, banci tricolore si-l urcasera pe Avram Iancu facut aschimodie pe un stilp – nu va e rusine? – si cum arata acum. Oradea era urita cu spume, orasul a inceput sa saraceasca cam prin 1979, pina cind a luat friiele Administratia Bolojan. Nici acum salariile Oradiei (in privat, zic) nu sint la nivelul altor orase insa se vede ca lucrurile se misca bine si repede inspre ce trebuie.
            Argument: uitati-va la evolutia numarului de locuitori ai Clujului sau ai Oradiei inainte si in timpul administratiilor astora. N-au dat ucaz nici Boc si nici Bolojan sa vina lumea si sa ia apartamente si sa-si construiasca case, au venit ei singuri oamenii atrasi de posibilitatea de a-si croi un trai mai bun. Cresterea demografica a unei localitati/zone reprezinta cea mai buna dovada a performantei unei administratii!

            • Legislația privind atragerea capitalului si stimularea afacerilor in genere sub diverse forme sunt sunt probabile. Sunt necesare, vitale chiar, dar ceea ce contează de fapt este ca au in spate grupuri de interese cu putere financiara si influenta politica.

            • @ Bradut Bolos 09/11/2023 At 21:56

              Imi pare rau sa citesc asa ceva. Daca ati avea dreptate atunci Tara Motilor nu s-ar fi dezvoltat deloc in ultimii 25 de ani ca n-a fost nici un „grup de interese cu putere financiara si influenta politica” pe-acolo. Nici vile de neam prost nu si-au facut ipoteticele grupuri ca nu le place, e frig si umed 7-8 luni pe an. Ce vedeti in Garda, Ocoale, Scarisoara se datoreaza unui primar, unei administratii, si micilor investitori majoritatea locali, ca n-a pus TUI vreo caramida acolo. Asfaltarea drumurilor, apa curenta (e apa mai sus de Aries numai ca e la zeci/sute de metri sub pamint, in pesteri), curentul electric, pe-astea o administratie le-a facut si cinste ei, a fost si este singura sansa de a scoate Tara Motilor din starea istorica de zona saraca. Lucrurile astea le-am vazut in timp, de 25 de ani merg in fiecare an de cel putin doua ori in zona si o bat cu bocancul. A fost o vreme cind mergeam saptaminal acolo. Ca mi-e draga si tare ma bucur sa vad ca se dezvolta.
              Exista si reversul, porcaria aia numita Vartop, iar raspunsul se alfa citiva Kilometri mai la vale, la Primaria Nucet, Bihor.

              Stiti unde e granita exacta, cea din teren, intre Jud Bihor si jud Alba la Vartop? Nici statul si nici judetele nu stiau, problema nu se pusese insa interese private, mici investitori, Dan si niste insi din Timisoara care administrau pirtia originara Vartop (cea facuta de Dan intre altii si data in folosinta in 1984. E o istorie simpatica cum s-a facut pirtia aia, cum s-a defrisat, cum s-a facut cablul de 850 m care ducea schiorii sus, cum s-a facut pirtia cea mica, azi desfiintata) pina s-a facut in ridicarea topo in teren, cindva la sfirsitul anilor ’90, asta pentru despartamint ca s-a certat actionarii. Ei bine, linia care desparte fizic cele doua judete e exact linia gardului care desparte cele doua pirtii, Dan si-a facut-o pe-a lui pe teritoriul Comunei Arieseni, ceilalti sint pe partea care tine de Nucet Bihor. Ca aproape toata pocitania aia numita pompos statiune.
              Altfel spus, domnule Bolos, nu nu stiu ce Iluminati au miscat lucrurile in viata reala ci oameni care au pus munca linga ban si si-au valorificat ideile si ambitiile. Unii au dat gres, altii au smecherit-o – sint acolo pensiuni facute „pe fonduri” si care acum e voie sa fie vindute. Si sint scoase la vinzare. Majoritatea au fost proaste si cumparatorii spun Ntz.

              PS la inceputul anilor 2000 cineva indragostit de zona si pe care-l cunosc foarte bine a adus un investitor mare, canadian, cel pentru care lucra. Au venit de la Budapesta cu elicopterul si au aterizat la Vartop. Au plecat foarte repede dupa o mica discutie la Primaria Nucet, Bihor. Banuiti de ce, nu-i asa? Incepe cu Co si se termina cu ruptie.

            • O administratie locala performanta este aceea care face ceea ce este important pentru comunitate . Face ceea ce comunitatea cere . Mare parte a primarilor sint slugoi de partid . Cu spatele la comunitate si cu fata la sefii de partid ( buze lipite de sezuturi si de minere de usi ) .

          • ”Nu investitorii străini sunt obiectivul, ci pur si simplu o raționalitate economica si administrativă.”

            Exact asta era și marota lui Ceaușescu, așa a ajuns la comasarea satelor, dar tot așa a ajuns și la zidul de la Târgoviște 😀

            În momentul când statul confiscă toată activitatea economică, evident că nu-i mai ajung banii pentru dezvoltare locală și preferă să-i păstreze el pe toți. Fiscalitatea e problema, fiscalitatea și birocrația absurdă. De asta e mai ușor de crescut 20 de vaci în Austria sau în Elveția, deși în România ar trebui să fie mai ieftin.

            Exemplu de cheltuire a banului public: când cele două bivolițe de la ITM Satu-Mare se duc cu jandarmii să-i percheziționeze gospodăria unui oier, fiindcă au auzit ele că respectivul oier ar fi avut 2 ciobani fără contract de muncă, asta dovedește că ordinea impusă de statul român a devenit de mult patologică. Evident, n-au găsit pe nimeni, dar s-au dus cu jandarmii. Credeți că în UK sau în Germania se întâmplă astfel de lucruri?

            Când executorul judecătoresc se duce cu jandarmii să evacueze o biserică ortodoxă de pe lângă Beiuș, asta iarăși dovedește că ordinea impusă de statul român a devenit de mult patologică. Noroc că prefectul a refuzat să aprobe intervenția în forță, executorul judecătoresc abia aștepta să devină el mare comandant de oști.

            Nu contează câte sate sunt rămase fără locuitori, dacă nu veniți cu exemple concrete, am mai avut discuția asta. Există probabil 20-30 de comune care trebuie desființate, există poate chiar 40-50, dar nu promovați desființarea a 1.000 de comune ca să aveți mai mulți bani pentru jandarmi și pentru pensii speciale. Fiindcă or să mai plece câteva milioane de locuitori și o să ajungeți să desființați țara cu totul.

            • Nu vreau sa vin cu exemple concrete pentru ca nu vreau sa fie ceva personalizat. Nu in aceasta etapa a discuției. Oricum nu cred ca discuția va deveni concreta in viitorul apropiat sau previzibil, așa ca ce rost are sa creez impresia falsa de pericol punctual asupra unei comunități sau alta?.

            • Sintem guvernati de hoti si mincinosi . La inceput au fost putini dar ei s-au dat seama ca puterea a data de cit de multi sint . Si asa au atras si [pe altii momindu-i cu bani luati cu japca legala de la cei ce trudesc . Asa se face ca a crescut enorm aparatul birocratic al statului , au crescut beneficiile , multora li s-a oferit statut social si cite si mai cite . Si gloata asta vrea sa lase impresia celor ce trudesc ca e organism de sine statator cind de fapt este o tumora . Poporul roman este prea prost ca sa o extirpe . Anesteziat inclusiv cu firimiturile ce pica printre degetele guvernarii .

        • Welcome back Harald,
          Ceea ce spuneti este un alt aspect, cu care sunt de acord. Oarecum v-a subliniat domnul Bolos tinta comment-urilor mele – partea administrativa indiferent de unde e sursa investitionala. Si nu ma refer la ideile ceausiste.
          Iar pe partea administrativa iarasi sunt de acord ca mult trambitata idee a reorganizari nu este un panaceu universal al problemelor punctuale actuale. Mai mult, compararea cu diverse modele, recte Polonia in commenturile de mai sus, nu arata ca se atinge o mai mare suplete a aparatului administrativ.
          Daca in schimb comparam diverse servicii publice, atunci ne putem inspira de la altii care au reusit sa simplifice accesarea facandu-le totodată mai eficiente.

          Acuma strict legat de struto-camila regiunilor de dezvoltare : Nu au dus nici măcar la apariti de clustere de dezvoltare măcar a infrastructurii (alianta vestului sau drumul expres arad-oradea de ex. sunt proiecte intre entitati din regiuni diferite (2 primarii si 2 consilii judente la express) din acest punct de vedere dar care istoric si economic au făcut si fac parte din acelasi hinterland – si nu e singurul exemplu de ignorare a hinterlandului real al unei regiuni in creionarea RD actuale). Aici bat când ma refer la rationalitate economica si administrativa.
          Actualele regiuni de dezvoltare au fortat in schimb o polarizare de capital, investitii si venituri intra-regiune spre judetul sau orasul ales ca principal. Cu alte cuvinte acelasi flux financiar (venit, investirii etc) distribuit neuniform.

          Autostrăzi se pare ca se fac intr-un ritm mult mai bun(dar niciodată suficient 😉) decât pana acum cativa ani, la un moment dat vor fi acelea.

  3. Fara educatie ECONOMICO-FINANCIARA prin toate mijloacele si PENTRU TOTI ROMANII nu se va intelege necesita reformelor (administratiei, etc.) si se va continua cu politizarea a tot si toate, pentru ca asa ne-am obisnuit.

    • Educatia economico-financiara si educatia antreprenoriala, sunt extrem de importante. Incetul cu incetul trebuie sa scoatem nasul din finantele publice, finantele companiilor si sa intram in finantele personale. Probabil va fi un moment in care va fi un val pe tema asta.

      • Cunoasteti vreo institutie de invatamint ( chiar din domeniul privat ) unde elevii sint invatati cum fura guvernantii din sursele de venit ale parintilor lor ( tilharie legiferata ) ?!

          • Sinteti alunecos in declaratii ca un politician . Eu recunosc autoritate Divina neconditionat . Dar pe cea lumeasca o pot recunoaste ( si supune ei ) numai conditionat .
            Un sistem politic care ofera autoritate tilharilor si mincinosilor trebuie inlaturat cu furci si topoare . Am avut parte de atit de multe nedreptati din partea institutiilor statului ( populate cu tilhari si mincinosi ) incit si sa vreau nu mai este posibil sa suport . Va imaginati probabil ca eu sint un caz unic . E plina Romania de oameni ca mine dar nu toti citesc pe astfel de plat-forme .

            • „Un sistem politic care oferă autoritate tâlharilor si mincinoșilor trebuie înlăturat cu furci si topoare”
              Aveti o idee foarte exagerata despre posibilitățile unei mulțimi furioase cu furci si topoare de a dărâma un stat. O gloata violenta ar fi reprimata eficient cam de orice stat fără nici o problema, si ar fi perfect justificat sa procedeze așa. Anarhiștii sunt o amenințare la ordinea sociala si trebuie reprimați fără mila, preferabil prin mijloace moderne, adică non-letale. Un om care ataca un reprezentant al ordinii publice cu o arma letala poate insa primi un raspuns letal.
              Pe de alta parte o manifestație pașnica cu o ideologie si un mesaj penetrant e mult mai capabila sa genereze reacția de retragere la nivel de forte politice si schimbări de politica de stat.
              Sunt convins ca e plina Romania de oameni care nu citesc decât slogane efervescente si radicaliste. Din păcate.

  4. Prioritatile sunt cunoscute .Totul este cunoscut .Greu începe abia in momentul in care toate aceste decizii , unele venite pe filiera de la Bruxelles, trebuiesc puse in practica fara a deranja , substantial , categoriile de cetateni ce cumva au in portofoliu cunoaterea tuturor politicilor romanesti aparute după anul 1989 si care au contribuit sub o forma sau alta la aparitia Statului Romania in formula lui capitalista ca si membra a UE si NATO.Provocarile aparute ,peste noapte , sunt imense mai ales acum cind totul se schimba in jurul nostru si cind razboiul a devenit parte a cotidianului de zi cu zi .Nevoia aparitiei unor decizii benefice este deja parte a refacerii in intregime a tuturor sistemelor Statale care nu functioneaza .Impotrivirea este uriasa .Indifent unde te uiti vei vedea aceasta impotrivire.Reformele administrativ teritoriale , reformele deja incepute in Invatamint , reformele in structurile militare ,comasarea Institutiilor Statale de tot felul ,vinzare sau privatizarea activelor neperformante ,reformele fiscale si cele devenite obligatorii in domeniul salarizarii si cel al pensiilor , toate la un loc si multe multe altele, necesita un efort extraordinar de mare si o stiinta a infaptuiri lucrurilor cu mult peste ceea ce s-a facut vreodata in Romania .Este un volum de munca urias care nu ar putea fi facut fara expertiza externa .Politicul din Romania incearca cu disperare sa protejeze si sa isi protejeze , macar pentru o perioada de timp ,unele dintre beneficiile materiale obtinute , prin decizie politica, cindva . Toate aceste eforturi nu pot fi facute fara cei care deja au in buzunar aceste beneficii .Nu poti schimba o lege fara aportul celor care sunt deja acolo si care si-au creeat in timp unele avantaje .Nu crede nimeni cum ca Guvernul s-au poate , la modul expres „Ciolacu” face el ,prin stinta individual acumulata, aceste modificari .Modificarile sunt si ele facute de comun acceptate cu Bruxellul intreg care nu poate smulge copacul de la radacina si care poate, cel mult ,sa arunce in timp unele decizii realizindu-le doar pe cele de maxima actualitate ce au in vedere noile schimbari globale .Daca acceptati si intelegeti veti realiza care este volumul de munca si care ar trebui sa fie stiinta de carte spre a aduce la bun sfirsit ceea ce reprezinta insasi schimbarea din temelii a Romaniei .Schimbarea nu se poate face peste noapte si nu se poate face fara cei care au acesta stiinta acumulata in timp .Schimbarea nu poate fi facuta de ziaristi sau de diferitii,asa zisi , formatori de opinie ale caror ginduri pot fi acceptate doar la nivelul intentiei si nicidecum ele nu au vreo legatura cu realitatea imediata ..Avem in fata un nou inceput .Costurile sunt uriase dar macar acum avem speranta clar arata noua si speranta dorita macar de cei care pot accepte nevoia de existenta a viitorului a Romaniei si care, cetateni fiind, pot lasa in urma micile nemultumiri personale evident reale dar nu neaparat importante la nivelul intregului numit Romania .Suntem pe drumul cel bun .

    • Actuala guvernare nu este in discuție, si daca ar vrea, au in fata mai puțin de un an de guvernare, timp in care mai mult decât sa mențină stabilitatea nu ar fi realist sa așteptăm de la ei. Eu vorbesc de teme de campanie, programe de partid care sa aibă sens.
      Realitatea este ca politicienii trebuie sa aibă o legitimitate data de un suport, un plan, o lista cu ceea ce vor sa facă. Probabil au impresia ca odată votați sunt automat mandatați sa facă ce-i taie capul, dar e o iluzie. In final, vine o nota de plata. Am in agenda destui foști politicieni care se credeau măreți si veșnici si acum sunt complet in afara oricăror jocuri.

      • Partidul care aduce in fata natiunii(in alegerile din 2024) echipe , programe de guvernare etapizat aratate ca si continut si durata , angajamente clare ce trebuiesc respectate , figuri noi de cetateni ce nu au fost angajati politic dar care doresc sa isi alature cunoasterea la nivel politic , este cel care va cistiga alegerile din 2024.Cei care inca mizeaza pe singularitatea sau carisma Sefului de Partid vor pierde competitia .Cit despre agenda cu pricina putem doar spune ca unii dintre politicieni se considera „ alesii neamului ” ce nu pot fi inlocuiti cel putin in timpul unui mandat de Parlamentar .Constitutional cam asa si si este dar stiti si d-voastra zicala cu cei de neinlocuit .

      • Legitimitatea poate fi data numai de obtinerea a 50%+1 din lista cetatenilor cu drept de vot . Pentru candidat sau formatiune politica . Iar dreptul de vot trebuie sa il aibe numai cel care produce valoare adaugata in economie .

  5. Stim toti ce reforme trebuiesc; administrativ, economic, fiscal.
    Dar USL nu le va face!
    Fie pentru ca sunt legati de interese de favorizatii abuzivi, fie pentru ca asa au primit ordin, sa creeze loc fortelor „justitiare”, fie pentru ca sunt timpiti sau lasi.
    Inca se mai fac cercetari in privinta motivelor.

  6. Aparare 4-5% din PIB nu este cam mult ? Ne pregatim de razboi de unii singuri ? Fabricam F 35 sau drone ultrasofisticate in Romania ?
    In privinta natalitatii in trecut in vest se recomanda difuzarea de filme cu continut stimulator – nu au rezolvat nimic – este un declin tipic societatilor dezvoltate . Scaderea natalitatii, la noi, este un efect al ingineriei sociale din secolul trecut
    Ne trebuie ceva rationalitate – o gasim chiar si in vecinatate.

    • Ținând cont ca avem nevoie de o modernizare masiva care sa răspundă la noile provocări, nu cred ca 5% ar fi prea mult. Drone, sisteme anti-aeriene cu raza lunga, medie si scurta, artilerie autopropulsata, blindate, si multe multe alte echipamente, la care se adauga depozite de munitie distribuite, camuflate si protejate cu sistemele de securitate aferente, nevoile sunt de 5%din PIB sau mai mult fara indoiala. Ucraina e discutabil daca va putea sa reziste, si ulterior va fi slabita dramatic. Polonia e un flanc, noi celalalt. si, daca Turcia se islamizeaza devenim din nou placa pivotanta est sud vest.

      • Rusia poate fi oprită să invadeze restul Europei în zona cea mai îngustă a ”istmului” dintre Marea Baltică și Marea Neagră, aproximativ de-a lungul Niprului. Pe o linie de apărare aflată fie 200 – 300 km la est de râu, dacă include și Ucraina, fie aflată la 200 – 300 km la vest de râu, dacă apărarea rămâne să se bazeze doar pe România și Polonia.

        În asta constă ”Inițiativa celor 3 Mări”, e de fapt reeditarea politicii poloneze de pe la 1600+, ”od morza do morza”, de la o mare la alta.

        Turcia nu are niciun rol în noua arhitectură de securitate. Turcia era necesară în NATO pe vremea URSS și a Cortinei de Fier, dar în prezent nu mai e indispensabilă. Începând aproximativ cu 1986, Turcia e foarte dependentă energetic de Rusia și nu se mai poate avea încredere în ea.

        • Traim intr-o lume fluida. Nu e unipolara, nu e bipolara, devine tot mai multipolara. Rusia este singura amenintare pe care o vedem, dar dincolo de orizontul imediat situatia nu se simplifica ci se complica. Ce ar insemna un pol de putere islamic? Pe cate fronturi vor putea sau vor fi dispuși americanii sa se implice? E mai bine sa fim puternici.

          • Nu ignorati si alte tari in afara Rusiei si Turciei care nu sunt interesate de Romania. Daca Rusia si-ar propune sa ne cucereasca ( in ipoteza ca nu am fi in NATO) ne-ar rezolva in maxim o luna.
            Imi da de gandit inarmarea Germaniei, ignorata de lume, tara de la care au pornit 2 razboaie mondiale.

          • România e o țară prea mică în contextul geopolitic actual. Nu se poate decurca de una singură, are neapărată nevoie de un ”frate mai mare”, iar Statele Unite reprezintă de departe cea mai bună soluție. Orice conflict european la care nu participă Statele Unite e câștigat din start de către Rusia.

            Un pol de putere islamic nu prea poate exista în prezent, societățile islamice se războiesc în primul rând între ele. Turcia acaparează deja piața est-europeană, construiește autostrăzi în România și vinde tramvaie și autobuze orașelor românești. Dar nu se poate extinde și militar spre Dunăre pentru că ar trebui mai întâi să treacă peste Grecia. Ceea ce Statele Unite nu vor permite, indiferent ce face România între timp. Are și Pax Americana avantajele ei 😀

            • Turcia ar fi cumva un model de succes economic pentru noi. Are un GDP ppp/ locuitor poate mai mare decit al nostru si acesta fara pomeni de la UE

            • @Ionas – „Turcia (…) fara pomeni de la UE”

              Aspectul ăsta e mai complicat: când diverse orașe din România își cumpără tramvaie din fonduri europene, banii ajung în realitate la firmele din Turcia și Polonia care fabrică respectivele tramvaie. Cine are o economie mai sănătoasă, România care primește ”gratis” tramvaiele sau Turcia, respectiv Polonia, care le fabrică efectiv?

            • Ionas, da, e mai mare gdp ppp in turcia 41189$ fata de ro 41030. La nominal turcia 13300 ro 18400.(imf oct 2022).
              Pomeni de la ue au sub acordului de uniune vamala ue – turcia. Nu e chiar free trade peste tot dar au multiple avantaje fara sa respecte neapărat aceleasi reguli la ei in tara.
              In schimb turcia mai nou lasa sa picure robinetul migratiei, mai un miliard. Si tot asa.
              La 30-40% inflatie anuala e mai degraba un model de succes pt. America latina, nu pt. Ro.
              „pomenile” ue vin in schimbul a 4-6% din pib profit exportat anual de multinationalele si firmele europene, ca e piata libera. Nu-mi aduc aminte sa fi intrat anual fonduri ue echivalente cu 4-6% din pib ro (8-12mld eur). Bun, asta e jocul, il jucam dar nu veniri cu ideea ca primim pomeni. Totul e pe bani, mai ales banii,

          • Nu fluida ci aluneacoasa precum constiinta noastra . Am anesteziat constiinta cu imbuibarea materiala , succesul in cariera si catararea pe cadavre pentru pozitie sociala . Si ne batem cu caramida in piept ca sintem crestini ….
            Un pol de putere crestin ?

            • Nu am văzut frecvent oameni care sa facă parada de creștinism.

              Îmbuibarea materiala este specifica unui nivel de trai scăzut. La fel si invidia fata de cel care are un trai mai bun. La fel si furia, revolta, si o percepție conform căreia trebuie sa fii sărac material ca sa fii bogat spiritual. Nu cred ca sunt in măsura sa spun ca este corect. In mai multe religii într-adevăr renunțarea la avere este un act pios, spiritual. Dar la fel este si renunțarea la ura, invidie, mândrie, lăcomie, aroganta, etc.

              Exista mai mulți poli de putere creștini in Romania, asta este indiscutabil. Cel mai vizibil este cel ortodox, dar nu e singurul. Este inevitabil ca acești poli sa joace un rol in programarea traseului societății si statului roman.

    • Revin cu restul calculului – in ro avem 13285 sate
      In polonia avem 43000 de sate si alte subdiviziuni ale comunelor (urbane, rurale sau mixte).

      Solutia imediata in ro este înainte de toate de a optimiza nr. de comune in cazrile in care este posibil (ex. Lui harald). Nr. Comunelor in Ro (transilvania) a crescut in unele cazuri si pe baza scindarilor etnice (maghiarii s-au separat de sate romanesti infiintandu-se astfel 2 noi comune) – chestie electorala.

  7. Cind vorbim despre reforme este absolut necesar sa evidentiem si reformele globale ce tin de intreaga Europa la care luam si noi parte si care nu pot lipsi din preocuparile guvernului Romaniei .Trebuie sa participam la toate aceste noi provocari impreuna cu Bulgaria si Grecia care au in componenta si unele decizii ce privesc dezvoltarea Trilateralei nou formata intre Romania ,Rep.Moldova si Ucraina fiecare avind in componenta si legaturile transfrontaliere in ceea ce priveste cuplarea retelor de distribuitei a energiei si partea ce tine de uniformizarea si accesul la noile tehnologii militare din intreaga Europa .Doar cine are in fata stiinta existentei acestor nevoi, deja transpuse partial in fapte ,intelege care este rolul Romaniei .Devenim o natiune extrem de puternica .Grecia ,Bulgaria si de ce nu chiar si Turcia ne vor insoti in acest demers . Avem sprijinul material oferit de catre UE (granturi si imprumuturi cu dobinda mica )si avem si acceptul natiunilor prin care vor trece noile retele interconectate de energiei .Ucraina va deveni si ea parte pe masura ce razboiul va intra intr-o noua etapa existentialista .

      • Luati in consideratie cum va arata Europa in acel moment si cit de intins va fi teritoriul Europei cum dealtfel trebuie luate in consideratie si ambitiile celor care vor conduce Europa ca un intreg .Daca nu cumva gresesc intreg Continentul (batrinul continent ) va fi in totalitate unit cum dealtfel si Romania va creat un nou Stat ce ar putea cuprinde nu numai teritoriul actual al Rep.Moldova .

  8. 1.Ca tablou general Romania nu sta de loc bine, deoarece adauga la PIB si rezultatele firmelor comerciale straine si nationale, fiind vorba de un ,,fals” PIB.
    Astfel rezulta venitul in Euro pe cap de locuitor exagerat si fals, peste al unor tari mai dezvoltate ca a noastra.Este o minciune economica in tarile inapoiate economic-industrial, uniformizarea din comoditate ,,institutionala” a acestui calcul apartinind UE.
    El, acest PIB reflecta realitatea economica-sociala numai in tarile dezvoltate!Starea dezastruoasa la toate capitolele economice si sociale infirma acest PIB contrafacut, fiind necesara evaluarea dezvoltarii prin valoarea Produsului Intern Net, adica prin ceeace ramine in Romania dupa un an de activitate economica!Acesta este indicatorul pe care-l propune propriul ,,proiect de tara” cu obiectivul reindustrializarii!
    2.Situatia economica-financiara si sociala prezentata de autor repeta tot ceeace reiau analizele ,,constatative” in ultimii 33 sau 17 ani de la Revolutie si respectiv integrarea in UE.Aceasta situatie o reiau de aceeasi vreme programele electorale si de guvernare, impreuna cu enumerarea mecanica a masurilor punctuale de natura sa schimbe pozitiv situatia generala.Lipsa unor metode, tehnici, proiecte OPERATIONALE care sa poate fi cuprinse in PROGRAME DE GUVERNARE de schimbare pozitiva efectiva a situatiei sint necunoscute insa in Romania!
    3.Inca nu se intelege ca singura, abordarea din perspecrtiva economica (financiara-fiscala) a problemei dezvoltarii NU poate conduce la solutii-proiecte operationale, deoarece toate masurile de schimbare aflate probabil la cifra de mii, nu pot fi abordate birocratic, prin comitete si comisii!
    Personal am abordat procesul dezvoltarii economice industriale, adica constructia proiectului de tara si prin perspectiva INSTITUTIONALA, rezultatul fiind cercetarea economica fundamentala, care a condus la identificarea masurilor, tehnicilor si instrumentelor programatice de reconstructie industriala a tarii.In lipsa acestei viziuni si abordari metodologice, nu s-a putut construi nici un proiect de tara la Presedentie, nu va putea construi asa ceva nici PNLiberal, care vorbeste de o ,,dezbatere” pe aceasta tema si viitoarea sa constructie si nici altcineva.
    4.Analiza si evaluarea unor solutii de iesire din criza a Romaniei este fara rezultat, daca nu pleaca de la literatura economica ,,noua” a dezvoltarii, existenta in ,,crimpeie” logice sau institutionale in lucrarile lui Daniel Daianu, (Incotro se indreapta tarile postcomuniste?”, 2000, care arata necesitatea cercetarii economice impletita cu cea ,,institutionala”, care conduce la cercetarea fundamentala asupra dezvoltarii.La fel, prof. Ilie Serbanescu, arata inca in 2008 ca reconstructia industriala este imposibila din lipsa resurselor nationale, pierdute dupa acapararea activelor economice si industriale de catre firmele si statele straine.El vorbea si de un program amanuntit de reconstructie economica, pentru a justifica accesarea creditelor, care poate fi inteles ca un ,,proiect de tara”!
    Liviu Voinea arata in 2010 (Reindustrializarea Romaniei – Politici si Strategii) necesitatea politicilor industriale in locul celor ,,consumatoriste pe datorie” de azi, cit si necesitatea unui ,,nou model” de dezvoltare: industriala!
    Chiar si pina aici se poate trage concluzia ca dezvoltarea necesita aportul masiv al capitalului industrial strain pentru reindustrializare, cit si a unei cercetari fundamentale care sa aduca mediul economic la functionalitate si performanta, pentru atragerea acestuia.
    Mai mult ca atit, raportul firmei COFACE – Romania arata (dupa o cercetare de 10 ani) ca Antreprenoriatul roman este incapabil azi de a trece la ,,etapa superioara”, necesara reindustrializarii.
    Concluzia este ca numai capitalul strain poate scoate tara din stagnarea economica-industriala, datorata nefunctionalitatii institutionale si economice absolute, aflata la indicele (subafrican) 74, care a construit un baraj de nepatruns pentru investitorii straini majori!
    5.Enumerarea elementelor stagnarii si cauzelor acestora sint instructive pentru clasa politica si intelegerea starii generale a tarii, dar ele nu pot fi valorificarte ca fundamente pentru proiecte de tara.
    Se pare, ca literatura economica enumerata ,,s-a pierdut” pentru cei care n-au fost ,,contemporani” (ca virsta si activitate stiintifica) cu cei enumerati si multi altii, pe care spatiul nu permite sa-i prezint.
    In lipsa acestei ,,cunoasteri” este imposibila ,,plecarea la drum” in abordarea si prezentarea fundamentelor dezvoltarii si mai ales, a unor masuri de constructie a unui ,,stat optimal”, capabil de a valorifica resursele interne (bani, forta de munca, inovatie, etc.) care pleaca din tara sau masurile si tehnicile institutionale de atragere si utilizare a capitalului strain si banilor UE in procesul dezvoltarii industriale si generale nationale.

    • Tranzacțiile făcute in Romania de companii cu capital extern sunt parte a PIB. Nu vad de ce asta e ceva fals. Intr-adevar o parte din profit este extras din economie, dar se tine cont de asta. Capitalul pentru reindustrializare este cel mai greu de atras capital, pentru ca presupune bani, know-how si avantaje competitive care nu exista. Singurul avantaj competitiv pe care il aveam era forta de munca ieftina, dar este cel mai prost avantaj competitiv, pentru ca creează o dezvoltare de care nu beneficiază decât foarte putini, si e volatil. Forța de munca ieftina tinde sa migreze.

      Formarea capitalului autohton este un proces in desfășurare. Nu ne putem aștepta ca in doar 30 de ani sa se formeze cultura capitalului si capitalul relevant necesar autohton. Oricât ne-am dori sa credem altceva, cu sau fără educație, antreprenoriatul este o calitate prezenta la un mic procent din populație, maxim 5%.

      O politica de dezvoltare bazata strict pe industrie fără consum este greșită fundamental. In primul rând o piață interna puternica atrage investiții. In al doilea rând consumul reflecta nivelul de trai. Fără consum cerem populației sa trăiască in mizerie. O politica bazata pe consum este la fel de gresita, pentru ca nu este sustenabila. Trebuie realizat un echilibru.

      • ,,Oricât ne-am dori sa credem altceva, cu sau fără educație, antreprenoriatul este o calitate prezenta la un mic procent din populație, maxim 5%.”

        Restul sint pomanagii de serviciu ai guvernantilor . Tot timpul gata sa voteze ,, pe cel care da ”.
        Poporul roman poate fi edcucat sa consume firesc , sanatos . Dar intr-un astfel de mod incasarile bugetare din consum ar fi semnificativ reduse . Adica tilharii nu isi vor mai regasi ,,rostul ”. Stiu multi oameni care consuma cu mult sub cosul zilnic formulat de capusele de la INS . Si nu traiesc in mizerie . In viziunea unora ,, in mizerie ” inseamna ( de exemplu ) o familie care nu are autoturism in parcarea blocului . Aceea nu este mizerie ci cumpatare , responsabilitate fata de bugetul propriu si constientizarea necesitatilor . Imbuibarea si infatuarea a umplut strazile patriei .

        • Va contrazic. Antreprenoriatul este un talent pe care nu îl are toata lumea. Asta e valabil in toate tarile. Așa cum nu toata lumea are talent la vioara, la sport sau la scris, sau in orice domeniu doriți. Nici nu ar putea funcționa o societate in care toata lumea ar fi antreprenor, cineva trebuie sa facă si muncile obișnuite. Faptul ca cineva muncește cinstit nu îl face pomanagiu.

          Ca sa va dau un exemplu din lumea dumneavoastră, un preot, ar trebui sa fie antreprenor? Dar clopotarul sau cantorul? Dar cel care pictează biserici sau repara acoperișul bisericii? In sensul corect doar cel care a construit biserica, este antreprenor, restul nu trebuie sa fie, si nu e neapărat sa fie.

          Când vorbeam in text de frugalitate si stoicism mă referam la ceva similar. O mașină in fata blocului înseamnă pentru majoritatea oamenilor timp si convenienta nu lux. Pentru mine înseamnă timp câștigat pentru a dormi, a mă ocupa de familie si de copii.

          • Va contrazic. Nu masina este cea care va asigura un timp castigat in plus. La ce avem acum ca trafic este exact pe invers. In principiu este vorbs de un management al timpului. Atata timp cat in Ro este lipsa de organizare, reguli clare, mult haos, hei rup si lucru pe utima suta de metri nimeni nu va avea un timp liber real castigat. Noi nu stim sa fim organizati si predictibili.

          • Eu nu am spus că cel care trudește cinstit e pomanagiu . Dar pot sa spun că pomanagiu ( al bugetului național ) este acela care accepta ceea ce nu i se cuvine moral . In opinia mea toate subvențiile din bugetele publice sunt imorale . Nu sunt apărător / susținător al preoților ci al credinței . Un preot nu poate fi antreprenor . Poate numai un popa . Mulțimea popilor creste din păcate cu fiecare zi . Cineva clădirea bisericii o construia comunitatea prin intermediul membrilor ei . Acum o construiește o firma . Oricine poate lucra pro bono ( inclusiv clopotarul sau cintaretul . Unde mai pui că aceștia la care m-am rezumat pot fi pensionari ) . Ceea ce spuneți in ultimul paragraf poate fi o falsa impresie .

  9. Din pacate nu exista nici o masura luata din creion care sa imbunatateasca rapid situatia. Pe de o parte nu exista un om mare, cum a fost Ludwig Erhard, la nemti, cind a inceput Wirtschaftswunder, pe de alta parte influentele EU nu permit masuri drastice,
    Economia unei tari e extrem de inertiala, se misca f greu, de la aplicarea unei masuri pina la obtinerea unor rezultate trec zeci de ani. Prin urmare guvernul e bine sfatuit sa incerce sa se poarte cu manusi de catifea, sa nu bruscheze, cu actionismus si decrete de urgenta, acestea mai degraba destabilizeaza, seamana neincredere, schimbarea masiva si repetata a regulamentelor ii zapaceste pe eventualii intreprinzatori.
    Desigur mici masuri cosmetice ar putea sa amelioreze un pic. dar sa nu asteptam minuni.

    • Un plan de reorganizare administrativa pe 8 ani nu e ceva ce ar fi in vreun fel împotriva normelor europene. Singura regula cu care am interfera ar fi eventual dimensiunea de 3.000.000 locuitori minima pentru o regiune NUTS (acronim cam nefericit pentru cine a auzit de bătălia din Ardeni).

      Eu nu cred deloc in minuni. Nu cred ca vine vreun Mesia la conducere care sa facă si sa dreagă, vreun providențial genial pentru Romania. Nici nu știu daca l-am recunoaște daca l-am avea. Cred însă ca am merita niște gospodari preocupați de viitorul tarii, pragmatici, cu mentalitate sănătoasă si echilibru interior.

      • Nu e nevoie de „un Mesia la conducere”, e nevoie de o tabără care să nu mai răspundă la indicații prețioase venite de la Kremlin, via Berlin.

        Din 2012 încoace, același mecanism a fost pus în funcțiune și în România și în Germania: oamenii rușilor controlează ambele laturi ale spectrului politic și guvernează împreună, fără o opoziție reală.

        Reorganizarea administrativă e o țintă falsă. Nu scad nici accizele și nici valoarea certificatelor de carbon prin reorganizare administrativă. Guvernele iau prea mulți bani din economia reală, iar energia scumpă obstrucționează orice dezvoltare economică. Se pot construi autostrăzi la prețuri de 3 sau de 5 ori mai mari decât costul lor real, pe hârtie PIB-ul arată bine, dar în teren rămân doar 100 de kilometri de autostradă, în loc de 300 sau 500 km, care ar trebui construiți cu acei bani.

      • Domnul Bolos,
        Legile EU au prevederi destul de aspre legate de codoi, energie, agricultura, ierbicide, animale mici, etc. Aplicarea acestor prevederi blocheaza un numar f mare de oameni in monitorizarea, controlul, planul acestor activitati. Desigur si cu o imensa birocratie. Aceste prevederi nu sunt nici pe departe favorabile economiei romanesti, ca despre economie e vorba in primul rind.

        In plus politicienii romani, din lipsa de fantezie, si din frica, sunt mimetisti, aplica orb anumite masuri despre care au auzit ei ca ar fi luate in occident si deci ar fi progresiste. Pai daca asa fac nemtii sa facem si noi. S-a ajuns ca si discursul sa fie copiat, plagiat din occident.

        Eu cred ca o eliberare, atentie nu pledez pt iesirea din EU, ci as prelua anumite indicatii ceva mai elastic, ar duce la economii mult mai mari decit unirea citorva sate, vai de capul lor. Desigur asta nu-nseamna ca unirea acestora nu ar trebui facuta.

      • 3mil este pt. Nuts1 care nu exista peste tot, si acolo unde exista sunt fie mari provincii fi chiar tari (landuri). De ex in uk (care are inca aceasta nomenclatura) la nuts1 avem Scotia, Wales, irlanda de nord si Anglia! In Au sunt grupuri de state, in germania sunt landurile, o parte. In general nu prea gasesti in multe tari membre Nuts3 iar atunci când sunt vorbim de cele mai multe ori despre tari mai mult sau mai putin federale = administratii si mai stufoase. Nu cred ca e cazul nostru
        La noi ar fi echivalentul catorva provincii istorice si zona bucurestiului (similar celei a Bruxelles-ului).
        „NUTS regions are generally based on existing national administrative subdivisions. In countries where only one or two regional subdivisions exist, or where the population of existing subdivisions is too small or too large, a second and/or third level is created. This may be on the first level (ex. France, Italy, Greece, and Spain), on the second (ex. Germany) and/or third level (ex. Belgium).[11] In countries with small populations, where the entire country would be placed on the NUTS 2 or even NUTS 3 level (ex. Luxembourg, Cyprus), the regions at levels 1, 2 and 3 are identical to each other (and also to the entire country), but are coded with the appropriate length codes levels 1, 2 and 3. (Franta este un bun exemplu despre cum sa nu faci o regionalizare fortat! A iesit mai stufoasa decât era si au apărut nu baroni ci adevarati duci locali).

        The NUTS system favors existing administrative units, with one or more assigned to each NUTS level. Specific guidelines are based in population, leaving little or no role for other types of variables such as area, distance, topography, levels of jurisdiction or history, which can only be considered in (unspecified) types of special cases.[12] From the NUTS Regulation, the average population size of the regions in the respective level shall lie within the following thresholds:”
        Level Minimum Maximum
        NUTS 1 3 million 7 million
        NUTS 2 800,000 3 million
        NUTS 3 150,000 800,000

        In general fiecare tara a mers in sus pe baza subdiviziunilor administrative istoric specifice. Apoi, sa tinem cont ca de un fapt acestea sunt, asa cum le spune si numele :unitati teritoriale pentru scopuri statistice „Nomenclature of Territorial Units for Statistics or NUTS (French: Nomenclature des unités territoriales statistiques) is a geocode standard for referencing the administrative divisions of countries for statistical purposes”, nu un panaceu universal pt. rezolvarea disfunctionalitatilor administrative ale unei tari.

      • Poporul roman ( gloata de inconstienti , iresponsabili si needucati ) merita fix ceea ce are .
        Invatamintul romanesc produce loaze numai bune sa voteze tilhari si mincinosi . Sistemul functioneaza foarte bine ( pe banii nostrii cu virf si ndesat ) astfel incit sa nu existe revolte . Guvernantii impart pomeni in stinga si in dreapta fix pentru a asigura pacea sociala . De ce credeti ca sint pusi in functii de conducere d’astia cu ,,academia sri ” si ,, institutul confucius ” ? Ce va imaginati ca invata acolo ? Sa faca ceva practic cu miinile lor ?!

        • Îmi pare rău ca vedeți așa poporul roman. Eu îl vad pașnic, muncitor, capabil, si mai degrabă onest si realist.

          Fără îndoiala învățământul romanesc produce loaze, dar nu produce numai loaze. Sunt o mulțime de tineri remarcabili in fiecare generație.

          • Poate îmi spuneți prin ce fel de ochelari priviti dumneavoastră poporul român . Căci eu îl privesc fara instrumente perturbatoare . Incapabil de multe .Inclusiv sa zboare tilharii bugetului național . Mulțimea aceea de tineri e minuscula .

  10. 1.Capitalul strain este cel mai greu de atras si utilizat in procesul de dezvoltare, deoarece presupune o functionalitate si performanta institutionala catre indice 1, ca a Coreii de Sud!Ea lipseste in Romania.
    Restul conditiilor nu le are nici o tara, afara de Taiwan sau Singapore si tigrii asiatici.Ori China si SUA.Lipsa pietei, resurselor naturale, Know-how, uzine prelucratoare, a fortei de munca, etc. pot fi suplinite prin preluarea din alte tari, dar functiile institutionale nu pot fi realizate de alte tari!
    Trebuie plecat la analizele conditiilor atragerii capitalului strain de la concluziile din ,,Economia Institutinala* (curs, prof. dr. Cosmin Marinescu) care demonstreaza ca FUNDAMENTUL dezvoltarii il constituie institutiile.Restul sint suplinibile din afara tarii, vezi ,,importul” nostru de forta de munca din Asia!.Competitivitatea/functionalitatea institutionala nu poate fi ,,importata”, fiind in obligativitatea statului roman, dar despre imbunatarirea ei nu scrie/vorbeste nimeni, deoarece este realizabila numai prin abordarea cercetarii zonei social-politica, economiei politice, filosofiei economice, etc.Ori economistii nu cunosc acest domeniu, astfel competitivitatea scazuta (indice 74 subfrican) a ramas boala incurabila a economiei romanesti.
    2.Nu putem ,,relativiza” procesele economice, deoarece formarea capitalului autohton este dependenta in special de existenta intreprinderilor industriale si serviciilor industriale majore, de a ,,treia si a patra” revolutie industriala, care formeaza prin angajari si colaborari/asocieri industriale viitorul antreprenoriat roman.In lipsa cronica a acestora (cu exceptia Dacia si Ford), antreprenoriatul roman este neformatabil, deoarece ,,lectiile” investitiior industriale majore sau administrarea lor nu se invata la universitati!Tigrii asiatici au format antreprenoriatul national in mai putin de trei decenii, cit a stagnat in aceasta directie Romania.
    3.Nu poate exista ,,politica industriala” fara una de consum, deoarece reconstructia industriala este cea care alimenteaza consumul, in locul imprumuturilor care il alimenteaza azi!Industrializarea cu salarii de Dacia este calea unica de crestere a consumului, deoarece fabricile minore de volane, cablaje, piese marunte, etc. ofera (spre deosebire de marea industrie) doar salarii minime pe economie, la o treime din salariatii de la privat.
    4.Piata ,,tarilor mici” este redusa, cu toate acestea ea nu este determinanta pentru investitii majore, care produc marfuri pentru intreaga planeta.Ungaria are o piata interna jumatate cit a noastra, dar cu indicele de competitivitate/functionalitate institutionala 50 (comparativ cu 74 al Romaniei), a atras investitii industriale de 10 miliarde de Euro in ultimii trei ani!Discutiile si solutiile dezvoltarii economice-industriale, care echilibreaza consumul cu nevoile populatiei nu pot exista inafara factorului fundamental al dezvoltarii:performanta institutionala, dusa cit mai aproape de indicele 1!Aceasta ,,cale” este deja ,,transata” din 2000 de prof. Daniel Daianu (,,Incotro se indreapta tarile postcomuniste?” si prof. dr. Cosmin Marinescu (,,Curs de Economie Institutinala”, 2006?).
    Daca acest comentariu este publicabil sau nu, conteaza mai putin decit faptul ca analizele si solutiile dezvoltarii sa aiba ca far director aceste lucrari ,,fundamentale” pentru cei care abordeaza domeniul, chiar ca nespecialisti in domeniu).

  11. Reforma administrativ-teritorială este o necesitate. Noi încă ne conducem după legi comuniste din 1968, adică centralism democratic-socialist, în plin capitalism democratic-european. Ori acest centralism este o frână a dezvoltării economice. Prin regionalizare s-ar desfiinţa foarte multe structuri inutile populate cu tot felul de nepotisme. Un alt avantaj este decimentarea reţelelor clientelare construite in timp de peste 50 de ani. Dacă s-ar sparge astfel de strcturi, s-ar crea şansa ca România să renască administrativ ca ţară. Numai că nu există vointa politică . Dimpotrivă, presedintele Klaus Iohannis, cel care, pentru linistea lui, a adus PSD la guvernare intr-o coalitie cu PNL ne promitea o stabilitate politică si o majoritate confortabilă de peste 65% capabilă să facă reformarea statului. S-a dovedit o coalitie nefirească in care unul trage hăis si altul cea , iar căruţa numită România rămâne pe loc.
    De altfel Ilie Bolojan, președintele Consiliului Județean Bihor și politician cu greutate în PNL, a identificat cu ceva timp in urma, trei motive care au făcut ca PNL să piardă politic:
    – Primul motiv a fost „festivalul democrației”, adică schimbarea pe bandă rulantă a președinților partidului, mai întâi Ludovic Orban, apoi Florin Cîțu. Semnalul schimbărilor a fost dat mereu de președintele Klaus Iohannis. Mari controverse a stârnit și preluarea conducerii partidului de către Nicolae Ciucă, mai ales că el e general în rezervă, deci nu avea nici o legătură cu liberalismul și până să ajungă senator pe listele PNL practic n-a avut nici o tangență cu acest partid.
    – Al doilea motiv se referă la alianța cu PSD. Și aceasta a fost decisă tot de Iohannis, fapt pe care chiar președintele l-a recunoscut.
    – A treia cauză este performanța slabă a guvernării cu Nicolae Ciucă premier pentru care PNL are acum probleme.
    După o interminabilă perioadă de gâlceavă politică România se află intr-un deficit bugetar excesiv si nu a făcut nimic pentru reducerea cheltuielilor de funcţionare a statului, prin reforme structurale profunde precum:
    -Reducerea numărului de ministere la 15-16, la fel cum este in Franţa şi Germania;
    -Desfiinţarea agenţiilor şi instituţiilor care nu sunt neapărat necesare, atribuţiile lor putând fi preluate de alte instituţii, simultan cu o descentralizare reală;
    -În administraţia locală, păstrarea acelor primării care servesc peste 8.000 de cetăţeni, şi comasarea celorlalte;
    -Reducerea numărului de judeţe la 16, într-o primă etapă, apoi la 8, echivalente cu regiunile de dezvoltare;
    – Înlocuirea instituţiilor care servesc acum cetăţenii prin numerosi funcţionari, cu aplicaţii informatice care funcţionează nonstop, online.

    Reforma administrativ-teritorială se poate face acum printr-o procedură mai simplă fără modificarea constitutiei , printr-o lege organică in care să fie prevăzută comasarea mai multor judete in structuri administative mai mari. Aceasta se poate face mai simplu prin reducerea numărului de judete si păstrarea denumirii de „judet” prevăzută in actuala constitutie. Este modelul Poloniei care a făcut regionalizarea in 1999 prin comasarea celor 49 de voievodate existente (similare cu judetele de la noi) in 16 mari voievodate pentru a corespunde cerintelor Uniunii Europene.
    De asemenea, in România sunt 2862 de comune din care 2.390 au sub 5.000 de locuitori, 891 n-au nici măcar 2.000 de oameni. Avem 216 orașe din care 117 au sub zece mii de cetățeni. Au însă aparate birocratice stufoase care le conduc, în mai toate cazurile cu ajutor de la stat. 2.593 de localități au beneficiat în 2022 de fonduri din bugetul statului pentru a putea să funcționeze. Și așa se întâmplă în fiecare an.
    In acest caz, Ilie Bolojan, președinte CJ Bihor vine cu urmatoarea solutie: „Primăriile care sunt gestionate prost ar trebui să fie lăsate să intre insolvență. Ori am avut de fiecare dată în acești ani ai guvernului în care primăriile care au acumulat arierate, au gestionat catastrofal activitatea au primit bani direct prin hotărâre de guvern la propunerea Ministerului de Finanțe pentru a li se șterge aceste datorii. Ori practic mesajul care este? Orice faceți cineva vă salvează”.
    De aceea, proiectul propus de Partidul AUR privind reorganizarea administrativ-teritorială a României, prin comasarea satelor și reducerea numărului de județe, ar trebui promovat de parlament cel putin acum când a ajuns cutitul la os din cauza crizelor suprapuse.
    Vezi: https://www.cdep.ro/proiecte/2023/400/30/3/pl197.pdf

    • Propunerea de lege prin care se introduc structuri administrative in toate satele, indiferent de dimensiune? Nu mersi, avem destul sau prea mult aparat administrativ.

    • @Iuliu – „păstrarea acelor primării care servesc peste 8.000 de cetăţeni, şi comasarea celorlalte”

      Exemplu din România reală: orașul Broșteni are mai puțin de 6.000 de locuitori, însă pe o suprafață de 594 kmp. Pentru comparație, Bucureștiul are 240 kmp. Vă propuneți să comasați Broșteni cu Vatra-Dornei? Sunt vreo 52 de kilometri și vreo 7 munți, din Broșteni până în Vatra-Dornei.

      Un județ mare, cum ar fi Suceava, Timiș sau Caraș-Severin, ajunge la peste 8.500 kmp. Sigur administrați câte 1.000 kmp cu câte o singură primărie, ca să vă iasă la număr cei 8.000 de cetățeni pe toate coclaurile? Stiți că există azi sate aflate la peste 25 de kilometri de centrul de comună? O să includeți în aceeași comună și sate aflate la 50 de kilometri de primărie? Sau care e planul?

      • Un plan sanatos si firesc este acela de responsabilizare a cetateanului roman . Pe principiul ,, cine nu munceste sa nu manince ” . Exista o gramada de primari de comuna care se multumesc sa incaseze salariile si atit . Restul activitatii reprezinta statul cu gura cascata si mina intinsa la consiliul judetean si guvern . Sa fiu primar si sa stiu ca incasez salariu imens comparativ cu salariile celor din comuna ( salariu platit din taxele si impozitele locale ) ca 70-80 % din buget se duce pe beneficii salariale si mai ramin bani doar de vopsit bordurile si copacii de doua ori pe an …. M-as duce negru . Nu mai spun de ,,consilierii” care numai interesele cetatenilor nu le reprezinta . Culmea , indemnizatia lor de sedinta ( nu lunara ) este procent din salariul primarului . Lupi paznici la stina . Iar poporul roman sta cu furcile si topoarele ruginite in cui .

        • Exista primari care au fost goniți de localnici. Exista primari care sunt iubiți de localnici. Eu cunosc o comuna unde partidele se bat sa-l convingă pe primar sa li se alăture. Asta pentru ca cetățenii își iubesc si respecta primarul, un foarte bun gospodar, foarte respectat, si foarte apreciat. Se știe dinainte ca el va fi reales de cetățeni. Eu cunosc consilieri locali care si-au donat integral indemnizațiile de ședință, si știu sigur ca nu s-ar atinge de un leu din banii cetățenilor. Generalizați răul, si nu e așa. Sunt oameni valoroși peste tot, si sunt si lepre.

          • Nu eu generalizez raul . Am avut parte de râul generat de instituțiile statului pina acum .Și sunt trecut de jumătatea vieții . De râul asta au parte cetățenii truditori pentru că astfel poate fi asigurat binele (material ) al bugetarilor ( tocători de PIB )

        • O comună trebuie condusă de cineva, iar faptul că acel cineva (primarul) este ales nominal de către cetățenii comunei asigură cea mai bună legitimitate. Primarul unei comune nu este parașutat de la București și nici nu poate fi parașutat de la București, cum se întâmplă uneori cu senatorii și deputații din diverse județe.

          Povestea cu ”70-80 % din buget se duce pe beneficii salariale” ar trebui argumentată cu niște exemple concrete. ”70-80 % din buget” e o sumă imensă. Pentru comuna Buceș, pe care am mai folosit-o ca exemplu, ”70-80 % din buget” înseamnă ceva în jurul a 1 milion de euro.

          Elena Lasconi, primar la Câmpulung Muscel, are mai multe interviuri pe Youtube, în care povestește detaliat ce salariu are ca primar și cu cât poate plăti angajații din primărie.

          Formula ”furcile si topoarele ruginite in cui” spune mai multe despre cel care o folosește, decât despre vreo situație reală în vreo comună reală.

    • Uitați ca Germania e federatie-fiecare land are ministere.Ca România sa crească veniturile și sa scadă alocările pt primarii, ar trebui sa crească impozitele și taxele pe proprietate la nivelul din vest.Atunci extrem de puține primarii ar mai avea nevoie de finanțare de la stat.Dar ar polariza proprietatea în mâinile câtorva, iar restul ar fi chiriași.Ca în Germania.
      Deja acum aproape fiecare mic/mijlociu întreprinzător deține pe persoana fizica o mulțime de proprietăți, în timp ce firmele pe care le administrează sunt nebancabile.O fi datorita evaziunii generalizate?Sau favorizarii excesive a capitalului în detrimentul muncii?

      • Sau favorizarii excesive a capitalului în detrimentul muncii?

        Da.
        Din aplicarea urechista a cotei „unice” a rezultat aceasta aberatie.
        Fiscalizarea muncii este de peste doua ori mai mare decat a capitalului.

        • Poveștile astea cu ”favorizarea capitalului” sunt de sorginte marxistă, n-au nicio legătură cu activitatea economică reală.

          Exemple: ce capital are CFR Infrastructură? Cum ar trebui el fiscalizat? Ce capital au hidrocentralele și termocentralele? Cum ar trebui fiscalizat acel capital?

          O clădire sau o construcție industrială poate valora sute de milioane de dolari, face parte din capitalul social al unei societăți comerciale, dar asta nu înseamnă că se pot aplica taxe discreționare pe acea clădire sau pe acea construcție industrială.

    • Reforma administrativa este necesara
      dar trebuie sa-nceapa de la ministere, agentii nationale si alte consiglii de administratie.
      Se contreaza unii p-aici pe numarul angajatilor dintr-o primarie de comuna
      dar uita de consiglieri.

      Nu se pot inlocui institutii cu aplicatii informatice
      deoarece digitalizarea informatiei in aceasta tara a-nsemnat scanarea hartiilor.
      Neaparat cu antet, stampile si semnaturi.

      • Consilierii au fiecare propria activitate profesională. Primesc doar niște indemnizații de ședință, dar ei și familiile lor nu pot trăi doar din acele indemnizații de ședință.

        Aplicațiile informatice nu pot înlocui oamenii. Nu e treaba unei aplicații informatice să colecteze și să depoziteze gunoiul menajer, să organizeze deplasarea copiilor la școală în toate satele din comună, să introducă rețele de apă și canalizare etc.

        Există oameni care au trăit toată viața lor la bloc și n-au bătut măcar un cui în timpul ăsta, dar zonele rurale nu funcționează așa.

        • … la fel cum exista tarani care si-au mutat wc-ul in casa
          si capata convigerea ca sunt arhitecti.
          Indeosebi din tagma celor care pot emite judecati de(spre) valoare.

    • Aveți alternativa sa nu va conformați normelor. Statul va oferă casa, masa pe gratis la care se adaugă programe culturale, sportive, tratamente medicale si asistenta confesionala gratuita.

      • Deja nu ma conformez multor norme . Dar nu apelez la mila statului . Folosesc aici termenul de ,,stat” in intelesul pe care il dati dumneavoastra ( si multi alti romani ) in mod gresit . Pentru ca pentru mine stat inseamna multimea cetatenilor care trudesc sa produca valoare adaugata . Pentru mine bugetarii sint capuse . Statul nu inseamna institutiile bugetare tilharesti si mincinoase .
        Casa am de la parinti si bunici . Hrana mi-o asigur din truda zilnica . Nu ma intereseaza programele culturale oferite de guvernanti . Nici cele sportive . De tratamente medicale din FNUASS am beneficiat in 35 de ani de vreo 400-500 lei ( am raspuns oficial de la CNAS ) in acest sens .
        Mila ( la care ne indeamna Iisus Hristos ) trebuie sa o manifeste fiecare in mod individual din rodul trudei sale . Nu institutiile bugetare din bani luati cu japca legala . Pentru un guvernant tilhar si mincinos e facil sa ofere pomana din bani rezultati din orice altceva in afara de truda lui .

        • Dumneavoastră nu înțelegeți complexitatea societății in care trăim. Simplificați pe un fond de nemulțumire de înțeles in contextul unei vieți in care nu ajungeți sa vedeți toate aspectele realității.

          Am sa va spun atât, daca proprietatea dumneavoastră este garantata, daca este ordine sociala, daca oamenii beneficiază de educație, sănătate, pensie, pana la urma statul își face treaba. Aveți un sistem judiciar care va poate apără de abuzuri, aveți curent, apa, hrana, drumuri, si nu năvălesc sălbaticii peste dumneavoastră. Statul facilitează mai bine sau mai prost toate aceste aspecte.

          • In Romania a fi proprietar ( acțiuni ,casa, autoturism , firma, teren arabil , …. ce doriți dumneavoastră ) este o bătaie de joc . Mai exact proprietarul este bătaia de joc a instituțiilor statului . Proprietarul este pentru cei care guvernează vaca de muls . Exemplu ce îmi vine acum la îndemîna este proprietarul de afacere . Care trebuie sa suporte avalanșă de modificări legislative fiscale în cursul unui an ( fiscal , calendaristic , nu mai contează ) . Sistemul judiciar mă poate apăra dar niciodată nu m-am aparat . Nu statul ci instituțiile statului facilitează foarte prost toate astea .

            • Proprietatea este garantata prin lege, exista un cost al aplicării legii suportat de proprietar. Altfel, toata lumea ar fi libera sa ia de la cine vrea ce vrea când vrea, oamenii s-ar omora intre ei, ar fi anarhie.

  12. Domnule Bolos, faceți un portret haios, de băncuța din parc, generației de puștani cu tableta de gât:
    „Cu tineretul nostru care e incapabil sa decidă daca e bărbat sau femeie sau ce e, cu un sistem de pregătire conceput pentru o grămadă de papa-lapte răsfățați care fac o criza existențială din confuzia dintre un latte si un machiatto… nici la ei, nici la noi, nu se mai poate.”
    Ba se poate. In secunda 2 după ce școlile publice se vor închide (cu excepția celor primare) in urma colapsului economiei planificate (bazate pe așa-zise investiții publice), după ce toate serviciile pe internet vor fi cu bani, in baza unui abonament (pe care nu o să și-l permită prea multe familii), toți țâncii ăștia se vor trezi fără joculețe, fără tictocuri, fără trotinete, fără ierburi și fără urechi ciulite să le asculte mofturile. Vor zbiera la lună o vreme și apoi vor pricepe (unii nu) că urmează să le dispară și mâncarea de pe masă dacă nu-și vor asculta părinții. Și vor începe să scormonească in pământ, după rădăcini nutritive. Hrană bio, sănătoasă, neică. Și vor face asta fără să se mai gândească dacă între picioare au cocoșel sau păsărică. Iar ăștia o să fie ăi mai norocoși, căci mulți dintre ei, cei mai zănateci ce-și închipuie că s-au născut cu lumea la picioare (care lume ar fi pasămite obligată să le asigure lor un viitor verde, curat și îndestulat) vor ieși pe străzi, la ‘proteste’, și vor fi zdrobiți de forțele de represiune ale aceluiași stat ecofascist (abrutizat intre timp) care le-a protejat și impulsionat gargara obraznică (cică…drepturi).

    Ș-apoi economia o să-și revină. Iar școlile și spitalele vor fi iarăși private, cum e și firesc. Iar femeile vrând-nevrând vor turna iarăși câte 7-8 copii din care 4-5 o să muncească toată viața lor ca să-l susțină pe ăla mai dăștept și mai firav ales de părinți ca să meargă mai departe (cel puțin 2 o să moară pe parcurs, de epuizare sau de boli, până să ajungă la adolescență). Pentru că acolo, in căminul părintesc, începe adevărata, cruda meritocrație.

    • Nu cred ca un sistem ca cel care pare sa vi se para firesc ar avea vreun sprijin la vot.

      Nu prea vad ce sens are sa vorbim de o societate dezvoltata daca nu se pot acoperi nevoile de baza ale majorității oamenilor.

      • Si care sunt nevoie de baza ale ale majoritatii unei societatii ? Daca privim la rece nu sunt prea multe. Problema in Europa este ca statul doreste „consilierea” individiului de la nastere si pana la moarte intre timp incercarile de amestec in constientul cat si inconstientul individului devin tot mai mari, mai pe romaneste soft power.
        Oamenii stiu destul de bine ce au de facut sau ce ar putea sa faca daca sunt lasati.
        Este nevoie de legilatie transparenta si simpla pe intelesul fiecaruia si nu de o birocratie infioratoare care ne va sufoca si provoca reactii nedorite.
        Inainte de toate este nevoie de o debirocratizate masiva, intre timp acest fenomen a pus stapanire pe tot reducand insasi liberatile de actiune politice in favoare unei majoritati.

        • Momentul pe care il identificati,cel cu debirocratizare, este pe punctul a aparea in toate deciziile de la Bruxelles .In momentul in care se modifica legislatia si votul unanim dispare numarul parlamentarilor din structurile UE se va micsora vizibil fiecare natiune avind un singur Comisar european . Romania va trebui si ea sa faca reformele administrative ca si cele ce tin de vizarea activelor statale neperformante , acceptate, ceea ce va scadea si numarul de salariati la stat .Pasii sunt stiuti mai asteptam doar sa treca aceste alegeri si totul va deveni realitate .Nu exista alte alternative, nici politice,nici militare si nici sociale .

        • Ar fi o cruciada interesanta pentru Euro-Parlamentari… Reducerea Birocrației Europene. Mi-ar plăcea sa vad așa ceva. Fără șanse, dar sublim.

          • Birocrația este un rău necesar. Birocrația a luat forme monstruoase tocmai datorită necesităților ce trebuie rezolvate. Complexitatea vieții, dar si tendința multora de a eluda regulile de conviețuire implică structuri tot mai specializate, exact ca în concernele economice, și care își distribuie reciproc sarcini de lucru, tot exact ca în concernele economice.
            Desigur, este de dorit ca organigrama sa fie cât mai simplă și mai „plată”, dar asta e cvasi-imposibil într-o societate specializată la extrem: dacă noi vrem să fim ultraspecializati, de exemplu matematicieni finanțiști sau instalatori de jacuzzi, e greu să avem pretenția ca oricare funcționar comunitar să ne rezolve de unul singur toate doleanțele personale.

            • Birocrația trebuie combătuta permanent. Chiar și așa va crește inevitabil, dar pe măsură ce apar proceduri birocratice noi măcar se elimină din cele vechi.

            • Hmm, stau si ma întreb de ce birocratia americana este infinit mai simplificata decât cea europeana desi, de complexa, societatea lor e complexa, pe alocuri mult mai si la o scara mult mai mare decât gaseti in EU?
              E drept ca nu-s ei nici nemnti ai nici austrieci😉. Si cu atât mai putin francezi.
              Li s-o fi tragand de la constitutia aia pe cat de minuscula pe atat de durabila?
              Si ca sa privim un pic lucrurile in fata, in 15 ani gap-ul de PIB intre US si Eurozona e la 80%!!!! https://www.lemonde.fr/en/opinion/article/2023/09/04/the-gdp-gap-between-europe-and-the-united-states-is-now-80_6123491_23.html#
              O fi costand mai putin birocratia aia ultra-necesara pe malul astalalt al baltii?

            • Brăduț Boloș, de acord! Am scris deja că e un rău necesar (poate „inevitabil” ar fi fost mai corect) și că organigrama ar fi ideal să fie cât mai simplă.

              Nman, birocrația americană nu e mai simplă. Am făcut două declarații de venit în state și mi-au luat câteva zile, deși nu posedam nimic acolo: nici locuință, nici mașină personală, nici societate comerciala. În Germania îmi ia două ore să o fac.
              Dar recunosc ca pentru persoanele juridice în State este mai simplu: cheltuielile de marketing si de protocol, de exemplu, se cumulează în același cont, indiferent de tipul lor. În Germania sunt niveluri de impozitare diferențiate.
              Constitutia aia minimalistă are un tom întreg de amendamente, ca arată că o duduiță „tunată” din cap până la călcâie. Chiar veche si durabila nu pare.
              Diferența dintre PIB-urile în Lumea Nouă și cea veche are motive obiective:
              În primul rând extinderea spre est a comunității economice a țărilor dezvoltate din vest a dus la uniformizarea partiala a veniturilor. Dacă SUA s-ar uni cu Mexicul s-ar petrece același lucru. Dacă s-ar mai uni și cu America centrală, cu Columbia și Venezuela, pib ar ajunge exact ca in Europa.
              Pe de altă parte Europa este mult mai expusă emigrației ilegale. În State e greu să ajungi venind de pe alte continente.
              În al treilea rând, Europa a fost zguduită de două războaie mondiale, care au cuprins aproape în totalitate teritoriile Europei. Pe teritoriu SUA nu a mai fost război de la cel de secesiune.
              SUA are 340 milioane pe aceeași suprafață pe care în Europa trăiesc 450 milioane. E o diferență!
              SUA are de 4 ori mai multe resurse naturale decât Europa.
              Nu-mi spuneți că astea nu contează, și tot secretul gap-ului stă în Constituție și birocrație suplă, că nu vă cred!

            • Hantzy,
              Pt. declaratia de venit pers fizica poti folosi un soft (ieftin) , online sau un contabil, durează infit mai putin. Apoi, sa nu ne plângem ca pana si in ro s-a introdus recent sistemul declaratiei de venit, inca parfum fata de alte tari membre.
              In articolul din link, comparatia PIb ppp este intre EuroZona (deci acel grup de state mai dezvoltate din UE) si USA, cu tot cu statele sărace. Prin urmare USA este in dezavantaj. Eurozona nu are state ca ro, bg etc. Ppp, luând in considerare costul real al vietii, ne poate spune multe despre dezechilibre – taxare, servicii, costuri logistice, lipsa de competitivitate din economie…
              Nu cred ca ultimele statulete intrate in eurozona in ultimii 10 ani au incilnat balanta ci mai degrabă stagnarea sau micro-cresterea economica din cele mari si dezvoltate. Chiar asa, ce a franat acea crestere timp de 10 ani doar pe partea asta de balta?

              De când densitatea populatiei a fost o piedica in calea dezvoltarii? Dimpotrivă, o incurajazeaza. Suprafata mai mica a europei înseamnă legături mai facile si rapide in cadrul unei piete mai dense. Nu ma leg de costurile logistice pt. ca accizarea in EU este zdrobitoare.

              Europa nu a fost zguduita ci s-a zguduit singura cu cele doua războaie mondiale, iscandu-le. Iar salvarea a venit de fiecare data de la americani, plus planul Marshall. Bag seama ca si acum tot pe US ne bazam sa ne ajute in caz de un, Doamne fereste, al treilea război.

              Japonia, China nu au resurse naturale, sunt dens populate si totusi prima are gdp ppp 52k, a doua are doar 32k dar a crescut enorm in ultimii 10 ani, pe când EuroZona, clubul tarilor bogate ale EU ajung abia la 38k. Ceva nu e in regula in gestionarea economiei EU, si de multa vreme!

              Constitutia USA are 27 de amendamente ratificate, din cate ma pot eu informa. Ca sunt multe propuneri care nu trec, e alta poveste. In 250 de ani eu zic ca nu e mult.

              Europa nu este, ci se expune tot singura imigratiei ilegale, neimplementand politici si conditii mai dure fata de tarile ce servesc pe post de trambulina(turcia, tunisia, maroc, serbia….) si bineinteles, nepazindu-si granitele. Apropos, de ce nu exista rute directe Egipt – Europa, ca nu e departe? Mai mult guvernul din tara dvs abia acum a incetat sau va inceta(din cate inteleg, in urma revoltei premierului italian) finantarea (partiala bănuiesc, nu mai caut acum articolul pe politico) ong-urilor ce utilizează nave sub pavilion german pe post de ferry intre africa de nord si porturi italiene.

              Considerati referirea la constitutie si birocratie supla ca o figura de stil petru a exprima o diferenta majora de mentalitate si abordare a vietii, in toate aspectele ei, intre societatea americana si cea europeana. Prima se pare c-o tot nimereste de vreo 200 de ani încoace. Ultima…! Atât si nimic mai mult.

              Ps – Sunt european si, ca si dvs., imi place europa dar am putut sa compar trăind pe ambele continente. Si ma simt nemultumit ca EU pierde teren pe an ce trece, si nu numai fata de US, datorita, cred eu, complicarii inutile si excesive pe toate palierele, dublata de o reala miopie geopolitica si economica a liderilor si clasei politice. Parca nu se mai trezesc o data la relitate ci se afunda din ce in ce mai adânc in himere si erori.

            • Erata : €zone pib ppp per capita 48k, nu 38 .
              Populari €zone – 350mil aproape de us.

            • Nman, nu contest faptul că Europa și-a făcut-o cu mâna ei, iar rămânerea în urmă nu se datorează vreunor cauze externe. Dar e o diferență între ciornă plină de schițe și coală albă. Europa a servit drept ciornă SUA. Dezavantajele europene au rădăcini adânci, dar orice încercare de modernizare are critici tocmai dintre cei care amendează starea actuală, care e rezultatul politicilor trecute.
              Zona EUR este contributoare netă la fondul european, exact cum s-ar întâmpla în cazul ipotetic al unei uniuni americane: chiar și statele sărace ale SUA ar deveni contributoare nete pentru dezvoltarea Venezuelei sau a Mexicului.
              Și eu aș vrea o Constituție europeană unică, dar exact falsul naționalism și prost înțeleasa suveranitate împiedică realizarea acesteia. SUA s-au format recent prin colonizare etapizată, prin construcția pe terenul liber și impunerea unei legislații preexistente in statele deja existente. În Europa e nevoie de schimbare, iar asta înseamnă implicit că este mai dificil.
              Densitatea mare este benefică atunci când arealul de pe care comunitatea își extrage resursele rămâne mare. Zburați deasupra vestului european și nu veți observa niciun petec de pământ nefolosit. NY își extrage resursele necesare de la sute de km distanță, dar apoi zbori minute bune fără să vezi o localitate. Apropierea fizică nu mai este un avantaj în epoca informației.
              Mulțumesc pentru încercare, dar Dizertația dumneavoastră nu mă convinge.
              PS un soft am folosit și eu pentru declarația de venit. Era rudimentar, nu zic nu, dar tot era greu de înțeles.

            • Hantzy,
              Departe de mine sa încerc sa va conving in mod absolut de ceva, oricum ne întindem argumentatiile pe prea multe paliere pt. o disc. in comment. Doar ca sunt de părere ca e bine sa comparam întotdeauna mere cu mere, chiar daca uneori de soiuri diferite.
              Doar strict la €zona, EU si USA. Noi comparam blocuri economice integrate. Daca introducem in ecuatie si o politica monetara + moneda comuna atunci e normal sa fie €zona vs Usa. Daca o scoatem din ecuatie atunci putem compara evetual cu Nafta (desi e doar un free trade agreement, nu o comunitate economica având nivelul de integrare EU) – iar nu dam bine pe partea asta de balta.
              EU are nevoie de suprematie tehnologica fata de alte blocuri sau tari mari. Cum o obtine si si-o mentine e alta poveste.
              Dar cum toate sunt ciclice e posibil sa vedem evolutii mai bune in viitor. Sa nu. Depinde de noi.

            • Nman, eurozona este mult mai supusă influentelor decât SUA, tocmaipentrucăintegrarea unionala este mai puternicădecat un acord comercial. In eurozona sunt incluse tari in care pib per capita este mai scăzut decât al României, de exemplu. Bulgaria îndeplinește condițiile de aderare la Euro, deși este in urma României la acest indicator.
              Iar PIB nu este singurul indicator ce trebuie considerat. Coroborat cu datoria publică, situația începe să arate altfel.
              Un alt indicator care relevă trendul evoluției este creșterea reală a PIB per capita. Toate statele din Eurozonă stau mai bine decât SUA în acest caz, în special Franța și Suedia.
              De asemenea, poverty index: SUA se apropie de 18%, țările € se învârt sub 16%. Germania cu 14,7% are mai mulți milionari la suta de mii de locuitori decât SUA, deși averile lor cumulate par insignifiante față de cele ale americanilor.

            • Hantzy, posibil ca nu ati citit articolul le monde din link.

              1. „In 2008, the eurozone and the US had equivalent gross domestic products (GDP) at current prices of $14.2 trillion and $14.8 trillion respectively (€13.1 trillion and €13.6 trillion). Fifteen years on, the eurozone’s GDP is just over $15 trillion, while US GDP has soared to $26.9 trillion.”
              Despre ce rata superioara in €z discutam la un ecart ajuns de la aproape 0 la 80% in favoarea US in 15 ani?
              2022 :nominal €zone =13,4mld/ US 26mld: populatie 349 vs 330.
              Rate crestere zona euro https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/TEC00115/default/line?lang=en
              Trend crestere US: https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/gdp-growth-rate

              2. Us – federatie de state(similar De)
              €zona – uniune monetara
              Logic ca primele sunt mai integrate.

              3. Bulgaria nu face parte din €zone. Dati-mi un singur exemplu de alta tara din cele 20 cu pib per capita mai mic decât al Romaniei

              4. Eu compar strict succesul economic al unui model, democratic, in 15 ani fata de altul, la fel de democratic. Nu egalitatea in societatile respective. Sa lasam hdi et co. pt. discutia de fata.

              18% fata de 16% înseamnă 2-3 procente in plus pt. Eu cu costul a 80% ecart gdp, si real si ppp. Ce realizare!!!

              In plus, posibil sa nu folosim aceleasi surse sau index pt. Ca cele oficiale ue ne arata altceva:
              https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20230614-1

              6. Datoria publica este 91,2% in €zona si 98% in US. Nu este o diferenta sesizabila, apoi mai contează si componentele ei + modul de combatere.

              Stiti cum e, haideti sa nu cosmestizam realitatea atunci când descoperim ceva inconfortabil. Eu am pornit, foarte surprins, de la o pura constatare= in15 ani €zona a ajuns aproape la jumate dpdv economic fata de un bloc comparabil ca populatie si partial similar la anumite niveluri de integrare. Va rog nu mai faceri confuzii nafta//eu si €zona/us. Merele cu merele, perele cu perele.
              Dumneavoastră ati intervenit cu una cu alta, v-am dat ex EU vs Nafta (ca asa e corect de comparat, sunt sensibil similare pe diverse paliere) ca dupa aceea sa o cotim spre chestii de dreptate sociala. Nu asta doresc sa compar acum si aici, ci doar cifrele, sa inteleg ce s-a făcut gresit de unii au prins asa viteza fata de noi in abia un pic mai mult de un deceniu!?
              Numai bine!

      • „Nu cred ca un sistem ca cel care pare sa vi se para firesc ar avea vreun sprijin la vot.”
        Actualul sistem european care a ridicat angoasa apocaliptică la nivel de politică de stat deturnînd fonduri de mii de miliarde de euro din economie către ceva ce se numește ‘netzero’ ce ar trebui pasămite să răcească planeta nu a ob’inut niciun vot la nicio rund[ de alegere. Green Deal a fost impus populației, nu fost nicicând plebiscitat, nu a fost inclus in niciun program de guvernare paneuropean, nu a fost nici măcar negociat sau supus dezbaterii, asta deși se sprijinea pe vreo 15 ani de propagandă. Cei ce au forțat acest sistem se pare că nu au avut incredere in eficiența propriei cohorte de propagandiști. Să explic cât de nefiresc este Green Deal? Zic că nu e cazul. Ideea e că dacă a fost atât de ușor să se impună un sistem nefiresc și extrem de împovărător de extragere a unor rente publice sub titlul fals de serviciu/interes public (cine oare a solicitat vreodată vreunui organ de stat scăderea cu un grad a temperaturii medii globale?..desigur, presupunînd că cineva este atât de inept incât să creadă că ar exista niscaiva organe capabile să jongleze cu temperatura planetei) in detrimentul majorității cetățenilor europeni, apăi un sistem firesc precum eliberarea unor servicii -educația și sănătatea- de sub monopolul statului va fi floare la ureche. Și se va întâmpla. Cât de curând. De ce? Nu pentru că Uniunea va ajunge pe mâna unor libertarieni feroce, ci pentru că va ajunge la fundul sacului și primele domenii sacrificate vor fi cele menționate (pentru că de acolo antreprenorii politici obține cele mai mici profituri). Lucrul ăsta deja se întâmplă in România -că ăștia-s mai săraci și deja nu-și mai permit nici măcar să respecte propriile norme minimale de funcționare a clădirilor- unde in ultimii 16 ani s-au desființat/comasat sute de școli și spitale ale statului și s-au deschis in schimb câteva zeci de spitale, clinici, școli și grădinițe private. A votat cineva impotriva închiderii de școli și spitale publice? păi…se pare că nu. Tot ăia care le-au inchis sunt la putere. Adică gașca de anarholibertarieni compusă din minionii lui Băse&Co (unde ‘co’ e parte din guvernare, sub formă de aripă a psdnl), Ponta, Dăncila, Dragnea, Ciuca, câțu și ciolacu.. :)

        • Întreb și eu: supuneți la vot în familie dacă trebuie să spălați vasele? Dacă trebuie să spălați rufele, să dațicu mătura, să ștergeți praful? Sau să goliți mațul și să trageți apa? Dacă trebuie, pentru igiena personală si a familiei, nu sunt necesare referendumuri. Chiar și cel mai leneș membru al familiei este obligat să participe fără să îi fi fost vreodată cerut acceptul.
          Și totuși cetățenii s-au exprimat referendar în favoarea unui mediu sănătos și echilibrat ecologic. Ca și România, toate țările membre ale Uniunii Europene au inclus acest drept în constituții.
          In schimb niciodată, deși ar fi trebuit, nu a fost solicitat plebiscitar vreun drept de contaminare a mediului cu deșeuri industriale. Și totuși de mai bine de două secole otrăvit pământul, apa și aerul cu reziduurile civilizației noastre. S-a umplut scrumiera și trebuie golita. Oricare cetățean are dreptul să ceară acest lucru și are drept de veto împotriva suprasolicitării ei unilaterale.

          • Și dacă se dovedește că acel cetățean era de fapt plătit de o corporație germană, iar acea corporație germană era de fapt controlată de un magnat rus, mai are drept de veto? Sau ar trebui trimis la închisoare, împreună cu magnatul rus?

            P.S. Magnatul rus a fost arestat o vreme în UK, că altfel Germania era gata să-i facă statuie 😀

            • „Oricare cetățean” nu înseamnă „acel cetățean”.
              Fie nu ești capabil, fie nu vrei să faci diferența. În ambele cazuri, nu merita continuată discuția.

            • @Hantzy – articolul e despre reorganizarea administrativă, nu încerca să deturnezi comentariile spre politici încălziriste bazate pe o superioritate morală auto-proclamată. Viziunea anarhistă (”nu se organizează referendumuri” vs ”oricare cetățean are drept de veto”) s-a cam terminat odată cu Merkel.

            • 1. Harald, articolul este despre legi necesare, dar improbabile.
              2. În intervenția mea nu este niciun cuvânt despre încălzire sau răcire, globala sau centrală.
              3. Vorbesc cel mult despre administrarea reziduurilor și sunt de părere că fiecare e responsabil pentru ce produce. Să-și ia codoiul acasă, că e gazul vieții! De ce să le facă un bine necerut altora? Nu asta era mania comuniștilor?
              4. Nu sunt împotriva referendumurilor. Dimpotrivă! Temporal ar fi trebuit să fie înainte de toate făcut unul care să ceară acceptul pentru poluarea mediului cu deșeuri. În lipsa lui, scuipatul pe stradă sau fumatul coșurilor de fum sunt ilegale.
              5. Fridman are treabă cu Londongrad. Singura sa legătură cu Germania este că părinții sai locuiesc acolo.
              6. Nu te mai băga în vorbă, dacă nu înțelegi ce se discută!

          • „Și totuși cetățenii s-au exprimat referendar în favoarea unui mediu sănătos și echilibrat ecologic. ”
            Corect. Este un drept prezent in constituții de zeci de ani. Tocmai de aceea ar fi trebuit să vă miroasă de la o poștă caracterul veros al Afacerii Verzi produse in culise de oligarhii ursulieni. Nicio legătură intre Green Deal și mediu. Deci tot ce ați scris e pe lângă subiect și nu mă interesează. Nu dau 2 cepe degerate pe replicile care fac sau apără propaganda ecologistă mincinoasă ce pretinde că raderea munților in scopul producției maniacale, stahanoviste de panouri fotovoltaice, moriști și baterii pe litiu ar fi mai puțin poluantă decât extragerea gazelor din pământ și de vreun folos planetei prin reducerea imaginară a emisiilor de co2.

            • Dimpotrivă, ceea ce scrieți este pe lângă subiect. Producția de energie din surse regenerabile nu are un impact mai mare asupra munților decât arderea în cantități cu adevărat stahanoviste de combustibil fosil. Ceea ce natura a scos din circuitul energetic astral timp de sute de milioane de ani și a obținut astfel echilibrul dinamic actual, noi reintroducem în câteva decenii. După orice lege a fizicii noul echilibru, spre care ne străduim arzând gazul de pomană, va fi un altul, cu mult mai dramatic decât raderea munților, care va îngrijorează.
              Nu de grija planetei este necesară obținerea energiei din surse regenerabile. Planeta supraviețuiește și cu o concentrație mare de CO2. Noi suntem cei care avem nevoie de planeta, nu ea de noi.

            • Iar dacă duceți grijă despăduririlor, am o propunere pentru dumneavoastră, eunuke. Militați mai degrabă pentru reîmpădurire, cerând șoferilor să planteze puieți în schimbul emisiilor de co2 din eșapamentul mașinii!
              De exemplu, o Dacia Sandero, cu un consum de 6,5 l/100 km si 10000 km parcurși pe an emite 1,2 tone de CO2 in atmosferă. Pentru a recircula această cantitate trebuie plantați 8 puieți în fiecare an. La nivelul Uniunii Europene sunt recunoscute astfel de activități, certificate de autoritățile locale, și sunt bineînțeles scutite de accizele și taxele aferente. Fair enough, zic eu. Nu sunt implicați oligarhii ursulinieni, nu extracții de litiu, doar șoferii, pepinierele și pădurarii. În mod direct, fără intermediari.

  13. Probabil ca multe s-ar rezolva dacă ar fi adaptata legea electorala a lui Cuza.Vot în funcție de impozit platit-pe scurt.Chiar nu înțeleg cum poate vota cineva care nu e în stare sa se întrețină, decât pentru politicianul care îi promite mai multe cadouri!?Dar asa ceva e imposibil într-o UE egalitarista.

      • Stimate Bolos, daca doriti discutii pe acesta tema afisati toate comentariile chiar daca precum cel pe care l-am scris exprima pozitii contradictorii care insa exista dar sunt trecute cu vederea. Cel mai rau lucru este sa nu privim realitatile in fata si sa incercam sa ne inchipuim/dorim ceva ce nu poate fi infaptuit.

        • După știința mea sunt afișate toate comentariile dvs. Eu am respins un singur comentariu, si acela pentru limbaj.

      • Sistemele de vot sint facute numai pentru a putea ajunge niste tilhari si mincinosi la gramada de bani publici pe care sa o capuseze in fel si chip . In mod firesc aceste sisteme trebuie folosite si in interiorul perioadelor electorale pentru ca cei care au fost alesi sa consulte cetatenii cu privire la actiunile si inactiunile lor . Pragul electoral sint in stare sa il coboare tilharii si mincinosii pina spre zero ca sa isi asigure legitimitate . Legitimitatea de a fura si minti pe banii cetatenilor . Si in plus , un sistem de raspundere legala ( caci cu morala se sterg toti undeva ) pentru situatiile in care alesii nu fa ceea ce doresc cetatenii . Inclusiv pierderea mandatului si interdictie de a mai candida pe multi ani .

        • Pragul electoral este unul din motivele pentru care se perpetuează aceleași partide la putere.
          Exista un sistem de răspundere legala pentru orice decizie administrativa. Exista mecanisme de control care funcționează ex-ante si ex-post. Nu sunt perfecte, dar sunt acolo, si complica serios viața celor care vor sa fure.

          • Pragul electoral devine doar un supliment daca cetatenii natiunii , asa cum ar fi normal sa fie , ies la vot in numar mare .Am vazut in Turcia si in Franta cum a fost .Cetatenii Romaniei mai degraba nu inteleg decit inteleg imensul bine facut natiunii daca se iese in numar mare la vot .Se numeste dubla responsabilizare .Responsabilizarea cetateneasca si cea politica atasata Partidului sau Aliantelor venite la putere .Partidele mici care , mai mult incurca decit descurca , nu vor intra in Parlament .Dispare ceea ce am putea numi aruncarea vinovatiei dintr-o parte in alta .

            • Orice partid nou începe ca fiind mic. Partidele vechi sunt practic impermeabile, osificate. Fără permeabilitate, adică o forma de meritocrație, societatea devine decadentă.

            • Sunt absolut de acord ca ar trebui doua tururi de scrutin, Mai ales la primari si președinții de CJ.
              Personal cred ca ar fi foarte benefic si votul uninominal in doua tururi a parlamentarilor, pe circumscripții, cel puțin pentru Camera Deputaților.

  14. Nu exista voința politica. Cred ca am explicat de ce, chiar daca nu am intrat in multe amănunte,

    Un termen de un an ar fi pur si simplu pompierism in cea mai clara forma. O reorganizare administrativa făcută intr-un an ar anula probabil toate efectele benefice si ar maximiza efectele negative. Ar fi preferabil un sistem de tranziție care sa asigure o funcționare fără sincope a sistemului administrativ cu faze si etape intermediare.

  15. Cine urmareste cu atentie noua legislatie si nu casca gura inutil pe la TV acolo unde exista un numar imens de fakeuri poate intelege incotro ne indreptam .Romania viitorului este parte a unei Uniuni Europene cu mult mai mare si cu mult mai intinsa ca si teritoriu decit cea pe care o vedem acum .La nivel legislativ toate deciziile UE si NATO vor fi puse in practica .Niciuna dintre natiunile componente Noilor structuri Europene nu ar putea rezista , in viitorul imediat , nici un minut ,in afara structurilor UE. Decizia nu este in Romania .UE si intrega Europa nou formata se va federaliza .Nu mai visati alte bazaconii .Ceausismul nu se mai intorce pe aceste meleaguri

  16. Stimate
    d-le Iuliu!
    1.Reforma administrativa sau alta ,,partiala” nu rezolva dezintegrarea industriala si nici traiul tarii pe datorie!Fara reconstructia economica-industriala si modernizarea (industrializarea) agriculturii, Romania nu poate iesi din saracie si stagnare generala!.
    2.Reconstructia economica este irealizabila pe baza unor inventarieri mecanice de masuri de ,,reforma”, imposibil de pus in practica, fara a fi ,,unificate” in instrumente programatice necesare.
    Ori asa ceva nu exista nicaieri in ,,dezbaterile” privind reforma, la fel nu exista in programele de guvernare, care sa cuprinda toate aceste masuri intr-un ,,proiect de tara”, unitar si fezabil.
    Cei care prezinta ,,reformele” nu expun fundamentele dezvoltarii si nici modul in care acestea dobindesc coerenta si aplicabilitate practica, deoarece deocmdata nu exista nici macar o viziune ori ,,schita” teoretica sau aplicata care sa indice de unde, cum trebuie inceput procesul de dezvoltare, ce obiective concrete are, etc.
    3.Dezvoltarea economica nu este privita ca un ,,intreg” sistemic de schimbare, initiativele de schimbare pozitiva vizind un domeniu sau altul, functie de cultura economica sau pozitia in ierarhia culturala, politica si administrativa nationala.
    Situatia este la fel ca in cazul unei persoane accidentate in care este afectat creierul si fiecare ,,medic” specialist (economic) sustine ca vindecarea este sigura, daca pe fiecare organ care nu functioneaza bine, va fi atasat un ,,stimulator”, de felul celui pentru inima.
    Este evident si oricine stie ca un organism nu functioneaza daca centrul sau vital – creierul care controleaza functionarea generala – nu este adus sau ajutat sa isi preia/continue aceasta functie.
    Cei care studiaza si se preocupa sistematic de problematica dezvoltarii, trebuie sa porneasca de la aceasta functionare sistemica, incercind sa identifice locul de ,,initiere” a procesului dezvoltarii, adica de la zona cu functie de ,,creier” al economiei!Aceasta nu este alta, decit zona INSTITUTIONALA.
    5.Pina atunci totul se scalda intr-o ,,mare” de vorbarie generala, fie punctuala privind masuri concrete de actiune, insa necuprinse intr-un plan/program national de dezvoltare.
    Aceasta logoree privind masurile si modalitatile de dezvoltare va continua la infinit, singura ,,iesire” din aceasta situatie, fiind prin efortul celor cu studii si expertiza economica, de a incerca realizarea unui proiect de tara!
    Abia dupa aceea vor putea vorbi si scrie ceva util despre reforma si dezvoltarea tarii!

    • La nivel propagandistic se poate sa aveti dreptate .La modul faptic se realizeaza extrem de multe chiar acum .Romania are deja un parcurs ce este cunoscut si etapizat la nivelul politicilor de stat .Romania nu este singura in acest demers si ea are in spate structuri Europene de a caror expertiza sau experienta nu ne putem indoi . Priviti totul ca un intreg .Nu va lasati furat de valul de fake ce nme inconjoara .

  17. pana la a ne amesteca in treaba UAT-urilor, care totusi sunt entitati private, poate mai bine ne-am preocupa sa simplificam tocmai administrarea proprietatii de stat; aveti idee de cata birocratie si de cati bani e nevoie ca sa transferi un activ al statului de la o administratie la alta ? de ex.cativa mp de padure de la romsilva la cnair; sau de cati bani trebuie sa plateasca cnair la arr pentru un audit de siguranta rutiera, ambele apartinand de acelasi minister ?

      • Firesc ar fi sa fie private . Dar ele sint entitati aservite guvernarii . Majoritatea nu se pot descurca fara banii oferiti de la bugetul national prin tilhariile numite ,, consilii judetene ” . Pentru caprimarii nu mai sint de foarte mult timp gospodari locali ci infatuatii si parvenitii neamului . Rupti de interesele colectivitatii .

        • Cel mai bun si mai popular gospodar al unei comune este ales primar, in mod normal nu are cunoștințe de legislație in domeniul administrației publice. De unde apare necesitatea unor oameni care sa asigure funcționarea legala, așa numiții funcționari publici, pe care dumneavoastră ii faceți in toate felurile. De multe ori abuzurile pe care le-ar face aleșii sunt înfrânate de subordonații lor, care le pun in vedere riscurile la care se expun.

          • Eu nu ii fac in nici un fel .Făcuți sunt de Dumnezeu și părinții lor . Eu pur și simplu constat comportamentul lor . Legislația de care pomeniți e făcută de tâlhari și mincinoși in așa fel încît cel care accepta mandatul de primar accepta tacit sau inconștient sa fie asemenea celor ce au făcut legislația . Legislația română nu are rădăcina in morală ci în tilharie și minciună . O legislație firească , morală nu le-ar permite guvernanților îmbuibarea peseama rodului trudei mediului privat .

            • Legislația de care pomeniți e făcută de tâlhari și mincinoși in așa fel încît cel care accepta mandatul de primar accepta tacit sau inconștient sa fie asemenea celor ce au făcut legislația

              Hmmm… la prea-marie se baga „decat” ce(i/le) care
              vor… nu doar sa fie asemenea…
              ba chiar sa duca „legislatia” si interpretarile dincolo de fractura (deschisa a) logicii elementare.
              Cu firescul deznodamant al parvenirii proprii…
              pana la „rude” de gradu’ „enshpe”. Aunt Tamara included (just for example).
              Ca radacina… nema „morala” nema „firesc” nema „logic/etic” nema… anything-else of that king…
              dincolo de „in/e-volutia” din feudalism direct in socialism
              s-ar spune ca di-vina ar fi genetica.
              Poate da. Poate peste ar fi „educatia”.
              Tributara si tarata de „filosofii” si „programe” medievale, religioase, fundamentaliste.
              Dar… ceea ce este mult mai trist
              In chiar eventualitatea in care reformele/legislatia
              se v(or/a) fi pus(e/a) in acord cu normalitatea si…etc
              NU vor fi suficienti fp/dascali/felceri/militieni/… pentru aplicare(a corecta).
              Deoarece… roman(ii/cele) cu ceva glagorie (bun simt / educatie …etc) au plecat. Definitiv.

      • @Bradut Bolos
        va spune ceva notiunea de proprietate privata a UAT ?
        figureaza intabulata la OCPI
        spre exemplu, pasunea comunala ce e ?
        au si paduri proprietate privata
        dar prin parcul comunal si pe drumurile comunale va puteti plimba linistit ca turist, ca e proprietate publica a UAT

        • Exista doua tipuri de proprietate a statului:
          – proprietate privata, care se supune tuturor regulilor proprietății private, poate fi vânduta sau folosita ca si garanție, si implicit executata silit (se mai folosește termenul domeniul privat al statului)
          – proprietate publica, care este inalienabila, insesizabila si imprescriptibila, adică nu poate fi vânduta, folosita ca garanție, sau executata silit sub nici o forma.
          Faptul ca proprietatea poate fi de drept privat nu înseamnă ca instituțiile de stat, fie ele centrale sau locale, sunt entități private. Baza legala de înființări si fundamentele pe care funcționează instituțiile sunt foarte diferite de cele pe care funcționează persoanele fizice sau juridice de drept privat.

          • Perfect adevarat.Numai ca la teren, multe localitati rurale si urbane si au vandut terenurile private si acum nu mai terenuri pentru investitii. Este cazul multor terenuri in urban care au fost vandute afaceristilor din imobiliar.

            • Sau, le-au vândut cândva, si acum se vor expropria pentru interes public cu despăgubire la o valoare mult mai mare decât valoarea inițială.
              Unii stiu sa-si faca gradina unde pica perele…

          • Era o vreme cind consiliile locale treceau terenuri din proprietate publica in proprietate privata cum trec unii la tv de pe un canal pe altul . O mare mirsavie legislativa le permitea asta . Nu stiu daca mai e posibil si astazi . Administratia publica inseamana tilharie si mirsavie . Cu actuala legislatie pe baza careia functioneaza .

  18. Stimate,
    Esop,
    Nu fac politica ,,politica” ci incerc sa fac politica economica, in calitate de consultant economic independent.
    Deocamdata Romania n-are la activ decit cresterea taxelor si impozitelor, datorie externa, deficit bugetar si …drumul liber spre incapacitate de plata”, daca nimeni nu ne va mai imprumuta pentru traiul pe ,,consum” si rostogolirea datoriilor.
    Este respectabil sa aparati (desi nu este de aparat), dar de trei decenii Romania n-a facut nimic pentru a iesi din mlastina postcomunista, economica si sociala!
    1.Nu exista nici un ,,parcurs etapizat” afara de serii de programe teoretice de guvernare la PSD, fondul acestora fiind cresterea incasarilior bugetare sau crestere taxelor si impozitelor.
    Romania n-are nici ,,politica” industriala nici agricola.Atit antreprenorii industriali cit si cei din agricultura, nu-si pot face nici ,,planul” normal, pe termenul scurt al afacerii, deoarece Romania n-are un plan/proiect pe termen lung ca baza pentru acestea!
    2.La liberali, d-l Ciuca vorbea de ,,un proiect de tara”, dar pentru a-l realiza, spunea ca este nevoie de o dezbatere nationala, care sa dezbata ce?Reconstructia industriala a Romaniei?Constructia unui nou model de dezvoltare la care se refera (eminentul economist) Liviu Voinea in lucrarea ,,Reindustrializarea Romaniei – Politici si Strategii” (2010)?
    3.UE are structuri birocratice (nu economice si nici de ,,executie” economica fizica) intrucit nu este (inca) uniune economica si valutara, ci uniune vamala!Structurile UE au ca profil si atributii finantare, controlul si indrumarea Romaniei, fara institutii care sa actioneze direct in tara, cu functii concrete de dezvoltare industriala si agricola.Asta e evolutia de pina cum si pace!
    Disperata ca Romania (si Estul) postcomunist n-au avansat industrial in peste trei decenii la nivelul cerut de o robustete economica a Uniunii, s-a ,,apucat” sa construiasca planuri pentru noi, care sintem incapabili de a asimila macar un PNRR de constructie de infrastructura de transport si generala!In starea actuala.UE este la fel de incapabila ca si Romania de a construi proiecte de dezvoltare economica-industriala operationale, nationale!
    4.Situatia sta asa cum arata senatorul V. Vozganian acum citiva ani, la o Conferinta organizata de CURSDEGUVERNARE pe tema fiscalitatii: ,,Intre clasa poltica si intelighetia economica s-a cascat o adevarata prapastie de comunicare economica.In consecinta, clasa politica a devenit straina de economie”!
    Dumnelui a gresit putin, fiindca trebuia sa spuna si ca intelighentia economica nu mai ,,produce” decit constatari si solutii generale, teoretice, nu proiecte operationale de schimbare.Dezastrul este ca practic, clasa politica nu dispune de nici o resursa programatica, care intradevar sa puna Romania pe calea unui ,,parcurs cunoscut si etapizat” de reconstructie economica, industriala si agricola!
    Parcursul Romaniei este catre nicaieri, fara viziune si busola asupra viitorului.
    In incheiere va asigur, ca in calitate de realizator de ,,proiect de tara”, nu sint si nu pot fi influentat decit de realitatile economice negative vizibile pentru oricine, iar nu de valuri de ,,fake” care inconjoara pe unii, care mai afirma ca Romania merge intr-o directie buna…

    • Domnule Caliman Eugen,

      individul căruia v-ați luat timp să-i scrieți(esop) e definiția “trollului”, al hărțuitorului pe internet.
      Scrie sub diferite nume, cel puțin patru(bunul samaritean, esop, gică, lili) și se mândrește cu asta. Argumentele sale sunt că astfel îmbogățește(!!!!) calitatea discuțiilor pe forum.
      Dacă nu face lucrul ăsta remunerat(e destul de ușor de văzut în favoarea cui), omul e caz de targă și haine cu mâneci lungi.
      Oricare ar fi cazul vă recomand ( vă rog a mă scuza dacă sunt obraznic) a ocolii și evita astfel de personaje. Asta e hrana lor, obținerea atenției și scufundarea in adâncurile Internetului când nu mai au argumente.

      • Cititorule !? Ma bucur ca urmaresti cu atentie tot ceea ce scriu pe diferitele SITEuri .Dupa cum bine stii astfel de aprecieri nu ma deranjeaza .Cititorule atunci cind nu ai nimic a spune te multumesti vad si cu a te pronunta asupra unor lucruri despre care habar nu ai .Te sfatuiesc sa pui in pagina doar propriile tale ginduri .

        • Scriu pentru a doua oară. Primul mesaj i s-a părut probabil prea aspru moderatorului.
          Spuneam că îmi place când te dai de gol. Eu nu vorbeam de mai multe site-uri, mă refeream la Contributors.😂😂😂
          Și te întrebam dacă gică și lilica sunt bine!

  19. Din cite ne spuneti sunteti direct implicat in ceea ce am putea numi „ Plan de tara ” ca si realizator . Pe de alta parte ne spuneti cum parcursul Romaniei este catre nicaieri .Probabil va referiti nu doar la parcursul economic ci si la cel politic din cite bag sama .Totusi PNRR Planul Național de Redresare și Reziliență al României prevede 507 jaloane și ținte legate de reformele și investițiile asumate. Un pachet de 107 investiții și mai mult de 50 de reforme vor contribui la abordarea eficientă a recomandărilor specifice de țară și la consolidarea potențialului de creștere economică. Doriti sa ne spuneti ca aceste sume sunt cheltuite anapoda si daca da dati niste exemple concludente pe care din postura pe care o aveti sau care se presupune ca le cunosteti ca si indrumator .Ca si simplu spectator,ce merge des prin tara, vedem cum Romania se schimba la fiecare pas .In sistemul energetic cunoasteti desigur compozitia acestuia si resursele Romaniei ce inca nu au fost puse in valoare in integralitatea lor .Politicul actual nu este un factotum .El poate doar sa puna in practica si cu ajutor extern anumite decizii ce vor favorizeaza dezvoltarea tarii in viitor .Vinzarea de active neperformante , micsorarea aparatului de Stat impreuna cu toate celalalte decizii din PNRR nu au cum sa nu schimbe Romania .Din postura pe care o invocati cred ca sunteti la zi cu toate acestea .Probabil viziunea d- voastra pare a nu coincide cu deja semnatele obligatii din PNRR ce evident „ calca pe coada” pe multa lume dar dezvoltarea segmentului militar , cel ce tine de transporturi , reforma din Invatamint , reformele in domeniul pensiilor , cresterea extraordinara a PIBului , ce pina in 2030 se dubleaza .reformele din Administratie si multe altele pe care presupunem ca le cunoasteti , nu pot fi ignorate .Toate aceste reforme nu reprezinta altceva decit parcursul Romaniei in viitorii 10 ani iar daca PNRR(parte granturi parte imprumuturi cu dobinda foarte mica si termene laxe de returanare )se prelungeste atunci dezvoltarea tarii este practic asigurata .Ulterior inplicarea politicului in „reteta economica” a Romaniei se va diminua si mai mult .Nu avem nevoie de planuri cincinale mincinoase asa cum erau pe vremuri .Nostalgia poate produce doar deziluzii .

  20. Agricultura, turism, logistica, energie si tot ce tine de ele + pastrarea naturii si ecosistemului intact, Romania ar putea deveni „raiul de pe pamant” , in unele locuri este.
    E simplu si nu ar fi nevoie de nu stiu ce programe stufoase precum „proiect de tara”

  21. Domnule Bolos , avind in vedere calitatea dumneavoastră de autor de articole pe aceasta plat-forma va apreciez inclinindu-ma pentru unicul fapt că sunteți printre extrem de puținii care răspund la comentarii .

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Bradut Bolos
Bradut Bolos
Economist, Doctor în Finanţe, absolvent al UBB Cluj Napoca, lector la Universitatea Petru Maior din Târgu Mureş vreme de 13 ani, a activat în cadrul AIESEC şi SMUCR a fost Assistant Professor la Universitatea din Buraimi, Oman, în prezent cadru didactic asociat al UMFST Târgu Mureș

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro