marți, ianuarie 19, 2021

Romania’s immigration record. Did those hordes of Romanians “invade” Britain?

British tabloids have recently launched a full-on campaign on the impact of Romanian immigrantion in the UK. Tabloids like The Sun and Daily Mail warned the British population about the “invasion” that was about to happen, with Romanians landing on British airports and then taking up stealing, begging, and illegal selling of steel. News about over-booked flights and supplemented coaches were spun in the media cycle. (see article here )

As the 1st of January 2014 arrived, so did the invading Romanians. The only issue was that when the doors opened, there was no invasion, of the sort suggested in the British press. For example, most of the Romanians that arrived at Luton Airport met Keith Vaz, with the whole of the British media in toe, dispelling popular myths. They proved to be merely returning from their vacation in Romania, and of the 160 places in the first plane to hit the ground at Luton Airport, only 130 places were filled.  In fact, in the entire plane Keith Vaz and the journalists could only  find two Romanians coming to work for the first time – a dentist and somebody who went to work in a car wash and became an instant media celebrity. It was hardly an invasion. Still, the British press mentioned that in the following period, the Romanian workers may still arrive in their millions[i], but facts and reasonable inference from those facts prove otherwise.

Immigration and basic Maths

Let’s start with a basic math check. “When controls imposed in 2005 are lifted tomorrow, 29 million from the two countries will gain the right to work in Britain”, noisily crowed the Daily Mail, producing 58.000 shares for its sensationalist and very poorly researched article. However, the Romanian National Institute of Statistics has published the definitive results of the latest census of Romanians, who are all in all 20.1 million[ii]. Bulgarians are 7.3 million in total[iii], with the CIA Factbook estimating an even lower 6.9 million. In conclusion, the addition of 20.1 million and 7.3 million leads the tabloid to conclude that 29 million will gain the right to work in Britain. Basic addition must be one of the strong points of a Daily Mail journalist (Arthur Martin and John Stevens in particular, in this case), since the estimate of the combined population of two EU member states is off the mark by a spectacular 1.6 million people.

So, how about any numbers for people actually planning to invade Britain, of those millions that do exist? In a professional poll done for the BBC Newsnight program in April of 2013, the number of Romanians actually considering moving to work in the UK is, wait for it, 1%. At these small numbers, we are literally in the margin of error – and of course considering moving are not all actually moving straight away. Even if we were to take the heroic assumptions that all those who were polled as intended to leave will in fact leave in the next two years, and even if all those leaving went towards the UK (when in fact Germany, France and 7 other countries have also opened their borders) , the number we would be talking about is in the region of 201.000 people of over two years for a population of  63.7 million[iv]. This is compared to 1.4 million Indians, 1.1 million Pakistanis and 1.9 million African/ Caribbean[v].

We must also try to connect the number of Romanians saying they intend to move with the numbers already in Britain, to get a sense of what is realistic – the slope of the immigration could potentially be getting slightly steeper following the permission to work, but the freedom to travel was already introduced from January 1st, 2007, upon the EU accession of Romania and Bulgaria. That year, only 120.000 Romanians left for Britain, which represents a much smaller figure than the 2 million which are living in Italy and Spain, having moved there gradually over 7-8 years. Since then, some have returned. Moreover, the official figures for 2012 showed that 94.000 Romanians were living in the UK[vi]. The fears of the British were motivated by the large number of immigrants that arrived in the UK in 2004, which were much higher than those of Romanians and Bulgarians, as the table of the Office for National Statistics shows[vii], rendering the British fears unjustified this time around, especially given the sharp difference showed by the graph. As a matter of fact, most of the Romanians that arrived in the UK on January 1st were returning to their jobs, as the Romanian Ambassador points out[viii].

Predicting Romanian and Bulgarian immigration and the precedent of EU-8

What is the problem of the two graphs above, stated simply? First, that the immigration numbers from EU 8 countries computed by Britain’s Office of National Statistics compared to those from Romania and Bulgaria are vastly different, however in the public mind the problem is very much the same. Put differently, even if the numbers were only ever sort of similar somewhere around 2003 or 2004 and have since diverged sharply and the public debate is very similar for the two groups, largely helped by sensationalist stories such as the Daily Mail story which prompted this article. Second, compounding the actual problem of having immigrants arrive in overcrowded areas such as London is the very public error by the government in underestimating the number of EU-8 immigrants, in particular the Poles. It would be useful to remember that at the time the UK decided not to have labour market restrictions in place – whereas for Romania and Bulgaria the restrictions were operational to the fullest extent possible until January 1st, 2014.It would also be useful to remember that nine other countries are lifting restrictions, notably France and Germany.

Still, at the core, the difficulty of counting and estimating remains. As an example, the UK government predicted, in 2004, that 13.000 individuals would arrive, but actually this figure was much exceeded[ix]. In fact, the Migration Observatory at the University of Oxford quotes 14% Polish nationals out of the entire pool of foreign nationals. The same source quotes working immigrants numbering just shy of 8 million people. It furthermore helpfully notes that “over the whole time period analysed (1993-2012), the highest growth in the foreign-born population occurred between 2005 and 2006, with the stock of migrants increasing by 900.000 (15%).”[x] Financial Times mentions that in 2012 only 170.186 Romanians left Romania in all, which is the lowest in ten years, while other 176.266 actually returned[xi] (a large part of this fluctuation is given by seasonal working, particularly in Spain or Italy with people moving back and forth). Alarmist and sensationalist articles are, therefore, hardly backed up by evidence.

Current conditions in Romania also count as counterarguments to the fears of the British. Why so? To begin with, unemployment is trending under the EU average, which means that a large part of the population is already occupied. Secondly, there are 1.1[xii] million Romanians having stable jobs in the state sector alone, not to mention the fact that seven out of ten Romanians work in the private sector, according to official statistics.[xiii] There is also a good 35%-38% of the population based in the rural area which is underemployed, but there are few areas where these is a close social network link with the UK – more links have been built over the years with Spain and Italy (understandably so since these are the two closest EU languages to Romanian). Social links tend to be the best predictor of immigration. Migration Watch UK itself has also predicted, after 1st January, that there will not be an immediate flood of Romanian immigrants in the UK, but more of a balanced influx[xiv]. Nigel Farage and his UK Independence Party are the only ones willing to bet on one million immigrants coming to Britain – and their rhetoric is putting pressure on the government to appear tougher[xv].

What is the contribution of immigrants to the European economy?

There are also some other aspects, when speaking about the economic contribution that immigrants and in particular Romanian immigrants make in Europe. One of them is the declaration of Herbert Brücker, of the Institute for Employment Research, who is quoted in The Economist as he underlines the manner in which Romanians also contribute to the welfare system by paying their taxes, sometimes higher than €2,000[xvi]. Professionally speaking, there is some data of the Office for National Statistics relevant to the discussion. In England and Wales, 60% of the foreign nationals are economically active and employed, while the UK nationals score under this percentage on the same chart. As far as training is concerned, almost 40% of the foreign nationals enjoy a degree-type of qualification, as compared to 30% of the UK nationals[xvii]. Germany, that received 400.000 Romanians in 2007 alone, makes the point that 65% of the Romanians work, also having a lower unemployment rate as compared to the other ethnic groups (7.4% for Romanians and Bulgarians are unemployed, compared with an average for the rest of 14.7%)[xviii].

One of the fears of the UK was that Romanians may try to seek welfare benefits, instead of actually working. On this topic, EU Commissioner Laszlo Andor explains that free circulation has actually benefitted the economies of the countries of destinations. Furthermore, issues that may arise from an overload of the education or accommodation system should not be tackled by bans, but by the use of the European Social Fund, that should be employed with the purpose of facilitating social inclusion and prevent poverty. The EU Commissioner also points out to the procedures undertaken by the EU, which has been working hard so as to keep the receiving countries sheltered from types of abusive use of the welfare system, as well as imposing certain measures for the protection of the workers from exploitation[xix].

Territorial distribution of immigration and the pressure on London

The Labout Force Survey, also provided by the Migration Observatory at the University of Oxford, also helpfully points to the distribution in the UK of the foreign-born population. Nearly half of this population is based in the South East and London, with the lowest number based in the North East, in Wales and in Northern Ireland. The pressure on public services and on the price of rents is then, naturally, higher in South East and in London and, of course, UK citizens are more evenly distributed throughout the country.

Criminality was also a fear, also closely linked with the Southeast and London. The myth about immigrants and their connection to crime has also been connected with figures announced by the Metropolitan Police in London. Stories abounded – one example is an article in 2007 in the Daily Telegraph running stories such as “foreigners commit one fifth of crime in London”[xx] – counting Romanians with 1087 crimes (and a spectacular +705% rise) for the period running from January-June 2007. The label stuck so well that years later there is very little actual additional analysis that has been done. Later figures do not bear out the very small sample data which fed the original articles. What is more, additional analysis by the London School of Economics, rigorously done, actually finds evidence to state the contrary – that there is less crime in areas where Poles, Hungarians and other EU -8 immigrants have increased their numbers.[xxi] The least one can state is the contrary – that there is no serious, rigorous, statistically significant analysis that proves the contrary – that immigration did, in fact, increase crime rates, be it in London or anywhere else.

What are we left with? Circumstantial evidence, such as that contained in the photo above. Your correspondent, whilst on a trip to London attending an official conference went out at the central underground station Covent Garden – known the world over as one of the busiest and most representative – only to find a bright yellow statement reading (in Romanian!) “Police officers in plain clothes are operating in this area”. The scrupulously fair Metropolitan Police would not have put up such a statement without clear evidence of crime related to Romanian citizens operating in the area and indication that such a statement in Romanian would help them in their work, somehow. However, this does not help us any further – immigration to Britain from Romania is limited, thus far, to very low, manageable numbers.  Those immigrants that do arrive are in no way any more criminal as a sample of the UK population at large. Problems arise typically in large urban areas where immigrants are also disproportionately concentrated – but even there the evidence points against the negative impacts of immigrants. The Daily Mail and others will not reconsider –but perhaps fair minded British people can do so, in time. Finally, British humor does help, a bit – and Twitter was instrumental in poking fun at the hysteria of Romanian and Bulgarian immigrants. My favorite Twitter statement was from a man who stated: “All those Bulgarian and Romanians immigrants bought off all our invisibility cloaks”.

Tabloidele britanice au lansat o campanie sistematica legata de imigrantii romani in Marea Britanie. Tabloide cum ar fi The Sun sau Daily Mail au avertizat britanicii despre “invazia” iminenta, despre pericolul romanilor de a se apuca de furat, cersit si vandut fier vechi in Regatul Unit. Vestile despre avioane pline ochi si autobuze suplimentare care s-ar indrepta spre Londra au suplimentat frica si au fost vehiculate constant in ciclul mediatic, zi de zi.

Atunci cand 1 Ianuarie 2014 a venit, au aparut si romanii invadatori. Singura problema a fost ca atunci cand granitle s-au deschis, nu a fost nicio invazie, in stilul sugerat de presa britanica. De exemplu, cei mai multi dintre romanii care au ajung la Luton Airport s-au intalnit cu Keith Vaz (care a insistat sa aduca toata presa britanica cu el) si povestile lor au contrastat puternic cu miturile care au fost raspandite despre ei. Marea majoritate erau de fapt romani care se intorceau din vacanta de Craciun – si din cele 160 de locuri din avion, 130 de locuri erau doar pline. De fapt, din toti pasagerii avionului respectiv, pe care au tabarat jurnalistii britanici, s-au gasit doar doi oameni care au venit sa lucreze pentru prima data – un dentist si un spalator auto care a devenit o celebritate nationala in foarte scurt timp. Nu prea a semnat a invazie. Totusi, presa britanica a continuat – mentionand posibilitatea ca milioane de romani si bulgari sa vina sa munceasca, desi fapte concrete si o interpretare rezonabila a faptelor pe care le stim ar putea sa ne conduca la alte concluzii.

Putem incepe cu o verificare sumara a cifrelor vehiculate. “Cand elementele de securitate pe piata muncii impuse in 2005 vor fi ridicate, 29 de milioane de oameni din cele doua tari vor dobandi dreptul de munca in Marea Britanie” a strigat ziarul Daily Mail, producand nu mai putin de 58.000 de “share” pe facebook pentru articolul lor sensationalist. Totusi, Institutul National de Statistica a dat rezultatele recensamantului din 2011, anuntand ca sunt in total 20,1 milioane de romani. Bulgarii sunt 7,3 miioane in total (CIA Factbook estimeaza mai putin, cam 6,9 milioane). Concluzionand, daca aduni 20,1 milioane cu 7,3 milioane ziarul concluzioneaza ca 29 de milioane castiga dreptul de munca. Capacitatea de a aduna doua sume trebuie sa fie una din atuurile jurnalistilor, de vreme ce estimarea numarului de oameni din cele doua tari are o eroare spectaculoasa de cel putin 1,6 milioane de oameni.

Dar cati oameni din cei existenti chiar au in vedere sa invadeze Marea Britanie, din aceste milioane de oameni care exista? Intr-un sondaj profesionist realizat de reputatul program BBC Newsnight in Aprilie 2013, numarul romanilor sondati care iau in considerare sa lucreze in Marea Britanie este de 1%. La aceste numere mici, suntem chiar in marja de eroare si foarte aproape de zero – oricum cei care se gandesc sa se mute nu o pot face imediat, chiar daca ar vrea. Chiar daca luam scenariul putin probabil in care toti romanii care vor sa plece ar si reusi sa plece in urmatorii doi ani si am sustine (iarasi putin probabil) ca toti cei care ar pleca astfel s-ar indrepta spre Marea Britanie (desi Germania si Franta si 7 alte state si-au deschis granitele pentru romani), tot vorbim de 1% din 20,1 milioane, adica 201.000 de romani intr-un timp de doi ani, in conditiile in care vorbim de o populatie totala de 63,7 milioane. Putem compara aceasta cifra cu 1,4 milioane indieni, 1,1 milioane pakistanezi si 1,9 oameni din Africa si Caraibe.

Este, de asemenea, necesar sa conexam numarul oamenilor care spun ca intentioneaza sa se mute in Marea Britanie cu numarul celor care deja sunt acolo – pentru a avea un indicator mai realist – este posibil ca aceasta curba descrisa de graficul de mai sus sa creasca putin mai rapid, insa libertatea de circulatie a fost pusa in opera inca din 1 ianuarie 2007, cand Romania si Bulgaria au aderat la Uniunea Europeana. Chiar in acel an, doar 120.000 de romani s-au indreptate spre Marea Britanie, comparativ cu un numar combinat de aproape doua milioane care au mers spre Spania si Italia. Chiar si pentru aceste doua state, mutarea acestei populatii s-a facut in 7-8 ani – nu putem sti exact cati oameni s-au mutat annual pentru ca facem recensamant in Europa doar o data la 10 ani. Intre timp, unii s-au si intors. Cifre aratau, de asemeneea, doar 94.000 de romani locuind oficial in Marea Britanie. Teama britanicilor e motivata de altceva – in special de numarul mare de imigranti care au ajuns in 2004, cu mult inaintea romanilor si a bulgarilor, facand aceasta frica nejustificata acum, mai ales avand in vedere diferentele intre cele doua populatii clar aratate de graficul prezentat. Este un fapt demonstrat, deja, ca marea majoritate a romanilor care au ajuns in Marea Britanie pe 1 Ianuarie 2014 nu faceau decat sa se intoarca la niste joburi pe care deja le aveau, dupa cum a mentionat si Ambasadorul Romaniei in Marea Britanie.

Care e problema graficului de mai sus, spusa foarte simplu si direct? Prima este ca numerele absolute de imigranti din tarile EU -8 comparate de Oficiul Britanic de Statistica cu cifrele din Romania si Bulgaria arata diferente majore, desi in mintea publicului problema imigratiei este uniforma si la fel de mare peste tot. Ca sa spunem acelasi lucru altfel, singurii ani in care cifrele erau similare au fost anii 2003-2004 si cifrele s-au indepartat foarte cert intre timp, desi articole senzationaliste fac ca dezbaterea sa se refere in acelasi fel la ambele segmente de populatie. A doua problema este ca, in plus fata de problema imigratiei in sine, cei mai multi dintre cei care emigreaza ajung in zone precum zona conurbatiei londoneza, iar aceata imigratie a fost subestimata foarte serios in trecut de guvernul britanic. In special venirea unui val de polonezi in Londra nu a fost prevazuta. Ar fi util sa ne amintim ca atunci cand au venit polonezii, UK a decis sa nu impuna tarilor EU-8 restrictii de munca – in timp ce pentru Romania aceste restrictii au operat inca 7 ani dupa aderare. Ar fi de asemenea util sa spunem ca toti cei care vor sa isi mute locul de munca din Romania au o piata de 9 tari in care pot merge – iar Franta si Germania sunt alternative interesante.

Totusi, la baza ramane dificultatea de a numara si de a estima. Spre exemplu, guvernul britanic a estimate un numar de 13.000 de polonezi care ar veni in Marea Britanie, dar acest numar a fost excedat de foarte multe ori. De fapt, Observatorul Migratiei de la Universitatea din Oxford spune ca ar fi 14% polonezi din tot bazinul de imigranti existent actualmente in Marea Britanie. Mentioneaza,de asemenea, ca pe intreaga durata a unei analize pe care a facut-o in fiecare an in perioada 1993-2011, cea mai mare crestere de populatie a avut loc in 2005 si 2006, cand stocul de imigranti a crescut cu 900.000 (adica 15%). Financial Times mentioneaza ca in 2012 doar 170.186 romani au plecat din Romania, in total, in timp ce alti 176.266 s-au reintors (o mare parte din aceasta fluctuatie putand fi explicata prin munca sezoniera din Italia si Spania si de miscarea populatiei intre Romania si cele doua locatii). Deci, articolele alarmiste nu au intotdeaua in spate cifre serioase.

Conditiile din Romania ar putea fi inca un contra-argument pentru teama britanicilor. De ce? Pentru inceput, somajul are un trend sub media europeana, ceea ce inseamna ca o buna parte din populatie este ocupata deja (si deci nu are un risc pronuntat de emigrare). In al doilea rand, sunt 1,1 romani care au o slubja stabila, intrucat lucreaza deja pentru stuat, pentru a nu mai mentiona si faptul ca restul (7 din 10 in totalul fortei de munca) lucreaza in domeniul privat, conform statisticilor existente. De asemenea, pentru aproximativ 38-40% din populatie din zona rurala este disponibila, dar exista zone putine unde relatiile de legatura existenta cu zonele de imigranti din statele europene – deci putem presupune ca nu va fi o “invazie” sau o “inundatie”, ci mai mult, un influx care poate fi gestionat. De fapt, Nigel Farage, liderul UK Independence Party este singurul care pare dispus sa parieze ca mai mult de un milion de imigranti vor ajunge in Marea Britanie – si retorica lui pune presiune pe guvernul conservator pentru a se arata neinduplecat si restrictiv in aceasta problema.

Mai exista si alte aspecte, cand vorbim de contributia economica a imigrantilor si indeosebi a imigrantilor romani la prosperitatea Europei. Herbert Brucker, de la Institutul pentru Cercetarea Pietei Muncii este citat de The Economist subliniind ca romanii care muncesc contribuie cu 2.000 de euro per persoana  la sistemele europene de asigurari sociale, prin taxare. Vorbind riguros, exista date de la Institutul National de Statistica care ar putea fi relevante pentru discutia in cauza. In Anglia si Wales, 60% dintre cei care muncesc si au o alta nationalitate decat cea britanica sunt angajati, un procentaj mai mare decat britanicii. Din punct de vedere al pregatirii intelectuale, aproape 40% dintre imigranti au diploma de facultate, comparativ cu 30% pentru populatia britanica. Germania, care a primit 400.000 de imigranti romani doar in 2007, precizeaza ca 65% dintre romanii din Germania muncesc, avand si o rata a somajului mai mica fata de restul imigrantilor ( 7.4% comparativ cu 14.7% pentru restul imigrantilor).

In plus, una dintre fricile invocate adeasea ar fi fost tentativa romanilor si bulgarilor de a cere diverse tipuri de ajutoare sociale. Pe aceasta tema, Comisarul UE Laszlo Andor a explicat ca libera circulatie a creat de fapt, beneficii nete pentru tarile de destinatie. De asemenea, supra-aglomerarile in zona serviciilor publice in educatie sau sanatate pot fi compensate de Fondul Social European, create pentru a ajuta incluziunea sociala si a scadea saracia. Comisarul European a spus ca anumite proceduri ar trebui lansate de EU, care se straduie sa protejeze tarile care primesc imigranti de folosirea abuziva a sistemului de ajutoare sociala, in paralel cu impunerea unor masuri pentru a proteja muncitorii in tara exploatarii de catre angajatori.

Tot un studiu facut de Observatorul Migratiei de la Universitatea Oxford arata distributia imigrantilor in Regatul Unit (aratand unde e de fapt problema). Aproape jumatate dintre cei care vin se duc in Sud-Est si in Londra, in timp ce catre zone precum Irlanda de Nord sau Wales nu se indreapta aproape nimeni. Evident, presiunea asupra serviciilor publice si asupra chiriilor, de pilda, este mult mai mare in Londra si in zona sud-est. De asemenea, este limpede ca cetatenii britanici sunt mult mai egal distribuiti pe suprafata tarii, comparativ cu imigrantii.

O alta frica a fost rata de infractionalitate, de asemenea in corelatie foarte mare cu zona de Sud-Est si cu zona Londrei. Mitul imigrantului care e legat de rate in crestere ale infractionalitatii a pornit de la niste cifre anuntate de Politia Metropolitana din Londra in 2007, primul an dupa aderare. De pilda, un articol Daily Telegraph din 2007 are titlul “Strainii comit a cincea parte din toate infractiunile comise la Londra” – aratand romanii pe un loc 4 la infractiuni, cu 1087 infractiuni comise (+705% crestere fata de perioada anterioara, adica anul 2006), pentru perioada Ianuarie –Iunie 2007. Eticheta a prins atat de bine, incat intre timp s-a facut foarte putina analiza a datelor, in mod serios. Cifrele care au urmat anuntarii acestor cifre nu au confirmat trendul. Ba mai mult, un stidiu de data recenta de la London School of Economics arata ca exista mai putina infractionalitate in zonele in locuiesc polonezi, maghiari sau alte nationalitati din EU-8. Ce putem afirma este contrariul – nu exista pana in prezent nicio analiza a datelor pe mai multi ani care sa poata confirma o corelatie sau o legatura de tip cauza-efect intre cresterea ratei imigrantilor si cresterea infractionalitatii. nici in Londra si nicaieri altundeva in Marea Britanie.

Ce ar mai ramane, deci? Dovezi circumstantiale, cum este cea culeasa din fotografia de mai sus. Corespondentul dvs, in timpul undei conferinte in Londra a iesit dintr-o statie central de metrou, Covent Garden – stiuta in lumea intreaga – si a gasit un semn cu galben aprins care avea inscris urmatoarea fraza, in romeste “Polististi in civil opereaza in aceasta zona”. Politia Metropolitana, obisnuita cu un tratament corect aplicat imigrantilor nu ar fi pus un astfel de afis daca nu aveau dovezi concrete si coerente ca exista in zona imigranti romani. Dar, astfel de exemple nu pot demonstra un trend global – de fapt, orice esantion luat pana acum cu imigranti nu are o rata de infractionalitate demonstrata fundamental diferita de cea existenta deja in Marea Britanie. Probleemele mari care apar sunt legate de zone urbane unde o concentratie de nationalitate straina produce un impact disproportionat. Cliseele despre imigranti vor ramane – dar poate britanicii vor putea sa isi schimbe parerile, in timp. De asemenea, umorul britanic ne ajuta, putin – cei care au puse mesaje pe Twitter au ajutat sa dezamorseze isteria creata de mass-media in legatura cu imigranti romani. Mesajul meu favorit pe Twitter, dintre cele care au fost postate: “Toti romanii si bulgarii astia au facut ce au facut si ne-au cumparat toate pelerinele de invizibilitate”





[v] According to the Office of National Statistics, 2011 Census: Ethnic group, local authorities in the United Kingdom.





[x] See file attached to this article


[xii] Rich EU countries fret about social-benefits tourism after the lifting of restrictions on the free movement of workers from Romania and Bulgaria on January 1st,










Distribuie acest articol


  1. „Most of the Romanians that arrived at Luton Airport, where Keith Vaz, with most of the British media in toe insisting on met them personally.”

    Dle Orasanu, puteti revedea fraza de mai sus. Si in versiunea romana e confuza.

    Altfel felicitari pt documentatul articol.

  2. Iată un exemplu din (pre)istoria manipulării tabloide care A CONDUS LA UN RĂZBOI MONDIAL:

    (The Star): După Kaiser, Lord Northcliffe a lucrat pentru izbucnirea războiului mai mult decît oricare alt om în viață. Prin ce ? Prin faptul că Daily Mail a întreținut „un virulent sentiment anti-german”.

    R.G. Collingwood (filosof şi istoric), O Autobiografie (1939) Am devenit conştient de o schimbare în rău de-a lungul anilor 1890. Ziarele epocii victoriene şi-au luat ca primă sarcină să ofere cititorilor informaţii complete şi precise despre subiecte de interes public. Apoi a apărut Daily Mail, primul ziar englez pentru care cuvîntul „ştire” şi-a pierdut inţelesul vechi de fapt real pe care cititorul ar trebui să îl cunoască pentru a vota inteligent, şi a căpătat un nou sens de întîmplare sau ficţiune care poate fi distractiv de citit. Citind aşa un ziar, nu mai invaţă să voteze. Invaţă să nu voteze, pentru că se va deprinde să perceapă ştirile nu ca pe o situaţie în care să participe, ci ca pe un spectacol pentru momente de repaos.

    Esența: …tabloidismul, chiar atunci cînd este complet apolitic, constituie un enorm pericol potenţial, fiind corupt prin însăşi structura lui. Semi-alfabetizaţii săi consumatori nu au discernămînt, iar perfizii căpitani ai literelor de plumb, conştienţi de puterea ce-o posedă, sînt gata să se vîndă pentru şi mai mulţi bani, pentru şi mai multă putere, îndesînd pe gîtul publicului orice scorneală utilă STIPENDIATORILOR.

  3. Tematica importanta, argumentele ce tin de migratia romaneasca si in special est-europeana prost construite (de ce trebuie toti sa discute despre migratie e greu de inteles…).
    Argumentul ratei mici de migratie catre UK datorat angajarii mari din tara este superficial. Ministrul de externe l-a enuntat si el (tot neinspirat), macar la el putem intelege ca a fost un exercitiu politic. Migratia dinspre est spre vest (vezi Favell, precum si articolele despre migratia est-europeana – cateva zeci de articole in jurnalele bune de gen JEMS, ERS, etc) este generat de cererea de forta de munca si nu de oferta de forta de munca. Mai simplu spus, disperarea in sine nu genereaza migratie: romanii ar pleca inca un milion, dar nu au unde. Este drept ca prin 2007-2008 tendinta de migratie scazuse, dar asta intr-un context care oferea salarii mult mai mari fata de cele de acuma (acuma salariile sunt de 6-800 RON in multe zone din tara).
    Argumentul lipsei retelelor de migratie/contactului cu zonele de emigrare iarasi este superflu. 1. In primul rand exista suficiente contacte – mai mult de 100.000 romani in Regatul Unit. Numai ca piata de munca nu ofera atat de mult de lucru. 2. Atunci cand cererea de forta de munca a fost substantial, migratia s-a dezvoltat rapid – vezi cazul Spaniei si Italiei. Aici conteaza si politicile de control al migratiei/accesului la piata de munca. Dar Marea Britanie este adesea considerata mai degraba liberal in aceasta privinta (si cu ceva economie informala mai tolerate) fata de Germania spre exemplu, unde piata de munca este ceva mai controlata. Concluzie: la numarul de romani din regat, migratia s-ar fi dezvoltat mult mai solid daca cererea de forta de munca ar fi fost mai mare.
    Diferentele de volum al migratiei romanesti-poloneze din Marea britanie sunt date si de componenta fluxului migrator – la polonezi au fost multe persoane calificate. Potentialul inca mare de migratie romaneasca s-ar duce mai degraba catre slujbe mai fara calificare.
    Datele pe Germania le-ati inteles prost. Nu au fost 400.000 cetateni romani numai in 2007, ci poate au fost CU TOTUL 400.000, inclusiv etnici romani cu cetatenie germana ( – trebuie insa sa cunoasteti si limba). In 2012 erau 205.000 cetateni romani in Germania, incluzand aici muncitorii sezonieri. Statisticile din Germania insa nu sunt neechivoce din cauze care tin de dificultati de cuantificare a etniei intr-un context in care acest lucru nu se poate face din considerente istorice.
    Numarul de romani intorsi/migrant este si el inselator, include numarul muncitorii migranti in Germania, care desi sunt angajati temporar au contracte care se desfasoara pe mai multi ani. Este un tip de migratie incompleta (vezi Okolski) in care de fapt migrnatii nu isi propun sa ramana in tarile de destinatie. Numarul de intoarceri este inca foarte, foarte mic. Altfel, ar fi mai multe date/informatii despre copii reinscrisi in scoli romanesti, ceea ce nu prea este cazul.
    Sugestie: discutia despre infractionalitate (ca sa fie discutie si nu figura de stil) se putea dezvolta in alt articol. Daca tot se discuta despre migrantii romani, poate ca un interviu cu un specialist pe migratie romaneasca si est-europeana din Marea Britanie (sau vestul europei) ar fi fost mult, mult mai interesant si informativ. Si ar fi trecut dincolo de obsesia cifrelor (cati romani migreaza, sau mai migreaza, sau sunt in tara x?) care oricum spun mult prea putin despre ce se intampla de fapt cu migratia din Romania spre respectiva/respectivele tari.
    Bafta pe mai departe, sper pe teme care sunt mai aproape de profilul dvs.
    For English speakers: nice attempt to de-criminalize the Romanian migration and criticize the sensationalism of the British media. Unfortunately, the article is poorly documented, some data is wrong, and arguments are not spelled out properly.

    • Alo, domnu’ Popa, putina decenta. Cifrele sunt de la Office of National Statistics, de la BBC si din alte locuri transparente si descrise pe larg in bibiliografia de la finalul articolului. Va invit sa scrieti un articol mai clar, mai argumentat si mai ok – Contributors are loc pt. toata lumea. Ideea dvs ca „poate au fost cu totul ” , etc. ori o documentati cu surse, la fel ca mine, ori ma scutiti nitel de astfel de comentarii care nu isi au locul. Atata tafnosenie si proasta crestere vad mai rar pe forumurile de la articolele mele, s-a mai cernut lumea de cand scriu de atatia ani….dar, iata, viata imi rezerva surprize.

      • Nu cred ca m-am adresat cu alo domnu Orasanu, dar se poate si asa daca doriti, pana la urma toti am crescut in cartier. Daca cineva iti spune ca ai date si argumente slabe inseamna ca este prost crescut? Chiar asa? De cand asta?
        Revenind. Datele de BBC sunt date de BBC si atat. V-am trimis la surse de date ( si mai ales la bibliografie (presupun ca nu o stiti, caci nu se vede). Pentru Germania se cheama Auslaenderzentralregister, gasiti pe site-ul V-am spus si mai sus, spor la cautat. Si mai trebuie sa adaugati si romanii care au devenit nemti dupa 2005 (atata sunt datele). O sa vedeti ca in 2007 nu a fost un plus de 400.000 cetateni romani, ci unul de vreo 100 si ceva de mii.
        Povestea cu potentialul de migratie inca mare pleaca de la datele de mai sus si cresterea din Italia in ciuda crizei (pentru dvs special, site-ul este Vedeti ca din Spania nu s-au prea intors (iarasi sunt date). Mergeti apoi prin Romania profunda (aia care si cata mai e) sa vedeti cam cat sunt salariile reale, cati au prieteni in Europa care le spun sa nu vina ca nu au unde, vedeti cati sunt neinregistrati la munca (nu somajul declarat, aia e poveste) si trageti dvs. concluziile.
        Fair enough, nu? Spor mai departe.

        • Nu, domnu’ Popa, v-am provocat cu subiect si predicat sa scrieti un articol mai bun, aici pe platforma…am sa rog editorul sa il valideze si sa il publice daca il considera ok…acolo veti putea colationa toate aceste surse minunate despre care imi povestiti cu atata ardoare. Deci, spuneti ca argumentele mele sunt prost construite – foarte bine, construiti dvs unele mai bune. Construiti, carevasazica, stimate domn, si nu demolati munca altuia. Noapte buna si daca articolul apare si e bun, voi fi primul care ii voi da link si il voi lauda. Daca nu apare si tot ce aveti de oferit este sa dati cu pietre in munca altuia – fara sa veniti cu ceva mai bun, nu sunteti decat unul din marea masa amorfa de internauti- tiriplici care se straduie cu indarjire sa demoleze. Si in acest caz, va invit sa cantati la alta masa.

          • Asa e cu fantomele pe internet. Dispar cat ai zice pas – le spui „dom’ne, scrie dumneata mai bine” si omu’ dispare in ceata. Insa de la adapostul anonimatului, hai sa tabacim niste scriitori de articole, hai sa ii daramam…cand e cu construitul, e mai greu….cam asa si cu Romania. De asta suntem unde suntem…

  4. Articol documentat …beton. Si totusi este insuficient si neconvingator tocmai pentru englezi. Pentru enormitatea tampeniilor lor de rasati superior(in comparatie cu musulamanii , indienii, negri !) trebuie sa li se raspunda cu mult mai multa zeflemea si chiar aroganta. Prea se cred buricul pamantului civilizat, iar noi niste coborati din copaci… alaltaieri In opinia mea as liberaliza la emigratie „studiile superioare” din Romania, doar prin recuperarea taxelor de scolarizare ,care la noi sunt preponderent gratuite si finantate de stat. Deci din banii contribuabililor.Nu inteleg de ce trebuie sa li se faca occidentalilor un cadou de intelectudine la modul gratuit.Au nevoie de profesionisti, de forta de munca superior pregatita? Pe spatele ingaduitoarei noastre prostii ?!Dupa care sa mai ne si acuze generalizat de necinste? Sa-si acuze ei secolele de sclavie prin care si-au procurat forta de munca si bogatiile.Sa-si acuze epoca elisabethana sau cea victoriana si pe amiralul -pirat William Drake !!

    • De acord ca ideea de zeflemea ar fi putut merge, de aceea si ideea lui „why don’t you come over? ” a prins atat de bine. Totusi, daca e sa ii luam de la epoca elisabetana, nu stiu unde ajungem. Articolul l-am scris pt. ca nu am vazut nicaieri o argumentatie similara, cu surse de referinta britanice si europene si nu romanesti, tocmai pt. a nu putea fi acuzati de „bias”….

    • Pentru ca nu sunt superiori (din ce punct de vedere?) (in comparatie cu musulmanii, indienii, negrii) au datoria sa lase pe oricine in tara lor?

  5. Si totusi…nimic despre USL? Despre ruperea lui? Ati mai fost invitat pe la postul dumneavoastra preferat? Sau sunteti din aripa Tariceanu si l-ati urmat pe acolo oricum?
    Mai spuneti-ne, ca tare o spuneati cu patos pe vremea dictatorului Basescu.

    • Special pt. dvs, parerile le puteti urmari maine la Romania TV la ora 10.00 si la ora 17.00 la Digi24.

      Nici macar nu stiu care ar trebui sa fie postul meu preferat, pe Facebook vedeti prezentele din ultima luna – echilibrate intre patru posture TV – B1, Realitatea, Digi si Romania TV (mai rar) . Nicio prezenta la Antena 3, apropo, cu exceptia unei singure emisiuni economice.

  6. Referitor la infractionalitate:

    ‘Fraudsters from Romania, a former hardline Communist state, are responsible for 92 per cent of all crime at cashpoints in Britain, according to police. In one of the most notorious cases, ­criminal ­Gheorge Banu stole £643,000 from customers accounts after obtaining their security details.’

    De asemenea, daca tot ati invocat campania din Daily Mail, va prezint un articol din 2013 (‘intre timp s-a facut foarte putina analiza a datelor, in mod serios’) care prezinta infractionalitatea la 28.000 din 68.000 de romani (pe locul 2 dupa polonezi -35.000- din 500.000).–68-000-living-here.html#ixzz2MC7OXTUW

    In cazul in care considerati ca datele din Daily Mail sunt false (desi, tabloid fiind, datele nu sunt falsificate intrucat riscul unui proces este mare, iar daunele sunt pe masura), va prezint sursa lor:

    • PS Referitor la ultimul document si la importanta cifrelor din cartierul (borough) Westminster, am uitat sa precizez ca in acest cartier se afla si Covent Garden (unde ati facut selfie).

  7. In primul rand FELICITARI!
    Este al doilea mare pas

    In al doilea rand, am realizat dupa ce am citit prima varianta ca aveti si varianta in romana. Presupun ca nu aveati loc in titlu pt ambele.

    In al treilea rand, am observat ca s-a argumentat pe marginea veridicitatii cifrelor din sursele invocate. I will not do that.
    Dar, voi argumenta pe marginea metodelor de colectare ale surselor dumneavoastra. (BBC etc)
    Ma refer, aici, doar la Marea Britanie.
    Ca atare, raspunsul meu la intrebarea-titlu este „Da, au invadat, dar nu la 1 Januarie ci cu mult inainte”
    Pe ce ma bazez?
    1. De prin 1994 pana in 2007, zilnic ajungeau in Dover tiruri cu emigranti ilegali. perioada de peak a fost 1995-2000.
    2. Unlike other countries, in Uk nu este obligatoriu sa ai documente la tine. Deci, odata trecuti de hotspotul Dover, era putin probabil sa fii oprit si legitimat.
    3. O practica des intalnita in trecut si inca folosita, este ca unul sa inchirieze un apartament dar sa locuiasca zece in el.
    4. O buna parte a squatterilor sunt romani. pardon, de nationalitate romana.
    5. Desi exista control vamal, foarte rar datele sunt inregistrate (ma refer aici la intrarile terestre)

    Ca atare, in opinia mea, numarul romanilor in Marea Britanie este mult mai mare decat arata cifrele.
    Desi le era frica de invazie, cei de care se fereau erau deja in Marea Britanie.

    Actiunea tabloidelor (cei care au pornit aceasta campanie) a avut multiple efecte negative. De fapt, singurii care au castigat au fost proprietarii ziarelor.
    Au afectat romanii de buna credinta din Uk. Cei de rea crediinta oricum don’t give a s..damn.
    Au schimbat planurile romanilor de buna credinta din Ro, privind plecarea in UK
    Au privat economia UK de forta de munca pregatita si mai ieftina. Si tot asa…


Please enter your comment!
Please enter your name here


Razvan Orasanu
Razvan Orasanu
Presedinte al Asociatiei "Tine de Noi", Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2010), director de cabinet al Presedintelui Consililul Concurentei (2009), absolvent al cursului Financial Programming and Policies - Fondul Monetar International (2009), Consilier de Stat al Primului Ministru pe probleme economice (2005 si 2007-2009) si Presedinte AVAS (2006). Absolvent London School of Economics, Joint Vienna Institute si al Cursului Executive Harvard Kokkalis (Atena-2006). Autor a peste 200 de articole in domeniul economic si al politicilor publice - in Ziarul Financiar, Capital, Money Express, Evenimentul Zilei si

Colectia propune autorilor săi, acum, la sfârșit de an, trei întrebări despre anul 2020 si perspectivele României în viitorul apropiat. Cele trei întrebari sunt:

1. Care este evenimentul anului 2020 cel mai pe nedrept trecut cu vederea de media și de opinia publică? 

2. Care este cea mai interesantă idee a anului 2020?

3. Care e cea mai mare temere pe care o aveți pentru viitorul României si care e cea mai mare speranță? 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de




Top articole

De la numerologie la ”România Educată”

Religiozități arhaice în contemporaneitate   O doamnă inspector din Galați a dat o circulară școlilor cu privire la un ”training” (inevitabil, online) de numerologie care...

Suspendarea lui Trump pe Twitter e un eşec al nostru, al tuturor

Pe un subiect în care toată lumea are păreri limpezi-cristal şi le strigă în gura mare din secunda doi, îndrăznesc să spun...

Navalnîi a fost judecat în secția de poliție. Doar pe vremea lui Stalin se mai putea întâmpla așa ceva. Interviu cu analistul Armand Goșu

Duminică seara, la revenirea în Rusia, Aleksei Navalnîi a fost arestat, la punctul de control al pașapoartelor, din...

Cu stiletto pe pârtia de ski sau cum mint politicienii că… depolitizează educația

Politicienii, noi și vechi, vor să… depolitizeze educația cu grația unei doamne care, după șampania de anul nou, o ia pe pârtia de ski...

Ministerul Culturii e gol!

Răspunsul Ministerului Culturii la semnalul de alarmă tras de cineastul Alexander Nanau poate părea năucitor, dar în realitate nimic nu-i nou sub... este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.