joi, mai 19, 2022

Rusia lui Putin şi mantia imperială a barbariei

De ce este Rusia lui Putin altfel şi de ce standardele de conduită ale naţiunilor civilizate au încetat să i se mai aplice?  Iată întrebarea care pare să producă, astăzi, un sentiment de perplexitate. După decenii de “ pragmatism”, după decenii de simbioză energetică, după decenii de diplomaţie atentă la sensibilităţile strategice ale  Rusiei,  statul consolidat  de Vladimir Putin a ales să  treacă la atac. Ceea ce unii  anunţau că nu se va întâmpla niciodată s-a întâmplat, în cele din urmă.

          Şi poate că unicul răspuns la interogaţia aceasta este cel legat de natura statului rus însuşi. Unicitatea  Federaţiei Ruse oferă o cheie de interpretare a modului ei de comportament. Luciditatea este alternativa la naivitate şi miopie.  Barbaria rusă de acum este semnul de manifestare al unei patologii  imperiale. Invazia Ucrainei este o etapă din marşul spre măreţie al Rusiei.

          Căci Rusia de după 1991  nu a fost cu adevărat ceea ce unii au sperat că poate deveni:  o democraţie  federală, un stat constituţional şi pluralist,  capabil să creeze un ataşament întemeiat pe valori comune şi pe civism. Eşecul  experimentului  de democratizare a oferit Rusiei  ocazia de a se întoarce la originile sale nerenegate vreodată, cele imperiale.

          Rusia lui Putin  poartă mai departe, cu premeditare ideologică, mantia unui imperiu. Rusia lui Putin nu poate fi judecată ca un stat – naţiune similar cu cele din Occident, pentru că esenţa ei rămâne una imperială. Rusia pe care Putin o întruchipează este cel din urmă imperiu terestru din zona Eurasiei. Identitatea şi ambiţiile sale sunt modelate de această  linie de continuitate.

          Intenţia de  a reuni pământurile  vechii Rusii Kievene aparţine  unui imaginar  hrănit  prin propagandă. Pe urmele Rusiei ţarilor şi ale URSS, Rusia  lui Putin se vede pe sine ca unica entitate capabilă asume această moştenire. Ucraina trebuie  distrusă, pentru  că existenţa ei independentă subminează acest proiect de unificare. Rusia lui Putin continuă bătăliile începute  de fondatorii Moscovei.

          Şi  iată că  aparenta iraţionalitate a acţiunii  Rusiei devine raţională, o data cu raportarea ei la natura imperială a  statului rus însuşi. Etica marţială ce acordă  puterii militare rolul central, cruzimea devastărilor, premeditarea crimelor, toate acestea  vin din trecutul unui imperiu  animat de vocaţia expansiunii. Rusia lui Putin este capătul de drum al  traiectoriei ce debutează în secolul al XV-lea.

           În faţa unui asemenea imperiu ce-şi etalează agresivitatea nucleară  pragmatismul laş al   cedărilor nu face decât să amâne un alt atac, inevitabil. Ca stat imperial,Federaţia Rusă nu poate fi oprită acum decât prin fermitatea  coaliţiei occidentale. Sprijinirea Ucrainei este  vitală în acest efort de  îndiguire al acestui nou val imperialist.

Mantia imperială a Rusiei este una a barbariei. Între  crime de război şi şantaj energetic, Vladimir Putin croieşte un drum al expansiunii. A capitula acum înseamnă a pregăti un viitor al acestei dominaţii brutale. Tragedia din Ucraina devine un moment al alegerilor existenţiale.     

Distribuie acest articol

35 COMENTARII

  1. „Barbaria rusă de acum este semnul de manifestare al unei patologii imperiale. Invazia Ucrainei este o etapă din marşul spre măreţie al Rusiei…. Rusia lui Putin continuă bătăliile începute de fondatorii Moscovei.”

    De acord cu toate.
    Ucraina e distrusă și ocupată 2022 în zona de est și sud ca Crimea 2014. Alianța Atlantica a trimis armament târziu și prea puțin. Peste 6 milioane ucrainieni sunt refugiați în UE, peste 6 milioane refugiați în Ucraina de vest. Orașele ucrainiene sunt distruse de Rusia lui Putin, infrastructura e distrusă, economia ucrainiană paralizată. Ucraina are nevoie acum de ca 7 miliarde Euro fiecare lună ca să existe ca stat democratic liber și independent. Va oferi Alianța Transatlantică acest ajutor pe timp îndelungat 2022, 2023, etc?

    „Tragedia din Ucraina devine un moment al alegerilor existenţiale.”

    Pentru UE un armistițiu ca în Coreea între Ucraina și Rusia lui Putin 2022 sau 2023 e o posibilitate. Pentru SUA conflictul major e în zona Pacific cu China lui Xi Jiping ales pe viață. Cum se va raporta UE la Alianța Transatlantică și NATO în viitorii ani (Trump în SUA s-a distanțat de NATO, stânga și extrema dreaptă franceză cer acum despărțirea Franței de NATO).
    Nu stim cât de repede se va reorienta UE. Cum va fi UE după aderarea a încă 6 sau 8 noi parteneri din est și sudest?
    Moldova?

    • 1. Imperiul rus a rezistat pentru ca coloniile au fost doar in jurul sau pana in 1989. Inclusiv Manciuria chineza.
      2. Azi este a doua putere nucleara.
      Sunt doua argumente pentru care dezmembrarea sa va fi foarte dificila si va dura sute de ani. Doar implozia este singura sansa.

      • Nici de imperiile romane (apus si rasarit) nu se lega nimeni, pana n-au sarit barbarii din toate colturile. Presiunile la frontiere combinate cu o noua religie si cu noi populatii au reconfigurat Romele. Grecia a supravietuit prin Roma, iar Roma prin noile regate unele pompos numite „imperii” (carolingian, roman sfant de natiune germana, habsburgic, austro-ungar, aventura franceza- marca de dileala proprie dar binevenita, imperiul britanic, cel otoman si el revendicat din traditia Romei dar cu marca culturala a islamului).
        Populatia rusiei devine 50 la suta muslima in max 50 de ani, daca nu si mai mult. Ce treaba or sa aiba astia cu ortodoxismul de fatada – absolut nici o treaba. Limba vorbita nu va mai fi rusa, demult. Chirilica va dispare. Toate astea sunt presiuni exterioare. Plus trei miliarde de chinezi, indieni si bangla. Tosmai ce si-au pus in cap 40 de milioane de ucraineni, la 150 milioane rusi, din care mai mult de jumatate peste 50 de ani.
        Viitorul nu numai ca pare sumbru, el nu exista.

  2. Din motive sociale, economice și, în primul rînd ideologice, Imperiul Rus, în toate încarnările sale, este continuatorul politic și miliar Hoardei Tătare și nu al Rusiei Kievene. Cît timp se visează un centru independent de putere, „A Treia Romă”, Rusia este condamnată la un autoritarism despotic, la expansionism și, implicit, la contraperformanțe economice și sociale. Imperiul Rus s-a afirmat, dincolo de personalitățile ruse care au avut neșansa de a trăi în cuprinsul său, printr-o populație numeroasă răsfirată pe un teritoriu întins, cu resurse naturale uriașe, deși greu accesibile. În prezent, modelul imperial rus se confruntă cu trei provocări mortale: ponderea inteligenței în valoarea produselor a crescut pînă la punctul la care abundența propriilor resurse (greu accesibile) cu greu poate compensa, demografia s-a întors în consecință împotriva lor și, ca efect final, elitele sale, chiar dacă nu au îmbrățișat valorile occidentale, au încetat să mai creadă în valorile fondatoare ale imperiului și s-au nărăvit la prosperitatea „decadentă” a Occidentului. Iar, odată cu dispariția ultimilor sovietici, această erodare a atins, catastrofal, forțele militare și de represiune ruse, de care depind expansionismul extern și represiunea internă pe care se bazează funcționarea Imperiului Rus,

    • Nu, Imperiul rus s-a dezvoltat ca reacţie la imperiul mongol care a stăpânit Rusia aproape 400 de ani. Dar, da, din această convieţuire cu mongolii, ruşii au preluat unele din obiceiurile acestora. Apoi ruşii s-au răzbunat, ocupând practic ţările mongoloide pe linia Mongolia, Kirkizstan, Tadjikistan, Uzbekistan, Kazahstan, Turkmenistan şi „convieţuind” bine şi cu acestea.
      Altoirea sufletului rus cu ortodismul european şi apoi cu „europenizarea” lui Pătru cel Mare şi următorii NU a modificat esenţial „sufletul rus”( decât eventual la nivelul elitelor). Pe fond, poporul rus a rămas în esenţa lui un popor de tip asiatic.

      • Imperiul mongoll nu a stăpânit Rusia – acesta este un mit promovat de Romanovi. Tot așa cum Imperiul Otoman nu a stăpânit țările române – ele erau vasale, dar autonome, spre deosebire de Ungaria d. ex. care a devenit pașalâc, teritoriul sub administrație otomană, guvernat de un pașă.
        Marele cnezat al Moscovei a administrat colectarea taxelor pentru mongoli/tătari și în această calitate a căpătat mai multă influență și ulterior a anexat prin forță celelalte cnezate. Vezi ce a pățit Novgorodul, un oraș liber, de la Ivan cel Groaznic: citate din wikipedia: ”Novgorod was never conquered by the Mongols during the Mongol invasion of Rus. The Mongol army turned back about 200 kilometers (120 mi) from the city, not because of the city’s strength, but probably because the Mongol commanders did not want to get bogged down in the marshlands surrounding the city. However, the grand princes of Moscow, who acted as tax collectors for the khans of the Golden Horde, did collect tribute in Novgorod, most notably Yury Danilovich and his brother, Ivan Kalita.” ” Eventually Ivan III forcibly annexed the city to the Grand Duchy of Moscow in 1478. The Veche was dissolved and a significant part of Novgorod’s aristocracy, merchants and smaller landholding families was deported to central Russia. The Hanseatic League kontor was closed in 1494 and the goods stored there were seized by Muscovite forces.[31][32]” https://en.wikipedia.org/wiki/Veliky_Novgorod#Novgorod_Republic
        https://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_Novgorod
        Concluzia? Mongolii nu au stăpânit deloc Rusia. Cnezatele rusești au fost vasale hanatelor – Hoarda de Aur în principal, dar deși au jefuit Rusia, tătarii nu au guvernat-o deloc – doar au încasat tributul colectat de cnezatul Moscovei, cel care va anexa treptat celelalte cnezate și va deveni imperiul rus.

        • E mai complicată povestea cu țările române. Exista un pașă la Timișoara, exista un pașă la Oradea, cred că mai era un pașă și pe la Ineu etc.

          Banatul, Crișana și Zarandul făceau parte din Ungaria, nu din Transilvania. Timp de vreo 150 de ani după bătălia de la Mohacs au fost administrate direct de turci. Iar Dobrogea, Brăila și Giurgiu erau în Imperiul Otoman cu totul.

      • Imperiul mongoll nu a stăpânit Rusia – acesta este un mit promovat de Romanovi. Tot așa cum Imperiul Otoman nu a stăpânit țările române – ele erau vasale, dar autonome, spre deosebire de Ungaria d. ex. care a devenit pașalâc, teritoriul sub administrație otomană, guvernat de un pașă.
        Marele cnezat al Moscovei a administrat colectarea taxelor pentru mongoli/tătari și în această calitate a căpătat mai multă influență și ulterior a anexat prin forță celelalte cnezate. Vezi ce a pățit Novgorodul, un oraș liber, de la Ivan cel Groaznic: citate din wikipedia: ”Novgorod was never conquered by the Mongols during the Mongol invasion of Rus. The Mongol army turned back about 200 kilometers (120 mi) from the city, not because of the city’s strength, but probably because the Mongol commanders did not want to get bogged down in the marshlands surrounding the city. However, the grand princes of Moscow, who acted as tax collectors for the khans of the Golden Horde, did collect tribute in Novgorod, most notably Yury Danilovich and his brother, Ivan Kalita.” ” Eventually Ivan III forcibly annexed the city to the Grand Duchy of Moscow in 1478. The Veche was dissolved and a significant part of Novgorod’s aristocracy, merchants and smaller landholding families was deported to central Russia. The Hanseatic League kontor was closed in 1494 and the goods stored there were seized by Muscovite forces.[31][32]” https://en.wikipedia.org/wiki/Veliky_Novgorod#Novgorod_Republic
        https://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_Novgorod
        Concluzia? Mongolii nu au stăpânit deloc Rusia. Cnezatele rusești au fost vasale hanatelor – Hoarda de Aur în principal, dar deși au jefuit Rusia, tătarii nu au guvernat-o deloc – doar au încasat tributul colectat de cnezatul Moscovei, cel care va anexa treptat celelalte cnezate și va deveni imperiul rus.

  3. Excelent articol, din nou.
    Ce nu intelege vestul e ca Putin e un Hitler cu arme atomice. Nu se poate negocia cu el si mai ales nu se poate ceda absolut nimic. E un razboi intre civilizatii, iti plac sau nu ucrainienii, iar colaborationisti precum, de exemplu, suspect-de impaciuitoristul cancelar german ar trebui urgent trasi pe linia moarta sau nu vom mai avea o uniune. Si nici un NATO – planul lui Putin de altfel.

    • Gresit. Psihologii l-au citit bine pe Putin, are amanta copii averi…sta departe de potentiale boli ,tentative de asasinat etc, nu este omul care sa mearga pana la capat indiferent de consecinte. Nu este genul „mor cu voi de gat, trag cuiul grenadei si sarim toti in aer, dau cu bomba si sterg tot de pe fata pamantului”. E un om ajuns la o varsta, bulversat si dezorientat lipsit de puncte ferme de sprijin.

  4. Natura imperială a unui stat nu ar fi o mare tragedie, daca acel stat nu s-ar comporta astfel si nu ar invada prin forta militara alte state independente. De obicei, un „imperiu” construieste, civilizeaza, modernizeaza acele popoare ramase in urma pentru a le aduce la un nivel cat mai inalt de bunastare si dezvoltare sociala. Daca Rusia ar fi investit miile de miliarde de dolari primite din exportul de gaze, in dezvoltarea societatii ruse si in tehnologii prin care sa concureze cu Occidentul, nimeni n-ar fi avut nimic de zis. Insa Rusia nu are nimic de oferit, in afara de arme de distrugere in masa. Singura putere care a realizat ca doar tehnologic si economic poate concura cu marile puteri occidentale este China, care astazi ameninta suprematia economica a SUA. Acestea ar fi trebuit sa fie „armele” cu care Rusia ar fi putut sa puna probleme Occidentului, insa din pacate a ales o alta cale de a-si reface macabrul „imperiul”.

  5. Rusia zisa si URSS este o imparatie a Vrajitorului din Oz care inspaiminta din spatele unei cortine. E mult bluf in spatele amenintarilor, asa cum obisnuiesc orientalii.
    Deosebirea fata de Oz este agresivitatea criminala. In Occident inca exista intelepti care recomanda o rezolvare pe calea tratativelor. Dar razboiul dus de rusia in Ucraina nu e un conflict, e o actiune unilaterala. Tratativele ar insemna doar ca Ucraina sa cedeze total. Dar Rusia nici macar nu i-a spus Ucrainei ce vrea de la ea. ,,Denazificare” e o metafora, nu ceva concret. Sa treci la tratative cu un rapitor violent dupa ce ti-a violat si macelarit familia??? Germania cind practicat distrugerile si uciderile a platit despagubiri de razboi si a fost pusa sub control teritorial. Razboiul Rusiei se va termina prin tratative, cu Putin imbratisindu-se cu potentatii occidentali si cu secretarul ONU??? Dupa tot ce a apucat sa faca?
    Cred ca Rusia asa cum e ea nu are cum sa cistige un razboi cu Ucraina in perspectiva mai lunga. Sa macelareasca si sa distruga, da. Va folosi si arma nucleara, dupa ce va vedea Occidentul cazut in genunchi si implorind. Atunci va spune ,,Prea tirziu”, stratagema pe care o folosesc toti criminalii antisociali. Si atunci Occidentul va trebui sa-si suflece mîinile, desi nu ne prinde bine. Dar ne ajuta el, Putin.

    • rusia nu vrea nimic de la Ucraina, caci considera ca Ucraina nu exista. rusia vrea teritoriul pe care locuiesc ucrainenii, sa-l devasteze adica, vrea dominatie totala in Europa, in lume impreuna cu chinezii pana la un opunct, vrea rasturnarea ordinii actuale. pe scurt, domnia satanei la nivel planetar. Caci altceva rusia nu reprezinta, astia slujesc in mod deliberat si voios pe parintele crimei.
      Daca-si inchipuie cineva ca monstruozitatile facute de rusia au fost uitate, se-nsala. Sangele cere sange. Iar cum ei fac sa curga sange in continuare, altceva decat varsare de sange nu vor primi nici daca coboara Dumnezeu in persoana pe Pamant.

  6. Filmul Gorbaciov. Heaven releva ceva extrem de interesant – Gorbaciov nu crede/credea in democratie si daca este sa ne uitam in istoria recenta a rusiei/urss nu cred ca exista vreun lider ca sa dea credit conceptului de democratie. Prima mare problema.

    Toti liderii au crezut in suprematia natiei lor – a doua mare problema ruseasca – si acum uite unde s-a ajuns – mereu au fost lipsiti de intelegere, compasiune pentru altii, mereu si-au plans doar lor de mila si niciodata nu s-au uitat la suferinta celorlalti si daca ar fi facut chestiunea asta ar fi inteles limpede ca si altii au suferit ca ei si deci nici unul nu este superior celuilalt in suferintele indurate.

    Mai este ceva ce caracterizeaza regimul – militarii lor mereu s-au comportat ca niste barbari poate si pentru ca sunt needucati/necivilizti si probabil si pentru ca sefii se comporta extrem de brutal cu subordonatii si atunci si ei intorc acest comportament asupra altora mai „mici/slabi” ca ei. Este o diferenta intre barbarie si fermitate dar rusii nu reusesc sa vada diferenta.

    Barbaria ruseasca nu a fost niciodata condamnata la scara globala – vezi ca nu exista condamnarea comunismului si a victimelor – si au crezut ca se poate merge la nesfarsit, fie prin smecherie, fie prin vezi doamne nu stiu ce diplomatie speculativa – uite ca nu mai merge si acum in lumea, cel putin unii, spun clar: Niet! Poidu doma tovaras!

    • englezii mai zic si azi ca trebuie atata autoritate cat sa-ti ofere sabia fara a trebui s-o scoti din teaca. sigur regimul asta are debordari, sigur au trimis Vulcan in razboiul din Malvine, cu rol de disuaziune, nu cred ca s-au gandit vreodata sa stearga Argentina de pe harta pentru niste insule. rusii, in schimb, ar rade jumate de planeta pentru delirul lor. Intrebarea e cand o vor face.

  7. „De obicei, un „imperiu” construieste, civilizeaza, modernizeaza acele popoare ramase in urma pentru a le aduce la un nivel cat mai inalt de bunastare si dezvoltare sociala.”
    Este o teză cel puţin discutabilă, anume caracterul modernizator al „imperiilor”. Care, cică, au şi misiuni, mesianisme, civilizatorii. Şi Rusia s-a erijat mult timp că vrea să civilizeze Ţările Române, ţările din Balcani, etc aflate sub controlul „păgânilor” turci. Hai să fim serioşi, imperialismele au doar scop de jaf şi tâlhărie, aproape în toate cazurile. Apropo, vă mai aduceţi aminte de comerţul cu sclavi practicat de unii( azi „mari democraţii” care ne dau nouă lecţii…) colonialişti? Adică voiau să-i civilizeze pe africani creştinându-i obligatoriu şi ducându-i aiurea la muncă, ca sclavi….
    Poate doar UK a fost mai cinstită, ea reuşind să creeze state azi dezvoltate ca SUA, Canada, Australia, Noua Zeelandă, chiar India şi Japonia, dar asta nu scuză nimic….

  8. Rusia n-a eliberat pe nimeni niciodată! Astăzi, Rusia lucifericului Pol Putin se comporta ca un animal atroce aflat în faza delirului. Dezgustatorul Dictator PolPotin, ca și țarii, înaintea lui, ca și „Tatucul” Stalin, a realizat că nimic nu poate contribui mai mult la „sănătatea” politica decât o politie secreta proprie, gata oricând să ucidă pe oricine, după principiul hitlerist „Să mă urască, dar sa se teama”. Pentru inceput, șarlatanul sângeros a reușit, ca nimeni altul dintre predecesorii săi, să facă din Rusia o intinsoare zombificata și mortificată. Astfel, sub putinism, iese la lumina lumea rusului: un spirit pur sălbatic, o turma lipsită de orice bruma de sensibilitate, de orice înțelegere pentru valori, inclusiv ortodoxe. Căci pentru Criminalul mondial Puțin structura normala a statului sau – succesor al Hoardei și moștenitor al defunctei URSS – este autocrația abominabilă și tirania practicata cu o competență inegalabilă. Pentru Tiranul PolPotin , Genghis-Han este icoana, Ivan cel Groaznic este mirul, iar Hitler este Beniaminul. Așadar, putinismul constituie placa turnantă a imperialismului sălbatic. Evident, invadarea Ucrainei de către Hoarda sa de ucigași, violatori, jefuitori, tâlhari, budiști, islamiști, sirieni etc. are un succes monstru la o ne-buna parte din cetățeni. Nimic surprinzător! Rușii nu sunt decât una din ultimele specii de cea mai joasă speță care n-a trecut inca de stadiul omului de peșteră. Ura fata de tot ce nu-i muscalesc este o doctrina putinista. Ura refulată de acest Terorist este ideologie, haleala și poșircă. Se urăște in masă! Ura putinista a devenit Ciuma colectiva. E curata dementa acolo, in ReiKhremlin!

    • The wrong country in the wrong place at the wrong time – asta e esenta rusiei.
      In rest, nu prinzi tu spiritualitatea lor, o parte e profund ingropata in silozurile de rachete balistice, cealalta navigheaza pe sub ape cu 200 km/h, bineinteles si aia cu incarcatura de dragoste crestina.
      Angloamericanii livrau convoaie intregi de arme, mancare, bani si alte chilipiruri, ce nu vazusera rusii, in porturile de la Arctica era veselie mare, insa doar acolo. Cine era prins ca se uita, glontul in ceafa. In restul rusiei, rus il omora pe rus, si iarasi rus pe rus. Un razboi pe care tot ei il incepusera in numele revolutiei mondiale. Datorita lor, Hitler a ajuns la putere, si datorita unor creduli nu i-a exterminat asa cum s-ar fi cuvenit.
      Insa tot raul spre bine, nu e nici acum prea tarziu. Sa vedem, tin civilizatiile mai mult la viata lor sau la tablourile de la ermitaj/papusile matrioska ? Mesajul rus e clar: va stergem de pe Terra.

  9. Destramarea URSS a fost pt liderii sovietic au trauma si greseala declarata insasi de Putin, un exponent al URSS si nicidecum a unei Rusii „luminate” si doritoare de schimbari.
    Cineva a spus, armata rusa este o inchisoare mare, este ceace in societate se manifesta in multe locuri.
    Elita conducatoare rusa din toate timpurile a dorit sa ingenuncheze, sa rupa, sa supuna prin umilire si tortura de toate felurile masele, s-a schimbat ceva ?
    Numai astfel ea isi poate mentine puterea si influenta in societatea rusa.
    Rusii il sutin pe Putin, nu cunosc altceva, comunismul este cea mai crancena „boala” si dupa cate se vede nu poate fi starpita,
    tinerii nascuti dupa 1990 inca putini la numar neavand puterea necesara pt a putea transforma societatea in una moderna.

  10. Destramarea fostei Uniuni Sovietice nu a insemnat si diminuarea comunismului. Cine a fost de mai multe ori in Rusia inainte de 1990 si a stat mai mult timp poate sa afirme ce propaganda se facea prin presa, filme, carti, manuale despre mareata si puternica Rusie. Ce vedem acum este consecinta acestei politici duse de decenii de indoctrinare continua si asidua. Daca pana in 1991 maretia si puterea era data de numeroasele republici componentr, de CAER si de Pactul de la Varsovia acum aceasta se sprijina pe razboi. Multi vorbesc de imperialism, nu , este vorba de a si demonstra siesi ca Rusia isi pastreaza aureola de mare si puternica tara.

    • Exceptionalism sovietic ortodox. Tara mea e tot ce pot eu cuceri, pentru ca e porunca de la Cel de sus, care ne-a ales A contribuit si propaganda, dar de la Lenin incoace cel putin, tenebrele trecutului s-au materializat in rachete si tancuri.

      Dar pe langa toate aceste consideratii sofisticate, vedem torturi si jafuri in masa. Asta nu mai tine de exceptionalism ci de o mentalitate barbara, a hoardelor din antichitate si de la inceputul Evului Mediu.

      Nu stiu nici daca putem vorbi cu adevarat despre un popor rus, nu imi este deloc clar ce caracteristici culturale ar avea. Limba nu este unul dintre acestea, deoarece limba a fost impusa altor popoare „cucerite”. Adica, distruse, aneantizate.

  11. Imperiul țarist creat prin numeroase războaie de cucerire a fost înlocuit cu imperiul URSS și după un crunt/devastator război civil intern.

    Țarismul a murit prin implozie. URSS identic.

    Acum Rusia „inteligenta” a lui Putin dorește pasarea Phoenix. Renașterea imperiului din și prin propria cenușă.
    Care imperiu fara Ucraina e șchiop, mutilat.

    Doar că Ucraina e sătulă de dictatori , dictaturi , milioane de civili uciși din ordinul unor despoti ( vezi toată istoria lor) și se opun bravei și mîndrei armate roșii „eliberatoare”.
    Rămâne totuși constanta aia rusă pe care și noi românii o cunoaștem din 1944.

    ” Davai ceas. Davai palton”.

    Evident că de la soldatul sovietic la cel rus , progresul e colosal/ enorm . Practic zero.
    Iar în societatea civilă identic. Cum e in oricare dictatura. Țaristă , sovietică , rusă , neimportant.
    Rusul de rând nu a cunoscut veci democrația și valorile umane.
    Din tata in fiu ,
    dictatura, teroarea , cenzura , controlul total a tot și toate a fost și este normalitate , viața cotidiană și din 1922.
    Suntem în 2022.
    Progres colosal in societatea civilă rusă , in inteligenta colectiva și doar în o sută de ani. ☹️☹️

    • Daca pana si Israel a fost facut fascist de cel cu maxilarul de caine, e timpul sa fie sters poporul rus din istorie si de pe glob.

      • Putin este un dement batran, in sens medical. Este doar o chestiune de timp pana cand vor observa asta si cei de langa el. E mai greu, pentru ca un om de genul lui Putin are capacitatea de a-si ascunde boala. Dar nu pentru mult timp.

        Sa ne amintim cum a sfarsit Lenin?

  12. „Tragedia din Ucraina devine un moment al alegerilor existenţiale”.
    Ce presupune acest lucru pentru Romania?

    In scenariul cel mai negativ, cred ca ne vom aminti ca suntem o insula de latinitate in acest spatiu geografic, iar acest lucru nu are cum sa fie intamplator. Relieful ne ajuta daca stim sa il valorificam. Mai avem un patriotism latent care e deja trezit, iar podurile si caile de comunicatie prost intretinute de-a lungul anilor pot sa devina si ele avantaje.

    Dar in scenariul cel mai pozitiv, in care Rusia este obligata sa se retraga in granitele ei? Care sunt optiunile cele mai potrivite pentru tara noastra?
    Cred ca Romania este obligata sa devina foarte constienta de pozitia sa in timp si spatiu, si avantajele ce decurg de aici. Pornind de la aceasta asumare, cu sustinere economica si protectie militara fara precedent, se poate reinventa intr-un timp foarte scurt (o singura generatie?!).
    Concret, pe ce ar trebui Romania sa isi bazeze politicile urmatoarelor decenii ca sa se intample acest lucru? Vizualizez o fundatie pe patru piloni:
    1. Apa de suprafata si panza freatica – resursele naturale cele mai valoroase.
    Ar fi nevoie de o schimbare radicala a modului in care autoritatile romane se raporteaza la apa, de la regandirea sistemului de monitorizare pana la modul de gestionare, proiectare si prioritizare a investitiilor.
    Va fi necesara o reevaluate a apelor de suprafata si subterane, adoptand cele mai noi metodologii din domeniu – in prezent doar partial transpuse la noi. Si facem acest efort pentru ca este important sa depoluam, sa reabilitam apele de suprafata, sa asiguram functionarea ecosistemelor riverane si sa reorientam/ajustam investitiile si consumul tinand cont de particularitatile hidrologice, morfolologice si ecologice ale fiecarui bazin hidrografic, lac si corp de apa freatica.

    2. Biodiversitatea – sursa de radiere inspre zonele deficitare/in dezechilibru
    Relieful si climatul sunt la originea unei diversitati mari de habitate, atat in suprafata cat si pe etaje altitudinale. Iar statutul istoric de provincii si tara marginale, cu economii care nu au tinut pasul cu tarile dezvoltate, se reflecta intr-o stare inca buna a biodiversitatii (ne raportam acum la Europa de Vest si la Ucraina devastata de razboi).
    Cred ca acesta este marele nostru avantaj in regiune. Romania se afla intr-o pozitie cheie in potentialul de refacere a biodiversitatii din Europa, alaturi de tarile balcanice. Un fel de hub al biodiversitatii, cel mai avansat inspre vest. Elementul central in aceasta problema este, zic eu, criza insectelor polenizatoare. Valoarea teritoriului nostru este cu atat mai mult mai mare cu cat parte din el apartine regiunii europeane cu productie ridicata de cereale, a carei relevanta este globala.
    Ar fi in interesul Romaniei sa dezvolte si sa intretina o retea ecologica functionala, cu ariile protejate ca noduri, iar cursurile de apa, pajistile si padurile din afara lor sa devina zone de sustinere si transfer a speciilor de plante si animale. In paralel cu o politica de limitare si indepartare a speciilor invasive.

    3. Agricultura – produse brute si finite
    Agricultura se poate regandi punand in centru, pe langa nevoia de productie si castig, conservarea si sustinerea pe termen lung a celor doua resurse naturale: apa si biodiversitatea.
    De ex. modernizam si folosim irigaritiile tinand cont de timpii si capacitatile de regenerare a panzelor freatice (la ce scari de timp se produc? – saptamani, ani, deceni… milenii?), sursele de realimentare a lor (le stim si le intelegem bine cum functioneaza?), adaptam si maximizam agricultura la proiectiile schimbarilor climatice (ex: apelam la specii tolerante la caldura la seceta, eficientizam tinand cont de schimbarile documentate in comportamentul plantelor), promovam metodele de cultivare neagresive fata de mediu, reparcelam terenurile cultivate incat sa se evite monoculturile pe suprafete mari si sa se sustina existenta si functionarea coridoare ecologice, amplasam industriile prelucratoare in zone cu surplus de apa.

    4. Resurse umane
    Procesul de reinventare de tara ar putea avea succes in conditii de efervescenta sociala. Cum? Pe un filon nationalist si traditionalist (tenta pozitivă a expresiei “nație de râul-ramul”), cu implicarea comunitatilor locale (pliate pe o strategie nationala inteleasa in mod organic de toata lumea, solutiile locale integreaza experienta comunitatilor locale, administrarea este descentralizata, natura este si ea reprezentata in forurile administrative). La asta se adauga validarea valorii persoanelor varstnice, a grupurilor minoritare si a persoanelor cu dizabilitati prin sustinerea participarii active la intregul proces, investitii majore in educatie, atragerea emigrantilor romani, cu acces pe piata muncii, si un pas inapoi al celor din conduceri, atunci cand devin depasiti de evenimente. Practic un context politic si economic care sa asigure drum liber imaginatiei, care sa potenteze expresia bine inradacinata in memoria colectiva de “unde-s multi puterea creste”.

    Implicatia directa a unei asemenea strategii: repozitionarea Romaniei ca stat cu resurse naturale vitale pentru Europa. O asemenea perspectiva implica faptul ca tara noastra sa isi depaseasca statutul de tara marginala, aflata intr-o lunga tranzitie spre democratie, care are nevoie de o constanta sustinere de la centru.
    Si de ce nu, prin extensie, solutia promovata de Romania pentru intreaga regiune ar avea premisele sa devina un model cu relevanta globala – sursa de inspiratie si de know-how pentru state aflate in pozitii politice si economice neavantajoase pentru urmatoarele decenii.
    Altfel spus, sa devina un Silicon Valley in materie de reconstructie ecologica, stategie de adaptare la schimbari climatice, si poate chiar lider in proiecte de terraformare viitoare. Avem laboratorul – o pozitie si configuratie geografica ideale, potential ridicat al resursei umane, suntem in asocieri politice si economice care ne ofera stabilitate si prosperitate, am putea accesa si dezvolta solutii tehnice foarte avansate.
    Cam asa zic ca ar putea arata cartea Romaniei.

  13. @ Ioana: perfect adevarat si realist !
    Personal, neoficial, am sustinut ca acest razboi nefericit, este in acelasi timp si o oportunitate pentru Romania.
    Cu resursele, pozitia si marimea (totusi) a tarii, putem deveni un „pilon in Balcani” si pentru UE, NATO
    ….dar, pentru asta ne trebuie o viziune…si politici…dar, facute de cine ?!…
    …facute de politicieni educati, cu viziune …, cum se mai discuta pe aici prin Contributors,

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Ioan Stanomir
Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional.

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro