Se tot repetă episoade de neo-obscurantism medical gen Flavia Groşan, în stilul păşunist al revistei Flacăra a lui Păunescu, ce furniza norodului o diversiune de la necazurile de zi cu zi sub forma folclorismului ştinţific patriotard, plus reţete miraculoase şi inventatori geniali de baracă, în buna tradiţie sovietică. S-a tot discutat de ce prind ele aşa bine la popor, deci nu la asta vreau să mă refer acum. Există şi o altă direcţie pe care pierdem perspectiva corectă asupra lucrurilor, atunci când e vorba de vindecări fără dovezi, şamanism modern şi „lifestyle balance”: mă gândesc la aşa zisa “medicină tradiţională”.
Amestecăm uneori lucrurile şi nu realizăm că e o mare diferenţă între descântece şi alte practici cu fond religios, pe de-o parte, iar de cealtă parte medicina tradiţională care nu apelează la supranatural, ci e în felul ei tot seculară, în sensul că implică doar doi actori, bolnavul şi medicul, fără vreo divinitate prin preajmă. Respingem uneori misticismul prea vădit care se amestecă în chestiunile de sănătate, dar suntem cu garda jos când e vorba de retorica curelor holistice, deşi ele sunt la fel de dăunătoare, aşa cum au şi fost până acum două-trei secole, când metoda experimentală riguroasă a produs schimbarea de paradigmă. Practica medicală europeană s-a luptat 2000 de ani ca să se elibereze de ideile curative tradiţionale şi contra-productive de genul:
- Nu există boală, există bolnav, care trebuie înţeles inclusiv pe latura sa emoţională
- Tratamentul nu se face pentru un anume organ, ci vizează starea întregului şi se bazează pe un stil de viaţă sănătos privit ca tot unitar, având în centru dieta, concentrarea mentală şi circulaţia fluidelor în corp
- Funcţionarea organismului depinde de un echilibru natural între principii fundamentale; când unul lipseşte (cald, rece, umed etc) se impune administrarea celui contrar, pentru re-echilibare
- Medicul e un fel de instructor de wellbeing şi coach de mindfullness, iar ritualurile aferente, atenţia şi charisma (“bedside manners” avant la lettre) sunt esenţiale pentru vindecare
- Medicina e o chestie holistică, nu tratează o afecţiune limitată, ci organismul ca întreg, dând o mare importanţă interacţiunii sale cu mediul şi având la bază textele clasice pe care medicul trebuie să le memoreze şi să le aplice (Corpus Hippocraticus, Galenus, Aristotel etc)
Ideile astea vechi de când lumea, care vă bombardează din toate TV-urile, cărţile şi revistele de lifestyle sub formă de clişee “pozitive” nu sunt nici post-moderne, nici de import, tibetane sau mayaşe; exotismul e doar clickbait comercial. Fiindcă lumea nu prea ştie istorie, habar n-are că ideile sunt 100% europene. Sfertodoctismul la modă te poate face să crezi că totul e nou, inovativ şi cool, când de fapt vorbim de principiile medicinei hipocratice practicate în Europa din antichitate până prin sec 18. E drept că ăştia în industria de self-help & horoscoape le amestecă vesel şi cu neo-pâgânism religios, ori cu misticism creştin, într-un melanj pe care l-ar fi respins chiar şi Galenus. Hipocratismul renăscut poate avea ceva efecte bune în materie de prevenţie; are un impact modest asupra sănătăţii generale a populaţiilor; şi are efecte nule sau chiar catastrofale în majoritatea afecţiunilor acute sau infecţioase.
La vremea sa hipocratismul a fost un pas înainte, deoarece elimina supranaturalul din tratamente şi propunea soluţii pe bază de formulă, străduindu-se să înţeleagă relaţia între organism şi mediu. Atâta doar că majoritatea soluţiilor holistice erau incorecte. Pasul a fost oricum unul mic: lumea a continuat să trăiască puţin, mizerabil şi cu suferinţe atroce şi după Galenus. Abia revoluţia bazată pe cercetare empirică, date ştiinţifice şi igienă a dat naştere în sec 18-19 în Occident medicinei moderne care spune că:
- Boala trebuie izolată şi tratată ca atare, cu metode unice, testate şi care nu depind de starea de spirit a pacientului; o anume boală se manifestă la fel pentru toată lumea
- Medicul trebuie să aibă o abordare rece, obiectivă şi să respecte standardele profesiei
- Ritualurile, incantaţiile şi empatia cu pacientul mai mult încurcă decât ajută în tratament
- Igiena corpului şi a mediului în care trăieşte sunt mai importante pentru sănătate decât tehnicile mentalist-şamaniste ori „echilibrul umorilor”
- Medicamentele care funcţionează sunt cele testate in studii cu lot martor; ce s-a încercat şi n-a dat rezultate poate să rămână în continuare ca placebo naturist, homeopat, alternativ, “ulei esenţial” etc – atâta vreme cât nu otrăveşte
Această răsturnare de paradigmă, prin renunţarea la medicina holistică, a dus în doar 200 ani la triplarea speranţei de viaţă a omului, o calitate incomparabil mai bună a traiului şi reducerea suferinţelor fizice de toate felurile. Concluzie: atenţie la ăştia cu mirodenii, incantaţii, tehnici de concentrare, tratamente minune care merg “când există credinţă” şi gură bogată. Şi mai ales, la “tratamentul omului ca întreg, că există nu boală, ci pacient, fiecare diferit în felul lui… etc”. Nu de alta, dar ne-au trebuit două milenii să scăpăm de ei.
Desigur că-i frumos ca medicul să fie amabil, empatic să comunice bine cu pacienţii pe care-i tratează şi, dacă mai are timp, să dezvolte chiar o relaţie umană caldă cu ei. Dar asta vine ca supliment la medicina riguros ştiinţifică pe care o practică, nu substitut al ei. Altfel e doar şarlatanie.
Apreciez in general articolele Dvs. insa mi se pare ca aici ati cam luat-o pe o miriste care nu e a Dvs.; pentru ca pentru fix aceleasi motive pentru care combateti pe samani si pe ceilalti din acelasi aluat, nici Dvs. nu sunteti un specialist in medicina; si atunci ce faceti aici e doar un discurs mai elevat in legatura cu subiecte pentru care nu aveti vreo pregatire sau competenta, chiar daca vine din partea cuiva cu evident alta anvergura morala; dar cam tot in aceelasi registru de comentator morometian, care se pricepe la toate, un fel de Ciuvica sau CTP mai structurat si respectuos cu detaliile, ca sa va fac si un compliment :)
Așa-i!
Dumneavoastră ca om educat și de specialitate știți din sursă sigură că pe lângă vindecătorii șarlatani mai sunt și ăia buni pe care știința nu-i recunoaște pentru că-i frincă de concurență :)
O Doamne, mare e grădina Ta!
Bade Ioane, d-l Ioniță nu a întrat în detalii de medicină, deci nu trebuie să fie medic. Așa, în opinia matale, nu poți să-ți dai cu părerea despre o poezie, dacă nu ești poet. 😀
Poeziile(patriotice, ne-ermetice etc.) nu vindeca(nu de unele singure, apropo impactul starii mentale/emotionale) afectiuni cauzate de virusii fizici, care fac subiectul „poeziei-raspuns” al d-lui Ionita la „poezia” d-nei doctor in cauza.
Dnu Ionita a luat-o pe miriste rau de tot. Asa e cand nu mai exista nici un pic de gandire critica si credem tot ce ni se spune la TV, Sunt destule tari unde covidul nu mai e o problema de ceva vreme. De ex Taiwan cu o populatie de 23 de mil si orase unde distantarea sociala nu e usor de implementat avea la ultima raportare 1013 cazuri si 10 decese. Explicatia pt asta: spitalele din Taiwan folosesc, pe langa alte medicamente, corticosteroizi (Pulmicort) care se administreaza nazal . In 3-4 zile pacientii sunt trimisi acasa.
Sa ne uitam acum la India care are 1.38 miliarde locuitori si 160,983 decese de la inceputul pandemiei. Pare mult dar sa nu uitam ca nr total de decese in India pe an e de peste 5 milioane – in 2017 a fost 6,463,779. Explicatia numarului redus de decese cauzate de covid la milionul de locuitori in India e simpla: Ivermectin se gaseste in farmacii si nu exista restrictie impusa de guvern cum e la noi.
Diagnosticul perfect e mama vindecarii. Iar cel mai bun diagnostic se da la autopsie.
De aici si celebrul haiku dimbovitean „Asa a fost sa fie, sa moara l’autopsie!”.
Stii de ce apar eroi de genul Flavia Grosan ?
Pentru ca asa zisii specialist venerati de tine si de altii sunt praf, sunt obsedati doar de bani, nu de pasiunea fata de sanatatea publica.
E clar ca dna Grosan lucreaza din caritate, hranindu-se cu aer, si nici macar nu urmareste popularitatea. Doar medicii cei rai sunt platiti
Cand specialistii divinizati de dumneavoastra salveaza doar 10% din pacientii covid de la ATI, inseamna ca nu sunt asa mari specialist.
PS: sunt dispus oricand sa facem o intrecere a testului de IQ cu dumneavoastra si Werner Iohannis.
Eu fac doar concursuri de parcare laterală cu spatele, dacă vrei
La pacarea laterala cu spatele sint gata sa intru in concurs . Si la oprirea si pornirea in rampa .
Pentru că mama cretinilor e mereu cu burta la gură…
… si tanti Grosan nu e amatoare de bani? Vindeca pe gratis cumva? A inlocuit Azitromicina cu Claritrimicina, un medicament cvasi-echivalent. V-ati gandit ca la un cabinet cu plata de pneumo, nu vin de cat cazuri incipiente? Desigur, tratamentul cu regi, regine si plimbari nu e rau deloc dar NUMAI daca faza este incipienta si bolnavul nu prezinta simptome grave. Altfel … ATI. De asemenea, v-ati gandit ca oxigenul de la ATI furnizat in exces nu are cum sa afecteze creierul unui bolnav de covid pentru simplul fapt ca nu are cum sa patrunda in exces prin alveolele pulmonare acestea fiind „colmatate” cu cheaguri de sange? Tratamentul cu heparina are riscurile lui ( si aici tanti vindecatoarea are dreptate) de aceea se face doar in spital.
O sa spuneti ca nu sunt medic si veti avea dreptate, nu sunt, dar tocmai pentru asta punem pariu ca in cateva luni videcatoarea din Oradea va adera la secta Martorii lui Sosoaca?
Ati punctat foarte bine! Bravo!
Eu nu am afirmat ca doamna e vreo sfanta, am semnalat virulenta cu care gardienii sistemului desfiinteaza pe oricine iese din turma, chiar daca nu au pregatirea medicala necesara sa o faca.
Cum am spus mai sus, doamna poate fi o impostoare, dar nu e Sorin Ionita, Godina sau CTP in masura sa decida asta, sa isi vada de patratica lor…
Fiecare are dreptul la opinia lui.
Dumneavoastră puteți să o puneți de un plan de afaceri ce să implice jocul la loto până ajungeți miliardar. Noi avem tot dreptul să râdem cu lacrimi de stupiditatea dumneavoastră. Care e problema?
Medicina traditionala are incontestabile merite. Cine nu a folosit ceaiul de musetel, cel de tei sau cel de crusin?
As spune insa ca si medicina moderna are tarele ei, cum ar fiȘ
a) orientarea excesiva dupa „protocoale” – fie ca se potriveste pacientului fie ca nu, medicul prescrie ce scrie in protocol
b) incredera oarba in imagistica si in analize si investigatii de tot felul – sigur ca ajuta, dar parca prea asteapta mulit ca aparatul sa puna si diagnosticul
c) necunoasterea conditiilor si limitelor analizelor – as nota aici modul notoriu de eronat in care se ia tensiunea arteriala
d) orientarea spre simptome, in locul orientarii spre cauze
e) precaritatea investigarii modului in care un pacient a ajuns la suferinta respectiva si putinatatea sfaturilor referitoare la stilul de viata.
===
Civilizatia occidentala a ajuns una „pastilofila”. In jurul meu aud mereu „Ia o pastila de dureri de cap!” si alte asemenea. Fiecare suferinta – cu pastila ei :-).
Vorbim despre sedentarism, despre suprasolicitare, dar in loc sa le combatem, luam pastile. Evident – pastile impotriva stressului, pastile impotriva oboselii etc.
Nu mai vorbesc despre alimentatie. Vrem produse ieftine si supergustoase. Nu ne intrebam daca amidonul colorat numit „mustar” nu cumva ne face rau, nu ne intrebam daca fructoza pusa in loc de zahar pentru ca e „mai sanatoasa” nu cumva conduce la hiperglicemie cel putin la fel ca bietul zahar. Si cate si mai cate. Cine citeste etichetele? Si din cei care le citesc, cati pricep impactul acelor ingrediente?
Bun, si dupa ce ne facem praf sanatatea, ne ducem la medic. Dar nu ca sa ne vindece! Asta nu ne trece prin cap. Ne ducem „ca sa nu ne mai doara”. Adica, vrem ca medicul sa ne dea acele pastile care sa ne permita sa ne batem joc de sanatatea noastra in continuare, sa ne indopam cu porcarii si sa stam ploestiti la televizor cu orele (sau la smartphone, etc.).
===
Dupa parerea mea, sanatatea in acest mileniu este o chestiune in primul rand de educatie si de abia apoi de medicina.
Băștinașii de prin Africa sau Oceania ce trăiau o viață sănătoasă, mâncau natural 100%, făceau mișcare, nu erau stresați, nu trebuiau să m uncească că pica nuca de cocos sau banana din pom și totuși înainte să ajungă sistemul medcial modern la ei aveau o speranță de viață între 30 și 40 de ani. De ce oare?!
Ţi-a răspuns cineva mai sus: erau mai înapoiaţi spiritual
Pai nu se poate ca tocmai ei au inventat spiritismul :)
Acum ce sa zic, medicina asta alternativa merge peste tot unde e complicat , la cancer ,boli incurabile etc si niciodata unde e simplu , picioare , piele , dinti , cap spart . Tot ce e important e sa fie problema invizibila , cerinta ce surprinzator se intalneste si la jucatorii de alba neagra.
Comparatiile de acest gen nu pot lamuri mare lucru. Sunt mult prea multi factori care intervin.
===
Din partea mea, fiecare e liber sa-si distruga sanatatea cum doreste.
Ceea ce ma deranjeaza insa este ca cei care au grija de sanatatea lor platesc si pentru cei iresponsabili.
Sigur ca o parte din afectiuni sunt inevitabile (spre pilda, cele determinate genetic). Dar cand stilul tau de viata te imbolnaveste si ingrijirea ta ma costa pe mine, nu pot fi indiferent.
Este inca un motiv pentru care spun ca sanatatea este astazi o chestiune de educatie, inainte de a fi una de ordin tehnic, medical.
Nu era nicio comparație. Era doar o întrebare la care evident că nu aveți răspuns.
Aveți mania nazist-comunistă de a controla cu orice preț viața ălorlați și suferiți groaznic că s-a terminat programul ăla de „alimentație rațională” scornit de mintea bolnavă a lui Pingelică.
Nu plătiți nimic pentru mine din cel puțin câteva motive:
1. Sunteți ceva pomanagiu al statului care n-a plătit în viața lui nimic ci doar a stors și stoarce de la alții.
2. Trăiesc de mult timp în America. Aici funcționează sistemul asigurărilor private. Fiecare doarme așa cum și-a așternut. E cel mai cinstit și mai performant sistem posibil.
3. Chiar și în perioada când am trăit în România am plătit tot soiul de hangarale sociale pomangiilor ca dumenavoastră, fără să beneficiez vreodată de ceva. Singura oară când am folosit serviciile medicale în România a fost atunci când soția mea a născut primul nostru copil. Am mers la una din puținele maternități private ce existau pe atunci. Evident că patria recunoscătoare, căreia îi decartam pe atunci lunar CAS cam cât leafa unui medic rezident, nu mi-a decontat niciodată nimic :)
Am vorbit generic, nu despre dumneavoastra in mod special.
Nu se invarteste lumea in jurul persoanei dumnneavoastra, cum de altfel nici in jurul meu.
===
Nu pot raspunde la o intrebare care nu are raspuns.
De ce ciorile zboara si pestii nu? In afara de faptul ca pestii nu au aripi, alt raspuns nu am si oricum pe asta il stie toata lumea :-)
===
Am spus clar ca fiecare e liber sa-si distruga sanatatea cum doreste, nu e treaba mea. Recititi va rog ce am scris.
===
Am mai spus ca nu accept atacurile la persoana. Nu stiti cine sunt si nici nu am chef sa va dau detalii despre persoana mea. Dar daca ma faceti pomanagiu, am tot dreptul sa va fac si eu un zurbagiu care cauta nod in papura in tot de citeste, in loc sa discute civilizat. Este a treia oara cand aveti fata de mine acest mod total necivilizat de adresare. Am crezut ca v-a mai venit mintea la cap. Cu mine nu mai aveti ce discuta de acum inainte.
Păi acum de ce o întoarceți ca la Ploiești și n-aveți tăria propriilor opinii?!
Ați afirmat că principala problemă a lumii occidentale sunt pastilele, alimentle procesate, sedentarismul și faptul că oamenii se duc la medic pentru pastile și nu ca să se vindece :) Eu v-am întrebat de ce atunci ăia care nu aveau pastile, nu avea medici, nu aveau harnă procesată și trăiau fără stres în armonie cu natura aveau o speranță de viață așa de scăzută înainte ca medicina modernă să ajungă la ei?! V-ați enervat și ați zis că aia e o întrebare fără răspuns :)
După ce m-ați acuzat că-mi plătiți îngijirea medicală (pe care nu o am și oricum nu trăiesc în România) ați întos-o și ați pretins că era o constatare generală :) Așa ca o curiozitate personală cum naiba poate cineva ce trăiește exclusiv din milostenii publice să pretindă totuși că le plătește altora ceva?
Nu-mi plac atitudinile de tipul asta, cam toata lumea are opinii despre cum ar trebui sa traiasca ceilalti. De dragul discutiei, sa presupunem ca beau mult, dar exclusiv bautura foarte scumpa. Cu TVA-ul pe care-l platesc iti face dumitale statul strazi si-ti trimite si copilul la scoala. Deci fac o ciroza foarte scumpa si-ti platesc si o parte din scolarizarea copilului in banii astia. La asta ne-am gandit? Ideal e sa ne vedem fiecare de vitele lui (o expresie de prin Ardeal). Nu te priveste pe dumneata ce consum eu si ce tip de viata traiesc, oricum iti ia statul banii. Daca nu-i cheltuie pe spitalizarea mea, o sa-i cheltuie pe spitalizarea altcuiva sau pentru o excursie interesanta cu noua amanta a Ministrului Sanatatii (de exemplu).
Mi-ar placea sa avem cu totii asigurari private de sanatate si sa nu mai existe abordari ca cele expuse de dumneata. Inca o data si gata: nu te priveste ce fac eu cu mine, nu ma priveste ce faci dumneata. Punct.
Ia uita-te dumneata la tribul Hadza din Africa. Vei fi surprins sa afli ca traiesc 70-80 de ani si se hranesc doar cu vanat, fructe de padure si unele specii de radacinoase. Partea cea mai interesanta e ca nu fac cancer si vitalitatea lor ramane destul de ridicata pana aproape de moarte.
Poate ar fi trebuit povestit mai pe larg în text, pentru cei care chiar vor să înțeleagă: metoda științifică are rigorile ei. Evident că se poate întâmpla, mai ales la o infecție atât de puțin cunoscută, să se descopere un tratament-minune, fie și naturist. Nu ar fi prima descoperire întâmplătoare din istorie…
Însă validarea lui trebuie să vină tot printr-o metodă științifică, fie și incompletă: trebuie să ai probabil niște fișe ale unor pacienți, eventual un lot de control cu tratamentul recomandat de minister pentru comparație de unde să se vadă o diferență de rezultate. Dacă ai, să zicem, 100 de pacienți și se vede o diferență, ai un motiv extrem de bun să ceri extinderea testelor… Pentru că poezii putem spune și noi ( și uneori mai spunem) dar să și crezi în ele, mai ales când e vorba de sănătate… Dealtfel cam așa s-a procedat și cu tratamentele actuale în vigoare, dacă vă mai amintiți, că și atunci au strigat unii că „se fac experimente pe oameni” …
articol la comanda
platesc bine? folosirea cuvintelor deosebite atrage bonusuri?
Așa-i!
Deja și văd imaginea epică: Patronii marilor companii faramceutice mondiale adunați buluc într-o hrubă întunecată pun mână de la mână să-l plătească pe dl. Ioniță ca să le termine concuirența: Adică pe experților spirituali cu tăiatul sub limbă și pe ăia ce-și contemplă buricul până văd o aură verzui-fosforescentă în jurul lui…
Altceva mai doriți? O pastiluță? O injecție? Măcar o infuzie?
Dacă ştii ceva mai precis să-mi zici şi mie, sunt interesat :)
Pe principiul tonomat.
BAgi banul si iti canta poezia pe care vrei sa o auzi.
Clinica Mayo
Mayo Clinic has always ranked at or near the top of the „Best Hospitals Honor Roll.”
Mai mult despre reputatia lor la https://www.mayoclinic.org/about-mayo-clinic/quality/rankings
Si acum sa vedem ce valori promovează (citiți mai ales la Compassion, Healing):
Mission
Inspiring hope and promoting health through integrated clinical practice, education and research.
Vision
Transforming medicine to connect and cure as the global authority in the care of serious or complex disease.
Primary value
The needs of the patient come first.
Value statements
These values, which guide Mayo Clinic’s mission to this day, are an expression of the vision and intent of our founders, the original Mayo physicians and the Sisters of Saint Francis.
Respect
Treat everyone in our diverse community, including patients, their families and colleagues, with dignity.
Integrity
Adhere to the highest standards of professionalism, ethics and personal responsibility, worthy of the trust our patients place in us.
Compassion
Provide the best care, treating patients and family members with sensitivity and empathy.
Healing
Inspire hope and nurture the well-being of the whole person, respecting physical, emotional and spiritual needs.
Teamwork
Value the contributions of all, blending the skills of individual staff members in unsurpassed collaboration.
Innovation
Infuse and energize the organization, enhancing the lives of those we serve, through the creative ideas and unique talents of each employee.
Excellence
Deliver the best outcomes and highest quality service through the dedicated effort of every team member.
Stewardship
Sustain and reinvest in our mission and extended communities by wisely managing our human, natural and material resources.
https://www.mayoclinic.org/about-mayo-clinic/mission-values
Dar ce stiu aia de la clinica Mayo, nu-i asa?
Băiatul meu mai mare studiază medicina. A fost peste vară intern la Mayo Clinic din Rochester MN. Nu știu cine citește gargara aia de prin „mission statement” dar vă pot zice că asemeni oricărui spital american e o chestie capitalistă temeinică ce folosește exclusiv aparatură și medicație modernă & de ultimă generație. Nici poveste de ceaiuri cu mușețel sau concentrate din piele de puță de papagal :)
De aia ei se laudă că vindecă 80% din cazurile de cancer și își permit să taxeze ziua de tratament de pe la $8000 în sus.
Ăsta era şi mesajul meu, să fim oameni serioşi. Aici vorbeam de paradigmele istorice fundamentale în medicină, care nici nu ştiu cât se studiază la noi în facultăţi, nu de alta, dar nu prea au ei timp şi interes pentru istoria lungă a disciplinei. N-are nici o treabă cu ce gargară feel-good adoptă corporaţiile azi, că e la modă si sună bine
Exista cineva mai priceput la medicina decit unul care are un baiat student in primul an la o fac. de medicina? :) Exista! L-am intilnit pe un alt site. Are un… ginere doctor!! :) Se uita la restul comentatorilor (la fel de anonimi ca si el) de pe un thread despre vaccinuri ca la niste gîze cu creierul cît vîrful de ac, chit ca unii erau medici. Dadea ochii peste cap, disperat de prostia care il inconjura, si repeta compulsiv (dar si deznadajduit, fiindca e inginer, nu doftor cu argumentele la el): „noaptea mintii!”, „noaptea mintii!”,”noaptea mintii!”. Probabil ca erau cuvintele ginerelui, care i-o fi destainuit confidential, la un pahar de vin in noaptea de Revelion, cum sta treaba cu vaccinurile. Desigur, din ce isi mai amintea si el de la un curs de imunologie de un semestru. Si, in plus, fiindca asa a zis si marele profesor: vaccinul e sacru si cine il pune in discutie… ăăăăă… „noaptea mintii!”. Din cind in cind, atunci cind observa ca argumentul „noaptea mintii!” nu isi mai facea efectul asupra prostilor care il sufocau cu ignoranta lor, si ca sa le mai inchida gura, le reamintea furios ca el are un ginere doctor.
Sa nu-i uitam, insa, pe oengisti, personalitati enciclopedice capabile sa polemizeze relaxat & bășcălios pe absolut orice temă din orice domeniu doar pe baza unui punctaj primit prin email, cu indicarea explicita a țintei atacului, ca sa nu se pomeneasca cu friendly fire, morti si raniti dintre ai lor.
Clinica Mayo. De departe cei mai echilibrați. De câte ori am vreun dubiu, datorat bombardamentului de informații, la ei mă lămuresc.
As adauga faptul ca exista o deosebire esentiala intre medicina holista, ca atare, si pretentiile unora care o confunda cu un fel de magie moderna.
Eset incontestabil faptul ca multe de produse naturale contin principii active din punct de vedere farmaceutic. Unele medicamente sunt chiar formule artificiale ce reproduc produsele naturale.
Intre suferinta unui pacient si starea sa generala, comportamentul sau, exista iarasi o legatura clara deoarece metabolismul leaga toate procesele din organism, aceste procese nu se desfasoara izolat. De aici si intelesul holismului, in sensul sau stiintific.
Putem sa ii spunem cum vrem, nu termenul conteaza. Dar daca vom trata inima unui pacient ca si cum ar fi ea, inima, o fiinta izolata de purtatorul sau, succesul va fi limitat in timp.
Increderea in abordarea segmentara, izolata, mai ales ca medicul de familie deroba uneori de la sarcina sa de a integra dtele medicale, este exacerbata si de apelul la „specialist” – daca te doare capul te duci la medicul de cap, daca te doare burta – la cel de burti (:-)) samd. Sigur ca in cazuri deosebite specialistul este necesar, dar nu pentru orice stranut trebuie sa mergi la un ftiziolog.
De aceea spun ca educatia este esentiala – vorbesc nu doare despre educatia pacientilor, ci si despre cea a medicilor. Care trebuie sa inteleaga ca ei trebuie sa mentina sanatatea celor aflati in grija, nu sa se rezume la pastile si trimiteri.
===
In acest morman de necunoastere, nu vad de de ne mira „mediciana de televizor”. Cu atat mai mult cu cat televiziunea nationala si radioul national – sa nu uitam!- au derobat de mult de la rolul lor educativ, in favoarea unei „politici” gheboase, interesate si dezgustatoare.
inca un medic si cunoscator s-a gasit :)
astept numeroasele comentarii, 90 % true, 10% misleading , exact cat trebuie
Mintea este cea care face si desface in boala , de aici si rezultatele pozitive ale tratamentelor placebo . Creierul este cel care coordoneaza inconstient activitatea organelor, prin urmare acolo unde este o afectiune , e normal sa te intrebi daca undeva soft-ul s-a virusat . Virusarea de natura emotionala paraziteaza cel mai grav activitatea unui organ sau altul mai mult decat cei din mediul inconjurator cu care organismul oricum se adapteaza . Prin urmare medicina holistica are si ea rolul ei , nu l mai minimalizati doar pentru ca nu -l intelegeti. Oamenii mureau cu secole in urma tocmai pentru ca erau inapoiati dpdv spiritual si se consumau in razboaie fara sfarsit urmate de epidemii mortale gen ciuma si holera . La prima vedere pare un articol care stie ce spune dar daca treci de siguranta afisata de autor si despici firul putin in patru realizezi ca e la fel de superficial ca si tagma spiritualitatii de salon la care face referire !
Mi-e greu sa polemizez cu cineva care crede in „virusarea de natura emotionala” si ca „oamenii mureau cu secole in urma tocmai pentru ca erau inapoiati dpdv spiritual”.
Dar e binevenit comentariul, cred ca ilustreaza perfect o parte din problema la care ma refer
Ce nu intelegi ? …. ca stresul , emotiile negative iti pot da peste cap functionarea normala a activitatii organismului care este coordonat la modul inconstient de creier . Faci pe desteptul de cand te stiu dar de fapt esti acel semidoct limitat la care faci referire in articolul tau. Eu iti dau exemplul cu placebo care ilustreaza perefct capacitatea organismului de a se vindeca atunci cand informatia transmisa de creier este cea potrivita dar se pare ca mintea ta nu este asa ascutita cum o crezi tu . Nu sti decat sa persiflezi dar esti la pamant cu gandirea logica . Si da, oamenii acum cateva secole in urma, erau inapoiati dpdv spiritual, atata timp cat se razboiau de dimineata pana seara pentru orice prostii
Zici ca ne ştim, de fapt?
ce vrea sa spuna cu placebo? raspundeti la chestia cu placebo, ca sa credem ca faceti un pas in lateral ;))
As fi curios sa stiu cate cazuri de cancer, SIDA, ebola, ulcer, aterita, hepatita C, tbc, varii boli cardio-vasculare a vindecat placebo. Hai, incercati-l la o apendicita acuta. E foarte usor sa capitalizezi pe esecurile inerente chiar si metodelor stiintifice si sa promovezi povesti. Dar pana si moartea nu e chiar rea, ne duce la o lume mai buna …
Placebo-ul nu functioneaza decat in privinta perceptiilor . Nici o analiza nu s-a ameliorat prin administrarea de placebo si nici un membru amputat nu a crescut la loc indiferent de metode, exceptand protezele . As vrea sa vad un dentist alternativ , ar fi epocal .
Ok, dar in cazul acesta de ce s-au testat, de exemplu, vaccinurile anti-Covid prin raportare la un grup de persoane care a primit placebo? Nu era mai simplu sa se raporteze la un esantion (prestabilit) de oameni nevaccinati deloc, decat sa se oboseasca sa injecteze peste 20 000 de oameni cu apa chioara?
Daca au facut-o, imi inchipui ca a existat presupunerea ca atat numarul de forme grave inregistrate la participantii la studiu, cat si numarul de efecte secundare (inclusiv cele masurabile obiectiv, gen temperatura sporita sau trombozele, nu doar cele percepute) ar putea fi afectat de credinta subiectiva a participantului ca a primit vaccinul, fiind deci important sa se elimine factorul reprezentat de aceasta credinta pentru a masura eficacitatea vaccinului.
Nu era mai simplu , era de-a dreptul idiotic , omul reactioneaza diferit daca stie ca a fost vaccinat si se comporta diferit in societate . E banal sa folosesti placebo in loc sa evaluezi pareologic care e proportia celor ce isi asuma riscuri suplimentare si cat de relevante sunt acestea pentru eficienta vaccinului .
Eu ştiu, dar e greu să te lupţi cu majoritatea care crede altfel, mai ales cu oamenii cât de cât citiţi, dar care n-au reţinut decât fragmente de factoizi, însă nu logica generală a unei chestii. Iar când le spui că n-au priceput, o iau personal şi se ofensează
E interesant de ce simtiti dvs nevoia sa va luptati cu cei care cred altfel. Tema pentru acasa pentru dvs
Oamenii au fost si sunt mereu in razboaie. Ca nu se mai moare ca atunci nu inseamna ca razboiul (cibernetic, economic, financiar) nu exista si ca pentru el se consuma milioane de minti si energii. Vorbesti aiureli cu asta. E adevaarat insa ca daca e sa comparam life expectancy cu acum o mie de ani trebuie sa o facem defalcat: moarte de natura medicala, de natura belicoasa, de foame saud e sete. Life expectancy atunci era mult mai redusa nu doar datorita (lipsei) medicinei ci a multor altor factori. Lucru pe care Mr. Ionita nu il include in partea aceea.
S-o crezi matale d-le Ionita ca nu exista individualizare a tratamentului, pe fiecare caz in parte, pt ca, totusi, nu exista doar boli, ci si bolnavi! :))))) Sigur ca pentru fiecare caz se trateaza cu medicatie de protocol, nu cu incantatii si inovatii empirice, dar individualizarea la nivel de nuanta face din actul medical la pacientul X, un act particular, unic care va sa zica! In rest, ca intotdeauna, un articol suculent, onest si plin de adevar!
Individualizarea corecta unui tratament alopat (ex dozaj, contraindicatii etc) nu are nimic de-a face cu principiile medicinei traditionale de care discut aici
domn Ionita are de citit literatura medicala din mileniul III – medicina „personalizata” sau „de precizie” e un pas dincolo de medicina bazata pe dovezi (anii 90)
Intrebare ajutatoare: daca exista boli, si nu bolnavi, de ce nu dam google pe boala respectiva ca sa luam bulina indicata in cautare? (element ajutator: pentru dozaj si interactiuni medicamentoase exista site-uri specializate)
Foarte bine punctat. Dar analiza impune si conditii de viata bune. Cand nu avem caldura decat la 19 grade C, apa calda mai deloc, hrana mult chimizata si de slaba calitate, poluarea mediului peste limite, nu se poate vorbi de sanatate. Protocoalele medicale generalizeaza boala si reduc costurile. Dar nu trebuie uitat ca manifestarea unei boli si complicatiile ei difera de la om la om si nu este vorba de empatie. De multe ori, aceste protocoale aplicate strict au dus la decese si medicii elimina malpraxisul prin ideea ca au respectat ad literam aceste cerinte. Faptul ca peste 15 mii de medicii si 5 mii de asistente infirmiere au plecat din tara, cand medicina de familie este doar ca sa fie, atunci vracii si samanii le iau locul.
Fără „protocoale aplicate strict” dispare chiar ideea de malpraxis. Şi ai o reprezentare total greşită dacă-ţi închipui că asta e problema azi în România, protocoalele medicale prea precise şi urmate strict. E invers!
Acele protocoale sunt facute tot de oameni ce pot gresi, pot fi actualizate si imbunatatite.
Atitudinea corecta ar fi fost: hai sa vedem daca e ceva ok in ce spune doamna asta, pana la urma e un specialist in domeniu.
Lucrurile nu sunt in alb si negru pe lumea asta, iar talibanismul asta dictatorial al vostru in gandire arata primitivism si nu face decat sa divizeze si mai mult populatia.
Doar idiotii au impresia ca detin adevarul absolut.
Atitudinea “hai să vedem” se cere înainte de aplicarea unui tratament şi hyper-propagarea lui pe social media / TV, nu după. Cu alte cuvinte, asta trebuia să facă dr Groşan, cercetare inainte de tratare. Principiul precauţiei se aplică când inventezi ceva nou, nu când opreşti pe cineva care dă tratamente netestate.
Vehemenţa îţi joacă feste, dacă ai fi mai calm ar fi o şansă să nu mai judeci chestiile cu fundul în sus. Dar clişeele verbale de licean pe care le foloseşti îmi spun că şansa asta e mică
Asta e parerea dumneavoastra si va apreciez pentru faptul ca sunteti dispus sa combateti.
Vehementa mea e doar o reactiune la vehementa dumneavoastra de a ne baga pe gat adevarurile asa zisilor „specialist”.
Cu cat veti fi mai agresivi sa ne bagati pe gat chestii, cu atat virulenta noastra in a va combate va creste, nu suntem niste idioti care trebuie sa ne supunem voua, mai ales ca rezultatele „specialistilor” sunt dezastruase atata timp cat din internatii de la ATI doar 10% scapa.
Masca de protectie e buna azi, maine nu mai e buna, vaccinul e experimental.
Asa zisii specialist nu au credibilitate pentru ca sunt inconsecventi si nu au rezultate, din pacate asta e adevarul. Haos, asta e cuvantul de ordine in ceea ce priveste specialistiii.
M-ai făcut curios: cine sunteţi “voi” pentru care vorbeşti? e o formă de organizare, ceva?
Şi cine-s “noi” ăştilalţi ?
Am sa ii raspund eu domnului Sorin Ionita .
Ma alatur domnului eugen ( desi nu sint de acord 100% cu modul dumnealui de exprimare ) pentru a putea domnul Sorin Ionita sa inteleaga ce inseamna ,,noi ”’.
Cit despre ,,voi ” ….. Acestia pot fi , in mare parte , cei care se exprima pe aceasta platforma numita contributors.ro
Voi cei care sunteti aparatori ai sistemului, „establishment-ului” mai bine zis.
Ador diversitatea de pareri, oile negre care ies din turma, pentru ca asta ajuta progresul si gasirea de solutii noi mereu.
Vizionarii mereu au fost ponegriti de unii ca dumneavoastra.
1. Daca malpraxis inseamna ca nu ai respectat protocolul strict. Da elimina.
2. Daca malpraxis inseamna ca nu se face ce trebuie si ca protocolul s-ar putea sa nu fie prea bun, Atunci nu elimina.
Daca e adevarat 1. inseamna ca nu se mai schimba nici un protocol, niciodat. Sunt perfecte.
Malpraxis ar veni de la mal- rau, praxis – practica, ce face lumea in astfel de cazuri. Nu inseamna daca ce a fost facut e corect sau nu.
Discutia e mult mai lunga, sunt specialisti care invata dreptul medical ani de zile.
Omul e un sistem foarte complex si necunoscut. Trebuie privit in ansamblu si tratat cu atentie.
Bine ca nu sunteti doctor.
Stimate d-le Ionita, cu regret, am trecut prin experienta unui asemenea protocol foarte strict si am avut parte de surprize. Medicatia prevazuta in protocolul medical nu a fost acceptata de organism care a reactionat altfel. Noi nu avem inca aplicarea tratamentelor personalizate pe pacienti pentru ca costa ca bani si timp, la fel ca si medicamentele inovative in locul celor generice. Asa ca nu va grabiti sa dati cu batul !
Eu nu mă grăbesc nicăieri, ăştia ar trebui să se grăbească odată cu protocoalele alea promise de 20 ani. Totusi uitându-mă roata pe glob, n-ar zice că medicina merge mai prost acolo unde ele există, decât unde nu există :)
E foarte bine ca exista protocoale medicale . Nu e bine insa ca exista constipati mintal care spun ca ele nu pot fi imbunatatite .
Daca aparatul ar pune diagnosticul si calculatorul ar decide protocolul, s-ar desfiinta facultatile de medicina.
Nu sunt medic, sunt doar naratorul unei intamplari adevărate, petrecuta în anii ’90. Un coleg de serviciu a avut următoarea problema: pe partea de jos a abdomenului i-a apărut câteva basicute pline de lichid, care în câteva zile s-au extins și-i provoca mâncărime insuportabila iar prin scarpinare se spargeau provocand usturime. Medicul de familie i-a dat trimitere la dermatologie, unde a fost văzut de un specialist dermatolog, care i-a eliberat o reteta cu câteva medicamente. După 4-5 zile se tratament, starea bolii era tot așa: mâncărime și usturime la spargerea basicutelor. A mers la o alta clinica, unde o doamna doctor, dupa ce a văzut situația și tratamentul urmat, a mai chemat o colega și după ce s-au sfatuit, au recomandat continuarea tratamentului, iar suplimentar au spus ca trebuie sparte acele basicute, drept care i-au dat un ac de seringa cu care sa sparga basicutele acasă. Închis în baie, a început spargerea basicutelor, dar din cauza usturimii insuportabile, a spart cam jumătate, urmând ca a doua zi sa continuie. A doua zi deja incepuse sa apara altele în locul celor sparte, iar în zilele următoare pielea era din nou acoperită complet cu basicute. După o săptămâna de calvar, cineva i-a recomandat un medic dermatolog care tocmai iesie la pensie, dar avea cabinet particular și acorda consultatii. A mers la acest medic, unde a povestit tot ce facuse și a prezentat trimiterea si retetele cu medicamentele pe care le luase. După indelungi minute de studiere a hartiilor din fata sa, acest medic bătrân, le-a dat la o parte cu un gest de lehamite și a rostit: „Mi-e rușine ca acești oameni care spun ca sunt medici, sunt colegii mei! Acum fii atent la ce-ți spun. Mergi în piața și cumpăra citrice – lamai, portocale și grepfrut. Timp de doua săptămâni, nu mănânci altceva decât aceste fructe. Apoi vii la mine sa te văd”. După trei zile de mâncat lamai, portocale și grepfrut, deja numărul basicutelor de redusese vizibil. După o săptămâna nu mai erau basicute. A mai mâncat încă trei zile citrice, dar nu a mai putut continua. A mers la doctor și acesta i-a spus ca este vindecat! Fără nicio pastila! Doar citrice. Atât. Asta înseamnă sa fii profesionist, cu experiența, sa înțelegi boala și bolnavul, sa gândești cu capul tău și sa nu urmezi orbeste protocoale, care au caracter general și trebuie personalizate în funcție de particularitatile bolii și bolnavului. Din pacate, medicii de astazi nu mai practica medicina ci au devenit functionari ce aplica orbeste protocoalele impuse, iar cand unul gandeste altfel, este ostracizat, persecutat, declarat proscris, sarlatan si indepartat.
Probabil că ceea ce vreți să descrieți acolo e zona Zoster (Shingles în engleză). Într-adevăr afecțiunea e atenauată de consumul masiv de citrice. Problema e că revine. Singura cale cunoscută de a scăpa de chestia aia e vaccinarea, ce e recomandată celor de peste 45-50 de ani…
Au trecut peste 20 de ani de atunci, dar boala nu a mai revenit. Intentia mea era sa scot in evidenta lipsa de profesionalism a majoritatii medicilor, cel putin a celor romani, tineri, care se datoreaza lipsei de pregatire teoretica/practica sau pur si simplu din comoditate. Este evident ca atunci cand aplici (robotic) protocoale, nu prea poti fi tras la raspunedere pentru rezultat si nici nu trebuie sa gandesti prea mult, ca atunci cand tratezi folosind o schema originala, diferentiata si personalizata pentru fiecare caz in parte. D`aia trebuie incurajati si nu denigrati, medicii care au curaj sa gandeasca (!!!) pentru a gasi cea mai buna solutie, chiar daca presupune munca mai multa.
Caldura la 19 grade e chiar optima. Locuiesc in N Europei de peste 20 de ani si 19-21 este normalul. Peste nici nu se discuta. Si eu cand merg prin Romania la 25 de grade simt ca fierb in casele alea…nici nu stiu ce s amai dau jos de pe mine.
exact :) asa am patit si eu, ma sufoc in romania , peste 20 e prea cald
In Belgia am primit si o brosura, zice noaptea 17, cand esti prin casa 18-20 respectiv normal – comfort. Am verificat si standardele de temperatura in spitale, cam asa si sunt. In spital ei nu degeaba au asa standarde. Se doarme mult mai bine pe racoare.
Apropos sunt standarde si de umiditate si de recirculare calitatii aerului.
Da, dar sunt persoane cu alergie la frig, cu circulatie periferica deficitara, cu bradicardie care au nevoie de 21-22 grade C. Nu bagati pe toti in acelasi tipar!
Olandezii au o expresie: nu exista vreme rea ci doar imbracaminte proasta. Cam asa si aici. Sunt sosete din lana de yak sau mamut din Groenlanda daca cineva are astfel de probleme. Nu tre’ sa tii casoiu sau spitlaul la 25 de grad epentru niste exceptii. Am primit de la o amica din iran o pereche de sosete de lana de prin deserturile alea friguroase. Am incercat sa le port chiar in camping, in cort la 7-10 grade si fierbeam in ele. Poate le pot dona unui caz din acesta???
De acord. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa dai caldura pana in iunie in blocuri. Care vrea mai multa caldura, sa-si regleze cat doreste.
Când am scris, mi-am asumat că o să fie şi cititori care, prinşi în haloul verbal sentimental al holisticii, împrumutat uneori şi de corporaţii medicale fiindcă sună bine, nu mai disting argumentele. Până la urmă băncile, fondurile de investiţii şi marile corporaţii debordează azi de CSR, înverzeală, participare, inclusivitate, sharing&caring. Asta nu înseamnă că noi luăm chestia prea în serios, nu? ori să credem că li s-a schimbat modelul fundamental de business, că sunt acum cooperative flower power ori mânăstiri de maici :)
Pe lângă asta, ştiam că o să se supere şi vasta industrie a remediilor naturiste
Stai ca inca n-au aparut cei cu placebo si nocebo. Sau, cine stie, cu periferisan :))))
They will come, e inevitabil. Pana una-alta mi-a scris cineva despre virusarea emotionala, care-i mai grava ca aia venita din mediu.. De fapt este grava, dar nu in sens medical :)
Ai cumva studii medicale , de poti afirma cu atata nonsalanta specifica oamenilor care nu au nici un fel de indoileli, ca stresul si emotiile negative nu afecteaza in ” sens medica” organismul uman ? Incearca sa mai citesti si literatura de specialitate , in cazul de fata Medicina , inainte de a da verdicte intr un domeniu , in care nu esti specialist , altfel nu esti decat un jurnalist obraznic care are un lexic ceva mai bogat si cam atat
Stresul afectează, în câteva moduri pe care le ştiu şi doctorii. Doar că tu ai făcut afirmaţii precise care spun cu totul alte bazaconii. Nu a vaccinat nimeni francezi cu seruri aflate in clinical trial, neaprobate, deci n-ar fi avut la ce sa se opuna
Bazaconii sunt poate pentru tine. Organismul uman intra in contact cu milioane de agenti patogeni in fiecare clipa si datorita sistemului imunitar se poate adapta . Un organism stresat , bulversat emotional si tinut in frica are un sistem imunitar fragil care se adapteaza mai greu la mediul exterior . Asta am spus . Daca tu ai inteles altceva , asta e !
Domnule Sorin Ionita , rugaciunea afecteaza in vreun fel ?
Afecteaza variabil , daca incerci pentru durere de dinti merge de minune , daca incerci pentru lipsa de dinti nu merge niciodata si nici miracole nu se gasesc . Mai bine faci cancer decat sa pierzi un dinte daca vrei sa te vindeci cu credinta .
Hahaha. Vai, cât de spiritual: cum iau in derâdere termenii medicali (și nu o să găsiți niciun om de știință occidental să ia in tărbacă noțiunea de ‘placebo’) toți diletanții (mul’i dintre ei iluștri adepți ai Tratamentului de Stat pentru Viroze și Gripe prin Internare Forțată ca la Carte*)… in frunte cu savantul Ioniță!
Domne, io cred că stricați șofranul pe gâște. Toate farafastâcurile științei-cool băgate intr-o varză care se va dovedi indigestă pentru majoritatea oameniilor cu tichie de staniol pe creștet.
*majusculele sunt pentru oamenii idioți, incompetenți și importanți care ne fixează protocoale deși habar n-au de medicină.
Industria de care pomeniţi a inventat recent prezervativul vegan, fără gluten şi fără zahăr. Acesta va fi foarte căutat în perioadele de Post. :)))
Industriile de orice fel vor produce intotdeauna si in mare parte inutilitati si imbecilitati . Si daca piata nu va cere ce produc industriile astea vor avea ele grija sa creeze nevoi in mintea imbecililor .
Ochi avem ; de ce sa nu ii folosim pentru a cauta in gura unora …. dupa plombe .
Acum vreti sa spuneti ca oricine nu e de acord cu Dvs. e un idiot, ca asta inteleg de aici. Oricum asta e atitudinea moralistilor superiori din ziua de azi. Sa avem discutii si conversatii, dar numai daca esti de acord cu mine, altfel esti votant AUR ce se trateaza cu ceai de musetel pentru cancer.
Pe langa asta, aduceti cazul asta in discutie si mintiti. Femeia asta, care e posibil sa aiba niste probleme, nu a spus decat ca si-a tratat pacientii ca pentru o pneumonie. Nu le-a cantat cantece samanice, nu le-a dat ceai de urzici. A incercat sa faca tot ce putea referitor la cazurile simple pe care le-a avut. Ati sarit toti, bravi moralisti ca hienele pe ea sa o distrugeti. Nu spune nimeni ca ce a facut pentru unii pacienti ar merge pentru toti, dar lipsa asta de umanitate, agresivitatea si aroganta superioara ce s-a dezvoltat in ultimul an e extrem de toxica.
Pana la urma daca ea ar fi postat pe Facbook poze de la revelion cu saratele si suc pe masa in timp ce isi tinea pacientii legati de pat sa moara in camera alaturata (ca si cei din Arad, de exemplu), nu avea nici o problema acum.
Așa e dom’le! Lumea rea și invidioasă…
Biata femeie se străduiește și ea să vindece și-i sar reacțiunea = junraliștii mercenari la jugulară… Măine-poimâine te pomeni că big pharma o se ia chiar și de experții din focarele de știință & cultură de prin Țăndărei și Slobozia ce vindecă tot ce mișcă cu tăierea sub limbă :)
Ce vremuri nene!
„Așa e dom’le! Lumea rea și invidioasă…”
Da, așa e. In plus lucrează la stat. Invidioșii ăștia. Spre deosebire de doctoriță care e la privat. Mă întreb insă cum de v-ați dat seama. Un comunist sadea, de-i curge leninismul prin vene oriunde s-ar afla, nu prea le are cu bunătatea, cu bunăstarea caprei vecinului, cu proprietatea privată, cu drepturile individuale și inițiativa privată, cu meritele și succesul privatului, el nu pricepe și pace meritocrația, nu vede nimic bun in aventura temerară a unui om impotriva sistemului, ba chiar tremură că doctrina de partid și stat e pusă in pericol de apariția unui vindecător din afara Statului și sare la jugulara dușmanului ițit in presa dușmănoasă și obscurantistă..
Mă căiesc amarnic pentru greșelile făcute! Bag seama că ar trebui să-mi cer și iertăciune după datina progresistă. N-așa?
O să fac tot posibilul să mă revanșez. Sigur trebui să am pe undeva adresa ăluia care vinde rachiu și șorici de șarpe :) O să v-o trimit. V-ar putea fi de mare folos la pachet cu expertiza lui M-me Groșan, dacă Doamne ferește vă atinge molima…
De ce să vă căiți? Ați greșit pe undeva? Nici vorbă! E imposibil să existe vreo greșală in rațiunea dumneavoastră pură și perfectă! Ș-apoi, un tovarăș de nădejde nu are remușcări, merge cu revoluția și propășirea-n gură pân la capătu zilelor…
Ș-acu, continuați vă rog cu înfierarea obscurantiștilor. parteneri de forum. poporeni nărozi. masă fără creier și fără far călăuzitor ce abia așteaptă îndrumări (d-alea vârâte cu ciomagu peste bot).
ps vă mulțumesc pentru leacul băbesc și aluzia grețoasă, dar nu servesc.
@euNuke
Mărturisesc că sunt flatat de înalta apreciere pe care o dați gândirii mele. Nu pot nega că chiar și mie mi se întâmplă câteodată dimineața după duș să mă uit admirativ în oglindă și să-mi spun cu îndreptățită mândrie patriotică: „Băi ce deștept sunt!” :)
În rest aveți desigur dreptate. Alde Groșanca & Co. bat la scor orice ulei de șarpe. Totul e să aveți încredere nestrămutată…
Cool, Svejk vs Nuke – un scenariu greu de imaginat in urma cu 6 luni, or so.
@Nuke
SUA are nevoie de un GOP stabil, puternic, condus de lideri moderati cu toate tiglele pe casa. La prima vedere pareti un om inteligent, explicati-mi si mie sensu’ insistentei (chiar imi vine greu sa cred ca sperati la o victorie finala;). https://www.forbes.com/sites/suzannerowankelleher/2021/03/25/qanon-conference-omni-dallas-hotel-memorial-day-weekend-michael-flynn-sidney-powell/?sh=1fee44d53778
Cei care lucreaza in mediul privat trebuie impozitati cit mai bine sau aruncati la marginea societatii . Adevarul este numai si numai in capul si miinile bugetarilor .
ha, ha, ha! Ce i-ati zis-o hauristului! Mai glumiti un pic, domnule ca tare va simtiti bine cand combateti cu humor, transpare asta din text. Plus ca, haureste vorbind, delectarea asta spirituala la care va dedati face bine si la sanatate!
Nu, nu a spus nimeni că-i cineva idiot. Doar că nu înţelege pe ce baze se acceptă ca ok un tratament în medicina modernă. Nici măcar n-am discutat eşecul instituţiilor de a o penaliza, tot de teama publicului confuz şi emoţional, probabil
„Nu, nu a spus nimeni că-i cineva idiot. […]de teama publicului confuz şi emoţional,”
cam așa ceva, este? Daa’, domnia voastră, siigur nu sunteți public confuz și nevricos, afectat emoțional de a avea dreptate cu orice preț? și de a snopi in cuvinte grele și miștocărești opozantu ‘ignorant’ care zădărnicește cu dubiile lui acțiunea salutară a bunului guvern samaritean? Cum ați găsit poziția „deasupra mulțimii” in furtuna asta? Ne comunicați și nouă manevra asta strategică, de tip yoga?
Dacă aveați vreo problemă cu politica sănătoristă anticovid a guvernului o spuneați de la bun început sau măcar pe parcurs, dar intre timp, după 20000 de morți și un an de tăcere lașă, nu vi se pare deplasat că ați descoperit brusc un țap, pardon, o capră pe care să săriți cu picioarele? Nimic greșit nu ați văzut in măsurile guvernului (și guvernelor europene), ci fix pe femeia asta v-a cășunat. Care, nu, nu e idioată, cum să spunem așa ceva? e doar o impostoare prin asociere la titlu.
Mda, doar ca m-am ferit sa trivializez, nu vorbeam de sarlatanie comerciala pura folosind marote la moda, ci de oameni care chiar credeau in ce faceau, doar ca principiile de tratament erau eronate
Cu scuze, este complet irelevant daca x crede in ce face atunci cind vorbim despre medicatie! Pentru asta exista protocoale si, da, exista medici, altfel un computer ar putea foarte bine sa prescrie el niste doze de principiu activ. Altminteri x poate sa fie sincer pina-n plasele si sa creada ca a induce b (sa zicem „piciorul de broasca riioasa fiert la 12 noaptea in zeama de coropisnita vindeca reumatismul” si poate fi sustinut de zeci de testimoniale), o prostie chiar daca e crezuta de milioane de oameni ramine tot o prostie!
That was exactly my point, thank you
Asa-i ca nu stiati ca exista „Institutul de Mineralogie Patologica Axente Sever”? Iaca: http://muntii-bucegi.ro/Paranormal/miracol-piramida/
E frumoasa Cristalografia si e grea Mineralogia asa ca o luam mai simplut, asa, sa priceapa si sa creada toata lumea, inventam bolovani medico-spirituali! :))))
Ce-i drept, nu stiam. Dar exista odinioara la Academia Romana un colectiv de biologi care studia aure corporale
Sa ma bata cucu’! Pe-asta n-o stiam. Tare rau trebuie ca stam prin institutia aia!
Acuma, daca e sa vorbim despre vreo „aura” aceea ar fi fost de competenta fizicienilor nu a biologilor pentru ca e un spectru de radiatii electromagnetice. (Hait, se vor fi speriat deja citiva pe-aici).
De ce? Pentru ca putem vorbi despre o radiatie infrarosie pe care corpurile noastre o emit (ca orice corp cald) si de o alta (ionizanta) data de numarul de neutroni din corp care se dezintegreaza ca asa-i datul lor. De la Mecanica Cuantica citire. Nu e complet exclus ca acea radiatie sa aiba vreo legatura cu functionarea organismului, ESTE INSA CU TOTUL IMPROBABIL, respectivii cercetatori puteau sa-si vada linistiti de altceva. Probabil ca respectivul interes asupra „aurelor” a fost in legatura cu vreo moda de import de prin Orient pe vremea Beatles sau ceva mai incoace. Mda, si da-i cu chakra!
Ma opresc totusi sa nu le dau idei unor comercianti de ulei de sarpe sau altora cu tichii de staniol pe cap, la tinctura antineutroni inca nu s-a facut reclama :)))
Studierea aurei corporale este esenta vietii ….. Mai ales daca se face pe bani publici .
Dar o prostie inutila ( de exemplu calatoria pe Marte ) sustinuta de o mina de oameni putred de bogati cum este ?!
De ce sa investeasca ei intr-o idee care sa asigure hrana si apa in mod decent celor care nu le au ? Mai bine sa…. viseze cai verzi pi pareti .
Calatoria pe Marte este necesara bogatilor ca sa nu mai imparta pe viitor aceeasi planeta cu 10 miliarde de idioti fomisti si insetati doritori sa le ia gatul .
:) Ma indoiesc ca isi va asuma vreunul riscul calatoriei pina acolo cu actuala tehnologie chiar daca ar ajunge si-ar reveni inapoi sanatos (hm, mai vedem cu protectia la radiatii).
Oricum trebuie sa fie teribil de plicticos sa stai a proasta 264 de zile pina ajungi + inscrierea pe orbita inca vreo 10 + …. + tot atitea sa vii inapoi. Daca vrea cineva sa traiasca in desert exista mult mai accesibile pe-aici, e plina planeta noastra, n-are rost sa se duca pina la dracu-n praznic.
Musk vinde baliverne ambalate in visuri. Nimic de zis, ca marketing e o idee buna.
In prinvinta confortului si a conditiilor de viata, Varful Everst este un „paradis” pe langa planeta Marte. Sunt convins insa ca se vor gasi destui amatori, coloniile /statiile de cercetare de la polul Sud sunt doar un exemplu.
Scenariul nu este daca preferi sa stai azi la plaja in Tahiti sau pe Marte , scenariul este un pic inainte de revolutia franceza , vorbiti cu stafia lui Ludovic al XVI-lea si vedeti daca o sa prefere ghilotina plictiselii si dozei de radiatii de la dus . Realitatea e mult mai complexa de fapt implica echivalentul salvarii absolutismului si nu neaparat a pielii regale .
Familia mea s-a vindecat multumita doamnei Grosan. Bunic de 87 ani, bunica de 68…si verisoara (studenta)
Ce mai conteaza?
Iată un eşantion reprezentativ, nu ştiu ce se mai tot chinuie ăştia cu cercetările pe bani grei
Pai daca deja ” stiu ei mai bine ” de ce mai cerceteaza ?
Daca fac o lista cu expertiza autorilor care scriu articole despre subiect nici unul nu este medic.
Nu va mai faceti rau singur . Domnul Ionita va continua in ceea ce considera dumnealui mai bine . In fond platforma contributors.ro este creeata pentru ca oameni incarcati de titluri sa aduca la cunostinta talpasilor ce este mai sanatos si de folos pentru mintuire . Na , ca am spus-o . Plesneste platforma asta de stiinta si ratiune .
Cercetarile din ultima suta de ani ( cel putin ) au dus in proportie foarte mare la distrugerea sanatatii sufletesti si trupesti a oamenilor . Si sa nu uitam ca banii astia grei sint in mare parte bani publici .
Cheltuie unii sume imense sa ajunga pe luna si pe marte dar avem linga noi semeni care nu au apa sa bea si orez fiert sa manince . Stiinta si ratiunea sa fie folosita pentru a oferi si ultimului locuitor al pamintului hrana apa si adapost . Nu pentru a acumula sume naucitoare de bani pentru a fi folosite pe … desene pe asfalt .
Și totuși…nu există doar boli, ci și bolnavi! Și nu e vorba doar de doze, reacții adverse! :))) E un teren pe care țopăiți, nu vă simțiți prea familiarizat cu subiectul decât la nivel de principii! Ori relația pacient-medic nu e nici pe departe reductibilă la niște principii, oricât de adevărate și generoase ar fi ele! Altfel medicii viitorului vor fi roboții! P.S. Toată considerația pt articolele d-voastră percutante!
e vorba fix de dozaj, contraindicatii si alte asemenea. Una sunt clişeele verbale drăguţe pe care le repetă chiar şi oamenii dintr-o profesie; altele principiile fundamentale pe care se bazează practica lor. Şi da, n-are rost să ne întindem dacă ai impresia că protocol medical şi individualizarea tratamentului sse contrazic, primul exclude pe al doilea, iar chestia asta am descoperit-o noi în Romania acuma cu cazul Groşan. Ori ca “individualizarea tratamentului” ar justifica ca fiecare să dea bolnavilor ce-l taie pe el capul
Am 2 obiectii. Sunt veterinar dar acum 20 si ceva de ani asa mi s-a spus la orele de clinica medicala: Nu exista boala ci bolnav”. Se referea la altceva decat va referiti dumneavoastra aici. Mai exact ca o boala trebuie abordata de la pacient la pacient diferit si nu unitar. Eu de exemplu am avut Covid cu simptomatologie minima. Mi-a lipsit mirosul o saptamana. In rest ABSOLUT NIMIC. Pentru altii lucrurile au stat total diferit. Tratamentul lor (simptomatic desigur) a fost diferit (si e si normal) de al meu (care n-a fost deloc). Asa ca nu inteleg unde e contradictia.Dupa teoria descrisa aici eu, bolnavul de COVID trebuia s aprimesc medicatia conform protocolului. Este exagerat pentru ca oricum se trateaza in egenral simptomatic aici dar cam asta e ideea.
Pe de alta parte daca partea cu placebo sau homeopaticele n-ar functiona cum explicati ca in Franta homeopaticele sunt rambursabile si ca in momentul in care s-a facut „impact assesmentul” pe scoaterea lor de pe lista rambursabilelor s-au ajuns la sume mult mai mare pe scheme de tratament conventionale? Insemnand ca pacientii aia, cumva se (simteau) tratati adik treceau prin boala/suferitna, adik nu mai aveau nevoie de altceva.
Îmi explic prin aia că în Franţa şi scepticismul faţă de vaccin e maxim în Europa. Undeva chestiile se leaga
Va inselati. Scepticismul (reserva) este fata de ACESTE vaccinuri, aflate inca in faza clinica III (https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728). In rest, se vaccineaza si francezii ca si ceilalti pentru toate celelalte, inclusiv gripa.
Nu, tu te inseli, Franta are un vaccino-scepticism general. Vezi rata la vaccinul MMR si aparitia focarelor noi de pojar. Toate astea sunt dinainte de Covid
am observat ca in belgia, medicamente nu se dau cu pumnul ca in romania.
In Romania toate se dau cu pumnul .
Mincarea si bautura obtinute pe cale sintetica , tigari , medicamente , credite , autoturisme , locuinte , ….promisiuni electorale …..
Consumul este aducator de taxe si impozte la bugete publice tilharite de cei ce se considera indreptatitii neamului . Cu nemiluita . Asta o stiu si socialistii si liberalii .
Nu conosc daca e obligatoriu sau nu in Franta. In Belgia (bruxelles) este la 12 luni. Daca nu e obligatoriu atunci nu intra in dicutie sa ii condamnati. Daca este obligatoriu e treaba autoritatilor sa se ocupe de asta (la inscrierea la gradinita, scoala etc). De ce sa ii strigmatizati pe francezi pentru ca fac o alegere intrucat autoritatile nu considera obligativitatea necesara?La fel e si cu vaccinul anti-covid. Deocamdata este optional (si insuficient) deci nu vad rostul acestei manii proletare fata de cei ce au rezerve fata de administrarea lor la propriul corp. Cand o sa fie obligatoiu vom discuta altfel. Altfel este doar presiune sociala si implicit lipsa de libertate de a face o alegere neutra.
Puneti bani deoparte pentru a putea plati amenda atunci cind companiile farmaceutice vor putea sa produca vaccinul asta din destul si vor rigii farmaciile de stocuri ….
„Franta are un vaccino-scepticism general” care are o explicatie:
https://www.activenews.ro/stiri-sanatate/Dupa-vaccinarea-impotriva-hepatitei-B-cazurile-de-scleroza-multipla-au-crescut-cu-65-in-Franta-132635
protocolul probabil include si cazul dumneavoastra. Adica pe undeva acolo se spune ca anumite medicatii sau proceduri se administreaza doar daca se ndeplinesc anumite conditii. Adica exista niste trepte de genul: ai febra, ai plamanii varza la radiografie, ai concentratia de oxygen sub 70 etc.
In stiinta nu se lucreaza dupa cum ti se pare ci exista metode care trebuie urmate si verificate sau rasverificate de catre altii independenti . Asta e principiul cel mai important si nu experienta personala. Da , experienta personala te poate ajuta in multe cazuri, dar daca vrei sa ai rezultate uniforme si nu iti permiti „Trial & error” pentru ca te joci cu viata unui om si nu cu o masinarie care daca crapa, crapa, mai bine urmaresti ce a fost cercetat si demonstrat ca functioneaza.
Din pacate cercetarea medicala e la pamant in romania(la fel ca si restul cercetarii din Romania) . Citeam un clasament care ne plasa pe locul 100 si ceva, la nivel de Congo sau sudan asa ca macar sa urmarim proceduri facute si descoperite de altii, daca altceva nu putem
Normal. Exageram. Dealtfel tratamentele in cazul asta sunt simptomatice. Deci trateaza efecte, nu cauze. Ca dealtfel multe alte medicatii. Ce voiam sa relev este ca un protocol nu este alfa si omega unui tratament si ca de mult eori un protocol poate de fapt omori in loc de salva. Sunt foarte multe cazuri si de acestea, alea nu sunt mediatizate si se pun la categoria „noise” sau deviatii statistice.
E un film francez, in care vine un medic incepator la spital sa lucreze. Mai face si el erori mai fac si altii, musamalizeaza. Cumva arata realitatea acestor protocoale. Recomand filmul, nu mai stiu cum se numeste a fost la TV anul trecut. E relativ nou.
Realitatea acestor protocoale este evidenta . Sint insa o gramada de infatuati care nu vor sa o vada , sa o accepte .
A fii onest cu tine insuti sa accepti ca nici un protocol pe lumea asta nu este infailibil nu e la indemina oricui increzut .
Sa accepti ca protocolul tau poate fi imbunatatit ; asta da dovada de intelepciune .
” o anume boală se manifestă la fel pentru toată lumea”
Practic medicina de mai mult de 50 de ani si cred ca pot afirma ca Dl. Ionita spune o prostie.
Multe boli, frecvente sau rare, au manifestari diferite la diferiti bolnavi. De aceea invatam diagnostic diferential, de aceea calculam, intuitiv sau tehnologic, probabilitati si valori predictive pozitive sau negative, de aceea ne sfatuim intre noi, de aceea, de multe ori, suntem luati prin surprindere de o evolutie neasteptata. .
E posibil insa ca limba romana sa nu-l ajute pe Dl. Ionita. In engleza e o deosebire fundamentala intre „disease”, o colectie de fenomene care pot fi descrise obiectiv, si „illness”, experienta subiectiva prin care trece bolnavul. Numai un medic incompetent trateaza numai prima.
În medicina holistă veche zicala asta are alt sens. In cea modernă e doar un clişeu drăguţ, adevărat în parte, de spus studenţilor ca motto la un curs – dar care nu afectează baza ştiinţific-statistică pe care sunt aprobate tratamentele.
Altfel e uşor să scoatem chestiile din context şi proporţie, să spunem orice banalitate: omu-i unicat, nici o persoană nu-i ca alta etc. E corect la un nivel, dar cu ce mă ajută practic? Concret, acolo unde practicaţi medicina, cazul Groşan ar fi acceptat ca practică ok bazată pe “diagnostic diferenţial”, sau ar fi penalizat?
Raspunsul dumneavoastra pentru Peter Manu ma determina sa cred ca ati fi fost racolat fara rezerve pentru acea institutie comunista numita ,, Stefan Gheorghiu ” .
multumesc! Dl Ionita inca nu a auzit de „medicina personalizata” sau „medicina de precizie”, a ramas in etapa „medicina bazata pe dovezi”
si nu, Hipocrate chiar nu e perimat, in afara de faptul ca juramantul inca se rosteste anual. nu stiu vreo dezicere a medicinii moderne de principiul ca nu exista boli ci bolnavi
„cazul” Grosan, care probabil ca a „inspirat” articolul (a afirmat printre altele ca oxigenul si anticoagulantele nu ar trebui folosite in COVID) nu are legatura cu asta, ci cu faptul ca mass-media preia informatii cu iz de senzationalism, iar cand nu are le fabrica sau le provoaca
„Multe boli, frecvente sau rare, au manifestari diferite la diferiti bolnavi”
Manifestari diferite ? Adica in cazul unei pneumonii x tuseste si pe y il doare piciorul de la pneumonia aia ?
Ati pierdut intregul din vedere din atata preocupare pentru detalii .
Crucial dupa mine este in felul in care ii este prezentata pacientului problema. In primul rand, chiar si unui om sanatos si ne-ipohondru, un anumit leac-minune, o practica sau mai stiu eu ce, ii poat fi inoculate in subconstient accesand mai intai fricile sau vinovatiile lui: nu te hranesti bine, nu te tratezi bine, nu faci sport, nu dormi bine, etc. Ceva nu faci bine, „exista studii”. Deja, cand se intampla asta, se deschide cumva o poarta spre subconstient (acolo sunt fricile primare), iar omul este „anesteziat”. Urmeaza concluza, care de obicei nu are nicio logica, nici vreo legatura cu ipoteza generatoare de frica, ipoteza ce poate fi intrucatva adevarata, da nu mancam bine, nu dormim bine, dar de aici si pana la concluzii de genul ca esti pe moarte si singura scapare e sa cumperi produsul X care este „revolutionar”, e cale lunga. Nici nu mai conteaza studiile clinice sau orice poate fi folosit, cat de cat logic, pentru a face o alegere educata. Repet, prin accesarea fricii sau a vinovatiei, putem fi convinsi de orice.
Acelasi lucru se intampla si la stiri: majoritatea stirilor sunt despre nenorociri, pentru ca asta „se cere”. Propaganda e cumva „next level”: se pleaca de la o realitate crunta (nu avem spitale, scoli) pentru a se trage concluzii convenabile: unul sau altul din partide, politicieni sunt de vina. De aceea focarele de propaganda sunt mascate in trusturi media de stiri…
Asa ca ce ne mai mira?
Ca idee, in urma cu cativa ani, am vazut niste emisiuni la BBC care tocmai cu acest lucru incercau sa lupte. De exemplu se luau 20 de oameni si ii imparteau in 2 grupuri, 10 urmau un tratament de „detoxifiere” de 2 saptamni in care beau numai shake-uri, ceilalti mancau normal, ce mancau de obicei, se faceau analize ambelor grupuri, inainte si dupa. Concluzia era ca diferentele dintre grupuri sunt neglijabile. Desi nu e tocmai stiinta pura, un experiment stiintific inseamna mult mai multi subiecti si incercarea de a reproduce pentru a vedea daca se obtin rezultate reproductibile, macar incercau sa invete publicul ce inseamna un studiu stiintific.
Am vazut emisiuni in care erau prezentate pareri oarecum contrare, de exemplu dermatologi vs cardiologi in problema expunerii la soare, parerile lor erau diametral opuse. E si o vorba: „The test of a first-rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in mind at the same time and still retain the ability to function. (F. Scott Fitzgerald)” – nu prea mai vezi asa ceva in ziua de azi.
Mai mult, in plina pandemie, vedem cat ne lipseste o educatie in acest sens. Primul studiu care ne confima bias-ul, de exemplu exista studii ca masca nu e eficienta, devine un fel de topor cu care dam in stanga si dreapta, fara sa ne mai gandim ca exista studii care infirma acest lucru, ca stiinta are nevoie de timp si ca multe echipe, de pe mai multe colturi ale planetei sa reproduca studiile, pana a avea o concluzie clara…
Chestia asta cu ce face masca e doar rodul imecilitatii comunicatorilor oficiali suprapus cu valurile de reclame de la medicamente (iei pastila cand te doare capul, ai diaree, te tin salele, etc.) si in maxim cateva minute esti ca nou. Tembelizatul asteapta ca si masca sa fie la fel. Ei bine nu e, daca nu filtreaza tot aerul perfect ca sa opreasca virusul (care e mic, sub suta de nanometri) atunci nu functioneaza 100%. O astfel de masca ar trebui schmbata la sub 30 minute si ar costa enorm. De asta de pilda cand se lucreaza in laboraoare cu periculozitate maxima e mai rentabil sa-l imbraci pe om in „astronaut” si sa-l alimentezi cu aer din tub. Mastile de coronavirus sunt in general cu filtre slabe sau pur si simplu permit sa tragi aerul pe langa ea. Dar te protejeaza de o cantitate mare de virusi stuchiti in fata. Totusi esenta putatului mastilor nu e asta (cu exceptia doctorilor sau a celor care manevreaza bolnavi). Esenta e pur statistica, ca si la „distantare”. Pe scurt, daca port masca ma pot contamina sau nu in functie de j-de factori particulari, dar daca o populatie poarta chiar in inghesuiala se vor contamina mai putini. Tot vor fi ghinionisti, dar numarul lor va fi mult mai mic. E la fel ca la caramizi, oricand si oricui ii poate cadeauna in cap, dar daca treci prin santier (sau pe langa cladiri deteriorate, etc.) sansele sa-ti cada una cresc. Epidemia e echivalentul unui santier unde doreii isi arunca caramizi de la un etaj la altul….
Mi-a facut placere sa citesc aceste randuri, in ciuda stilului poate un pic prea agresiv, dar probabil potrivit unui articol de blog. Dar nu pot sa nu ma intristez gandidu-ma ca ar fi fost mult mai putini oameni ce s-ar fi regasit in comentariile de mai sus, daca ar fi fost mai multi jurnalisti dedicati si pregatiti prin presa “mainstream”.
„Se tot repetă episoade de neo-obscurantism medical gen …”
Da, și se vor tot repeta. Ghiciți de ce.
Dacă cineva drag din familia dumneavoastră se îmbolnăvește de cancer și vă roagă să-l / să o ajutați pentru a încerca un tratament holistic (la vrăcioae, nu la doftoroaia homeopată), ce faceți? Nu mergeți din dispreț față de obscurantism?
Asta a facut dr Grosan?
Acuma e mult mai clar ce susții! Ceea ce îmi place maxim e că ți-ați făcut bivuac alături de noi și combați cu aplomb teoretic alături de medici ca mine, care tratez de câți ani de viață ai tu! „Cazul Groșan” e un nimic umflat! Dar arată ceva: inconsistența științifică la momentul Covid; bâjbâielile în serie din lumea cercetării medicale; studiile care se bat cap în cap cu altele; un OMS impotent și ezitant; o grămadă de protocoale care-s varză dpdv practic; necunoscutele în serie relativ la această molimă! Pe fondul ăsta apar inițiative „salvatoare” gen Groșan, din aceeași familie cu Astărăstoaie, de-un exemplu! Dezorientarea și nesiguranța științifică medicală e amplificată de presă care urmărind exclusiv senzaționalul induce panica în rândul populației! Cât despre „individualizare”…desigur că mai toți medicii se orientează după protocoale când tratează, dar când constați zi de zi în timp de pandemie că aceste protocoale „sfinte” azi, sunt caduce mâine, când vezi sub ochii tăi cum se sfârșesc oamenii tratați cu aceste protocoale, să stai cu mâinile în sân așteptând progresele științifice oglindite în protocoale eficiente, e ok? Să faci din aceste gesturi medicale disperate însă un caz public, e absolut mizerabil însă! Și mai spun ceva: o viroză, oricare, y compris covid, se tratează prost în spitale! Nu e nimic nou în această privință! Covidul se previne prin măsuri epidemiologice rezonabile și prin vaccin! Cel puțin deocamdată!
Dl. Ionita: „Concret, acolo unde practicaţi medicina, cazul Groşan ar fi acceptat ca practică ok bazată pe “diagnostic diferenţial”, sau ar fi penalizat?”
Doua precizari. Prima, practic in New York. A doua, nu stiu in ce consta cazul Grosan. Din cat am citit, rezulta ca a tratat multi bolnavi cu COVID 19. folosind medicamente conventionale, dar nu bazandu-se pe protocoalele de tratament emise de institutii guvernamental sau organizatii profesionale. .
In New York, medicii sunt liberi sa prescrie orice medicament aprobat pentru uz clinic de Food and Drug Administration, pentru orice indicatie vor. Practica se numeste „off label preascribing”, este perfect legala si foarte extinsa, in masura in care in jur de 20% din toate medicamentele sunt prescrise „off label”. Deontologic, practica este permisa daca medicul obtine consimtamantul informat al bolnavului inainte de tratament.
@Peter Manu Si cati oameni devin dependenti de Oxicodona in USA, aveti idee? Nu cred ca asta este solutia. Deja exista programe care urmaresc sa opreasca aceste practici de a aproba substante semi-legale care creeaza dependenta.
„A doua, nu stiu in ce consta cazul Grosan.” As vrea sa va ajut:
„Între altele, doctoriţa susţine că a vindecat „aproape o mie de pacienţi Covid în diferite stadii”, „fără nici o zi de spitalizare”, tratând infecţia cu coronavirusul ca pe o „pneumonie atipică”, în timp ce „în spitale se fac greşeli uriaşe şi protocolul (n.r. – terapeutic) Covid omoară, de fapt, bolnavii”. Groşan susţine că în spitale ar avea loc multe decese ale pacienţilor Covid deoarece li se administrează oxigen terapeutic, ceea ce ar provoca edeme cerebrale, a susţinut că administrarea Kaletra şi Codeină este „o mare greşeală”
Declaratiile au fost preluate de catre posturi publice TV si doctorul Grosan a fost invitata sa isi spuna parerea pe acele posturi, sub privirile pline de admiratie ale realizatorilor.
Rezultatele?
„Şeful UPU-SMURD Bihor, dr. Hadrian Borcea, afirmă că după mediatizarea cazului doctoriţei Flavia Groşan, care a declarat că în spitale sunt omorâţi pacienţi inclusiv prin oxigenoterapie, care ar provoca edeme cerebrale, personalul de la Urgenţe are mari dificultăţi să convingă pacienţii de necesitatea administrării oxigenului, chiar dacă aceştia abia respiră, relatează Bihoreanul.”
Se intampla des asa ceva in New York?
Ha, ha, ha…
N-ar fi deloc exclus. NYC e un oraș ce mustește de imbecili. E plin de vrăjitori, de experți sataniști de chiropractori, vraci, șamani. doctori woodoo și alte celea. Molima chinezească a produs acolo cele mai multe morți la mia de locuitori din lume. Aproape 50000 într-un singur oraș! Noțiunea de „doctor de NYC” e o chestie de slang care sună ca „doctorat la Academia de Poliție” în românșete :)
E și firesc. E de decenii cel mai solid bastion al „progresimsului”. Ăștia cu gărgăunii verzi, economii circulare, sharing and caring, power flower, etc. suferă cu toții de afecțiuni mintale ireparabile.
M-me Groșan aia ar fi făcut avere dacă ajungea acolo mai ales la vreme de molimă…
Da, iata si explicatia de ce newyorkezii si californieii din LA, Silicon Valley, etc voteaza cu democratii. Nivelul mediocru al educatiei (cu mult sub nivelul mediu SUA) isi spune cuvantul: nu au incredere in institutele de cercetare, umbla la vraci si la vrajitoare in loc sa consulte profesionisti, medici de specialitate, samd. https://www.statista.com/statistics/306988/educational-attainment-new-york/
Ce s-ar face SUA fara carbunarii din West Virginia, Wyoming si Pennsylvania, fara dulgherii, tinichigii din Rust Belt, sau fara fermierii din Mississippi, Texas, Oklahoma, North Dakotha, etc (purtatori de arma la cingatoare si inversunati opozanti ai dreptului femeilor la avort)? Apropo, galiganu’ Trump sustinea si el ideea ca virusul covid este un „hoax” (Shamanu’ QAnon ce mai zice, a iesit din greva foamei?) https://www.washingtonpost.com/technology/2021/03/11/with-trump-gone-qanon-groups-focus-fury-attacking-covid-vaccines/
P.S. Se vede de la o posta ca te numeri printre absolventii renumitei facultati „Stefan Gherghiu” (lupul isi schimba doar parul;)
A, e ok daca nu stiti cazul Grosan – il aveti aici in toata amploarea lui baroca. Vedeti comentarii mai sus si in link, de la un confrate al dv din ATI, zona Bihor, unde activeaza si doamna
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/medic-bihor-situatia-generata-de-flavia-grosan-e-picatura-care-a-umplut-paharul-trebuie-sa-convingem-pacientii-sa-ne-lase-sa-i-salvam-1473181
Grosan + Sosoaca=Love!
Doctorul Flavia Grosan nu este singurul doctor care tradeaza sistemul:
https://www.antena3.ro/emisiuni/sinteza-zilei/gilda-popescu-schema-salvatoare-anti-covid-596866.html
După cum zice la Evanghelia după Luca „Mare este secerişul , dar puţini sunt lucrătorii!”
Patria e plină de oameni cu creierașii pe bigudiuri. Firește că în aceste condiții se ridică din sânul poporului îndrumătorii, vracii și salvatorii de toate soiurile ce culeg din cu răbdare și dragoste prinoasele norodului… Nu e firesc să fie așa? E ca la oi. Dacă rămân netunse ajung să fie sufocate de propria lâna :)
Vezi tu, oile se imputineaza pe fondalul cresterii nivelului de educatie. In plus, noile generatii au invatat sa se informeze la sursa (vezi eleva Greta vs Presedintele Trump;)
citi au murit in spitalele medievale romanesti de „covid” si citi din alte cauze ? cind aduci in spital un batrinel (sau chiar tinerel) macinat de numeroase boli cronice si i bagi pe git furtunul de oxigen, omul nu prea mai are sanse. daca n ar fi fost acest „bloody killer” (sars) de cite ori pe zi s ar fi inrosit burtierele tembeliviziunilor autohtone cu decese nosocomiale sau malpractice uri ? altfel, sintem buricul lumii in medici si spitale, si doar „napasta” planetara ne a rapit dreptul la viata si fericire
Inteleg ca sfatul tau ar fi ca cazurile grave de Covid sa nu mai fie internate in spital cu suport respirator, ci sa fie lasate sa se sufoce linistite acasa?
Ca nu-i foarte clar unde bati cu comentariul
Oxigenul să se administreze intravenos, nu printr-un furtun înfipt în gît, ca-n evul mediu, iar toată treaba să fie făcută online, așa cum mai face și doamna Grosan, nu prin deplasare la spital, ca-n Epoca de piatră.
Nu am inteles prea bine legatura dintre Dr Grosan si sarlatania. Ca medic este specialist pneumolog-broncolog, nu i-a fost contestat profesionalismul, nici metoda ce foloseste o ‘schema’ proprie riguroasa, bazata pe cateva medicamente existente, cunoscute. Un studiu relativ recent al claritromicinei, deci ceva e acolo:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.22.20248753v1
Ah, da batai mari de cap scepticilor carora li se pare „too good to be true”, sa vedem si de ce. Lasand deoparte ‘minunile’ declarate de presa, deci un aspect mistic artificial introdus, obiectii mai pertinente s-ar putea referi la eficacitatea diagnosticului/tratamentului online, la gravitatea cazurilor tratate, la rata de succes a acestui tratament. De aici si pana la a striga sus si tare ‘sarlatanie’ e ceva distanta, referintele la metoda ‘holistica’ vs cea ‘moderna’ nu se potrivesc cu exemplul dat.
Ce a mai ramas? „Vai, dar se imbogateste doctorita pe naivitatea oamenilor!”. Are you guys serious, cati pacienti poate sa aiba un singur medic?
Ati mai facut o afirmatie la care sunt curios daca aveti argumente, respectiv cercetarile „astora”:
„Iată un eşantion reprezentativ, nu ştiu ce se mai tot chinuie ăştia cu cercetările pe bani grei”
De la inceputul pandemiei a fost declarat oficial ‘vaccinul’ ca ‘singura solutie’, lucru ce nu a intarziat sa apara desi la epidemiile anterioare nu se gasise asa ceva: SARS, MERS, H1N1. Nu s-au facut studii serioase pe nici un alt fel de tratament, propaganda ordinara ‘pro vaccinare’ a luat locul oricarei alte ratiuni, sunt firme care dau gogosi suplimentar celor vaccinati :)
https://www.cbsnews.com/news/krispy-kreme-free-doughnut-covid-19-vaccination-card/
Despre seriozitatea si credibilitatea institutiilor ce au declarat pandemia actuala – OMS/WHO, un articol in Forbes din 2010
https://www.forbes.com/2010/03/10/swine-flu-world-health-organization-pandemic-opinions-contributors-henry-i-miller.html
Ah, si inca ceva despre medicina alopatica, respectiv medicina moderna. In bolile cronice se trateaza simptomele, nu boala. In cazul cancerului se aplica metode ‘moderne ‘de inchizitie spaniola, respectiv tumoarea/diavolul reprezinta boala/pacatul, metodele oferite sunt de ‘exorcizare’ prin: chirurgie, radiatii, chemoterapie (derivat din gazul de mustar, arma biochimica).
„Alkylating agents are the oldest group of chemotherapeutics in use today. Originally derived from mustard gas used in World War I, there are now many types of alkylating agents in use”
Stay safe, stay sane! :)
Un indian mi-a spus o poveste: Cică era pe lângă Chennai un mare vindecător de mușcături de șarpe. Omul avea reputația că poate vindeca orice mușcătură fără niciun fel de probleme prin aplicarea unei poțiuni cu o formulă secretă. Când vindecătorul a ajuns pe moarte rudele lui se zbăteau să obțină de la el formula magică spre a continua afacerea de mare succes.
În final omul a mărturisit că soluția secretă era compusă din apă și ceva colorant vegetal. Că cei mușcați de șerpi veninoși mureau poricum înainte de a ajunge la el și că cei ce aungeau la el erau de fapt mușcați de șerpi neveninoși – dar că mureau de groază și prin autosugesite. El nu făcea decât să le dea încredere că sunt vindecați :) Din păcate erau prea mulți de fată, „secretul” a fost aflat și afacerea s-a prăbușit după moartea sa. Nu știu cât de adevărată o fi, dar e măcar o poveste frumoasă.
Cam așa și cu „alterantivii” ăștia. Probabil că pacienții lor n-au de fapt nimic afară de păsărele ce se învârt în jurul creierașelor lor. Iar vindecătorii doar îi conving că sunt vindecați.
Dear mr Svejk :)
Doctorita e un produs al sistemului, respectiv medicina moderna, nu ‘alternativa’, iar medicamentele recomandate se gasesc in farmacii, nu au legatura cu ‘uleiul de sarpe’. Cand intelegem lucrurile astea simple, putem trece la exercitii ceva mai complexe :)
Nu va suparati, dar problema e un pic mai complexa decat credeti d-voastra.
As vrea sa va spun ca la punctele 2 & 3 nu prea aveti dreptate. Medicina implica interactiune intre oameni, iar pacientul trebuie sa aiba incredere in doctor, altfel lucrurile nu merg bine, ba acei medici care sunt prea putin empatici si reci ajung in colimatorul presei, ca vor sa trieze pacientii dupa varsta sau altele asemenea.
D-aia va duceti la doctori recomandati – sunt convins ca si d-voastra ati intrebat cand ati avut o problema. Nu numai competenta va intereseaza, ci si sa va trateze „omeneste”.
Local, in Romania, nu ajuta nici faptul ca multi dintre doctorii din marile orase, cu vizibilitate, si-au luat posturile pe pile, relatii si bani. E un fenomen destul de ocolit de presa – probabil fiindca presa are prieteni printre ei-, insa unul care a favorizat instalarea imposturii in marile centre universitare. Uitati-va la calitatea cercetarii medicale de aici.
Colac peste pupaza, cultura noastra de poporani promoveaza „adevarurile spirituale”. Inclusiv pe acest site am vazut indivizi incapabili sa deosebeasca modelul matematic at Teoriei Standard fata de realitate, orbiti fiind de sentimentul apartenentei la fiinta divina. Insa scriau articole aici, deh, pareau experti fara sa fie fizicieni, nu?
Global, s-a exagerat in ceea ce priveste Covid19. S-a supraestimat initial mortalitatea (de pana la 5 ori) prin folosirea unor modele gresite (v: articol in BMJ/ oct 2020) si s-a indus panica in populatia generala. Ce stim este ca mortalitatea covid este corelata cu varsta pacientului si ca este mai mare decat la gripa pentru cei batrani. Stiinta insa are meritul de a se corecta singura, insa folosirea unor rezultate partiale si/sau gresite si/sau incomplete are meritul de a induce un sentiment de respingere in populatia generala. Politizarea excesiva (sa vedem razboiul dus impotriva celor de la Astra – Zeneca) are aceleasi efecte.
De asemenea, aveti grija fiindca nu exista o linie clara de demarcatie intre „produse naturiste / uleiuri esentiale” si medicina, mai bine zis intre medicina „perceputa ca stiintifica” si „perceputa ca alternativa”:
1. Nu stiu ce ulei esential din usturoi, omoara bacteriile mai bine decat antibioticele: https://hub.jhu.edu/2018/12/04/lyme-disease-treatment-essential-oils/
2. Aspirina era scoasa din salcie, si chiar daca avem acum aspirina de sinteza, se pare ca varianta originala era chiar mai buna. Greu cu plantatiile, totusi.
3. Menta trateaza sindromul colonului iritabil. Asta e de la bunica, asa ca o sa va las tema sa cautati singur studiile f serioase pe subiect
4. Petasites hybridus – https://www.bmj.com/content/324/7330/144.long
5. Celebra echinacea are ceva-ceva efecte in preventia racelii, desi nu sunt prea mari: https://www.nccih.nih.gov/health/echinacea
6. … in schimb, silimarina, extrasa din umila palamida, are efecte benefice clare pe boli hepatice. Ask anybody, afimatia e acoperita prin studii dublu-blind.
… etc etc …
In ultimii ani, au inceput sa se faca studii stiintifice destul de serioase pe diferite subiecte care erau initial aruncate deoparte de medicina ca fiind leacuri babesti. Pentru unele se pare ca tot ce lipsea era concentratia, iar la altele au descoperit alte efecte benefice fata de cele anuntate initial. Iar altele nu au dovedit eficacitate.
Acum , abordarea pe care d-voastra o numiti „holistica” in bataie de joc, nu e chiar asa o prostie. Cand mergeti la medic, va va recomanda intotdeauna sa scapati de obiceiuirile nesanatoase (e.g. fumat) si sa va apucati de obiceiuri sanatoase (e.g. alergat). Abordarile holistice, lipsite de substanta dpdv stiintific, promoveaza un mod de viata si anumite practici au fost absorbite in medicina standard, e.g. in medicina preventiva (acum nu cred ca aveti ceva impotriva medicinii preventive – cel putin sper!). Departe de mine sa iau apararea chestiilor astora aiuritoare, insa per global, se pare ca ajuta ceva-ceva. Iar in medicina moderna se discuta deja despre abordari mai largi ale unor boli, abordari pe care de asemenea le-ati putea denumi „holistice” :)
In ceea ce o priveste pe d-na Flavia Grosan: are – din perspectiva mea – meritul ca a calmat oameni panicati de autoritati care inca iau decizii (la fel de) nefundamentate stiintific. N-am de ce sa discut dpdv medical pentru ca sunt altii mult mai in masura sa vada daca ceea ce a facut este malpraxis sau nu. Avem insa nevoie de o abordare mai calma si mai rationala asupra pandemiei de Covid19. Nu de alta, dar daca raspunsul nostru imun nu este persistent, va trebui sa traim si sa murim cu Covid19.
Ai scris foarte lung si evident n-am cum raspunde punct cu punct, dar 90% nu ma contrazici de loc, poate fi doar neintelegere. Ex. sigur ca multe molecule aprobate si care functioneaza ca tratament pot fi culese din natura, nu-s musai sintetice. In cazul asta sunt medicatie alopata standard. De aia am spus, ce s-a testat si NU functioneaza, sunt naturismele alternative, ca daca functionau, nu mai erau pe lista asta :)
Ok, sper sa va fi dat cateva informatii in plus, domeniul stiintific are parti fluide; sa zicem ca nu-mi plac generalizarile si demonizarile, nici lipsa de nuante – desi inteleg nevoia de efect retoric. Nu urmaresc cazul Grosan, fiindca in general sunt deconectat de la ‘actualitatea mondena’, insa d-na respectiva nu a fost – inca – condamnata pentru malpraxis, ba dimpotriva se pare ca a administrat un coctail de medicamente standard, citez o doamna de la Colegiul Medicilor: „Doamna doctor va continua să-și trateze pacienții exact cum a făcut-o până acum.”…
Cinstit vorbind, dna Grosan a scutit sistemul medical de ceva cheltuieli, spitalizarea costa. Nu inteleg de ce nu va bucurati.
Dupa mine problema nu e ca un doctor a prescris un tratament alternativ la o schema de tratament care nici macar nu e bine fundamentata (ca n-ai timp sa fundamentezi studii serioase cand ti se inunda spitalul de insi care se sufoca). Si desi si d-na cu pricina a recunoscut ca ar fi un nr. de pacienti tratati de a care ar fi ajuns in final in spital, nici asta n-ar fi grav. Grav e dupa mine ca brusc i-a venit o criza de grandomanie si s-a vazut salvatoarea omenirii in timp ce restul sistemului a devenit o gasca de ucigasi. Si hai cu reclame de tipul celor de la ad-urile vrajitoarelor din tabloide, Spitalele din RO, private sau de stat te omoara sau imbolnavesc de multe ori, dar te si salveaza. Ca medic ar fi trebuit sa stie ca chiar daca ai gasit un tratament mai bun nu e cazul sa le ignori pe toate celelalte, tocmai bazandu-te pe faptul ca patologia e foarte diversa. Si faptul ca la „noroc” ai salvat tu poate 90% dintr-un lot limitat nu iti da dreptul sa omori alte mii de oameni sau poate zeci de mii de oameni facandu-i sa fuga de tratamentele clasice. Si da, stiu cazuri grave de batrani cu multe comorbiditati tratati clasic si cu oxigen si care au scapat. La d-na asta e aceeasi situatie de vorbit gura fara ea din gradomanie iresponsabila similara din pacate cu a prea multor doctori, politicieni sau varii autoritati.
Domnule Sorin Ionita , am sa va insir citeva ,,produse” alimentare de care pute comertul ordinar si nemernic
– bauturi de tip cola
– salamuri si asemanatoare
– energizante lichide
– bauturi de orice fel de la automate stradale
– tigari
– peste de crescatorie hranit cu hormoni de crestere ( chimicale )
– pui de crescatorie hranit cu hormoni de crestere si plini de antibiotice
– porci hraniti cu hormoni de crestere plini ce antibiotice ( e un ,,destept” care conduce o organizatie de profil care se ,,vaita” ca industria carnii de porc produce la pret de 5-6 lei la poarta fermei de porci . L-as intreba : cum se face ca in magazin gasesc la pretul asta numai ….. oase goale ?
– vin facut din pastile
– bere facuta in trei zile
– smantana facuta din lapte secatuit de grasimea naturala dar plin de agenti de ingrosare
– ……
Si va intreb : cum credeti dumneavoastra ca mai poate fi tratata cu succes boala omului folosind tratamente din natura cind oamenii dusi cu capul se hranesc cu alimente nenaturale ?!
Numai un om care se hraneste natural se poate trata de boala cu elemente din natura .
Suscriu.
– increderea in medic e importanta, oricum o privesti
– destule medicamente sunt reproduceri ale principiilor active din plante (problema plantelor este insa ca nu au o concentratie constatna din acele principii, ceea ce face ca utilizarea lor sa devina o chestiune de mare arta_
– holismul- ca abordare a legaturilor dintre obiceiuri si diverse afectiuni, este cat se poate de stiintific (desigur insa ca sunt destui care denatureaza intelesul termenului)
– da, din pacate sunt medici si medici in Romania, unii geniali , altii „plantati” pe pile (partea proasta este insa ca trebuie deosebiti intre ei si treaba asta e complicata)
===
Dupa mine insa, ce vrea sa spuna domnul Ionita este ca asistam la o denaturare a fundamentarii stiintifice a actului medical, la un empirism exacerbat nejustificat care aluneca usor spre impostura. Sa fiu corectat daca gresesc.
Va recomand o carte
https://www.libris.ro/medicina-iubirii-cristian-harghel-adrian-ADR978-606-765-020-4–p1162009.html
Interesant e ca aceste idei, blamate de dl. Ionita, le-am auzit adesea de la medici consacrati prin rezultatele obtinute.
Care idei, mai precis, ca am enumerat multe?
Am ajuns sa credem in ce nu stim si sa nu mai credem in ce stim, noille technologii de comunicare in masa printre altele arunca exact in epoca vracilor. Nu se mai citeste, informatia este transmisa vizual si acustic, aude si vede cine ce doreste.
In toate epocile vectorul s-a izbit de prag :)) Ca citesti, pipai, auzi sau vezi, treaba urata e cat percepi si aia si mai urata e cat intelegi. Proportia prostilor nu-i mai mica decat acum trei secole, zice bine Cipolla…
Ascultati cu rabdare si in liniste propria constiinta . Chiar daca va va lua ani . Cautati in adincul sufletului nu in adincul ratiunii . Ratiunea este limitata .
In cazuri ca acesta , al unei boli care secera aproape la intimplare si care vizeaza orice fiinta umana, important e sa asculti si sa te conformezi ; sa crezi e mai putin important , ba chiar poate fi daunator .
uitati aici un site interesant care cred eu ca poate lamuri niste lucruri legate de tema discutiei de astazi.
https://ortodoxinfo.ro/
ce aflam din editia de azi:
doamna medic erou ne spune ca masca scade imunitatea
tot dansa ne spune in alt articol ca ea nu s-ar vaccina
vaccinarea cauzeaza chestii, ne spune alt expert in alt articol
avem si un articol pe partea economica, vorba lui Becali, care ne explica cum s-a prabusit economia romaniei (poze cu Iohannis si Basescu)
marele protest impotriva legii vaccinarii – indemnuri la lupta
vaccinul romanesc nushce
La capitolul stiri externe aflam alte lucruri interesante:
Merkel cedeaza
circul cu acuzarea lui Trump s-a incheiat
sa radem de Bideu (scris asa) ca s-a impiedicat
Biden dinaminteaza relatia cu Rusia
Printre astea mai apare cate un popa cu barba lunga, de la noi sau de la sfantul munte, care da si el niste indicatii pretioase pe acolo.
Important – aveti grija cand deschideti linkul. La chestia aia cu „vrei sa primesti notificari”, pe butonul „da” scrie „continua”, iar butonul „nu” e facut in asa fel incat sa nu se vada. Se vede treaba de la inceput ca drept credinciosii care administreaza situl sunt oamen cinstiti, cu frica de Dumnezeu.
Ce ilustreaza bine situl asta e ca sarlatania cu medicina holistica e o mica fateta a unei chestii cu mult mai mari si cu radacini mult mai adanci.
Ceea ce omiteți să spuneți e că site-ul http://www.ortodoxinfo.ro nu are legătură nici cu BOR și nici cu ortodoxia sau cu creștinismul. E un hub de propaganda originar din Rusia asemeni lui alde Sputnik sau RT. La un moment dat (cred că anul trecut) acest site a fost de altfel blocat în România.
În cartea lui Pacepa & Richalk „Dezinformarea” e descrisă exact chestia răsuflată la care apelați. La vremea respectivă URSS o folosea împotriva catolicilor: O publicație pretins catolică și susținută 100% cu bani sovietici lansa tot soiul de aberații. După asta tot soiul de răspândaci (câțiva plătiți însă marea majoritate idioți utili pe gratis) împăștiau zgomotos aberația, pretinzând că ar fi fost o publicașie catolică, arătându-se tare revoltați că: „Uite nene ce obscurantisme susțin catolicii!”. Până la un anumit nivel de debilitate mintală chestiile astea ieftine prind…
P.S.: Nu fiți îngrijorat. Nu mi-am imaginat nicio clipă că muscalii v-ar umple cu karboave și kopeici. Nu am nicio îndoială că dumneavoastră sunteți un util din ăla pe gratis :)
Normal ca nu e o publicatie bisericii ortodoxe. Cititorii sitului stiu atata lucru. Daca are sau nu legatura cu „ortodoxismul” in general e mai greu de spus. Din cate vad la colegi si prieteni din copilarie – patru dintre ei sunt azi preoti – genul asta de mesaje prinde al naibii de bine la unii, iar chestiile astea aparent diferite intre ele (covid, vaccin, politica interna, politica externa, plus altele) merg, in general, impreuna. A da vina pe propaganda ruseasca pentru toata chestia asta e wishful thinking, lucru la care va pricepeti ca nimeni altul. Iar la religie, ca la orice altceva, conteaza mult materialul uman. Unii sunt painea lui Dumnezeu, altii doar niste grandomani cu gura mare.
Existenta http://www.ortodoxinfo.ro va zdruncina cu ceva credinta in Dumnezeu ?!
Trebuie să mărturisesc că mă dezamăgește. Când văd cum biata Maica Rusie regurgitează chestii răsuflate de acum aproape un secol mă apucă așa un soi de milă de biata stârpitură.
Înțeleg că sunteți doar un biet „corespondent voluntar” dar zic eu că tot ar trebui să vă fie rușine de stare de decrepitudine și stagnare a tarabei la care slugăriți. Nu-i așa?
Sinteti in eroare .
Nu am nici o legatura cu site-ul . Sint cititor ocazional . Credinta in Dumnezeu nu-mi este zdruncinata nici de site-ul asta nici de alte site-uri ; indiferent cine se afla in spatele lor .
„episoade de neo-obscurantism medical gen Flavia Groşan”
Io zic că academicianul doctor docent Ioniță e un caz clar de obscurantism medical când iese cu Ambulanța_Oarbă prin lumea virtuală și salvează la foc automat bieții oameni loviți cu leuca in cap de realitatea bizară a virusului ce nu se lasă învins cu una cu două de Mareșalul Științei_locale, Marele Maestru Epidemiolog Harafat, dar este pus la colț de o oarecare doctoriță din provincie.
In plus vreau să remarc și misoginismul furibund al acestui savant wannabe. Asta pentru că, deși niște doctori bărbătuși s-au pronunțat deja foarte critic asupra ‘protocoalelor’ emise de Marii Înțelepți-birocrați ai Milionului de covidați, nu a găsit de cuviință să aibă reacții belicoase decât taman acum, odată cu apariția acestei femei năstrușnice.
in altă dezordine de idei, zic să acuz și aspectul de rechizitoriu in slujba Puterii al textului de hacademician. Omul se crede un soi de procuror al Științei Supreme, Mare Vânător de Teroriști Holistici pe internet, și se agită puternic la adresa unei doctorițe pe care o percepe ca fiind inamicul public numărul 1 al guvernului superumanitar Câțu. E probabil cel mai obedient și rușinos material produs de un liberal (?) pe acest forum. E ca un text de Scânteia ce înfierează dușmanii poporului ultraștiințific și superrațional ceaușist ce deviază de la linia Partidului, pardon, a Protocolului Ministerial…și culmea, folosește aceleași cuvinte de odinioară acuzînd obscurantismul și misticismul maselor.
Dar, există și un aspect pozitiv al evenimentului editorial (tadaaam!): m-a făcut să râd zănatec când am descoperit cum conservatorul nou și liberalul vechi se întâlniră aci și pupară de zor piața endependenții. cum se întrupă aci, pe forumaș, triumful rațiunii (e atât de reconfortant să te crezi apostolul rațiunii, nu-i așa?) și cum se salvează in grup onoarea științei politizate.
Deci să înțeleg că dacă v-ar lovi molima v-ați la M-me Groșan pentru alinare? Really? Really?
Nu domne, evident că m-aș prezenta cu căciula-n mână la spitalu public, cerșind iertăciunea de la dom doctor Arafat, și oferind șpăgi cu nemiluita ca să fiu iertat și de doctorii-satrapi-airegimului pe care i-am criticat inconștient pe forum. Cred că vă trimit și dumneavoastră o jertfă, ceva, o flintă, o praștie de aur, ca să-mi repar karma.
In niciun caz nu aș apela la vreun cabinet privat (e de notorietate in lumea bună a fantasticilor științifici: ăștia-s cu toții niște șamani, niște escroci, niște speculanți ai suferinței oamenilor), doamne-ferească! că dacă aș fi bolnav, sigur m-ar păli întunecimea minții și aș deveni comunist convins peste noapte. :)
intrebarea e alta: ce ai face matale dacă te-ar lovi covidu in România? te-ai lăsa pradă Sistemului (aflat in laba lu Arafatrafilacercel), ori te-ai zori pe șest la un cabinet select al vreunei Mama Dolores băștinașe? Că io, din diverse surse pre-revoluționare, aflai că comuniștii ăi bătrâni și speriați de moarte cam făceau rabat de la socialismul științific și se lăsau pradă obscurantismului, ajungînd să facă pelerinaje pe la Omidele vremii…
Ce aș face dacă m-ar lovi molima în România? Din fericire am participat ca voluntar la testarea vaccinului Pfizer încă de vara trecută, deci șansele să iau molima sunt infime. Și nu am de gând să călătoresc în România. Da, într-adevăr asta e o întrebare crâncenă… Tot ce pot să spun e că Doamne Îți mulțam că am plecat…
Sistemul acolo e într-adevăr prăbușit cu totul. Mama a avut niște probleme foarte serioase de sănătate și probabil că dacă o lăsam acolo o terminau ăștia. Mă felicit și azi că am luat-o aproape pe sus ca să o aduc la tratament în SUA. Facturile au arătat crâncene (pe atunci ea nu avea încă asigurare aici) dar zic eu că a meritat până la ultimul penny…
Cu Arafat am făcut cunoștință cu mulți ani în urmă pe când eram student și am făcut un soi de voluntariat la SMURD-ul incipient. El se zbătea să facă din donații un serviciu de urgență modern în Târgu Mureș și alerga prin tot orașul câte 25 de ore din 24 pe gratis cu ceva ambulanță second hand adusă de prin Germania sau Austria. Nu știu cum a evoluat acum că a ajuns bugetar de frunte, Nu ne-am mai văzut de peste 20 de ani, dar are toată stima mea pentru anii în care s-a luptat cu morile de vânt ca să dea României un serviciu de urgență modern construit din nimic și împotriva tuturor obstacolelor imaginabile. Nu am mai cunoscut pe nimeni capabil de atâta dedicație câtă am văzut la el. Știu că e o treabă 100% românească să arunci cu munți de rahat în ăla care face ceva pentru țară cu sacrificii, dedicație și bună credință, dar asta nu s-a lipit niciodată de mine…
Oricum ca să închei paranteza asta lungă, nu neg starea cumplită a sistemului medical românesc. Dar asta nu înseamnă că dacă aș fi acolo aș apela la găinari de teapa Groșancei. Dumenvoastră chiar v-ați duce la ea? Pe bune? Serios?
Domnule, pentru voluntariatul la Pfizer ti se cuvin multumiri din toata inima, fara cei ca tine am mai fi avut de asteptat. Respectele unuia care in 10′ pleaca la prima doza
principiul ,,Nu există boală, există bolnav” este mai actual ca niciodată. Pentru că un bolnav Covid, care are si Diabet si Hipertensiune are nevoie de altă schemă de tratament decât un bolnav care are doar Tuberculoză renală, pe lângă Covid.
Si tinem cont nu numai de alte boli pe care le poate avea un om, in afară de Covid, tinem cont si de interacțiuni între medicamente sau proceduri pe care unul le poate avea in tratament pentru alte afecțiuni si altul nu, sau de condiții de viață, igienă dietetică etc.
Nimeni nu zice că nu trebuie privite problemele bolnavului în mod unitar. Dipotrivă! Problema e că gargara și tehnicile esoterice a tot soiul de vraci nu reprezintă nicidecum o alternativă la medicina modernă.
Oricât de galeș se va uita la dumenavoastră un expert transcendental din ăsta n-o să vă crească la loc dintele zburat după ce ați căzut cu bicicleta :)
Și?! Crește dintele la loc dacă îl vede un specialist cu patalama?
În principiu sunt mai mult de partea susținută de Sorin Ioniță și de dumneata, doar că vehemența discursului și argumente anapoda relevă politica pumnului în gură, iar nu dorința de dialog și dezbatere.
De exemplu, dacă CEO de la Terapia nu are bani de studii, poate pentru că i-a investit deja în alt program, nu înseamnă că nu ar avea încredere în invermectină. Că dumnealui suspectează conspirații financiare iar nu e în regulă, un produs ieftin bine plasat putând aduce multe zerouri ca ordine de mărime, dar argumentul dumitale servit dlui MirceaM este irelevant.
,,Boala trebuie izolată şi tratată ca atare, cu metode unice, testate şi care nu depind de starea de spirit a pacientului; o anume boală se manifestă la fel pentru toată lumea„- Din cate stiu eu ( nu sunt medic) sunt destule boli care nu se manifesta la fel pentru toata lumea, exemplu : COVID-19 afectează persoanele în moduri diferite. Majoritatea persoanelor infectate vor dezvolta o formă ușoară sau moderată a bolii și se vor recupera fără spitalizare
Fai dottore Ionita, probleme cu cenzura PC?
„Abia revoluţia bazată pe cercetare empirică, date ştiinţifice şi igienă a dat naştere în sec 18-19 în Occident medicinei moderne care spune că:
Boala trebuie izolată şi tratată ca atare [blablabla]”
Neicussorule, câtă aroganță și genialitate! Academicianul -specializarea Katholikos- Ioniță Expertu vorbește in numele MEDICINEI MODERNE. Domnia Sa ne explică carevasăzică ce este medicina asta minune de care noi, proșii, ne bucurăm de 2 secole și tot nemulțumiți suntem .. :)
Ne lămurește și că o fost o revoluție (nu a lu Tudor, netoților! ci a lui Paracelsius, sau Leibniz sau a lu Voltaire? sau Rousseau? numa dumniăzăuioniță știe) care a adus săpunul, spirtul, hârtia igienică și masca chirugicală pe măsuța de toaletă a franțuzului de la 1789 (plus sterilizarea instrumentelor chirugicale, numa oleacă mai târziu, după inchiderea revoluției…in manuale).
Purtătorul Suprem de Cuvânt al Medicinii cea de Taină, da’ Moderne, ne asigură că COVIDUL o fost izolat și e tratat cum trebe de doctorii regimului câțesc. De unde știe dânsu? Păi pentru că e atotștiutor și, orișicât, El a inventat Medicina Modernă, frățioare!
Mulțămiri din suflet pentru destupare, doamne Ioniță! Ce ne făceam noi fără matale?
Ati citit ce zice colegul nostru de platforma?
https://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/dragos-damian-ceo-terapia-cluj-se-incearca-asasinarea-ivermectinei-spune-despre-claritromicina-1_605a625c5163ec42713acb19/index.html
E CEO la Terpia, aia nu fac vraji, fac medeicamentele alea din protocoalea mult ridicate in slavi de dvs.
Protocoale care (unele, ma rog) folosesc medicamente scumpe, ca alea ieftine nu au „sponsori”.
In plus protocoalele pot diferi , la aceeasi boala..aveti o abordare cam simplista. Sunt interese si bani multi in joc…ma gandesc ca DD stie el ce zice, macar partial….la fel si dvs, tot partial
P.S. La tara treaba e oabla, oricum, Ambulantierul care o vinit sa faca un test covid la cineva netransporabil mi-u zis ca nu se vaccineaza, ca sa nu i se inflameeze ganglionii, mai bine bea o rachie naturista…medciamentu` asta il am si io, acuma n-as zice ca o fost bas bolund de tot :P Dezinfectam, ca asa zice protocolu` :P
Dom’le nici vitamina C și nici sucul de portocale nu sunt dăunătoare. Dimpotrivă. Asta nu însamnă că vindecă molima chinezească…
Practic domnul ăla de la Terapia îi înjură pe marii producători de medicamente că nu trec la un program masiv de testare al unui medicament ieftin ce ar putea fi util în tratamentul afecțiunii. Asta e ca și cum i-ați injura pe ăia de la Apple că nu vor să vă valideze foraibărul cu cu blutooth pe care tocmai l-ați inventat:) E vorba de companii privater ce merg pe profit. Dacă omul de la Terapia chiar crede că a găsit lozul câștigător nimic nu-l oprește să riște banii Terapiei și să treacă la un program masiv de testare/validare… Dacă e așa de sigur de el de ce nu riscă banii lui?
Practic, in articolul citat nici nu se pomeneste despre marii producatori de medicamente. Poate fi vorba cel mult e o critica a institutiilor si protocoalelor medicale, sau a mass-media. Dar na, inteleg, e pacat sa nu infieram comunistii.
D-le Sorin Ioniță raționamentele și sofismele dvs. nu reușesc să mă convingă că adevărul e la dvs. Momentan adevărul e la mijloc între protocoalele big pharma ale OMS și cele ale d-nei Groșan.
Ce nu pricep eu de unde îndîrjirea de a combate orice altă părere decât cea oficială, așa un conformism devine grețos după un an, mai mult extirparea spiritului critic nu face deloc bine la modul general și nu doar covid-ului!
Cred cu tărie încă în dreptul la opinie al fiecăruia și mi se pare artificial (și al naibii de plicticos) să avem mereu doar tabere pro și contra.
Hm, ingrijorator fenomen. Numai la momentul referendumului pentru familie a mai fost un asa val de „sarituri la trambulia”. Oare chiar asa de dezbinata poate fi opinia publica?
Vad oameni care, altfel, comenteaza decent si la obiect, sarind acum mult peste nivelul decentei. Si asta numai pentru ca cineva are o alta parere decat ei, care pare sa le zdruncine convingerile sau din contra…
Despre sarlatania autoritatilor publice cind va apucati sa ne povestiti ?
Va recomand o carte , domnule Sorin Ionita .
https://www.libris.ro/medicina-iubirii-cristian-harghel-adrian-ADR978-606-765-020-4–p1162009.html
Nu ma astept sa imi fie publicat comentariul .
Platforma asta numita contributors.ro este tare …..plata si cam lipsita de …..forma . Exista o sumedenie de saltimbanci pe aici care se exprima numai si numai bazat pe faptul ca de-a stinga si de-a dreapta numelui si prenumelui afiseaza o suma de ……titluri .
Dumneavoastra domnule Ionita pentru ce si pentru cine va exprimati aici ?
Guralivule specialist universal Ionita, va veni o vreme cand vei tacea despre Corona cum taci acuma despre Basescu si Udrea.
Vei fi adica mut ca o lebada maro.
Ramane insa de vazut daca ptr ce faceti acuma cu Corona nu veti plati, tu si toti ca tine.
Absolut penibil articol, parca scris ca exeplu de „asa nu”.
Cea ce conteaza este bolnavul nu boala, care evident nu poate exista de sine-statatoare. Iar starea emotionala a unui bonav este esentiala. Un medic bun, cum din pacate nu prea mai exista azi, va trata bolnavul ca intreg, nu strict boala sau organul afectat.
,,Boala trebuie izolată şi tratată ca atare, cu metode unice, testate şi care nu depind de starea de spirit a pacientului; o anume boală se manifestă la fel pentru toată lumea”
O singura boala se manifesta la fel pentru toata lumea ; boala sufleteasca . Boala asta trebuie ( intr-adevar ) izolata .
Bottom (pardon) line:
Oamenii care au de murit sa moara in liniste, fara galagie, fara revolta, fiind chiar fericiti ca mor in urma erorilor „specialistilor”. Daca tot au de murit, sa nu moara cumva pe mina amatorilor, ca se simte insultata Coana Stiinta si „elitele”, adica de-alde Einstein si Dancila (in asa companie se vede ea, si ceilalti din mai toate partidele).
Chacun a son gout. Unora le e mai teama de „specialisti” si, scuzati redundanta, de criminalii care ne guverneaza, decit de o firava voce alternativa.
Stimate domnule Ionita,
O sa va spun o povestioara pe care sigur nu o stiti.
Dupa „descoperirea” genomului uman, lumea medicala a fost extrem de entuziasmata. Au inceput cu o mare frenezie sa manipuleze o suma intreaga de gene, in baza unor cercetari care legau o boala de o gena. Au fost si succese, dar si esecuri rasunatoare. Din esecurile astea (caci din ele invatam, nu?) a rezultat ca, in unele cazuri, sunt mai importante sunt legaturile dintre gene, decat genele insele. Adica ? Adica intregul, nu partea. Evident, in unele cazuri. NU e cazul dumneavoastra, evident.
Scuze pentru al doilea „sunt” din „sunt mai importante sunt legaturile dintre gene”.
Daca medicina nu este o stiinta exacta (si nu este, din pacate…), se datoreaza in primul rand omului.
Omul medic, omul cercetator, omul pacient, functioneaza cu maximum 10% din capacitatea neuronala, ceea ce lasa loc de evolutie, de progres si, mai ales, de razgandiri viitoare absolut legitime. Misterul psihosomatizarii, ca si cel al reusitei tratamentelor cu placebo, este cvasi absolut, Oricine spune azi ca stie, exact, cum se trateaza „orice boala”, este un sarlatan, indiferent de metoda preconizata!
Daca sarlatanii au succes, si au!, nu se datoreaza exclusiv disperarii, sau ignorantei, si nici macar amandurora, ci si arogantei discursurilor categorice de tipul acestui articol. Cu cat datatorul de lectii e mai categoric, mai agresiv in sustinerea adevarului sau „absolut”, cu atat el trebuie evitat.
E mai sanatos asa…
E mai sănătos așa, într-adevăr! Deși planurile sunt diferite, nu pot, citind comentariile, să nu mă gândesc la diferența dintre un costum produs în serie după mărimi de la XS până la XXXL și cele făcute de croitor pe măsură. Fiecare variantă oferă avantaje și dezavantaje. Cumpărăm de obicei țoalele care ne vin bine direct de pe umerașe, dar pentru ocazii deosebite mergem la croitor. Este vorba de un high-end pe care ni-l putem permite rar și doar dacă croitorul are timp, adică mai puțini clienți. Dna Flavia susține, în baza câtorva vindecări miraculoase, că soluția dumneaei este pentru oricine. Păi nu tocmai asta reproșa și dumneaei protocoalelor? E ca și cum te-ai duce la croitor să primești un costum din supermarket.
Buna ziua,
Sunt un om trecut prin multe sisteme.Politice in primul rand, politica e facuta doar de oameni.
Nu am fost tratat pentru afectiuni grave, specific de la inceput.
Anii 70, cei amintiti deseori de cei nostalgici dupa un regim trecut.
Prea tanar eram atunci dar amintiri „frumoase”, medici umani si o aparenta „prosperitate” in sistemu medical.
Anii 80, mizerie la propriu si lipsa de mijloace elementare pentru a profesa in mediul medical.
Dar medicii pentru mine erau umani, incercau cat puteau si aveau la indemana sa ajute pacientul.
Anii 90, mizerie,lipsuri, saracie in mediul medical.
Pe viitor un pacient avea doar speranta.
Anii 2000, inceput de bunastare generala pentru cetatenii Romaniei.
Soc personal, in lupata pentru strans averi medicii in marea lor majoritate au lasat in urma orice lipsa de demnitate si umanitate.
Conteaza doar ca pacientul sa „consume”, medicamente, analize si investigatii medicale.
Fara numar……….. conteaza daca pacientului nu-i ajuta la nimic, ba dimpotriva.
Are balta peste…………
Am vazut situatii hilare, medici care de la prima vedere s-au oferit sa-mi prescrie tratamente medicamentoase scumpe,. analize si investigatii medicale pe care ulterior nu stiau sa le interpreteze.
M-am ferit de spitale dar multi apropiati ai mei nu au avut sansa si impreuna cu ei am trait drame.
Scuza medicilor sau justificare medicilor, „nu a avut zile” indiferent de varsta.
De la cine nu a avut zile?
Asa zisele protocoale se rezuma la spaga, bani in plic sau echivalent in produse forte, in anii 80 cu pachet de Kent sau un sapun Lux nu incercam sa cumparam „bunavointa” unei medic, incercam sa mai indulcim traiul mizer al uni om care a facut mari sacrificii pentre a profesa si deseori nu avea cu ce.
Pe langa salarii mari, poate chiar mai mari ca in vest, spaga si cadouri „protocolul” medical din spitale se rezuma doar la comisionul dat de industria farma.
Toti stim, inclisiv politicienii care ocupa mari functii in stat, operatii banale efectuare in strainatate, Basescu, Ponta.
Sistemul medical privat cu plata este cel mai elocvent exemplu, medici de stat care in privat iti acorda 5 minute pe bani grei ca sa-ti prescrie medicamente si investigatii medicale si ulterior te paseaza de la o specialitate medicala la alta.
Tot ce conteaza este banul, cat mai mult cu putinta si lipsa asumarii a unui diagnostic.
Referitor strict la „protocol medical”, va rog citit mai jos
https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/o-femeie-din-iasi-a-nascut-o-fetita-moarta-dupa-ce-medicii-au-refuzat-sa-o-opereze-de-doua-ori.html
https://playtech.ro/stiri/perchezitii-ample-la-maternitatea-cuza-voda-din-iasi-la-baza-acestora-ar-fi-decesul-unui-fat-295639
Citez,
„Se vor face verificări în ceea ce priveşte neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu, conform fisei postului şi atribuţiilor din procedura şi protocolul în baza cărora ne îndeplinim atribuţiile”
Caz clar de lipsa de prestare a serviciului medical.
Sau protocolul e de vina?
Ca de, nu iesea nimic ca in cazul Ciomu, ce spaga a dat asta, o sula, atunci sa o impartim in trei.
Pentru mine marea majoritate a medicilor din Romania din punct de vedere profesional sunt ZERO.
Prefer sa consult nu medic din Ruse sau de ce nu din Turcia.
Sistemul medical din Romania este o mizerie si dintr-un singur motiv, oamenii.
Cum Dumnezeu gasiti numai asemenea argumente in lupta cu tot ce se incearca sa se faca in tara noastra? Cum dau unii numai peste medici corupti? Cum n-ati gasit niciunul intreg la cap si drept la coloana vertebrala?
Intreb cu uimire, caci trageti concluzii din putine exemple, in timp ce miile de acte medicale corecte si binefacatoare sunt trecute cu vederea. In familia mea pot sa dau numai exemple pozitive, as spune chiar salvatoare, si niciun doctor nu mi-a cerut bani vreodata. Puteti sa explicati, va rog?
Sa explic ce?!!!
Sa explice madam Mahler, mare vedeta TV care dupa izbucnirea scandalului din Sibiu declara nonsalant
„Am învățat să tratăm pacienții COVID. Dacă mortalitatea, la ATI, era undeva la 60 la sută, acum reușim să-i ducem la 44 la sută în ultima lună. Este un salt important”, a declarat dr. Beatrice Mahler, la Digi 24.”
https://www.google.com/search?q=non-salant&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b
Pupat Piata Constitutiei!
„Alin Bratu de la site-ul Turnul Sfatului, din Sibiu, spune că, potrivit statisticilor oficiale, la secția ATI a Spitalului Județean, mortalitatea este uriașă, dublă față de alte unități sanitare:
Mortalitatea în ultimele 6 luni e de 75.76%, au fost 392 de persoane internate și au decedat 297, iar per total, mortalitatea e de 71,51%.”
https://www.europafm.ro/procurorii-deschid-dosar-penal-pentru-omor-la-ati-sibiu-fost-angajat-pacientii-covid-erau-sedati-si-legati-de-paturi/
Din pacate, articolul Dvs sufera de o oarecare lipsa de informare si de aici abordarea reductionista a unui domeniu in care este destul de evident ca nu aveti suficienta pregatire si prin urmare nu ar trebui sa va dati cu parerea.
Mai cititi sau intrebati si alte persoane inainte de a va lansa in aventuri de acest gen, bazate mai degraba pe emotii decat pe cunoastere.
Domnule Ionita, stimati comentatori,
Consider ca asiduitatea cu care televiziunile patronate de un fost securist(infractor dovedit in instanta pentru infractiunile comise post anii 90) si televiziunea patronata de un infractor notoriu numit Sebastian Ghita manipuleaza in cel mai ordinar mod posibil, inclusiv in ceea ce priveste pandemia Covid, pune in grav pericol siguranta nationala a Romaniei.
Numai faptul ca li se datoreaza in mod indirect o parte dintre decesele provocate de Covid este deja crima impotriva umanitatii.(Rog slugile comuniste prezente pe acest forum sa nu ma intrebe care sunt dovezile ce sustin aceasta ultima afirmatie, acestea fiind evidente pentru orice fiinta cu o minima gandire rationala).
Profitand de lipsa aproape totala de inteligenta a unei mari parti a populatiei, si urland in numele libertatii de exprimare(care este inteleasa ca o justificare a propagarii publice a unor minciuni flagrante), acesti impostori nemernici pun in pericol major vietile noastre, ale tuturor, produc daune ireparabile pe termen lung societatii cu adevarat democratice pe care ne-o dorim cu totii, cei care nu ne lasam intoxicati de aceasta infecta propaganda efectuata in cel mai josnic comunisto-stalinist mod posibil.
Intr-un stat civilizat, parchetul, la cel mai inalt nivel, s-ar autosesiza din oficiu, urmand o rapida aducere in instanta, urmata de condamnari grele, dictate de judecatori ce-si asuma cu seriozitate rolul de protejare a natiunii in fata infractorilor. In Romania acest lucru nu este posibil, justitia fiind majoritar subordonata gastilor de infractori din mediul politic si clanurilor de provenienta comunisto-securista. Este de remarcat ca toate acestea sunt fapte care aduc beneficii majore asociatiei de sorginte comunista numita PSD, si organizatiei creata tot de mediul comunisto-securist numita AUR.
Insa ceea ce ma surprinde foarte mult este lipsa de reactie aproape totala la nivel de PNL, USR-Plus si presedentie in raport cu aceste fenomene. Aceasta lipsa de reactie nu poate reprezenta decat fie complicitate, fie inconstienta si prostie pura, aducandu-ni-se grave prejudicii noua, acelor romani care ne dorim o societate civilizata, fara privilegii pentru hoti si impostori.
Vad ca unele reactii exista in ceea ce priveste pe cei din USR-Plus, reactii care sunt cel mai mult condamnate de catre colegii de coalitie din PNL.
Am scris acest comentariu in speranta ca poate fi un ajutor pentru perceperea corecta a lucrurilor. Va invit pe toti sa comentati aspectele punctate mai sus!
Bine cu de-a sila nu se poate și nici nu e bine. Orice interdicție va face tema și mai interesantă. Zevzecii ce pun botul la chestiile alea vor reuși oricum să ajungă la ele indiferent de ce piedici li se pun în cale. Interdicțiile nu ar face decât să-i convingă și mai abitir de „justețea” aberațiilor respective. Ba mai mult ar fi convinși că „sistemul” îi oprește tocmai pentru că chestiile alea funcționează liu se teme de concurență…
Sper că acele condamnări de care vorbiți să nu aibă loc, altfel cei vrăjiți de A3, dar care nu se manifestă decît interior, vor da și ei în foc și vor deveni „revuluționari” la vederea procurorilor și procuriștilor A3 încătușați. Această falie socială există de cel puțin zece-doisprezece ani, din timpul mandatelor de președinte ale lui Băsescu, deci de mult timp. Ea nu dispare decît pe cale naturală, deci nu așa curînd. Știu ce simt ei, pentru că toată familia mea (printre care și o soră care este medic specialist) nu trăiește decît pentru a privi la Sinteza Zilei.
Eu pot sa va spun ca nu mai am televizor ( si implicit nu privesc la programe televizate ) de 12 ani .
Va imaginati cita liniste am recistigat ?
Nu va mai spun de economii banesti …..
Sper ca ati observat totusi ca aceast amolima este molima vietii moderne, a vietii in care ne batem joc de sanatatea noastra ani buni, in care bagam in noi toate prostiile, suntem cu totii hipertensivi si diabetici pentru ca nu ne putem controla si vrm sa traim „gustos si sanatos”. Sanatos insa doar pe baza medicamentelor inventate si scoase special pentru ca omului sa nu-i mai pese de nimic, s anu mai aiba nici o responsabilitate personala si sa fie „acoperit de sistem”. A venit la tanc, dovada sta mortalitatea la varste inaintate, mai ales la cei care traiesc ani buni pe medicatie. Si atunci cum nu vrei sa te intrebi daca nu ar trebui sa existe o abordare holistica in care sa primeze preventia si nu tratamentul, s aprimeze responabilitate aindividuala prin nutritie si stil de viata in locul responsabilitatii statale cu medicamente si tratamente (protocoale) care trateaza efectele si foarte rar cauzele.
PS. Am in familie oameni obezi, hiertensivi, diabetici (all in one) si care de ani de zile nu tin nici macar o zi de post (nu neaparat religios dar alimentar) si care iau setul de 5-6 medicamente (anti-thinnng impreuna cu hipotensiv impreuna cu tratament la cauzele adverse ale altui medicament). Odata nu li s-a spus la un doctor ca ar fi cazul sa isi schimbe stilul de viata, sa fie mai cumpatati, mai responsabili. Baga medicamente (dupa protocol) si GATA…cand vine Covidul trebuie sa stam cu totii in casa…s aaratam ca „ne pasa”.
Bine, dar dacă sunteți conștient de faptul că duceți un stil de viață nesănătos de ce nu vi-l schimbați?! Vă interzice cineva asta?!
Asta spuneam…ca in general sistemul (medical) nu sustine o astfeld e schimbare, doctorii trateaza in general efecte (dupa protocol) si mai rar cauze. Eu nu sunt in situatia asta, din contra, tocmai spuneam ca nu e ok sa „stai in casa, arata ca iti pasa” in numele acestor categorii.
E bine să avem discernământul de a sesiza șopârlele mediatice, lansate de tot felul de șarlatani, mai ales acum în pandemie, când erorile de apreciere ne pot fi fatale, iar domnul Ioniță nu se dezminte..
Discuția a alunecat ușor spre disputa în jurul metodei de tratare, dar doamna respectivă nu a recurs la medicina naturistă, holistică, acupunctură sau altele..
Ea susține că a tratat diferit, tot alopat însă.. și că a avut succes pe linie..
Și pentru că nimeni nu știe precis câți pacienți a tratat de fapt, cât de gravă a fost starea lor și (mai ales..) câți s-au vindecat cu adevărat, ar trebui lămurite 2 aspecte :
1º încrederea în profesionalismul doamnei doctor Groșan
2º încrederea în onestitatea ei
1º Când un medic afirmă că a tratat cu succes o viroză (în general) cu un „banal antibiotic”, te-ntrebi în ce condiții a obținut diploma și dreptul de practică.. orice farmacist știe..
Pentru că boala Covid-19 nu este o pneumonie bacteriană „un pic mai fițoasă” (cum ne spune ea..), chiar dacă pot apărea secundar infectări cu streptococi, staphylococi …etc
Cine spune că oprește transmiterea celulară a virusului cu antibiotice, fabulează.. ca să nu zic mai rău..
2º Când un medic decide că jurământul lui Hipocrat poate să meargă mână-n mână cu politica, onestitatea lui poate fi pusă oarecum sub semnul întrebării.. Pentru că ambițiile, orgoliile și metodele politicului pot altera deontologia profesională..
Altfel, medicina (știința în general) e departe de a fi ajuns la acel nivel, dincolo de care nimic semnificativ nu mai poate să apară. Așteptăm cu interes.. :)
Inainte de a da un raspuns la #1, tin sa precizez ca nu fac nici un fel de reclama Dr Grosan, incerc sa privesc lucrurile obiectiv iar unde nu stiu caut sau intreb. Sa zicem ca am si eu aceasta tendinta, ce se manifesta aici in toata splendoarea ei dar intr-o forma ‘social(ist) media’, de a cauta nod in papura la ceva ce pare prea bun sa fie adevarat. Nici antibiotice nu vand iar uleiul de sarpe s-a epuizat, preiau comenzi pentru valul 4:)
#1: Intr-unul din interviuri retinusem o anumita caracteristica a claritromicinei, enuntata de Dr Grosan, si anume:
„Eu mă duc pe medicația mea clasică, ieftină, care include și Claritromicina, un antibiotic ce face parte din grupa antibioticelor macrolide. Este singurul antibiotic cu tropism (proprietate de a se localiza în anumite organe) viral. (…)
Mie nu-mi place azitromicina, pentru că este o copie mai slabă a claritromicinei. Eu am lucrat în niște studii clinice foarte interesante pe pneumonii și acolo am învățat despre tropismul viral al claritromicinei, acolo am învățat rolul antiinflamator al claritromicinei, pe care nu îl are niciun antibiotic”, spune dr. Flavia Groșan.”
De curios, l-am intrebat pe google, studii din 2010 si 2012 :
„Clarithromycin inhibits type a seasonal influenza virus infection in human airway epithelial cells”
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20040578/
„Clarithromycin Suppresses Human Respiratory Syncytial Virus Infection-Induced Streptococcus pneumoniae Adhesion and Cytokine Production in a Pulmonary Epithelial Cell Line”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3384978/
In plus, doctorita afirma in Dec 6 pe FB ca a participat in trecut la studii ale claritromicinei, stia de medicament din 2010. Sigur, daca vreti sa credeti :)
https://www.facebook.com/flavia.grosan.1/posts/10215538209923459
„te-ntrebi în ce condiții a obținut diploma și dreptul de practică”. A terminat in 1991 la Timisoara, dupa care specializare la Cluj. Pentru ca nu e de origine araba (sau siriana), a trebuit sa invete:)
La #2 poate raspunde Rafila, Arafat, rechinii adevarati, nu un pestisor de acvariu. Cate consultatii poate avea un medic intr-o zi. Dar intr-o luna, un an? Calculati si o sa descoperiti ca va deveni cea mai bogata doctorita din lume in conditiile in care pacientii vor fi tot mai putini, protejati miraculos de vaccin, iar pandemia … mai tine, nu mai tine, cine da un pronostic!? :)
Alternativ la intrebarile sceptice, ce facem daca tratamentul asta intradevar functioneaza? Just sayin…:)
E bine să avem discernământul de a sesiza șopârlele mediatice, lansate de tot felul de șarlatani, mai ales acum în pandemie, când erorile de apreciere ne pot fi fatale, iar domnul Ioniță nu se dezminte..
Discuția a alunecat ușor spre disputa în jurul metodei de tratare, dar doamna respectivă nu a recurs la medicina naturistă, holistică, acupunctură sau altele..
Ea susține că a tratat diferit, tot alopat însă.. și că a avut succes pe linie..
Și pentru că nimeni nu știe precis câți pacienți a tratat de fapt, cât de gravă a fost starea lor și (mai ales..) câți s-au vindecat cu adevărat, ar trebui lămurite 2 aspecte :
1º încrederea în profesionalismul doamnei doctor Groșan
2º încrederea în onestitatea ei
1º Când un medic afirmă că a tratat cu succes o viroză (în general) cu un „banal antibiotic”, te-ntrebi în ce condiții a obținut diploma și dreptul de practică.. orice farmacist știe..
Pentru că boala Covid-19 nu este o pneumonie bacteriană „un pic mai fițoasă” (cum ne spune ea..), chiar dacă pot apărea secundar infectări cu streptococi, staphylococi …etc
Cine spune că oprește transmiterea celulară a virusului cu antibiotice, fabulează.. ca să nu zic mai rău..
2º Când un medic decide că jurământul lui Hipocrat poate să meargă mână-n mână cu politica, onestitatea lui poate fi pusă oarecum sub semnul întrebării.. Pentru că ambițiile, orgoliile și metodele politicului pot altera deontologia profesională..
Altfel, medicina (știința în general) e departe de a fi ajuns la acel nivel, dincolo de care nimic semnificativ nu mai poate să apară. Așteptăm cu interes.. :)
Doamna respectiva are o clinica, registre intrari iesiri, despre pacienti, starea lor, tratament si rezultate!
Deci se poate afla, cu voia dansei si intr-un mod ce nu pune in pericol confidentialitatea pacientilor, ce si cum s-a intamplat.
Este pneumonlog si din cate stim virusul afecteaza plamanii. Nu cred ca e nici prima si nici ultima viroza cu care s-a intalnit in cariera ei.
In alta ordine de idei, a avut o discutie/acheta la colegiul medicilor bihor si nu a aparut nicio sanctiune
Dar presa din ziua de azi lucreaza cu zecimi de adevar si creeaza maculatura pe baza unui singur cuvant ales nefericit.
Discutia este complet lipsita de echilibru, si nici nu ar putea fi altfel cand, din start, eticheta sugerata pt. dansa (nici Hipocrat nu scapa autorului) este cea de vraci/ Saman etc.
Cred ca o prima intrebare ar fi daca dna. Grosan a incalcat acel principiu al lui Hipocrate:” Primum non nocere”.
Daca „nu ” ( si nu am informatii contrare) a doua intrebare ar fi, daca tratamentul dnei. Grosan a vindecat pacientii.
Iar daca „da”, a treia ar fi daca, in vindecare, a folosit medicatie autorizata si indicata pentru anumite boli.
Iar daca iarasi „da”, a patra ar fi daca , neindicata pentru Covid in mod expres, dna. Grosan, fiind medic cu o anumita specialitate si cu ceva ani de experienta in aceasta, ar fi fost in drept s-o utilizeze,
Poate ca, dand deoparte agresivitatea abordarii problemei de catre dl. Ionita si, in replica, de catre unii preopinenti, dezbaterile pe aceasta tema ar fi mai productive.
La toate întrebările (legitime) pe care le puneți, a răspuns cu DA doar dna. Groșan.
Pentru că doar ea știe (se presupune..) ce și cum cu acei pacienți. Noi trebuie să o credem pe cuvânt..
Altfel, să dai antibiotice pentru infecții virale, este ca și cum ai prescrie sirop de tuse unui bolnav de Parkinson.. Nu-i face rău.. de fapt nu-i face nimic.. Nu vi se pare o șarlatanie ieftină ?
Domnule Gindu, pentru informarea Dvs, un articol publicat intr-o perioada in care emotiile erau mai mici. Cu un minim efort puteti gasi si altele. Dogmele sunt greu de inlocuit, rezultatele cercetarilor isi fac loc cu greu dar pana la urma isi fac.
https://www.nature.com/articles/srep28698
Daca nu va pricepeti mai bine nu scrieti. Antibioticele nus e dau pentru a trata infectia virala ci pentru a ajuta organismul slabit de infectia virala sa faca fata unor infectii bacteriene. Dealtfel in spitale COVID-ul se „trateaza” cu antibiotice. Informati-va daca nu sunteti in domeniu. Si la o gripa mai severa se prescriu uneori antibiotice tocmai pentru a face fata unor pneumonii bacteriene.
Deci, daca va legati doar de faptul ca dadea antibiotice sunteti intr-o eroare absoluta.
PS. Nu am investigat cazul Grosan, nu stiu in detaliu speta dar lucrand intr-un sistem rigid eu insumi pot certifica cat de rau pot face „protocoalele” aplicate fara discernamant si mai ales fara consideratii de natura individuala. Insa se pare ca e raul cel mai mic.
Si totusi de ce ignoram partea dupa mine cea mai putin medicala dar dupa mine cea mai semnificativa pentru caz: declaratiile facute in care afirma ca tratamentele celorlalti, ai sistemului spitalicesc, omoara pacientii. Ca oxigenul damblageste. BTW, chiar o poate face la bebelusii prematuri, dar fara mor sigur. Pe astia cum i-ar trata, cu vant de Bucegi? Sau poate face o alta poveste frumoasa cu Lopatin si Colivicina? Baiul nu e ca trateaza cu alta medicamentatie daca cele 4 intrebari nu o duc in malpraxis. Dar sa te crezi geniul Carpatilor pt. ca eventual nu ti-au murit pacientii si sa bagi groaza in populatie ca te omoara toti ceilalti medici (cu urmari deja semnalate) mie imi bate spre terorism. Basca o frantura de logica, tocmai sistemul blamat i-a dat patalama sa lucreze ca doftor.
..ați uitat de Clopotin.. :)
Cu surle si trimbite , ne vindecam degraba , fara a avea nici un bob de zabava ,de virusul cel nemernic , doar facind garagara cu sare – pe la TV sau cum pacientul devine uneori un simplu client pacalit mai ceva ca celebrul urs , ramas fara de coada ,cel din povestea cu vulpea cea sireata .Fara macar sa intelegem uneori cum minati din urma de – prostia omenesca – punem mereu caruta inaintea bolilor si nu constientizam ca in mai toate situatiile -ce tin de propria nostra sanatate – , avem o singura solutie – ce se numeste decizie proprie , cum tot asa graba strica treaba – ne repezim – ca mucea flaimucea -sa ne tratam – dupa ureche -sau dupa cum- bate vintul -prin lipsa noastra de minima intelegere . Auzim ,pe la unii ,pe la altii , cum ca ar bine – una sau ca ar fi bine alta – , mai citim si pe net cite vreo trasnaie academic si medical expusa da catre vreun doritor de faima nemeritata (cum altfel sa isi vada mutrita prin jurnalele celebrului deja Catavencu ) – sau vedem cu ochii nostri pe la TV cite vreun vraci -facator de minuni – si a toate stiutor , dar putin cunoscator -ce vindeca multimi de oameni cu cite vreo pastila – musai rosie si cunoscuta – vezi doamne – inca din vremuri imemoriale , atunci cind medicina vindeca totul , mai ceva ca pilule rusesti ce au eradicat pina si blenoragia – inaintea – occidentului corupt de patimi interzise , sau asa mai vedeam cindva in cite vreo reclama, la inceput de film, pe la cinematografele vremurilor comuniste . Ce daca virusul face ravagii , el nu exista , doar ne spuse , la TV , vreun ratacit comentator , al vremurilor ,ce intervieva ,cu patima , vreun medic fenomen , mai tare chiar si decit intreaga stiinta a universului . OMS -ul habar nu are , ce daca a eradicat poliomelita intr-o imensa tara a lumii -,mergind din usa in usa – Ce daca virusolgi de marca ne spun ce dezastru poate produce pandemia si efectele virusului si cum poate fi distrus modelul de viata pe care noi il cunostem acum . Nu conteza – lasa ca stim noi – totul este o cacealma – vor unii sa ne omoare cu zile . Ca e laie, ca-i balaie , cu olecuta de rachie si cu vreo doua prsinite – cu olecuta de menta – scapam noi si de asta . Lasind gluma la o parte , atunci cind aveti nevoie de sfatul unui medic- nu va infingeti la sarmale -(un fel de a spune ) si nu credeti tot ce vi se zice si tot ce vi se propune ca procedura medicala . Din nefericire , multi dintre noi nu inteleg care sunt efectele pandemiei si ce se intimpla daca sistemul de sanatate colapseaza . Unii vorbesc aiurea neintelegind ce dezastru va fi daca incep oamenii sa piarda lupta cu virusul . Nimic nu va mai fi la fel daca – doamne fereste – se intimpla asta . Nu vei mai putea sti unde , cind si in ce conditii , stau semeni de ai nostri ce vor fi infectati . Macar puteti intelege ce distrugeri uriase ale sistemelor ce tin de viata noastra -de zi cu zi – de tot felul- ar fi posibile . Intrati rapid in legalitate daca vreti sa traiti asa cum o faceti azi .
Medicul e bine să fie competent, onest și empatic. Să-i spună pacientului: „Văd și simt suferința ta. Sunt alături de tine. Fac tot ce pot ca să te ajut și să te tratez.”
Nici Jurământul lui Hipocrat, nici Misiunea, Viziunea și Valorile promovate de Clinica Mayo și de alte mari spitale ale lumii nu sunt inutile: respect, integritate, responsabilitate, compasiune, empatie, respectarea nevoilor, fizice, emoționale și spirituale ale pacientului, respectul demnității pacientului, respect față de colegi, excelență.
Oamenii tratează oamenii.
Cred ca este acest comentariu al dvs. un corolar al ideilor bune in dezbatere aici . Aici si peste tot . Empatia este un dar pretios si dureros, fiindca ” unde este multa cunostinta este si multa durere ” . Empatia lipseste in egala masura , citeodata atit medicului cit si pacientului/omului obisnuit . Exista bolnavi care nu cred ca ar avea Covid . Exista oameni care, incitati de alti oameni incitati de alte entitati , ele insele incitatoare de felul lor , raspindesc boala cu nonsalanta . Cu furie chiar, cum o face Sosoaca . Dispozitia asta agresiva, gaunoasa de a desconsidera , de a face cum crezi tu, de a cataloga si combate lucruri pe care nu le stii si nu le vei sti vreodata reflecta doar micimea persoanei si lipsa sa de empatie . Prapastia . Micimea zestrei sale de cunostinte, educatie, cultura, credinta invers proportionale cu vehementa . Din nefericire, prapastia asta tot mai mare creata intre elitele superpregatite – care iata, creaza vaccinuri prin metode peste intelegerea noastra – , inexistenta in vremurile de inceput ale umanitatii, alieneaza si defineste aparitia unei schisme tot mai vizibile . Sintem infricosati si nu avem raspuns la aceasta mare ruptura omniprezenta, globala, tot mai evidenta in interiorul natiunilor , intre cei care accepta si cei care nu accepta ; intre cei care pot intelege si cei care pot doar crede . Puntea dintre aceste fiinte, similaritatea principiilor si pregatirii se subtiaza ; ratiunea, logica, vastitatea cunostintelor devine pe zi ce trece tot mai mult un apanaj al elitelor . Cu care nu ne intelegem pentru ca nu avem instrumente pentru asta ; care devin straini , care conspira, uneltesc, pregatesc ei ” ceva ” ; o inlantuire, o privare de libertati, o ingenunchere a demnitatii umane, poate chia eliminarea noastra fizica . Si cit de muritori sintem totusi . Ce noroc avem .
Cred ca e momentul sa o ardem pe rug pe madam Grosan si pe altii ca ea! Acum cu pandemia e cel mai bun moment sa facem ordine in sector.
Isi pune cineva intrebarea de bun simt cum naiba reusesc oamenii astia, cu terapii alternative sa atraga fraieri de zeci de ani? Chiar asa de prosti sunt oamenii? Si culmea nu numai la noi, unde lumea e proasta, ce sa faci, n-ai ce sa faci. Unii se aduc unii pe altii, iti dai seama? Deci i-au teapa si vin si cu rudele. Prosti prosti da solidari nu-i asa?
Oameni buni – este foarte usor de inteles ca aveti posibilitatea de a alege , posibilitatea de a decide , posibilitatea de a intelege . Nu mergeti la medic ca la un dumnezeu – si el este doar un om .Medicul se poate si el insela ca noi toti dealtfel in situatii diferite . Medicii sunt si ei mai mult sau mai putin pregatiti asa cum si noi nu suntem egali in domeniile unde ne desfasuram activitatea . . Porniti la drum atunci cind identificati o forma de suferinta si mergeti la medicul de familie pentru un consult preliminar si o trimitere ulterioara catre o forma medicala superioara ce poate constata afectiunea d- voastra . Cum ati iesit pe usa medicului de familie decizia este singulara . Puteti ca constatati sau sa cereti pareri de la mai multi alti medici . Puteti sa mergeti la medici ce dispun de aparatura de performanta , dar binevenita este dubla parere . Nu va grabiti a lua decizii imediate mai ales atunci cind va sunt propuse proceduri medicale de risc sau care implica proceduri dificile , fara a va informa .Voi sunteti cei care decideti , nu altcineva .
Foarte util articolul. Poate mai deschide niște minți. Faptul că știința nu e perfectă nu trebuie să ne facă să dăm crezare bazaconiilor care pică la primul test serios.
Ce văd interesant în această chestie holistică sau cum o numiți e faptul că e un substitut parțial de credință religioasă. Cu alte cuvinte, are o utilitate psihologică.
Iar adiacent, să ne păstrăm totuși mintea atentă la soluții non-convenționale, dacă suportă probe științifice.
Acum este momentul sa va povestesc despre schema mea.
1. Tratament etiologic. Claritromicina. Singurul antibiotic antiinflamator și cu tropism viral. Țineți minte. Tropism viral
2. Tratament simptomatic. Nu am folosit paracetamol și urăsc antitusivele. Nu aveam nici o intenție sa ajungă pe oxigen. Pentru simptome nimic senzațional.
3. Tratament fiziopatologic. Ventolin, bronhodilatator de peste 70 de ani pe piața. Cost, 10 roni. Fluticasone, inhalator cu rol inflamator.
4. Toate aceste medicamente de zeci de ani, aprobate de FDA, OMS, EMA si ANM. Multumesc pentru atenție. :)))) Totul, puțin peste 100 RON. Va pup.