duminică, mai 12, 2024

Sentimente, atitudini, istorie și literatură

Ani buni la număr, cu siguranță mulți peste 30, m-am străduit să le explic succesivelor serii de studenți că veacul al XVII lea francez nu e nici, (sau nu e numai) Secolul clasic, nici Marele Secol, nici Secolul lui Ludovic al XIV lea. Că toate aceste etichete nu acoperă decât în parte complexitatea lui istorică, artistică, filosofică, estetică și literară și că îndată ce critica și istoria literară au descoperit frumusețile și deliciile barocului, unde mai pui că i-au mai găsit și prețiozității o parte bună (în opoziție cu ridicolul în care a eșuat), s-ar cam cuveni lăsate la o parte multe dintre afirmațiile din vechile manuale, produse ale universitarilor din tradiția de odinioară a Sorbonei și din vechea critică. În fond, regulile, ordinea, echilibrul au dominat numai o parte din veacul în cauză.

Nici clasicismul nu a însemnat un monolit fiindcă, de pildă, până și marele tragedian Racine, despre care se spunea adesea că regulile i-ar fi venit mănușă, s-a mai lăsat contaminat din când în când de bizareriile frumoase ale doar aparentului neșlefuit baroc. Corneille, Racine, Molière nu s-au avut nici pe departe ca frații, dincolo de marile lor merite Richelieu și Regele Soare și-au dorit supunerea necondiționată a artiștilor unor estetici oficiale. La Fontaine, de pildă, nu a fost deloc agreat de Ludovic al XIV lea, iar Molière a exercitat o disidență secretă nu numai față de Biserică și pe față în privința nenumăraților les faux dévots, ci și în raport cu formulele dramaturgice agreate la Curte. La Princesse de Clèves a fost deopotrivă roman clasic, ca și jansenist și baroc, publicului i-a plăcut deopotrivă și ceea ce au scris așa-numiții mari clasici, ca și creațiile lui Paul Scarron, Charles Sorel și- last but not least-Cyrano de Bergerac.

Mă gândeam la toate acestea în timp ce urmăream spectacolul cu piesa Cyrano de Bergerac, rescriere modernă, vie, inspirată, pe alocuri chiar iconoclastă a partiturii cu același nume a lui Edmond Rostand, datorată britanicului Martin Crimp. Spectacol înscenat în Sala Mare a Teatrului Regina Maria din Oradea de Horia Suru. Același care a pus în scenă tot aici cu ani în urmă Noduri și plăci, montare de care mi-au adus aminte cu numai vreo  două săptămâni înainte Alexandra Felseghi, Andrei Măjeri și Ioana Gajdó în Zeițe de categoria B.

Martin Crimp nutrește,pesemne, o anumită pasiune față de cultura franceză de vreme ce i-a tradus destule texte și pe lângă Cyrano…a mai dat și o versiune personală a molierescului Mizantrop.  

E drept, mă mai gândeam eu și la faptul că nu e chiar tocmai ok că în repertoriul Teatrului apare la doar două luni distanță după Cruzime și tandrețe, o altă piesă a aceluiași dramaturg, că diversitatea, alternanța sunt ori ar trebui să fie considerente de bază ale însuși conceptului de repertoriu. Că repertoriul nu e o aglomerare de titluri. Și că el nu se face de regizori.  Nu mai dezvolt acum ideea, am făcut-o în alte dăți și tot degeaba.

Cum e piesa lui Crimp? Cum e spectacolul lui Horia Suru? Piesa e neîndoielnic bună. Cel puțin în prima ei parte respectă căutata dezordine, acel neregulat artistic ce a caracterizat creația, atâta câtă e, a lui Cyrano. Horia Suru s-a străduit să managerizeze cât mai eficient posibil dezordinea în cauză. Una în specificul barocului, dar și al unui mod de a face teatru care depinde mai ales de gustul publicului. Spectacolul începe încă din foayer, acolo unde ne întâlnim cu o bună parte a actorilor din distribuție îmbrăcați în haine civile. Odată intrați în  sală, cel numit Lignière (parcă prea expansiv, prea zgomotos în rol Sebastian Lupu), ni-l prezintă pe cel mai nou recrut. Pe Christian, băiat tânăr, frumos, frust, clar needucat, care nu prea înțelege ce i se întâmplă, de ce este întors pe toate fețele, aplaudat, ironizat, huiduit, luat în răspăr de asistență. Tăcerea inițială va fi înlocuită mai departe de verbiajul, de curajul, de naturalețea dezarmantă a personajului, de revolta în fața falsului, fie el făcut cu și din bune intenții. Toate bine surprinse de jocul lui Răzvan Vicoveanu. Apar tot felul de personaje zgomotoase din public. Are o intrare explozivă Leila Ragueneau, profesoară de literatură și cofetăreasă (Elvira Rîmbu mi-a plăcut, totuși, îndeosebi în ultimele zece- cincisprezece minute ale spectacolului când parcă am regăsit-o pe actrița din Hei, oameni buni!), iar mai încolo, atunci când suntem în plin teatru în teatru ( fapt sugerat eficient de scenografia lui Tudor Prodan care recurge la câteva scaune roșii plasate pe lateralele scenei) îi vedem pe actorul vetust Montfleury care îl  joacă prost, cum nu se poate mai prost pe Hamlet (Petre Ghimbășan). Deliberat astfel. Îi vedem și pe versatilul și imoralul director al Teatrului (Șerban Borda), pe De Guiche, omul de nădejde și cu ticuri de bătrân zaharisit al lui Richelieu care încă ar mai vrea totuși să facă sex (Daniel Vulcu), însoțit de frumoasa Roxane (foarte bună în rol Alina Leonte). Mai apar un anume De Bret (un Sorin Ionescu nițeluș cam plictisit, evident neconvins de ceea ce face), adjunctul cvasi-ridicol al lui De Guiche pe nume Valvert (impetuos și bun George Dometi), un preot cazon și cam prostuț ( savuros Pavel Sîrghi), studente la Litere (Georgiana Coman, Carina Bunea, Denisa Irina Vlad, Anda Tămășanu, Adelina Tripa), soldați (Ciprian Ciuciu, Alin Stanciu, Eugen Neag, Paul Tripon, David Constantinescu,Tudor Manea, Cosmin Petruț).

Horia Suru coordonează bine scenele de masă, transpune convingător pe scenă palpitul mulțimilor, aceasta în pofida faptului că unii actori și mai ales actrițe nu sunt așa cum s-ar cuveni să fie preocupați de roluri (în unele cazuri este de vină supraevaluarea capacităților profesionale ale unor actori și mai ales actrițe care tânjesc fără temeiuri artistice reale la roluri principale și țin cu orice preț să ne arate că au evoluții de serviciu), iar ceva mai încolo, adică în partea a doua, ajutat de scenograf, de Adrian Dominte care i-a pregătit cu totul remarcabil pe actori pentru momentele de scrimă artistică, transpune pe scenă relevant războiul. Lucru nicidecum și niciodată simplu. Război și clasic, și modern deopotrivă. Indecis deliberat,

Firește, își face apariția și Cyrano. Cu nasul lui mare, cu spiritul lui iconoclast, cu toată revolta din dotare, cu nebunia de a-l goni de pe scenă pe Montfleury, chiar dacă asta îl costă o avere, cu inegalabila artă de a mânui cuvintele. Toate acestea bine surprinse de Richard Balint. Un bine situat însă mai degrabă în zona corectului decât în aceea a doritei excelențe. Parcă aș fi dorit încă și mai multă nebunie în construcția personajului. O doză mai mare de histrionism. De non-conformism. Ingrediente de natură să situeze personajul în opoziție cu acel Cyrano din partea a doua, cea în care iconoclastul (mă rog, jemenfichistul)  se va dovedi hipersensibil, până la sacrificiu îndrăgostit de Roxane. Pentru a ni se arăta cine este în realitate Cyrano, cât de sentimental, de îndrăgostit și cât de trist, nu cred că era neapărată nevoie de cele două cântece care parcă sunt prea vizibil tributare unei mode din vremea cenaclului Flacăra și a zilelor de glorie ale lui Nicu Alifantis. 

Partea a doua a montării e indubitabil mai legată. Și mai clară. Nu și lineară. Poate și fiindcă are doar două mari teme clare. Dragostea și războiul. Iar finalul este cald, omenesc, frumos, emoționant.   

Teatrul REGINA MARIA din Oradea

CYRANO DE BERGERAC de Martin Crimp

Adaptare liberă după piesa lui Edmond Rostand

Traducerea: Marian Popescu

Regia artistică: Horia Suru

Scenografia: Tudor Prodan

Scrimă artistică: Andrei Dominte

Cu: Richard Balint (Cyrano de Bergerac), Răzvan Vicoveanu (Christian), Elvira Rîmbu (Leila Ragueneau), Alina Leonte (Roxane), Daniel Vulcu (De Guiche), Sebastian Lupu (Lignière), Sorin Ionescu (De Bret), Șerban Borda (Directorul Teatrului), Petre Ghimbășan (Montfleury), Pavel Sîrghi (O persoană enervantă, Un preo), George Dometi (Valvert), Georgiana Coman, Carina Bunea, Denisa Irina Vlad, Anda Tămășanu, Adelina Tripa (Studente la Facultatea de Litere, Alte roluri), Ciprian Ciuciu, Alin Stanciu, Eugen Neag, Paul Tripon, David Constantinescu, Tudor Manea, Cosmin Petruț (Soldați, Alte roluri)

Distribuie acest articol

4 COMENTARII

  1. Umanitatea nu s-a saturat inca de influenta galica nefasta pe termen mediu si lung inclusiv culturala, economica, administrativa plus coruptie nu numai nepedepsita dar chiar incurajata in Canada, Siria, Liban, Tunisia, Algeria plus intreaga Africa francofona?
    Un model economic ultra-centralizat si inflexibil cu un quasi-despot legitimat prin constitutie (a cincea parca …) in fruntea statului este de dorit?
    Limba franceza arhaica a lui Moliere a ramas in Canada francofona. Si? Avem mari ganditori si scriitori acolo? O-la-la!
    Avem insa o figura remarcabila de origine canadiana la Meta.
    In oglinda politica si militara europeana avem dictatorii gen Putin si Erdogan.

    Intrebari?

    P..S. O sa comand foarte curand branzeturi, cognac si sampanie frantuzesti cu toate ca englezii sunt convinsi ca branza albioneza chedar si cea albastra sunt mai gustoase.:))

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Mircea Morariu
Mircea Morariu
Critic de teatru. Doctor în filologie din 1994 cu teza „L’effet de spectacle de Diderot à Ionesco” şi, în prezent, profesor universitar de Literatură franceză la Facultatea de Litere a Universităţii din Oradea. Dublu laureat al Premiului UNITER pentru critică de teatru (2009 şi 2013)

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro