Este o întrebare lansată de Debate Europe o platforma unde puteți dezbate problemele cu care se confruntă Europa, cu politicieni și experți europeni. Această dezbatere on-line a fost lansată după vizita vice-președintelui Comisiei Europene la Sofia, Viviane Reading, de la începutul săptămânii, vizită ce a avut loc din cauza protestelor bulgarilor din ultimele zile, împotriva corupției. Un info grafic realizat de cei de la Debate Europe, arată problemele majore cu care se confruntă România și Bulgaria:
Bulgaria
Urmărește cineva ce se întâmplă în Bulgaria? De peste 40 de zile bulgarii revendică un singur lucru: jos cu sistemul corupt şi cu nepotismul. Revendicarea este susţinută de majoritatea populaţiei ţării. Fiindcă, din 1989 încoace, de la prăbuşirea sistemului comunist, Bulgaria este guvernată de o reţea ţesută de oligarhi pe o canava clientelistă spune Deutsche Welle.
Un cetățean din Bulgaria este citat de către cei de la Debate Europe: „The Bulgarian judiciary is strongly corrupt and dependent on the oligarchs, working only in the interests of the big fish… The media is owned by the richest people in Bulgaria, who manipulate the government. Never will the Bulgarian people hear the truth from the media.”
Bulgaria a născut un sistem putred, de foști nomenclaturiști și securiști, care „fac jocurile în economie”, și sunt conduși de o justiţie în care procurorii şi judecătorii nu fac decît să execute ordinele directe ale diverselor fracţiuni politice, spre a-şi umple ei înşişi buzunarele susține Capital..
Şi aceste proteste, vin după ce premierul bulgar, Boris Borisov a anunţat în februarie, în faţa Parlamentului demisia guvernului său, ca urmare a manifestaţiilor de protest de la Sofia de la începutul anului, împotriva scumpirii curentului electric.
Am râs tot timpul de bulgari, ca merg cu tramvaiul și plătesc cu ouă, că sunt mai săraci și mai corupți decât noi, însă vecinii noștri de la Sud de Dunăre dau dovadă de o societate civilă activă și implicată, de spririt de luptă împotriva sistemului, de frondă, de proteste pentru schimbarea clasei politice. Într-adevăr protestatarii nu dispun de un catalog de măsuri necesare care trebuie aplicate în sectoarele deficitare (învăţămînt, sănătate), și nu au încă un program clar, însă protestează și o fac a doua oară în decursul unui an de zile.
România
Cu ce e diferită situația din România?! Similar cu ce am scris săptămâna trecută, despre ultimii 20 de ani ai României post-decembriste. Din punctul meu de vedere diferența este făcută de cetățeni: unii (vecinii bulgari) care s-au săturat și au hotărât sa protesteze și noi, blazații, care suntem condamnați să ne văităm și să ne complacem la infinit. Problema e însă că există semnale că situația în România se va înrăutăți.
Achizitiile publice și Fondurile Europene
Noul barem modificat al achizițiilor publice ridică semne de întrebare pentru viitoarea perioadă asupra modului de încredintare clientelar al contractelor cu administrațiile publice. Pragurile au fost ridicate substanțial. Nu mai este 40.000 de euro cum era, ci 130.000 la contractul de furnizare. Nu mai este 40.000 de euro, ci 130.000 la contractul de servicii. Si nu mai este 250.000 de euro ci 5.000.000 de euro la contractul de lucrări
Situatia actuala a fondurilor europene, risca să se transforme într-un nou blocaj. Comisia Europeană derulează proceduri de infringement pentru încălcarea legislației europene privind achizițiile publice, conform Comisiei Europene.
Conform Inside Europe, care citează un raport al Comisiei Europene, România a raportat in 2012 un numar de 61 de cazuri de nereguli, care au afectat in total cheltuirea a 49,4 milioane de euro din fonduri UE, țara noastră situându-se în top 3 dupa Italia si Cehia. România a raportat în 2012 cele mai multe nereguli la capitolul „Politica de coeziune”, 34, acestea afectând cheltuirea a peste 6 milioane de euro, notează raportul Comisiei, citat și de Euractiv. Conform aceleiași surse peste 90% din fondurile de preaderare au fost afectate de nereguli.
Pe lângă acestea teaserul realizat de Expert Forum explică clar pe înțelesul tuturor cum sunt cheltuiți banii publici în România:
Regionalizare
Şi pentru că studiul celor de la ExpertForum este la nivelul național și prezintă situația macro, iată cum decurg lucrurile la nivel local și regional. Acest material, „Nepotismul îngroapă fondurile europene”, este o anchetă jurnalistică, ce a fost derulată în cadrul programului „Grants for Investigative Journalism” organizat de Fundația Freedom House România cu sprijinul financiar al U.S Department of State și al Ambasadei Franței în România.
În majoritatea articolelor de până acum am susținut că există riscul politizării procesului de regionalizare, prin înfiinţarea unor noi instituţii numai pentru a face loc în administraţia publică a clientelei de partid. Fenomenul de corupţie poate fi accentuat. Pe plan local şi regional resursele vor fi mai vizibile, iar legăturile dintre afaceri şi politicieni sau funcţionari publici locali vor putea fi mult mai apropiate. Acest lucru poate spori oportunităţile pentru acorduri ilicite. Astfel, procesele de achiziţii publice vor fi expuse mai mult la fenomenul de corupţie.
Si atunci ne intrebam: „Should the EU be given powers to tackle corruption?”
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Categoric, da. Ma uit la bulgari, care au ceva mai multa coloana vertebrala ca romanii, apoi ma uit la guvernul Dr. Ponta si concluzionez ca, da, ne trebuie o institutie europeana de combatere a coruptiei, care sa dubleze anchetele nationale.
Programele şi fondurile Uniunii Europene sunt una din principalele cauze ale corupţiei din cvasidemocraţiile balcanice (:1:), iar structurile centrale ale Uniunii vor rămâne in istorie ca una dintre cele mai corupte organizaţii supra-naţionale (:2:).
(:1:)
Aşa cum rezultă din orice statistică, chiar şi din desenele colorate şi din grirlandele de grafice trasate de experţii eurofili, după aderarea la UE in România şi Bulgaria, in doar 6 ani, in loc să dispară sau măcar să scadă in amploare fenomenul corupţiei, traficul de influenţă, darea şi luarea de mită şi toate celelelate infracţiuni asociate corupţiei au explodat. Astăzi regimul fanariot de odinioară pare o dulce copilărie faţă de regimul democraţiei cu suveranitate parţial cedată [din momentul in care un stat cedează o fărâmă din suveranitatea poporului e evident că nu mai putem vorbi de o democraţie veritabilă].
Uniunea Europeană nu numai că nu a mişcat un deşt împotriva guvernelor mafiotizate, ci din contră, le-a sprijinit in mod constant, ba chiar a împins partidele din diverse ţări afectate de corupţia generalizată să renunţe la diferenţele ideologice şi să se asocieze la guvernare, adică să negocieze o stare de complicitate programatică in vederea organizării şi instituţionalizării raptului.
Komisarii Uniunii Europene au tolerat in continuu existenţa găurilor negre din economia etatistă a acestor state, practic o invitaţie la corupţie sistematică. Komisarii au tolerat in continuu, in pofida normelor emise tot de ei, şi ajutoarele de stat -directe sau indirecte, prin scutiri şi reduceri de taxe- oferite de guvernanţii corupţi atât unor companii de stat, cât şi unor firme private clientelare.
(:2:) Politica dezvoltării şi tolerării reţelelor financiare distributiviste ale statelor, adică a mecanismelor prin care se împart ajutoarele de stat imorale şi ilicite, a fost adoptată chiar de către înalţii demnitari ai Uniunii, dar la un nivel continental, in care corupţia este rafinată, multilateral-dezvoltată, iar şpăgile şi favorurile mult mai mari şi mai bine ascunse. Aşa se explică Măreţele Planuri de Salvare ale statelor paradite chiar de către politicile etatizante insuflate de eurocraţi. Planurile de Salvare au vizat bănci şi companii dintr-o reţea de tip fascist paneuropeană: după adoptarea a ţâşpe planuri mântuitoare statele sunt in continuare in derivă, iar băncile au avut răgaz să acopere mai bine sau să evacueze murdăria acumulată sub preşul albastru. Să ne reamintim şi zecile de „Teste de stress” in care entităţile financiare putrede primeau note de trecere de la mai marii reţelei de întrajutorare.
Acest proces de etatizare a capitalului -ori prin confiscare supranaţională, ori prin naţionalizare ori prin trecerea lui sub influenţa unor instituţii şi agenţii statale de a căror bunăvoinţă depinde chiar existenţa lor- este cheia ce declanşează mecanismul corupţiei in statele recent democratizate in care aparatul judiciar. Pe măsură ce capitalul prelevat, naţionalizat şi manipulat de către un birocrat creşte cu atât tentaţia este mai mare şi la fel probabilitatea coruperii, din interiorul Aparatului administrativ sau din exteroir. Iată de ce agenţiile statele de distribuire a „fondurilor” [in fapt ajutoare, stimulente, mite instituţionalizate] europene au ajuns, in mod previzibil, mediile cele mai imunde in care se dezvoltă germenii corupţiei. Cu cât au mai mult capital public de distribuit cu atât vor fi mai corupte şi, implicit mai vulnerabile in faţa Centralei care le livrează fondurile. Dar traficul de influenţă exercitat de Centrală este ‘legalizat’ prin normele aiuritoare pe care in mod discreţionar nişte eurocraţi nealeşi le dictează.
Dar pentru că nevoia de Mântuitor este atât de puternic sădită in noi, iată că se ivesc cetăţeni disperaţi care in lipsă de alternativă locală ajung să viseze un Salvator Suprem şi Imaculat care va sosi călare pe un cal albastru şi va eradica definitiv corupţia. Disperarea împinge la orbire. Şi uitare. Aceşti cetăţeni uită că Salvatorul -cavalerul azuriu al dreptăţii- este cel care împinge pomenile şi prăzile castei de tâlhari băştinaşi, cel care întreţine iluzia purificării prin integrare in absolutul marotelor europeniste şi cel care sprijină guvernele corupte, spoliatoare şi inepte ale României şi Bulgariei, ale Ciprului şi Portugaliei, ale Franţei, Spaniei şi ale Italiei.
no,pina amu shtiam ca imperialistii din UE suge singele poporului nostru drag;
amu aflu ca si coruptzia tot de la UE ni se trage.
Dusu, declaratiile lui EuNuke sunt putin iesite din contextul situatiei…Ok, si eu am vazut Zeitgeist, Inside Job sau celelalte scoase de Michael Moore…dar mie greu sa cred intr-o conspiratie mondiala sau in chestii de genu UE este corupta si vrea sa corupa si mai mult pentru a se bucura de resursele celor saraci…si alte povesti asemanatoare…
Intorcandu-ne la problema noastra, se pune intrebarea din titlu :Poate UE primi puteri pentru a rezolva problemele de coruptie din statele membre?…In prezent nu poate face nimic si dupa cum constatam tari ca Romania, Bulgaria, Grecia sau Italia sunt greu guvernabile tocmai din cazua coruptiei. Insa multi pot raspunde la intrebarea asta la modul negativ in sensul ca vor sustine ca o centralizare a problemelor la Brx poate naste si mai multa coruptie din cauza procesului birocratic de care dau dovada insttutiile UE…De aceea ar trebui facuta o evaluare si vazut ce se poate face si cum se pot reglementa, pentru ca un lucru e clar…NOI nu putem sa ne gestionam singuri problemele astea…tocmai din cauza coruptiei din sistemul juridic, a legilor interpretabile si a birocratiei…Poate un organism extern care sa vina in Romania si sa supervizeze activitatea. poate infiintarea unor institutii europene in Romania care sa faca lucrul asta….Trebuie facut ceva in acest sens…si nu doar in Romania!
Deși pamflet, postarea lui euNuke merge la rădăcina răului. Cum el a îdeplinit cu brio rolul polițistului rău, nu îmi rămîne decît să fac pe polițistul bun.
Corupția înseamnă obținerea de foloase de către un agent (mandatar, intermediar, etc.) în dauna proprietarului care l-a mandatat. Astfel, reducerea dimensiunilor corupției se poate obține pe teri căi:
– controale mai detaliate și sancțiuni mai aspre în caz de culpă pentru agent (combatere);
– reducerea distanței dintre proprietar și agent, astfel încît să se reducă marja manevră și deci oportunitățile ca acesta să își încalce mandatul (prevenție);
– reducerea valorii, dimensiunii mandatului încredințat sau chiar renunțarea la a folosi un agent (eliminarea).
Este evident că eficiența și eficacitatea acestor căi cresc de la prima la ultima.
Prin urmare, prima metodă pe care ar trebui să o folosească UE ar fi reducerea bugetelor proprii și, în măsura în care intră în sfera sa de responsabilități, a bugetelor naționale și locale. Tot ceea ce se poate finanța printr-o taxă către un operator stabilită prin legea cerrerii și a ofertei să fie eliminat programatic din bugetele publice.
Apoi să scurteze lungimea lanțului. Are sens ca fondurile europene să fie distribuite către state doar atunci cînd sumele se cheltuie în interesul imediat al statului. Cînd beneficiarii sînt comunități de oameni, operatori privați, grupuri defavorizate etc. relația UE trebuie să fie direct cu aceștia. (Evident, acolo unde are sens ca UE să ia bani de la contribuabili europeni pentru a-i restitui minus costurile de procesare tot contribuabililor europeni; altfel este de preferat varianta anterioară).
În fine, acolo unde bani europeni au fost cheltuiți și s-a produs un prejudiciu, ar fi într-adevăr bine ca organisme UE să ancheteze și SĂ ÎI PEDEPSEASCĂ pe cei care sînt direct răspunzător de prejudiciul creat bugetului european – cu nume și cu prenume nu cu denumire de instituție. Nu poate fi treaba UE să urmărească penal beneficiarii fianli ai presupusei infracțiuni, ci pe responsabilii din autoriatea de management, organismul intermediar, etc., cei care au dispus transferul (sau nerecuperarea) banilor cu încălcarea legislației penale în materie.
Deci măsura ar fi salutară, dacă ancheta penală și inculparea s-ar îndrepta împotriva responsabililor din cadrul instituțiilor publice europene și naționale, exclusiv pe mișcarea fondurilor europene, și dacă ar fi precedată de reducerea drastică a bugetelor europene și naționale și de legiferarea unui control mai direct (Parlamentul European nu se pune, nu singur) al contribuabililor asupra destinației și cheltuirii efective a banilor publici.
Restul, cum sugera euNuke, este demagogia Hîrțogarului Salvator, călare pe cal alb, cu un calculator cu rolă într-o mînă și cu o armă automată în cealaltă.
Sunt pro-european si cred ca e necesara mai multa integrare, insa in acelasi timp cred ca anumite puteri trebuie sa stea la guvernele locale, mai ales ca sistemele legale, eficienta justitiei si gradul coruptiei este total diferit in Romania si Marea Britanie. De ex. in Romania este nevoie de ANI, de DNA, in Suedia nu. In Italia procesele dureaza 3-4 ani, in Marea Britanie 3-4 luni. Probabil ca intr-un viitor indepartat, peste 50 de ani, sa mai punem din nou intrebarea asta.
Un organism bolnav consuma mult si produce putin si prost, se indreapta in mod inevitabil catre blocaj, catre moarte. Agonia sa poate fi prelungita prin infuzii din exterior, acestea fiind furnizate datorita necunoasterii starii patologice a bolnavului. Furnizorii infuziilor au posibilitati limitate de diagnosticare, acest proces fiind atat de indelungat incat rezultatul ar fi tardiv. Exista totusi o speranta, unica de altfel: actiunea propriului sistem imunitar, acesta exista si inca este viabil.
Pe sleau: noi trebuie sa facem ordine in propria tara, daca vom incepe intr-un mod ferm, convingator si nu prea tarziu UE ne va fi un suport esential, daca nu, indiferent de asteptari cu sau fara UE, americani etc va fi jale!
Era un film prost cu nenea Stallone in rolul de „judge Dredd”… stau si ma gandesc cum ar roi primarii (si nu numai) cand ar afla ca un judge Dredd itinerant a luat cap compas spre biroul sau…
Sweeeet!… >:)
Eu am pierdut speranta ca Romania se va putea vreodata redresa prin propriile puteri. Am avut naivitatea sa cred in anii ’90 ca este posibil si am pierdut mult timp si energie pentru asta. Acum cred ca numai o actiune exterioara mai poate face asta.
EviDent cā ar trebui :-):-).
Ce uniune e aia unde numai tzeappa se dā la toatā lumea, când e sā fie dreptate…la voi acolo, bāā…noi avem specificicacatātzi mari pe acilea.
Preoblema e cā se face cu marea CONTRIBUTZIE a Europei, coruptzia e fācutā în fond de cåtre cei de acolo, un fel de…dacā voi suntetzi de cacaoo…ce vrei, sā te sterg eu la fund?. Aia e.
Separat e mai bine separat de tot, Ceascālia e cea mai bunā la sisteme separate. Dacā mori, mori,TU nu esti în stare, mācar sā nu te mai ajute si oligarhii lor.
Împreunā, sā fie TOT împreunā, bani, politzie, taxe, tot. Asa e normal. E dā’ tranzitzie? Hāhāā…se cam obisnuieste lumea cu tranzitzia…
Hai bubbi!
Cred ca in Romania situatia este fundamental diferita fata de Bulgaria: Romania a intrat pe drumul unui stat de drept in care a inceput procesul separatiei puterilor in stat (MULTUMIM Traian Basescu).
Chiar daca TB controleaza acum cativa procurori sau judecatori (cum il acuza marii hoti), separatia puterilor a fost initiata si va continua si dupa ce nu va mai fi Traian Basescu.
Deci in loc sa fie o singura organizatie care sa aibe puterea, vor fi doua (politicul si justitia), si sa speram ca se vor tine in lesa reciproc; evident nici asta nu e o solutie prea buna pentru ca oamenii tot nu au nici un fel de putere (un vot la 4 ani care valoreaza cat un kil de ulei) dar mai mult de atat nu putem spera de la un sistem „democratic” conceput in antichitate.
Nu cred totusi ca UE ar trebui sa aibe putere de decizie (pe fatza) in Romania.