marți, mai 17, 2022

Și dacă rapoartele erau corecte?

Suntem în prezența unei împotmoliri vizibile a atacului armatei ruse în Ucraina. Specialiștii (sovietologi, analiști militari sau politologi) ne atrag atenția că planurile inițiale ale agresorului au dat greș. Ei subliniază că rapoartele făcute de serviciile secrete rusești au fost greșite. Se presupunea în ele – după informațiile vehiculate de specialiști – ca aproximativ 40 % din armata și o parte din populația Ucrainei urmau să treacă de partea rușilor în cazul declanșării unui război. Faptul că acest lucru nu s-a petrecut ar arăta că cei care le-au alcătuit, din cauza militarizării instituțiilor lor, au raportat greșit.

Au ignorat realitatea, și au raportat ce a vrut sa audă șeful cel mare, ca să-și asigure locul sau chiar înaintarea în grad. Asemenea evenimente au mai avut loc în istorie. Este un fapt ultra cunoscut că Ludovic al XIV-lea a revocat Edictul din Nantes în 1685 fiind convins de rapoartele trimise din diferite provincii, că protestanții trecuseră în masă la catolicism, în urma persecuțiilor pe care le suferiseră, și că el face doar un act formal, care nu urma să influențeze foarte mult realitatea. Nu a fost așa și 500.000 de adepți ai Reformei au părăsit Franța după 1685[1]. Roland Mousnier într-o carte despre monarhia absolută[2] face un inventar al raportărilor de acest tip. Spune el, printre altele, că teama de Richelieu, provoca raportări eronate, astfel că, cardinalul-ministru era in esență dezinformat. Totuși, nu militarizarea crea aceste comportamente, ci personalizarea raporturilor instituționale, personalizare care poate exista și în cadrul militar și în cel civil. Dacă lucrezi într-o instituție solidă, când ai de raportat ceva, spui adevărul, fie ce-o fi. Îți pui șeful în fața realităților crude și neplăcute, la adăpostul raporturilor impersonale/instituționale care domnesc acolo. El nu îți poate face nimic. Dimpotrivă, dacă instituția este dominată de raporturile de la om la om (de ”relații”, care uneori pot fi de forță), raportezi ceea ce vor să audă șefii, de teamă să nu-ți pierzi locul sau cu speranța de a avansa. Deci ipoteza lansată de specialiști privind alcătuirea rapoartelor este atractivă, credibilă.

Și dacă lucrurile nu stau așa? Dacă rapoartele și analizele lor au fost corecte și cursul evenimentelor a fost deturnat de un eveniment neprevăzut? Să ne gândim că în Ucraina sunt milioane de ruși care de câțiva ani încoace, sunt nemulțumiți de diferite acte legislative ale guvernului de la Kiev. Situația lor este asemănătoare cu cea a românilor/moldovenilor de acolo, situație care pe noi ne îngrijorează. Pe acest fond, nu ar fi fost exclus ca o parte a aceste populații, să ia în calcul, o trecere de partea Rusiei, în cazul unui eventual conflict. Unii dintre ei au cu siguranță o dublă identitate, rusească și ucraineană, în același timp, fapt care ar fi putut facilita schimbarea taberelor în timp de război.

Ce s-ar fi putut întâmpla pentru a modifica o asemenea evoluție a evenimentelor? După părerea mea, a intervenit factorul Zelensky. Să ne amintim că americanii i-au propus să plece din țară cu ajutorul lor. Ar fi exagerat să presupunem că evaluările americanilor, au semănat inițial cu cele ale rușilor? De ce să extragi președintele unei țări dacă presupui că ea va rezista în caz de atac? Ce a făcut președintele Ucrainei? A spus că nu are nevoie de o excursie în afara țării, ci de armament și susținere. A ieșit seara cu patru-cinci miniștri și a spus cam așa: președintele este aici! Ministrul x este aici! Etc. A dat de înțeles că nu va pleca din țară, în ciuda faptului că poate să o facă și că va lupta cu inamicii.

Părerea mea este că o asemenea atitudine a influențat comportamentul a foarte mulți ucrainieni, militari sau civili. Să ne punem în pielea unui soldat care ia în calcul, să treacă de partea Rusiei în caz de război. El vede că ”actorul” (e de presupus că un militar cam așa îl privea pe Zelensky) rămâne și luptă, în timp ce el, un om antrenat să lupte, trece de partea rușilor. Este un fapt dovedit că soldații încearcă cu toții frica în timpul confruntărilor armate. Factorul principal care îi oprește să fugă spărgând rândurile în prezența inamicului, este rușinea față de camarazii lor (”Eu o iau la goană și fug, iar camaradul meu, vecinul meu, prietenul meu rămâne și luptă. Cum o să mai apar în fața lui fără să fiu acoperit de rușine?”). În principiu, nimeni nu suportă un asemenea gând, deși sunt și excepții. Or, în cazul Ucrainei, ”standardul rușinii” a fost impus, de chiar intervenția președintelui, care se întâmpla să fie un actor de meserie, deci un civil, care nu are nimic în comun cu meseria armelor. În acest caz, ca și în alte cazuri cunoscute, atitudinea comandantului în momentul critic al bătăliei (aici războiului), ar fi putut să galvanizeze motivația ostașului de rând și a ofițerilor (aici și a civililor)[3].

Fără să exagerăm, trebuie să apreciem atitudinea lui Zelensky drept patriotică și eroică. Eroii nu sunt definiți de dezinteres[4]. Ahile, unul din arhetipurile clasice lupta și pentru a captura sclavi sau pradă deci în interesul său cel mai concret. Eroii sunt definiți de faptul că, deși au posibilitatea de a părăsi câmpul de luptă sau a nu participa la bătalie sau război, rămân acolo cu riscul vieții (din nou ca Ahile). Ideologie dominantă azi, neagă existența eroilor, totuși cazul președintelui Ucrainei, ne arată că ei există, și sunt necesari. 


[1] Voltaire, Le siècle de Louis XIV, vol. II, p. 87-108.

[2] Roland Mousnier, Monarhia absolută în Europa, Corint, București 2000, p. 138, unde se găsesc mai multe exemple ale acestei situații.

[3] Unul din cele mai cunoscute evenimente de acest tip, s-a petrecut în timpul bătăliei de la Fontenoy dintre Franța și Anglia din secolul al XVIII-lea. În momentul în care, comandantul armatei franceze, mareșalul Mauriciu de Saxa (comandantul armatei franceze, care considera că bătălia fusese deja pierdută) i-a spus regelui Ludovic al XV-lea că ar fi mai bine să fugă pentru a se salva din fața atacului infaneriei britanice care năruia totul în calea lui, regele a rămas pe loc, în momentul critic al bătăliei, dând astfel curaj trupelor lui care au echilibrat situația și au câștigat victoria. Iată cum a comentat Napoleon desfășurarea bătăliei: ”Victoria de la Fontenoy i se datorează lui Ludovic al XV-lea, care a rămas pe câmpul de luptă. Dacă ar fi trecut râul Escaut, cu voia mareșalului de Saxa, bătălia ar fi fost pierdută”. Am ales intenționat această bătalie, deoarece președintele Ucrainei, pe vremea când era actor, l-a jucat pe Napoleon într-un film, și în cadrul pregătirii pentru rol, ar fi putut citi memoriile împăratului unde se găsește acest pasaj. Dar acest lucru îl voi putea dovedi viitorii biografi ai președintelui Zelensky. Explicația pe care Napoleon a dat-o, este de tipul ”factorul fără de care lucrurile s-ar fi petrecut altfel”.   

[4] În general adepții corectitudinii politice, spun că nu există eroi pentru că cei caracterizați astfel luptă pentru un interes. Acest demers se înscrie într-o regulă polemică, care spune, că pentru a respinge o teză, mai întâi o caricaturizezi, ca s-o poți desființa mai ușor.

Distribuie acest articol

33 COMENTARII

  1. Faptul ca dictatorilor le place sa auda ceea ce vor este binecunoscut. E cunoscut si modul in care agentii KGB dadeau vestile proaste (ca note de subsol „neverificate”). Daca erau intrebati, dezvoltau subiectul. Daca nu, erau acoperiti ca informatia a fost livrata.
    Lui Ceausescu i se ascundeu vestile rele pentru ca il enervau si le facea viata grea celor din jur. Hitler la fel, in ziua Z nimeni n-a indraznit sa-l trezeasca din somn si defensiva germana a pierdut ore bune. Iar Stalin a zacut multe ore fara cunostiinta pentru nimeni nu cuteza sa deschida usa biroului.
    Se stie si ca dictatorii traiesc intr-o lume paralela. Ceausescu era convins ca daca merge la Targoviste sa cheme muncitorii, se intoarce victorios. Hitler a sperat pana in ultima clipa in armele sale secrete, iar cand rusii erau pe zidurile Berlinului el trimitea la lupta detasamente formate din elevi de 16 ani. De ce ar fi Putin altfel?
    Iar atitudinea lui Zelensky este una fireasca, nu putea sa fuga de responsabilitate. Probabil marea majoritate ar fi procedat la fel (ca dovada ca inclusiv Porosenko a luat arma in mana). Dar cu siguranta experienta sa in media a contat foarte mult, se vede clar cum Ucraina castiga fara drept de apel razboiul informational.

  2. „trebuie să apreciem atitudinea lui Zelensky drept patriotică și eroică.”
    Frații Klitschko, primarul Kiewului Vitali Klitschko și Vladimir au vizitat azi locuitorii Kiewului care au căutat adăpost în stațiile metroului în subteran. Am văzut mai multe interviuri live ale fraților Klitschko la TV BILD din Kiew. Sunt foarte mulți bărbați ca acești sportivi de performanță ucrainieni care sunt în Kiew și Ucraina, bărbați care nu gândesc să se refugieze în vest. Femeile și copii părăsesc Ucraina în statele vecine, acum deja 1,2 milioane.
    Pe aici nu se trece!
    Deocamdată ucrainieni se apără și Ucraina e o democrație încă vie și în multe zone liberă.
    „Mourir pour Kiew” ?
    Statele partenere din UE sprijină Ucraina cu armament, medicamente, benzină etc. RFG și-a părăsit definitiv pozitia de „pacifism” și colaborare cu Rusia lui Putin. Aici calculul la Moscova cu Ampel roșu-verde-galben și un guvern german pacifist și foarte slab se arată a fi greșit. Cred că în cazul unor atrocități permanente în Ucraina al criminalului de război Putin NATO/UE vor aplica și ultima sancțiune posibilă, gravă și puternică: eliminarea totală a Rusiei din sistemul bancar SWIFT (12.000 bănci de pe glob) fără excepții. Această sancțiune înseamnă izolarea totală a Rusiei din comerțul cu democrațiile libere. Nu mai e posibil nici un fel de export de gaz, petrol, cărbune, minereuri, cereale, grâu în vest. Nu mai e posibil importul de tehnologie din vest în Rusia. Alianța transatlantică nu mai alimentează cu $ și Euro crimele de război ale lui Putin.
    Ministrul de externe german Annalena Baerbock/Grüne a spus acum la TV: Putin ruinează acum Rusia. Aici Moscova a grșsit fundamental în persoana ministrului de externe german Annalena Baerbock/Grüne. Nu e deloc naivă și slabă. La Adunarea Generală ONU NY (141 state pentru rezoluția anti Putin) a condamnat vehement agresiunea criminalului de război Putin în Ucraina. Scăderea actuală a producției în Rusia de 30%, inflația de 10 % și valoarea zero a hârtiilor de stat rusești vor avea consecințe pentru ruși în viitor.
    „Give peace a chance”
    La 150 stații radio și TV în vest se aude acum imnul păcii/ Beatles.

    • Kurt… sunt entuziasmat ca, noi nemtii, avem un guvern atit de competent. Mai ales Annalena, desigur, care, nu asa, a citit ceva scris de cineva, cu intonatie.
      Schröder, SPD, cancelar, a avut acces la toate secretle Germaniei, deci Putin stie tot.
      Si invers, joschka Fischer a avut si el acces la tot si acum e mare prof. Platit regeste, dara bacalaureat in USA. Cine crede ca e platit pt cursuri?
      ***********
      Lumea vestica inca nu s-a trezit, acum sunt cu totii solidari si se pupa. Sa vedem cind o ajunge cutitul la os, criza economica, energetica, papica.

      • Cuțitul e deja la os. Ai o găleată mare ca să aduci apă pentru Wasserklo în zilele cu Stromausfall?
        Renunțarea la „pacifism” necondiționat de Ampel Rot-Grün-Gelb duminica 26.2.2022 în Bundestag la Berlin e o schimbare radicală cu consecințe și mai grave. Promisiunile făcute in ultimii 20 de ani de RFG cu 2 % pentru apărare vor fi respectate. Gerhardt Schröder/SPD (avere 20 milioane Euro) e acum în consiliul de administrație Rosneft, cel mai mare concern petrolier rusesc cu un oligarh puternic care ar putea fi un obstacol pentru Putin. La Hamburg 3 vase Luxus Jacht ale oligarhilor ruși sunt blocate de Zoll (800 milioane Euro, 400 milioane pe bucata).
        Nu văd cum privirea înapoi poate ține pasul cu tragedia în Ucraina și agresiunea criminalului de război (Friedrich Merz /CDU în Bundestag 22.02.3022) Putin. Alianța transatlantică e bună pentru cei dinăuntru, pentru parteneri. Nimic nou din 1949 până azi.
        Criza energetică e prima mare încercare extremă pentru UE și RFG, mai puțin pentru SUA.
        Franța mentine 56 reactoare atomoelectrice vechi și are palificat 6 reactoare noi. Bayern eventual prelungește peste Decembrie 2023 reatorul din Grundremmingen, e Landtagswahl.
        Zieht euch warm an, da
        Copii îmbrăcati-vă mergen la pat, era lozinca în apartamente cu 12 Grade Celsius în „NAŢIUNEA” ceaușistă.
        Comerțul RFG cu Rusia lui Putin, cu un pitic economic, înseamnă: import 23 miliarde Euro gaz, petrol, cărbune, minereuri, grâu, și export 22 miliarde produse industriale. Din 1.400 miliarde Euroa export RFG numai 2 % sunt cu Putin. Din 44 milioane persoane în producția RFG numai 250.000 sunt angajați în comerțul cu Rusia putinistă. UE cu BIP 15.000 miliarde euro și Rusia cu 1.700 miliarde Euro înseamnă un raport matematic de aproape 9:1. Raportul BIP al alianței transatlantice cu Putin e de peste 27:1. Cât timp rezistă Rusia lui Putin unui embargo total SWIFT fără ececepții, deconecaterea totală în comerțul cu democrațiile transatlantice din vest? Ani de zile? Annalena Baerbock /Grüne a spus acum la TV: Putin ruinează Rusia. Cred că va reuși.
        „URSS e Africa cu rachete” a spus cancelarul Helmut Schmidt/SPD și a impus 1981 NATO Doppelbeschluß cu rachete Pershing, contra rezistenței lui Carter/SUA. Olaf Scholz e tot SPD din Hamburg ca Helmut Schmudt și altfel decât milionarul Gerhardt Schröder (tatăl său a murit în Septembrie 1944 în zona Cluj).
        „Franța are interese, nu are prieteni„ a spus Generalul de Gaulle. O fi așa, de acord.

    • ‘Give peace a chance”
      La 150 stații radio și TV în vest se aude acum imnul păcii/ Beatles.’
      Ce stupiditate!! Care pace? Ucrainienii sa depune armele si sa traiasca sub dictatura?
      Ar trebui sa transmita „Criminalul Putin la Nurenberg”!
      Germania este colaboratoarea lui Putin – s-a dezvaluit cu respectul sincer fata de dictatorul asasin al comandatului marinei militare germane, a continuat cu tentativa de blocare a armelor spre ukraina, etc, etc… Rahatul acopera din nou aceasta tara de rusine. Polonia este remarcabila!
      Acuma toate eforturile sunt de a ajuta Ucraina sa supravietuiasca si sa nu devina dictatura rusa.

  3. Mai conteaza rapoartele ? Astazi cancelarul german a telefonat o ora cu Putin, telefonat la care si-au exprimat punctele de vedere diferite iar cancelarul este foarte ingrijorat, acelasi text pe care l-am auzit ieri in urma convorbirii Macron-Putin, poftim ?
    De ce mai telefoneaza distinsii politicieni daca nu convin asupra unor solutii acum cand se discuta de arsenal nuclear, al 3 lea razboi mondial de parca ar fi business as usual ?
    Intre timp imi este al fel de groaza de conducatorii lumii libere ca si de Putin pt ca nu vad absolut nimic pe masa, asupra ce se poate discuta si gasi solutii.
    Rapoarte, pe cine mai intereseaza ? dupa ce rusul bombardeaza si omoara tot, NATO spune ca nu se va implica pt evitarea unei mai mari catastrofe in Europa, atunci care este solutia sau trebuie sa asteptam pana milioane de ucraenieni vor fugi din tara si alti zeci de mii vor fi omorati, este nevoie de actiuni politice astfel incat nebuniei incepute sa fie pus sfarsit , acum si imediat, lumea libera trebuie sa fie dispusa sa platesca un pret altfel aruncam Europa si lumea in aer.

  4. Parerea mea este ca e vorba despre virtute!

    Este bine sa ne uitam si sa invatam din istorie!
    Dar sa nu uitam! Este drept ca unele evemple nu pot sa fie uitate.

  5. Sa nu ne amagim . Invazia din Ucraina este parte a unui act bine planificat , etapizat si in desfasurare . Inca de la numirea in fruntea guvernului din Romania a generalului Ciuca (un evident non politician ) trebuia sa ne incolteasca in cap ideea unei agresiuni in vecinatatea noastra .Tot atit de evident este ca si Zelenski impreuna cu intreaga armata a Ucrainei a fost pregatita pentru asa ceva .Undeva totusi s-a rupt filmul .Decizia de a bombarda „la gramada ” atit cit se bombardeaza (exista si aici ,daca ne uitam la TV , manipulari de situatie) ne duce cu gindul la cu totul altceva decit la forma de planificare initala a disputei .Acum toata omenirea stie ca Putin isi doreste sa devina UNIFICATORUL tuturor rusilor si asta se vede foarte clar .Posibila amagire, ce tinea de triumfala intrare a armatelor ruse eliberatoare , ca parte a unei inselatorii puse la cale de nu stim cine (nu a aparut nici o demisie sau demitere in rindul militarilor de rang inalt ai armatei ruse )este doar o amagire . Surprinzator pentru noi este insa insistenta lui Zelenski si a unui inalt oficial ucrainean de a cere interventia NATO atita timp cit li se tot spune si ni se tot spune ca NATO nu are cum interveni direct in aceasta lupta . Cumulati aceasta cerere cu oprirea la marginea Kievului a trupelor rusesti (de citeva zile stau pe ginduri si admira peisajul )si o sa aveti o alta imagine posibila in fata ochilor .Intrega situatie genereza insa mari mutari de populatii si evidenta punere fata in fata a vecinului de peste drum(rusul ) ce nu mai este agreat de nativul ucrainean fratele lui de pina mai ieri .Occidentul primeste , cu bratele deschise pe acesti semeni ai nostri si in acelasi timp incearca sa tempereze bravura fara de rost a lui Putin .Probabil Germania va realiza noua pace venita o data cu posibila accepare a unor pretentii ce tin de securitatea imediata a Rusiei si pe masura ce populatiile se vor separa (o suta de ani si mai mult de atit nici un ucrainean neaos nu va uita ce au facut rusii )vom asista la stabilizare frontului pe Nipru si la aparitia uni stat Ucrainean mai micut oleaca ce va intra rapid in structurile UE si NATO. O Ucraina asa cum este ea azi nu poate fi acceptata in NATO si UE . Retorica cu armele nucleare este si ea parte a gogosilor din presa spuse noua de politicieni sau de formatori de opinie . Rusia nu poate declansa un razboi atomic decit daca Putin si-a luat adio de la partea Europeana a tarii si de la Moscova .

  6. E extrem de greu sa iei pulsul populatiei. Se vede si in sondajele de opinie din preajma alegerilor. De asemenea ar fi fost poisibil ca simpatizantii rusi sa-si fi schimbat opinia vazind modul brutal al lui Putin si, mai ales, faptul ca intreaga lume il respinge.

    Pt romantici gestul presedintelui e frumos, ma intreb insa daca prelungirea acestui conflict nu va provoca enorm de multe victime?

    Dar noua ne plac povestile si eroii!

    • Pai daca intra unu’ peste dumneata in casa nu-i cazu’ sa te opui. Ca s-ar putea sa fie nasol. Il lasi p-ala sa faca ce vrea si zici mersi ca ai supravietuit. N-am zis-o eu, e chiar teoria dumitale. Ca idee, sa-nteleg ca practici teoria asta in viata de zi cu zi ?

    • Ce ar fi aratat un sondaj despre puterea politica din Romania in 1 decembrie 1989?

      Ulciorul nu merge de multe ori la apa, iar statele occidentale si populatia Rusiei s-ar putea ca din „fight or flight” sa aleaga „fight” de data aceasta. Sunt semnale. Zelensky este poate doar scanteia. Dar e suficient.

  7. ”Eu o iau la goană și fug, iar camaradul meu, vecinul meu, prietenul meu rămâne și luptă.”
    Nu stiu daca autorul a facut armata… Dar, dupa o minima instructie incepi sa simti ca, in conditii reale, daca tu ai ceda, l-ai lasa pe cel de langa tine (de fapt doi, stanga-dreapta) descoperit, daca nu dau TOTI bir cu fugitii – asta chiar si in conditiile alea cand noi ca tara de fapt eram departe de un pericol direct iar servicul miltar era mai mult de forma.
    Adica, ori fugim toti ori… Si de rusine, nu poti scapa cat traiesti; de murit poti sa mori intr-un accident de circulatie, sau facand un selfie sub linia de inalta tensiune. Din zei de-am fi coboratori… daca e sa alegi…
    Rusia a pierdut momentul – cand niste civili atacau cazarmile armatei (cea instruita conform standardelor din Tratatul de la Varsovia, in care de fapt nu contau) iar acestea se predau fara lupta si fara sa stie cui.
    Si, da, este adevarat, daca un prapadit de actoras isi risca viata (pana la urma, egala cu a oricarui om) nu poti decat sa faci la fel sau sa te expui rusinii, sau mai rau, tot sa mori, dar penibil si plin de scuipati

    • Mi se pare absolut minunat ca atat de multi oameni gandesc asa. Cand mori in prima linie sa te gandesti ca o faci pentru camarazii tai, pentru patrie, pentru glorie, sau pentru mine care beau un Cuba Libre in Caraibe si astept sa se termine razboiul ca sa ma intorc la treaba.

      Multumesc pentru sacrificiu. Apreciez.

      Lasand ironia la o parte, ma uimeste sentimentul asta de camaraderie si glorie si patriotism pe care il vad zilele astea in oamenii din jurul meu. Da, eu as fugi daca vecinul ramane sa lupte. Lasa-l sa fie prost, oricum era prost si inainte, lumea o va duce foarte bine si fara el. Lumea e cladita de supravietuitori, nu de idiotii care mor sub daramaturi cu pusca in mana. Carne de tun a fost si o sa mai fie. 1 milion de oameni au murit la Verdun pentru un deal. Mai tine minte cineva ce era cu ei?

      Vin rusii ca sa omoare si sa violeze. Si tu stai in tara pentru ca Zelenski sta in tara? Mi se pare greu de crezut. Autorul fie are 5 ani si este naiv fie are 35 de ani si este naiv.

      • / Pe cei de la Verdun îi țin minte familiile lor și se mândresc cu ei, nu trebuie mai mult! Cel care luptă, nu luptă pentru că e prost, ci pentru că are caracter. În final. specia om a progresat prin oamenii de caracter, nu prin lași!
        E bine că recunoști că ești fricos. Bănuiesc că ești și hoț, nu? Victoraș Ponta, tu ești. viteazule?
        Poate înveți și să scrii corect, până să exprimi inepții pe aici!

      • Am zis doar ca in pozitia aia conteaza numai cel de langa tine
        Daca poti sa fugi de langa camaradul care ramane expus din cauza ta, ma scuzi, esti o canalie (si ia-o ca pe un eufemism). Trebuia sa fi fugit mai demult, nu sa-i dai aceluia senzatia ca se poate bizui pe tine.
        In front nu prea mai conteaza ce idee, ideal, ordin sau altceva, te-a adus acolo. Nici daca cauza pentru care lupti e dreapta sau nu.
        Pana si in amarata de armata la tr pe care am facut-o nu calcai in picioare un camarad cazut (ca era prost sau avea vreun alt defect…), unul cu care, pana atunci ai petrecut niste zile, saptamani, luni, impreuna si ai descoperit in timpul asta cateva puncte comune – sau macar ai constatat ca nu-i mai simti mirosurile din moment ce mirositi la fel :-).
        Nu cu toti din pluton, evident, doar cu cativa, dar prin ei esti legat si cu cea mai mare parte dintre ceilalti, cu care nu ai descoprit nimic in comun.

        Probabil ca nu vei mai citi acest comentariu dar am „trecut pe aici” si m-a revoltat ce spui.
        Pot fi si destui care gandesc asa, nu-mi fac iluzii – as putea zice, din experienta, 2-3 intr-un pluton – dar pana ai ajuns in transee ii cam identifici si nu te bazezi pe ei.
        Nu despre ei vorbeam. Pe unul ca astia nu poti sa contezi nici ca sa traversezi strada.
        Si, ca sa fiu realist cred ca e mai bine pentru toata lumea ca cei ce gandesc ca tine nici sa nu ajunga in transee. N-ai decat sa-ti gasesti un loc caldut undeva, eventual te poti apuca de ceva specula, ca pe timp de razboi asa fac cei ca tine, apar oportunitati ce nu trebuiesc ratate, profita – doar n-or sa moara ca prostii nu-i asa?
        Or sa moara mai tarziu, de exemplu sufocati in propria osanza…

    • Si eu am fots instruit „conform standardelor din Tratatul de la Varsovia, in care de fapt nu contau” si eram in post sub consemn ….. trageam „in plin” .
      Eventualele regrete le spalam cu un o sticla de gin ….
      SI .lumea este cladita de supravietutorii care au o pusca in mana si au deonstrat ca stiu sa o foloseasca!

  8. Zelenski este un erou si toti ucrainienii care lupta impotriva dictaturii si ocupatiei ruse sunt eroi.
    Ca sa mai descruntim fruntile, citat din Andrei Plesu in Dilema Veche, ‘Observînd mișcările tranșante ale lui Putin și reacțiile prudente, „civilizate”, principiale ale „lumii libere”, mi s-a părut că avem de a face cu o conversație suprarealistă: ne aflăm în pădure, sîntem atacați de un mistreț, iar noi încercăm să-l potolim vorbindu-i franțuzește…’

    • Cu mistreții nu știu cum merge, dar la câini nu contează în ce limbă li se vorbește, ei înțeleg foarte clar mesajul. Omul educat excesiv este cel care are nevoie de cuvinte, ca să-și formuleze pentru el însuși ideea din minte. Intelectualii nu prea trăiesc în lumea reală, de asta ”își descrețesc frunțile” cu lucruri pe care nu le înțeleg. Frunțile încrețite sunt tocmai modul lor de a-și aroga o importanță pe care nu o au.

      • Informația e falsă, și la câini contează cuvintele (și tonul, și gesturile folosite). Am văzut un documentar cu un dresor/cioban din Pirinei. Dacă dresorul folosea alte cuvinte, câinele nu reacționa.
        Practic, susții că dacă înlocuiesc „aport” cu „adu” sau cu alt cuvânt, câinele va reacționa la fel.
        Încă o dată, e fals!

        • Cand inlocuiesti „aport” cu „adu”, se schimba automat si tonul, deoarece sunt alte frecvente si intensitati sonore.

          Prin urmare, metodologia experimentului citat este gresita.

        • Hai să vorbim! Experimentul era corect. Era făcut de niște francezi deștepți și pasionați. Cum schimbi limba fără să schimbi tonul?
          Sau obiecțiunea se adresează lui Harald, pentru care nu contează limba, câinii sunt poligloți.

        • @Gabriel Deliu – experimentul pe care l-ai văzut era corect, dar era paralel cu ce discutăm noi. Am crescut câini timp de peste 35 de ani și pot să confirm că experimentul din Pirinei era corect: dacă foloseam alte cuvinte în locul comenzilor cu care era obișnuit, câinele meu ignora acele cuvinte.

          Însă comparația prezentată de @delia f și preluată de la Andrei Pleșu era complet diferită de experimentul din Pirinei : în prezent, în UK, dacă am de-a face cu un câine agresiv, habar n-am ce i-aș putea spune în engleză, că nu știu ce comenzi a învățat el. Așa că vorbesc cu el în românește, cât se poate de calm: ”să vezi ce pumn în cap încasezi, dacă nu te potolești” :) iar câinele se potolește ca prin farmec. Sigur câinele n-a învățat cuvintele astea în românește, iar ele nu reprezintă o comandă, reprezintă o atitudine.

          Există o o zicală din vremea Războiului Rece, știu că nu e corectă politic, dar e la subiect, trebuie să o reproduc: ”rușii sunt precum câinii, știu să recunoască forța și să o respecte”.

  9. cum sa fie corecte cand coruptia e cat casa in rusia si cand toti aia ii sunt subordonati total lui putin? hai ca e tare asta. daca chiar tin rusia acei rusi din ukraina e stupid sa crezi ca se intorc ca le zice zelensky 3 vorbe. hai sa fim seriosi. nu se schimba rusii din rusia cand vad ce e in ucraina, dar se schimba nemultumitii din ucraina. astea sunt vise. ok, s-or schimba cativa ca nu gandim toti la fel, dar in niciun caz marea masa.

  10. Cred că faceți o greșeală pornind de la presupunerea că invazia rușilor s-a bazat pe un singur scenariu. In astfel de situații, se concep cel puțin 3 scenarii, câte unul pentru: situația în care evenimentele în teren merg foarte bine, situația în care eveninentele merg în direcția dorită, dar întâmpină și probleme, și situația în care evenimentele se desfășoară într-o direcție opusă scopurilor urmărite. Desigur, pot exista chiar mai multe scenarii dacă a existat timp suficient pentru strângerea informațiilor și întocmirea unor planuri mai detaliate. Da, se prea poate că niște obedienți din diversele structuri militare din jurul lui Putin să fii spus lucruri neadevărate. Situații de genul acesta au fost multe de-a lungul timpului. Îmi vine în minte informațiile luate de bune, dar catastrofale, raportate des de unul dintre șefii spionajului nazist. Dar sunt convins că rapoartele din teren și planurile sunt au fost elaborate de profesioniști în domeniul lor. Dar, chiar și ei pot greși.

  11. Argumentarea este interesantă, dar virgulele plasate sistematic între subiect și predicat sau între complementul direct și regentul său coboară, din păcate, nivelul comentariului.

  12. „Suntem în prezența unei împotmoliri vizibile a atacului armatei ruse în Ucraina.”
    Zau ?
    poti castiga un razboi fara suprematie aeriana ? presupunand ca ai si avioane, poti castiga razboiul cand aeroporturile si orasele tale sunt bombardate la „ras” in timp ce inamicul e la adapost de cealalta parte a granitei ? e ca si cum ai incerca sa aperi Vietnamul in camp deschis contra unui inamic care ataca in permanenta dinspre junglele vecine;
    iar dl.diktator chiar pare interesat sa-i invete pe occidentali ororile razboiului;

    • Da, poti. Exemple concrete: Afganistan (doua razboaie), Cecenia (primul razboi), Irak, Vietnam. Ar mai fi niste razboaie mai mici prin Africa, unde nu trebuie sa uitam de interventia americana din Somalia din anii ’90, sau de recentul razboi din Yemen.

      • concret, cine in exemplele enumerate a castigat un razboi ? cine pe cine a invins ?
        daca rusii se retrag dupa ce fac Ukraina praf inseamna ca au invins ukrainienii ?

        • Stimabile, onorabile dom’le Prototipescu, te las sa te documentezi si sa vezi cine a castigat si cine a pierdut din acele razboaie. O sa te ajut putin si o sa-ti dau un pont: nu au castigat aia care aveau suprematia aeriana.

          • Stimate dle.Bender, m-am documentat:
            Romania a invins Rusia cand trupele de ocupatie s-au retras, in ’58;
            va mai pot da si alte astfel de exemple, inclusiv cu armata siriana, care in final i-a invins pe toti cei care intre timp si-au luat talpasita din zona

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cristian Bobicescu
Universitatea București, Facultatea de Istorie 1993-1996, studii nefinalizate echivalate în Polonia cu o licență. Școala de Limbă Polonă pentru Străini de la Lodz 1996-1997 Universitatea Adam Mickiewicz, Facultatea de Istorie – studii aprofundate de istorie a Poloniei premodene (sec. XVI-XVIII) pe fond european. Licență și master – 1999. UAM Faculatea de istorie, cu teza ”Magnații polono-lituanieni făță de politica interna a lui Augustus cel Puternic 1697-1732”. Universitatea Nicolaus Copernic, Facultatea de Istorie și Arhivistică, studii doctorale niefinalizate, 2002-2004 și 2005-2007 Doctorand al Institutului de istorie ”Nicolae Iorga” din 2017

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro