Noi la Expert Forum suntem profund îngrijorați de declarațiile premierului Ciucă privind ”soluțiile” la criza energetică. Avem convingerea că măsurile anunțate nu doar că nu rezolvă nimic, dar distrug pe termen lung orice șansă de modernizare a sectorului energiei, pun în pericol investițiile care s-ar fi făcut în acești ani și riscă să bage în faliment producători, furnizori și operatori de rețele.
1. Măsurile de plafonare, compensare, tăieri de taxe, de certificate verzi, de contribuție la cogenerare, chiar reglementări de prețuri erau acceptabile exclusiv pentru perioada octombrie-martie. Din aprilie încolo, măsurile care trebuie luate – și vor fi luate de celelalte țări din UE – sunt cu totul altele. Ca să avem facturi mai mici la energie la anul trebuie să facem acum eficiență energetică în clădiri, anvelopări de blocuri și case, eficiență energetică la consumatori noncasnici, investiții rapide în capacități noi de producție de energie electrică și gaze, prosumatori – consumatori care își pot produce singuri o parte din consumul de energie. Soluția e reducerea cererii fără compromis la calitatea locuirii și creșterea rapidă a ofertei de energie. Asta e singura soluție acceptabilă la nivel UE și orice altceva, pe lângă faptul că ne va adânci problema, ne va arunca și direct în infringement. În loc de asta, noi stăm de doi ani pe strategia de renovare a clădirilor fără să facem nimic și de 5 ani cu zero investiții în energie.
2. Orice idee de reglementare a prețurilor la gaze va bloca definitiv proiectele din Marea Neagră și va reduce și mai mult produția internă de gaze, expunându-ne și mai mult la importuri de gaz rusesc. BSOG intenționa să înceapă producția de gaze în decurs de câteva luni, gaz care ar fi fost disponibil pentru consumul de iarna viitoare. Consorțiul OMV Petrom – Romgaz ar putea lua decizia de investiție în Neptune Deep doar dacă nu se reglementează prețurile și se clarifică legea offshore. Producția actuală onshore a scăzut cu 30% în ultimii 4 ani tocmai ca urmare a reglementării prețurilor data trecută. Cum e posibil să facem aceleași prostii încercate deja? Cum e posibil să ne expunem și mai mult importurilor de la Gazprom, când toată Europa e în fierbere să ne decuplăm acum, anii aceștia, de gazul rusesc?
3. Orice idee de reglementare a prețurilor la energie electrică va bloca proiectele de investiții în regenerabile sau alte capacități noi – în condițiile în care tocmai trebuia să dăm drumul proiectelor din PNRR și Fondul de Modernizare, iar mulți investitori se uitau cu încredere la piața românească să facă investiții chiar fără sprijin, că avem o criză de producție. Criza de producție de energie e din 2016, de când nu s-a mai investit nimic – deși interes ar fi existat dintotdeauna, dacă nu se opunea statul român cu mâinile și picioarele, iar reglementarea prețurilor va asigura și de acum încolo că nu se va face nicio investiție nouă. Ani de zile investițiile au fost blocate de reglementări, dificultatea accesului la rețea și imposibilitatea de a încheia un contract așa cum vrei tu – o revenire. E inacceptabil că de doi ani nu accelerăm proiectele din Fondul de Modernizare (pe care polonezii sau cehii îl folosesc din plin); că nu terminăm de șurubărit la programele operaționale din ciclul 2021-2027 (noi fiind deja în 2022); că nu suntem în stare să finalizăm nici măcar proiectul Iernut al Romgaz, pentru care riscăm să pierdem banii ce trebuiau folosiți inițial până acum doi ani. În PNRR am promis nu doar proiecte cu grant, ci și reforme și investiții private fără ajutor – dacă acestea nu se fac, pierdem și granturile.
4. În loc să vină cu idei de reducere a facturii de energie vara cu 3 lei, Guvernul trebuie să se uite la companiile din piață care sunt în criză de lichiditate și riscă falimentul, trăgând după ele eventual și sistemul bancar – și asta, tocmai din cauza legii plafonării și compensării. Până acum, furnizorii plătesc din buzunarul propriu compensările și plafonările pe care și le-a asumat statul. Operatorii de rețele de distribuție și transport cumpără energie scumpă care nu le e recunoscută în tarif. Blocajul financiar înseamnă sute de milioane de euro pe furnizare și peste un miliard pe rețele.
5. În general, e inadmisibil să propui măsuri fără niciun fel de date și analiză: cât vor fi facturile la energie din aprilie încolo? Cum factura nu depinde doar de preț, ci și de consum, consumatorii casnici consumă oare la fel de multe gaze naturale și energie electrică pe cât consumau în noiembrie-februarie? Ce efecte a avut legea plafonării și compensării, inclusiv în piață? Ce prețuri au crescut și la ce consumatori? La casnici sau firme? Ce bani a încasat până acum Ministerul Energiei de la companiile sale ca Hidroelectrica, Nuclearelectrica șamd și ce bani a plătit până acum furnizorilor pentru facturile din iarnă? Cum a mers supraimpozitarea regenerabililor, a reușit ANAF până acum s-o descâlcească și s-o facă aplicabilă?
ANRE și Ministerul Energiei trebuie să vină de urgență cu o analiză a efectelor legii plafonării și compensării, înainte să anunțe domnul Ciucă măsuri și mai proaste decât ce-a fost până acum. Dacă, așa cum ne așteptăm, legea chiar a împins mai sus prețurile energiei din piață, ce ne va lovi din primăvară încolo nu va fi factura la energie, ci inflația de două cifre, după cum spunea aseară chiar BNR. Cu improvizațiile scrise pe genunchi în ședințe de branstorming la partid iarna viitoare nu vom mai avea doar prețuri mari la curent și gaze, ci întreruperi ca înainte de 1989 și inflație generalizată.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Ca să avem facturi mai mici la energie la anul trebuie să facem acum eficiență energetică în clădiri, anvelopări de blocuri și case
Doamna Nutu, hai sa fim seriosi, povestea asta seamna cu vorba cizmarului, sa mai punem un pulover, adica sa nu mai mincam, sa nu mai miscam. Crestera nivelului de trai, a populatiei se regaseste in cresterea consumului de energie, fie prin suprafete mai mari locuibile, fie prin mobilitate ridicata, fie prin consum de aparatura electronica, TV, mobile, etc. Deci asta o puteti uita.
Consumul de electricitte si energie va scade, mai ales prin manipularea contoarelor, mai ales prin cresterea consumului de lemne procurate cumva prin usa din spate.
In rest, secretul lui Polichinelle, investitii in producerea energiei singura cale, si anume in energie serioasa, nu in vint!
O strategie serioasa privind intreg sectorul energetic nu am citit. Idei ppuse pe hartie ca sa dea bine la UE pentru aderare dar fara aplicare reala am citit. ANRE ani de zile nu a facut absolut, decat niste legi si norme pentru folosirea curentului electric si gaze, in rest zero. Statul a luat 7 piei din profiturile societatilor de energie, pe altele le-a privatizat fara conditii f.stricte de modernizare si investitii. Ce avem acum sunt consecintele politizarii excesive si a necunoasterii detaliilor din economia de piata reala. Intrebarea care o pun este de cate ori au crescut tarifele in Germ, Fran. .Ital, Austria.,M.Brit si de cate ori la noi ?!! ANRE ar trebui desfiintat cu totul, preturile stabilite intre oferta si cerere.
cu psd pnl udmr nu avem nici o sansa
Fără supărare, un asemenea cocktail de ”măsuri” e parte a problemei, nu parte a soluției.
Chiar crede cineva că vor scădea facturile la energie dacă statul include mai multe taxe în ele? Fie și pentru niște scopuri atât de nobile ca anvelopările de blocuri sau subvenționarea energiei produse de eoliene și panouri solare? Asta se încadrează la perpetuum mobile, care nu există nici în economie, la fel cum nu există nici în fizică.
România nu e Germania și nu-și poate permite idiosincraziile ecologiste Germaniei. O singură frază edificatoare din articol: ”Cum e posibil să facem aceleași prostii încercate deja?”
Vedem foarte bine unde a ajuns Germania, în urma implementării unui program ideologic numit Energiewende, dar vrem să ”facem și noi altul, pe râu în jos / altul mai trainic și mai frumos” ?! :)
Ciuca e la fel de batut in cap ca si prietenii lui din PSD, nu intelege absolut nimic din ceea ce inseamna economie si piata libera, e complet inadecvat pentru functia de prim ministru. Din nefericire nu se poate face nimic, pentru ca Johannis e orb si surd( nu mai iau in considerare faptul ca nici el nu intelege mare lucru din ceea ce se intampla in tara asta si pe mapamond). Guvernul acesta ingroapa Romania pe termen lung, o ingroapa mai adanc decat au ingropat-o guvernul Ponta si guvernele lui Dragnea, iar vinovatul principal este Johannis, acompaniat de un PNL a carui conducere e formata din personaje incapabile sa furnizeze politici minim eficiente, de un PNL in care impostura si incompetenta sunt la ele acasa.
Am ajuns in aceasta situatie din cauza prigoanei impotriva USR organizata de o clica formata din Johannis, PSD, PNL, AUR, plus televiziunile aservite intereselor urmarite de personaje provenite din intunericul securisto-comunist!
Alegerile anticipate ar aduce procente imense pentru PSD si AUR, si astfel dezastrul ar fi complet, pentru ca poporul e majoritar format din imbecili care nu inteleg absolut nimic din ce inseamna viata socio-economica actuala, imbecili majoritari care par a fi mai inapoiati decat cei ce traiau in Europa Evului Mediu timpuriu. Idiotii astia chiar cred toate gogoritele care le-au fost inoculate in perioada comunismului ceausist!
Nu stiu ce e de facut in aceasta situatie! Schimbarea guvernului si indepartarea PSD de la guvernare pare imposibila, iar alegerile anticipate ar aduce o guvernare PSD la fel de incompetenta si dispusa la masuri populiste cu orice risc. De fap acesti politruci comunisti de secol 21 nici nu sunt in stare sa produca altceva decat populism! Sunt retardati din punct de vedere intelectual!
EXCELENT!
Situatia este asa cum ai descris-o!
Din rau in mai rau!
Nu exista scapare decat individual!
Zeci de generații de eschimoși au trăit în iglu la +5 grade și nu s-au mai văicărit atît că le e frig. Milioane de oameni se hrănesc cu lăcuste, furnici, omizi și viermi, își fac turte din făină de rădăcini cu coajă de copac și au șamani pricepuți care știu să descînte de bubă neagră, trînji și gîlci. Cred că a sosit momentul să ne revizuim atitudinea și să mai tăiem din pretenții. Să salvăm planeta, să fim carboneutri, să oprim emisiile de orice și să nu mai rănim sînu’ lu’ Maica Natură decît dacă avem suficienți bani ca să plătim cît ne cere piața liberă, investitorul strategic, entrepreneuru’ care ne de dă de muncă pe salariul minim (bașca bonuri!) și guvernul care ne umflă cocoașa cu taxe, accize, supraimpozitări, taxe de solidaritate, contribuții și alte furăciuni menite să ne bage în cap ideea că e ok să mori jefuit și sărac ca să susții planeta verde, corporațiile, cartelurile, băncile și capitalismul dereglementat. Omu’ nou, verde, ecologic, care muncește gratis, apără țara de ruși, e răbdău și mănîncă doar o chiflă bio pe zi, e pe cale să se nască.
Daca esti oaspete la eschimosi iti dau nevasta sa te incalzeasca.
in cazul tau fac o egzceptie (pe considerente de corectitudine politica) si iti repartizeaza foca de serviciu
Măsurile de plafonare și compensare, cu toate problemele aferente, au fost mai bune decât măsurile luate de cele mai multe dintre țările UE. Doar citiți articolul de luni din New York Times cu privire la problemele cu care se confruntă consumatorii și furnizorii din majoritatea țărilor UE:
https://www.nytimes.com/2022/02/21/business/europe-power-gas-bill.html
Mai toată lumea vrea noi capacități de regenerabile și, evident, fără reglementare (care se presupune că ar speria investitorii). Dar pare-să că cu toții omit comportamentul marilor companii energetice. De pildă Mike Wirth, CEO-ul Chevron, a declarat în toamna trecută că ”mai degraba va dăm bani și plantați voi copaci”. Compania nu doreșste să investească în proiecte noi de centrale eolienie și solare întrucât nu aduc prea mult profit. Nici petroliștii nu mai sunt interesați să investească în producție, ci preferă să răscumpere acțiuni și să plătească dividende. Majoritatea companiilor din energie procedează similar. Și toate astea se întâmplă în ciuda prețului mare la energie și combustibili și a subvențiilor pentru regenerabile și se întâmplă în cea mai liberalizată piață din lume, cea din SUA.
În Europa nici măcar nu s-a investit în producție, cu excepția centralelor eoliene și solare. Dar care sunt soluțiile de producție dacă nu bate vântul și nu e nici soare? Răspunsul e: ardem gaze, cărbune și chiar lemne. Însă faptul că apelăm la gaze, cărbune și lemne doar când nu bate vântul introduce alte volatilități legate de aprovizionarea cu combustibili. Mai introducem în ecuație un producător imprevizibil (Rusia) și rezultatul e o volatilitate a prețului la gaze pe piața spot de la 5 EUR (în luna mai 2020) la 180 EUR (în decembrie 2021)! Ce companie (privată) poate să-și facă un plan de afaceri cu asemenea volatilități?! Ce furnizor (privat) poate să-și facă o strategie de cumpărare?!
Pe piața de energie electrică situația e și mai sensibilă prin natura ei (în lipsa posibilității reale de stocare, cererea trebuie să se întâlnească perfect cu oferta și asta în fiecare secundă din an). Prin urmare pe piața spot avem volatilități foarte mari. De exemplu în Germania am avut ore când energia s-a vândut la prețuri negative (-30 EUR/MWh pe 22 mai 2021) dar și ore cu prețuri exagerat de mari (515 EUR/MWh pe 21 decembrie 2021). Volatilitatea s-a transferat inclusiv pe piața contractelor lungi, în consecință energia electrică la consumatori s-a majorat semnificativ anul trecut. Mulți furnizori au rămas fără lichidități. Aș zice că la noi legea compensării mai degrabă ajută unii furnizori să rămână în piață, chiar dacă aceștia trebuie să-și asigure o perioadă lichiditatea necesară până ce vor primi compensația de la stat.
Ce experimentăm acum e un eșec al actualului market design al cărui baze au fost puse prin anii 1980 când energia era produsă predominant de termocentrale (deci era foarte predictibilă) în contextul introducerii energiilor intermitente (eoliană și solară). Acest market design a fost ”cârpit” prin introducerea certificatelor CO2 și a celor verzi, iar reglementatorul (Uniunea Europeană) a crezut că a rezolvat toată problema, iar mai departe e rolul piețelor să-și facă treaba. Dar piețele n-au cum să rezolve problema tranziției energetice la costuri decente pe actualul market design (bazat pe principiul pay-as-clear). Introducerea unor producători intermitenți (în special energia eoliană) produce mult prea multă volatilitate în piață, alungând astfel investițiile (nimeni nu-și poate face planuri în condiții de super-volatilitate). Sunt multe alte probleme legate de curtailment, canibalizare a prețurilor (când se ajunge la prețuri negative), toate acestea fiind discutate în literatura de specialitate (vezi de expl studiul OCDE ”Costurile Decarbonizării” care recomandă investițiile în energie nucleară și noi market design-uri).
Până și Agenția pentru Cooperarea Autorităților de Reglementare din Domeniul Energiei (ACER) a ajuns la concluzia că probabil ”tranziția energetică” va deveni o ”tranziție energetică manageriată” pintr-o guvernanță consistenă și o monitorizare a reglementărilor:
https://documents.acer.europa.eu/en/The_agency/Organisation/Documents/Energy%20Prices_Final.pdf (pagina 13)
Pirn urmare cred că ”tranziție energetică manageriată” se va materializa mai devreme sau mai târziu (preferabil mai devreme) printr-o combinație între reglementări de prețuri în funcție de costuri (inclusiv cu investițiile) și licitații pe termen lung pentru capacități de producție (pe principiul Pay-as-Bid). Iar o instituție statală va avea un rol central în managementul tranziției energetice la costuri cât mai mici. Exact precum o bancă centrală care are rolul de a ține inflația jos, fără a periclita (pe cât posibil) creșterea economică. Posibil ca respectiva instituție statală chiar și să intermedieze cumpărarea de energie de la producători și vânzarea către furnizori.
Foarte bun comentariul spre deosebire de articol care insira o lista de banalitati care dureaza si costa mult pana vor ajunge sa fie puse in practica.
Articolul este in capitolul: sa scriu si eu ceva pentru a mai pune la lista de realizari un titlu.
Niciunul din lucrurile propuse in lista din articol nu se poate realiza mai repede de 1 an, iar asta cu reglementarea care omoara investitiile e o stupiditate pentru ca de fapt reglementarea proasta a pietei la nivel european a dus la haosul asta din energie, cu preturi imense pentru vanzarea energiei din surse clasice pe bursa. Degeaba ai tu ieftina energia verde cand aia ,,neagra” este superscumpa si pe medie pretul se duce in sus pentru ca ce sa vezi: nu produci nu consumi!
Asa zisa piata de energie este o himera care din pacate in ultimii ani a omorat investitiile in sursele clasice si a incurajat ,,tepele” regenerabile (nepredictibile si cu durate mici de utilizare) pe care acum le platesc consumatorii si care vor duce la o criza fara precedent in UE (inflatie, somaj, populism, scaderea nivelului de trai, restrangerea activitatii economice, saracie, cresterea curentului suveranist si anti-UE).
PS Comentariu: companiile care sunt in criza de lichiditate. LOL!
Poate furnizorii, ca in mod sigur producatorii stau pe un purcoi de bani pe care statul, care le detine, este fericit sa il transfere la buget!
Excelent .
Tranziția energetică va fi abandonată, la fel cum a fost abandonată construirea societății socialiste multilateral dezvoltate. Peste 50 de ani, probabil doar Statele Unite vor fi eliminat termocentralele pe cărbune, tocmai pentru că la ei piața este lăsată să funcționeze, iar obținerea de energie electrică din cărbune este murdară și ineficientă.
În Europa vor continua să existe termocentrale pe cărbune și peste 50 de ani, exact din cauza politicilor actuale, care nu pot fi eliminate peste noapte nici dacă ar veni chiar acum la putere guverne responsabile gen Margaret Thatcher.
Aceasta criza energetica a sosit pe fundalul FRICII. Teoretic, aceasta criza nu ar fi trebuit sa existe la nivel mondial. Exista numeroase state, care-si asigura sursele de energie cu costuri minime, Norvegia, Islanda, Canada, Noua Zeelanda, UK, OLanda, Danemarca, poate Rusia , samd…
Intr-un al doilea pluton, ce cuprinde state cu posibilitati reale de a-si asigura energia din surse sustenabile, la indemana lor si fara nici un import, s-ar fi putut situa si Romania. Dar nu o facem. Aici este problema tarii noastre. De ce nu o facem si cine sunt factorii ce au determinat aceasta situatie?
De aici ar trebui inceput.
Restul statelor lumii fac ori importuri masive de energie electrica pur si simplu, ori importa cele necesare producerii ei.
Atata timp cat acum 2 ani, existau excedente la absolut toate categoriile de „resurse energetice”, practic nimic nu prevestea psihoza de astazi. Nimic justificat…
Rezulta ca situatia de acum este conjucturala, fiind determinata de anumite imixtiuni geopolitice, in care vectorul „razboi” joaca rolul dominant.
Ajungand si la tema in dezbatere, opinez ca guvernantii nostrii, in corpore, fac parte din conjuctura nefavorabila si pun umarul imberb si talamb la FRICA mondiala!
Enumerarea aceea de state e destul de nerealistă: Islanda e o țară cât Timișoara, Norvegia exportă petrol și gaz natural în toată Europa de Vest, în valoare de zeci de miliarde de euro pe an, Canada are o suprafață cât toată Europa, dar numărul de locuitori e abia dublul celui din România, deci are loc pentru lacuri de acumulare de dimensiuni mostruoase, Danemarca nu are nici 6 milioane de locuitori, dar beneficiază de vântul permanent din Marea Nordului și de petrolul și gazul natural din Norvegia etc.
România nu are nimic din toate astea, are doar termocentrale pe cărbune obligate să plătească certificate de carbon fără număr. Practic, banii românilor merg la corporații germane și cehești, precum și la taxe exorbitante percepute de stat, așa s-a ajuns la situația actuală.
Nu pot crede ca nu ati sesizat punctul culminant al observatiei, decat doar daca nu ati citit bine.
Enumerarea facuta avea aerul(sic) ca ar putea constitui un punct de reper, o baza de raportare. Romania detine absolut toate fluxurile capabile sa produca energie, dar nu o face. Si asta nu datorita cehilor sau nemtilor ci datorita statului roman, care nu s-a invrednicit in cei 31 de ani, nici macar sa previna colmatarea de pana la 80% a lacurilor de acumulare, facute in vremurile trecute. Sa nu mai vorbim de gaze naturale din on shore , inclusiv titei si gaze mai recent din off shore.
Ce treabă are colmatarea lacurilor de acumulare cu criza energetică provocată intenționat, prin creșterea valorii certificatelor de carbon?
Sectorul energetic din România e complet controlat de ”băieți deștepți”, dar asta cu binecuvântarea Bruxelles-ului. Dacă aveai lacurile de acumulare decolmatate era vreo diferență?
Decolmatarea periodica permite cresterea volumului de apa preluat de turbine si crestetea cantitatii de energie produsa. Am vizitat partea tehnica la hidrocentrala de pe Lotru-Malaia si Portile de Fier II.
Vei fi vizitat tu partea tehnică la hidrocentrală, dar comentariile la care răspunzi nu le-ai citit. Eu n-am întrebat la ce folosește decolmatarea, am întrebat ”ce treabă are ea cu criza energetică provocată intenționat, prin creșterea valorii certificatelor de carbon?”.
Încerci să duci lumea de nas cu divagații, asta e ocupația ta pe-aici, la fel ca și a colegului tău.
Mie mi se pare un articol bun. Poate nu exista solution mentionate in el, dar cel putin sublinieza cat de gaunosi sunt astia ce se dau politicieni. Mai ales un paduche ce se cheama Zamfir (PSD)
Energetica Romaniei este in primul rand o problema strategica. Cand scriu aceste comentariu acest lucru a devenit probabil evident pentru toata lumea.
Romania este singura tara din banda estica a NATO si UE care nu are nici dependente economice serioase fata de Rusia si nici vreo aplecare populara spre strangerea relatiilor cu acest stat agresor.
Dar aceasta unicitate o face si tinta perfecta, pentru ca pana la urma daca nu merge cu binisorul, alternativa e nuiaua – in acest caz forta armata. Vor spune multi ca sunt lipsit de logica in aceasta afirmatie, dar Putin nu e logic si nici razboiul nu e logic.
Ucraina are 11 reactoare nucleare (sa fiu corectat daca gresesc numarul) Romania are Cernavoda. Pana in prezent nu exista experienta cu reactoarele nucleare pe un teatru de lupte. Ce se poate intampla? Din pacate, foarte multe- de la lovirea lor din greseala de catre oricare dintre parti, cu consecinte poate pentru intreaga Europa, pana la multiplicarea efectelor unor lovituri nucleare. Care sunt probabile in acest moment.
===
Aceasta perspectiva nu a fost discutata pana in prezent, din cate stiu, Revin la ideea principala – energetica este o problema strategica. Mai putin economica.
Nu am pretentia ca pot aduce in discutie puncte legate de continutul politicilor energetice, articolul o face intr-un mod excelent dupa parerea mea.
Dar independenta energetica si diversificarea surselor de energie, o economie energo-temperata – acestea sunt de interes si pentru politicile de siguranta nationala si pentru pregatirea armata.
România e o țară săracă și are nevoie de energie electrică din sursele cele mai ușor disponibile. Potențialul hidro nu acoperă necesarul, iar cele două reactoare de la Cernavodă nu sunt suficiente nici ele.
Termocentralele pe cărbune există deja, ele au fost întotdeauna ale statului și trebuie deocamdată menținute în funcțiune, exact cum sunt menținute în funcțiune și cele din Germania. Creșterea valorii certificatelor de carbon reprezintă o decizie administrativă, nu o creștere naturală a costurilor de producție.
Românii sunt prea săraci pentru a putea suporta o asemenea creștere a valorii certificatelor de carbon, despre asta e toată povestea. Însă ”formatorii de opinie” și activiștii încearcă să convingă oamenii despre cât de mult le-a crescut nivelul de trai, exact ca pe vremea lui Ceaușescu. De parcă oamenii nu văd realitatea și singuri.
Suprataxarea se va aplica la nivel UE.
Mulțumesc mult Sorin pentru comentariul tău. este excelent, mai ales pentru o persoană ca mine care nu activează în domeniu. o expunere personala echidistanta cu trimiteri la surse verificabile este ceva foarte rar.