marți, iunie 22, 2021

Stânga europeană iubeşte de fapt neoliberalismul şi corporaţiile, cu condiţia să fie chinezeşti

Chiar pe 31 decembrie, când lumea punea şampania la rece, UE a semnat cu China un acord comercial cu cântec. Comisia – de fapt Germania, creierul afacerii, deţinând preşedinţia rotativă a UE – se aştepta la ceva bombăneală din partea publicului, după care lucrurile să meargă înainte pe plan. Dar pe măsură ce trec zilele scandalul se amplifică şi cresc şansele ca acest tratat (Comprehensive Agreement on Investment, CAI) să fie respins în Parlamentul European. Potriveala e proastă oricum, să te afişezi cu China exact când ăia lichidează ultimele fărâme de opoziţie politică în Hong Kong iar tărăboiul cu lagărele de muncă pentru uiguri e cât casa. Tot mai mulţi politicieni ridică obiecţii etice.

Dar altul e subiectul de care vreau să vorbesc, pentru că dileme de tip profit vs. etică am mai întâlnit şi cu alte ocazii; ele sunt oricum inevitabile atunci când vrei să cooperezi cu China (sau Rusia), dată fiind natura regimului politic de acolo. Nu – unică, irepetabilă şi profund ipocrită mi se pare tăcerea asurzitoare a stângii europene, aia mainstream (cu excepţii), dar mai ales cea hard plus cea neo-marxo-hipster-occupy, în privinţa chiar a presupuselor avantaje economice aduse de acest acord Europei. Pentru că ăsta este aspectul cel mai exploziv şi puţin discutat al CAI.

Altfel, obiecţiile previzibile au fost deja ridicate de presă şi diverse grupuri politice din Europa, în special liberalii şi verzii: că tratatul a fost negociat la secret până în ultima clipă, că el ignoră situaţia drepturilor omului şi legislaţia muncii din China; ori că subminează poziţia noii administraţii Biden, cu care era mai bine să fi avut o abordare comună faţă de Beijing. Şeful grupului de legătură cu China al PE, Bütikofer, neamţ, şi-a criticat indirect guvernul zicând că “ideea să semnăm repede ceva cu China ca să arătăm cât suntem noi de independenţi de SUA e greşită”. Multe titluri de ziare europene au fost ecou la cel din Financial Times: This is the wrong time for the EU to agree an investment treaty with Beijing.

Susţinătorii CAI, în siajul marilor capitale, au fost partidele mainstream, în primul rând Popularii, din rândul cărora omu’ nostru Iuliu Winkler, vice la comisia de comerţ a PE, s-a arătat disciplinat de entuziast pentru concesiile făcute de chinezi. Apoi, evident, guvernul german, actorul politic principal care a păstorit CAI. Nu trebuie să dăm în conspirativită şi s-o bănuim pe Angela Merkel de interese personale în acest tratat: negocierile au început cu şapte ani în urmă, în 2013, practic în altă eră a relaţiilor geopolitice. Ce suna atunci într-un fel, acum sună cu totul altfel. Ca şi în cazul celeilalte afaceri ruşinoase şi anti-europene, proiectul Nordstream 2, moştenită de la predecesor, pare că Merkel mai mult a cedat la presiunile uriaşe ale marelui lobby industrial şi a sacrificat nişte principii europene pentru a încheia disciplinat, nemţeşte, un dosar important înainte de retragerea din politică, prevăzută pentru 2021. Singura ţară care a ridicat obiecţii a fost Polonia; şi la fel de previzibil, asociaţii de business din Italia, tradiţional pro-China, şi-au declarat susţinerea.

Până aici, nimic neobişnuit. Bizareria începe când analizezi mai atent dacă tratatul cu China aduce măcar avantaje economice care să justifice compromisul etic ori sabotarea relaţiei cu SUA – şi cui anume le aduce. German Economic Institute din Koln a făcut o analiză din care rezultă că beneficiile sunt grupate în vreo duzină de multinaţionale europene din industria auto (germane), asigurări şi bănci (germano-franceze), ITC-telecom şi spitale private, plus ceva imobiliare, care capătă acces mai bun în China. Chinezii n-au acceptat deschiderea pieţei de achiziţii publice sau simplificarea mecanismelor de garantare a contractelor. Firmele europene mici şi medii au în continuare şanse reduse să intre pe opaca piaţă chineză, unde doar jucătorii globali, cu contacte politice, pot opera. În contrapartidă China a obţinut acces în sectorul european de regenerabile, un domeniu de viitor, unde poate prelua firme cu patente valoroase şi strivi cu marile ei companii de stat startupuri locale.

Iar de aici încolo începe mirarea mea: ca liberal, eu sunt pentru comerţ deschis şi n-am preferinţe ideologice pentru businesul mare sau mic, atâta vreme cât e corect şi eficient. Dar am văzut acum câţiva ani cum o întreagă armată de activişti, sindicate, academici de stânga, presă şi norod s-au ridicat la un semn să protesteze când s-a vrut încheierea de tratate similare cu SUA sau Canada. Nu vă mai amintiţi, pentru că era înainte de Brexit şi Trump, dar în 2015 şi prima parte a lui 2016 principala frământare în Europa era cum să oprim TTIP şi CETA (adică cele două acorduri, cu yankeii şi canadienii).

Marile proteste din 2015-16

Şi când zic “să oprim” sunt moderat: a fost o întreagă isterie de tip Occupy, cu sute de mii de oameni în străzi la Berlin, Munchen, Londra, Paris sau Bruxelles. Pozele de mai sus vă reconstituie ceva din atmosfera urgentă şi apocaliptică de atunci. Greenpeace dădea cu grafitti pe clădirea Comisiei; lideri de ONG-uri spuneau că TTIP este “o agresiune a multinaţionalelor asupra proiectului comun european”; comisarul UE pentru comerţ de la acea dată declara exasperat că “TTIP a ajuns cel mai toxic acronim în Europa”. Angela Merkel era demonizată fiindcă vinde Europa multinaţionalelor transatlantice veroase, care vor face investiţii în … energie, ITC-telecom, sistem bancar! Britanicii se temeau de “privatizarea sistemului medical”!

Oare aud bine? “Privatizare în sănătate”, bănci, energie, ITC-telecom – atunci erau Satana în persoană iar acum sunt în regulă, pe relaţie cu China? Mi se pare mie sau e o tăcere asurzitoare din partea aceloraşi activişti şi sindicalişti, în aceleaşi capitale, în cap cu Berlinul? Unde sunt cei 300.000 în stradă la protest, în şapte oraşe germane simultan? Fundaţia partidului socialist german, Friedrich Ebert, nu mai face conferinţe şi studii-avertisment în care să analizeze panicat cum se redistribuie beneficiile din comerţul cu China, plutocratic, către o mână de multinaţionale, cum făcea în 2015-16 pe TTIP, ci organizează acum dialoguri suprarealiste pe “rule of law and participatory governance” (?!) în filialele lor din Shanghai?

Capitalul speculativ e deodată cuşer pentru stânga post-modernă, scriitori, cântăreţi şi alţi activişti de bine ai anilor trecuţi, ne bucurăm că i se deschide drumul pentru a fi investit în bule imobiliare chinezeşti, că sunt mai tovărăşeşti? Die Linke, partidul fost comunist aflat la guvernare în Berlin, Bremen şi alte câteva locuri, nu mai protestează vehement contra, între două şedinţe de controlul chiriilor şi naţionalizarea mijloacelor de producţie? Unde sunt memele pe internet, chemările la acţiune, păpuşile gonflabile uriaşe cu STOP-CAI? Idealiştii dreptăţii sociale de odinioară au dat-o în Realpolitik: da, nu-i tocmai corect, dar n-ai ce să faci (csf-ncsf), China e prea mare, nu ne putem pune contra şi atunci măcar ne băgăm şi noi la masa lor, să ciugulim ce ne-or da. Şi anume, prin intermediul a 10-15 multinaţionale de-ale noastre.

Negocierile – în mare tripartite, Berlin-Bruxells-Beijing – au fost mai transparente şi deschise publicului decât acelea demonizate de activiştii anti-TTIP? Corporaţiile globale de medicină privată sunt mai acceptabile dacă circulă pe drumul mătăsii, nu se mai leagă nimeni cu lanţul de gard şi nu mai bate cu PET-ul în asfalt? Unde sunt vigilenţii echităţii veniturilor, care aveau disconfort existenţial să vadă profituri la multinaţionale şi spuneau că politica e în primul rând despre redistribuire, acum când redistribuirea prin CAI e atât de vizibil de jos în sus, atât în Europa cât şi în China? Mă refer la cei din Vest, evident, pentru că cei din România n-au argumente originale, ci doar le reproduc pe ale acelora.

Mi se pare mie sau asistăm la o judecată cu flagrantă dublă măsură a stângii europene, şi cea radicală, şi cea bobo: o percepţie subiectivă, prin filtru cultural-ideologic a unor situaţii similare? Are aerul că pericolul neoliberal, globalizarea cu multinaţionale, eroziunea standardelor sociale şi faimoasa “privatizare a sistemului de sănătate” sunt rele doar dacă sunt proiectate asupra Occidentului atlantic. Dacă în schimb se fac prin cooperare cu turbo-capitalismul chinez gestionat cu metode leniniste, sunt în regulă. Murmurele împotrivă sunt inoportune, hai să ne concentrăm pe partea plină a paharului, camarazi.

Cu alte cuvinte, nu cumva în 2016 nu era vorba atât de opoziţie la capitalismul dezlănţuit, cum susţinea stânga, ci mai mult de anti-americanism?

Distribuie acest articol

100 COMENTARII

  1. Pe 31 decembrie, dl Bütikofer a declarat și că nu are voie să citeze din conținutul CAI, ba mai mult, nu are voie nici să se consulte pe această temă cu experții, dat fiind că textul CAI este confidențial. O purtătoare de cuvânt a Comisiei a declarat atunci că încă nu este clar când va fi publicat conținutul concret al acordului (sursa: Wirtschaftswoche, 31.12.2020).
    Am căutat scurt pe diferitele platforme și publicații germane considerate de stânga. Nu am găsit niciun cuvințel despre acord.

  2. Negarea realitatii sau realitatea pusa fata in fata cu nevoie de dezvoltare economica fara de care nimic nu poate creste . Omenirea este in continua schimbare , ce pina mai ieri parea valabil si de nezdruncinat , acum se modifica , capata alte forme de intelegere .Uniunea Europeana ,nici nu poate , nici nu vrea , sa pedepseasca China sau Rusia sau oricare alt stat de pe aceasta lume . Trebuiesc separate apele . Gindim global, atunci cind ne referim la partea economica a lucrurilor , cind dorim o bunastare generala oferita de globalizarea a tot ceea ce inseamna relatii de producere, transport ,desfacere si tehnologizare la care adaugam curatarea la propriu a planetei si ne limitam la a arata verbal necesitatea democratizarii lumii dar nu prin metode de pedepsire a altora ce isi gindesc altfel politica personala . Deja Germania si- a aratat sustinerea, in favoarea deciziei si acceptarii , unui nou Plan Marshall prin vocea lui Heiko Maas, ministrul de Externe al Germaniei ,la care pot adera toti cei ce doresc un bine comun .Este un inceput de drum . O noua perspectiva ce ofera , doritorilor , o bunastare comuna . America si Europa arunca in joc miliarde si miliarde de euro si dolari .De buna voie si nesilite de nimeni multe din popoarele lumii vor accepta si controlul asupra sumelor de bani cheltuite si respectarea statului de drept si protejarea planetei fata de incalzirea globala si respectarea drepturilor omului .Multi se vor impotrivi , dar un inceput trebuie sa existe si el este parte a ceea ce UE a reusit sa devina , un factor de echilibru in lume , un paradis al bunastarii inca neegalat de vreo forma de conducere statala existenta in istoria lumii . Cine si-ar fi putut inchipui asta cu putin timp in urma . Noua administratie USA impreuna cu UE au sansa si forta comuna de a face asta .

    • Pentru cei care nu au inteles inca . Omenirea a ajuns in – faza la care – globalizarea este inevitabila iar comparatiiile absurde cu teoriile marxiste sunt fundamental gresite . Doar sa ne aducem aminte cine erau sau cu cine doreau unii oameni , din acele tipuri ,sa formeze noile societati comuniste si unde a ajuns tehnologia si puterea de intelegere a omenirii in zilele noastre . Fiecare lucru la timpul lui -este expresia mai actuala decit oricind .Noul plan Marshall este binevenit .

      • Traiasca si infloreasca popoarele lumii sub conducerea glorioasa a partidului global.
        Comparatia cu planul Marshall este mai mult decit absurda.
        1. de unde vin miliardele?
        2. Cum poate functiona o globalizare totala atunci cind, ca la un meci de box, unu lupta cu o mina legata la spate? Firmele vestice sunt extrem de dezavantajate, taxe mari, conditii dure impuse de mediu, legi drastice impuse de sindicate, cheltuieli mari cu energia. Colac peste pupaza concernele germane sunt obligate sa aiba si o muiere in conducere, indiferent ca aceasta e capabila sau nu.
        3. Acest mod de globalizare nu e altceva decit desfiintarea economiei vestice si subjugarea ei de catre chinezi.
        4. Maas e un papitoi, e tare strimtorat in costumele lui intrate la apa.

        • 1- de unde venira si pina acum, adica de la imprimanta (fiat money).
          2- exact asa cum descrieti; piramida lui Maslow globala.
          3- ce-i aia economie cand nu produci nimic decat specula financiar-bancara si diferente de curs valutar dar vrei sa traiesti bine.
          4- cine-i Alice ?!
          5 bonus: un asiatic produce cel putin la fel de mult si de bine ca un american, de ce ar trai americanul de 10 ori mai bine ? Populimea trebuie adusa la un numitor comun, mai precis la cel mai mic. De ce ? Penca asa vor cei care stiu si pot.

          • „3. Acest mod de globalizare nu e altceva decit desfiintarea economiei vestice si subjugarea ei de catre chinezi.’
            Asa cum ati facut voi in Europa de est si mai demult in Africa si Asia . Ma bucur ca ati inceput a gusta din propriul medicament. Si voi europenii si nord-americanii. Ati avut sansa voastra la conducerea luminata a lumii si ati cacat steagul. Sinteti barbari.

      • Exact asta spuneau și comunistii! Ca ei sunt ultima veriga și ca a venit timpul ( progresism?) . Acum încet , încet vin alții și ne spun pe ocolite ca atunci nu eram pregătiți sa primim binele Marxist. Acum suntem!! Am PROGRESAT! Mi-e greață ! Și nu trece cu lămâie!

    • „De buna voie si nesilite de nimeni multe din popoarele lumii vor accepta si controlul asupra sumelor de bani cheltuite si respectarea statului de drept si protejarea planetei fata de incalzirea globala si respectarea drepturilor omului .” E wishful thinking

    • Omenirea este in schimbare. Chinezii pregatesc deja lagare pentru 7 miliarde de insi, mai precis cei dintrei ei care vor supravietui molimelor lab-made made in prc. Sarma au, cuie au, gloante inca pe-atata. Etica zero. Cand vezi gardienii chinezi, zici ca te uiti la dihori. Va fi ca-n anii Canalului la scara mondiala.
      Asta daca tara lor nu e facuta pulbere.
      E frumos si sanatos sa vezi cum asiatii se sfarteca intre ei pentru ceva palme de pamant.

  3. Bravo nea Sorin, vezi ca poti :) Se pare ca ai cam luat-o pe coaja la articolul precedent si acum incerci sa te scoti. Tin sa te laud si pt ca esti printre putinii care nu cenzurezi la singe.
    La subiect:
    China e si va fi, sau ar trebui sa fie, un subiect major. Stiu ca-l injuram pe Trump, dar totusi el a fost unu care a dat in China.
    Citeva exemple de fatarnicie politica europeana vis a vis de China:
    a. China e chipurile semnatara a acordului de la Paris si mare ecologica. Iata cum arata realitatea, nu cea pictata la Paris, https://de.statista.com/infografik/18287/co2-emissionen-in-ausgewaehlten-laendern/
    b. Tot din dorinta de a incuraja energia curata s-au inventat panouri solare. Cind China a venit cu preturi de dumping europenii au bagat taxe suplimentare. Cum draq, daca vrei sa dezvolti energia solara ar trebui sa fii fericit sa ai parte de panouri ieftine, dar tu le vamuiesti separat?
    c. Mi se pare absurd sa te astepti de la un partid precum LINKE la o atitudine inteligenta. Partidul e format din idioti, cu o exceptie Gysi.

    Europenii si chiar si americanii vor reusi sa-si distruga propriile economii, si vor devenii sclavii chinezilor. Antiamericanismul european e in plina dezvoltare, culmea, pe de o parte se importa mentalitati de corectitudine politica corozive si pe de alta parte se combat americanii!

    • Sa speram ca Merz va ajunge cancelar german si va pune capat scenariilor deloc imbucuratoare care se vehiculeaza in presa si randul analistilor germani.
      Viitorul cancelar german va fi „cheia” politicii urmatorilor ani ai UE cu restul lumii.

    • „Partidul e format din idioti, cu o exceptie Gysi.”
      Grigore:
      – tovaras avocat de nadejde
      – umanoid de bine (da’ nu pentru nemti, pen’ca, in opinia lui, desi e neamt, toti is „nazi” si pampalai la procreere, dar asta-i „de bine”)
      – campion la „de-a v-ati ascunselea” in toaleta parlamentului
      – premiant la concursul „La vremuri noi, tot noi”.

  4. Pai de ce am lua de la americani prin firmele lui Biden produse made in China cand le putem lua direct de la chinezi mai ieftin.
    Iar prin TTIP americanii voiau sa se redreseze pe spinarea noastra. Pe urma chinezii nu pun conditii politice cum fac americanii. Americanii vor sa-ti privatizezi statul , sanatatea, educatia, justitia, nu chinezii.
    Deci argumentul e banul si increderea. Americanii nu mai prezinta nici una nici cealalta.
    Vedeti ca iar e la putere Victoria fk the EU Nuland.

    • Mai exact ce conditii politice au pus americanii? Si cum voiau sa se redreseze americanii pe spinarea UE?
      Avand in vedere ca argumentul este banul si increderea sa inteleg ca chinezii corespund in totalitate? Adica aveti incredere totala in ei mai ales dupa anul 2020 si criza medicala si economica declansata de ei?

    • „Pe urma chinezii nu pun conditii politice cum fac americanii. ”
      tztztz, domne, niște îngerași chinejii ăștia ăștia. nu cer nimic*, nici bani măcar, efectiv se roagă de tine să-i lași să-ți construiască pe gratis autostrăzi, centrale nucleare, hidrocentrale, căi ferate și alte lucruri bune pe lângă casa omului.

      *eh, cu excepția unor mizilicuri, oricum necesare progresului, de pildă să te lași reeducat intr-o nouă revoluție culturală. acum și tehnologică.

    • Auzi, cica chinezii nu pun conditii. Intreaba nefericitele guverne africane care au facut afaceri cu chinezii si s-au trezit ca chinezii le-au pus popreala pe terminalele portuare, aeroporturi si alte elemente de infrastructura strategica.
      Atentie cu Victoria Nuland, s-ar putea sa ne trezim cu Odessa si Tiraspol ca orase facand parte din Federatia Rusa.

      • Nu mai au africanii sulite si macete ?
        Pana vin comandourile chineze, o mana de africani adanc motivati pot curata tara de chinezi.
        Problema este insa aceea ca maimutele asiate nu cumpara porturile, ci tagmele politice, mai precis spus sefii de trib, Africa fiind cel mult o uniune de triburi cu ceva amintiri de civilizatie de cand erau europenii prezenti.

  5. hehe, cineva și-o revenit in simțiri (deh, or trecut și aburii revelionului indigest-electoral) și și-a scos de la naftalină măiastra pană paleoliberală. bravos, domne! stai să vezi ce armată de troli xijinpinguini și merkelieni o să-ți ia cu asalt articolu’.

    • Eu mai ştiu şi alte paradoxuri.
      Stânga europeană a fost un timp antifascistă în interbelic, după care a tăcut chitic din 1939 până în 1941, când hitler şi stalin erau fraţi. 45 de ani liberă de ruşi datorită tancurilor americane, a refuzat să se informeze despre Gulag, nu a băgat de seamă expansiunea militară a comunismului în Africa şi Asia şi s-a dat de ceasul morţii la orice mişcare a SUA. Grinpisul e în stradă pentru orice şopârliţă periclitată de americani, dar nu vede poluarea din maoism/”capitalism reglementat de Stat asa cum e sanatos”. Bidenofilii (stânga radicală), încurajează distrugerile şi umilinţele pe care le impun Antifa şi BLM americanilor de rând, dar se arată simţitori ca Zoe Trahanache pentru bulibăşeala tip 28 ianuarie 1990 de săptămâna trecută. Etc.

      • „Dom’le ideologist, UE ofera romanilor bani si sansa la o viata mai prospera. ”
        Eu zic să vă hotărâți: UE oferă bani SAU șansa la o viață prosperă. Că bani oferă și băncile, dar prosperitatea și-o face omu cu mâna lui, pardon, cu mintea lui.

        Dacă UE se decidea să ofere un mediu care să facă prosperitatea individuală posibilă, adică un spațiu in care să existe libertate de mișcare, de capital și de investiții, plus reglementări clare și previzibile, atunci nu aș fi avut nimic împotriva. Problema a început când UE a început să ofere bani, mulți, tot mai mulți, din care o grămadă ajung in proiecte fantasmagorice, alții umplu buzunarele unei caste de căpușe de fonduri europene, și abia câțiva bănuți îi vedem cum produc ceva palpabil și util societății. Deci UE a început să înlocuiască vechea finanță privată -și nu, nu plâng de dorul ei, iar băncile oricum s-au reprofilat in furnizori de servicii, nu mai sunt creditori de primă mână- numai că a ajuns să risipească miliarde din banii altora, iar ăștia încep să descopere tărășenia. Nu mă lua pe mine la sentiment cu Uniunea matale acu când neamțu și olandezu află cu stupoare in ce schemă dubioasă, pretins filantropistă, s-au lăsat târâți, și pe ce farafastâcuri balcanice s-au cheltuit bănuții lor. Stai să vezi că se apropie spartul târgului, chiar sunt curios dacă o să mai lauzi public Uniunea cum aruncă ea cu banii neamțului in investitorul manelist de România.

        In fine, poate ar trebui să mai chibzuiți oleacă dacă aduce cuiva vreun folos ca neamul chivernisit să dea bani vărului sărăntoc (și risipitor notoriu) sau să-i dăruiască o simplă undiță.

        • Mai bine ne daruiau secere si ciocane.
          Starea A2 arata, daca mai trebuie, unde se duc banii.
          Sa-i zici bataie de joc, insulti notiunea de eufemism.

  6. Salutind un articol chiar neasteptat dupa cel anterior, fara semnul intrebarii la : „ci mai mult de anti-americanism?”
    La cei doi soferi ai UE si stinga ioropeana, anti americanismul e meniul de baza.
    „Chiar pe 31 decembrie, când lumea punea şampania la rece”, pare ceva asemanator cu sloganul romanesc „noaptea, ca hotii!”

  7. „…nu cumva în 2016 nu era vorba atât de opoziţie la capitalismul dezlănţuit, cum susţinea stânga, ci mai mult de anti-americanism?”

    Îmi place textul, mai puțin încheierea…Dacă tot ne lovește maniheismul, în loc de „anti-americanismul” de atunci, n-ar fi oare mai potrivit să vorbim despre „pro-socialismul” de acum?

  8. Friedrich Merz candidat la presedentia crestin democratilor germani are pe 16.01.2021 cele mai bune sanse sa fle ales in fruntea celui mare partid din Germania, o data cu ocuparea postului el avand primul drept sa candideze la functia de cancelar in septembrie 2021.
    Este singura sansa prin care se poate opri apropierea prea puternica de China si scoaterea la mezat a industriilor europene care prezinta mare atractivitate si interes pt chinezi,
    el declarad ca nici o data nu doreste sa ajunga in punctul in care ar avea de ales intre SUA si China si a venit momentul ca Germania sa.si regandeasca strategia fata de aceasta tara.
    Merz a fost intre 2000 – 2019 presedintele unei organizatii transatlantice puternice care avea ca obiectiv, adancirea relatiilor Germania- SUA.
    Friedrich Merz este jurist expert in probleme economice, este sustinator al unei politici economice liberale, este conservator si a facut multi ani parte printre altele din consiliul de conducere Blackrock, cel mai mare fond de investitii si gestionare a averilor private, fapt care socialistii/verzii/ comunistii nemti ii imputa si-l declara in parte incompatibil cu functia de cancelar german.
    Are sprijinul unei mari parti din partidul crestin democrat, are sustinere in fostul RDG, are sustinerea patronatului german iar la alegerile din septembrie daca duce o campanie inteligenta poate castiga cel putin 35 % din voturi daca nu mai mult, multi avand incredere ca poate readuce o parte dintre alegatorii conservatori de la AFD (AUR-ul german) care au undeva la 15 %.
    Era necesara aceasta sumara prezentare a acestui candidat care daca ajunge cancelar german va putea influenta definitiv legaturile germano-chineze si implicit politica UE cu ei si totodata avem garantia unor relatii puternice si fara compromis favorabile cu SUA.
    Johannis il cunoaste foarte bine ce Friedrich Merz, pozitia romanesca stabila in relatiile cu Germania, UE si NATO , parteneriatul strategic cu SUA garantand siguranta Romaniei si daca vom avea un guvern stabil de dreapta in urmatorii ani , sansele unei dezvoltarii economice putand fi prielnice.
    Problema majora este, cine va putea fi partenerul de coalitie al crestin democratilor nemti ? daca ne luam dupa dorintele electoratului, verzii au cele mai bune sanse dar poate interveni si situatia cu totul nedorita ca social/democratii impreuna cu verzii si comunistii sa formeze urmatorul guvern german, pt ca verzii ravnesc puterea in Germania pt a putea accelara transformarea ecologica in tara si Europa
    Incotro Germania, Europa si UE ? cu un cancelar neamt verde ?
    Euroasia ne va primi cu bratele deschise iar visul lui Putin o zona economica de la Lisabona pana la Wladivostok va putea deveni realitate.

    • „Este singura sansa prin care se poate opri apropierea prea puternica de China ”

      N-ai cum, ca s-a aropiat deja China de tine , prin noul drum al matasii. Iar Rusia e cat se poate de aproape si ea.

      „si scoaterea la mezat a industriilor europene care prezinta mare atractivitate si interes pt chinezi,”
      Va referiti la Volvo ? Pai aia e demult vanduta chinezilor. Plus ca si americanii si europenii au deja o gramada de fabrici in China de multi ani. Si in Rusia.
      De fapt pe americani ii deranjeaza ca europenii le iau locul pe piata chineza. Loc din care s-au alungat singuri, cu retorica lor proasta.
      Si ce treaba au afacerile cu politica interna a Chinei sau cu „drepturirli ” omului ? Apropo stiati ca SUA nu au semnat vestita Carta ? Carta cuprinde doua sectiuni iar SUA a semnat doar una. Deci din start incalca jumatate din „drepturili omului”.
      SUA garant al securitatii ma faceti sa rid. SUA nu si-a putut apara propriul Capitoliu de un nene in costum de Chewbaca si cu coarne pe cap. Ori pe mercenarii lor ISIS din Siria. Ca sa nu mai spun ca americanii au mai vandut odata lui Stalin o jumatate din Europa.
      Ce naiba, gasiti si voi alte argumente , nut tot obositele si rasuflatele sloganuri….

        • Xi Tiomping lucreaza neobosit pentru bunastarea (fortata) a tuturor, de la nurci la extraterestri.
          Problema e ca unii nu inteleg.

      • Da, intr-un fel aveti dreptate, China s-a apropiat foarte mult de occident care a reusit „performanta” transferului de technologie catre China, cu alte cuvinte incepe sa-si taie craca de sub picioare, Trump fiind primul care a reactionat, in felul sau.
        Sec. 21 va fi unul asiatic fara dar si poate, mai raman doar incercari de a nu da din mana tot, imi este teama, digitalizarea va acentua si mai mult aceste aspecte in sensul mutarii complete a unor productii in Asia dand astfel impresia unei noi lumi ecologice si sterile in occident, in fata usii, maturand mizeria in fata usii asiatice, africane sau sudamericane, occidentul da dovada docamdata dovada de multa ipocrizie, vom vedea daca pozitiile pot fi schimbate iar de politica externa ce sa mai spunem, nu prea mai are sanse mari decat in sensul acceptarii unei lumi multipolare si foarte diversificate din punct de vedere politic in care drepturile omului nu de afla intotdeauna pe primul loc iar digitalizarea ne impingne tocmai in acesta directie, pe primul loc vor sta masinile.

      • Cum ramane cu experimentul 1933-1945 ?
        Ca doar nu boschetarii germani au sustinut crearea de lagare ale mortii.
        Si acelea externalizate in Polonia.

  9. Dar stați domnul Ioniță.
    România, sub glorioasa guvernare neo-liberală salvatoare de de autocrație și ciuma dictatorilor.
    Cum începe guvernarea?
    Cu o măsură care până și chinezii ar fi invidioși.
    ANAF-ul are acces la informațiile financiare a fiecărui român…
    Adică câți bani ai în cont, cu ce frecvență, când, de la cine …
    Fără secret bancar, fără filtru legal ..frumos centralizat așa direct când șefu ANAF e sunat de șefu politic, ia auzi mă e Neculescu falit , îi e foame..poate semnează un contract.. Sau vreun funcționar din ăsta competent ce-și duce calculatorul acasă de oferă cota de credit gratuit companiilor de asigurare , creditare..mană cerească pentru ele să știe cât de strâmtorat la buzunar e fiecare român.
    Sau peste noapte când nu sunt bani, mai inventăm o taxă de ploaie specială pentru ăia care au bani în cont…că doar na, e liberalism trebuie susținut efortul colectiv.
    Eu nu știu ce să mai cred, dar chiar nimeni nu anticipă că în general populația nu e proastă se va reorienta spre cryptomonede , economie subterană cash..adică vrei să controlezi da ..pierzi total controlul mai mult îți blochezi economia total. Rulezi 4 ani cu cu relativ control democratic să spunem , in în al cincelea când PSD-ul revine la guvernare…hopa țzupa Moromete a plătit taxele pe următorii 20 că doar are..nu contează că a muncit o viață el și familia lor. Pe bune, a fost o supriză totală modul de abordare. La ce bun să plătești taxe pentru păstrarea banilor în cont ..e de-a dreptul grețos că sub un guvern așa zis liberal s-a anunțat măsura.

    • Datele la care are acces anaf in mod direct (aveau si oana acum acces prin bnr) sunt specificate clar iar suma din cont nu se afla printre ele. Daca nu ai treaba cu legile, las-o mai moale, sa nu faci vreun infarct!

    • Auzi, acolo, la tine in China, nu se învață gramatica limbii române?
      Si acum, ce chinchinu’ de tine nu stie este ca si in Germania e un sistem asemanator, dar mai aspru. Spre ex, daca nu ai numar de impozit la cont, la intrari de bani mai mari de 8-9 mii euro (un fleac pt. neamt), banca iti blocheaza banii, fara tam-tam! Aici, la noi in Romania, e mai simplu, iti trimite acasa o decizie de impunere pt. plata impozitului. Pt. un cetatean corect, nu e problema, asa ca de ce te lamentezi ca un tofu expirat? Sau shinezozoii tai sustin coruptii? Vezi ca te dai cu maro pe fata si se supara Xinnie the Pooh pe tine. Culoarea unica e rosu.
      Cat despre crypto, suna bine, pana ai nevoie inapoi de bani fiat si apoi sa vezi distractia cum iti dispar bitii din cryptowallet si nu-ti mai apare nimic in cont. Gratie mielulu… adica lipsei de reglementare. Va fi un shitshow pe masura ce fraierii cumpara suficiente cryptomonede sa se sparga iar bula, ca data trecuta.

    • Eu sunt cetățean al unei democrații, unde accesul la contul unui cetățean trebuie legitimat de o cerere legală. Sunt etape ce trebuie respectate strict de fiecare entitate juridică.
      Știți voi circuitul acela, probe suficient de clare pentru a cere un mandat de supraveghere electronic, până la urmă de asta e vorba, prezumția de nevinovăție, nu e în sarcina cetățeanului de a demonstra că e nevinovat, e Autoritatea care presupune că cetățenii sunt nevinovați până la proba contrarie.
      Știu e greu de înțeles mentalitatea mai ales în cazul justițiarilor care văd infractori în fiecare cont bancar, dar asta e realitatea.
      Deci pe înțelesul vostru, supravegherea și investigațiile încep atunci când există o abatere de la normal, nu se consideră că toată lumea e în abatere de la normal, ceea ce ANAF face, practic accesând fără cea mai mică jenă așa, datele fiscale , nume prenume .
      E vorba de a proteja libertatea individuală, pentru că chiar dacă nu mă credeți în secunda în care vă vorbesc, dacă Puterea și greutatea resurselor Statului își pune ochii pe voi, sunteți vinovați în secunda a doua, cantitatea legilor și regulamentelor legale, a regulilor de respectat e imposiibl de memorat chiar de un jurist..gândiți-vă bine de câte ori treceți strada într-un loc nereglementat, de câte ori nu păstrați un bon fiscal etc etc.
      Altfel nuu… românii pot fi inventivi, să spunem că nu mai sunt bani la visterie și să evităm o isterie ..sau ascunde o porcărie(situație grea) se ia o decizie din asta de pe o zi pe alta de impozitare a conturilor de peste x..
      Ah, s-a mai întâmplat să se gândească unii la asta..în mentalitate centralizatoare…nu Stolojan vroia să umble pe la conturile individuale în valută??
      Ar mai fi și chestiunea de asigurare a securității datelor personale, nimeni nu garantează într-o filozofie organizațională de acces instantaneu la un registru …că multe din datele personale nu pot accesate de o entitate rău-voitoare.
      S-a întâmplat la case mai mari, cu mult mai multe resurse materiale și umane, au suflat în iaurt.
      Dacă ar fi doar de companii care umblă după o cotă de credit , ca să știe cât de mult pot să-l îndatoreze pe Ion
      fără să-l omoare…vaca e bună de muls cât dă lapte..n-ar fi nimic, dar când informații de genul acela cad pe guverne răuvoitoare…acolo soluțiile au paletă largă și sofisticată, de la compromitere, la șantajare individuală la manipulare de piață..aoleu. E vulnerabilitate națională.
      Rezumând , spun că acest instrument de supraveghere trebuie extrem de strict incadrat legal și folosit cu multă judecată, după mai multe mecanisme de check and balances.
      Ca să nu se transforme în cota de credit social pe care China tocmai a implementat-o cu succes.
      Sau instrument de plătit polițe.
      Nu tot ANAF-ul îi căuta pe cei de la Rise Project…șefii supărați de dezvăluiri??
      Vreți să știți cum e în China, unii nu pot urca în trenuri sau avioane, nu pot să-și trimită copii la universități și alte soluții de genul acesta. S-a terminat cu mobilitatea socială, dacă unii înțeleg ce înseamnă termenul fulfilling your potential..Te-ai născut din putză de șef la ANAF, ai șanse să fii viitorul mare puțoi că tata avea acces la date personale.
      Asta ca să înțelegeți că nu e treaba Statului Român (mai ales a funcționarilor numiți de multă vreme politici) să știe cât câștig eu, așa automat că i se pare unuia sau altuia ceva.
      Știu e mult mai simplu să dai foc la claia de fân decât să cauți acul, mai ales când claia nu e a ta.

      Iar faptul că am enumerat câteva efecte posibile.. gen migrarea către soluții alernative a transferurilor de sume de bani, creșterea neîncrederii oamenilor în sistemul bancar…(la ce bun să ții bani în bancă ,când banca nu-ți poate proteja secretul bancar )
      Ba mai rău știu că se pot imagina politici de taxare, impozitare pe sumele deținute …nu e o mare brânză cu un software banal agregator de date, sau soluții de împingere-stimulare a transferării acelor sume de către persoanele particulare pe piață . Că doar nu guvernele știu de exemplu prin analogie la costul combustibililor cât e consumul pe fiecare zi cu mare aproximație-țin de o rutină. De aia în România când lipsesc bani la plata salariilor din bugetul public, hopa tzupa mărim prețul ..mai mare ca-n toată Europa…vorba aia..există o explicație..
      Rezumând puterea oferită ANAF, în condițiile în care pe la conducere s-au perindat tot felul de personaje…e prea mare în raport cu sensul Legii. Cetățeanul trebuie protejat , nu funcționarii politici.
      Te asiguri că Instituția respectivă respectă baremele democratice în procesele interne , implementezi mecanisme deontologice și etice ireproșabile ..apoi vii cu instrumente la dispoziția ei..ce e așa greu de înțeles..
      PS
      Să am parte de miștocăreală cu shituri românizate ..din astea..bă voi chiar credeți că-mi pasă…?
      Doar observ cât de ușor pot fi unii manevrați să interpreteze la oboi , simfoniile lui Bethoven și Mozart și apoi să se și creadă artiști și să se bată-n piept că sunt artiști adevărați.
      Tovarischi comentatori de doi bani, dasvidania.
      A la prochaine mes amis.

  10. Acordul acela a fost semnat de UE , ca o fi semnat
    cu stinga sau cu dreapta sau cu destu ce-mi pasa mie.
    Iar acordul e o afacere, nu e „neoliberalism” , neoliberalismul e in america nu in China. In China ai capitalism reglementat de Stat asa cum e sanatos.
    Si da, bine am facut ca n-am pus botul in 2016. Americanii n-au cuvant. Asa ca iubim poporul american si ne pisam pe politica dementa a obamaclintobidenistilor. Ca si pe a lui Trump dealtfel.
    Guvernele americane au incetat de mult sa mai reprezinte poporul si interesele americane. N-o spun eu, eu doar citez din vreo 100 milioane de americani care au fost consultati pe tema respectiva.
    Mi se pare normal sa ne vedem interesele , de exemplu sa luam gaz de la rusi nu „molecule de libertate” de peste ocean. Si sa facem afaceri civilizare cu oricare partener demn de incredere. Va amintiti afacerea Guaido si furtul banilor de catre UK si SUA ? Bechtel ? Microsoft ? Amestecul ambasadei in politica interna ?
    Ce nu ati inteles sau nu vreti sa recunoasteti este ca SUA sint insolvente . Nu au cu ce garanta respectarea vreunui acord. Au si un cazier destul de murdar la capitolul acorduri.

    • „In China ai capitalism reglementat de Stat asa cum e sanatos.”

      :) :) :)
      Duma numărul unu pe ianuarie 2021, pe contributors. Asta dacă nu se ivește vreun alt geniu gurmand să se repeadă la meniul asiatic.

  11. Cred ca se confunda doua tipuri de acord intre tari : CETA/TTIP pe de o parte si CAI pe de alta parte. TTIP si CETA sint acorduri comerciale pe cand CAI este un acord de investitii. Deci nu se pot compara. Prin CAI UE isi protejeaza investitiile.

    • deci acordul de investiții nu este unul comercial, e in afara economiei, iar ce se produce prin investiții nu este destinat comerțului? se duce pe Lună cu un satelit chinezesc și rămâne suspendat diafan intr-un mediu salubru și neutru, fără emisii de carbon? :)

    • Ne descrieti, in cateva cuvinte, diferentele dintre un acord comercial si unul de investitii? Eu unul nu le cunosc si as fi interesat sa vad de ce unul poate fi luat in considerare spre semnatura si celalalt nu. Multumesc.

      • Acordul comercial face sa circule marfurile. Este ceea ce s-a semnat intre UK si UE zilele trecute. Marfurile produse in cele doua tari trec granite in ambele sensuri pe baza acestui acord. Acordul de investitii este cu totul altceva, el stabileste normele dupa care un capital circula si se instaleaza si se dezinstaleaza intre doua entitati nationale. Cu alte cuvinte, un flux de capital dinspre UE spre China, conform normelor CAI nu poate ramane blocat in China daca aceasta tara nu respecta anumite reguli. Sper totusi ca sintem de acord ca e o diferenta intre notiunile de marfa si de investitie.

  12. Mda… E primul articol care a meritat să-l citesc , din cele iscălite de domnia voastră , domnule . Cu toate că pentru mine rămâneți tot un reprezentant de seamă al…” REPUBLICII DE LA PLOIEȘTI”.

    • Interesant articolul dvs, si complet opus pozitiei dlui Ionita: zice ca China are deja acces la investitii in mai toate tarile europene cu foarte putine restrictii, castigurile principale ale Chinei in urma CAI tinand nu de accesul pe piata europeana, ci de subrezirea relatiei UE-SUA.

  13. Asta e Merkel. E cunoscuta pt „arta compormisului” si se considera ca e caracteristica ei de baza pt care si-a construit cariera pe care si-a construit-o. Poate pana la urma despre asta e politica, nu?

    Cat despre tratatul cu China cred ca va avea o soarta mai complicata. Va fi tergiversat in PE, intre timp vor veni in rafala secretarii de stat a lui Biden la Berlin, Paris si Bruxelles si UE impreuna cu SUA isi vor armoniza politicile in ce priveste China. E ok sa faci afaceri cu China, e de dorit sa faci afaceri cu China, dar regulile dupa care se fac acele afaceri trebuiesc altfel scrise decat vrea nenea Xi, iar o coalitie formata din SUA-UE-UK-Canada-Australia-Japonia-India (posibil) in mod sigur ii pot impune Chinei setul de reguli necesar. Atat si nimic mai mult.

    • Coalitia ar fi de dorit, vom vedea daca Biden va reusi iar europenii vor fi dispusi s-o accepte cu toate ca intre timp Austalia si Japonia s-a alaturat acordului chinez.

    • Nu pot impune nimic deoarece SUA detine titluri de stat americane in valoare de multe trilioane iar Australia depinde economic de China. Asta cu razboiul vest-est e wrestling pentru prosti , in realitate China aliata cu Rusia isi sunt autosuficiente alimentar , energetic si militar. Dar daca Rusia inchide robinetul iar China relatiile cu vestul, ati belit-o de Malineanu. Pina sa va reconstruiti voi uzinele , sa va calificati muncitorii si sa sapati dupa carbune, veti avea o generatie obligata sa foloseasca hartie igienica second-hand , adica folosita deja intr-adevar dar numai pe o parte.
      Fiti seriosi si realisti: lumea face afaceri cu China si Rusia pentru ca lumea n-are incotro.

  14. People who think in terms of party politics have no likelihood of understanding the situation. The struggle is not Democrats vs. Republicans. or red states vs. blue states. It is the Establishment against the people. If you have any doubt about this, note that the US National Association of Manufacturers, always a throughly (sic) Republican organization, agrees with Schumer and Pelosi that Trump must be removed from office. Here is the organization’s statement: “Vice President Pence, who was evacuated from the Capitol, should seriously consider working with the Cabinet to invoke the 25th Amendment to preserve democracy.”
    The National Association of Manufacturers want Trump out because they are the ones responsible for China’s rise, the US trade deficit and the destruction of half of the US middle class. All the goods and services imported from offshored production count as imports. It is the offshored production that is responsible for America’s trade deficit, not China.

  15. Dealul pe care marile corporatii il ofera acum politicienilor din UE este urmatorul : noi luam controlul (nu privatizare ci control total, adica ii va durea in dos de legile de la Bruxelles) a sistemelor de sanatate , educatie,energie,apa si tot ce e basic needs pentru populatie si voi luati banii din taxe si impozite in buzunarul vostru. Deh daca ajungi sa platesti pt sanatate , educatie etc unei corporatii deoarece ele vor detine controlul ,banii din buget unde se vor duce ? Deci vor exista presedinti,prim ministrii,ministere de resort numai pentru a alimenta minciuna cum ca mai exista state suverane , pentru a descarca furia oamenilor pe politicieni care vor fi pe post de oameni de paie si pentru a alimenta buzunarele politicienilor in schimbul tacerii lor si a disponibilitatii de a lua bobarnace de la populatie (sau in cel mai rau caz sa isi piarda pentru o vreme accesul la functii publice si implicit la un share mai mare din spaga/mita/punga cu arginti).
    Chestia cu tratatele intre UE si USA , UE si Canada , UE si China nu mai este o chestiune de agreement intre state ci una de agreement intre marile companii din UE si celelalte state.
    Faptul ca unii politicieni (si as adauga si aici ONG-uri) fac valva si se ajunge la proteste este doar un rezultat al bataliilor intre corporatii.
    Acei politicieni sunt impinsi de sponsori sa faca valva si astfel sa aduca lumea in strada pentru ca in final acele agreementuri sa cada sau sa fie renegociate in spatele usilor inchise ( intre corporatii si intre politicieni). Dupa renegociere se va incerca dinou un agreement „intre state” care daca este semnat va fi apoi urmat de obicei de tot felul de ajutoare de stat pentru diferite corporatii , cel mai probabil cele nemultumite de agreementul anterior.
    Luand concret acordul cu China sunt sigur ca marile corporatii din domeniul auto spre exemplu au negociat intrarea pe piata din China pentru taxe mai mici sau zero unde nu exista norme de poluare atat de stricte precum in UE.Dar stiti unde mai au access marile concerne auto din UE (ma rog preponderent din DE si FR) ? Eh uitati-va un pic la sfera de influenta a Chinei in tari din africa , si asia de sud-est.
    UK a parasit UE deoarece era in minoritate cel mai probabil fata de grupul DE + FR + probabil ES + IRL si altii si dorea astfel de acorduri pt industria lor.Ma rog corporatiile din UK au parasit UE…..politicienii doar au prostit populatia dupa cum se observa si se va observa in continuare.
    Grupul de la Visegrad ce credeti ca doreste sa faca ? Chiar credeti ca vor ei sa se opuna la statul de drept sa faca valva in tara lor asa gratuit ? Pe bune ?
    Nu ,sunt si corporatii din partea central-est europeana cu ceva mai multi ani experienta in UE (sper ca v-ati prins ca UE nu mai e sau nu o sa mai fie ceva politic cu adevarat ci ceva de fatada). care au vazut care este curentul schimbarii , acela al falimentului lor daca nu se zbat pentru ei.
    Nu sunt adeptul teoriilor conspiratiilor dar asta vad. Corporatiile vor sa fie deasupra legilor cumva si sa faca ce vor ele acoperit de un sistem politic de fatada care va da populatiei iluzia unei ordini.De ce ? Habar nu am si nu cred ca voi avea vreodata.
    Se poate schimba directia ? E bine sa se schimbe directia ? Acelasi raspuns . Nimeni nu va stii niciodata.

    • „De ce?” Pentru că mediul privat aduce bani in economia unei țări, pe când domeniul bugetar ii cheltuie. Economie de baza. Vrei sa ai salarii mărite la sănătate? Cineva trebuie sa aduce acei bani in bugetul țării. Cine? Sectorul privat (sau împrumuturile publice, desigur!). Vrei sa dai pensii speciale? Cineva trebuie să producă acei bani, mediul privat adică. (nu sa ii ruleze!).
      Dar sigur știți asta.

  16. China este pe cale de a deveni cea mai puternica economie din lume si nu poti sa o ignori. In UE sunt prea multi care cotcodacesc si prea putini care pot si fac cate ceva. Comunismul de tip sovietic a murit in ’89, iar ce vedem la China in acest moment tine mai putin de ideologie. E mai degraba un totalitarism cu accente imperialiste pus in practica cu metode si mijloace preponderent capitaliste.

  17. Premisă falsă ” dacă nu reacționează atunci iubește”.
    China este o corporație bine condusă. 265 de noi miliardari doar in 2020. 870 în total.
    Orice produs vrei, găsești 100 de fabricanți in China. Niciunul în România.
    Dedeman importă 85% din mărfurile sale din China și le vinde de 4 ori mai scump in România.

    Germania a fist cândva China Europei. Englezii inventau și germanii produceau.
    Posibil că în 20 de ani Germania, germanii să vrea afară din UE. De ce ar plati pentru ceva când poate lua gratis? 50% din fondurile UE sunt delapidate cu acte în proiecte comice. Până când?

  18. Oare ce este diferit astazi? Stanga sustine dintr-o data corporatiile sau suntem in pandemie si intr-o criza fara precedent in care problemele cu care ne confruntam sunt existentiale?!

    • Stânga are nevoie de bani. Bani pentru pensii private, bani pentru parlamentari, ajutoare sociale, bani pentru cei care NU muncesc, dar vorbesc. Bani pentru liniște socială.
      A învățat și stanga putina economie: banii la buget nu apar de nicăieri, ei vin fie de la impozitarea companiilor private, fie prin împrumuturi externe. Banii rulați între bugetari prin salarii, taxe și impozite, nu sunt bani care intra in economie, ci doar bani rulați in economie. Imprumuturi nu se pot face la nesfârșit. Deci companiile private trebuie stimulate să producă că sa aibă ce impozita statul. Sa dea companiile salarii la muncitori (nu statul), sa ia statul impozite din salariile muncitorilor (nu doar sa ruleze impozitele bugetarilor), sa plătească muncitorii fondul de pensii din banii lor (nu din salarul de la buget), să plătească asistenta medicala din banii lor (nu din banii de la buget). Economie de baza.

  19. Locuiesc in Japonia de aproape 25 de ani. Asia e diferita. Aparent exista diferente majore intre CHN, JP, KR, TW, dar nu sunt excesiv de mari. As zice ca mai degraba KR, JP, TW, mimeaza mai bine ce vrea sa vada vestul decat China. Aici primeaza grupul si nu individul, si sincer nu e asa rau precum se spune. Habeas corpus, drepturile omului, protectia minoritatilor sexuale, samd, nu sunt idealizate pe aici. Justitia functioneza. Fostul prim ministru japonez, Abe-san, se lupta cu o acuzatie de coruptie de vreo 50.000 de Euro. O suma pentru care multi parlamentari romani nici nu s-ar da jos din pat. Rezultatul e o societate care functioneaza, administratia e in slujba ta si nu invers, e curat, fara droguri, fara cocalari, imi fac joggingul prin parcul pustiu la 9 seara fara sa am nici o problema, usa la casa e descuiata pana ne culcam, etc. In Asia fiecare tara isi apara industria si economia cu dintii, lista poate continua. Ce vrea/prefera Europa sau US? Nu intereseaza pe nimeni aici. Vestul a pierdut trenul odata cu Flower Power, ‘eliberarea’ sexuala, si pierderea respectului pentru munca.

    • Sa puneti in aceeasi oala Japonia si China este obscuritate si neintelegere. In primul rand Japonia este foarte omogena, restransa si mai ales capitalista pe baze americane sau reale. China este foarte heterogena, provinciile sunt tinute cu forta sub papucul Beijingului, nu exista unitate nationala. Ia intreaBA UN TIBETAN (DIN EXIL) DESPR ECHINA. sAU UNUL DE LA NORD, SAU UN MONGOL.
      Am fost si eu in Japonia si mi-a placut enorm. Am fost si in China si numai faptul ca nu poti suna pe diverse aplicatii sau ca nu poti accesa continut de net nepermis de Partidul Iubit imi repugna. Nu ca Tweet acum sau Goggle nu imi repugna dupa miscarile din ultima perioada…

    • Japonia mai are baze militare americane, daca nu ma-nsel, vreo 23. Este una dintre ratiunile pentru care nu a fost inca cucerita de rusi sau chinezi.
      Chinezii tin minte si-acuma ce-au patit in timpul invaziei sino-mongole.

  20. Tocmai am vazut cum Brexitul in interpretarea in cheia ideologica a conservatorilor britanici ( nu vom fi suverani cu adevarat decat daca ne luam inapoi controlul asupra legilor , apelor, si iesim de sub jurisdictia Curtii Europene de Justite) a dus la crearea de bariere si la faultarea industriei si serviciilor financiare britanice. Efectele , putin perceptibile acum , se vor vedea in cativa ani de crestere economica mai lenta decat a contnentului.
    UE este intr-un moment de respiro, in care a trecut cu bine peste Brexit, Trump si valul de populism anglo-saxon, in care a dat dovada de o solidaritate neasteptata si in care pentru prima data tarile nordice au facut un pas spre ajutorarea economiilor sudice prin mutualizarea datoriilor, s-a actionat unitar in privinta vaccinurilor anti-COVID, s-au pus la dispozitia membrilor sume importante pentru revenire ( altfel neaccesibile sau accesibile la dobanzi prohibitive unor tari ca Romania-guvernate inept si impotriva interesului national de mai toate guvernele post-decembriste) iar acest acord cu China vine sa ajute economia europeana, in care tiparirea monedei inca nu este o optiune. Sunt multi comentatori care asociaza acest acord cu interesele marilor concerne germane insa uita ca in acest moment majoritatea colosilor industrali europeni sunt multinationali iar fabricile sunt raspandite prin toata Europa. Asistam in zilele acestea la nasterea unui concern italo-francezo-american cu o tusa germana, Stellantis : Fiat-Chrysler-PSA. Poate ca ar fi cazul sa nu fim ipocriti ideologici si sa le lasam germanilor, cei mai mari exportatori mondiali de tehnlogie si echipamente industriale, o portita de crestere in perioada urmatoare prin acest acord cu China, pentru ca ei sunt cei care au fortat mutualizarea datoriilor europene.
    Se spune despre negociatorii europeni ca sunt duri si experimentati, ca negociaza la sange toate detaliile, sector cu sector fara sa le amalgameze, ca negocierile dureaza ani si ani, decenii chiar si pot esua foarte bine asa cum a fost acordul negociat de UE si administratia Obama, s.a.m.d. Care ar fi motivul pentru care in acordul cu China acestia sa nu-si fi facut bine datoria ? Piata chinezeasca este o oportunitate, nu o urgenta pentru UE si nu cred ca negociatorii nostri au last standardul mai jos. N-am gasit nimic in presa americana si britanica care sa indice ca acordul UE cu China ar contine prevederi periculoase, mortale sau ar deschide cutia Pandorei, pentru lumea occidentala. Chinezii trebuie invatati sa joace dupa reguli, putin cate putin, pana cand aceste reguli le vor intra in sange.
    Este clar ca in acest moment UE nu are nevoie de recesiune economica si somaj. Daca acordul cu China ne ajuta, eu sunt pentru el, sperand ca organismele de reglementare comunitare isi vor face treaba si vor bloca incercarile de preluare a unor jucatori strategici.
    Probabil ca vor fi multe comentarii la un astfel de articol insa bag mana in foc ca niciunul dintre cei inversunati ideologic impotriva Chinei de pe acest forum, si sunt destui, n-ar accepta sa plateasca mai mult pe produsele de larg consum care ne vin ieftin acum din China si niciunul dintre ei nu ar rata sansa de a deveni milionar in situatia ipotetica in care ar fi pusi sa aleaga daca sa faca sau ba o afacere profitabila cu un chinez. La gandul banilor din cont, toate derapajele din Hong-Kong si din China centrala ar disparea in ceata.

    • Este bine sa mai citim cateodata si istorie. Prin 1990 au aparut in Romania sticlele de Fanta. M-a surprins numele cam exotic, dar atunci n-aveam habar ca aceasta bautura a fost patentata in 1940 in Alemania de Coca Cola pentru simplul motiv ca numele de Coca Cola nu dadea bine regimului nazist. Si atunci ca si azi banii n-aveau miros.
      Marile hidrocentarle din URSS au fost construite de Stalin in anii 30 cu tehnologie General Motors, iar unul din americanii care a lucrat la ele a luat si un premiu de la Stalin.
      In vreo doi ani USA va incheia un compromis cu China si neoliberalii americani, prezenti si azi masiv pe piata chinezeasca, se vor imbulzi la Peking sa-i elimine pe europeni. In find ei au fost acolo inaintea europenilor. Iar analistii politici din Romania isi vor schimba, din nou, tonul.

    • @ Ioan,
      stai linistit. Perfidul Albion se va scufunda.
      Ce n-au putut sa faca Napoleon si Hitler se va intimpla acum, dupa Brexit.
      Deci linisteste-te. China e balsamul tau :D

    • Chinezii nu vor juca nici o data dupa reguli din considerente culturale. Chinezii nu tin de cont si nimeni si nimic, ii detesta pe albi, urmarile colonzarii, a razboaielor de opiu inca mai persista.
      Chinezii nu vor juca nici o data dupa regulile occidentale decat daca este in interesul lor, sunt maestri in diversiune, spun una si fac alta iar restul lumii cade in capcana pt ca profiturile si piata imensa reprezinta in continuare atractie majora.
      China a fost din totdeauna o tara opaca si a permis doar cat a vrut influente occidentale sau de alta natura.

      • Da, si de ce ar face-o? De ce s-ar plia China pe mofturile europene sau americane și nu invers? Sunt EU sau SUA mai cu motz in raport cu China? Totul până la bani si economia de baza. Vorba lui @D. Poroineanu de mai sus: „265 de noi miliardari doar in 2020. 870 in total.” Daca influențele occidentale ar fi fost mai bune decât cultura pre-existenta a Chinei, sigur ar fi fost importate ai adaptate.

  21. Domnule Ionita ai scapat sa amintesti despre opozitia chinezilor la aflarea adevarului cu convidul, ei fiind cei care au infectat intreaga lume cu voie sau fara voie si nimeni nu-i trage la rapundere.
    Iar in ceia ce priveste adevarul despre socialisti , socialism = comunism. Cautati sa cititi cele trei volume : Calaii, Victimele si mai ales Complicii depre istoria comunismului a lui Tierry Wolton sa aflati ce inseamna socialisti si comunisti care au aceiasi parinti. Socialisti sant lupul in blana de oaie.

  22. Dl Sorin Ioniță, prin textul său, se înscrie în categoria cocorilor care, dacă nu pot zbura, se străduiesc atragă atenția prin măcănit(proverb chinezesc adaptat!)
    15 țări(Indonésie, Thaïlande, Singapour, Malaisie, Philippines, Vietnam, Birmanie, Cambodge, Laos et Brunei), la Chine, le Japon, la Corée du Sud, l’Australie et la Nouvelle-Zélande.- 30% din PIBul mondial și 30% din populația globului) au semnat în noiembrie – Partenariatul régional économique global (RCEP) , o piață comună gigantică! Ce mai putea face Europa? Problemele economice au fost/sânt/vor rămâne acelea care definesc politica oricărei țări, indiferent de regimul politic.(vezi lozinca ”America first”) N.B. Australia+NZ fac parte din cea mai mare rețea planetară de spionaj – Five Eyes – Intelligence Oversight and Review Council – ”Cei cinci ochi”- USA-Canada,UK,Australia,NZ, dar au intrat degrabă în tratat. După dvs. sunt naivi/nepricepuți/vânduți comunismului? Din păcate eurocleptocrația buxelleză, în general cleptocrația Occidentală, au compromis ,poate definitiv, conceptul de democrație și valorile acesteia! Cine vrea să vadă observă aceasta la orice șoc social, la orice criză! Despre istoricul și evoluția relațiilor USA-Europa; USA- restul lumii, mai informați-vă! Situația din România este atipică- nu există o politică EXTERNĂ a României! Vă propun un exercițiu: În cinci secunde spuneți câte zerouri are numărul un miliard patru sute de milioane! Cei care nu pot răspunde corect nu vor înțelege niciodată ce înseamnă Asia de Sud-Est!!!

    • Abia astept ziua in care mIrcea Ilinca va fi luat in tabarca de „autoritati” pentru delicte de gen „nepupat in fund partidul” sau „gandire gresita” sau „privire dusmanoasa”. Posibilc a pe mircea sa nu-l mai prinda astfeld e vremuri dar copii lui macar sper sa se bucure de aceste binecuvantari ale miliardului si jumatate de roboti asiatici.

    • Romgleza ta da cu virgula.

      Tarile enumerate au ” 30% din PIBul mondial și 30% din populația globului)”, adica „un miliard patru sute de milioane!” (vezi! nu exista niciun zero :P )
      (Pina sa vedem functionarea pietei acelui 30% din PIB-ul lumii, mai va.)
      Daca 1miliard 400 de milioane („Asia de Sud-Est!!!”) reprezinta 30% din populatia lumii, atunci lumea are o populatie de vreo 5 miliartde.
      Statisticile ne spun:
      Populaţia lumii (acum 3 minute)
      7.838.272.926

      NB,
      bine zicea cineva: o sa apara degraba „xijinpinguini „.
      Esti o demna urmasa a celor ce ne spuneau, ceva mai de demult, ca de la Rasarit ne vine lumina :P

      • Victor L., Unu’ din Bruxelles! VĂ INVIDIEZ PEBNTRU CURAJ,PRECUM ACELA AL LUI TACHE FARFURIDI: ”Să ai curaj ca mine, o dăm anonimă! Așa da, o semnez!” (răspunde Iordache Brânzovenescu).(Ofer bibliografie.)
        Lui Victor L. Mon cher, cred că nu ai avut răgazul să citești și ai preluat pe sărite din textul meu, așa cum șade bine unui ”telectual” de modă nouă. Rog recitiți și, dacă tot nu pricepeți, vă ofer consultații gratuite! Valoarea de 30% din PIB este ACUM și este preluată din presa internațională. (Ofer bibliografie). Numai să aveți timp și dorință de a vă informa. ”Măcănitul” solicită capacitatea de a memora lozincile și ZERO raționamente!!!
        Chestia cu lumina, și-o ia fiecare de unde dorește. Unii o doresc pe aceea de la Ierusalim. În 1848 pe Câmpul Libertății s-a scandat: ”Soarele de la București răsare!”. Mai răsare acum? Înțeleg că ”artimetica” are taine pentru dvs, Este mai ușor cu recitările (de lozinci!!) BUXELLEZULUI. Se vede că lipsiți de mulți, mulți ani din țară! Aflați dvs. că astăzi în țara noastră, este și a dvs(?), dacă ”miști în front” mintenaș ești ”tras pe dreapta”! Urmăriți zilnic presa și veți fi satisfăcut!. Sunteți un conspiraționist care propagă teoria așa-zisului ”pericol galben”. ATENȚIE! Sunteți pe un teren minat! O dați în discriminare, și nu e bine!!

        • @MI. Nu conteaza unde sunt si ce fac. Nu sunt conspirationist. Sunt un om cu proincipii. Sunt unul care de 10 ani refuza sa cumpere „made in China”. Intorc hainele prin magazine pe toate partile pna gasesc etichetele. Ii intreb pe vanzatori. Nu inteleg despre ce e vorba. Le explic cum in cativa ani va trebui sa isi coboare standardul de viata pentru ca unii muncesc pe nimic, fara pensii si privilegiile lui. Si asta nu e sustenabil. Nu vad cum. Am principiile unuia care chiar nu cumpara benzina de la Luk ca sa nu dau bani rusnacilor si alte astfel de chestii. Adik pe barba (banii) mei. Nu pe ai altora. Am fost in China, stiu cu ce se mananca. Asa ca nu veni sa imi dai tu lectii ca „las’ ca e bine” si ca „ce e rau” in asta? Este FOARTE rau. Daca nu intelegi pentru ca banul si bunastarea primeaza in fata principiilor e treaba ta, dar a mea nu este.
          Repet: astept ziua in care vei fi pedepsit pentru delictele celor mentionate mai sus de mine. Sa o crezi tu ca „esti tras pe dreapta” la Bucuresti cum esti tras in teapa la beijing. Nu zic ca nu esti marginalizat daca nu urmezi turma dar nu as compara „marginalizarea chineza (lagare de reeducare) cu cea Europeana (in care pur si simplu poti boicota linistit aberatiile lor).

  23. Nu vi se pare deloc, domnule Ionita. Este realitatea europeana. Vedeti, asta este unul dintre motivele pentru care as vrea ca fiica mea sa-si plateasca taxele in SUA, Canada, Australia sau Noua Zeelanda in viitor.

    Spuneti asa: „Die Linke, partidul fost comunist aflat la guvernare în Berlin, Bremen şi alte câteva locuri, nu mai protestează vehement contra, între două şedinţe de controlul chiriilor şi naţionalizarea mijloacelor de producţie?” Pai daca si unii, si altii sunt comunisti sadea, cum ar putea sa protesteze? Da, realitatea este ca intreg edificiul european si toate institutiile europene sunt ghidate de ideologiile socialisto-marxiste, asadar nu ma mira afinitatea Europei pentru regimurile comuniste, precum cel chinez. Europa vrea decuplarea de SUA, putere considerata agresoare si dominatoare de catre europeni. Sentimentul anti-american nu a aparut ieri, ci a aparut dupa 11.09.2001. La cativa ani dupa aceea am fost prin sudul Frantei si puteam vedea la balcoane mesaje si pancarte – „amuzante” chipurile- care caricaturizau SUA si pe americani. Linistea europeana socialista a fost tulburata de strigatul de lupta american, care-i aduna in jur pe adevaratii aliati ai SUA. Cea mai mare democratie a lumii si cel mai mare aliat al Europei fusese lovit serios, iar acum cauta aliati. Trump a fost doar picatura care a umplut paharul, motivul ideal pentru europeni de a rupe legaturile cu SUA si de a deveni „independenti”. Doar ca adolescenta ramasa singura acasa se inhaita cu cine nu trebuie, fumeaza opium de calitate (bio) din Extremul Orient si accepta neconditionat sa fie incalecata (scuzati limbajul) de cei care o vor lasa cu probleme, sarcini si datorii cat casa de mari. Poate acum isi vor da seama unii cat de norocosi suntem sa avem un parteneriat beton cu SUA.

  24. Imi cer scuze, dar se vede ca scrieti din scaunul de ne-implicat in economia reala. Este usor de facut analize si reviews-uri doar din bucla media. Dar viata reala si economia reala este dincolo de discutii si observatii din scaune confortabile. Economia reala inseamna muncitorii aia care chiar lucreaza, salariul lor la sfarsitul lunii, evitarea convulsiilor sociale majore, sistem de sanatate functional, scoala functionala.
    Pornesc de la fraza dumneavoastra: „Unde sunt cei 300.000 în stradă la protest, în şapte oraşe germane simultan?” Cinic, sunt in un-employment:
    https://covid-19.iza.org/crisis-monitor/germany/ „unemployment in Germany had increased by 25 percent compared to the previous year.” (cu accent pe „compared to the previous year”!) Si nu doar in Germania, priviti si in celelalte state europene, si in Ro. La afacerile private, nu la bugetari. Cate afaceri s-au inchis si cat de mare este „unimplyment-ul” din Ro (ca suma dintre somaj si ajutor social)?
    https://www.business-standard.com/article/current-affairs/up-to-250-000-germans-may-lose-their-jobs-due-to-new-covid-19-restrictions-120121600055_1.html
    In aprilie 2020: https://www.dw.com/en/germany-record-number-of-workers-on-reduced-hours/a-53289958, „reduced working hours” se mentine, chiar si acum, in foarte multe companii.
    https://www.dw.com/en/germanys-frankfurt-facing-massive-banking-job-cuts-due-to-pandemic-study/a-55349600, cu reduceri de 280.000 joburi worldwide.
    https://www.dw.com/en/german-car-industry-job-losses/a-54089880 „Upskill or leave early”
    Germania nu a stat pe loc in timpul pandemiei si nu a discutat despre alegeri, despre haur, despre 5G-mesager sau altele. A facut analize, s-a straduit, si-a tras pe dreapta orgoliile si palavrageala si s-a apucat de treaba.
    Nu am gasit rapid informatii despre cati CEO/CTO/CFOs ai companiilor germane au „step down”, dar a 2020 a fost un an greu economic, cu multe cutremure in economie si companii. https://nypost.com/article/why-are-ceos-stepping-down/
    Daca relatia cu China va duce la un boost al vanzarilor de produse „made in Germany” si o parte din locurile de munca vor fi salvate, cui ii mai pasa de teorii liberale? Germanii ca si popor sunt muncitori si pun jobul mai presus de visari si utopii filosofice. Cui ii pasa de „dublă măsură a stângii europene”, „filtru cultural-ideologic a unor situaţii similare”, „pericolul neoliberal”, „cooperare cu turbo-capitalismul chinez gestionat cu metode leniniste”? Germania nu traieste din vorbe si nu isi plateste oamenii din imprumuturi externe ca sa isi permita luxul filosofiilor liberale. Germania traieste din munca si productie, din vanzari si din locuri de munca, din oameni calificati si din banii care intra in economie. Punct. Ma scuzati, dar restul sunt filosofii din scaune caldute, pentru vreme inchisa de ianuarie. :|

    • Măi oameni buni, lăsați teoriile pe care nu le înțelegeți. Vreți să aflați dacă Acordul ăsta va fi bun sau rău pentru Europa, recte pentru muncitorul german/francez/român? Atunci folosiți creierul din dotare și experiența celor 30 de ani de piață (relativ) liberă.
      Hai să vedem ce se va întâmpla făcînd comparație cu România cea acceptată in blocul occidental ( deci și din faza pre-aderare).
      A fost bine pentru muncitorul român că au francezii de la Renault și au preluat, tehnologizat și sporit producția la Dacia? Io zic răspunsul e evident.
      Dar când au venit nemții și au inceput să fabrice componente auto in Ro a fost bine? Clar, este?
      Dar când au venit americanii și au inceput să producă Fordul in România? Așijderea, nu-i așa?
      Deci investițiile occidentale in industrie au adus beneficii sociale evidente și imediate. Muncitorul român a putut să rămână in țară și să lucreze aici. Măcar unii muncitori, din anumite ramuri industriale.
      Dar, pentru muncitorii vest-europeni cum a fost? V-ați întrebat vreodată câte locuri de muncă s-au pierdut in occident pentru că industriașii de acolo s-au decis să mute producția prin alte zări? Nu v-a păsat, este? V-ați bucurat că au venit europenii și americanii in Ro și nu v-ați gândit mai departe de nasul vostru. Hai să luăm un singur exemplu – piața muncii in industria siderurgică, asta pentru că oțelul e materia primă pentru industria auto. Iată consecințele externalizării producției (un proces lent ce a inceput de câteva decenii in Occident)
      „In the European Union, the total number of steel jobs dropped by over 65% (from 991,000 to 326,000) in 1975-95. In France and the United Kingdom steel employment fell by 75% and 80%, while production fell by 16% and 14% respectively. In the United States and Japan 51% and 48% of steel jobs were lost compared with falls in production of, respectively, 10% and 1%”.

      si, in prezent, după extinderea UE, numărul angajaților ajunge la cel al Uniunii din 1995:
      „Across all EU-28 countries, steel industry employment reached 330,523 people in 2019”
      din acești 330 de mii, vechea Europă angajează aproximativ 200.000 de oameni (restul sunt in Polonia, România, Cehia).
      Deci, in 50 de ani Europa occidentală a pierdut treptat, in urma investițiilor externe și a expansiunii chineze, aproximativ 800.000 de locuri de muncă. O fi bine, o fi rău? Unii zic că da, că e mai curat și mai uscat pe la noi, prin Europa.

      Dar de ce s-ar repeta totuși fenomenul in urma acordului de investiții ue-China? De ce nu e posibil ca joburile să rămână totuși aici? Păi tocmai ați fost anunțați de Comisia Europeană că continentul nostru urmează să devină ‘neutru climatic’, cu zero emisii de carbon. Iar pentru asta industria siderurgică trebuie să dispară, pentru că este energofagă și are nevoie de cărbuni, deci e și foarte poluantă. In plus, nu mai e rentabil să produci in Europa, sunt salarii prea mari, taxe prea mari, reglementări prea stricte, deci chiar corporațiile din sector vor mutarea definitivă a producției, pentru că nu văd nicio altă salvare a propriilor companii. Salvarea ar fi putut veni dinspre mediul politic, dar nu e cazul in acest moment, pentru că nu există nicio partidă paneuropeană care să sprijine industria locală.

      Ce opțiuni va avea muncitorul autohton? că este sigur că loc de muncă in domeniul lui nu va mai găsi. Ar fi pe rând:
      -migrare in UE și loc de muncă intr-o altă zonă a economiei. bifat, deja se întâmplă
      -migrare in US sau in altă parte a lumii. de asemenea, bifat
      -migrare in China. deja inginerii germani sunt căutați de headhunterii chineji.
      -pensionare, unde se mai poate.
      -recalificare. in ideea că cineva mai poate ghici sectoarele ce vor supraviețui șocului.
      -resemnare și retragerea la țară, in bojdeuca de chirpici a bunicilor. probabil cel mai realist scenariu. sună sumbru, dar incercați să priviți și latura pozitivă – veți putea să vă hrăniți cu alimente curate, cu ingrediente naturale, produse local, poate chiar de mâna dumneavoastră. o vreme…

      Deci acordul e bun, e sănătos, e curat. E fix ce vă doreați ca muncitor îmbătrânit in uzină, epuizat, exploatat de atâtea decenii de corporatistul occidental lipsit de scrupule. Veți obține întoarcerea la natură și libertatea mult visată.

      • corect.deja se vede. suntem plini de planse in autocad/eplan etc si de ingineri slab platiti care n-au vazut in viata lor un utilaj…maculatura platita cu miliarde de euro a cuprins UE de la est la vest…la partea practica…la berlin un aeroport s-a construit in 20 de ani…si sa doreasca sa mai faca un lac de acumulare n-ar mai avea cu cine…tot ce le-ar iesi ar fi un 3d frumos colorat!

      • Am observat si eu tertipul logic. Cand a fost TTIP in presa se urla ca se vor pune in concurenta producatorii si locurile de munca ale celor doua parti si se vor pierde acele locuri de munca. Acum, in cazul CAI, dintr-o data locurile de munca in UE se vor inmulti. Ca deh, chichinezul va cumpara made in Germany cu sacosa, si nu, nu va prelua un produs si il va copia fidel, ca iar deh, investitiile sunt „protejate”. Si totusi, CAI este o cale de a spori investitiile corporatiilor germane in China si nu are treaba cu schimbul de bunuri sau locurile de munca din UE. Este exact observatia autorului pe tema lamentarilor publice TTIP vs CAI, uite sunt, uite nu sunt!

        • Mda, investiții care vor fi taxate și impozitate acasă, in Germania. Ce e mai plăcut decât să se ia ‘jde bani prin taxe și impozite de la niste companii care nici macar nu pun la lucru oamenii din țările proprii? Doar aduc bani acasă. Aka Amazon, Microsoft, Facebook. Cu echipa de programatori prost plătiți din Ro aduc bani Americii. Boujeois?
          Sigur, noi din Ro nu prea suntem obișnuiți cu aceasta mentalitate de burghezie. Noi am fost și suntem cei cu munca. Cum adică, să nu muncească oamenii lor dar să tragă banii groși din munca altora? Nu prea înțelegem! :|

  25. Articolul de fata imi aduce aminte de un titlu din presa americana cu referire la recentele violente de acolo: Extrema dreapta acuza extrema stanga de violentele comise de extrema dreapta. In cazul de fata se acuza stanga europeana pentru un tratat incheiat de dreapta.

    Culmea intr-un an in care pandemia a facut ravagii, s-au impus restrictii fara precedent de calatorie, de manifestatii si adunari publice si aceasta criza a tinut prima pagina a presei de pretutindeni, dl Ionita are pretentia ca anul trecut sa fi fost dominat de vaste proteste anti-tratat in caz contrar sigur e vorba de bias neo-marxo-eco-hippy.

    Acest subiect nu a existat in presa fiind devansat de preocuparile momentului, abia s-a uscat cerneala pe tratat, e ianuarie, e iarna, e pandemie, sunt restrictii si totusi dl Ionita e uimit ca nu sunt ample manifestatii. Mi se par obiectii lipsite de rezonabilitate dat fiind contextul actual. Exprima mai degraba propriul bias al autorului care are pretentii exagerate si lipsite de realism. Sa asteptam cateva luni si apoi sa combatem complicitatea, dl Ionita.

    Cand SUA deschidea usile Chinei condusa de Mao care tocmai isi desavarsise opera sa genocidara, nu a mai fost nici o problema, conservatorii au considerat gestul o lovitura geniala a lui Nixon de contracarare a pericolului URSS, dar acum e mare discutie cand acelasi lucru il face Europa cu o China mai putin totalitara si criminala decat cea de atunci.

    Cand SUA a colaborat zeci de ani cu regimul totalitar din Arabia Saudita din motive de interes national, n-a mai fost nici o problema. Dar vai ce bocete cand acelasi lucru il face Europa cu Rusia. Sa decuplam romanii de la gazul rusesc in plina iarna din motive de etica a relatiilor internationale?

    De ce SUA in marinimia sa nu vinde gaz Europei la pret similar cu cel din Rusia, daca etica si nu interesele comerciale primeaza? Ce s-ar intampla in cazul achizitiei de gaz scump din SUA? Cine va plati facturile populatiei? Industria ar fi fortata sa isi scumpeasca productia cu efect in scaderea competivitatii. De aici castiga SUA care va avea acces facil la piata pierduta de companiile autohtone, tot SUA care acapareaza piata de gaz din Europa si China care va profita de o industrie slabita. Asta e solutia inchipuita de unii?

    E usor sa critici subiecte complicate, e mult mai greu sa fii politician si sa aperi interesele europene fara sa faci rabat la principiile sale.

    P.S. Vad comentarii lipsite de orice fundament cu privire la pozitia lui Trump fata de China. A fost moralista doar pentru ignoranti, a urmarit pure interese economice si a sacrificat principiile etice fara mila.

    Bolton says Trump didn’t just ignore human rights but encouraged China’s concentration camps
    https://www.washingtonpost.com/politics/2020/06/17/bolton-says-trump-didnt-just-ignore-human-rights-encouraged-chinas-concentration-camps/

    In 1990, Trump said China had showed the „power of strength” when its troops massacred pro-democracy demonstrators in Tiananmen Square the year prior.
    ‘Who cares about that?’: Bolton said Trump wouldn’t make a statement on the 30th anniversary of the Tiananmen Square massacre because he was prioritizing a deal with China
    For similar reasons, Bolton said Trump was reluctant to speak out against China’s crackdown on pro-democracy protesters in Hong Kong last summer.
    https://www.businessinsider.fr/us/bolton-trump-didnt-care-30th-anniversary-of-tiananmen-square-massacre-2020-6

    Cand serviciile secrete il informau ca China minte cu privire la pandemie, el il lauda public pe dictator in speranta incheierii unui acord favorabil

    „I think President Xi is working very, very hard. I spoke to him. He’s working very hard. I think he’s doing a very good job. It’s a big problem. But President Xi loves his country. He’s working very hard to solve the problem, and he will solve the problem. OK?”

    “China seems to be making tremendous progress. Their numbers are way down. … I think our relationship with China is very good. We just did a big trade deal. We’re starting on another trade deal with China — a very big one.

    China has been working very hard to contain the Coronavirus. The United States greatly appreciates their efforts and transparency. It will all work out well. In particular, on behalf of the American People, I want to thank President Xi!”
    https://www.politico.com/news/2020/04/15/trump-china-coronavirus-188736

    Acum banalul virus gripal a devenit periculosul virus chinezesc in mitologia conservatoare si Trump e eroul legendar in lupta cu fiara comunista care pana mai ieri o ridica in slavi.

    P.P.S Ascensiunea actuala a Chinei a fost facilitata de acceptarea acesteia in OMC, atunci republicanii aveau majoritate in Congres si au votat in favoarea Chinei. Acum ei sunt mari luptatori anti-comunisti si ii acuza pe democrati de ascensiunea Chinei.

  26. Dragii mei, stinga (politica) nu mai este stinga de foarte mult timp. Bancherii rosii si multe multinationale au reusit sa imbrace faldurile rosii, ducind in eroare -sau corupind- liderii de sindicat, partide muncitoresti etc. Si creind (ce nu pot face banii bine cheltuiti…) alte grupari rebele si vocale, ce se autointituleaza de stinga. Pe probleme diferite (protectia naturii, animalelor domestice, emanciparea feminina, aia cu probleme de sanatate sau culoare etc.). De cind interesele bancherilor si multinationalelor sunt de stinga?
    Poanta (nu Ponta) este ca bancherii rosii de la Berlin nu se prea impaca cu bancherii rosii de peste „Garla”. De aici un virtej haotic de aliante si miscari de strada prostesti.
    China, Rusia, UK defileaza -si ele- pe strasse, aparindu-si propriile interese. Cu oamenii lor de paie, cumparatii lor etc.
    Nebunie generalizata.
    Cine vrea stinga politica este ori bandit, fufa(de ambe sexe) ori idealist incurabil. Adica din ala care nu realizeaza -efectiv- ce se intimpla in lume, cu adevarat.
    Totul este ca opozitia fata de asa zisa stinga, sa nu alunece spre extrem.
    In rest, noi sa fim sanatosi, ca „belelele curge”.

    • Bravo domnule, ati zis-o! Adica bancherii /capitalul si companiile mari (cu capital privat) sunt capitalisti „rosii” iar carbunarii, pleava cu 8 clase si fermierii /cowboys (dependenti si ei din greu de subventii, purtatori de arma si inversunati opozanti ai avortului) reprezinta capitalismul si dreapta autentica.

      P.S. Nici stanga nici dreapta nu pot pastra valorile secolului trecut. De altfel, setul valorilor s-a schimbat mereu de-a lungul secolelor – in pas cu evolutia tehnologica – respectiv in pas cu evolutia nivelului educatiei, al prosperitatii si al stilului de viata.

      • Desigur, „totul curge”. Inclusiv interesele politice si criteriile de incadrare ale partidelor politice.
        Dar… stinga, nu mai e stinga. E cu totul altceva. Revedeti textul.
        Poate ca aruncati un ochi si pe textul lui „zimbetul lui Ilici”. Are acelasi punct de vedere, altfel exprimat. Si privind din alt unghi. (Cand 2 iti spun ca esti beat…….)
        Cred ca sunteti un idealist incurabil. Poate ar fi timpul sa vedeti si adevarul. Oricat de dureros ar fi. (Si eu am fost stingist, in tinerete, dar m-am lecuit….. Am reusit sa vad dincolo de propaganda.)
        Oricum, indiferent de grupare, indemnul final ramine valabil: nu alunecati in extremism!
        Sau sunteti de alta parere?

  27. cateva observatii:
    1. marile companii (cam de prin toata lumea) au fabrici de productie in China. Investitii carevasazica. Marfa chineza (multa sub brand vestic) inunda cam toate pietele. Chinezii conditioneaza (acum) acesata productie si de transferul tehnologic, reglementari privind repatrierea capitalului si a profitului, au in fond cea mai mare piata din lume si au pus conditii dure si avantajoase pentru ei. Nimic nou sub soare din aceasta perspectiva Nu acum incepe relatia chinezo-europeana in domeniul investitiilor, productiei, comertului.
    Chestia e ca a aceasta relatie era net in favoarea Chinei
    2.Acordul CAI, cel putin teoretic, are ca scop echilibrarea relatiei, la nivel macro, ori asta se face pornind de la acorduri de acest gen, Care apoi se completeaza de „chestiuni” specifice, punctuale, pe domenii, dar care respecta niste principii generale. Care trebuie scrise undeva, cumva, nu?
    „The Agreement will create a better balance in the EU-China trade relationship. The EU has traditionally been much more open than China to foreign investment. This is true as regards foreign investment in general. China now commits to open up to the EU in a number of key sectors.”
    3. nu doar ca se deschid sectoare noi, se stabilesc regului care nu mai pot fi modificate (ma rog, cel putin teoretic…am oaresce dubii )
    „In the sectors covered, European business will gain certainty and predictability for their operations as China will no longer be able to prohibit access or introduce new discriminatory practices.”
    Autorizarea va fi mai simpla si mai clara
    „The agreement also includes guarantees that will make it easier for European companies to obtain authorisations and complete administrative procedures. It also secures access to China’s standard setting bodies for European companies.”
    4. China se obliga sa implementeze Acordul climatic de la Paris si conventia (care?)privind forta de munca.
    „China has also agreed to effectively implement the Paris Agreement on climate change as well as to effectively implement the International Labour Organisation Conventions (ILO) it has ratified. China has also agreed to make continued and sustained efforts to ratify the ILO fundamental Conventions on forced labour.”
    E de discutat, sunt mai multe conventii „fundamentale”, vreo 8 (ma rog, oricum cred ca toate sunt acum incalzate in China :P) ..chinezii sunt extraordinari cand e sa o intorci ca la …Ploiesti si toate aceste concesii pot sa nu insemne mare lucru. practic.
    ‘Sustainable development matters will be subject to a solid enforcement mechanism by an independent panel of experts as in our other trade agreements. This means a transparent resolution of disagreements with the involvement of civil society.”
    Mda, societatea civila din China va avea un cuvant de spus, transaprent, bla, bla? Ups…
    5.una peste alta avem niste concesii extraordinare (pe hartie) ale Chinei…si sa notam ca acesta este doar un pas care va fi urmat de altii, in aceeasi directie.
    „The package deal reached today(30 dec.2020) adica) includes a commitment by both sides to try to complete negotiations on investment protection and investment dispute settlement within 2 years of the signature of the CAI. ”
    „Next steps
    Both sides are now working towards finalising the text of the agreement, which will need to be legally reviewed and translated before it can be submitted for approval by the EU Council and the European Parliament.”
    Sincer, nu vad de ce n-ar trece acest draft de acord, China face mult, multe concesii si se obliga sa respecte si niste „chestii” sensibile Sa ne gandim doar la ILO.
    „The ILO Conventions cover a wide area of social and labour issues including basic human rights, minimum wages, industrial relations, employment policy, social dialogue, social security and other issues”
    Nu discutam doar de deschiderea de noi piete ci de reglementare in multe alete domenii, unde China zburda cam in contra cu ce se „practica” prin Europa si SUA.
    Repet, teoretic nu e rau deloc… :P
    https://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=2233

  28. China s-a reorientat spre piețele demografice emergente unde are avantajul de a vinde propriile produse și de a avea costurile materiilor prime la prețuri ridicole.
    China e investit în știință, tehnologie mai mult decât multe democrații occidentale..iar rezultatele nu întârzie să apară.
    China a practicat spionajul în masă, practic a folosit fiecare oportunitate din comunitățile asiatice exterioare pentru a transfera tehnologie, secrete industriale, au practicat reverse-engineeringul la o scară largă. Au sărit etapa investițiilor în cercetare-dezvoltare, tot ce se traduce în cunoaștere, i-au costat extrem de puțin ca preț. Și au știut să rămână discreți, ușor într-un mediu cu circulație închisă.
    China a demonstrat că știe să administreze cu forța, probleme de gestiune internă. Democrația din Hong Kong în câțiva ani au redus-o la o amintire, au șters un secol de prosperitate implementată în cotidian de mentalitatea antrepenorială engleză. Au înlocuit-o desigur cu proiectele gigantice și antrepenorii iubiți de partid…până când ..e o altă întrebare..dar visează la o scară mare.
    Adăugând disoluția democrație în USA, care au ratat ocazia de a tempera nebunia unui om prin mijloace legale constituționale la timpul potrivit și au lăsat ca cangrena antidemocratică , divizarea profundă a societății versus aparenta solidaritate monolit a partidului comunist chinez..discuția poate continua..

  29. Constat cu un thumbs up revenirea autorului de la acceptiunea nordamericana a *liberalismului* la cea clasica.
    Sa fie intr-un ceas bun.

    Stanga europeana nu mai e de mult stanga, este factiunea globalist- colectivista, care ar fi extrem de fericita cu un fascism (corporatii+stat) cu tenta tehnocratica si o birocratie ocupata in detaliu cu viata privata a ex-cetatenilor.

    Despre China… inainte de a da apa la moara propagandei jinpingiste, urmariti relatarilor unor fosti expati (nu propaganda oficiala). Veti afla lucruri foarte interesante.

    Cred ca este de datoria oricarui autor care se considera liberal sa lupte impotriva extinderii puterii si atributiilor autoritatilor statului, in general. Un liberal adevarat identifica corect balanta de putere, dincolo de ce trambiteaza media corporatista, si nu va accepta niciodata stirbiri de libertati de dragul unei false securitati de moment. Asa, un mic refresher pentru autorii autointitulati *liberali*.

    • @zambetul lui Ilici
      Stanga europeana nu mai e de mult stanga, este factiunea globalist- colectivista, care ar fi extrem de fericita cu un fascism (corporatii+stat) cu tenta tehnocratica si o birocratie ocupata in detaliu cu viata privata a ex-cetatenilor.

      In tarile dezvoltate, stanga a alunecat spre centru, concomitent cu schimbarile socioeconomice in urma evolutiei tehnologice din ultimile decenii – i.e. apusul marilor uzine, apusul minerilor de carbune, automatizarea si robotizarea liniilor de productie, a agriculturii etc (era marilor sindicate a apus).

      Corporatiile nu-si doresc un stat puternic si birocratic asa cum insinuati (exceptie fac propbabil companiile din sectorul defence si alti „contractori”). De asemenea, globalismul nu inseamna „colectivism” ci libera circulatie a marfurilor si a capitalului – o valoare promovata din totdeauna de liberali. Normele de protectie a consumatorului si a mediului (asa zisa birocratie) nu au legatira cu „colectivismul-global” ci cu nivelul educatiei si al nivelului de trai (astazi, mai toate familiile au doua maisini, purtam toti in buzunar un computer mai mare decat toate computerele care au participat la misiunea „Apollo 13”, samd),

      P.S. Dat fiind ca civilizatia nu bate pasul pe loc „clasicul” nu poate supravietui in timp! Disparitia ordinii feudale (sau disparitia recenta a comunismului) sunt doua exemple demne de mentionat. Prosperitate, stabilitate si libertati individuale sunt dorinte valabile pentru toti oamenii si pretutindeni. Restul e poveste!

      • Domnul meu, stinga de azi este o dreapta luminata, cu chip uman, ce a furat identitatea politica a altora, pentru a fi votati de tugulani; si in Romania (PSD), si in Europa; teza convergentei sistemelor a reusit, la nivel central; dar stinga trebuie sa apere interesele „boborului”, nu a catorva patroni… Sau nu stiti ce e aia stinga politica. Ne luati cu textele lui Bombonel din anii ’00 despre stinga moderna? Sa fim seriosi!
        Practic, stinga actuala apara interesele capitalului ( a marelui capital, nici macar a micului capital) si da de pomana cateva firimituri la prostovanii care-i voteaza. Sanchi, mor de grija lor… Exact ca in Evul Mediu, cand nobilul arunca ciosvirtele, ce nu-i placeau, la slugi sau cainii favoriti, ce fosgaiau pe linga massa plina de bunatati, de care nu aveau voie sa se atinga.
        Ar fi bine sa nu mai vindeti castraveti la gradinari. Si aveti grija: „Somnul ratiunii naste monstri!”
        Decat un capitalist mascat in prietenul poporului, mai bine un om cinstit, care isi recunoaste pozitia. La ora actuala, nu exista o stinga autentica. Puteti sa o faceti, cine va opreste? Dar povestile astea contemporane… put!
        Si eu imi doresc globalizare, dar nu cum s-a inceput… Si nu cu false valori si false identitati politice. Sau credeti ca singura pozitie corecta e a dvs., si restul trebuie sa taca? Intreb si eu….
        (Oricum, decenta spune ca daca vorbesti cu un om ce-si da numele si poza, trebuie sa procedati la fel…)

  30. Fratele meu, stirea si responsabilitatea este despre actiunile guvernului german si apartine guvernului german, dar matale ai de combatut cu stanga, ceva, anume, nu stiu ce, dar in mod clar titlul articolului sugereaza ca stanga a facut ceva. Eu sugerez sa refaci articolul (si titlul) cu analiza actiunilor guvernului german, elimina complet stanga din articol, si atunci esti de laudat, nu de alta, presa romana se dovedeste foarte timida cand este sa semnaleze ceva nelalocul lui in conducerea europeana si respectiv cea germana a europei.

  31. Dle Ionita, din pacate „chaque chose a toujours une fin”: este pentru prima data ca citesc ceva scris de Dvs care este complet pe langa subiect. Pe fond, lucrurile stau cam asa:
    – acest acord nu are nimic comparabil cu recente acorduri cuprinzatoare de liber schimb ale UE, incheiate (e.g, Coreea de Sud, Japonia, Canada) sau negociate (acum – Australia, Noua Zeelanda; sau in trecut -faimosul TTIP, la care faceti referire);
    – este un acord limitat exclusiv la investitii; anterior acestui acord, investitiile chineze in UE erau oricum cvasi-libere (in virtutea prevederilor Tratatului privind Functionarea UE) pe cand cele europene in RP Chineza erau in mare majoritate supuse autorizarii discretionare de catre autoritatile RPC; asadar, plecand de la o mana cu carti proaste, UE a obtinut nesperat de mult.
    – fiind un acord care nu schimba regimul comertului reciproc cu bunuri si servicii, ABSOLUT toate obiectiile facute prin analogie cu TTIP sunt COMPLET irelevante (e.g., chestii de genul: „race to the bottom” in materie de reglementari de mediu si/sau sociale; sacrificarea micului, dar vajnicului, fermier european in favoarea marelui cvasi-latifundiar american din Midwest etc)
    – nu este ceva care poate schimba in rau deja reaua soarta a uigurilor (de care, altminteri, Marea Putere carmuita de Erdogan pentru a-si baga nasul in cam tot ce se invarte in jurul Turciei nu se sinchiseste in ciuda unor clare afinitati etnice si religioase); dar nu este nici ceva care sa le agraveze soarta
    – in reputatul Financial Times, acordul este vestejit pe motiv ca ar fi o infrangere strategica (nu stim asta inca; ce stim in schimb cu certitudine este ca e o incontestabila victorie tactica) si din cauza de „bad timing” (ceea ce imi aminteste de o mantra de pe vremea lui NC, preluata de raposatul Mihai Stanescu in titlul unei carti de caricaturi: „Acum nu e momentul”)
    – nu vad ce are a face institutul din Koln cu argumentarea Dvs, copios bazata pe consideratii de ordin moral si alte surse similare de „hot air”; serios, este ilogic sa faceti apel la o singura analiza (probabil) econometrica, deci ale carei rezultate sunt la fel de bune ca si ipotezele introduse in model, in acelasi timp in care ignorati cu dispret mult mai multe analize de aceeasi natura care indicau ca TTIP-ul este generator de bunastare pentru ambele parti
    – in fine, mai adaugati si detalii care nu fac decat sa confirme ca nu stapaniti un subiect pe care totusi v-ati incumetat sa il deslusiti cititorilor; I.e., chinezii nu ar fi acceptat:
    i) „deschiderea pietei de achizitii publice”;
    Foarte adevarat, dar doar pentru bunul motiv ca nu despre asa ceva s-a negociat (achizitiile publice fiind o fateta a comertului cu bunuri si servicii, nu a regimului investitiilor directe)
    ii) „simplificarea mecanismelor de garantare a contractelor”;
    Idee clar preluata tale quale de undeva si care nu inseamna nimic. Daca nu este asa, puteti sa indicati care sunt acele mecanisme (macar 1-2 exemple), de cand au devenit un obiect de negocieri internationale inter-guvernamentale si ce anume sunt ele menite sa faca?

  32. Mult zgomot pentru nimic.
    Acum, cu tehnologia pe care au exportat-o occidentul, china poate produce orice ,asa ca ce scrieti, de stanga de dreapta etc, sunt doar vorbe goale. Suntem sclavii capitalului, al capitalului chinez. Economia de piata pe care ati tot frunzarit-o a invins. China produce mai ieftin, mai mult, si poate mai bine pentru ei si pentru toata lumea.
    Trump doar a latrat (imagine pentru prosti) si nu a si muscat pentru ca si el si tat, lumea intraga, sunt acum sclavii chinei si pentru ca fondurile de campanii, si nu namai a lui, vin si din china prin sefii corporatiilor cu puncte de productie acolo.
    Razboaiele cu china sunt pierdute din start. Pentru noi, ca tara, vom pierde de mai multe ori, inclusiv prin proasta gestionare a relatiei cu china. Ca la noi capul plecat la UE, sabia nu-l taie. O prostie, iar romania o tara de prosti cu coloana stramba.
    Asa ca nea ionita, lasa-ne, stanga, dreapta….Nuuuu, profitul corporatiilor occidentale conteaza, Lafarge, renault, citroen,…IBM-LENOVO, Chrysler, siemens…..doar banul conteaza, restul, scarta-scarta pe hartie….
    Ceea nu vrem sa intelegem si sa fie expusa cu claritate este fatarnicia occidentului, pentru ei totul se poate, pentru catelandri, totul, NU.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Sorin Ionita
Sorin Ionitahttp://www.expertforum.ro
Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Consultant pe reforma institutionala si descentralizare in Europa de Est si Balcani

Carte recomandată

Iata o carte cu un subiect in aparenta simplu: o familie de romani cu un copil mic se muta in strainatate si invata incet-incet sa depaseasca o serie de neajunsuri si sa se impace cu altele. Mihai e scriitor (adica veniturile lui sint subtirele), sotia lui are un job nou de care e foarte multumita… vezi aici continuarea

 

 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Claudiu Iordache, înlocuit cu Gelu Voican Voiculescu la conducerea Institutului Revoluției

Ieri 30 martie 2018, membrii Colegiului Național al Institutului Revoluției Române l-au destituit pe Claudiu Iordache din fruntea acestui institut, numindu-l în...

Roexit prin decizia CCR 390/8 iunie 2021?

Curtea Constituțională a publicat motivarea Deciziei 390/8 iunie 2021 prin care confirma legalitatea Secției speciale pentru investigarea infracțiunilor din justiție. Nimic din raționamentul CCR...

Despre legea Goodhart și efectele ei perverse

Există o deosebire esențială între a măsura proprietăți fizice în laborator și a măsura activități umane în societate. Când...

Primele concluzii după întâlnirea Joe Biden – Vladimir Putin din Geneva, 16 iunie 2021

În articolul anterior, dedicat întâlnirii Biden – Putin, am trecut în revistă o serie de informații legate de contextul inițial de la...

Căderea în trecut: Partidul Comunist Chinez la 100 de ani

Regimul de la Beijing sărbătoreşte în luna iulie centenarul comunismului chinez. Fastul pregătirilor şi intensitatea propagandei sunt fără precedent, doar că exact...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

 

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro