joi, mai 19, 2022

“Suntem ruşi, adevărul e cu noi”. O privire asupra fascismului de masă în Rusia

Cu câteva zile în urmă întrebam într-o postare pe Facebook cum poate fi denazificată Rusia, o evidentă trimitere la agenda politică a lui Putin, doar că întoarsă pe dos. Unii au crezut că întrebarea era retorică ori au luat-o drept glumă, alţii s-au iritat şi au început să bată câmpii pe lângă subiect, să înjure fără motiv şamd. Dar tema e serioasă, trimite la o realitate incontestabilă iar răspunsurile încă sunt aşteptate pentru că subiectul ne afectează pe toţi. Cu doar două zile înainte ca Putin să invadeze Ucraina, apărea un articol interesant ce aruncă o lumină nouă asupra naţional-fascismului în cultura de masă rusă. Doar o lună mai târziu pare că suntem deja în altă lume iar autorul o fi şi el speriat de câtă dreptate a avut. Publicul român se va bucura să afle mai jos despre aceste hituri populare care aruncă o lumină asupra comportamentului politic al lui Putin şi unei bune părţi din societatea rusă, cu acest exacerbat cult al eroismului şi morţii prin care răspund la agresiuni inventate, existente doar in capul lor. Traducerea făcută de EFOR e publicată cu acceptul autorului şi a Center for European Policy Analysis (CEPA).

“Suntem ruşi, adevărul e cu noi”

de Serghei Sumlennî

Activişti naţionalişti la Ziua Unităţii Naţionale în Moscova, 4 noiembrie. Credit: REUTERS/Maxim Şemetov

Vladimir Putin diferă în mai toate privinţele de Iulia şi Alexei Navalnîi, însă ei toţi au măcar un lucru în comun: sunt fani ai blockbusterului rusesc Brat-2, un film ce consituie un bun exemplu de şovinism, excepţionalism şi anti-Occidentalism rusesc modern, construit pe ideea luptei permanente dintre Rusia virtuoasă şi restul lumii care îi este ostilă.

Să ne amintim: în ianuarie 2021, liderul opoziţiei şi soţia sa Iulia veneau de la Berlin la Moscova cu avionul. Navalnîi tocmai supravieţuise unui atac cu Noviciok pus la cale de FSB-ul lui Putin şi încă se recupera după intoxicaţia cu agentul neurotoxic. Nici el nici soţia sa nu puteau şti exact că urma să fie arestat şi închis imediat după aterizare într-un penitenciar cu regim dur, dar bănuiau cumva că acasă nu-i va fi bine. Amândoi voiau să arate că sunt cu moralul sus şi pregătiţi pentru bătăliile care se anunţau. Fiind perfect conştienţi că fiecare cuvinţel al lor va fi înregistrat pentru posteritate, Iulia, aşezată în scaunul avionului lângă Alexei, a privit în camera de filmat şi a zis: “Băiete, o votcă. Zburăm către casă”.

Orice rus recunoaşte imediat replica asta celebră: este din Brat-2.

Un singur film sau o carte nu pot cuprinde şi descrie o întreagă cultură, dar dacă ceva se apropie de esenţa Rusiei moderne, acela este filmul Brat-2. A fost lansat în 2000, la începuturile epocii Putin, şi nu este o superproducţie oarecare. Putin dă cu regularitate replici din film iar protagonistul Danila Bagrov a fost parte din echipa prezidenţială de campanie în 2004, când pe portretul lui Putin scria “Putin e preşedintele nostru” iar pe al lui Danila scria “Danila e fratele nostru” (brat=frate). A devenit Biblia auto-identificării ruseşti în cultura populară a ultimelor două decenii.

Povestea e simplă. Protagonistul, tip cu figură copilăroasă şi buze senzuale numit Danila, e un veteran militar rătăcit în prospera (pentru unii) viaţă economică a Moscovei de la sfârşitului anilor ’90. Descoperă că un prieten din armată care se angajase bodygard a fost omorât de şeful lui, un boss mafiot. Hotărât să facă dreptate, Danila pleacă la Chicago unde aveau sediul partenerii americani ai mafiotului, iar acolo descoperă că pe filiera Chicago-Moscova se produceau videouri violente cu abuzuri sexuale asupra fetelor traficate din Rusia şi vândute pedofililor occidentali.

Descoperirea asta aduce după sine o întreagă serie de inamici suplimentari. Naţionalişti ucraineni, desigur rusofobi, parteneri ai bossului mafiot iniţial, îl vânează pe justiţiarul Danila. Un dealer auto din New York – un bătrân şmecher zugrăvit cu toate clişeele antisemitismului clasic – îl înşeală pe inimosul dar naivul Danila şi îi fură banii. Proxeneţi şi traficanţi de arme zugrăviţi cu toate clişeele anti-afroamericane vor să-l omoare atunci când încearcă să elibereze o rusoaică din sclavie sexuală.

Cu alte cuvinte, filmul include cam toate ţintele naţionalismului rus modern. Nu-i o întâmplare că în media populară din Rusia grupurile astea sunt prezentate ca inamici eterni ai Rusiei şi valorilor ei tradiţionale, începând cu Black Lives Matter şi terminând cu susţinătorii corectitudinii politice. Brat-2 ne oferă meniul complet: protagonistul împuşcă un adversar de culoare şi explică cu voce tare, ca să nu fie dubii: ”aşa am învăţat la şcoală, că e ok să zici <negru>”.

Scenariul face loc şi pentru unele nuanţe ici-colo, nu e totul clar separat între bine şi rău. Se pare că în America există totuşi şi oameni de treabă, în care caz ei arată exact la fel ca ruşii: companionul de aventură al lui Danila e Ben e un camionagiu redneck şi om de acţiune, om simplu care sare în ajutor atunci când alţii se dau la o parte. Până la urmă ticăloşii sunt răpuşi; bossul mafiot pierde lupta; fratele lui Danila omoară un naţionalist ucrainean prost ca noaptea; vameşii americani sunt păcăliţi ca nişte copii iar înainte de plecare un poliţist din Illinois de origine ucraineană e bătut şi el măr.

Când e în toane bune, Putin îşi presară discursurile cu citate din Brat-2. De câteva ori în conferinţe de presă a repetat cuvintele lui Danila “puterea e în adevăr”.

În film, replica vine după ce protagonistul şi-a croit drum cu împuşcături, ca James Bond, până în bârlogul duşmanului. Americanii cred în bani, îi spune el biznismanului înspăimântat, dar noi ruşii credem în adevăr şi de aici ne vine forţa. Alexei Navalnîi a folosit şi el formula “puterea e în adevăr” când a avut ultimul cuvânt în faţa instanţei în februarie 2021, înainte de a fi aruncat în închisoare pe baza acuzaţiilor ridicole ştiute, observând că asta e “cea mai celebră zicală politică în Rusia” (Navalnîi pe bună dreptate se poate vedea pe sine însuşi în rolul lui Danila, în timp ce Putin ar fi bossul mafiot). Azi, la 22 de ani de la premieră, înca poţi cumpăra în Rusia un sticker auto cu Danila, un pistol şi sloganul “Puterea e în Adevăr”.

Cu aceeaşi bravadă nonşalantă, Putin a declarat în 2018 la forumul politic Valdai că într-un război nuclear “noi ruşii vom merge la cer ca martiri, iar occidentalii vor pieri pur şi simplu”. Televiziunea de stat Pervîi Kanal a făcut anul trecut o reprogramare aniversară a filmului, descriind în comentariu acest “cult-movie care e în bună măsură despre americani – dar nu e pentru ei”. Iar anul ăsta se lansează o carte cu benzi animate avându-l ca erou pe Danila.

(Aici o secvenţă ilustrativă din Brat-2 cu clişee despre români, ca exemplu de străini efeminaţi:

Bineînţeles, mare parte din emulaţia asta e pur comercială, de înţeles, jucând pe nişte clişee cinematografice de action-movie şi violenţă. Brat-2 nu-i un film serios şi nici nu e vreun manifest politic, aşa cum nu e nici Die Hard, de exemplu; dacă te uiţi la el nu devii automat ultra-patriot. Dar temele sale rezonează cu un naţionalism contemporan uşor de identificat la nivelul străzii şi al publicului de cultură de masă în Rusia.

De asemenea, Brat-2 nu reprezintă prima sau unica expresie a ideii ruseşti de superioritate, ori a frustrării unei naţiuni care se simte discriminată de occidentali şi se pregăteşte să-şi rupă cătuşele. Toate episoadele agresive ale Rusiei – de la cazul Skripal până la atacurile cibernetice ori ameninţările militare la adresa Vestului – au fost anticipate perfect în anii ’90 de extrema dreaptă. Luaţi de pildă pe Maxim Kalaşnikov, un autor extremist care şi-a ales kalaşnikovul ca pseudonim literar (în realitate îl cheamă Vladimir Kucerenko). Născut în 1966 la Aşhabad, în Republica Sovietică Turkmenă, Kalaşnikov a umplut librăriile Rusiei cu literatură revanşistă şi anti-occidentală, susţinând explicit că prăbuşirea URSS a fost rezultatul “cuţitului înfipt pe la spate” – exact formula extremei drepte germane după pacea de la Versailles. În numeroasele sale cărţi, Kalaşnikov prezintă Vestul ca inamic etern al Rusiei iar pe evrei drept “noii nomazi” şi închină ode superiorităţii militare şi tehnologice a Sovietelor, o ţară trădată de elitele laşe dar care va reînvia ca “URSS 2.0”.

Ideile lui Kalaşnikov de restaurare a puterii globale a Rusiei păreau bizare în anii ’90, când Kremlinul încerca să construiască punţi cu Occidentul. Omul pleda pentru o politică externă nihilistă, constând în ruperea obligaţiilor internaţionale şi comportament fără mănuşi, utilizând forţe extremiste locale în străinătate pentru a putea nega oficial implicarea Rusiei (“plausible deniability”). Din Texas şi până în Bavaria, era de părere că trebuie sponsorizate mişcările radicale şi separatiste pentru a slăbi statele vestice; spunea că trebuie investit în cooperative de hackeri pentru a ataca reţelele de computere, bursele şi parcurile tehnologice; că trebuie folosit tot arsenalul de tactici de gherilă pentru a destabiliza NATO; şi, cel mai important, că ruşii nu trebuie să se teamă de puterea Occidentului, deoarece acesta e un tigru de hârtie, în vreme ce Rusia “are adevărul” de partea sa.

Obiectivul noii Rusii trebuie să fie, spunea Kalaşnikov, crearea unui “naţional-socialism rusesc” (sic!) şi refacerea URSS începând prin ocuparea Donbasului (numit “inima Rusiei”), dar şi a Crimeei, sudului Ucrainei şi întregii regiuni Novorossia (vezi manifestul său în poză). Mulţi ani mai târziu, după ce invazia Donbasului chiar s-a produs în 2014, revista economică Expert, cu înclinaţii puternice pro-Kremlin, a făcut o copertă cu exact acest titlu: Donbasul este Inima Rusiei.

În 2007 Kalaşnikov a fost invitat ca keynote speaker la tabăra de vară de la lacul Seliger a mişcării putiniste de tineret Naşi (un soi de Hitlerjugend rusesc), unde a fost prezentat cu modestie ca “popularizator de tehnologie militară sovietică”. În 2009 preşedintele de atunci al Federaţiei, Dmitri Medvedev, l-a lăudat public şi a îndemnat guvernul să-i studieze “ideile de dezvoltare tehnologică”, observând în trecere că omul este uneori foarte ireverenţios cu autorităţile. În 2020 Kalaşnikov a ajuns redactor şef la Curierul Industriei Militare, un oficios al industriei de apărare din Rusia.

Kalaşnikov nu e un caz singular; alte exemple ar fi autorul şi ziaristul radical de dreapta Alexandr Prohanov, ori gânditorul fascist Aleksandr Dughin. Ambii promovează ideea de superioritate a Rusiei şi îndeamnă la acţiune rapidă, brutală şi fără a se ţine seama de legislaţia internaţională.

Extrema dreaptă rusă are şi soldaţi de rând, nu doar capete gânditoare. Un grup numit Mişcarea Imperială Rusă a fost desemnat în 2020 organizaţie teroristă de către Departamentul de Stat al SUA. A fost implicat în luptele din Donbas, are o aripă paramilitară şi antrenează în tehnici de luptă voluntari străini radicalizaţi. Însă purtătorul de cuvânt al lui Putin a declarat că “nu e suficient de informat despre MIR şi nu poate comenta”.

Ideile de extremă dreapta au devenit în ultima vreme monedă curentă în media centrală de stat. De exemplu Pervîi Kanal transmite în prime-time dezvăluiri despre familia Rothschild –  nume de cod pentru derivele antisemite voalate – care ar controla lumea prin intermediul clubului Bilderberg.

Publicaţia pro-Kremlin Komsomolskaia Pravda, aceeaşi care îl proclama pe afişul de mai sus pe Danila “fratele nostru”, a publicat un editorial cu subtitlul “Păcat că naziştii n-au belit familiile (evreieşti) ale liberalilor ruşi de azi – n-am mai fi avut atâtea probleme cu ei”.

Timp de două decenii Occidentul a tratat extrema dreaptă rusă cu lejeritate, ca pe un fenomen marginal. Produse de mare succes ale culturii de masă ca Brat-2 au fost privite cu aceeaşi lipsă de interes analitic. Dar în vreme ce Rusia lui Putin nu e un stat de extremă-dreapta, el hrăneşte în interiorul său o ideologie populară extremistă care inculcă ruşilor de rând ideea că Vestul este efeminat şi corupt, deci trebuie învins militar pentru ca Rusia să prospere. Mesajul este preluat şi de elitele politice corupte, iar uneori şi de activiştii din opoziţie.

Măsura în care societatea rusă aderă la aceste idei e o temă de cercetat, pentru că răspunsul nu e evident. Chiar după momentul 2014, mai puţin de un rus din cinci işi dorea o unificare cu Ucraina (de bună seamă, una forţată), în ciuda pledoariilor publice ale lui Putin. O largă majoritate a ruşilor (70%) sunt uneori / sau permanent / îngrijoraţi de perspectiva unui război nuclear, iar jumătate se tem de represiunea guvernului împotriva propriului popor.

Toate astea sunt adevărate în ciuda faptului că accesul la opinii diferite de ale autorităţii este foarte limitat, mass media de stat toarnă zilnic propagandă anti-occidentală iar artefacte precum Brat-2 sunt celebrate ca repere ale spaţiului cultural. Însă la nivelul statului, legătura dintre ideile de extremă dreapta şi politicile lui Putin contează. Ea a fost permanent ignorată până acum; de acum înainte lucrurile nu mai pot rămâne la fel.

Serghei Sumlennî este un politolog german specializat în securitate şi energie în Rusia şi Estul Europei, fost director pentru Ucraina şi Belarus al Fundaţiei Heinrich Böll. Textul a fost publicat pe 22 februarie 2022.

Distribuie acest articol

71 COMENTARII

  1. „Obiectivul noii Rusii trebuie să fie, spunea Kalaşnikov, crearea unui “naţional-socialism rusesc” (sic!) şi refacerea URSS începând prin ocuparea Donbasului (numit “inima Rusiei”), dar şi a Crimeei, sudului Ucrainei şi întregii regiuni Novorossia (vezi manifestul său în poză). Mulţi ani mai târziu, după ce invazia Donbasului chiar s-a produs în 2014, revista economică Expert, cu înclinaţii puternice pro-Kremlin, a făcut o copertă cu exact acest titlu: Donbasul este Inima Rusiei.”
    „Dar în vreme ce Rusia lui Putin nu e un stat de extremă-dreapta, el hrăneşte în interiorul său o ideologie populară extremistă care inculcă ruşilor de rând ideea că Vestul este efeminat şi corupt, deci trebuie învins militar pentru ca Rusia să prospere. Mesajul este preluat şi de elitele politice corupte, iar uneori şi de activiştii din opoziţie.”

    Ţelurile Moscovei sunt enuntate în mod direct de Putin și Medvedew de mult timp. Putin a vorbit în fața Budestagului la Berlin 2001 unde a precizat că Rusiei s-au impus condiții după 1991 care nu sunt acceptabile. Medwedew a vorbit 2008 despre protecția acordată de Rusia tuturor rușilor din teritoriile învecinate (URSS). Această avertizare s-a făcut 2008 înainte de invazia armatei ruseşti în Oseția de Sud din Georgia unde rușii sunt și azi. Diplomația din Estonia a seziat 2008 imediat acest pericol care provine din pretenția Moscovei de a proteja locuitorii ruși din teritoriile învecinate. Estonia a avertizat 2008 partenerii în UE și NATO. S-a văzut 2008 în Gergia în zonele Oseția de Sud și Abchasia ce înseamnă protecția Rusiei. S-a văzut 2014 la invazia insulei Crimea. S- văzut 2014 la conflictul din Ucraina în zona Luhansk și Donetsk. Tot timpul cei din Alianța Transtalantică au ezitat, nu s-au opus expansiunii Rusiei. Putin a declarat direct că vrea pentru Rusia de azi zona de influență de dinainte de 1991, deci influența în Europa de Est care era satelit al URSS.
    Aceste pretenții ale Rusiei lui Putin sunt respinse azi de Alianța Transatlatică, de Presedintele SUA Biden, de Polonia, Tările Baltice, RomâAnia, Cehia, Slovacia, Bulgaria și UE.
    Cine sunt azi aliații lui Putin în Europa de Est? Cine sunt azi aliații lui Putin în UE? Cum va arăta Alianța Transatlantică după alegerile pentru Senatul SUA în Noiembrie 2022?

    • Nu civilizatia Occidentala a ezitat ci Obama si cu Merkel. Au fost naivi (Obama) sau pur si simplu sub influenta trecutului din germania comunista.

      • RDG nu a avut influență măsurabilă în dependența extremă în RFG față de importul de gaz 55 % din Rusia. Putin e problema, imperialismul Rusiei e cauza războiului din Ucraina 2022. „Wandel durch Handel” strategia economică și politică a RFG din ultimii 50 de ani nu începe cu Merkel dar se termină brusc acum cu războiul lui Putin în Ucraina. Problema nerezolvată rămâne dependența de 40% import gaz rusesc în UE (Slovacia 85 %, Italia, RFG, Ungaria etc în proporții de peste 50 %). Industria UE depinde încă un an de importul de gaz rusesc.

  2. Ca părere, problema Rusiei este nivelul de civilizaţie, este un popor retardat( în sensul de rămas în urmă) pe scara evoluţiei. Poporul are un spirit asiatic, anti-occidental, ca şi popoarele musulmane. Iar sintagma „Puterea e în Adevăr” este falsă, adevărul social apare din lupta dialectică a contrariilor, nu există un Adevăr aprioric care să legitimeze Puterea. Este un fel de dogmatică demonică, cam ce spunea Dostoievski în romanul Demonii, dar referindu-se la anarhiştii ruşi fără Dumnezeu. Deocamdată, pentru ruşi soluţia nu există.

    • Lipsa de valori autentice duce la starea asta de lucruri. Timp de 3 generații, rușii au construit comunismul, care n-a dus nicăieri. Acum își găsesc valori false, fiindcă orice om are nevoie de niște valori care să-i ghideze drumul în viață, iar ei nu mai știu să le recunoască pe cele autentice. După 3 generații trăite în minciună, rușii nu mai știu să deosebească adevărul de minciună și orbecăie în întuneric.

      Problema ar fi: ce facem noi mai departe? România are practic aceeași problemă, chiar dacă a trăit în minciună numai două generații. Ne închinăm la Berlin sau la Bruxelles, exact cum Ion Iliescu se închina la Kremlin? La Berlin ne-am mai închinat deja o dată, cu rezultate dezastruoase penrtru România.

      • Ne închinăm la Berlin sau la Bruxelles, exact cum Ion Iliescu se închina la Kremlin? La Berlin ne-am mai închinat deja o dată, cu rezultate dezastruoase penrtru România
        ______
        Desigur, ati gasit si dusmanii: Berlin si Bruxelles. Evident, fara cel putin un dusman (fie el si imaginar;) este un pic mai dificil sa prostesti /si sa manipulezi masele la nivel emotional. Caci, prioritatea nr-1 este apararea poporului fata de dusmani, restul aspectelor (statul de drept, presa libera, alegeri libere, meritocratie, etc) sunt chestii secundare, nu-i asa?

        P.S. Alegeri au loc si in Federatia Rusa si in Ungaria de ex, pot fi insa considerate a fi alegeri libere din moment ce mass media si justitia (incepand cu curtile constitutionale, sectiile speciale de pedepsire a justitiarilor care se ating de membrii cleptocratiei) sunt monopolizate de o clica cleptocratica? Intreb si eu.

        PPS. Cleptocratiile din Estul-UE isi pot devaliza bugetele, cu toate ca nu este fair. Privitor la cheltuirea fondurilor europene insa, trebuie sa recunoasca suprematia CJUE – caci este vorba despre banii si despre eforturille contribuabililor-net din vestul continentului, depuse cu un anumit scop. https://www.stiripesurse.ro/supriza-in-dosarul-gala-bute-dna-de-acord-ca-elena-udrea-sa-fie-rejudecata-pronuntarea-pe-7-aprilie_2325935.html

    • Poporul rus e cuprins de un spirit anticrestin .
      Ce e aia ,, adevar social ” ? Adevarul este Unul singur – Iisus Hristos .

  3. Danila o fi vreun un Old Shatterhand rus, cam la nivelul asta pare sa fie lumea rusa. Hitler ´s-a format´ cu Karl May. Dar cum la rusi totul e mai complicat, cu teologie si nihilism, Danila si un print Maskin de cartier si karatist. Pe vremuri abia asteptam filmele ´cu indieni´ productie RDG – mi-aduc si acum aminte de un culturist cam deformat, aparea in toate filmele – , le-am copiat si noi, cu ´Ardelenii´, niste pricajiti si americanii astia, numai vorba era de ei, toata ziua cu trabucul si whisky in mana. Am avut si un Karl May, N. Franculescu, cu ´La sud de Rio Bravo´ , asteptam luni de zile sa cate un nou episod de benzi desenate, de o calitate din ce in ce mai proasta. E un gen subcultural, in definitiv, inventat la Hollywood, cu ninja americani, Rambo, Chuck Norris si alti eroi din era neoliberalismului adevarat, al lui Reagan, se poate vorbi, de ce nu?, si de un fascism popular , ca poporul e cam sovin de felul lui. Serios, nu e ceva specific rusesc, si in filmele americane inamicii sunt demonizati, germani, vietnamezi, rusi, in Razboiul Rece, apoi ´arabi teroristi´, adica pe de-a-ntregul si grosier, rasist, rusii au devenit subit prieteni o scurta perioada, prin 90, pe vremea lui Bush-senior. De la The Birth of a Nation, (The Clansman) si pana la Black Hawk Down, in care mor vreo zece, douazeci de soldati americani si vreo mie si ceva de somalezi primitivii, intre care si copii, ca pe-acolo si copiii sunt teroristi, se stie.
    Cam in acelasi timp cu Brat aparea si la noi un film curios, ´incorect politic´, ´Furia´ , as fi foarte interesat de niste comentarii avizate. Dincolo de plauzibilitatea lui, mi se pare un film plin de ura si de motive extremiste subliminiale, e parca prea mult ca ´eroul´, indiferent de explicatiile culte, psihanalitice, depresie, etc. ( Natural Born Killers ), sa ucida un copil rom. Da, stiu, n-am inteles eu bine profunzimea ´mesajului´ .

    • Scuze pt. ortografie, am mancat niste cuvinte.
      Vezi si ultimul ( cred ) Ip-Man, in care Donnie Yen pleaca in America si ii sparge pe imperialisii rasisti la ei acasa, la sfarsit are si o replica neoconfucianista : ´Noi suntem adevarata cultura ! (?). Ca sa vezi cultura …

  4. „Puterea e in adevar” se transcrie cu litere latine „Sila v pravde”. „Puterea” ruseasca e „sila” romaneasca!
    Cit de adevarat …

    Eu inca sint socat de lipsa de reactie a UE. Limba de lemn a politicienilor europeni nu ajuta deloc, doar permite ingrosarea rindurilor nationalistilor extremisti rusi. Sigur ca eu nu am o solutie, insa ce s-a facut pina acum sigur nu a functionat. Tare as vrea sa vad adevarul european repetat simplu si pe intelesul tuturor ca raspuns la orice manipulare ruseasca. Unde e radio Europa Libera in ruseste?
    Cel mai reprezentativ: Macron sau Schulz nu-l fac „terorist” sau „criminal” pe Putin, miine s-ar pune la masa cu el sa negocieze.

    • Sunt si alte cuvinte care in limba romana suna ca dracu, ca sa-l citez pe un clasic in viata. Cineva spunea, vai de națiunea in care munca este truda, poporul este norod (nărod), stiinta este nauka (năucă) iar vistieria/strângerea de taxe este kazna. Ultimul cuvânt are la slavii de la sud de Dunăre și varianta hazna, cu sensul de comoara dar și de buda.

  5. 31 Martie 2022: Popularitatea lui Vladimir Putin a crescut cu 12% în Rusia în ultima lună – sondaj al INSTITUTULUI INDEPENDENT Levada.

    «Aproximativ 83% dintre ruși aprobă deciziile lui Vladimir Putin, în creștere cu 12 procente față de februarie, potrivit unui sondaj publicat joi de INSTITUTUL INDEPENDENT RUS Levada, acesta fiind primul sondaj de la începutul ofensivei din Ucraina, transmite AFP.

    Doar 15% dintre ruși spun că nu aprobă acțiunile președintelui (-12% într-o lună), iar 2% nu au nicio părere.

    Premierul Mihail Mișustin a câștigat 11 puncte (71%, față de 60% în februarie), iar guvernul 15 puncte (70% față de 55% în februarie). Sondajele anterioare publicate în ultimele săptămâni arătau o popularitate a lui Putin de 80% sau mai mult, dar erau realizate de institute pro-guvernamentale.»

    https://bit.ly/3wWZOsB

    «Dumneavoastră, voi cei din Europa, vă gândiți la faptul că viața omului nu are preț. …

    În Rusia viața șefului are prioritate. În acest sens, cele două lumi ale noastre nu se intersectează. Toate ONG-urile care promovau altfel de mesaje, apărarea priorității vieții omului, au fost închise în Rusia mai înainte.

    Afirmația lui Ivan Groznîi precum „femeile vor mai naște alții” nu se declară în mod oficial, dar se observă în abordări.»

    https://bit.ly/3qYeMe7

    «Patriarhul Bisericii Ortodoxe Ruse a catalogat războiul drept o luptă cu „semnificaţie metafizică”, pentru ca omenirea să urmeze legile lui Dumnezeu. „Ceea ce se întâmplă astăzi în sfera relaţiilor internaţionale nu are doar semnificaţie politică. Vorbim despre ceva diferit şi mult mai important decât politică. Vorbim despre mântuirea omului”, a spus el.

    Patriarhul Kiril este o figură importantă în Rusia, țară în care RELIGIA ORTODOXĂ ESTE CONSIDERATĂ PARTE INTEGRANTĂ A IDENTITĂŢII RUSE. El a fost supus unor presiunii din cadrul propriei Biserici să denunţe agresiunea lui Putin, dar nu a făcut acest lucru în cadrul declaraţiilor sale publice. Dimpotrivă, a susţinut viziunea preşedintelui Rusiei referitoare la UN IMPERIU RUS SPIRITUAL şi temporal

    https://bit.ly/3NJTWZp

    «Într-o scrisoare adresată Patriarhului Kirill al Moscovei pe 2 martie, secretarul general interimar al Consiliului Mondial al Bisericilor (CMB), Rev. Prof. Dr. Ioan Sauca, i-a cerut patriarhului să medieze pentru ca războiul dintre Rusia și Ucraina să poată fi oprit.

    „Cu mare durere și cu inima frântă îi scriu Sanctității Voastre”, a scris Sauca. „Situația tragică a războiului din Ucraina a adus o suferință imensă și pierderi de vieți omenești.”

    „Mulți dintre frații și surorile noastre au fost nevoiți să își părăsească casele – inclusiv bătrânii, femeile și copiii – pentru a-și salva viețile”, a notat Sauca. „Întreaga lume privește cu profundă îngrijorare și caută un semn de speranță pentru o soluție pașnică.”

    „În aceste vremuri de deznădejde, mulți se uită la dumneavoastră ca la cel care ar putea aduce un semn de speranță pentru o soluție pașnică”, a scris Sauca. „Îi scriu Sanctității Voastre în calitate de secretar general interimar al CMB, dar și în calitate de preot ortodox. Vă rog să vă ridicați vocea și să vorbiți în numele fraților și surorilor aflate în suferință, dintre care majoritatea sunt, de asemenea, membri credincioși ai Bisericii noastre Ortodoxe.

    Creștinii occidentali sărbătoresc ziua de 2 martie ca Miercurea Cenușii, zi de pocăință, ca început al Postului Mare.

    „Aceste momente puternice din calendarele noastre liturgice ne cheamă la pocăință, pace și reconciliere”, a scris Sauca. „În timp ce sărbătorim aceste momente spirituale, cu respect filial și considerație îi scriu Sanctității Voastre să intervină și să medieze cu autoritățile pentru a opri acest război, vărsarea de sânge și suferința, și să facă eforturi pentru a aduce pacea prin dialog și negocieri.”»

    https://bit.ly/3x1k3p8
    «Consiliul Mondial al Bisericilor (CMB) este cea mai largă și mai cuprinzătoare dintre numeroasele expresii organizate ale mișcării ecumenice moderne, o mișcare al cărei scop este unitatea creștinilor.

    CMI reunește biserici, confesiuni și comunități bisericești din peste 120 de țări și teritorii din întreaga lume, reprezentând peste 580 de milioane de creștini și incluzând majoritatea bisericilor ortodoxe din lume …»

    https://www.oikoumene.org/about-the-wcc

    «Răspunsul Sanctității Sale Patriarhul Kirill al Moscovei către Preasfințitul Prof. Dr. Ioan Sauca.

    Biserica noastră s-a alăturat Consiliului Mondial al Bisericilor în 1961

    După cum știți, acest conflict nu a început astăzi. Am convingerea fermă că inițiatorii lui nu sunt popoarele Rusiei și Ucrainei, care provin din același izvor baptismal kievian, sunt unite de credința comună, de sfinți și rugăciuni comune și au o soartă istorică comună.

    Originile confruntării se află în relațiile dintre Occident și Rusia. În anii 1990, Rusiei i s-a promis că securitatea și demnitatea sa vor fi respectate. Cu toate acestea, pe măsură ce timpul trecea, forțele care considerau în mod deschis că Rusia este inamicul lor s-au apropiat de granițele sale. An după an, lună după lună, statele membre NATO și-au consolidat prezența militară, fără a ține cont de îngrijorarea Rusiei că aceste arme ar putea fi folosite într-o zi împotriva sa.

    În plus, forțele politice care își propun să limiteze Rusia nu aveau de gând să lupte ele însele împotriva acesteia. Plănuiau să folosească alte mijloace, după ce au încercat să facă din popoarele frățești – rușii și ucrainenii – dușmani. Nu au precupețit niciun efort, niciun fond pentru a inunda Ucraina cu arme și instructori de război. Cu toate acestea, cel mai teribil lucru nu sunt armele, ci încercarea de a „reeduca”, de a reface mental ucrainenii și rușii care trăiesc în Ucraina în dușmani ai Rusiei.

    Urmărind același scop a fost schisma bisericească creată de Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului în 2018. Aceasta și-a pus amprenta asupra Bisericii Ortodoxe Ucrainene.

    Acest conflict tragic a devenit o parte a strategiei geopolitice pe scară largă care vizează, în primul rând, slăbirea Rusiei.

    Rusofobia se răspândește în lumea occidentală într-un ritm fără precedent.

    Mă rog neîncetat ca, prin puterea Sa, Domnul să ajute la instaurarea cât mai curând posibil a unei păci durabile și bazate pe dreptate. Vă rog pe dumneavoastră și pe frații noștri în Hristos, uniți în Consiliu, să împărtășiți această rugăciune cu Biserica Ortodoxă Rusă.

    Fie ca Domnul să păstreze și să salveze popoarele din Rusia și Ucraina!

    Cu dragoste părintească,

    /+KIRILL/
    PATRIARH AL MOSCOVEI ȘI AL ÎNTREGII RUSII

    https://bit.ly/3uRdjqX

    • Am citit carti ortodoxe in care autorii spuneau ca ,, …iadul e pavat cu preoti ” . Nu-mi amintesc acum titlurile dar daca ma gindesc la faptul ca Iisus Hristos a spus ca ,, …pomul se cunoiaste dupa roada si omul dupa fapta ” inclin sa cred ca iadul poate fi pavat si cu preoti . Chiar cu patriarhi . Regulile unei vieti crestine sint asa de simple si putine .

  6. Este bine cunoscut în Istoria Umanității: nici un imperiu nu a dăinuit o vesnicie.
    Acum a sosit momentul în care Imperiul rus va dispare. Antipatia instilata întregii lumi, dezgustul fata de acest popor capabil de acțiuni care depășesc orice limite calificabile pentru specia umană, cruzimea, sălbăticia și disprețul pentru libertăți în special și viata în general, au creat acea masa critica capabilă sa conducă la dispariția lui.
    Refuz sa cred ca popoarele lumii vor mai putea uita, necum ierta, faptele abominabile, crimele comise fără provocare sau motiv împotriva unui popor care și-a dorit libertatea sa.

    • Nu este de fapt un popor. Vorbim despre Federatia Rusa, compusa din 82 de subiecte constitutionale. Desi se pretinde ca rusa este vorbita de 82% din populatie, mai curand aceasta este lingua franca, prin care se inteleg toate poporarele din Federatie, decat limba unui popor anume.

      • Mulțumesc pentru precizare. Sunt conștient de Federația rusa dar nu m-am referit la suma popoarelor acestei federații, din fericire, nu toți împărtășesc pornirile demențiale ale conducătorului federatiei. M-am referit la ruși al căror direct produs este și criminalul lor conducator. Recunosc, ar fi trebuit să-i includ aici și pe cei din Belarus, Cecenia dar vina principala revine rușilor. Ei sunt autorii principali, ei aspira sa cucerească tot Globul, ei au forțat formarea acestei federații chiar dacă, poate, nu toate popoarele constituente au aderat de buna voie.

  7. Pe masura ce razboiul inainteaza apar in Media Internationala din ce in ce mai multe cazuri de crima impotriva umanitatii , unii dintre intervievati sau chiar conducatori de state Europene, numind asta genocid .Crimele , furturile , violurile distrugerile nefortate de cladiri , omorirea unor cetateni ce nu sunt soldati si care manifestau impotriva razboiului , faptele reprobabile stiute si nestiunte , toate la un loc , pun Rusia in situatia de a deveni asa cum J.R.Biden ne spunea daunazi :PARIA intregii Omeniri . Indiferent ce se intimpla Rusia este blamata si acuzata de mai toate statele lumii libere si de aliatii lor .Solutia este una singura si poate veni doar din interior .Indiferent cita sustinere are Ucraina ea nu va intra cu trupe sa atace orasele Rusiei in cazul in care reuseste sa ii alunge pe atacatori .Rusia are in fata o situatie imposibilia si daca nici o alta mare natiune(China sau altcineva ) nu purcede in a o ajuta militar oferind tehnologie si componente militare , atunci, in cel mai scurt timp,Rusia pierde razboiul ea nefiind capabila sa isi reimprospateze partea de tehnologie militara ce necesita inlocuirea de componente aduse din Occident .Sanctiunile vor saraci ,rapid , poporul rus ce deocamdata inca traieste din ceea ce a adunat pina acum .Rusia s-a retras din partea teritoriala a Ucrainei ce cuprinde capitala Kiev si se transforma din agresor in aparator a ceea ce a cucerit in zona Donbas .Cumva poporul rus va intelege dar timpul nu sta in loc si Putin poate deveni , politic , istorie cit de curind .

  8. In ceea ce ma priveste mi-ar fi imposibil sa urmaresc un asemenea film. Respect pt cei care reusesc.
    Ce as remarca e “noi ruşii vom merge la cer ca martiri, iar occidentalii vor pieri pur şi simplu”… asta ar trebui sa stim, rusii sunt un fel de talibani, dar mai rai, talibanii cel putin viseaza la cele 77 de fecioare, dar rusii, avind mai putine fecioare sunt gata s-o faca degeaba, doar pt ei.
    Toate lucrurile astea, care se publica in ultimul timp, ar fi trebuit sa le stim din timp si sa le luam in considerare atunci cind s-a format strategia relatiilor cu rusii.
    Dar multi ne-am blocat la Ceaikovschi, Dostoievski, Tolstoi, Anna Netrebko, Валерий Абисалович Гергиев, Bolsoi Teatr, care si ei sunt rusi.

    • Autorii rusi nu trebuie improscati cu noroi . Nici operele lor . Opinia mea este ca scrierile lor ( ca de altfel ale tuturor scriitorilor lumii ) trebuie alese spre lectura cu discernamint . Dar numai si numai dupa o sanatoasa catehizare . Nu ii pui in mina nimanui o carte lumeasca daca nu a citit si inteles ca centrul universului este Dumnezeu .

    • Am indoieli cu privire la valoarea lui Tolstoi etc. Foarte mari indoieli. Toti autorii si compozitorii de pe teritoriul actualei Federatii Ruse au fost „impinsi” in cultura mondiala si chiar si in scoala. Au si un anume grad de exotism care ii face atractivi.

      Dar nu stiu nici un argument pentru a-i socoti pe acestia de talie mondiala. Nenumarati alti scriitori si compozitori ai lumii au cel putin o valoare egala cu acestia, dar statele lor nu au aceeasi dorinta de hiperbolizare ca Federatia Rusa.

      Exista si o contradictie aici: cum s-ar putea accepta faptul ca un popor care a dat asemenea somitati accepta in acelasi timp sa ia parte activa la atrocitatile din Ucraina? Ne putem imagina garzile naziste ale lagarelor ca fiind laureati ai premiilor Nobel pentru literatura?

      • Toti autorii si compozitorii de pe teritoriul actualei Federatii Ruse au fost „impinsi” in cultura mondiala si chiar si in scoala. …
        Dar nu stiu nici un argument pentru a-i socoti pe acestia de talie mondiala.

        Deci autorii si compozitorii care nu sunt de pe teritoriul FR sunt mult mai buni, nu? Tare rau imi pare ca pe aceasta platforma nu sunt permise injuraturile, domnu Dedalus le-ar merita cu prisosinta. Israel l-a interzis, o perioada, pe Wagner, nazistii au ars anumite carti si au interzis anumiti compozitori deoarece erau evrei. Cu Dedalus in frunte ne intoarcem la acele vremuri, Sa ne traiasca!
        Daca macar odata l-ar fi ascultat pe Ceaikovschi…

        • @Dedalus, in opinia mea, are doua observatii foarte pertinente:
          „Nenumarati alti scriitori si compozitori ai lumii au cel putin o valoare egala cu acestia, dar statele lor nu au aceeasi dorinta de hiperbolizare ca Federatia Rusa.”;
          „Exista si o contradictie aici: cum s-ar putea accepta faptul ca un popor care a dat asemenea somitati accepta in acelasi timp sa ia parte activa la atrocitatile din Ucraina? Ne putem imagina garzile naziste ale lagarelor ca fiind laureati ai premiilor Nobel pentru literatura?”
          O explicație care imi vine in minte este eterogeneitatea acestui popor ca si faptul ca plaja de valoare are o banda extrem de larga (de la min la max).

          • E mai mult de-atât. Există o patologie socială în Rusia de azi, la fel cum a existat și în Germania nazistă. Între 25 și 40% dintre germani aveau cam aceleași idei cu ”caporalul”. Probabil și pentru rușii de azi sunt valabile cam aceleași procente.

            • @Harald
              Interesante concluzii&cifre. Nu discut provenienta lor si justetea aprecierilor. Sa presupunem ca ar fi exact asa. Atunci se pun intrebarile firesti: de ce?!? ; cum de s-a ajuns aici?!?
              Dincolo de raspunsurile facile si falacioase, care isi desprind continutul facand apel la o mistica psihilogica insondabila si neverificabila, ar fi util de inteles tocmai ptr.a nu repeta situatiile tragice ce par inevitabile.

            • @JB – unul dintre motivele pentru care s-a ajuns aici: pe vremea lui Brejnev, copiii învățau la școală încă din clasele primare despre fasciști. Toți occidentalii erau fasciști pentru copiii ruși de pe vremea lui Brejnev, fasciști care abia așteptau să invadeze din nou Uniunea Sovietică, așa cum o
              mai făcuseră deja o dată.

              Ca dedicație specială, în RSS Moldovenească și RSS Ucraineană, copiii învățau și despre ”fasciștii români cotropitori”. De asta mulți ex-sovietici nu se declară nici astăzi români, pentru că în copilăria lor ”români” erau doar fasciștii.

              Fascismul este o isterie colectivă în Rusia, aceiași copii de școală se insultau unul pe altul cu ”fascistule!” Și exact aici apare patologia socială la rușii de azi: ”hai să le facem și noi fasciștilor exact ce ne-ar fi făcut ei nouă”. Deși România sau Ucraina nu invadează astăzi Rusia, rușii sunt convinși că exact așa s-ar comporta românii și ucrainenii, dacă ar invada Rusia, cum s-au comportat ei acum în Ucraina.

              P.S. prin ”fasciști”, rușii de azi înțeleg orice adversar din tabăra occidentală. La modul simplificat, oricine are altă părere decât ei, pentru că e greu să-i consideri occidentali pe ucrainenii de azi. Așa ajung rușii să-i dea dreptate lui Putin și să se comporte în Ucraina exact ca fasciștii pe care îi invocă.

            • @Harald
              Ok, am retinut. Conditionarea gandirii prin educatie, propaganda, limbaj. Tezele scolii de la Frankfurt.
              Deci sa inteleg ca asa se explica indarjirea ta antigermana? Acea tendinta de a invinovati DE, politica germana, ptr.orice este tot o consecinta educationala, nu?!? Prin urmare nu-ti sunt imputabile. Liberul arbitru, gandirea independenta dispar forever and ever. Buna explicatie :-))
              Poate ca perioada Brejnev (un comunism obosit si doar gestionat) o avea vreo relevanta. Dar stim sigur ca inca din anii ’20 ptr.bolshevici si implicit ptr.sist.de educatie al URSS orice stat capitalist adversar sau/si orice politician occidental era ori fascist hardcore ori pactiza pana la a se confunda cu fascismul.
              Dar curios e ca rusii insisi/popoarele URSS insele au prabusit comunismul. Educatia, propaganda, conditionarea psihologica, teoriile scolii de la Frankfurt au fost (in URSS&lagarul socialist) degeaba…. Decenii multe de efort ideologic s-au spulberat right away.
              Dar si mai curios e ca, daca suntem atat de naivi incat sa achiesam la concluziile art.de fata, ar trebui sa ne imaginam ca printr-un proces de sublimare inversa, de pendul al mentalului colectiv, blah-blah-blah rusii au devenit fascistii impotriva carora au fost educati/conditionati cu toata vigoarea posibila.
              Iar ei fascisti fiind ii acuza pe ukrainieni de fascism.
              Overall, un bullshit psiho destinat ignorantilor, credulilor si zapacitilor.

              Maine, HU (daca ar avea posibilitatea) ar revendica Ardealul, RO Basarabia, BG Dobrogea intreaga, etc. Cat ar revendica din UKR orgoliul polonez nu mai spun. E vorba de fascism?!?
              Spaniolii cand au facut La Reconquista si Justinian&Belisarius cand au recucerit IT si bazinul mediteranean erau fascisti avant la lettre?!?
              p.s.ultimul paragraf e mai mult un raspuns la sustinerile art.si atat.

          • @JB – indarjirea mea nu e antigermana. L-am admirat pe Helmut Kohl, il apreciez pe Markus Söder, il apreciez si pe Horst Seehofer. Indarjirea mea e impotriva marxistilor care conduc in prezent Germania. Multumit? :)

    • Nu-s chiar atat de sigura ca marea majoritate a rusilor vor „sa mearga in cer ca martiri”, in fond chestia asta a vomitat-o Putin, cred ca nu i-a intrebat pe rusi inainte ;)

      • Se cunosc totusi, multe actiuni eroice faptuite de soldatul rus. In ww2 unii au blocat cuiburi de mitraliere cu propriul piept. Altii au fost decapitati de bombe, dar au mai alergat inca cel putin 200 de metri strigind ura. Ca Moscova nu crede in lacrimi!

        Si sa nu uitam ca Zboara cocorii!

        • Pretutindeni exista barbati trecuti si frustrati care nu se pot impaca cu realitatea ca sunt depasiti din mai multe puncte de vedere – incepand cu aspect fizic, pregatire profesionala, etc. Unii dintre ei incearca sa impresioneze cu ce le-a mai ramas, i.e. lectii de istorie, povesti din tinerete, asa zisa scoala a vietii, etc… si evident sa faca pe mentorii si nu in ultimul rand pe „aparatorii poporului” fata de dusmani- fie ei si imaginari. Exemple elocvente in acest sens avem destule in istorie, incepand cu Hitler, Stalin, etc… dar si in zielle noastre, i.e. Alexandr Dughin, Valdimir Putin, Patriarhul Kiril, Alexander Gauland, Donald Trump, Xi Jinping, Jarosław Kaczyński, Eric Zemmour, sa numim doar cativa dintre ei.

          P.S. comparatiile cu soldatul rus sau mai stiu eu care din perioada WW2 sunt eronate, dat fiind ca in zilele noastre, rata analfabetismului este mult mai mica in comparatie cu jumtatea secolului trecut (chiar si in Rusia sau in China – vezi Aici minutul 8:28-8:40, doar un exemplu). Cu toate acestea, manipularea cu „patriotismul fals” mai functioneaza cu ajutorul mass mediei si a justitiei, ambele fiind monopolizate de cleptocratii conduse de barbati frustrati de varsta a 3a. Mentorii si aparatorii lui peste, ca de obicei sunt in stare sa faca orice sa se simta VIP, nu ezita sa impinga tineretul la sapat de transee (cu forta daca nu se poate altfel).

          PPS. Daca ar fi dupa mine, eu as vota (cu ambele maini;) pentru trei restrictii la persoanele in varsta:
          1) varsta candidatiilor la functii publice sa nu depaseasca 62 ani,
          2) dreptul la vot sa expire la varsta de 72 (sau maximum la 75 ani), si
          3) permisul de conducere trebuie predat si el cel tarziu la varsta de 75 ani.

        • Pretutindeni exista barbati trecuti si frustrati care nu se pot impaca cu realitatea ca sunt depasiti din mai multe puncte de vedere – incepand cu aspect fizic, pregatire profesionala, etc. Unii dintre ei incearca sa impresioneze cu ce le-a mai ramas, i.e. lectii de istorie, povesti din tinerete, asa zisa scoala a vietii, etc… si evident sa faca pe mentorii si nu in ultimul rand pe „aparatorii poporului” fata de dusmani- fie ei si imaginari. Exemple elocvente in acest sens avem destule in istorie, incepand cu Hitler, Stalin, etc… dar si in zielle noastre, i.e. Alexandr Dughin, Valdimir Putin, Patriarhul Kiril, Alexander Gauland, Donald Trump, Xi Jinping, Jarosław Kaczyński, Eric Zemmour, sa numim doar cativa dintre ei.

          P.S. comparatiile cu soldatul rus sau mai stiu eu care din perioada WW2 sunt eronate, dat fiind ca in zilele noastre, rata analfabetismului este mult mai mica in comparatie cu jumtatea secolului trecut (chiar si in Rusia sau in China – vezi Aici minutul 8:28-8:40, doar un exemplu). Cu toate acestea, manipularea cu „patriotismul fals” mai functioneaza cu ajutorul mass mediei si a justitiei, ambele fiind monopolizate de cleptocratii conduse de barbati frustrati de varsta a 3a. Mentorii si aparatorii lui peste, ca de obicei sunt in stare sa faca orice sa se simta VIP, nu ezita sa impinga tineretul la sapat de transee (cu forta daca nu se poate altfel).

          PPS. Daca ar fi dupa mine, eu as vota (cu ambele maini;) pentru trei restrictii la persoanele in varsta:
          1) varsta candidatiilor la functii publice sa nu depaseasca 62 ani,
          2) dreptul la vot sa expire la varsta de 72 (sau maximum la 75 ani), si
          3) permisul de conducere trebuie predat si el cel tarziu la varsta de 75 ani.

          • PPS. Daca ar fi dupa mine, eu as vota (cu ambele maini;) pentru trei restrictii la persoanele in varsta:
            1) varsta candidatiilor la functii publice sa nu depaseasca 62 ani,
            2) dreptul la vot sa expire la varsta de 72 (sau maximum la 75 ani), si
            3) permisul de conducere trebuie predat si el cel tarziu la varsta de 75 ani.
            ********************
            Vai draga Florix cit de democrat esti, cum te stim, nu ar fi mai bine daca astia peste 70 ar fi arsi, pardon, nu arsi ca se emite codoi, macar ingropati de vii, sau sa dea din pedale sa produca kw pina isi pierd suflarea, nu? Ce ai zice daca s-ar da o lege prin care idiotii ar fi castrati, sa nu aiba urmasi? Nu ca ti-ar fi frica?

            • Mda, victimizari si improscaturi-penibile prin crearea confuziilor intre doua, trei restrictii discutabile si pedepse oribile. Persoanele peste 70 de ani sa faca un pas inapoi, sa isi vada de linistea batranetii si de nepoti (vorba vine… si-au trait traiul si au mancat malaiul;).

              P.S. cum o fi oare sa iti doresti sa impresionezi la varsta de 70+ ani (mare trebuie sa fie frustrarea doamne)!

  9. Nimic nu justifica gropile comune cu zeci , sute de civili ucisi rusi.descoperite azi. Pe scurt, rusii sunt niste criminali , foarte putini realizeaza ca o conducere criminala ii impinge in abis.Si asta s-a mai intamplat si in Cecenia, si in Siria…si lucrurile au continuat….Occidentul.n-a zis nimic! Business as usual!

  10. Puterea este in Adevar . Iar Adevarul este Iisus Hristos .
    Rusia este o rusine pentru ortodoxie .
    Martir pentru Hristos . Asta pot sa inteleg . Dar martir pentru un dobitoc ( fie civil , fie agent de servicii fie purtator de sutana ) nu pot sa inteleg .

  11. Societatea rusa arata ca orice societate in care optzeci de ani minciuna a fost politica de stat si toti trebuiau sa repete aceleasi mizerii in care nu credea nimeni. O societate care s-a cladit pe decimarea sistematica a intregii paturi educate sau instarite din Rusia. Si pe care o mare parte dintre ei o regreta azi.
    Intr-o astfel de societate, nu exista repere, nu exista spirit critic, intr-o foarte mare masura nu exista cultura si civilizatie. In URSS si in Rusia actuala au existat oameni instruiti, adevarat dar nu au existat oameni educati intr-un procent insemnat. O astfel de societate e doar o haita in care aia mai mari ii domina pe aia mai mici si impreuna devoreaza ce pot prin imediata lor vecinatate.
    Societatea romana seamana intr-o oarecare masura cu societatea rusa. O masa imensa de oameni limitati care voteaza mereu si mereu aceeasi mafioti prosti care evident, nu-i duc azi mai departe decat i-au dus ieri …
    Rusia e pe moarte, demografia nu minte si aparent, tot ce-i duce mintea pe mafiotii semi alfabetizati din fruntea statului e sa mai decimeze din tineretul rus (razboi, emigrare) si economia rusa.
    O tara de prosti condusa de altii ….

  12. Filmele sunt folosite si de altii pentru a promova un anumit tip de mesaj, nu rusii au inventat chestia asta. Nu am vazut filmul dar o sa il caut.

    Articolul atrage atentia asupra unor aspecte interesante din societatea rusa si il consider foarte util pentru cineva interesat sa cunoasca tara si modul de a gandi al rusilor. Din pacate, la fel ca si celelalte articole care apar pe la noi, este ocultata variabila numarul 1 din acest conflict: banii. Putem discuta despre orice dar pana la un punct. Astept cu nerabdare articole scrise de specialistii EFOR & friends care sa analizeze si alte subiecte:
    – care a fost volumul importurilor energetice al UE din Rusia in luna martie 2022
    – care este nivelul datoriei externe a Ucrainei inainte de conflict si cine e proprietarul acesteia
    – ce inseamna metabiota?
    – ce legaturi exista intre un laptop „pierdut” prin America si Ucraina?
    – care e situatia minoritatilor nationale(alta decat cea rusa) in Ucraina?
    – cine castiga si cine pierde in razboiul gazelor?

  13. „Kucerenko” – numele ăsta nu sună un pic cam prea ucrainean, nu găsiți? Zelul proaspatului convertit? „Homo sovieticus” pe nou?

  14. O să-mi permiteți să citez (fără alte comentarii) din memoriile de război ale lui Nikolai Nikulin, eminent istoric de artă la muzeul Ermitage și veteran de război:
    „…The war has exposed the underside of the Bolshevik regime. Just like during the peacetime when they conducted detentions and executions of the most hardworking, honest, intelligent, active and bright people, they continued to do it on the frontlines, but in a more open and revolting form. Here is an example. From the high command came and order: take over a heights. The regiment stormed it week after week, losing a lot of people every day. Replacements were moved in constantly, there was no shortage of people. But among them were swollen from hunger residents of Leningrad, who were prescribed bed regime and high-calorie diet for three weeks by the medics. Among them are youngsters born in 1926 who fourteen and not eligible for the military draft … “Forrrward!!! “and nothing else. At last, a soldier or a lieutenant, a platoon leader, or captain, commander of the company (rarely), seeing a crying shame, exclaims: “You can’t sacrifice the people like this!. There, on top of the height, there is a concrete reinforced firing point! And we have only 76-millimeter tiny gun! It cannot pierce the concrete! “… Political officers and SMERSH immediately get involved, a tribunal is set up. One of the informers, who are plentiful everywhere, testifies: “Yes, in the presence of the soldiers he questioned our victory.” Immediately a pre-printed form gets filled out, where they only need to enter the name and the resolution: “Execute!” or “Send to the penal company!” which was pretty much the same. That’s how the most honest and responsible people got eliminated. And the rest – “Forrrward ! Attack!” There are no fortresses that could withstand the Bolsheviks! “And the Germans dug into the dirt, creating a maze of trenches and shelters. Go get them! Stupid, senseless killing of our soldiers went on.
    Presumably, this selection of the Russian people – is a ticking time bomb: it will explode after a few generations, XXI or XXII century, when selected and nourished by the Bolsheviks mass of scum will create new generations of their kind.”

    • „selected and nourished by the Bolsheviks mass of scum will create new generations of their kind” se cam potrivește și pe la noi, cel puțin la PSD dacă te uiți….

  15. Site-ul contibutors este BUN. Avem oameni cu intelect si de caracter. E nevoie de critica, dar sa fie si onesta.

    Oamenii mai trebuie si apreciati si iubiti, nu numai criticati. Asa le faci mai bine.

    Tot asa sa fiti mai copii… o spune un suflet batran.

  16. Eseul dlui Ionita ne arata pana unde poate merge indoctrinarea prin cultura si educatie. Aceste fenomen dateaza de la Lenin si continua si azi. Occidentalilor nu le a pasat ce este in interiorul F.Ruse ci au vazut doar interese economice. Chiar daca V.Putin este inlaturat, acest fenomen va continua. Chiar din tanara generatie putini vor sa vada adevarul dincolo de aceasta indoctrinare. Astfel ar fi trebuit ca majoritatea populatiei din marile orase ruse sa iasa in strada. Cei care vad coruptia, saracia, propaganda emigreaza.

    • @Agora
      „Chiar din tanara generatie putini vor sa vada adevarul dincolo de aceasta indoctrinare. Astfel ar fi trebuit ca majoritatea populatiei din marile orase ruse sa iasa in strada.
      ____
      In mare parte, tanara generatie a Federatiei Rusa gandeste la fel ca in Romania, Germania, UK, Olanda, etc. https://www.youtube.com/watch?v=vVPo8jgyIfc

      Din pacate insa, tineretul Federatiei Ruse nu are sanse sa se afirme… caci, nomenclatura ii terorizeaza cu dusmanii ei de odinioara: occidentalii. Fara controlul total asupra mass mediei si asupra justitiei, fara brutalitatea „gorilelor” si mai nou fara pedepsele draconice impuse cu inchisoare pana la 15 ani, liderii nomenclaturii (veterani ai razboiului rece in frunte cu Putin, Soigu, Lavrov si alti batrani frustrati gen Alexandr Dughin, etc) sunt constienti ca in urmatorii ani devin neica nimeni.! Nu este exclus ca acesta sa fie si adevaratul scop al invaziei Ucrainei, disperarea este mare!

      https://www.youtube.com/watch?v=THxwf-SzBlQ

      https://twitter.com/nexta_tv/status/1497949405231652873

      https://www.youtube.com/watch?v=s3acUPxtV-w&t=80s

      https://www.youtube.com/watch?v=3feRHGVqzl0

      P.S. Culmea ironiei, sanctiunile economice slabesc argumentele opozitiei in favoarea argumentelor si a propagandei nomenclaturii cu dusmanul imaginar (la fel cum s-a intamplat si in Iran). Sper sa ma insel.

  17. Am văzut filmul chiar de mai multe ori, și Brat 1 și Brat 2. Sunt chiar bunicele. Filmele par mai degrabă o forma de protest sau recție la politicile agresive din anii 90 prin care se trecea la economia de piață la terapia de șoc a școlii de la Chicago, cel puțin așa am privit eu lucrurile la vremea în care au apărut filmele. Plus sunt doua filme care scot în față rockul rusesc care e prin definiție pacifist și cosmopolit, filmele sunt presărate cu vreo 15 piese legendare, populare și acum în spațiul exsovietic, mi se părea la un moment dat că filmele au fost făcute anume pentru popularizarea rockului rusesc. Trupe ca Splin, Bi2, Smyslovye galyucinancii, Nautilus Pompilius scot filmul din categoria filmelor de duzină care se filmau pe atunci și îi oferă o nuanță de nonconformism și protest.
    Scrierile lui Nietzche au fost folosite de nazști în scopurile lor dar nu îl putem acuza pe Nietzche de rasism și nazism. La fel și cu acest film, faptul că cineva folosește imagini și replici din film în scopurile sale nu este motiv pentru denigrarea filmului.

    • Revin cu o precizare, in Brat 2 apar in coloana sonora piese ale trupei ukrainene Okean Elizy, aceasta trupa canta doar in ukraineana iar dupa invazia Rusiei in Ukraina duce o campanie puternic antiruseasca, ceea ce ma face sa cred ca plasarea ukrainenilor intr-o lumina proasta in film nu a avut scop propagandistic.

  18. ..de adăugat că-n afișul ăla, apare pe lângă Putin și Danila,”Plisețkaia=legenda noastră”.
    Adică nu se putea să nu se lipească ei și de gloria celebrei balerine. Au uitat să adauge însă că (biata de ea) a murit la Munchen..

    Altfel, genul ăsta de propagandă (sponsorizată de stat) s-a văzut și la case mai mari.. Adio arme, baze militare, submarine, portavioane, imagini din cosmos șamd, dacă te-apuci să critici racilele știm noi cui..

    Chiar și cu manipularea asta (numai bună pentru momit plevușcă) lumea încercă să protesteze în Rusia, dar se confruntă cu ce-am trăit și noi sun Ceaușescu. Se cenzurează tot. Nu au voie nici măcar să pronunțe cuvântul război.. Atât de ridicol de absurd a devenit regimul.

    Iar curajoși precum Navalnâi nu sunt chiar atâți de mulți. Nici la noi nu s-a prea croncânit cu voce tare înainte de plecarea elicopterului..

    Din păcate stă (cred) doar în puterea poporului rus să-l stopeze pe Putin. Când și cum, greu de spus..

    Pour la bonne bouche aș revedea cu plăcere „Omul care știa prea PUTIN” (The Man Who Knew Too Little), o savuroasă comedie (cu un Bill Murray magnific..) pe tema complotului organizat de serviciile secrete rusești și britanice, care-și propuneau să zădărnicească semnarea unui acord bilateral (aducător de pace și prosperitate, bla-bla-bla..)

  19. Exista si o cinematografie rusa care nu este pe linia naționalist-imperialista. Andrei Zvyagintsev a făcut câteva filme remarcabile, dar nu știu daca au rulat in România. Cel mai bun si plin de impact mi s-a părut Leviathan, dar merita vazute si Elena, Loveless.
    Primul este o descriere a felului cum este strivit omul de rand de alianța dintre noii îmbogățiți si autorități, in beneficiul bisericii ortodoxe. Ultimele doua sunt cu subiecte care sunt destul de familiare vieții din România de azi, parca au fost făcute de Cristian Mungiu.

    • Va recomand si The Fool (Durak) 2014. Parca ar fi filmat la noi.
      Foarte faine filmele mentionate, Loveless e suspect de bun :)

  20. O SIMPLA PRECIZARE :
    Fascismul a fost doctrina lui Mussolini si a Italiei
    Nazismul a fost doctrina lui Hitler si a germanei
    Comunismul – cu varianta moskovita BOLSEVISMUL a fost (cam tot o !!??) doctrina a rusnacilor si a lui Stalin – preluata si aplicata in tarile ocupate de Armata (zisa) Rosie dupa cel de-al doilea razboi mondial – Dar extinsa si in Asia – China Korea de Nord – Si sa nu uitam si multii imbecili din West Europa – cu precadere Spania comunista, Franta (foarte multi I9dioti !) ntelectuali comunizati de banii pompati de Stalin de la Kremlin, Italia
    Deci NU VAD de ce ar trebui sa-i clasificam „pe ai lui Putin” drept fascisti ? Sunt DOAR buni comunisti – chiar varianta BOLSEVICA !! Sua continuam sa acoperim criminalii COMUNISTI – BOLSEVICI schimband aiurea substantive – adjective ? Tot aparam si cocolosim banditii = COMUNISTI, BOLSEVICI sau cum dreaq mai vor sa-si zicxa ???? Nu pot accepta – dupa ce mi-am irosit TOATA VIATA ACTIVA muncind pentru o haita de criminali – prosti – rai , incompetenti dar RAPACI in Romania – Republica Democrata sau Socialista ! Rusii lui Putin sunt BOLSEVICI sadea !

    • Bolșevicii nu admiteau proprietatea privată asupra mijloacelor de producție, asta îi diferențiază de fasciști. Fascismul este ”socialismul bazat pe corporații”, ceva de genul ăsta explica Mussolini.

      Nazism înseamnă ”național-socialism”, un socialism bazat pe corporații, în care promotorii lui mai și masacrează alte națiuni sau etnii.

      Comunismul este internaționalist prin definiție, scopul lui este revoluția mondială. Ion Iliescu și Mihail Gorbaciov sunt comuniștii tipici.

      Ceaușescu a fost mai degrabă stalinist, regimul lui era național-comunist, fără corporații și fără oligarhi. Regimul lui Putin e bazat tocmai pe corporații și oligarhi. Problemă pe care o cam are și Biden.

      • Fascismul lui Mussolini a insemant mai degraba „oligarhia partidului” si mai putin economie libera de piata intalnita prin vestul UE sau in SUA. In fine, sarind peste detaliile aspectelor economice, ambii curenti extremisti ai secolului trecut (comunism si fascism) sunt forme inacceptabile de guvernamant. Exterminarea opozitiei politice de exemplu (sau a asa zisilor „dusmani ai poporului”) a facut parte din politica de stat a ambelor tabere. In plus, nazistii au mai adaugat pe lista si exterminarea totala /eradicarea unei minortati etnice /religioase. Cam astea ar fi diferentele in linii mari. In concluzie, fascismul nu este mai presus decat comunismul (daca asta este ce vreti sa insinuati;).

        • Prefer sa pun raspunsul la comentariul Dvs.
          Corporatismul neoliberal nu are nicio legatura cu corporatismul fascism. Apoi, exista si o traditie corporatista catolica. ´Socialismul´ N-S nu are in comun decat numele cu socialismul propriu-zis, care e clasist. Socialismul si corporatismul fasciste sunt ´organiciste´, vitaliste si ´holiste´ , nationaliste, pt. ca vede Natiunea ca pe unitate organica anterioara indivizilor , o entitate in sine, mitica, o unitate etnico-rasiala, ´de sange si destin´ , toate ´neamurile´ fiind inclestate intr-o lupta darwinista ´pt. viata´ , de unde si ideile teologilor filetisti si cripto-legionari despre ´mantuirea prin neam´. Socialismul e internationalist, socialismul fascist e particularist , respinge ´adevarurile universale´ si iluministe, considerand ca ´adevarul´ depinde de vointa, ceea ce inseamna un nihilism radical, ´activ´ si ´revolutionar´, prin care va fi creat ´omul nou´ , Ubermensch fascist. ´Revolutia´ fascista , iarasi, are alt sens, nu inseamna progres , ci intoarcere la un trecut glorios utopic , proiectat in viitor , dar la care se va ajunge prin actiunea demiurgico-prometeica a unei elite si nu prin ´progres´ ( de aceea Mussolini a preluat ideea elitei revolutionare leniniste dar mai degraba e influenta lui Sorel, cu al sau socialism nietzscheano-bergsonian, etc. ) – trecutul arian, Imperiul roman, etc. , intr-o istorie ciclica si haotica in care legea e mai degraba aceea a declinului, a ´degenerarii´ rasiale, pe care fascistii incearca, disperat, sa o schimbe, printr-o ´transvalare a tuturor valorilor´. Deci aceleasi idei-forta sau ´mituri politice´ pot avea continuturi foarte diferite, conceptia ca Nazismul ar fi fost ´socialism´ doar pt. ca se numea socialism are o logica automatica, infantila. Corporatismul fascist era conceput ca o a treia cale, intre comunism si capitalism, conceptie foarte raspandita in interbelic si nu exclusiv fascista, si care sa uneasca si sa depaseasca individualismul unuia si colectivismul celuilalt, unitatea organica fiind impartita pe modelul unor celule, se poate spune si cuiburi, dar si ´loji´, lucru mai putin cunoscut, Fascismul timpuriu provenea din formatiuni para-masonice ( chiar F. Veiga remarca legaturile Legiunii cu anumite traditii masonice, dar v. si monografia lui Oliver Jens Schmitt despre Codreanu ) , ceea ce e in mod deosebit ironic, data fiind virulenta antimasonica a propagandei fasciste. Pana azi sunt perpetuate aceste legaturi subterane, de ex. acelea ale neo-fascismului italian terorist cu infama P2, dar cunoscatorii (de ex., C. Bourseiller, fost mason ) ne informeaza ca lojile europene sunt penetrate de Nouvelle Droite si de dughinism ( v. de ex. ´premierul din umbra´ , cu numeroasele afilieri, ca produs al acestui mediu ´ocult´ ).

          • Nazismul chiar era socialism, nu doar se numea socialism. Nazismul se baza pe o ideologie colectivistă, ceva gen ”toți, ca unul”, asta îl făcea să fie socialist. Statul avea grijă de oamenii muncii, altă manifestare de ideologie colectivistă.

            Aici se aplică ideea din comentariul lui @Ottavio d’Olimpio de mai jos. Stânga europeană de azi încearcă să se distanțeze declarativ de fascism, deși Manifestul lui Mussolini arată altceva. Corporațiile media de astăzi care luptă din răsputeri în favoarea democraților și liberalilor, oare ce-or fi?

          • Mi-ar lua f. mult timp sa explic – si imi dau bine seama ca nu e aici locul pt. astfel de ´suprainterpretari´ – cum bine observa dnul S. Ionita ( dar de ce comentariile ar trebi sa fie simple reactii onomatopeice , adeseori la insipide readaptari la varii opinii de aiurea ?! ), dar asa, de dragul argumentului : aceste interpretari sunt f. simplificatoare, prin sita unui ´Conservatorism´ mixt sau sincretic postbelic american, inexistent ca atare anterior. Criteriul economic al interventionismului etatist si dihotomia individualim/colectivism sunt prea generale si nu explica nimic ( in plus, reductioniste economic, printr-un semn al vremurilor ), cine recurge la ele demonstreaza ca nu cunoaste nimic din istoriografia mai importanta a Fascismului.
            Daca ar fi sa urmam aceste criterii, Dreapta continentala antebelica era si ea categoric ´socialista´ , fiind virulent anti-individualista si ´organicista´ ( etatismul ei avea acest caracter ´vitalist´, de aceea deosebirea dintre Fascismul italian etatist si Nazismul pretins anti-etatist e mai degraba o neintelegere si mult accentuata, plecand si de la polemici germano-italiene ce aveau la baza certuri mult mai vechi ): exista insa o mare diferenta intre colectivismul nationalist , ce deriva din panteismul ´holist´ romantic ( Herder, de pilda , dar si goetheanismul si chiar hegelianismul ) si colectivismul brut-materialist comunist, simplul nume ´colectivism´ nu lamureste nimic, definitiile stiintifice se fac prin diferente specifice, nu prin gen, care e indeterminat ( caci definitia e chiar o determinare a materiei genului … ).
            La fel si cu ´socialismul´ , e un nume comun ce se poate aplica unor ideologii foarte diferite : si Dostoievski a ramas in felul lui un ´socialist´ , un amestec idiosincratic si literar de sflavofilism si populism, totusi foarte conservator. In mare, orice reducere a omului individual la ´social´ sau ´sociomorfismul´ inseamna ´socialism´ , a aduce solutii sociale la problemele strict individuale ( de constiinta, alienare, etc., conform fenomenologiei spiritului ), a rezolva individul in stihia sociala impersonala, in ´istorie´, etc.
            Ar ramane chestiunea foarte delicata a relatiei dintre libertarianism – care e un superindividualism de sens ´nietzschean´ ( grosso modo , de fapt anterior, cel putin din Iluminismul radical, dar urmele duc pana la sofistii antici, pe care Nietzsche ii admira si ii opunea ´arhiiluministului´ Socrate ) – si comunitarismul traditionalist, in care istoricii ( de ex. G. Nash ) vad o opozitie ireconciliabila. Cred ca opozitia e mai mult aparenta sau ´dialectica´ : oricat de abstrus ar parea, libertarianismul se rezolva in acelasi organicism ´totalitar´ si are tendinte manifest autoritariste ( anarhia duce logic la autoritarism, adica la tiranie ), deoarece supraindividul , supraomul, e o entitate utopica si (tot) colectiva , cum foarte clar se vede la Nietzsche ( Ayn Rand era in tinerete o infocata nietzscheana, s-au remarcat adesea afinitatile dintre filozofia darwinista a lui Hayek si nietzscheanism, Leo Strauss era un ´platonist nietzschean´ , deliberat oximoronic, etc. ), supraomul ca o rasa viitoare sau postumana, un om colectiv si impersonal, eliberat de povara constiintei si a libertatii. De aici dispretul fata de individualismul comun sau ´burghez´ , fata de preaomenesc si ultimul om sau fata de om pur si simplu , superindvidualismul e corelativ unui anti-individualism anti-umanist, deci libertarianismul si traditionalismul sunt doua fete ale aceleiasi realitati si ideologia conservatoare in ansamblu, de origini romantice, e totusi coerenta. De aceea si opune individului atomic ´persoana´, numele unui supraom oarecum spiritualizat sau sublimat, dar tot o versiune de ´om nou´ si care se confunda practic cu ´comunitatea organica´ ( Sobornost ) foarte utopica, aceeasi unitate holista anterioara partilor ( la Berdiaev cele doua aspete sunt foarte clar conturate si corelate, libertarianismul si comunitarismul apocaliptic ).
            Dar e probabil adevarat ca toate ideologiile moderne sunt intrepatrunse si au evoluat din aceleasi origini, din Iluminism, in formele sale diverse, mai moderate sau radicale, caci si ´contra-iluminismul´ iesea de fapt tot din Iluminism si era tot iluminist ( Burke insusi si mai ales de Maistre, care in tinerete fusese un iluminist fervent ). De altfel Conservatorismul e foarte intim legat de Socialismele romantice ( in special saint-simonismul, comteanismul ). Dar aceste probleme depasesc cu mult nu doar nivelul de comentarii, pe acela al articolelor obisnuite, dar si pe acela al istoriografiei de la noi. Le las tocmai pt. ciudatenia lor.

  21. Mda, pentru cine vrea sa citeasca ceva despre evolutia ideologica a Rusiei din ultimii 10 ani, recomand: https://www.pushkinhouse.org/sergei-medvedev-return-russian-leviathan. Are calitatea ca e foarte bine scrisa si chiar amuzanta, in general. Se gaseste pe torenti, desi probabil ca n-ar trebui sa spun asta.
    Pentru cine vrea sa-l apuce fiorii, cu privire la ce ne asteapta, si sa-i treaca iluziile cum ca ce vedem azi se va termina repede si cu un happy-end, recomand articolele astea, pe care le-am gasit chiar azi:
    https://www.ft.com/content/503fb110-f91e-4bed-b6dc-0d09582dd007
    https://faridaily.substack.com/p/now-were-going-to-fck-them-all-whats?r=3rgcb&utm_campaign=post&utm_source=%E2%80%9CNow%20we%27re%20going%20to%20f*ck%20them%20all.%E2%80%9D%20What%27s%20happening%20in%20Russia%27s%20elites%20after%20a%20month%20of%20war&utm_medium=ios&s=r
    https://www.nytimes.com/2022/04/04/world/asia/china-russia-ukraine.html.
    Altfel, articolul de mai sus e interesant, dar departe de a contine mari revelatii. Problema e ca noi, ca si occidentalii, de altfel, n-am bagat deloc de seama ce se petrece in Rusia, de prin 2012 incoace, asta ca sa nu mai pomenim de starea de spirit cu care au iesit oamenii de acolo din anii 90.

  22. Perfect adevărat Lucifer îți meriți nickname-ul. Adevărul ultim apare în urma unei lupte. Morții nu vorbesc și prin urmare nu te vor contrazice. Nici un fel de ironie ascunsa, un adevăr curat sinistru și grotesc, intamplator si unicul la care ai acces ca excepție ce confirma regula.

    „Puterea în adevar” a lui Brat trimite la coeziunea sociala și la adevărul comun, informația utila mpărtășită de toti si benefica societatii in ansamblul sau, dau un exemplu: noi romanii care credem doar în bani și in șmecherie, sa ne descurcam/fofilam prin „cunostinte” (!) secrete, inaccesibile alrora. Dupa decenii de abureala (ideologic-principiala, religioasa prin BOR, politica si bineînțeles financiara) coeziunea națională se apropie azi de zero.

    Care e deci puterea „armatei romane” în fata unui adversar, oricare adversar? Cam căți apți combatanți are România capabili sa răspundă cu foc artilerie/mitraliera rachete etc de sub focul inamicului? As zice ca pana în zece mii de băieți de la munte, cam de prin Maramureș și Năsăud . Harghita si Covasna as zice ca nem… O opinie.

  23. Doua chestiuni : „fascismul rus” si galeria ideologilor „fascisti rusi”.
    1. In articol se discuta din nou conceptul de „fascism rus”, termen care nu descrie cu acuratete realitatea cu care ne confruntam. Fara indoiala vorbim de o radicalizare criminala a sovinismului rus, mult mai criminala decat cea pe care am trait-o in 1992 in timpul razboiului de pe Nistru. Desi vorbim de acelasi fenomen, cel de acum 30 de ani la o scara mai mica, totusi trebuie sa ne amintim ca au existat si atunci executii extra-judiciare ale unor loialisti moldoveni savarsite de trans-nistreni si cel mai important ca si acum agresiunea a fost sustinuta manu militari de Federatia Rusa – vezi in acest sens cartea documentar a lui Victor Barsan „Masacrul Inocentilor”, aparuta la „Fundatia Culturala Romana” la un an dupa „inghetarea” conflictului. Diferenta este ca atunci cauza integritatii Rep. Moldova nu s-a bucurat de simpatie decat in Romania si nimeni la vremea aceea nu si-a permis sa vorbeasca de un „fascism rusesc”. In schimb de la Ostankino in primavara-vara lui 1992 se urla de dimineata pana seara despre interventia „fascistilor romani”, in sprijinul acestor afirmatii difuzandu-se imagini cu o reporterita rusoaica invartind intre degete un glont pe care scria „Republica Populara Romana” sau imagini cu autozbuzul 368 plecand din Piata Lahovary catre Ghencea si intesat de fani stelisti care agitau steagul clubului, steag care evident era declarat fascist
    de catre reporterii rusi pentru justa spalare pe creier a telespectatorilor.
    In 1992 stanga internationala nutrea inca simpatie pentru Rusia in virtutea complicitatii pe care a avut-o peste 70 de ani cu Uniunea Sovietica. Clivajul intre cei doi „aliati” se accentueaza dupa ce Putin initiaza directia ortodoxista, anti-globalista, homofoba si sustine partidele populiste si “nationaliste” din Europa. Ignorand ca de fapt Putin este un produs infam al unui regim comunist maximalist, care a reintrodus imediat dupa inscaunarea sa la Kremlin imnul sovietic in locul celui din tarist si mai ales isi exprima fara rusine regretul pentru „catastrofa geopolitica” a disparitiei U.R.S.S.
    In realitate ideologia adoptata de Putin, care a dus la tragedia din zilele noastre, este un cocktail letal de stravechi imperialism rus, de sovinism velico-rus, de pretentii de dominatie pan-ortodoxa a bisericii pravo-slavnice de la Moscova, de revansism sovietic – ideea falsa ca de fapt prin tradarea reformatorilor s-a destramat statul sovietic nicidecum pentru ca acesta era intr-o criza economica si morala profunda-, toate acestea fiind puse in combinatie de niste indivizi nascuti si formati in spiritul partidului muncitoresc Lenin-Stalin, adica de extrema stanga criminala.
    Este adevarat, comportamental Putin este mai aproape de Hitler decat de Stalin, in primul rand prin lipsa de calcul cu sange rece, agitarea agresiva a unor idei romantice si in acelasi timp mincinoase asupra natiunii ruse, insa fondul este acela al unui extremist de stanga, realitatea fiind ca si conducatorul german a fost la inceputul carierei politice tot o varianta de bolsevic.
    Mi se pare nepotrivit ca ideologia criminala care tine spalati pe creier zeci de milioane de rusi sa fie raportata strict la fascism doar pentru ca asa convine unor activisti de stanga din Europa si Rusia. Fascismul lui Mussolini a fost in mod evident net inferior, mai ales prin actiune criminala, ideologiei pe care marseaza Putin. Daca nu ar fi existat ralierea la axa Roma-Berlin si participarea la razboi de partea lui Adolf Hitler, fascismul ar fi ramas in istorie doar o forma de regim autoritar, moderat tiranic care ar fi disparut ca si miscarea falangista spaniola si franchismul dupa disparitia leaderului.
    Este insa evident ca aceasta ideologie promovata de Kremlin face apel la fixatiile de sovinism velico-rus si nostalgie dupa puterea sovietica care exista in capetele multor rusi, si va ramane acolo doar prin disparitia biologica a respectivilor.
    2. Poate mai „merituos” decat Dughin sau Kalashnikov este un individ, cu care lumea ne-rusa a luat cunostinta saptamanile astea cand s-a desfasurat mascarada negocierilor de pace desfasurate in Bielorusia si Istanbul. Este tipul cu ochelari din delegatia rusa care se face ca lucreaza notand ceva pe o hartie. Il cheama Vladimir Mendinski si a scris o carte in care a aparat crimele staliniste in timpul razboiului (Voina. Mifyi SSSR, Moscova 2011). A justificat alungarea a 450.000 de finlandezi din Carelia si Istmul Carelia din teritorile rapite in urma „Razboiului de Iarna” : „Un conducator rus trebuie sa se gandeasca mai intai la supusii lui. Si daca trebuie alungati finlandezii in pielea goala pe zapada pentru ca poporul nostru sa fie in siguranta, ei bine, sa-i facem praf pe finlandezi si sa-i expulzam”. Ei bine, acum Putin le aplica acelasi tratament ucrainenilor asa cum facea Stalin cu finlandezii, chiar mai rau dupa ce am vazut, milioane de expulzati, zeci de mii bombardati si deocamdata cateva sute executati dupa metoda NKVD, si ca cinismul sa fie maxim, satrapul de la Kremlin il trimite pe acest porc de Mendinski sa negocieze pacea cu Ucraina.

    • Mi se pare nepotrivit ca ideologia criminala care tine spalati pe creier zeci de milioane de rusi sa fie raportata strict la fascism doar pentru ca asa convine unor activisti de stanga din Europa si Rusia.

      Excelent rezumat al unui excelent comentariu.

      • Obiectivul principal al nomenclaturilor este acapararea si mentinerea puterii… si evident, se ascund sub diverse ideologii politice (caci, fara material de propaganda si fara dusmani ai poporului, nomenclaturile nu pot supravietui). Tot ce e posibil ca nomenclatura putinista sa fi facut o ciorba din ele. In realitate insa, culoarea perdelei de fum (fascistoida, comunistoida, etc) in spatele careia se ascunde, chiar nu conteaza.

        • Sigur că nu contează culoarea perdelei de fum: așa ajunge șefa de la UTC să conducă peste 20 de ani un partid numit ”creștin-democrat”, să aplice în practică stalinismul lui Honecker, să i se organizeze ”standing ovations” de câte 10 minute și să trimită sute de postaci pe forumuri, când misiunea ei reală era să desființeze centrale nucleare și să cumpere gaz rusesc.

          Ce zici, o fi având cineva liste cu postacii din Germania, ca să-i adune după ce dispare Putin din peisaj? :)

          • Oamenii se schimba pe parcursul vietii, adadar… chiar nu conteaza ce si cum a gandit Merkel sau mai stiu ei cine in adolescenta. Spre deosebire de multi lideri copti la minte (dar populisti iliberali /oportunisti de la coltul strazii gen Bufon Farage, Marine Le Pen, Viktor Orban, Basescu, Dragnea, Jaroslaw Kaczynski, Trump si multi altii) Merkel se numara printre adeptii democratiei moderne si a ordinii liberale, i.e. pluralism politic, alegeri libere /presa si justitie libera, respectarea statului de drept, meritocratie, respectarea demnitatii umane (inclusiv a minirotatilor), samd.

            Referitor la strategia energetica a Germaniei, nu este stabilita de Cancelar, ci de institutiile si consultantii tehnici in materie (incepand cu echipele multidisciplinare de la Bundesnetzagentur, Fraunhofer, Sachverständigenrates /Die Wirtschasweisen, etc) in cooperare cu asociatiile participantilor pe piata. Restul este gargara, caci in urma cu 10 ani or so, (1) SUA nu se numara printre exportatorii potentiali de gaze si petrol; si (2) nimeni nu a putut anticipa evolutia eronata a nomenclaturii putiniste. Dimpotriva, in paralel cu cresterea prosperitatii, lumea s-a asteptat la o modernizare a Rusiei – i.e. wandel durch handel si nu numai. In final, comteaza setul de valori pentru care te angajezi si il promovezi, nicidecum mai stiu eu ce greseli strategice (dupa razboi este plina lumea de eroi, nu-i asa?)

            • „Wandel durch Handel” a fost exact perdeaua de fum despre care scriai în comentariul precedent. Rusia a primit tot ce era planificat să primească după ce și-a cultivat zeci de ani oamenii din fosta RDG, însă pretextul ”nobil” a fost „Wandel durch Handel”.

              Există un secret de-al psihologilor: cine minte oamenii cu nonșalanță nu o face doar fiindcă îi desconsideră, așa cum pretinde pentru sine. O face pentru că se desconsideră în primul rând pe sine, ăsta e mecanismul :)

  24. D-le Ionita,
    Sincer m-am intrebat cum puteti da asa credit unui autor care isi bazeaza concluziile grave pe preferintele cinematografice ale subiectilor sau pe intamplarea ca unele replici din filme au avut priza la public. E posibil ca maine-poimaine autorul sa sustina ca cei care, mai mult sau mai putin serios, folosesc expresia „I’ll be back” ar face parte dintr-un grup care idolatrizeaza infractorii violenti sau glorifica descatusarea violentei. Interpretari dintr-astea de psihologie/psihanaliza de bazar (vorba lui Zemmour) sunt la indemana multora. Par exemple se pot rasuci cu usurinta afirmatiile autorului in sensul ca ar fi un self-hater rus, un rus care uraste poprul rus sau macar o mare parte a lui, ca lipsa de apetit ptr.Brat-2 dovedeste un elitism bizar cu gust excentric ptr.bizarerii lgbt de „autor”, cosmopolitism searbad, etc, etc.
    Ciudat e ca acest art.se doreste o pledoarie in favoarea ideii ca poporul rus s-a rinocerizat si a inceput sa regurgiteze masiv un fascism atavic. Dar e subtire.
    Sigur, putem sa tragem si noi concluziile noastre triste din manelizarea, de masa, de la noi. Care ar fi acestea?!?

  25. Senzational!!! Cred ca Nostradamus era putin bolnavior si a incurcat 2012 cu 2021. Pare ca e destul de astfel. Poate ca citea sau scria in oglinda?

  26. Buna ziua, am mai citit ceva informatii pe net despre momentul 1954 cand se zice ca Hrusciov a facuut cadou Ucrainei peninsula Crimeea. Totusi am auzit ca in momentul (februarie 1954) cand Crimeea a fost cedata/donata Ucrainei, Hrusciov INCA NU ERA CONDUCATORUL SUPREM al URSS.
    Poate cineva sa mi explice/clarifice va rog frumos daca Hrusciov cu adevarat a donat Ucraina sau ¨primus inter pares¨ din perioada februarie 1954 a facuut cu adevarat donatia??? Si acum se leaga de Hrusciov pentru ca era ucrainian?
    Va multumesc frumos.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Sorin Ionitahttp://www.expertforum.ro
Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Consultant pe reforma institutionala si descentralizare in Europa de Est si Balcani

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro