vineri, decembrie 3, 2021

Suntem un stat laic?

Scriu textul de față îndemnat de trei împrejurări. În ordine cronologică inversă, a treia e apariția reportajului Recorder Clanul marelui alb. Sunt documentate acolo relațiile subterane dintre structuri de decizie financiară ale BOR, politicieni și oameni de afaceri. Lucrurile astea erau ușor de bănuit, dar lipseau dovezile. Reportajul nu e un atac la adresa credinței religioase, așa cum s-au grăbit să-l acuze unii, ci dezvăluie pur și simplu o poveste de corupție. Ca multe altele, s-ar putea spune, cu deosebirea totuși că BOR e o instituție impenetrabilă, care se sustrage în mare măsură mecanismelor de control ale statului, și are o influență socială enormă. A doua împrejurare e dezastrul provocat la noi de covid. Spre deosebire de Bisericile din alte țări la fel de ortodoxe, BOR n-a susținut campania de vaccinare, n-a dat un exemplu prin care să-i convingă pe enoriași că, nevaccinându-se, se expun și îi expun pe ceilalți unui risc mortal. Ar fi absurd să intru în zăpăceala dezbaterilor despre covid, singurul lucru relevant e corelația statistică dintre numărul cazurilor grave și procentajul de vaccinați în diferite țări. Asta spune tot. În fine, prima împrejurare se leagă de o experiență personală: confruntarea cu problema studiului religiei în școală. Îmi era de-ajuns pentru a scrie mai demult un text asemănător pesemne celui față, dar am ezitat.

Vreau să explic pe scurt motivele ezitării mele. Mi-e antipatic ateismul militant, așa cum îmi sunt în general antipatice formele stridente de militantism. Ba chiar cu o nuanță în plus. Credința ține de partea cea mai intimă din noi și e odios să intri cu bocancii în sufletul omului. Oricât am poza în stoici, avem cu toții spaimele și speranțele noastre, bâjbâim prin lume în căutarea unui rost. Oricât ar avansa știința, rămân mereu întrebări fără răspuns, și nu se poate altfel – iertați-mi platitudinea. Mărturisesc că, fără să fiu credincios în sensul obișnuit, am și eu credința mea, și prefer să discut cu un om religios autentic decât cu unul interesat numai de partea materială a vieții. În definitiv, nu sunt deloc convins că soluțiile mele de supraviețuire sunt mai bune decât ale altora, dar am ajuns la ele după un drum anevoios în care m-am străduit să-mi țin treze sufletul și mintea. Am evitat întotdeauna să jignesc credința altuia.

Acestea fiind spuse, mă întorc la studiul religiei în școlile de stat. Formal, cei treisprezece ani de catehizare (începând cu clasa pregătitoare) sunt opționali, însă în realitate sunt cvasiobligatorii. Un lucru e opțional când poți alege să-l faci. Dacă ar fi opțional un curs de istoria artei, părintele ar completa o cerere pentru cursul de istoria artei la care vrea să participe copilul lui. În cazul religiei e pe dos: dacă nu vrei să facă religie, trebuie să completezi o cerere. Se presupune deci că, în învățământul public, dacă nu vrei să facă ore de religie copilul tău ești un caz excepțional, o abatere de la normă, pe care ești obligat s-o semnalezi. Și asta nu e totul. Orele de religie sunt sistematic puse în mijlocul programului școlar, așa încât refuzarea lor creează dificultăți, copilul tău fie va rămâne în clasă neparticipând, fie o va părăsi și va trebui să-și petreacă într-un fel sau altul ora peste care sare. Ar fi o problemă organizatorică și dacă, de pildă, un sfert din clasă n-ar face religie, dar dacă sunt puțini, apare în plus o problemă psihologică gravă. Se vor simți ostracizați – iar asta dintr-o cauză cu care ei n-au nici o legătură, părinții lor au făcut alegerea. Prin urmare, pentru a evita mici sau mari drame, de regulă părinții nu vor completa acea cerere. Așa încât practic toți copiii vor trece prin treisprezece ani de catehizare.

Să ne înțelegem, n-am nimic împotriva educației religioase. În țările civilizate există școli confesionale, poți să-ți dai copilul la o școală catolică, de pildă, dar aici vorbim despre învățământul public. Nu cred că toți profesorii de religie îi învață pe copii că vor fi călcați de mașină dacă nu își fac cruce când trec prin fața unei biserici, mulți dintre ei sunt probabil oameni de bun-simț, nici nu cred că toate manualele de religie arată ca mostrele pe care le-am văzut. Pe de altă parte, e perfect adevărat că devii om întreg abia dacă ai cunoștințe despre religiile lumii, cu un accent firesc pe religia care a modelat cultura și civilizația din țara ta. Într-un învățământ ideal, aș vedea studiul religiei legat de istorie, de istoria artei, a muzicii, a literaturii, a filozofiei. Marx spunea că un ateu care intră în catedrala din Chartres devine credincios, iar pentru Cioran muzica lui Bach era singura posibilă dovadă a existenței lui Dumnezeu – să fiu iertat pentru numele invocate. Am auzit spunându-se că orele de istoria religiilor ar trebui să înlocuiască orele de religie – totuși, treisprece ani de istoria religiilor e cam mult. Și am avea nevoie de câțiva Mircea Eliade în fiecare școală.

Mai e însă o problemă. Pentru a evita contradicțiile, studiul biologiei a fost emasculat – nu se pomenește de evoluționism, ca și cum n-ar exista însuși fundamentul ei logic. Dacă elevul face parte dintr-o familie cu minimă cultură științifică, va afla despre Darwin și felul în care biologia ne spune că a evoluat viața pe Pământ. Dar și dacă provine dintr-o familie fără asemenea preocupări, tot va afla câte ceva, eventual deformat – internetul nu mai permite izolarea. Și atunci apare o ruptură: un lucru se spune la orele de religie, altceva ne spune știința. Ca atare, elevul fie va adopta hotărât una din variante, fie se va obișnui cu fățărnicia. Fățărnicie pe care am deprins-o și noi, cei care, trăind în comunism, știam că erau lucruri pe care le auzeai și trebuia să le spui la școală și lucruri pe care le auzeai și le puteai spune doar acasă. Am sperat ca scindarea asta interioară să dispară după 1990.

La prima ședință cu părinții, iar apoi în contactele dintre ei, în privința orei de religie descoperi trei atitudini, care corespund raporturilor cu religia din societatea noastră. Există Categoria I, din care fac parte credincioșii devotați, oameni care merg frecvent la biserică, sunt convinși că moaștele sfintei Paraschiva pot face minuni etc. Pentru ei este de la sine înțeles că toți copiii trebuie să participe la ora de religie, orice reacție negativă a altor părinți e o blasfemie. Mă întreb dacă sociologii au o cifră exactă pentru procentajul lor. Majoritari nu sunt, altminteri ar fi fost adoptat referendumul pentru familia tradițională, dar sunt suficient de mulți pentru a reprezenta un bazin electoral foarte tentant. Mai e și Categoria II: oameni care merg la biserică doar de sărbători, religiozitatea lor e aproximativă, ține de cutumă și e alimentată de speranțe și temeri vagi. Cred că sunt majoritari în societate. Părinții din Categoria II acceptă tacit ora de religie, după principiul „oricum, nu strică”, și nu-și bat capul să se întrebe dacă e normal ca orele de religie să fie cvasiobligatorii în învățământul public dintr-o țară presupus laică. În fine, Categoria III, flagrant minoritară: unii atei, alții agnostici, alții chiar credincioși, dar revoltați de modalitatea în care e impus studiul religiei. La sedința cu părinții, cei din CIII vor protesta – timid, dacă mediul e dominat de CI, sau mai vehement, dacă dezechilibrul e mai mic. O soluție ar fi coalizarea celor din CIII în încercarea de a atrage câțiva din CII, pentru a evita ostracizarea copiilor care nu participă la orele de religie, dar e foarte greu de pus în practică – din cauza presiunilor venite dinspre CI sau a inerției celor din CII.

Lăsând la o parte rostul și efectele educației religioase în învățământul de stat, aici e vorba și de bani. După un calcul estimativ, anual se cheltuiesc câteva sute de milioane de lei pentru orele de religie din școli – bani care vin direct de la stat sau indirect, prin BOR, finanțată tot de stat. Zecile de institute și seminarii teologice pregătesc mii de profesori care predau religia în toate școlile din țară și primesc salarii la fel ca ceilalți profesori, cu deosebirea că ei au de lucru cu elevi din tot spectrul învățământului, de la clasa zero la clasa a XII-a. Ar fi interesantă o statistică a numărului absolvenților de teologie în comparație cu situația din alte țări europene, eventual corelată cu numărul copiilor născuți de minore. Dar aici, fiind vorba de bani publici, avem din nou de-a face cu alegerea statului. Adică a politicienilor.

Iar politicienii sunt foarte atenți la CI și CII. CIII e categorie neglijabilă, dacă ții un discurs pe placul ei atragi foarte puține voturi. Voturile sunt masiv aduse tocmai de absolvenții de teologie, ei sunt un motor electoral eficient, ceea ce creează legături aparent indestructibile între politicieni și BOR. Mi-e foarte greu să-mi imaginez scăderea lui CI sau transformarea lui CII. Așa cum mi-e foarte greu să-mi imaginez că reportajul făcut de cei de la Recorder va avea consecințe serioase. Așa cum mi-e foarte greu să-mi imaginez că vom deveni cu adevărat un stat laic în viitorul previzibil.

Pe binevoitorii care îmi pregătesc deja focul, cazanul cu smoală, funia, țeapa, roata și alte elemente gingașe de recuzită, îi rog să citească din nou, cu atenție, al doilea paragraf.

Distribuie acest articol

108 COMENTARII

  1. De vreo doi ani părinții completează cereri pentru participarea la ora de religie, valabile pentru un ciclu de învățământ (5 ani ciclul primar, 4 ani ciclul gimnazial, 4 ani cel liceal). Orele de religie nu sunt puse intenționat în mijlocul programului, pur și simplu atunci când ai ore de religie la 6-7 clase, doar două pot fi „la capete”. Fac parte din CIII, dar cred că religia ar trebui să fie disciplină obligatorie, ține de cultura generală. Conținutul acestor ore este adevărata problemă, ele nu ar trebui să fie ore de catehizare.

    • Evident ca religia trebuie sa fie obligatorie! In primul an se va studia mitologia nordica, in anul 2 mitologia greaca/romana, anul 3 islamul, si tot asa in fiecare an alta religie: hindu, tao, budism, confucianism, judaism, dudeism, scientologie, FSM-ism. Ca doar materia se numeste Religie, nu Religie crestina! Crestinism invatam la biserica (fara picior de popa in scolile de stat), ca si asa e platita din buget si unii parinti chiar le-ar conveni sa isi trimita copii la scoala de Duminica !

      Daca dta faci parte din CIII eu sunt din CI!

    • Si atunci de ce sa nu fie inclusa religia in alte discipline? Istorie, la clasele mici, spre stiinte socilae/filozofie la clasele mari.
      Apropo de cultura generala, chiar vi se pare ca e atit de importanta? Din ce-am vazut, si nu mai sint tinar, nici concursurile de cultura general de la TV nu mai sint ce erau pe vremea lui Ghoete, ca sa nu pomenesc de Plutarh.

      • Cred ca ideea e foarte buna: nu poti sa faci abstractie de religiile lumii, ele fac parte din insasi civilizatia umana. Exista insa o problema si nu e mica deloc: cine e in stare sa predea o asemenea materie? Nu poti sa pui un popa (sa zicem ortodox) sa predea asa ceva, asta presupunind ca are asemenea competente – dati-mi voie sa ma indoiesc, opinez chiar ca oameni cu asemenea competente sint foarte rari, extrem de rari.
        Eu as citi cu mult interes si aproape sigur cu placere citeva cursuri de religii comparate. Care banuiesc ca nu sint deloc usoare!
        PS – sint cel care mai jos considera Raiul crestin cea mai plicticoasa chestie din lume. Mi-a zis unu’ Gigel.

    • Orele de religie nu sunt puse intenționat în mijlocul programului, pur și simplu atunci când ai ore de religie la 6-7 clase, doar două pot fi „la capete”.
      Se pot face clase comune, doar cu elevii care vor să participe la astfel de cursuri, iar orele sa fie fixate in prelungirea programului. Exact așa cum făceam in școală pregătirea pentru olimpiade sau antrenamentul pentru echipa de baschet etc. Notele să nu conteze la media generală, iar începând din clasa a cincea elevul sa fie cel care decide dacă mai are nevoie de aprofundare in această direcție. Copii sunt mai nemiloși și la 10-11 ani deja știu ce le folosește.

  2. mi a placut ce ati scris. eu nu sint ateu, dar asa este : „Credința ține de partea cea mai intimă din noi și e odios să intri cu bocancii în sufletul omului” . credinta l a insotit pe sapiensul nestiutor si vulnerabil si la fel de bine pe sapiensul evoluat ce nu si poate explica existenta. bisericutele din lemn, austere, intilnite frecvent in bucovina si maramures indeamna la reflectie. ce s a intimplat cu casa poporului (actualul lacas parlamentar) sau marea catedrala a neamului, explica degradarea institutionala. ce poate fi mai scandalos (sa nu zic scirbos) sa vezi reprezentantii neamului insotiti de spp istii ce le deschid usile, sau inaltii prelati plimbati in limuzine ? „alesii” se comporta n mileniul trei (en) precum faraonii de acum trei milenii (ien). ce poate fi mai anacronic si dezgustator decit acest dezmat institutionalizat?

  3. Mai cistiga o paine alba si angajatii aia care fac orele de indoctrinare religioasa .
    Biserica si religia in general , in scoala suplinesc defunctul invatamint politic si este o armata aliata puterii politice si financiare ( finantata de stat ) .
    Nationalismul naiv si religia orientala ne desparte de civilizatia (vest)europeana

    • Da ne desparte, dar nu neaparat in sensul pe care vreti sa il sugerati.
      Cel mai bun exemplu care contrazice convingerile dumneavoastra este Belgia.
      In principiile si functionarea mecanismeloe generale, regimul de finantare a cultelor dateaza din 1831.
      Actualmente, costul finantarii cultelor si organismelor de promovare a laicitatii sunt de +- 400 milioane de € anual, din care 85% sunt alocati Bisericii Catolice.
      Clerul tuturor cultelor crestine impreuna cu personalul laic auxiliar, imamii, rabinii, budistii, francmasonii sunt retribuiti din bugetul national.
      Personalul Bisericilor crestine beneficiaza de o Casa de Asigurari de Sanatate proprie.
      Toate aceste structuri sunt considerate de utilitate publica.
      Din ciclul secundar elevii scolilor de stat pot opta pentru studiul oricarei religii sunt atasati si ii intereseaza sau, pentru cursul de Morala, profesorii de religie fiind retribuiti precum toti ceilalti profesori.
      Colegiile si Universitatile catolice, foarte apreciate, coexista in buna armonie cu cele de Stat.
      Legiunea functionarilor europeni romani in Belgia este la curent cu aceste realitati si ar putea tempera cu argumente, bufeurile incremenitilor in proiectul despotilor atei .

  4. Buna seara.
    O completare: cred ca granitele intre aceste regiuni 1-2-3 nu sunt atat de clare: vom gasi in categoria 2 oameni profund religiosi care insa nu sunt habotnici (!): au simt critic, incearca sa promoveze si sa se relationeze cu ceilalti prin prisma invataturilor de baza crestine: sa nu furi, sa nu minti, etc. Care nu au o problema cu ceilalti de altfel – insa ei nu sunt nici formali si nici fundamentalisti. Poate sunt si progresisti atat timp cat progresul nu vine in contradictie cu valorile morale la care se raporteaza. Pot fi protestanti, ortodocsi, catolici sau de alt cult. Cu ei ce facem ?

  5. Fain!
    PS. Pentru cei „care îmi pregătesc deja focul, cazanul cu smoală, funia, țeapa, roata și alte elemente gingașe de recuzită” fiindcă mi-a plăcut ce-a scris Vlad Zografi, citiți cu atenție paragraful doi. Mi se aplică și mie.
    PPS. Pe de altă parte, nu văd de ce să nu ne permitem deschis o părere despre ramificațiile instituționale ale bisericii ortodoxe din patria noastră? Mai ales când începe să ne devină neclar ce scopuri au și cum ne ajută ele pe noi în viața de aici și în cea de apoi.

  6. Cred ca sunteti intr-o grava eroare sau dezinformati. Ora de religie este optionala, punct.

    Articol unic. – Alineatul (2) al articolului 18 din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 10 ianuarie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi va avea următorul cuprins:

    „(2) Înscrierea elevului pentru a frecventa orele de religie se face prin cerere scrisă a elevului major, respectiv a părintelui sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor. Schimbarea acestei opţiuni se face tot prin cerere scrisă a elevului major, respectiv a părintelui sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor. În cazul în care elevul nu frecventează orele de religie, situaţia şcolară se încheie fără disciplina Religie. În mod similar se procedează şi pentru elevul căruia, din motive obiective, nu i s-au asigurat condiţiile pentru frecventarea orelor la această disciplină.”

    • Sigur, cat se poate de optionala … doar pe hartie!

      „Viorica Marin este una dintre mamele care au făcut cerere pentru ca fiica sa să nu frecventeze ora de Religie. Potrivit acesteia, deşi anul acesta, deocamdată copilul nu s-a plâns că profesorii i-ar fi făcut reproşuri, anu trecut situaţia a fost revoltătoare. „Profesorul de religie avea grijă ca atunci când o întâlnea în pauză pe fiica mea să-i reproşeze că este atee fiindcă nu frecventează ora de religie şi că va avea de suferit la Evaluarea Naţională. Mai mult, cum ora de Religie nu a putut fi plasată prima sau ultima în orar, fiica mea împreună şi alţi doi colegi stăteau cu bodyguard-ul pe holul instituţiei sau în curtea şcolii, iar a sta în curtea şcolii, iarna, ar fi însemnat boală curată. Am solicitat ca ea să urmeze alte cursuri opţionale, dar răspunsul a fost că nu poate angaja un profesor doar pentru 3-4 elevi. Atunci am convenit să meargă la bibliotecă”, a spus Viorica Marin.

      https://adevarul.ro/educatie/scoala/cum-constrange-Scoala-elevi-faca-religia-continuare-1_57dec0e25ab6550cb8c5471c/index.html

    • Probabil ca legea prevede ca participarea la orele de religie sa se faca in urma unei cereri scrise. In realitate aceasta participare este considerata de scoli implicita, doar pentru neparticipare se solicita cerere. Probabil datorita faptului ca cei care doresc sa participe sunt majoritari si nimeni nu-si bate capul cu centralizarea a sute (sau mii, in scolile mai mari) de cereri pentru participare. In consecinta, cei care nu doresc participarea ies si mai mult in evidenta. Am remarcat ca pentru copii nu prea are importanta ca unii dintre colegi nu participa (eventual acestia sunt chiar invidiati). Cine priveste crucis sunt adultii (la sedintele cu parintii, in caz mai nefericit invatatorul/dirigintele). Cred ca ar fi interesant de stiut cum li se explica in familie copiilor motivele pentru care unii colegi lipsesc de la religie, pentru ca eventualele conflicte intre cele doua categorii de elevi pot sa apara numai datorita influentei adultilor.

  7. Catedrala, educatia religioasa in scoli, totul tine de o sensibilitate de secolul XV

    Fara suparare pentru credinciosi, BOR (si in general biserica) trebuie scoasa de la cascavalul de stat. Daca banu-i ochiul dracului, atunci BOR e deja Argus.

    E nedrept fata de atei (si nu numai) sa plateasca taxe pentru a tine in picioare acest mastodont corupt. O sa vedeti imediat cum BOR schimba foaia cand o sa se trezeasca ca daca-si tine enoriasii in primitivism, nu prea mai au venituri, ca saracanii n-au de unde. Brusc o sa fie interesati sa le creasca nivelul.

    Nu vorbesc aici de patrimoniu, patrimoniul trebuie intretinut (poate nu o sa mai vedem biserici magnifice, monumente istorice, cu termopane!), dar asigurarea painii zilnice pentru unii ca domnul ala de la Constanta cu barba alba care astazi urla impotriva vaccinarii mi se pare o nedreptate crasa, un furt pe fata din buzunarul meu.

    De asemenea, daca BOR vede credinta ca pe o oportunitate de afaceri, mi se pare doar normal sa plateasca taxe ca orice societate comerciala.

    Sigur, aici sunt multi de dreapta, dar o sa vedeti : pana la biserica. Cum se discuta de finantarea si taxarea bisericii, cum devin toti socialisti si vor sa platim toti la fel.

    TDLR: Credinta e o chestie privata, prin urmare daca sunteti credinciosi, platiti-va biserica. Ca sa nu existe discrepante, prefer ca banii mei sa se duca intr-un domeniu subfinantat, de ex sanatate, cercetare etc.

    • Atei s-au declarat sub 5% dintre romani ! Deci „contributia” …
      A, ca sunt – unii dintre ei – foarte vocali, adepti ai „ateismului militant” e cu totul altceva. Cam ca si religiosii excesivi/fanatici.
      Sa-i lasam in pace, e loc pentru toti. Cata vreme nu fac prostii !

      • Pai atunci n-are de ca sa va fie frica. Cand va fura BOR, sa va fure numai pe voi, nu si pe noi. Vedem noi cati sunt dispusi sa o finanteze….

    • Cum s-au repartizat banii pentru culte în 2015.
      Procedura e standard: banii se repartizează după numărul de enoriasi

      Suma totala – 130 milioane lei
      Biserica Ortodoxă Română – 109,7, aproximativ 84,4%
      Episcopia Ortodoxă Sârbă de Timişoara – 130.000 lei,
      Biserica Romano-Catolică – 2,9 milioane lei,
      Biserica Unită cu Roma – 2,6 milioane lei,
      Episcopia Reformată din Ardeal – 580.000 lei,
      Episcopia Reformată de Piatra Craiului – 387.000 lei,
      Biserica Evanghelică – 75.000 lei,
      Episcopia Evanghelică Luterană – 90.000 lei,
      Biserica Unitariană din Transilvania – 75.000 lei,
      Arhiepiscopia Armeană – 50.000 lei,
      Biserica Rusă de Rit Vechi – 280.000 lei,
      Uniunea Bisericilor Creştine Baptiste – l03.000 lei,
      Biserica Creştină După Evanghelie – 250.000 lei,
      Uniunea Penticostală- 3 milioane lei,
      Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea – 75.000 lei,
      Cultul Mozaic – 7 milioane lei
      Cultul Musulman – 670.000 lei
      —————————————————————————–

      Deci dvoasatra domnle RD sunteti nitel antisemit, da? Si xenofob ….

          • Așa deci, pentru partidele politice, adică tot pentru ăia care se declară religioși. Primari și politicieni care fac apoi ctitorii, care-și scriu apoi numele pe pereții pronaosului să-i vadă mirenii să-i voteze.
            Va reamintesc: Eu am întrebat ce au primit ăilalți.

    • „Fara suparare pentru credinciosi, BOR (si in general biserica) trebuie scoasa de la cascavalul de stat.”
      De fapt e ‘vitza-versa’: romanii(cf INStatistica) s-au declarat in proportie majoritara ca apartinand unuia din cele 18 culte religioase si doar 0,2% au recunoscut ca sunt atei sau fara niciun dumnezeu. Aceasta majoritate contribuie prin taxe si impozite in mod decisiv la bugetul Romaniei. Corect ar fi ca de la „cascavalul”tarii sa fie decuplate pensiile de lux ale ateilor comunisti, securisti si militieni ai vechiului(si noului) regim, si acestea sa fie platite, firesc, din taxele si impozitele ateilor.

      • Și eu m-am declarat catolică, după botez. Dar nimeni nu m-a întrebat ce vreau să fac cu cei 7 lei, adică partea mea din cei 130 milioane dați, și in numele meu, cultelor religioase. Poate că aș fi preferat să fie oferiți unei case de copii orfani, bibliotecii municipale sau să îi fi păstrat pentru mine. Cu ce drept decid Habotnicii că simpla declarare a confesiunii mandatează guvernul să dea din banii adunați și de la mine unor culte religioase?

        • Deciziile financiare ale tarii apartin politicienilor in general si guvernului in mod special, nu „habotnicilor”. BOR a cerut in cateva randuri sa i se inapoieze ceea ce comunistii i-au confiscat(furat) in regimul trecut pt ca sa renunte la subventia de la stat. Niciun guvern postdecembrist nu a vrut acest lucru. De ce oare? Cat despre orfani, BOR are in ingrijirea sa peste 800 de centre social-filantropice(azile, orfelinate, policlinici, spitale gradinite, tabere pt copii,cantine pt saraci, centre pt victime ale violentei in familie, ale traficului de persoane, ale consumului de droguri, centre pt bolnavi aflati in stadii terminale etc) in care si-au gasit adapost zeci de mii de romani uitati de stat , de rude sau de Ong-uri ateiste si pt care biserica cheltuieste anual zeci de milioane de euro. Anul trecut BOR a donat statului suma de 38 milioane euro ca ajutor in lupta cu pandemia . Trimestrial preotii insotiti de enoriasi, in toata tara, doneaza sange la centrele de transfuzii.In judetul meu acest lucru e mentionat in ziarele locale dar niciodata nu l-am vazut in Hotnews.

          • Are pe dracu’. Personal stiu in Bucuresti asezaminte bisericesti care zic ca se ocupa cu caritatea dar n-au nici in clin nici in maneca. Ca se declara asta, merci, hai sa vedem un audit pe bune, independent.
            Policlinicile si gradinitele sunt cu bani, in regim privat, nu asezaminte de caritate. Lasati-o ca macane.

          • @Tiberiu

            Nu este pentru prima data cand apelezi la manipulare atunci vand invoci dreptul „la subventia de la stat” al BOR cu argumentul fals al datoriei pe care statul o are fata de ROR, datorita averilor confiscate ( https://www.contributors.ro/pelerinaje-si-epidemii/#comment-426221 ).

            Sa vedem, deci (din nou), care este realitatea in ceea ce priveste solutionarea cererilor depuse de catre BOR de retrocedare a bunurilor confiscate de catre comunisti (ceea ce comunistii i-au „furat”), precum si comportamentul BOR atunci cand ea insasi trebuie sa retrocedeze bunurile insusite ilegal de la Biserica Romana Unita cu Roma (ceea ce BOR a furat, in complicitate cu comunistii):

            • I. Deoarece BOR solicita de la stat (adica de la TOTI cetatenii) despagubiri cu o valoare considerabila, este obligatorie o transparenta totala in ceea ce priveste dreptul BOR la aceste despagubiri. Astfel, BOR trebuie sa faca publica (cu acte, pe un website) PROVENIENTA tuturor proprietatilor pe care le revendica (din care sa rezulte si momentul in care au fost dobandite proprietatile).

            • II. Constantin Stoica, purtatorul de cuvant al Patriarhiei: «Proprietatile confiscate in 1863 nu mai avem cum sa le revendicam, ca nu mai exista acte, dar cel putin sa recuperam proprietatile confiscate de comunisti.»

            https://bit.ly/3lYOgfL

            Am aratat in comentariul prin care ti-am raspuns cu ocazia unui alt articol ( https://www.contributors.ro/pelerinaje-si-epidemii/#comment-426316 ) ca averile secularizate („proprietatile confiscate in 1863”) nu au apartinut niciodata BOR, deci „retrocedarea lor” este imposibila datorita faptului ca BOR nu are (nu a avut niciodata) dreptul legal de proprietate asupra acestora – si nu datorita faptului ca „nu mai exista acte” (asa cum afirma purtatorul de cuvant al Patriarhiei).

            https://bit.ly/3lYOgfL

            • III. «Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor (ANRP):

            Stadiul solutionarii cererilor de retrocedare depuse de catre cultele religioase si comunitatile minoritatilor nationale:

            Cultul solicitant: Biserica Ortodoxa Romana (include Fondul Bucovinean)
            Nr. total cereri depuse: 3.654
            Nr. total cereri solutionate: 2.964
            Nr. total cereri ramase de solutionat: 690»

            http://www.anrp.gov.ro/uploads/Stadiul_procesului_de_solutionare_culte_religioase.pdf

            https://bit.ly/3lSHFDj

            • IV. Despre „Fondul Bucovinean” (vezi mai sus „stadiul solutionarii cererilor de retrocedare”):

            «Un proiect de lege inițiat de Liviu Dragnea și alți șase parlamentari PSD face Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților proprietară peste hectarele de pădure, pe care nu a reușit să le obțină în instanță, în 2017, când a pierdut definitiv un proces de aproape 16 ani cu Romsilva. Mai exact, judecătorii au decis că Arhiepiscopiei, respectiv Fondului Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, nu îi pot fi restituite, potrivit legii retrocedărilor, suprafețele de pădure, deoarece acestea au fost în administrarea, nu în proprietatea acesteia.»

            https://bit.ly/3lT4SW5

            • V. Deoarece inca nu exista un website cu PROVENIENTA tuturor proprietatilor pe care BOR le revendica, nu stim cate dintre cele 690 de cereri ramase inca nesolutionate sunt cereri legitime, si nu pretentii ilegale, precum cea de retrocedare a „Fondului Bucovinean”.

            • VI. BOR recurge la manipulare, prin vocea patriarhului:

            «Raspunsul patriarhului la ipoteza retragerii sprijinului financiar din partea statului: Da, cu conditia sa ni se retrocedeze toate bunurile confiscate de regimul comunist, si prin secularizare Acele averi (bunuri imobile, paduri, terenuri) s-au intors la stat prin reforma cuzista, iar statul comunist a mai confiscat inca o data ce ramasese neconfiscat. Din toate aceste bunuri s-au retrocedat mai putin de 25% Bisericii. Personal, nu cred ca mai e posibila retrocedarea lor, pentru ca deja vorbim de o alta ecuatie sociala, alta structura statala.»

            https://bit.ly/3dvMqjc

            1. REPET (vezi si link-ul de mai sus): averile secularizate nu au apartinut niciodata BOR, deci „retrocedarea lor” este imposibila datorita faptului ca BOR nu are (nu a avut niciodata) dreptul legal de proprietate asupra acestora – si nu datorita faptului ca „vorbim de o alta ecuatie sociala” (asa cum afirma patriarhul BOR). Chiar purtatorul de cuvant al Patriarhiei, Constantin Stoica, a afirmat: «Proprietatile confiscate in 1863 nu mai avem cum sa le revendicam, ca nu mai exista acte (de fapt, aceste acte nu au existat niciodata).

            2. Un simplu calcul ne arata faptul ca cele 2.964 de cereri de retrocedare solutionate deja reprezinta peste 81% din totalul celor 3.654 cereri de revendicare depuse de catre BOR – si NU 25%, cum afirma patriarhul.

            • VII. Acum sa vedem cum se comporta BOR atunci cand ea insasi trebuie sa retrocedeze bunurile insusite ilegal (in complicitate cu comunistii) de la Biserica Romana Unita cu Roma:

            «Diferendul patrimonial cu Biserica Ortodoxa Romana

            Dupa Revolutia Romana din 1989, unul din primele acte normative ale noii puteri a fost Decretul-Lege nr. 9/1989, de abrogare a Decretului 358/1948, prin care Biserica Romana Unita cu Roma a fost scoasa in afara legii. Un decret-lege al Consiliului Provizoriu de Uniune Nationala din data de 24 aprilie 1990 prevedea ca bunurile BRU aflate in proprietatea statului urmeaza sa fie restituite vechiului proprietar. Procesul de restituire a fost obstructionat in mod vehement de reprezentantii BOR, care initial nu au dorit ca BRU sa-si redobandeasca nici macar bunurile aflate in posesia statului.

            In ceea ce priveste situatia bisericilor si a caselor parohiale aflate in posesia Bisericii Ortodoxe Romane, conform aceluiasi Decret-lege nr. 126/1990, aceasta urma sa fie stabilita prin comisiile bilaterale de dialog, formate din reprezentanti ai ambelor culte. Aceste comisii nu au reusit sa rezolve situatiile conflictuale decat in sase cazuri, ceea ce a determinat BRU sa se adreseze instantelor de judecata.

            In data de 3 iunie 2014 Comisia Europeana impotriva Rasismului si Intolerantei, organism din cadrul Consiliului Europei, a dat publicitatii un raport in care recomanda autoritatilor romane „sa-si asume un rol conducator in rezolvarea disputelor referitoare la proprietati dintre Biserica Ortodoxa si Biserica Greco-Catolica.”

            Lipsa de progres in chestiunea restituirii bisericilor greco-catolice a fost mentionata drept „o problema semnificativa” in raportul Departamentului de Stat al Statelor Unite privind libertatea religioasa, dat publicitatii in 28 iulie 2014

            In data de 26 noiembrie 2015 episcopii ortodocsi din Transilvania, reuniti la Deva, au decis sa trimita o scrisoare cardinalului Lucian Muresan, cu rugamintea de a aplana situatiile conflictuale care exista. In acelasi timp episcopii ortodocsi obstructioneaza restituirea bisericilor greco-catolice din marile orase din Transilvania, precum Alba Iulia, Sibiu, Brasov, Targu Mures, Bistrita si Zalau. Restituirea catedralelor din Baia Mare si Gherla, desi promisa inca de patriarhul Teoctist, nu a fost pusa in practica pana in prezent.»

            https://bit.ly/2FzEEZf

          • Dacă deciziile financiare aparțin politicienilor, de ce grav ca “s-au confiscat averile” bisericii? Adică stăpânirea a dat, stăpânirea a luat. Că doar n-a dat de la stăpânire, ci tot din trupul țării, nu așa? De ce nu se pune niciodată întrebarea dacă datul ăla a fost legitim? Eu zic că nu și bine a făcut A. I. Cuza când a despuiat biserica de pământurile mult prea multe pentru un trai închinat Lui Dumnezeu. Când BOR a devenit autocefală averile erau încă supradimensionate. Iar sub comuniști, parohii îndemnau enoriașii să-l cinstească pe primul fiu, primul cizmar și primul miner al țării.

      • Asa scrie in biblie? Inteleg ca e ok sa furi de la 0.2%.
        Facem asta, sa vedem cati sunt dispusi sa isi plateasca biserica, ca vad ca nu aveti de ce va teme.

  8. Un posibil răspuns la întrebarea din titlu din partea CIII care n-ar citi nici al doilea, darămite ultimul paragraf, ar fi :

    Sunteți, domnule!

    Părerea mea

  9. „… o statistică a numărului absolvenților de teologie în comparație cu situația din alte țări europene, eventual corelată cu numărul copiilor născuți de minore.” și completat cu numărul de copii lăsați de izbeliște și cu numărul de copii ce au abandonat școala.
    Ar fi interesant graficul pe ultimii 30 de ani! Mai ales pentru cei din CII, poate își dau seamă că aparțin CIII și astfel s-ar schimba definitiv raportul de forțe.

  10. Suntem un stat laic. Punct.

    Insa pe pcte la „nelamurile” dvoastra :
    – studiul religiei în școlile de stat ….. este o mareata cucerire p(R)ostcomunista. On 1990 era la moda sa ceri religie in scoala, studentii cereau biseric samd etc. Daca ziceai altfle erai … comunist! Mai tineti minte intrebarea dresata de Emil Constantinescu lui Ilescu ? Aia cu „credeti in Dumnezeu dopmnule Iliescu?”

    – Darwin – v mai sus. Nici unu dintre intelectualii neamului nu a zis nimic in 90! A da.. eu sunt darwinist dfiindca imi place mai mult naratiunea darwinisata decat cea creationista . (Nu ma luati cu „stiinta”.. ca sunt prea multe probe „lipsa la dosar” …. ) Si ca sa va sochez minunata poveste a primelor 2 minute ale universului mi-au suprasolicitat putina credinta mai mult decat naratiunea biblica .. si singularitatea aia mitica (de la mit!) mi se pare mai de neinteles decat taina Sf Treimi (ma gandesc la Stephen Hawking , Scurta istorie a timpului )

    Si Recorder ? Pai din „Catedrala prăduirii neamului” inteleg ca politicienii si-au luat partea. Politicienii aia cu afaceri care iau si de la vii si de la mortii din cimitir. Si ca supararea mare este ca BOR se descurca admirabil cu banii …
    Atat de bine incat imi vine sa propun un guvern Dan Ciobotea care sa aiba pe la Finante, Comert , Industrie niste specialisti care au demonstrat ca episcopi sau mitropoliti ca se descurca bine cu afacerile! Nu de alta dar se descurca excelent cu ochii necuratului!!! Poate mai bine decat cu cateheza ….

    A da.. Si daca tit suntei la Editira Humanitas propuneti si o colectioe „Stiinta pentru titi” destinata marelui public, in special tinerilor . Acolo le puteti explica teoria evolutioniasta cu poze in culori, ceva astronomie samd. Carti „accesibile” de popularizare cum erau odinioara ….

    • „Stiinta pentru toti” era o colectie de mare tiraj prin anii ’60-70 ai secolului trecut. Una din multele rele ale comunismului ticalos si ateu, nu-i asa?

    • Stiinta nu este pentru toti, este pentru o mana de oameni care isi dedica viata studiului fizicii si matematicii.
      Stiinta pentru toti nu face decat sa genereze pseudoreligii si superstitii la oameni care habar n-au sa rezolve o ecuatie diferentiala de ordinul intai sau sa insire dupa nume fortele fundamentale dar vorbesc doct despre singularitati, big-banguri si alte bazaconii pe care de fapt nu le inteleg.

      Stiinta pentru toti omoara incet dar sigur stiinta.

      • de acord, sa vorbesti despre lucruri pe care nu le intelegi e o problema, dar izolarea in turnul de fildes e la fel de nefolositoare ca si „arta pentru arta” – forma fara fond, alchimia (chimia fara fizica) sau Academia Oamenilor de Stiinta
        Stiinta pura e si ea greu de definit; considerati de ex ca Gregor Mendel a fost om de stiinta sau doar un calugar inchipuit?

  11. Foarte bun articolul.

    Am copil in clasa pregatitoare care are vinerea 3 ore iar religia a fost pusa fix in mijlocul programului. Este singurul din clasa care nu participa. Nu sunt optiuni pentru ora respectiva, recomandarea inacceptabila a fost sa stea in clasa. Pentru moment il duce sotia si il ia dupa 1 ora. Petrecem timp impreuna citind despre multitudinea de mitologii existente si trecute precum si despre evolutie. Astfel sa isi descopere singur reperele spirituale daca si cand va dori, sa poate recunoaste sau refuza dogmatizarea.

    Ceea ce se face in scoala este prozelitism religios cu complicitatea statului. Copii nu au la varsta asta uneltele sa aleaga sau sa inteleaga despre ce este vorba asa incat sunt supusi unui abuz folosind autoritatea din mai multe directii: parinti, invatatori si cadru teologic. Despre parinti nu am ce sa spun insa statul ar trebui sa stea deoparte. Romania nu este un stat laic de facto, doar de jure.

    Nu vad o iesire din situatia asta in urmatoarele decade pana nu se aduna o masa critica consistenta care sa se ridice in picioare atunci cand e cazul. Ceea ce nu inseamna ca nu trebuie sa punctam periodic atat in presa cat si prin opiniile noastre exprimate politicos ca asta nu este o stare de normalitate. Nu sunt militant dar nici nu o sa ma opresc sa arat cu degetul ideile proaste din jurul nostru iar religia in scoala este una dintre ele.

    • Marcel, sunt oarecum în aceeași situație cu tine. Întrebarea mea pentru tine: ai făcut ceva demersuri la inspectorat pentru remedierea situației? Eu am aceasta pornire dar sincer mă tem de eventualele repercusiuni asupra copilului (ținând cont că sunt ușor de identificat, fiind singurul din școală cu aceste „apucături”). Tare mult mi-ar placea un grup cât de mic de părinți similari, împreună cu care să încep niste demersuriÎ în direcția asta.

  12. Domnule Zografi,
    Multumesc pentru articol. Am un respect deosebit pentru dumneavoastra si va citesc de fiecare data.
    As mai adauga ceva. Daca am fi o tara laica, am accepta faptul simplu ca toti cetatenii au drepturi egale. Fara alte comentarii. Si ca un referemdum ca cel la care va referiti nu isi are locul. Biserica sa isi respecte regulile ei si sa nu se amestece in treburile statului ( dar sa dea socoteala pentru banii primiti de la stat). Dar mai e mult pana acolo, dar vom ajunge vreodata.
    Toate cele bune!

  13. Teama. Din nefericire, cam asta a fost tot ceea ce a rămas după orele de religie a copiilor mei. Și nesiguranța.

    Fără rușine și fără jenă am trimis acele cereri atunci când copii au început să povestească grozăvii acasă. Grozăviile fiind Teama și Nesiguranța: teama de acțiuni și nesiguranța in gesturi. Am considerat că este rolul meu de părinte să îmi cresc copiii fara teama și cu cât mai puține rețineri închipuite.

    Aparțin, din fericire, unei generații libere, neindoctrinate religios în copilărie. Oricum, dogmele sunt ridicole in acești ani 2020+. Doresc să transmit copiiilor mei aceeași bucurie a intâlnirii cu Dumnezeu. Nu teama și frica de El.

    Este trist că matematica se face doar 10 ani, se oprește la ultimele clase de filologie, la fel fizica, chimia, biologia. Științele își pierd din putere. Trist!

  14. România NU este un stat laic … semne clare erau vizibile cam de 15-20 ani (poate chiar imediat post ’89!)… nimic public nu se întâmplă fără prezența unui preot … notam în urmă cu 8 ani:
    26.09.2013: Bianca Drăguşanu (31 de ani) şi Victor Slav (33 de ani) au mai primit o lovitură grea: au rămas fără naşii-vedetă, căci Nicoleta Luciu (33 de ani) şi Zsolt Csergo (39 de ani) nu au voie să-i cunune. Biserica ortodoxă română nu-i acceptă ca naşi, pentru că sunt catolici, iar mirii sunt ortodocşi. Ce involuție … sau o fi vreo „evoluție” spre statul habotnic ortodox?
    Din păcate, aceasta-i direcția de evoluție …

    • ??!!!!
      nimic public nu se întâmplă fără prezența unui preot si asta ptr ca „da” bine sa cadelniteze popa. Acum 30 de ani cand in Piata golanii cereau „givern crestin fara comunisti” …. si religie in scoli … au fots sfintite nu stiu cate carciumi, sectii de politie .. ba chiar s-a tarnosit si Ateneul (tocmai fusese restaurata sala)
      Nu era obligatoriu insa … ipocrizia, conformismu, „anticomunismul” si „intelectualismul” ca cica asa e in vest
      Pana la urma Teoctist a dat o circulara sa se mai abtina la tarnosit fara discernamant (noroc ca nu perau permise casele de toleranta! Si ma mir ca nu fu tarnosit nici un WC public!!)

      Cat despre Bianca si Victor .. de cine i-a pbligat sa mearga sa se cunune la biserica? Ce la primarie nu era de ajuns ? II obliga careva sa mearga la biserica ?
      Nu de lata dar daca biserica ortodoxa zice ca nasii trebe sa fie ortodocsi e treaba ei. Nu=ti place nu te incurci cu ea!
      Inttr-un stat laic cununia este optionala!!!

  15. NU, domle, România NU este stat laic!

    Scrie așa ceva, sau altceva, în Constituție? Ori măcar pe vreun gard? Nu scrie! Așadar, ce-i cu întrebarea, tema și grija asta retorică?

  16. „Lăsând la o parte rostul și efectele educației religioase în învățământul de stat, aici e vorba și de bani. După un calcul estimativ, anual se cheltuiesc câteva sute de milioane de lei pentru orele de religie din școli – bani care vin direct de la stat sau indirect, prin BOR, finanțată tot de stat.” Adevarat, dar lantul nu se termina aici. Statul, la randul lui, isi ia banii din taxe si impozite de la cetateni. Conform INStatistica, majoritatea covarsitoare a cetatenilor (99,8%-in 2011, 87% fiind ortodocsi) a confirmat ca apartine unuia din cele 18 culte recunoscute de stat . Si statul, in mod firesc recunoscand (prin legea 489/2006) importanta si rolul cultelor in societatea romaneasca, sprijină prin contribuții, în raport cu numărul credincioșilor salarizarea personalului clerical și neclerical precum si activitatea privind funcționarea unităților de cult, pentru reparații și construcții noi.
    Cererea privind ora de religie e firesc s-o impui celor putini care nu vor, decat majoritatii care si-o doreste. Pentru Ong-urile ateiste e mai comod(si mai important) sa militeze pt scoaterea religiei din scoli decat sa se ocupe de organizarea orei libere pt elevii a caror parinti nu o vor.
    In final niste cugetari a lui P.Tutea: „A citi Biblia nu e doar un act de credinta ci si unul de cultura”. „Pe langa Biblie Shakespeare e un scriitoras din Gaiesti”. „Istoria romanilor dezgolita de crucile de pe scuturile voievozilor este egala cu zero.”

    • Fiti linistit, azi nu se mai citeste nici Shakespeare nici Biblia, decat rezumate pe web cel mult. Si gasiti alte repere decat un legionar nepocait.

      • Mihai Eminescu:”Biserica ortodoxa e de optsprezece sute de ani păstrătoarea elementului latin de lângă Dunăre. Ea a stabilit și a unificat limba noastră într-un mod atât de admirabil, încât suntem singurul popor fără dialecte propriu-zise; ea ne-a ferit în mod egal de înghițirea printre poloni, unguri, tătari și turci, ea este încă astăzi singura armă de apărare și singurul sprijin al milioanelor de români cari trăiesc dincolo de hotarele noastre. Cine-o combate pe ea și ritualurile ei poate fi cosmopolit, socialist, republican universal și orice i-o veni în minte, dar numai român nu e“ (Mihai Eminescu, „Liber-cugetător, liberă-cugetare“, „Timpul“, 2 februarie 1879). O fi Eminescu ‘alt legionar nepocait’?

        • Evident, nu, dar prin publicistica (macar o parte a ei) poate fi proto-legionar. Trebuie sa pricep de la Dv. ca in Romania nu poti fi socialist (oare cati din ei au fost snopiti in bataie pe la politiile nationale – asta inainte de comunisti), nici republican ca incetezi sa mai fii roman. Presupun ca nici catolic, protestant, evanghelic etc. Interesant fascismul dumitale subliminal (adica razbate fara ca macar sa va propuneti asta)

    • @ Tiberiu: Vă rog să nu uitați că Petre Țuțea a luat contact cu Sfânta Scriptură la senectute. Să ne uităm puțin și la originile tinereții lui. Altfel, despre Țuțea numai de bine.

      • ??!!”Țuțea a luat contact cu Sfânta Scriptură la senectute.” ?!!!

        Nascut in 1902 Tutea a beneficiat de studiul religiei inca din scoala.
        Plus era copil de preot!!!

  17. Reportajul Marele Alb are deja 2,1 milioane de vizualizari! Deci CIII nu mai este chiar o categorie neglijabila, cum spuneti in articolul dvs. pe care, de altfel, eu personal il gasesc a fi excelent!

    • Apropo de categorie neglijabila: INStatistica(2011) ne arata ca 99,8% dintre romani se considera ca apartinand unuia din cele 18 culte recunoscute de stat si doar 0,2% s-au declarat atei, gnostici sau fara niciun dumnezeu. Te-ai intrebat cati din cei 2,1 milioane care au citit reportajul sunt si de acord cu el si pt cati dintre ei articolul respectiv este „excelent”?

  18. Ati uitat o categorie, relativ frecventa in Ardeal : copiii din familii apartinand altui cult decat cel ortodox. Nu prea au ce face pe-afara asa ca asista, n-au incotro, la orele de religie. Si ce grozavii le e dat sa auda – scrise in manual ! – despre cultele de care apartin familiile lor !? Si ce efort, inclusiv material, trebuie sa-l faca cultele minoritare spre a asigura educatia religioasa a copiilor apartinand acestui cult …
    Sunt un om credincios; cred totusi ca 13 ani e oricum mult. Candva se facea doar in clasele primare : primele notiuni si rugaciuni, cele zece porunci, etica crestina, sarbatori. S-ar putea preda la fel tuturor crestinilor, pe fondul comun tuturor cultelor crestine !
    Da, o sa-mi spuneti, dar ce ne facem cu miile de profesori de religie scolarizati si platiti care vor ramane fara „catedre”? Da, ar fi o problema dar se poate gasi o solutie .
    NB In Germania fiecare profesor de scoala secundara trebuie sa aiba doua specializari ! S-ar putea merge pe ideea asta !

  19. Paraziti. Parazitismul este definit ca o relație între două specii în care un organism (parazit) trăiește pe sau în interiorul celuilalt organism (gazdă), provocând gazdei un anumit grad de rău. Un parazit reduce condiția fizică a gazdei, dar își mărește propria stare fizică, de obicei prin obținerea de hrană și adăpost.

  20. Fiecarea are dreptul sa adere la o religie, sa o schimbe sau sa nu adere la niciuna. Acest lucru este banal.
    Dar corolarul este ca nimeni nu are dreptul sa impuna altora o anumita religie.
    Libertatii credintei nu distinge intre religiile dominante si cele minore. Orice religie trebuie sa fie egal tratata.
    Din aceasta perspectiva, religia in scoala este o incalcare a libertatii religiei.
    ===
    Am sustinut de multi ani – si continui sa o fac: nimeni nu are nimic cu religia, dar locul ei nu este in scoala, ci in afara ei. Chiar daca este posibil ca in afara scolii sa fie restrictii serioase – cazul Bosniei si Hertegovinei, spre pilda- totusi, scoala trebuie sa ramana libera de constrangeri religioase.

    Un alt argument este respectarea dreptului familiei de a alege religia pentru copii. Religia in scoala incalca acest drept. Sa presupunem ca o familie este adepta Voodoo. Ok, nu e un cult recunocut, dar nici interzis nu e (in formele sale benigne, bineinteles). Sau o alta familie este adepta unui cult pagan.

    Nimeni nu are dreptul sa ingradeasca acelor familii dreptul lor de a alge aceeasi religie pentru copii. Dar hai sa vedem, cum se poate practic? Cati preoti Voodoo exista? Cati sunt dispusi sa vina la scoala, practic pe gratis? Si chiar daca vin, va imaginati stigma aruncata asupra acelui copil de colegii de clasa?

    Bun, sunt poate 10 adepti Voodoo in toata Romania si poate 100 de pagani. Dar din perspectiva dreptului nu conteaza numarul!

    ===
    Este Romania un stat laic? Raspunsul meu este ca nu. Romania nu respecta dreptul la libertate religioasa, deoarece apeleaza la constrangeri pentru a inregimenta elevii intr-o singura religie, aceea dominanta.

    Statul se foloseste de puterea sa exclusiva pentru a orienta credinta cetatenilor sai. Faptul ca forta respectiva este aplicata prin reglementari soft – adica nu prin sanctiuni legale- nu ii schimba natura sa.

  21. ” Orele de religie sunt sistematic puse în mijlocul programului școlar, ”

    Nu este o conspiratie. Sunt considerente practice:

    Profii de religie sunt de obicei suplinitori sau tineri absolventi.
    Cand este facut orarul profii „cu greutate”, adica cei care fac cariere de multi ani in aceeasi scoala, au prioritate la asezarea orelor. Ei prefera sa si le aseze la inceput sau la sfarsit de zi ca sa nu isi strice toata ziua.
    Profii de religie, muzica, sport, nu prea pot sa ridice pretentii pentru ca sunt in general tineri, proaspat veniti in colectiv, asa ca sunt pusi pe unde trebuie umplut orarul.

    Zic pentru ca am vazut la prima mana cum se face, nu din auzite.
    Este o negociere mai ceva ca in parlament. :)

    In alta ordine de idei, ca sa nu mai fac inca o postare separata pe forum, Romania nu este stat laic. Am citit constitutia de nenumarate ori, si nu am gasit nimic in sensul asta.
    De fapt articolul 29 din constitutie stipuleaza printre altele ca cultele religioase se bucura de sprijinul statului (aliniatul 5).
    In baza acestui articol exista Legea cultelor si Secretariatul de stat pt culte. Sunt recunoscute in prezent 17 culte religioase si sprijinite de stat financiar, proportional cu numarul de credinciosi autodeclarati la cel mai recent recensamant.

    Prin urmare statul roman este foarte departe de a fi un stat laic.
    Dupa stiinta mea singurele state laice din Europa sunt Franta si Cehia.

  22. Religia în școală e foarte benefică. Omul e mai întâi de toate o ființă spirituală. Sa ai credință în Dumnezeu e mai important decât să ai orice altceva. Poporul român e in mare parte biserica. Biserica nu e corpul clerical. Poporul roman este în același timp stat. Formularea stat laic nu înseamnă că legile statului nu trebuie să încurajeze credința.
    De asemenea religia și știința nu se contrazic in nimic. Cunoașterea lui Dumnezeu nu are cum sa se contrazică cu cunoasterea lumii create de Dumnezeu.
    Numărul de mame minore nu are nici în clin nici în mânecă cu religia. Daca ar fi poporul mai religios și tinerii s-ar abține până la căsătorie , cre
    In fine, nu ar trebui sa va temeți că sunt copiii ultra catehizați în școală. Au o rezistenta foarte buna.

    • Confuzie, poporul nu este biserica ci credinta in ortodoxism, biserica este institutia care o deserveste. Statul este o forma de organizare administrativa a unui teritoriu delimitat de granite. Poate fi republica ori monarhie.

  23. Credința ține de partea cea mai intimă din noi și e odios să intri cu bocancii în sufletul omului…. frumos spus.
    Educatia, ca si multe altele, e intr-un impas. Multe lucruri nu pot fi spuse ca nu sunt corect politic, altele nu reprezinta traditia, sau sunt de extrema dreapta, sau stinga. De fapt educatorii nu stiu ce sa spuna si nici parintii, nu stiu ce au voie sa spuna, bunul simt nu mai e dovedit stiintific.

  24. Un text foarte echilibrat, de maxim bun simț pentru vremurile prin care trecem. O spun ca ateu.

    Nu prea cred că suntem un stat laic. Asta se datorează nu atât statutului Bisericii in Stat, ci mentalității elitelor politice/culturale. Avem chiar și un mare om politic și totodată om de cultură care a influențat procesul resuscitării ortodoxismului și amprentării educației cu dăngaua religiei monoteiste. Iaca temelia ideologică a regimului:
    https://istorieevanghelica.ro/2012/10/04/andrei-plesu-despre-educatia-religioasa/

    Dar, tot e bine că nu am devenit (încă) o teocrație, in care cei ce-și scot copchii de la ora de religie sunt declarați eretici și își riscă libertatea sau chiar viața cu astfel de gesturi.

  25. nu, un stat fanatic, dupa oase, dupa racle…in rest am uitat ce inseamna cel de linga tine. nu mai vrem sa ne asociem. e atit de multa ura si dezgust ca nici nu vreau sa le mai vad fetele. mamaliga noastra…sintem in stare sa mergem cu hotii de buzunare in autobuz si sa nu ne pese, fericiti ca l-au buzunarit pe altul. ne distrugem din interior, din cauza crezului gresit. ce pedeapsa.

  26. Spuneti ca BOR n-a sustinut campania de vaccinare, cumva dand de inteles ca ar fi putut foarte bine sa o sustina trup si suflet daca voia. Eu nu sunt sigur ca e asa. Ascultati cu atentie ce declara IPS Teodosie astazi, in moment de criza sanitara, in care nu mai exista paturi in sectiile ATI, si mii de oameni bolnavi se chinuie sa respire cu ajutorul aparatelor.

    https://www.hotnews.ro/stiri-esential-25108043-video-ips-teodosie-pledoarie-impotriva-vaccinarii-apel-juristi-apere-oamenii-care-nu-vor-vaccineze-sunt-atatea-urmari-negative.htm

    De luni de zile exista suficiente date statistice pentru ca orice om de buna credinta si minim alfabetizat sa vada ca nevaccinatii se expun unor riscuri incomparabil mai mari decat vaccinatii din aceeasi grupa de varsta. Dar chiar si asa, IPS Teodosie ii da inainte cu scepticismul anti-vaccin, pentru ca nu este „asumat de nimeni” si sunt multe efecte adverse.

    Nu stim care va fi reactia Patriarhiei, dar inclin sa cred ca va fi mult mai blanda decat cea la adresa ziaristilor Recorder, pe care ii afuriseste cu talent purtatorul ala de cuvant. Chiar daca patriarhul nu este un fundamentalist, nu isi poate permite sa declare razboi unei armate de credinciosi din interiorul BOR bine reprezentati de IPS Teodosie, pentru ca ar pierde. Credinciosii de tipul Teodosie fix asta vor de la religie – credinta ca divinitatea va suspenda in mod fericit toate legile stiintei in cazul lor, cu titulul de favor personal. Un biet virus trebuie sa fie un maruntis in fata puterii divine, motiv pentru care indemnul la vaccinare echivaleaza cu o abdicare la fel de mare ca teoria evolutiei.

    Sunt convins ca in BOR sunt si oameni cu mult bun simt care sunt ingroziti de aberatiile pe care le spune Teodosie, si au mai si vorbit din cand in cand, dar prea mult nu pot sa faca. Daca se apuca sa-l critice prea tare, au sanse mari sa fie catalogati drept useristi, ca tot e la moda. Documentarul Recorder e bun, dar se cam forteaza sa faca din IPS Daniel capul tuturor rautatilor. Eu nu sunt convins ca e asa.

  27. Faina analiza! Lucruri perfect adevarate! Una este credinta, alta sunt institutiile care aplica ritualurile si dogmele, alta sunt oamenii care le slujesc. Coabitarea dintre stat si biserica exista la noi din Evul Mediu si biserica a supus norodul si strans biruri pentru domnitori iar voievozii si marii boieriau ridicat lacase de cult. De la generatiile de tineri trecuti prin orele de religie, nu am constatat mai multa empatie, solidaritate, daruire catre binele comunitatii si ale aproapelui. Exista si rare exceptii. Tot educatie de acasa si axata pe cele 7 porunci a fost temelia unei societati sanatoase moral si nu habotnicia religioasa.

  28. Asta cu religia nu o putem rezolva prea curând, din păcate. Și nu doar noi, ci si state vestice au buba asta primitiva pe cap.
    Despre ăia mai dinspre sud-est, să nu mai vorbim. Lucrurile sunt dramatice acolo.

    Am cunoscut oameni cu o pregătire profesională deosebită, dar care totuși îmi răspundeau unor “de ce?”-uri simple prin răspunsuri de genu’ “mi-a mâncat cățelul tema”.

    N-am reușit să scot de la nimeni un răspuns coerent la întrebări legate de atotputernicia si atotcunoasterea entității universale. Ah, să nu mai vorbim despre dragoste. Că dacă le adresezi o întrebare în care le combini aceste 3 chestii, le-ai dat șah-mat, pentru că răspunsurile vor fi de-a dreptul ridicole.

    Iar simplu fapt că ei, muritori de rând, se chinuie să-i demonstreze existența divinității, duce la desființarea credinței. Deci cumva sunt și ei necredincioși. Asta mă amuză cel mai tare 🤣

    Apropo, să nu intrați în astfel de discuții cu d-ăia “dedicați”, la sud-est de noi. Am făcut eu greșeala asta și mi-am pierdut speranța că pe acest pământ va fi vreodată liniște si pace. Adică, islamul e super strong, iar acolo se “joacă” la un nivel de neimaginat pentru noi.

    • Procentul persoanelor credincioase (in orice) in lume scade. Incet, dar sigur.
      Asa ca problema va disparea.
      Probabil ca una din cauze este exclusivismul religiilor Evului Mediu: „Daca tu crezi in divintatea X, atunci nu poti sa mai crezi si in divinitatea Y”. Monoteismul.

      ===

      Islamul nu e (doar) o religie, ci un mod de viata. Acapareaza toate aspectele vietii, nu se limiteaza la domeniul spiritual. Pe undeva, daca imi permiteti, seamana cu comunismul. De aceea este si foarte puternic.
      Dar pe masura ce societatea avanseaza, islamul se reduce si el la o simpla afirmare a unei identitati mai curand simbolice.

      ===

      Dupa parerea mea, religia este o chestiune de acceptare. Fie din cauze individuale, fie din cauza unor presiuni de divere feluri. De acceea convingerea altora nu apare ca fiind un demers logic, ci unul de directionare a vointei altuia.

      Argumentele nu au ce cauta in dezbaterea religiei. decat in acele zone sofisticate in care religia se amesteca bine de tot cu filosofia, pana cand de fapt nici nu mai exista un hotar intre ele.

  29. Ar fi trebuit că cei din servicii sa fi luat măsuri la primele semne că BOR joaca in echipa adversa, adică împotriva intereselor naționale. Un dosar scos la iveală, o convocare la DNA ( pentru buna chiverniseală, cum se exprima purtătorii de cuvânt ai BOR…) i-ar fi pus probabil cu botul pe labe, unde au fost în toată perioada comunistă. Sunt convins că serviciile actuale au moștenit o rețea completă de informatori BOR de la vechea Securitate și deasemenea sunt convins că au dosare despre oricare ierarh mai influent (că toți au o anumită vârstă…).
    Vedem zilnic cum „statul paralel” ne scoate in fața oameni providențiali pe care trebuie să-i înghițim ” ca sa fie bine, sa nu fie rău…”, gen Iohannis, Câțu, care ajung președinți de țară sau partid din neant, cu derogări, sărind peste etape. Stau și mă întreb cui folosesc situații ca cea în care suntem acum. După valul I al pandemiei eram oarecum mândru de cum ne-am descurcat. Am ajuns azi un fel de Iraq sau Afganistan, un loc fara de legi, fara de autorități, un loc în care își fac mendrele de-a valma anti-vaxxerii clasici progresiști (gen Olivia Steer…), BOR, cultele neo-proteatante de sorginte americana/republicană(pocăiții…), extremiștii de dreapta conservatori cu iz neo-legionar, trolii ruși și chinezi, etc…
    Cei care au scos la iveală informațiile despre trecutul lui Câțu, a lui Ciolos, nu știu să scoată și informații despre alții, ca sa poată fi ținuți în frâu?
    Avem un premier demis, de consistență cacao moale, focalizat pe excluderea USR de la guvernare, pe banii virtuali din PNRR , pe sondaje de opinie, incapabil să carantineze capitala și Ilfovul la o rată de 15/mie, un ministru demis al educației chitit sa tina școlile deschise acum, la început de an scolar, deși este evident că acestea au devenit focare și vectori de răspândire a COVID datorita ratei scăzute de vaccinare printre elevi și chiar printre dascăli, avem un presedinte blocat în jocuri politice cu miza minora, dar cu impact major asupra țării… Și peste toate preturi crescute la petrol și gaze, nu din cauza noastră, din cauze externe, preturi care au mai fost și înainte de criza din 2008 (țin minte că au mai fost vremuri cu motorina standard la 6,5-6,7 RON/litru, nu sunt o noutate …), speculate intens ba împotriva Bruxelles-ului, ba împotriva Green Deal-ului european, ba scoțând în evidență dependenta de gazul rusesc, ba efectele Nord Stream II, ce mai, furtuna perfectă…
    Eu fiind din Categoria a II-a conform articolului, nu pot spune decât : „Doamne dă-ne o iarnă ușoară…”, măcar până la Anul Nou.

  30. Nier, croire et douter sont à l’homme ce que le courir est au cheval (Blaise Pascal)

    Nu statul laic e idealul, dar statul neutru. Statul laic e susceptibil la randul lui de inlocuirea religiei prin erzatul ei, ideologia. Nimeni, niciodata nu va putea fugari religia din sufletele oamenilor, noi doar o trimitem la subsol, in inconstientul uman, dar sunt de acord ca copii habar nu au ce e cu Eliade asta. Dar e la fel si cu Darwin, care se ne amintim, facea parte din bazele materialismului „stiintific”. Iar dihotomia religie – stiinta, pe care o numiti duplicitare, e chiar binevenita, caci armonia arcului consta in tensiunea lui (cam asa zicea Heraclit).

  31. ,,Într-un învățământ ideal, aș vedea studiul religiei legat de istorie, de istoria artei, a muzicii, a literaturii, a filozofiei.,”
    Asta exista! In Suedia. Nu 13 ani, ci un trimestru, doua. Nu catehizare, ci despre religie, scris cu rigoare științifică, fără părtinire. Poate Suedia nu are învățământul ideal in totalitate, dar asta e ideal. Dați pe aici.

  32. Eu cred cu putere ca BOR si clerul ei trebuie impozitați. Punct.
    Nu este normal ca un preot sa încaseze sute de lei in fiecare duminica (sau mii in zile speciale) fără a plăti un sfanț taxe. Ca si in evul mediu când bugetul unei tari se identfica cu cel regal, veniturile unei parohii sunt practic veniturile preotului (sau ale preoților). In parohiile din diaspora este ceva mai multa ordine si asta pentru ca acolo, deși bisericile nu sunt impozitate, sunt obligate sa tina o evidentă riguroasa a veniturilor si cheltuielilor.

    Referitor la înțepătura la Humanitas a lui Ghiță Bizonu as adauga ca nu numai episcopii vin la serviciu cu BMW si Mercedes, dar si marii intelectuali ai neamului si ca nu numai BOR a obținut bani din fonduri publice dar si cei din urma.

    • Nici o intepatura …..
      Pur si simplu amintirea unor carti si brosuri de popularizare citite in copilarie (13-15 ani adicca anii 65-68, hai 69). Scrise „simplu” transmitand in schimb suficiente cunostinte „generale” . O carte despre astronomie , o brosura destul de grosuta despre radioactivitate, alta legata de geologie , una despre evolutie ….
      Intre timp .. date unor copii ….

      Daca dorim eductaie stiintifica de acetea avem nevoie in primul rand! Copilul de 10-12-14 ani trebuie sa primeasca informatie adecvata capacitatii sale intelctuale care e conforma varstei ..
      Informatie in acelasi timp corecta ….
      Azi toti vor „performanta”. Sunt manuale de curs primar care par a se adresa unor elevi de liceu sau mai „rau”. Titi sunt obsedati de „limbajul” stiintific de „nivel cacademic” si se uita ca „publicul tinta” are 11-15 ani. Sau ca oricum sunt incepatorii….

      Scuzati da pana sa il citesti pe Hawkins este bine sa fi aflat inate ce este ala electron, mezon, neutron .
      Altfel …. cum sa va zic Facerea este perfect rationala si credibila fata de naratiunea stiintifica care incepe sa vorbeasca despre singularatitate cu nspe dimensiuni ….. care face BUM ! si …
      Scuzati eu sunt om de putina credinta si asa putina cat este credinta m,ea a fots suprasolictata de scenariul primelor 3 minute ale universului ….. Si da, am citit sio carti de din astea!

      Simaici ca si in sport. Giemanstii se cresc de mici.. ba si fotbalistii!!
      Da numa in domeniul; inteloctual avem pretentai ca copilul de clasa a 5a sa jionglexze cu twermeni de genul Biotop, factori abiotici, biocenoza, ecosistem, biom, apă salmastră, eclozare, poichiloterme, homeoterme, fotosinteză, lanţuri trofice, reţele trofice, categorii trofice ….

      • Perfect de acord – elevii de gimnaziu sunt indopati cu cunostinte pe care nu le pot intelege si sunt obligati sa le memoreze. Pierd astfel orice atracte spre chimie, fizica, biologie.

        La fel – la religie – in loc sa li se redea aspecte morale relevante, lucruri cu care toata lumea ar fi de acord, li se „preda” tot felul de idei din Biblie, pe care, cu tot respectul nici cei care le debiteaza nu le inteleg. Bun prilej de a invata sa respingi religia inca de mic.

  33. Romania stat laic. E o gluma sau ce? Copiii sint asediati cu 12 ani de ceva, unii-i zic religie ortodoxa. Procente semnificative (citeste majoritare) cred intr-un ceva. Nu e nimanui clar ce. Ceva care sa le protejeze motorul cind n-au schimbat uleiul de 3 ani? Ceva care sa-i apere de deceleratii mari cind se ciocnesc frontal de vreun cap de pod? Ceva care sa ii tina sanatosi? Ceva care sa-i ajute sa cistige la loterie? Ceva-urile astea sint niste tranzactii inverse: eu fac ceva dar ma astept de la tine, Zeule, sa faci matale ceva, ma scoti dintr-o treaba. Nu m-ai scos, asta e, eu tot tranzactia asta ti-o propun. Cred in ea. E si institutionalizata, ii zice biserica si cica ar fi altceva decit Zeul. Ala. Unicul. Cica nu pot fi amestecate, unul e Tipul, altu-i Fiu-sau pe care-l imprumuta sa fie chinuit si ucis ca sa ne dea exemplu (ihi, si mai ce?) si un altul. Care sint ei trei. Unul care e un tip isteric si ale carui actiuni nu pot sa nu te faca sa te intrebi daca chiar ii place de de noi (numiti creatia sa. Sau Creatia sa. Sau Creatia Sa, ceva pe-acolo0. Sau doar are oarecare tulburari ca nu i-a iesit ceva pe plac. Foarte bizar tipul. Sau Tipul.
    Pe de alta parte:
    Cind se face piine in casa se face semnul crucii inainte de a se infige cutitul in ea. Gasesc chestia asta a fi un arhaism care-mi place. Nu ca-i multumesc cuiva pentru piinea de toate zilele, mersi frumos, tipule/Tipule, nu tie/Tie iti datorez piinea pe care-o pun pe masa, dar ideea nu-mi repugna deloc, ba dimpotriva. Ma doare-n cot de tine/Tine, imi pari un tip complexat si abominabil iar fiu-tau un hippiot uneori isteric. Asta daca e sa iau de buna ce incearca a mi se vinde, ca daca citesc textul vad cam altceva dar sa trec peste. Deocamdata.
    Ca se sarbatoreste Solstitiul de Iarna si cica s-a nascut fiu-tau. Mda, era plin de brazi in Palestina Epocii Bronzului. Scutiti-ma. Si-mi mai si place porcul. Imi place si berbecutul insa-l gasesc mai greu la populatia romaneasca foarte crestina. Porcul e de baza. Bietul hippiot, daca a existat, va fi avut cosmaruri culinare cu cefe de porc :))) Ca e de Tanatologie, bai, ia seama!
    Europa e plina de catedrale. De acord, cind ma duc undeva am intre muzee pe lista catedrale si biserici. Obligatoriu. E un ceva acolo din sosul in care m-am format. Nu e un Zeu, e o manifestare a speciei careia-i apartin, la noi se cheama Dumnezeu, Iehova, Savaot, Elohimi scl. La altii se cheama altfel. E ok. Pare a fi o legitate ca orice civilizatie omeneasca sa produca (asta e termenul, sa produca si nu altul!) de-astia. Niste zei. Mai multi sau, intr-un soi de evolutie pe la noi, unul. Asa). Sintem crescuti si educati in sosurile astea si ele, sosurile, devin parti integrante din noi. Nu se poate explica altfel ca doi copii nu au voie sa se joace impreuna pentru ca unul e din familie catolica si celalalt protestanta. Sau ca unul ar fi crestin si celalalt musulman. Chiar nu va e rusine? Nu, nu va e. Va ascundeti dupa zeci de mii de interpretari. Mie unuia mi-e sila de voi.
    Zau, asta e o chestie care ne ia mintile, e identitara. Va fi fost buna cindva, e foarte posibil sa fi avut si un rol evolutiv (religia are un formidabil rol de agregator si de motivator) insa azi e doar o frina, ceva retrograd. Iar cei care se prezinta drept reprezentantii ei nu sint decit niste afaceristi cu slabiciunile noastre. Zeul lor atot -stiutor, -puternic si absolut e cel mult un pretext de santaj emotional. „We are created sick and demanded to be well”. Ne-ar fi „creat” (afirmatie care ar cam trebui demonstrata, altfel e goala de continut) „gresiti”, (ce vorbesti, Frantz?) si „pacatosi” (adica cum?) si moare de dragul de a ne „mintui”, adica sa ascultam muzica proasta in timp de ne uitam la spatele lui (sau Lui) (ca nu poate fiinta vie sa-mi vada chipul si sa traiasca, asa scrie la ce au ei acolo) si eventual sa ne uitam in jos la chinurile la care sint supusi semenii nostri aflati la etajele inferioare numite ba Purgatoriu ba Iad, ba cine stie cum. Nu se poate inchipui trai mai plicticos decit Raiul crestin. De mentionat ca toti oamenii misto, de la filozofii greci la Einstein si de la Spinoza la Hendrix sint in Iad. Intrebare: ce-ati alege pentru vietile voastre in urmatoarele milenii?
    Si toate astea pentru ca ne iubeste. Mersi frumos, cocos, ia vezi-ti tu de oile tale, nu fac parte din vreo turma.

  34. Domnule Zografi, stiati ca (citez din wikipedia): „marele alb (sau yorkul mare) este o rasă de porci creată în Anglia, ce aparține tipului pentru carne”?

    Stiati, desigur. Toata lumea stie.

    Ceva interesant: in momentul asta, Saturday Oct 2021 04:50 GMT, daca va dati pe Bing, Quant sau pe DuckDuckGo si cautati „marele alb”, snippet-ul de sub Wikipedia zice:

    „În zootehnie, marele alb (sau yorkul mare, patriarhul) este o rasă de porci creată în Anglia ce aparține tipului pentru carne.”

    Daca va dati pe Google, snippetul nu mai include, in paranteza de acolo, cuvintul „patriarhul”:
    „În zootehnie, marele alb (sau yorkul mare) este o rasă de porci creată în Anglia ce aparține tipului pentru carne.”

    Nici in textul de pe Wiki nu e prezent cuvintul „patriarhul”.

    Deci, cineva a modificat snippet-ul afisat de unele motoare de cautare, dar nu si textul de pe Wikipedia.

    S-ar putea afla cine a facut mizeria?

    Sigur ca s-ar putea, si asta o stiu si cei care au stiut cum se face operatia respectiva. Insa nu pare sa le fie deloc teama vitejilor. Oare de ce?

    Daca as fi facut eu o astfel de modificare, insa magaria ar fi avut un alt destinatar decit Patriarhul BOR, sa zicem un alt mare lider al unei alte mari religii, dar despre care se stie ca nu e doar incorect politic sa faci bascalie, dar e de-a dreptul ilegal si periculos, in momentul asta poza mea ar fi fost pe toate site-urile de stiri, pe toate ecranele televizoarelor, organele ar fi demarat cu celeritate anchete, mascatii m-ar fi arestat in miez de noapte sub reflectoarele televiziunilor, „seful statului” m-ar fi condamnat cu fermitate, indignat si oripilat pina in pragul apoplexiei, intr-o declaratie de presa extraordinara, iar sute si mii de ong-uri din intreaga lume ar fi urcat pe baricade si ar fi condamnat, si ele, hater-ul si hate speech-ul in general, cerind pedepsirea exemplara a huliganului.

    Nu am nici o legatura cu BOR, dar genul asta de gainarii si golanisme ma fac sa-mi dispara orice curiozitate de a viziona reportajul. Pur si simplu nu ma intereseaza ce au de spus astfel de activisti/huligani deghizati in jurnalisti.

    • Gresita analiza, marele alb provine de la a doua functie in stat, capul BOR si faptul ca mereu poarta doar straie akbe brodate cu fir de aur. Comparatia cu porcul este in imaginatia dv. si dupa cum va exprimati faceti parte din specia suinelor. Pe acest blog lucrurile sunt mai civilizate

    • in reportaj se vede ca termenul e folosit in mod curent de inalte fețe din interiorul BOR. cand nu stiu ca sunt filmati, oamenii sunt mai sinceri, ce sa-i faci. de acolo vine titlul.

  35. Religia, in acceptiunea moderna, tine si de cultura generala, dar cu precadere cea a majoritatii (cea nationala). Cand eram copil si nu se faceau ore de religie in scoala, parintii mei, ortodoxi (doxa se scrie cu x si nu cu cs), m-au dat la catedrala catolica din oras (dupa lungi discutii cu preotul lor) ca sa vad ce si cum e cu credinta, apoi mi-au dat sa citesc, atunci cand am timp, din biblia ortodoxa. Am fost si impresionat dar uneori si amuzat de ce aflam. Am crescut ca un crestin ortodox, nu practicant strict, dar cu respect pt toate religiile. Mai putin pt acei reprezentanti ai religiei care pacatuiesc in orice fel, inclusiv prin intoleranta si pentru credinciosii exagerati si ostentativi (tatal meu spunea: „Ai vazut ce credincioasa e madam cutare? O fi avand foarte multe pacate de ispasit!). Si imi aduc aminte de uimirea tampa dar tacuta a calugarului-paznic de la intrarea in Notre Dame din Paris cand m-a vazut facandu-mi cruce ortodoxa la intrarea in biserica. Si de indignarea cu care am citit un raport american despre religiile din Romania unde erau procentajele de crestini, ortodoxi si multi altii, ca si cum noi nu am fi crestini. In realitate, romanii sunt cca 97% crestini, 1% mahomedani, 1% alte religii si 1% atei.
    Dar nu trebuie cenzurata stiinta din cauza religiei, sunt abordari diferite care fac parte din cultura generala a fiecaruia si in plus cenzura este interzisa de lege. Trebuie sa ne comportam normal si sa formam noile generatii
    corect, nu „political correct”.

  36. Orele de religie nu au ce sa caute in scoli. Scoala lucreaza cu date si teorii stiintifice.Ce intelege un elev care la ora de fizica invata cum se produce fulgerul,cum apare sunetul numit tunet si de ce il auzim mai tarziu, dupa care la ora de religie vine …cine vine si vorbeste despre sfantul ilie(pentru mine e substantiv comun) care se da cu trasura lui prin nori. Ne mai miram ca multi oameni intrebati pe strada nu au habar pe ce planeta locuim, daca suntem mamifere sau conifere, si cred ca pamantul e plat. Pentru ei,cei care pupa mortaciuni si se bat pe apa amestecata cu busuioc ,totul e de neinteles,doar dumnezeu le stie si le manipuleaza ,dupa bunul lui plac,pe toate.

    • Din contra, ora de religie e foate necesara pt a nu mai fi atatia analfabeti religiosi a caror ‘cultura religioasa’ se rezuma la 2 clisee tocite si 3 prejudecati rasuflate. Citirea Bibliei (cea mai raspandita carte de pe glob) este si un act de cultura nu numai de credinta. M.Eminescu: „Biserica ortodoxa e de optsprezece sute de ani păstrătoarea elementului latin de lângă Dunăre. Ea a stabilit și a unificat limba noastră într-un mod atât de admirabil, încât suntem singurul popor fără dialecte propriu-zise; ea ne-a ferit în mod egal de înghițirea printre poloni, unguri, tătari și turci, ea este încă astăzi singura armă de apărare și singurul sprijin al milioanelor de români cari trăiesc dincolo de hotarele noastre. Cine-o combate pe ea și ritualurile ei poate fi cosmopolit, socialist, republican universal și orice i-o veni în minte, dar numai român nu e“ (Mihai Eminescu, „Liber-cugetător, liberă-cugetare“, „Timpul“, 2 februarie 1879).

      • Da de acord cu spusele marelui poet, dar valabile pentru secolul 19. Acum institutiie religioase si mare parte din oamenilor s- au pervertit la alte valori, ale banului si parvenirii rapide. Pana la urma, preotii de azi ne arata ca si credinta poate fi o afacere de succes. Exista si exceptii de preoti dedicati comunitatii si binelui.

        • Prin ochii unuia care nu frecventeaza Biserica dar care stie el ce se intampla acolo, n-asa?,evident ca lucrurile „s-au pervertit”. Sunt crestin ortodox practicant de multi ani si am intrat in destule manastiri si biserici ca sa remarc ca invatatura lui Iisus propovaduita in ele este aceeasi cu cea consemnata in Biblie, in timp ce pretul lumanarilor (apropo de bani)pe care le aprind in memoria parintilor si bunicilor mei oscileaza intre 0,20 si 0,50 de bani bucata. La fel si la scoala, Teorema lui Pitagora este aceeasi indiferent daca profu’ de mate ne este simpatic sau nu. Spusele Lui Eminescu raman valabile mereu, Biserica Ortodoxa Romana fiind numita de poetul national „Maica spirituala a poporului roman” pt ca romanii, ca neam, s-au nascut crestini si asa vor ramane pana la capat.

          • Dle Tiberiu, am experiente pozitive si negative despre intreg spectrul persoanelor care deservesc lacasele de cult, pe diferite trepte ierarhice. Am lucrat in o serie de proiecte cu institutii religioase, ca manastiri si biserici, din cultele majoritare. Unii si au inteles misiunea nobila si sacrificiul de a pastra credinta vie. Altii nu, si nu sunt putini. Pentru ca BOR sa fie dupa cum a spus marele poet, aceasta institutie trebuie sa se scutere de dominatia banului, a vesmintelor opulente, a constructiilor faraonice, a megalomaniei si arogantei fata de majoritatea simpla a oamenilor. Dupa 1990 au fost ridicate peste 1000 de biserici si peste 70 de manastiri si schituri. Unele se justifica, dar f.multe nu. Sa va puneti intrebarea ce se putea face cu acesti bani, pentru cei care nu isi pot trimite copiii la scoala, si cate locuri de munca se puteau realiza, cate restaurari de monumente istorice religioase se puteau realiza ?!!

            • Sunteti naiv daca credeti ca banii care s-au investit in biserici, manastiri noi si in repararea celor vechi ajunse paragina in regimul comunist-multe monumente istorice(unele cuprinse in patrimoniul UNESCO) daca s-ar fi dus spre zone laice ar fi ajuns la cei care”nu isi pot trimite copiii la scoala”. Avem o clasa politica plina de ‘specialisti’in invartitul banilor. De aceea ne lipsesc spitale, scoli, infrastructura.Insa BOR are totusi peste 8oo de centre social-filantropice de care beneficiaza zeci de mii de oameni de care statul si Ong-rile ateiste au uitat complet, de la orfani la batrani ramasi pe drumuri sau bolnavi in faza terminala. Cat despre „vesmintele opulente” trebuie sa intelegeti ca in Biserica preotul, de mai bine de trei milenii jumate poarta niste vesminte speciale dupa recomandarea pe care Moise a primit-o de la Divinitate(V.Testament-Iesirea, cap39). Preoția Vechiului Testament a fost umbra sau preînchipuirea preoției lui Hristos, iar preoția creștină înfățișează dumnezeiasca slujire a Domnului. Din această cauză, toate veșmintele preoțești sunt făcute din materiale strălucitoare și împodobite cu semnul Sfintei Cruci (Efeseni 2, 16), care este mărturia jertfei și a biruinței. Credinciosii se duc si ei imbracati de sarbatoare in fata Creatorului, in Biserica.

  37. Cele ZECE PORUNCI ar trebui invatate si aplicate inca din fasa.Articolul de mai sus e un talmes-balmes de idei care se contrazic!

  38. Poate argumentul care cantareste mai greu pentru parinti este nota obtinuta la religie, acel 10 garantat, care mai ridica media anuala incepand cu clasa a V-a. Si atata vreme cat media include acest optional si conteaza in calculul la admitere, ei bine, cercul e intretinut. Pe langa fatarnicie, copiii mai invata si oportunism.

  39. Contradictia dintre stiinta si religie este doar de suprafata, scrierile sfinte nu sunt o culegere de legi sau un regulament de comportare ci un indrumar moral cu exemplificari si pilde istorice pentru a fi mai bine inteles si retinut. Multi savanti din toate domeniile au fost preoti sau calugari cu stiinta de carte. Insusi Darwin, parintele evolutionismului se pregatise pentru o cariera teologica, iar conceptia evolutionista o avea de la unchiul sau care era preot! Din acest motiv si pt ca sotia lui era foarte credincioasa, si-a publicat tarziu opera, abia cand ideea de evolutionism se raspandea si risca sa nu mai fie primul descoperitor. Stiinta nu contravine moralei crestine si nici aceasta nu impiedica stiinta. Un preot destept imi spunea ca „ne impiedicam de popii tampiti”.

  40. Domnule Zografi, vă mulțumesc pentru fabulosul articol.
    În lumea asta, în care ne scapă multe lucruri, sunt unul care crede. Dar, în chilia mea. Cum aș putea să mă duc să mă spovedesc la preotul care ne lasă la miezul nopții cu preoteasa, își ia diplomatul și urcă într-un jeep, cu casetele, la raport. Sunt, în majoritate, oamenii Securității. Și asta după principiul: „Nu toți, mai sunt excepții”. Au fost și au rămas „ai lor”.
    Preoții nu se vor schimba din interior. Dacă cei ce frecventează biserica nu se vor trezi și vor continua să trăiască în Cercul Vicios și nu-și vor dezvrăji habotnicia și vor crede numai în „ce zice popa” nu vom avea sorți de izbândă.
    Biserica și politicul conduc, fără rușine, o turmă (slăbuță) la pieire.
    Ajută Doamne, necredinței mele.

    • Pe-asta cu preotii care toarna la securitate spovedaniile n-am inteles-o niciodata…

      Ce sa toarne? Ca Maricel a inselat-o pe Maricica cu Asimina? Sau ca adolescentul Gigel se complace in pacatul malahiei? Sau Veorica nu poate renunta la viciul betiei?

      Sau isi inchipuie cineva ca Jorje se duce sa se spovedeasca ca a facut glume cu dictatorul… fie el cel de ieri sau de azi, sau ca asculta europa libera, sau ca face evaziune fiscala si se simte cu sufletul greu, sau ca planuieste o lovitura de partid sa preia filiala de partid comunala din mainile lui Pablo?

      Sa ne concentram un pic sa intelegem ce este spovedania si ce nu este spovedania si ce fel de informatii cauta securitatea si ce face cu ele…

      Imi place sa cred ca baietii de la securitate, de ieri si de azi, se ocupa cu treburi mai serioase de atat… cu impartirea de contracte banoase cu statul prin firmele controlate netransparent prin off-shore-uri, cum ar veni.
      Altfel imi pierd respectul pentru ei. :)

      Nu zic ca nu or fi existat preoti care sa fi turnat sau care sa toarne in continuare la securitate, dar cred ca aceste cazuri sunt extrem de rare din motivele de mai sus. Cred ca mai mari sanse are un taximetrist sau un chelner la un restaurant de lux sa afle informatii relevante pentru securitate decat un preot.

      • Sunteti serios? Dezvaluind vulnerabilitatile oamenilor ofereau carligul perfect pentru recrutarea si manipularea acestora. Este, probabil, motivul pentru care s-au bucurat de o atentie sporita din partea „organelor”.

        • Cum am spus, nu neg ca s-o fi intamplat in unele cazuri, rare.

          In majoritatea cazurilor genul de lucruri care se discuta la spovedanie nu prezinta niciun interes pentru securitate.
          Altfel, ar fi trebuit ca securitatea sa recruteze 99,9% dintre romani, daca ce se discuta la spovedanie reprezenta cârligul.

          Cititi un indrumar de spovedanie, spre exemplu cel al Parintelui Cleopa. Apoi incercati sa il recititi cu mintea unui ofiter de securitate.
          N-are nicio noima din perspectiva asta…

          In primul rand ca indivizii astia medievali care frecventau biserici oricum erau exclusi de la viata de partid, deci nu aveau niciodata acces la functii. (Ca și acum.) Ei faceau meserii de executie si piața sâmbăta.
          Deci ce interes sa prezinte pentru ofiterii de informatii?
          Daca isi pierdeau vremea cu toti sculer-matriterii betivi sau profesorii de literatura care isi inselau nevestele se destrama sistemul din fașă, pentru ca si resursele lor erau limitate… ca orice resursa.

          Sunt sigur ca erau mult mai pragmatici de atat.

          Ca sa rezum, nu neg ca a existat un fenomen al preotilor turnatori.
          Dar din motive practice cred ca a fost mult mai limitat decat isi inchipuie media si mentalul colectiv contemporan, care ii acorda deja valente legendare.

          • Lasati impresia ca preotii aveau de-a face doar cu vacari si sculer-matriteri. Erau pretuiti de Securitate nu atat pentru informatii, cat pentru faptul ca le facilitau procesul de recrutare. Munca de „inteligence” a bravilor nostri securisti insemna 1% inspiratie (de aer) si 99% muls de informatori. Oricine era binevenit. Cei cu IQ scazut erau utilizati adesea ca sa muste din spate gios persoanele „incomode”.

  41. România nu este un stat laic, este unul neutru religios. Laic este statul francez. Laicitatea este o opoziţie la clericalism, este o atitudine de opoziţie faţă de religie. România nu a avut niciodată experienţa Franţei. România este mai degrabă după modelul Germaniei, unde religia se face în şcoală la fel de confesional ca la noi şi care, tot ca la noi, poate fi refuzată de către părinţi. Statul român nu este în opoziţie faţă de cultele religioase, ci este neutru şi echidistant, dar având obligaţia să faciliteze oricărui cetăţean practicarea şi afirmarea nestingherite a propriei credinţa. Ca atare, titlul ar fi trebuit să sune cam aşa: Suntem un stat neutru? Singura problemă ar fi că mai tot textul ar trebui schimbat.

    • Serios, stat neutru, va rog sa mai meditati mai adanc?!!! In ce consta neutralitatea tuturor institutiilor religioase ? Cu explicatii bine argumentate, caci asa pareri avem cu totii!

  42. Ar fi absurd să intru în zăpăceala dezbaterilor despre covid, singurul lucru relevant e corelația statistică dintre numărul cazurilor grave și procentajul de vaccinați în diferite țări.

    Am renunțat de două ori de alaltăieri până acum să mă refer la fraza de mai sus fiindcă nu voiam să las impresia că am intrat în vorbă doar ca să speculez umorul involuntar al formulării printr-un cheap shot.

    Dar, până la urmă, „biruit-a gândul”, pentru că „a lăsa nescris este inimii durere”.

    N-o să intru nici eu în zăpăceala dezbaterilor despre covid. Prin urmare, nu că zic, dar vreau să spun că am dat și eu peste un lucru relevant (dar de semn contrar) privind corelația statistică dintre numărul total al cazurilor noi (nu doar al celor grave) și procentajul de vaccinați în diferite țări. E vorba de un studiu pe care îl iau în serios doar fiindcă vine de la Harvard si a fost citat în European Journal of Epidemiology, deci probabil că datele și, implicit, concluziile sunt corecte:

    Increases in COVID‑19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States
    (Creșterea numărului de cazuri COVID-19 nu are legătură cu nivelul de vaccinare în 68 de țări și 2947 de counties din Statele Unite ale Americii)

    Constatări:

    La nivel de țară nu se observă nicio relație vizibilă între procentajul populației complet vaccinate și noile cazuri de COVID-19 în ultimele 7 zile (Fig. 1). De fapt, trendul sugerează o asociere marginal pozitivă, astfel încât țările cu un procent mai mare de populație complet vaccinată au un număr mai mare de cazuri COVID-19 la 1 milion de persoane. De remarcat, Israelul, cu peste 60% din populație complet vaccinată, a avut cele mai multe cazuri COVID-19 la 1 milion de persoane în ultimele 7 zile. Absența unei asocieri semnificative între procentajul populației complet vaccinate și noile cazuri COVID-19 este exemplificată în continuare, de exemplu, prin compararea Islandei și a Portugaliei. Ambele țări au peste 75% din populație complet vaccinată și au mai multe cazuri COVID-19 la 1 milion de persoane decât țări precum Vietnam și Africa de Sud, care au aproximativ 10% din populație complet vaccinată.

    https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10654-021-00808-7

  43. Ce suntem oare ? Suntem cind un stat laic, cind un stat majoritar populat cu crestini ortodoxi , cind vaccinisti ,cind antivaccinisti consacrati si pupatori de racle sterse cu mastile strinse de prin tot satul , ca de ? De protectie divina avem nevoie cu totii . Cind vrem in UE ,cind nu mai vrem ,cind vrem sa fim traditionalisti ,cind nu vrem decit europenisti , cind fu Tica nu fu Tache si uite asa„ se joaca fata cind pe stinga cind pe dreapta ” .Acum avem guvern, acum numai avem , acum avem Premier si uite-l nu -i.„Parca a dat strechea peste noi !”asa de nehotariti si prost organizati suntem . Cind sa zicem si noi , HOP, am trecut pirleazul parca de niciunde vin belele peste Tara de parca ar fi sfirsitul lumii .Biserica ne recomanda sa ascultam ce zic doctorii , dar multora nici macar nu le trece prin cap sa se vaccineze ba chiar unii nu ne recomanda „in anumite situatii doar de ei stiute” sa ne vaccinam . Unii Prelati se contrazic cu Puterea Bisericeasca si sfatuiesc ,de zor, poporul sa bea agheazma si in nici un caz sa nu se vaccineze .Pe la bodega din marginimea satului tuicuta e vaccinul ideal si cine zice altfel are de a face cu autoritatea circiumarului .Si totusi ? Biserica Ortodoxa Romana isi are si ea , ca dealtfel multe dintre institutiile Statului Roman, rolul ei bine definit in societate .Nu putem generaliza sau pune semnul egal intre conceptul folozofico-religios numit si prin reprezentantii ei din -Biserica Ortodoxa Romana- si un clan oarecare fie el numit Soprano .Este clar pentru noi toti cum ca ceea ce numim „ TRADITIE ” are in continut si multe dintre nevoile omenesti sustinute de Biserica .Nimeni nu poate credea sau asimila ca exemplu : pupatul moastelor sau a raclelor sterse si resterse uneori chiar cu setul de masti oferit apoi vecinilor la bucata ca mintuitoare a tuturor bolilor si protectoare de efectele nemiloase ale virusului , cu vreo forma de traditie .Exemplele pot continua la nesfirsit – pupatul miinii preotului , bautul de agheasma vindecatoare , scrierea de acatiste uneori vizind si capra vecinului ,rugaciuni facute in genunchi sau tiritul prin imprejurimile Manastirilor , unica lingurita ce ofera vinul cel sfint tuturor si multe altele, nu au legatura cu traditia .Dar , mereu este un dar .Botezul ,procedurile religioase atasate casatoriei si cele ce ne duc pe lumea cealalta (indiferent ce crede fiecare despre asta), pot fi asimilate traditiei romanesti iar ele si ca vrem si ca nu vrem sunt parte a vietii cotidiene .Din cele mai vechi timpuri Biserica si-a etalat bogatia si forta data de cunoasterea societatilor in care prelatii isi desfasoara activitatea .Spovedania , mersul la biserica duminica de duminica , discutiile purtate intre enoriasi si cele cu preotul aduc fara sa vrem o anumita cunostere pe care o poseda doar reprezentantul Bisericii . Preotul stie tot ceea ce se intimpla in localitatea pe care o pastoreste . Stie necazurile fiecarei familii ,cum se pozitioneza fiecare politic .Preotul stie defectele si calitatile tuturor membrilor comunitatii , ce fac , ce gindesc , unde merg si de ce merg, stie cum este fiecare persoana din comunitate si ce preferinte , de tot felul ,are . Una peste alta stie tot . O mare parte din aceste cunostinte sunt insa preluate acum de tehnolgie .Retelele de socializare ” au luat piinea de la gura ” ,ca sa zic asa (este doar o expresie ), Prelatilor .Rolul Statului Roman este si de a face ca aceste institutii sa fie transparente atunci cind este vorba de banul public si de modalitatile de cheltuire ale acestuia .Poate este momentul ca legislatia viitoare sa cuprinda si astfel de reglementari asa cum si restul organismelor de tot felul (economice politice etc )sunt obligate la as prezenta anual situatia financiara .

    • „Stie necazurile fiecarei familii ,cum se pozitioneza fiecare politic .Preotul stie defectele si calitatile tuturor membrilor comunitatii , ce fac , ce gindesc , unde merg si de ce merg, stie cum este fiecare persoana din comunitate si ce preferinte , de tot felul ,are .”

      Atâtea exagerari nu isi au radacina decat in lipsa de cateheza, adica in neintelegerea a ceea ce este si ce face Biserica, respectiv preotul.

  44. Pe vremea cand TOTI ascultam Europa LIBERA cu toate riscurile aferente, se difuza o emisiune f , apreciata , intitulată ”SECOLUL XXI VA FI RELIGIOS sau nu va fi deloc ” , emisiune susinuta de un exeget roman cunoscut. Titlul ei prelua ideea centrala dintr-un celebru eseu semnat de ANDRE MALRAUX, Emisiunea a facut epoca intre credinciosii romani supusi spalarii creierelor cu detergenti anticomunisti . Dar nu numai intre ei , ci intre toti crestinii din tarile foste comuniste , inclusiv neoprotestanti . ACUM , mesajul indelungat, insistent si meticulos argumentat de alta dată , nu mai este valabil ?

      • Pai daca nu exista Dumnezeu nu avem ce discuta.
        Dar daca Dumnezeu exista el nu se schimba niciodata. Vremurile se schimba inseamna mai precis ca oamenii se schimba.
        „s-au schimbat vremurile” inseamna ca oamenii au devenit mai slabi, mai seculari, mai cinici, mai indaratnici, limitati la material si temporal etc. Dumnezeu a ramas acelasi.

  45. Romania NU este un stat laic, insa aceasta realitate nu este surprinzatoare, avand in vedere faptul ca nici macar Statele Unite ale Americii („leaganul democratiei”) nu este un stat („de drept”) laic. NU ESTE PERMIS CA LEGILE DINTR-UN STAT LAIC SA FIE INFLUENTATE DE DOGME RELIGIOASE – dogme care, inevitabil, nu sunt acceptate unanim in societate, deci creaza discriminari prin influentele (concrete) pe care acestea le au asupra sistemului legislativ (adica a justitiei).

    1. Primul exemplu de legislatie influentata de dogme religioase – care incalca drepturile omului:

    Avortul EMBRIONULUI (CEL PUTIN – vezi mai jos) este un drept al femeii, subsumat dreptului acesteia de a-si decide singura soarta.

    «Anul acesta, 11 state (din SUA) au adoptat 90 de legi menite să restricționeze avortul – cele mai multe într-un singur an de la hotărârea Roe vs. Wade din 1973.

    Acum, legislatorii din 9 state americane au adoptat legi care interzic avorturile atunci când se poate detecta o bătaie a inimii fetale, sau la șase săptămâni de sarcină.

    Dar la ce anume ne referim când vorbim despre o „bătaie a inimii fetale” la șase săptămâni de sarcină? Deși unii oameni și-ar putea imagina un organ în formă de inimă care bate în interiorul unui făt, nu este cazul.

    Mai degrabă, la șase săptămâni de sarcină, o ecografie poate detecta „o mică fluturare în zona care va deveni viitoarea inimă a bebelușului”, a declarat Dr. Saima Aftab, director medical al Centrului de îngrijire fetală de la Nicklaus Children’s Hospital din Miami. Această fluturare are loc deoarece grupul de celule care vor deveni viitorul „pacemaker” al inimii capătă capacitatea de a declanşa semnale electrice.

    Dar inima este departe de a fi complet formată în acest stadiu, iar „bătaia” nu este audibilă; dacă medicii ar pune un stetoscop pe burta unei femei în acest stadiu timpuriu al sarcinii, nu ar auzi o bătaie a inimii. (Mai mult, abia în a opta săptămână de sarcină copilul este numit fetus; înainte de aceasta, este considerat încă un embrion, potrivit Clinicii Cleveland).

    Abia în ultimele decenii medicii au reușit să detecteze această fluturare la șase săptămâni, datorită utilizării unor tehnologii cu ultrasunete mai sofisticate. Anterior, tehnologia nu era suficient de avansată pentru a detecta fluturarea atât de devreme în timpul sarcinii.

    Deși se pare că se pune multă greutate pe detectarea acestei FLUTURĂRI, „în niciun caz nu se traduce prin viabilitatea inimii” sau viabilitatea sarcinii, a spus Aftab.

    Inima mai trebuie să se dezvolte mult până când va fi complet formată. Întregul prim trimestru de sarcină este o perioadă de „organogeneză”, sau de formare a organelor, a spus Aftab.»

    https://bit.ly/3DRa6LZ

    Deci, nu există „bătaie de inimă” la 6 săptămâni, asa ca acest argument – pe baza caruia s-a ingradit un drept al omului (al femeii) – este unul fals. Acest argument (la fel ca toate celelalte argumente prin care se interzice dreptul la avort – explicit sau implicit, prin limitarea accesului la procedura medicala) nu are o baza stiintifica, ci una dogmatica (religioasa).

    Avortul EMBRIONULUI (CEL PUTIN) este un drept al femeii, subsumat dreptului acesteia de a-si decide singura soarta, evitand evolutii pe care nu este pregatita sa le gestioneze fara consecinte negative serioase asupra calitatii vietii (consecinte de natura emotionala – copil nedorit – sau materiala).

    EMBRIONUL nu este o „fiinta umana”. Acesta ia nastere in urma fecundarii ovulului de catre spermatozoid. Este un ovul nefecundat o „fiinta umana”? Evident ca nu. Daca nu va fi fecundat nu va ajunge niciodata o „fiinta umana”. Este un spermatozoid o „fiinta umana”? Evident ca nu. Deci, o „fiinta umana” SE DEZVOLTA din niste celule care nu sunt „fiinte umane”. Un ovul fecundat este DOAR „un grup de celule” cu POTENTIAL de a deveni „fiinta umana”. Momentul in care acel „grup de celule” devine o „fiinta umana” este acela in care „grupul de celule” dobandeste caracteristicile care definesc o „fiinta umana”. DOAR DUPA ACEL MOMENT avortul poate sa fie considerat inacceptabil – daca sarcina nu pune in pericol viata mamei (nici macar FATUL nu are caracteristicile care definesc o „fiinta umana” in primele saptamani ale evolutiei acestuia – vezi mai jos). Apropo: la 8 saptamani de la fecundare (10 SAPTAMANI DE LA ULTIMA MENSTRUATIE) embrionul are 27 – 31 mm, adica mai putin de 3 cm (in medie).

    Un ovul fecundat nu devine „fiinta umana” instantaneu, doar datorita faptului si-a completat ADN-ul cu cel al spermatozoidului. Doar in povestile religioase se intampla minuni instantaneu, prin vointa divina (de exemplu, orbii vad, apa se transforma in vin, etc.). In lumea reala (biologie) este nevoie de timp, de evolutie, de dezvoltare, pentru a se trece de la o forma de existenta simpla (celula, „grup de celule”) la una superioara („fiinta umana”).

    «Dezvoltarea embrionului

    DUPĂ FERTILIZARE, stadiul de DEZVOLTARE EMBRIONARĂ continuă până la SFÂRŞITUL celei de-a 10-a săptămâni (vârsta gestațională) (vârsta de fertilizare de 8 săptămâni).»

    https://bit.ly/3mU22Ux

    DECI:

    10 SĂPTĂMÂNI DE LA ULTIMA MENSTRUAŢIE (vârsta gestațională) = 8 săptămâni de la fecundarea ovulului de catre spermatozoid (VÂRSTA DE FERTILIZARE).

    Definiții:

    Ultima menstruație (UM): Începutul sarcinii, calculat de la începutul celei mai recente perioade menstruale. O sarcină medie durează aproximativ 40 de săptămâni de la acest moment.

    Postfertilizare: Începutul sarcinii calculat de la data concepției; 20 de săptămâni postfertilizare este echivalent cu 22 de săptămâni UM.

    VIABILITATE: Punctul în care un făt poate susține supraviețuirea în afara uterului. Se determină pe baza progresului de dezvoltare a fătului și poate varia în funcție de sarcină. În general, UN FĂT ATINGE VIABILITATEA ÎNTRE 24 ŞI 28 DE SĂPTĂMÂNI UM (n.m. adică după aproximativ 6 luni de la ultima menstruație).

    https://bit.ly/3yA5Zjm

    ***

    2. Al doilea exemplu de legislatie influentata de dogme religioase – care incalca drepturile omului:

    Refuzul de a legifera eutanasia VOLUNTARA, adica DREPTUL oamenilor de a muri cu demnitate.

    Legalizarea eutanasiei VOLUNTARE face ca ea sa devina o OPTIUNE si nu o obligatie. Nimeni nu este obligat sa recurga la ea, dar nimeni nu poate sa o interzica celor care isi doresc sa beneficieze de aceasta, fara ca sa incalce drepturile omului.

    Eutanasia VOLUNTARA este facuta la CEREREA bolnavului incurabil care isi doreste sa moara cu demnitate, nu sa traiasca intr-o stare de degradare umilitoare, sau sa moara in chinuri insuportabile. Exista „DREPTUL LA VIATA” si NU „OBLIGATIA DE A TRAI” (cu orice pret). Nimeni nu are dreptul sa decida in locul celui care doreste sa moara cu demnitate, care doreste sa paraseasca viata cat mai putin traumatizant cu putinta – atunci cand PROPRIA VIATA devine insuportabila (din punctul lui de vedere, nu al celor care il judeca „din tribune”).

    Biserica se impotriveste legalizarii eutanasiei VOLUNTARE (adica MORTII CU DEMNITATE) spunand ca Dumnezeu a dat viata si doar El o poate lua. NU are insa dreptul sa o interzica si celor care nu cred in Dumnezeu si care doresc sa moara cu demnitate – si nu doresc „sa isi poarte crucea”, SUPORTAND INUTIL (din perspectiva lor, nu a Bisericii) CHINURI DEVASTATOARE:

    «Fiecare dintre noi e dator sa-si poarte crucea.

    Viata noastra – viata tuturor oamenilor – este amar, intristare si PATIMIRE, si toate aceste amaruri, intristari si PATIMIRI ale vietii noastre lumesti, sociale si familiale, ALCATUIESC CRUCEA NOASTRA. Oare putine suferinte pricinuiesc casnicia nereusita, alegerea neinspirata a profesiei, BOLILE GRAVE, injosirea, confiscarea averii, clevetirile care ne urmaresc? … Toti OAMENII poarta si SUNT DATORI sa poarte asemenea PATIMIRI, chiar daca nu ar vrea deloc.

    (Sfantul Luca al Crimeei, La portile Postului Mare. Predici la Triod, Editura Biserica Ortodoxa, Bucuresti, 2004, pp. 103-104)»

    https://bit.ly/3BXdaVs

    Din pacate, politicienii care refuza legiferarea eutanasiei VOLUNTARE „joaca cum le canta” Biserica – ignorand astfel drepturile omului. ATENTIE !!! – ATEII SUNT TOT OAMENI, care au „dreptul la libertatea de gandire, de constiinta si de religie”.

    NU ESTE PERMIS CA LEGILE DINTR-UN STAT LAIC SA FIE INFLUENTATE DE DOGME RELIGIOASE – in caz contrar nu mai putem sa vorbim despre un stat laic. Legalizarea eutanasiei VOLUNTARE reprezinta „hartia de turnesol” pentru determinarea caracterului laic al statului roman. Deocamdata, in Romania „hartia de turnesol” are „culoare” religioasa si NU „culoare” laica.

  46. Romania NU este un stat laic, insa aceasta realitate nu este surprinzatoare, avand in vedere faptul ca nici macar Statele Unite ale Americii („leaganul democratiei”) nu este un stat („de drept”) laic. NU ESTE PERMIS CA LEGILE DINTR-UN STAT LAIC SA FIE INFLUENTATE DE DOGME RELIGIOASE – dogme care, inevitabil, nu sunt acceptate unanim in societate, deci creaza discriminari prin influentele (concrete) pe care acestea le au asupra sistemului legislativ (adica a justitiei).

    1. Primul exemplu de legislatie influentata de dogme religioase – care incalca drepturile omului:

    Avortul EMBRIONULUI (CEL PUTIN – vezi mai jos) este un drept al femeii, subsumat dreptului acesteia de a-si decide singura soarta.

    «Anul acesta, 11 state (din SUA) au adoptat 90 de legi menite să restricționeze avortul – cele mai multe într-un singur an de la hotărârea Roe vs. Wade din 1973.

    Acum, legislatorii din 9 state americane au adoptat legi care interzic avorturile atunci când se poate detecta o bătaie a inimii fetale, sau la șase săptămâni de sarcină.

    Dar la ce anume ne referim când vorbim despre o „bătaie a inimii fetale” la șase săptămâni de sarcină? Deși unii oameni și-ar putea imagina un organ în formă de inimă care bate în interiorul unui făt, nu este cazul.

    Mai degrabă, la șase săptămâni de sarcină, o ecografie poate detecta „o mică fluturare în zona care va deveni viitoarea inimă a bebelușului”, a declarat Dr. Saima Aftab, director medical al Centrului de îngrijire fetală de la Nicklaus Children’s Hospital din Miami. Această fluturare are loc deoarece grupul de celule care vor deveni viitorul „pacemaker” al inimii capătă capacitatea de a declanşa semnale electrice.

    Dar inima este departe de a fi complet formată în acest stadiu, iar „bătaia” nu este audibilă; dacă medicii ar pune un stetoscop pe burta unei femei în acest stadiu timpuriu al sarcinii, nu ar auzi o bătaie a inimii. (Mai mult, abia în a opta săptămână de sarcină copilul este numit fetus; înainte de aceasta, este considerat încă un embrion, potrivit Clinicii Cleveland).

    Abia în ultimele decenii medicii au reușit să detecteze această fluturare la șase săptămâni, datorită utilizării unor tehnologii cu ultrasunete mai sofisticate. Anterior, tehnologia nu era suficient de avansată pentru a detecta fluturarea atât de devreme în timpul sarcinii.

    Deși se pare că se pune multă greutate pe detectarea acestei FLUTURĂRI, „în niciun caz nu se traduce prin viabilitatea inimii” sau viabilitatea sarcinii, a spus Aftab.

    Inima mai trebuie să se dezvolte mult până când va fi complet formată. Întregul prim trimestru de sarcină este o perioadă de „organogeneză”, sau de formare a organelor, a spus Aftab.»

    https://bit.ly/3DRa6LZ

    Deci, nu există „bătaie de inimă” la 6 săptămâni, asa ca acest argument – pe baza caruia s-a ingradit un drept al omului (al femeii) – este unul fals. Acest argument (la fel ca toate celelalte argumente prin care se interzice dreptul la avort – explicit sau implicit, prin limitarea accesului la procedura medicala) nu are o baza stiintifica, ci una dogmatica (religioasa).

    Avortul EMBRIONULUI (CEL PUTIN) este un drept al femeii, subsumat dreptului acesteia de a-si decide singura soarta, evitand evolutii pe care nu este pregatita sa le gestioneze fara consecinte negative serioase asupra calitatii vietii (consecinte de natura emotionala – copil nedorit – sau materiala).

    EMBRIONUL nu este o „fiinta umana”. Acesta ia nastere in urma fecundarii ovulului de catre spermatozoid. Este un ovul nefecundat o „fiinta umana”? Evident ca nu. Daca nu va fi fecundat nu va ajunge niciodata o „fiinta umana”. Este un spermatozoid o „fiinta umana”? Evident ca nu. Deci, o „fiinta umana” SE DEZVOLTA din niste celule care nu sunt „fiinte umane”. Un ovul fecundat este DOAR „un grup de celule” cu POTENTIAL de a deveni „fiinta umana”. Momentul in care acel „grup de celule” devine o „fiinta umana” este acela in care „grupul de celule” dobandeste caracteristicile care definesc o „fiinta umana”. DOAR DUPA ACEL MOMENT avortul poate sa fie considerat inacceptabil – daca sarcina nu pune in pericol viata mamei (nici macar FATUL nu are caracteristicile care definesc o „fiinta umana” in primele saptamani ale evolutiei acestuia – vezi mai jos). Apropo: la 8 saptamani de la fecundare (10 SAPTAMANI DE LA ULTIMA MENSTRUATIE) embrionul are 27 – 31 mm, adica mai putin de 3 cm (in medie).

    Un ovul fecundat nu devine „fiinta umana” instantaneu, doar datorita faptului ca si-a completat ADN-ul cu cel al spermatozoidului. Doar in povestile religioase se intampla minuni instantaneu, prin vointa divina (de exemplu, orbii vad, apa se transforma in vin, etc.). In lumea reala (biologie) este nevoie de timp, de evolutie, de dezvoltare, pentru a se trece de la o forma de existenta simpla (celula, „grup de celule”) la una superioara („fiinta umana”).

    «Dezvoltarea embrionului

    DUPĂ FERTILIZARE, stadiul de DEZVOLTARE EMBRIONARĂ continuă până la SFÂRŞITUL celei de-a 10-a săptămâni (vârsta gestațională) (vârsta de fertilizare de 8 săptămâni).»

    https://bit.ly/3mU22Ux

    DECI:

    10 SĂPTĂMÂNI DE LA ULTIMA MENSTRUAŢIE (vârsta gestațională) = 8 săptămâni de la fecundarea ovulului de catre spermatozoid (VÂRSTA DE FERTILIZARE).

    «Definiții:

    Ultima menstruație (UM): Începutul sarcinii, calculat de la începutul celei mai recente perioade menstruale. O sarcină medie durează aproximativ 40 de săptămâni de la acest moment.

    Postfertilizare: Începutul sarcinii calculat de la data concepției; 20 de săptămâni postfertilizare este echivalent cu 22 de săptămâni UM.

    VIABILITATE: Punctul în care un făt poate susține supraviețuirea în afara uterului. Se determină pe baza progresului de dezvoltare a fătului și poate varia în funcție de sarcină. În general, UN FĂT ATINGE VIABILITATEA ÎNTRE 24 ŞI 28 DE SĂPTĂMÂNI UM (n.m. adică după aproximativ 6 luni de la ultima menstruație).»

    https://bit.ly/3yA5Zjm

    ***

    2. Al doilea exemplu de legislatie influentata de dogme religioase – care incalca drepturile omului:

    Refuzul de a legifera eutanasia VOLUNTARA, adica DREPTUL oamenilor de a muri cu demnitate.

    Legalizarea eutanasiei VOLUNTARE face ca ea sa devina o OPTIUNE si nu o obligatie. Nimeni nu este obligat sa recurga la ea, dar nimeni nu poate sa o interzica celor care isi doresc sa beneficieze de aceasta, fara ca sa incalce drepturile omului.

    Eutanasia VOLUNTARA este facuta la CEREREA bolnavului incurabil care isi doreste sa moara cu demnitate, nu sa traiasca intr-o stare de degradare umilitoare, sau sa moara in chinuri insuportabile. Exista „DREPTUL LA VIATA” si NU „OBLIGATIA DE A TRAI” (cu orice pret). Nimeni nu are dreptul sa decida in locul celui care doreste sa moara cu demnitate, care doreste sa paraseasca viata cat mai putin traumatizant cu putinta – atunci cand PROPRIA VIATA devine insuportabila (din punctul lui de vedere, nu al celor care il judeca „din tribune”).

    Biserica se impotriveste legalizarii eutanasiei VOLUNTARE (adica MORTII CU DEMNITATE) spunand ca Dumnezeu a dat viata si doar El o poate lua. NU are insa dreptul sa o interzica si celor care nu cred in Dumnezeu si care doresc sa moara cu demnitate – si nu doresc „sa isi poarte crucea”, SUPORTAND INUTIL (din perspectiva lor, nu a Bisericii) CHINURI DEVASTATOARE:

    «Fiecare dintre noi e dator sa-si poarte crucea.

    Viata noastra – viata tuturor oamenilor – este amar, intristare si PATIMIRE, si toate aceste amaruri, intristari si PATIMIRI ale vietii noastre lumesti, sociale si familiale, ALCATUIESC CRUCEA NOASTRA. Oare putine suferinte pricinuiesc casnicia nereusita, alegerea neinspirata a profesiei, BOLILE GRAVE, injosirea, confiscarea averii, clevetirile care ne urmaresc? … Toti OAMENII poarta si SUNT DATORI sa poarte asemenea PATIMIRI, chiar daca nu ar vrea deloc.

    (Sfantul Luca al Crimeei, La portile Postului Mare. Predici la Triod, Editura Biserica Ortodoxa, Bucuresti, 2004, pp. 103-104)»

    https://bit.ly/3BXdaVs

    Din pacate, politicienii care refuza legiferarea eutanasiei VOLUNTARE „joaca cum le canta” Biserica – ignorand astfel drepturile omului. ATENTIE !!! – ATEII SUNT TOT OAMENI, care au „dreptul la libertatea de gandire, de constiinta si de religie”.

    NU ESTE PERMIS CA LEGILE DINTR-UN STAT LAIC SA FIE INFLUENTATE DE DOGME RELIGIOASE – in caz contrar nu mai putem sa vorbim despre un stat laic. Legalizarea eutanasiei VOLUNTARE reprezinta „hartia de turnesol” pentru determinarea caracterului laic al statului roman. Deocamdata, in Romania „hartia de turnesol” are „culoare” religioasa si NU „culoare” laica.

  47. „Mi-e antipatic ateismul militant, așa cum îmi sunt în general antipatice formele stridente de militantism.” Chiar asa sa fie oare? Va sunt antipatice formele stridente de militanism ale adevarului? Al purtarii decente?
    Ce inseamna „ateism militant”? Nu poti adauga oricarui cuvant epitetul „militant” pentru a-l transforma automat in ceva negativ. Expresia asta a fost folosita de apologetii crestini pentru a-i ostraciza pe reprezentantii a tot de ei numiti miscarea „noii atei”: en.wikipedia.org/wiki/New_Atheism. De fapt nu-i nimic nou la ei, pur si simplu sunt mai vizibili in societate si mesajul lor ajunge la mai multi oameni datorita internetului.
    „Credința ține de partea cea mai intimă din noi și e odios să intri cu bocancii în sufletul omului.” Daca tine de cea mai intima parte din noi, cat de odiosi sunt profesorii de religie/statul pentru ca intra cu bocancii in sufletului omului, indoctrinand cu o minciuna fiinta umana de la o varsta atat de frageda? Ateii militanti sunt problema, nu? Ei sifoneaza sume enorme din bugetul statului, nu? Ce face un ateu militant? Ce crima odioasa comite?
    „… prefer să discut cu un om religios autentic decât cu unul interesat numai de partea materială a vieții.” Eu prefer sa nu discut cu un om religios, pentru ca nivelul discutiei e foarte jos. Asta o stiu din experienta. Plus ca dihotomia sugerata nu exista in realitate. Nu suntem impartiti in oameni religiosi autentici (ce criterii determina autenticitatea?) si oameni interesati de partea materiala a vietii (care sunt valorile morale ale unor astfel de oameni?).
    Vlad Zografi nu credeti ca e mai bine sa gandim cu mintea noastra decat sa venim cu termeni si concepte incarcate de sens de la altii, netrecute prin discernamantul personal?
    „Oricât am poza în stoici, avem cu toții spaimele și speranțele noastre, bâjbâim prin lume în căutarea unui rost. Oricât ar avansa știința, rămân mereu întrebări fără răspuns, și nu se poate altfel ”
    Vreau sa ma indentific pentru ca lucrurile sa fie clare: eu sunt un ateu militant (va sunt de facto antipatic, desi nu am comis decat crima de a va contrazice parerile pe internet). Consider ca raspunsul nu vine de la supranatural, oricat de frica ne este de moarte, iar stiinta nu poate fi inlocuita de zei, chiar daca nu putem raspunde la toate intrebarile si bajbaim fiecare in parte ca sa dam un sens vietii. Nu se poate altfel.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Vlad Zografi
De formatie fizician, Vlad Zografi este scriitor si dramaturg. In 1994 si-a susținut teza de doctorat în fizică la Universitatea Paris XI (Orsay). A publicat articole de fizică atomică teoretică în Physical Review, Physics Reports, Surface Science. A publicat volume de povestiri si a scris teatru, cu mare succes de public. Este coordonatorul colectiilor de stiinta ale editurii Humanitas.

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

De ce majoritatea modelelor climatice sunt „fierbinți”?

O bună parte din articolele mele publicate pe această platformă discută modele (simulări) ale variațiilor unor parametri climatici precum concentrația de CO2,...

Metroul la Otopeni – marele eșec al unor politicieni mărunți

Eșecul magistralei de metrou M6: 1 Mai – Aeroportul Otopeni este eșecul politicienilor preocupați să dovedească faptul că nu se poate, în...

Despre felonie si sperjur

Domnule Klaus Iohannis, Cand Marius Manole si Radu Paraschivescu v-au returnat decoratiile, a fost vorba de o despartire lipsita de orice ambiguitate....

Cât costă viața ta? Ar trebui statul să plătească despăgubiri pentru decedații de Covid?

După ce mor 4-500 de oameni pe zi în timp de pace, iar România este astăzi pe locul 10 la număr de...

O nouă mutare pe tabla de șah a spațiului post-sovietic: Organizația Statelor Turcice. Erdogan mută, Putin evaluează.

Rusia și Turcia promovează în prezent o relație tranzacționistă.             Perspectiva geoistorică a relațiilor ruso-turce evidențiază o dimensiune...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro