Așa-zișii suveraniști și-au arogat de la sine titulatura fără a defini cu claritate și argumente cum și prin ce anume se diferențiază viziunea lor socio-politică de naționalismul interbelic sau de oricare altă formă de naționalism. Din punctul meu de vedere, suveranismul nu are nimic de a face cu suveranitatea, cel puțin nu cu suveranitatea consacrată istoric în ultimele două secole, cea care implică prezența rânduită a statelor în lume prin reprezentanții aleși sau desemnați. Suveranismul arată a repliere dezordonată și prestanță internațională scremută.
Revenind la universul suveranist, se observă cu destulă ușurință că ideile care-l pun în mișcare sunt circumscrise năzuinței de valorificare a suveranității statale. Totul este pus în scenă folosind masca(rada) „interesului național”, iar ulterior propagat prin sloganuri precum „să facem România mare din nou” sau „România Prima”. Nimic altceva decât imitații forțate ale unor sloganuri uzitate de curentul MAGA din SUA. Totuși, în materie de sloganuri, isprăvile mimetice ale suveraniștilor nu se încheie aici, aceștia preluând ușuratic și unele produse propagandistice ale Kremlinului, ambalate sub formă de gargară pacifistă: „nu celui de-al treilea Război Mondial” sau „vrem pace, nu război”. În orice caz, prima varietate de sloganuri se află în contradicție cu ce cea de-a doua. „Măreția” sau „primatul” României implică disponibilitatea de a le susține credibil, ba chiar a le impune în fața „măreției” și „primatului” altor state. De aici se poate deduce că pacea de dragul păcii nu este o metodă pentru a întări „măreția” României, ci cu totul altceva, fie o preluare tâmpă de pe TikTok, fie încă o mascaradă.
Prioritizarea intereselor românești în fața celorlalți, prieteni sau pizmași, provoacă inevitabil situații diplomatice pasibile de animozități, poate chiar și tensiuni cu potențial militar, mai ales în contextual războiului hibrid și convențional de la granițele țării. Mai devreme sau mai târziu, România va trebui să-și (re)negocieze interesele și, în funcție de interlocutor(i), să fie capabilă de compromisuri realiste. Căci, să nu ne mințim, România nu se află în poziția de a nu lăsa de la sine în privința compromisurilor, cel puțin cu statele sau alianțele lumii care contează. Astfel, „măreția” și „primatul” nu o să fie maximale, nu o să fie tocmai cele pe care le vând la gogoșărie demagogii avântului național și nici cele pe care și le imaginează suveraniștii. Ca atare, „măreția” suveranistului ar cere mai multă „măreție”, interesele țării ar avea nevoie să fie renegociate în vedere înzdrăvenirii lor. Însă România va fi tot acolo, va concura aproximativ la aceeși categorie de greutate diplomatică, astfel că renegocierea, de-ar fi posibilă, ar fi din nou parțială, iar gândul va zbura spre o ulterioară renegociere. Doar că mai multă „măreție” este inamicul „măreției”, o goa(r)nă continuă după demnitatea pierdută a epocilor trecute din istoria României care nu a existat așa cum și-o închipuie suveraniștii. Nemulțumirea continuă va indica diplomaților străini, aliați sau nu, o instabilitate sau inabilitate diplomatică. Aliații vor fi circumspecți, iar pizmașii vor folosi nemulțumirea pentru a discredita România în ochii aliaților. Lăcomia pentru mai multă „măreție” nu dă bine, lăcomia constituie o slăbiciune care te rupe de realitate și îi ține în gardă pe ceilalți. Cel mult se va pune pe picioare o serie de înțelegeri diplomatice între un stat cu greutate diplomatică și un partener util. Iar „util” nu se referă la altceva decât la „idiot util”.
Atare nepricepere diplomatică are o explicație ce ține de structura funciară a gândirii suveraniste. Pentru adepții suveranismului, „măreția” României ar fi știrbită de prestația internă a statului și a societății, ambele manifestându-se nesatisfăcător deoarece fibra morală a românilor ar fi slăbită. Altfel spus, diplomația românească se află la nivel de ligă mediocră deoarece voința României ar fi amorțită prin bălăcirea identității și ființei românești. Cine este vinovat? Cei din afară (străinii), alături de trădătorii autohtoni. Listele care au circulat și circulă online în mediile suveraniste sunt edificatoare în acest sens, cei aflați pe liste făcându-se vinovați de a fi trădat cumva neamul. Răspândacii acestor liste consideră că statul și societatea românească (neamul politizat al suveraniștilor se manifestă colectivist) ar fi profund viciate, astfel că se cere asanarea lor morală. O fantasmagorie pusă pe seama alterității Occidentale: fie modelul occidental este un eșec politic și societal căci nu a adus înrâurirea dorită de suveraniști pentru România; fie modelul occidental este de-a dreptul deșănțat și a pervertit românitatea. În orice caz, modelul occidental nu a adus „măreția” pe care ar merita-o România, dezamăgind ori semănând decadență, astfel că trebuie abandonat în pripă pentru a trece la o paradigmă neaoș românească și pentru a mai cruța ceea ce mai poate fi păstrat din românism. Exemplele de vitejie autohtonă ale trecutului ne-ar fi oferit și încă ar putea să ne mai ofere satisfacție în materie de „măreție”, cel puțin asta crede vulgata suveranistă. Să fie așadar frânte punțile cu Occidentul pentru a învigora rădăcinile neamului, prea mult orbit de lumina sclipitoare a Occidentului.
Un nihilism funciar care nu mai găsește vreo cale de armonizare cu Occidentul și care dorește să mențină cu orice preț, chiar și prin autosabotare, o realitate statală și societală care altfel ar fi iremediabil condamnate la aneantizare de punțile cu Occidentul. Este vorba de o opțiune extremă, suveraniștii preferând să se înconjoare cu sârmă ghimpată sau chiar să consimtă dispariția a ceea ce le este drag decât să accepte vreun compromis cu privire la „măreție”.
Asta dacă nu cumva scopul real al suveraniștilor este de a obține „asistența” civilizațională rusească, opțiune care se potrivește ca o mănușă expansionismului Rusiei din ultimele trei secole. Să nu avem impresia că politica externă a Kremlinului post-sovietic s-a modificat față de cea a trecutului când, între 1739 și 1944, Rusia (țaristă sau sovietică) a invadat Țările Române/Regatul României de 12 ori, adică o invazie la fiecare 17 ani. Poate preferința pentru „înțelepciunea rusească” explică și „deschiderea” suveraniștilor din Parlament atunci când au votat împotriva proiectului de lege care va permite armatei să doboare dronele ce pătrund ilegal în spațiul aerian al țării.
Sicari ai suveranității, suveraniștii par să joace cu plăcere țonțoroiul pe ruinele României atât timp cât ruinele se află sub picioarele lor și nu ei sub ruine.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Unii termeni trebuie definiți fiindcă există tot felul de ageamii semianalfabeti care amețesc lumea cu vorbe. Chestia este valabilă nu numai la politicieni, jurnaliști TV, „influenceri” din rețelele sociale, etc dar și la nivelul unor intelectuali partinici sau mercenari.
În România există doar două curente:
– partidele și mass-media care își zic anti-sistem, și
– partidele și mass-media care vor păstrarea establishmentului actual.
Problema este că structurile anti-sistem sunt extrem de violente, anarhice și revoluționare până la nivelul de a lua în considerare inclusiv distrugerea statului. Aici includ nu numai AUR, ȘOȘ, POT ci și USR.
Nenorocirea este că, dacă ceva trebuie schimbat( și da, multe trebuie schimbate!), atunci aceste schimbări trebuie făcute prin mijloace democratice. Nu este momentul ACUM pentru experimente anarhic-revolutionare care pot duce la destrămarea statului. Mai ales în condițiile complicate la nivel internațional plus războiul din Ucraina.
„Problema este că structurile anti-sistem sunt extrem de violente, anarhice și revoluționare până la nivelul de a lua în considerare inclusiv distrugerea statului.”
Pai la fel au fost distruse imperiile si a fost bine, nu ? Ori…. ?
N-am înțeles ce vreți să spuneți. România este un stat nu un imperiu. Stat pe care unii vor să îl distrugă.
Asa zisii suveranisti sunt conservatori care se opun globalizarii si aprofundarii relatiilor din interiorul UE.
Pe plan intern, ei afirma ca sunt impotriva „progresistilor corecti politic”, dar le urmeaza toate greselile, cu exceptia acceptatii LGBTQ+.
Pe plan extern, sunt sustinuti de Moscova, care se opune globalizarii pentru ca nu are o economie suficient de puternica pentru a face fata concurentei libere pe plan global. Reforma lor a avortat pe la jumatate si statul (cu functionarii sai incompetenti si corupti) este depasit.
Evident, Rusia nu agreeaza o Europa unita, care le poate crea mari probleme. Si pentru ca economic sunt o nulitate, vor sa compenseze pe plan militar, resuscitind imperiul.
Pe scurt, suveranistii au devenit mina murdara, impura a imperialismului rus. Si in Romania ~ sunt ridicoli, tinind cont ca Rusia se opune din raspunteri la unirea cu Moldova… Sa nu mai vorbim de tezaur sau alte teritorii. (Una din tintele lor in actualul razboi fiind Bugeacul romanesc, pe care ei l-au furat si l-au dat U.)
Mai concret stimate domn :)
un nebun arunca o piatra in lac si zece savanti se chinuie s-o scoata…
Nu stiu cine a inventat termenul de suveranism, dar sunt sigur ca nu e nici pe departe o ideologie studiata, conturata, robusta, ci pur si simplu ceva pt ca sa aiba copilul un nume.
Mai degraba antisuveranistii il comenteaza atita ca ajunge, tocmai prin aceste analize, sa prinda un anumit contur.
Ca si istoricii il amesteca pe Putin cu Trump e o chestie la moda, nu vad nimic istoric in asta. Ce face Trump cu MAGA e doar realpolitik, nu e o ideologie, dar, cum am mai spus, acesta da piine multor analisti, istorici, mai ales absolventi de stiinta politica, de unde or fi aparut o asemenea multime, si cine-i plateste?
Sunt sigur ca specialistii in stiinte politice au depasit numaru tractoristilor!
„acesta da piine multor analisti, istorici, mai ales absolventi de stiinta politica, de unde or fi aparut o asemenea multime, si cine-i plateste?
Sunt sigur ca specialistii in stiinte politice au depasit numaru tractoristilor!”
Cei care ii platesc sint cei care inteleg ce e, de fapt, democratia, cum se pot instapini peste milioane de oameni cu ajutorul ei facind din spatele scenei – nevazuti si nestiuti – tot ce doresc, in acelasi timp lasindu-le masselor impresia ca ele au puterea pentru ca, atunci cind lucrurile merg foarte prost, adevaratii vinovati sa ramina anonimi, invizibili si intangibili, citiva acari pauni fiind sacrificati ritualic spre imensa satisfactie a alegatorului democrat.
Democratia e un sistem politic cu ajutorul caruia dictatura unei minoritati se poate exercita fara excesiv de multa violenta fizica, doar prin spalarea creierilor omului din popor cu ajutorul analistilor, istoricilor, jurnalistilor etc. din massmedia, la ale carei microfoane au acces doar cei selectati de puterea reala. Asa se face ca nimic din ce crede ca stie alegatorul universal despre democratie si politrucii ei nu s-a nascut, in mod natural, din creierii lui, ci a fost plantat acolo de influencerii de la televizor, de la radio si din ziare.
Un mare pericol pentru democratie, asa cum s-a vazut deja, a inceput sa fie smartphone-ul, inlocuitorul televizorului. Alegatorul universal nu mai citeste ziare, nu mai asculta radioul, nu se mai uita la televizor, ci interactioneaza direct cu alti alegatori universali pe tik tok si pe altele asemenea, scene imense, cu foarte multe microfoane, mult mai greu de controlat de minoritatea (elita) care s-a obisnuit sa ramina la putere doar apasind pe citeva butoane o data la 4-5 ani.
Controlul internetului a devenit o chestiune de viata sau de moarte pentru elitele democratice.
duomnu Nistor, inteleg deci ca democratia se masoara in numarul de specialisti in stiinte politice pe km patrat!?
Pai domnule Nistor ce sa-i faceti,concluzia e ca ” puterea si dorinta de putere corup”.Dar totusi,democratia asa imperfecta cum e,este de preferat unui regim teocratic gen Iran,autoritarismului neocomunist gen Coreea de Nord,suveranismului neofascistoid putinist,hibridului monstruos neocomunistoido capitalist chinez si tot asa.Nu prea exista regimuri cu zero coruptie,nu- i asa?!Oricum sa fim multumiti ca macar exista un grad de libertate in UE cu toate problemele ei.Cit despre puterea internetului desigur dar dorinta si necesitatea de a manipula masele este un ingredient de baza al luptei pt putere.Pina la urma si marele patriot Trump si cei din spatele lui,MAGA, au manipulat masele sau ei sunt sinceri si mari patrioti,toate pacatele se revarsa doar asupra celor din tabara adversa….?! Asa ca relax,mijloacele se schimba esenta ramine aceeasi.
Pai meinherr suveranismul e cioara vopsita, un neofascism actualizat sec.21 bine revopsit,fardat si re esapat aruncat pe piata pt idiotii utili…
Ce face Trump cu MAGA e cica realpolitik..?! Oauu ” genial” curat murdar vorba lui Caragiale monsher.Asta da realpolitik.Ce sa- i faci domle dupa cum idolul dumitale la 78 de ani mai bine statea acasa ca sa aiba grija de nepoti ( uite ca dupa „genialul” sofism al lui Mister H Trump are copii si nepoti deci e un om garantat…normal!!!) si d ta ai niste fixisme care te determina sa bati cimpii cam des si cu…spor..
Credeam ca dupa articolul domnului Felea,dezvaluirile despre mega MAGA trumpistii din spatele supermanului portocaliu s- au aprins ceva beculetze de avertizare dar deh….
Pai si politicile lui dau piine cam direct multor bezmetici,extremisti fanatici,fundamentalisti religiosi extrem de periculosi ( inclusiv republicani cu functii mai mult sau mai putin importante in aparatul de stat al SUA).
Meinherr,vad ca esti f griuljuliu in leg cu nr politologilor care cica ar fi depasit nr tractoristilor ( ha,ha,ha,bla,bla bla,ce umor ” rafinat” am ” ris” cu ” pofta”) dar mai putin grijuliu in leg cu nr dementilor si al incapabililor din jurul Imparatului Trump.
Dar am inteles: aia nu sunt niste dementi cu idei cam demente,plus niste nebuni religiosi care vor grabirea intoarcerii lui Isus ( ori prima venire si ultima in cazul unor evrei fundamentalisti) e doar vina propagandei progresiste cica.In realitate ei sunt cool iar Trump supercool,e Salvatorul Suprem al economiei americane dar taxind deocamdata la singe pe cei cu venituri sub trei sute de mii de dolari….in contextul nebuniei razboiului tarifelor…
Ca asa se….MAGA!!!! In Trump We Trust!!! ce stim noi astia circotasii de rind,detractorii marelui patriot de la Casa Alba…Care cica va reduce uriasul deficit,etc.
Bine,asa sa fie.Pina atunci si in cazul asta ” drumul spre iad e pavat cu intentii bune” sau mai bine zis binele unora poate usor deveni raul altora..
Deocamdata din tot ghiveciul asta de politica externa trumpista cistigatorul nr 1 ramine Rusia lui Putin…..Om trai si om vedea ce ca mai fi ..
@Lamuritorul
Apariția ”unui Trump” in US (că este ăsta blond sau ar fi fost altul brunet) era oarecum inevitabil și a si fost prezis, conceptual, cu mai multa vreme în urmă…US nu mai ”putea să continue așa”: pierde cursa IA (impact dramatic asupra viitorului omenirii, balanta de putere mondiala și economiei…oare de ce credeti ca in anturajul lui Trump se gasesc la loc de frunte multi dintre ”baieții din IT si IA” ?!…sau ca TSMC și-a mutat multe tehnologii li fabrici de microchips din Taiwan in US), pierde competitivitatea economică, nu are acces la resurse minerale critice, cel mai mare deținatori de bonduri US este China, etc. etc. etc. (care BTW – a lansat la apa al 4-lea portavion – de generatia V, si mai are in consrtructie inca unul, cu planuri de a se apropia de cele 11 ale US, ca sa-și proiecteze puterea in lume). US a realizat ca politica liberala – ”world free market economy” (in care in ultimii 20-25 de ani, o multime de tehnologii și firme din US au ajuns in China-profitind de piata si forta d emunca ieftina), s-a cam intors importiva lor. Este exact reactia lui Lord Mandelsohn – cel mai aprig susținator al ”liberalismului si free market”, care a declarat vreo 15 ani in urma, ca, ”privatizarea” unor companii cheie in economia Marii Britanii a dus in timp la scaderea competitivității UK !…confirmind teoria ca ”capitalul are nationaitate” …iar China are un excedent comercial, cit toate exporturile US, Germaniei, Frantei, UK si Italiei luate la un loc ! (sare de trilion US).
Deci, cum ar gindi un tractorist: economia face politica (economie politica) nu politica face economia (politică economica-e ceva subsecvent)…iar ceea ce vedem acum in US este ”zbaterea” unui sistem care presat de realitatile macroeconomice, trebuie sa ia niste masuri (evident multe nefericite), care denotă mai degraba ”o criza” decit o ”evoluție”….iar acestor masuri, trebuia să li se dea o denumire (”politica”)….și iaca ca avem o MAGĂ….obiectivul US e China, iar Rusia e colateral si-i lasa pe Europeni sa se ocupe de problema asta
România ?…unde e ?…va las pe dvs. sa ne explicati (sau politologii de care nu ducem lipsa)…as fi incercat eu, dar, risc să apar ”suveranist”, sau trumpist, sau putinist.
Liberalismul e bun, dar, in anumite limite ! și citez din macroeconomia de la Cambridge:
”Free market does not exist ! It is a political concept ! Free market is managed by regulations !”…nu vedem oare cite regulamente scoate CE pentru regularizarea free market in care traim zi de zi…și catre care se indreapta ”partidele pro-europene” (și liberale…se zice)
In rest, va doresc Sarbatori linistite !
@ Nea Neamtu: ”…Ce face Trump cu MAGA e doar realpolitik, nu e o ideologie…”
Am trimis spre publicare o propunere de articol (Inteligența Artificială, Energia, România și politica), in care am abordat/confirmat exact aceasta idee a realpolitikului …dar cu argumente tehnice și macroeconomice, inchegate din diverse analize ale altora mai destepti, proiectate in viitor dar, se pare ca ori a fost prea opac (sec), ori n-a fost inteles, ori…nu corespunde standardelor, oricare ar fi ele.
Altminteri sa ai parte de Sarbatori linistite și numai bine, ție si stimatilor parteneri din Contributors, inclusiv redactiei/editurii !!
După părerea mea, partidele astea (AUR, SOS, POT) au reușit să demonetizeze cuvinte precum „patriot”, „român”, „românesc”, „suveranism”, așa că nu le-aș spune „suveraniști”. Mai degrabă, „georgiști” și „șoșoci”. Cu ceva timp în urmă, putea fi de actualitate și termenul „auriști”, dar acum intră la „georgiști”, fiindcă dl. Simion spune că de acolo-și ia lumina.
Și parcă sună mai logic „georgiști” VS „soroșiști”…
A propos de confruntarea asta de ideologii, oare de ce „georgiștii” sunt mult mai vehemenți și mai supărați pe viață, decât „soroșiștii”?
nu e nici o ideologie !…și nici măcar suveranisti nu sunt…sunt prea prosti sa construiasca asa ceva si atunci se supara pe viata (e suficient sa-i asculti cum vorbesc si cum se exprima ca sa-ți dai seama cu cine ai de-a face…cel putin, pentru mine, este un criteriu minor, dar, mi-a functionat f. bine f. multi ani)
:) Ieri, în plenul camerei derutaților, la votarea legii privind pensiile magistraților, un tovarăș deputat de la P.O.T. s-a exprimat așa, de la microfonul vorbitorilor: „partidul oamenilor tineri votează abținere”.
Fie că domnul derutat nu înțelegere că abținere de la vot în seamnă să nu votezi, fie că ai săi colegi nu erau capabili de a înțelege o altă exprimare care le explica ce buton trebuie să apese, concluzia e una singură: P.O.T. ne-a adus proletari neinstruiți în parlament. Ciurucuri.
Așa cum populiștii au prea puțin de-a face cu poporul, tot așa și suveraniștii cu suveranitatea – ba mai rău: suveraniștii pot în cele din urmă să știrbească grav suveranitatea, atâta cât o mai are România în epoca globalismului.
Pentru naivi – uitați cum suveranistul Trump a dat de pământ cu influența SUA.
”Așa-zișii suveraniști și-au arogat de la sine titulatura fără a defini cu claritate și argumente cum și prin ce anume se diferențiază viziunea lor socio-politică de naționalismul interbelic sau de oricare altă formă de naționalism. ”
Cine a stabilit un asemenea standard? Superioritatea morală autoproclamată a multiculturalismului? Sigur că suveranismul actual e o mascaradă, însă neomarxismul e o realitate. Era inevitabil să genereze o contra-reacție în societate.
Societățile neomarxiste europene actuale sunt conduse de personaje fără copii, pentru care viitorul nu are nicio miză: natura a stabilit deja că liniile lor genetice sunt defecte și nu vor merge mai departe. Oamenii normali, care au copii și nepoți, vor alt viitor pentru ei.
Ursula, de exemplu, are 7 copii. Tu ai 7 copii?
Ursula a fost instalată acolo de Merkel, în primul mandat. După ce i-a păcălit din nou pe bavarezi cu Spitzenkandidat-ul care n-a mai fost să fie, pe motiv că nu-l vrea Macron. Deci Merkel și Macron au instalat-o pe Ursula, nu conduce ea personal nimic.
Irelevant ce spui. Deci, ai 7 copii sau nu? După aceea putem vorbi și despre ceea ce tu numesti neo-marxism.
Trebuie să fii cel puțin special ca să debitezi exprimări ca „Societățile neomarxiste europene actuale sunt conduse de personaje fără copii”. Spoiler alert: așa ceva nu te încadrează la „oameni normali”.
Mister H ca de obicei „genial”.Frumoasa- i alternativa de la o extrema la alta,nu-i asa? O fi suveranismul actual o mascarada,dar una pe placul lui Putin si a regimului sau.Care cica e la rindul lui o mascarada,insa una cam sinistra si cam criminala, dar ce conteaza pt idealurile ” maretze” ale suveranismului si mai ales ale putinismului suveranist? ” Nu- i nimic” astia europeni mai mult sau mai putin predispusi mascaradelor se vor adapta mai repede sau mai incet „exigentelor” suveranismului putinist si va curge lapte si miere.Deocamdata,rusii se lauda ca s- a implinit unul dintre visele de aur ale CCCP si ale ruski mir: ruptura tot mai adinca intre SUA lui Trump si aliatii traditionali vest europeni.Dar suveranistii vor rezolva problemele,nu-i asa?! Impreuna cu noii frati suveranisti de la Rasarit.
Sau poate ca- i mai practic sa ne intoarcem la rezervele lor de petrol si de gaze echitabil distribuite pe principii suveraniste de asta data,nu ca de- alde Schroder,Merkel & comp. pe care ii critici cu minie ..dreptace ori de cite ori ai ocazia.
„Oamenii normali,care au copii si nepoti,vor alt viitor pentru ei”.( un sofism jalnic,dar copios,de unde trag concluzia ca cei care nu au copii si nepoti sunt toti anormali).Desigur,matale stii exact ce vrea toata lumea ca deh,esti omniscient.( de obicei tinzi sa le stii pe toate,chiar in orice domeniu,insa o cam dai in bara plus atentie!!!mindria,trufia sunt pacate grave in fata Domnului).
Si cu clone suveraniste a la Putin mai mult sau mai putin ridicole in Europa viitorului ei vor avea un viitor pe masura,de cai verzi pe pereti.Si o UE facuta praf cu toate pacatele ei spre marea bucurie a lui Putin& comp si a Chinei.
PS: asa se intimpla cind nu se fac eforturi pt o cale de mijloc dar pt.un extremist ca dta e f convenabil…Stau si ma intreb:pina unde o sa impingeti acest conflict intre voi extrema stinga vs cea dreapta,pina la un nou razboi mondial?!
Se pare ca,dupa dezvaluirile publicate de domnul Felea,de analiza lui M Maruta,exista niste indivizi mai…infierbintati cu ceva putere in spatele supermanului Trump care chiar asta doresc…
Un sfat personal: te rog sa nu mai vorbesti in numele celor multi.Adev e ca multi ( nu stiu citi,dar sunt multi cu adev.) s- au saturat de eternul razboi stinga cu extremele ei vs dreapta cu ale ei si vor altceva,o cale de mijloc.( si urasc suveranismul a la Putin ca si raspunsul MAGA trumpist).Se poate?!?!?!?
Definiți, vă rog, neomarxismul și prin ce se deosebește acesta de vechiul marxism și de soroșism.
@Klopo_tare – e cel puțin a 30-a oară când activiștii folosesc pe-aici ”strategia” asta cu ”definiți, vă rog neomarxismul”
Caută pe net noțiuni ca ”Școala de la Frankfurt” sau ”Michel Foucault” și te lămurești. Pari destul de educat, din modul cum scrii, așa că am toată încrederea, ai să te descurci 😀
P.S. Scrie și tu o dată ceva autentic, provenit de la persoana reală. Că de șabloane de activism e oricum plină secțiunea de comentarii de pe-aici.
Foucault nu a fost un marxist, asta e o afirmatie eronata facuta de cei care n-au citit vreo carte de-a sa ci doar bloguri. Foucault mereu a evitat sa atribuie puterea unei clase sau categorii, cum fac marxistii. Nicaieri nu a operat în termeni de clasa, ceea ce mulți care pretind că „lupta contra neo-marxismului” o fac la modul cel mai serios. Neo-marxismul trebuie cautat la „conservatorii” de azi care au fost progreseii dinainte de 89, acolo se găsește.
Știu că au trecut câteva zile și că oricum nu e treaba mea, dar am întâlnit adesea mulți forumiști care (se) întrebau onest și poate naiv ce este neomarxismul. Deci îndrăznesc să vin cu un răspuns.
Neomarxismul este marxismul de salon și de caviar, marxismul fără revoluție (sângeroasă, se înțelege, că altfel neomarxistul numără de zor revoluțiile industriale), marxismul cu statui (Marx probabil s-a învârtit in mormânt când Juncker îi dezvelea trupul la Trier, cu ochii), marxismul fără comuniști (niciun marxist nu mai admite că ar fi comunist, unii nu recunosc nici măcar credința și lecturile lor din profetul cu barbă), marxismul fără proletari (acum se ridică in slăvi oamenii nemuncii, lumpenproletarii care trebuiau folosiți la lupta de clasă fiind mituiți să stea cuminți și să bage droguri in venă și voturi in urnă), marxismul corcit cu psihanaliza [aici sunt prea multe de zis deci închid repede paranteza :)], marxismul cu mutație cinematografică (in care fiecare revoluționar wannabe este un Neo care luptă cu matricea imperialistă/capitalistă/corporatistă/patriarhalistă), marxismul cu sfinți in calendar (idoli de care dacă te atingi ca outsider poți risca linșajul mediatic), marxismul care cumpără funie de la chinezi ca să se sinucidă. asta pe scurt, desigur .. :)
Suveranisti! Mai degrabă putinisti, extremiști anti-europeni. Idolul lor, sângerosul Dictator Roșu, spune că salvează Ucraina și Europa. Ficțiunile suveraniste urlă că doar ei vor salva Europa. Ce mai tura-vura, Coloane a 5-a, fiecare cu totemul sau. Hiena, grifon, hoitar, cârtița, etc. In octombrie 1936, patru coloane ale trupelor naționaliste înaintau spre Madrid. Ele erau comandate de generalul Emilio Mola care declarase că mai avea o „a cincea coloană” de simpatizanți fasciști care demonstra pentru el. De-atunci, termenul este folosit pentru a descrie un grup de trădători ce pun la cale demoralizarea oamenilor, mai ales când există pericolul unei invazii. Suveranul VOrban, sluga la doi stăpâni. Suveranista Meloni face termenele la Meca MAGA. Infractoarea Le Pen, finanțată de tiranul de la Kremlin, pentru că a făcut treabă bună, va face pârnaia. Al nostru mitingist extremist, Semiom, ce-și indeasa pe cap coroana clovn suveranist, a mâzgălit pe sub toate podurile „Basarabia e Romania”, ca apoi să aflăm că e (s)pion rus, că de fapt urăște Basarabia și că Republica Moldova trebuie lăsată prada ursului siberian. Ce au in comun salivatori extremistii putinoizi, deghizați în suveranisti? Sub fațada „suveranismului” dospește limbajul identic cu cel al Kremlinului, trădarea, ura față de Europa, dictatul de la Eurasia, firmanul de la Meca MAGA. Nu au doctrină, nu au cultură politică, nu au decât interese meschine. Semiom care Nu a condamnat agresiunea Rusiei Imperialiste, să le spună aplau-dacilor că suveranismul lui înseamnă izolaționism filorus, că vor plăti taxe vamale, că nu vor mai avea fonduri europene, că vor circula cu viza in Europa, că le va ieși pe nas „intelepciunea rusească”. Însă, treaba lui Semiom, politician de chiuvetă aurită, e să inducă in eroare opinia publică, să ducă o campanie de defăimare a României Suverane, să scormonească patimile și să întrețină tonusul catastrofic. Pentru că rânza lui e mai mare decât creierul. Pentru că…In România, dar nu numai, au fost dintotdeauna nulități vândute care au știut să-și impună public pseudovaloarea in chip de performanta autentică.
De acord. Cu observația că și la nivelul elitelor culturale, mass-media , economice, etc disfuncția este identică cu disfuncția clasei politice. Opoziția dintre elitele național/naționaliste/religioase vs elitele progresiste/europeniste/globaliste a atins paroxismul. Este o situație extrem de periculoasă care poate duce la ieșirea din istorie a poporului și Statului român. Este cea mai periculoasă situație din ultimii 30 de ani.
CHAPEAU,domnule Sandu.Problema e ca aplau- dacii hauristi in majoritate nu vor accepta adevarul,din contra unii viseaza la imprumuturi masive din partea Chinei care sa salveze economia Romaniei ( vezi suveranistul „expert” in economie Laurentiu Primo care visa asa metodic,la ore tirzii in noapte la un anumit post TV ( l- am descoperit batind cimpii din intimplare acum citeva sapt.) la o alianta cu China ca principal sponsor si furnizor de capital pt Romania.Deocamdata e bine ca nici in tabara suveranista nu exista un consens…suveran…
După un împrumut „avantajos” de la China,. acum ceva ani UE a trebuit să bage o grămadă de bani în Muntenegru, ca să îi salveze de la a fi preluați complet de China
Cinic, cinetic și total lipsit de curaj. Este loc destul pentru suveranismul fiecărui stat. De aceea avem granițe.
Granite care se pot modifica,din pacate, daca neomarxista asta de ue se duce la n**ba.Imaginati- va ca dupa propaganda kremlinista tipica de a agita apele ca sa duca la disensiune intre tarile UE care invita Polonia,Romania si Ungaria la impartirea Ucrainiei apar suveranisti germani care solicita retrocedarea vechilor teritorii germane cedate Poloniei dupa congresul de pace de la Paris,plus Alsacia si Lorena ca bonus,ca de Ungaria Mare si de fosta iugoslavie sa nu mai vorbim.
Plus trebuie sa recunoastem ca oricit de bine intentionat a fost precedentul Kosovo cu indep recunoscuta in fine de catre republicanul Bush jr recunoatere care constituie un adev. mar al discordiei intre partenerii UE a oferit un odata deschisa cutia pandorei destula munitie kremlinului si un argument forte in problema Crimeii si a separatistilor din Donbas.
Apropo de o alta problema de asta data bagata sub pres,separarismul catalan.Exista un documentar pe you tube,nu mai retin titlul, despre amestecul agentilor rusi,a regimului Putin si sprijinul financiar ( si nu numai financiar) acordat separatistilor catalani.Halucinant,dar adevarat; din pacate.
o fi pe youtube ceva si despre ținutul secuiesc ?…să mai așteptăm sa vedem ”pe viu”
Aveam granițe ! “Mai actual”, godacul KGBist de la Kremlin vrea să le schimbe cum vor muschii lui ! Ba și “real- politicianul” de la Casa Alba, ce se declara “preten și fan Puțin” – prezintă aceleași simptome de nebunie agresivă și amenință ocuparea manum militari a nu știu câte teritorii …. E clar ca am intrat intr-o perioada …. cam ca cea din ‘938 ! Și mai avem și nouă URSS = China comunista, în frunte cu descreieratul Xi, care ne tot vinde cioara vopsită – Una China – și vrea să ocupe Taiwanul, care n-a “prea” făcut parte din China. Dar Tibetul sau teritoriul ungur a făcut vreodată parte din China ? Trăim intr-o perioada a marilor minciuni – de fapt aceleași minciuni aruncate de Hitler și Stalin înainte de WW2 .
corect…d-aia se vorbeste despre suveranism habar n-avind de ce e aia.
pina si in tratatele si directivele UE sunt referiri la ce e suveran in decizii de orice soi
Greu de împins la deal bolovanul politic pentru globaliștii antiimperialiști ai zilei. Adică, cum să te dai cetățeanul global deschis la minte și la granițe cu atâtea imperii vechi și noi, in ascensiune? In fond cuceririle sunt o formă de globalizare, nu? Și e musai să fim destupați și să dăm cu suveraniștii și magarii de pământ!
De aceea există cuvinte contondente, de pildă ‘funciar’, ‘nihilism’, ‘vulgata’, ‘sicar’ care vituperează fără să spună nimic din moment ce sunt folosite in registru…poetic. Cu ele in raniță ai senzația că lupți zgomotos pentru o cauză nobilă in timp ce nu riști nimic. Că doar nu ai numit pe nimeni. Iar sicarul nihilist care atentează la draga și pura suveranitate apărată din principiu de globalistul nedeclarat nu are nicio șansă să se manifeste funciar pe tărâmul vulgatei, este? sau viceversa :)
Suveranistii care visează România gubernie rusească, sictir