marți, mai 17, 2022

Trei întrebări către Vladimir Putin

Dacă până nu demult conceptul lui Vladimir Putin de a crea “russkiy mir” părea să fie unul ambițios, acum mai mult ca niciodată observăm că este unul delirant, iar Rusia nu va putea deveni niciodată “al treilea Imperiu Roman”. Considerând războiul dus de Federația Rusă în Ucraina o acțiune criminală și un război chiar fratricid, cred că este primordial să îi adresăm președintelui Federației Ruse, Vladimir Putin 3 întrebări care ar putea contura diferența dintre cele două popoare ucraineni și ruși, care la prima vedere, pentru unii ar părea că sunt popoare identice.


De ce în “oblast-urile” ucrainene vorbitoare de limbă rusă, populația nu iese în stradă pentru a susține armata rusă?


Pentru a cunoaște mai bine mentalitatea rusească, trebuie să înțelegem că „Russkiy Mir” este o cvasi-ideologie rusă care vizează extinderea influenței rusești în străinătate și unirea statelor considerate de Kremlin drept state rusești pe baza religiei ortodoxe, limbii ruse și memoriei istorice comune.

Contrar opiniei establishment-ului rusesc potrivit căreia Ucraina este pe jumătate vorbitoare de limbă rusă cu o populație foarte mare de ruși care abia așteaptă să se unească cu țara mamă – Federația Rusă, vedem contrariul. Adică majoritatea populației orașelor Harikov, Herson, Mariupol, Melitopol, Odessa, Nicolaev, Zaporojia, Dnipropetrovsk ies în stradă formând un scut viu pentru ca tancurile rusești să nu poată avansa și să ocupe orașele ucrainene. Civilii nu le urează bun-venit rușilor, așa cum s-ar fi așteptat Vladimir Putin, ci în loc de flori ocupanții ruși sunt întâmpinați cu huiduieli și cu îndemnul “Pleacă acasă!”.
Cu alte cuvinte chiar și rușii din aceste orașe sunt împotriva agresiunii Ruse și consideră Ucraina un stat aparte, un stat în care libertatea de exprimare este respectată, un stat care odată cu izbucnirea războiul a devenit cu adevărat unul unitar și care nu lasă deloc impresia dezbinării din societate. Ba din contra, un popor este unul unit atunci când identifică un dușman comun, iar acum avem cu siguranță o Ucraina profund rusofobă, o Ucraina care fără nici o urmă de îndoială va supraviețui independent de o Rusie agresoare.

De asemenea, important de punctat aici este și faptul că Vladimir Putin nu s-a așteptat ca puterea de la Kiev să fie atât de rezistentă, ca etnicii ruși din Ucraina să lupte împotriva armatei ruse și chiar să se considere ucraineni care își apără propria țară de ocupația rusească. Pentru că această încercare de ocupare a Ucrainei vine la pachet cu cenzură, nerespectarea drepturilor cetățenești, dar cel mai grav libertatea de exprimare practic ar fi eradicată, iar etnicii ruși din Ucraina nu își dorest această chestiune.


De ce majoritatea țărilor lumii nu susțin războiul Federației Ruse în Ucraina?

Am observat cu toții rezoluția Organizației Națiunilor Unite referitoare la războiul din Ucraina provocat de Federația Rusă și îndemnul de retragere a armatei ruse din Ucraina. Împotriva acestei rezoluții  aproape unanime, fără precedent au votat împotrivă doar Federația Rusă, Belarus, Siria, Coreea de Nord și Eritreea. Nici măcar țările care se considerau în bune relații cu Federația Rusă, cum ar fi China, India sau Serbia și desigur nici țări membre ale Organizației Tratatului de Securitate Colectivă cum ar fi Armenia, Kazahstan, Kârgâzstan sau Tajikistan nu au votat împotrivă. O chestiune este certă, Federația Rusă este mai izolată ca niciodată, iar războiul – pe bună dreptate este considerat de majoritatea țărilor lumii drept o crimă, unde Vladimir Putin practic nu are deloc parte de susținere, este pe cont propriu. De cealaltă parte Ucraina, cu toate că nu este nici membră NATO sau UE are susținerea deplină și este sprijinită financiar și cu armament de către o bună parte a lumii occidentale, unde fake-urile pe care le răspândesc rușii la adresa ucrainenilor nu sunt deloc înghițite.

Acum să ne întrebăm, dacă am avea nazism în Ucraina, dacă s-ar dezvolta arme biologice și chimice în Ucraina și alte dezinformări diseminate pe larg în presa rusă oare comunitatea internațională nu ar ieși cu o poziție în acest sens? Aceste acuzații ale Federației Ruse nu au nici măcar un gram de adevăr și se folosește tactica dezinformării prin inventarea unei minciuni atât de mari încât populația generală să fie spălată pe crier, să fie revoltată și să nu pună la îndoială o minciună de asemenea proporții, pentru că dacă aceste fake-uri sunt propagate într-una ele intră în subconștientul cetățeanului rus de rând, până devin o normalitate.

De ce Federația Rusă nu și-a înaintat pretențiile față de Ucraina în cadrul ONU?

În ipoteza în care drepturile rușilor din Ucraina au fost încălcate trebuie șă ne întrebăm oare de ce Federația Rusă nu a apelat la organele internaționale și nu au prezentat dovezi în sensul în care rușii sunt discriminați.

Această chestiune este pur și simplu departe de realitate. Etnici ruși au avut în Ucraina practic aceleași condiții cu etnicii ucraineni, au putut ocupa funcții de conducere (vezi majoritatea foștilor președinți ucraineni), au putut ocupa funcții de conducere în orașele populația cărora este formată într-un număr semnificativ de etnici ruși. Adică nu putem spune că drepturile etnicilor ruși au fost încălcate așa cum tot afirmă propaganda de la Kremlin.

Amintesc aici că în contextul narativelor utilizate de Rusia pentru a-și explica invazia în Ucraina în această săptămână Ambasada Federației Ruse de la Chișinău a considerat că drepturile rușilor din Republica Moldova sunt încălcate și i-a invitat pe etnicii ruși să depună plângeri către ambasadă, chestiune alarmantă care poate fi percepută chiar ca o amenințare și ar părea o pregătire a terenului în eventualitatea avansării dinspre Odessa a armatei ruse.

Mereu când a venit vorba de regimuri criminale am văzut că de exemplu Statele Unite au înaintate la ONU rezoluții de condamnare a acestor regimuri. De exemplu, regimul Saddam Hussein a fost ținta a nu mai puțin de 16 rezoluții pentru a condamna Iraqul. Propaganda rusească ne spune că avem un regim nazist la Kiev, atunci de ce nu a înaintat o astfel de rezoluție pentru a condamna acest regim “odios”, oare pentru că nu există dovezi în acest sens? Oare pentru că este o pură ficțiune și o tactică murdară de linșaj? De aceea putem afirma cu toată certitudinea că Federația Rusă nu a avut nici un motiv legitim pentru a ataca Ucraina.

Cum își dorește regimul Putin procesul de eliberare și denazificare, atunci când avem un președinte evreu? Rușii bombardează fără discernământ fiecare țință din Ucraina. Pare mai mult un genocid al poporului ucrainean, o crimă de război, decât o acțiune de eliberare a țării.

De cealaltă parte, Ucraina a cerut în cadrul ONU nu mai puțin de 10 ori să îi fie respectată integritatea teritorială. Practic s-a încercat o evitare a acestui război pe canale diplomatice, însă dacă interlocutorul nu este unul care este dispus să negocieze și să asculte, ne-am pomenit într-o astfel de conjunctură în care pe Federația Rusă nu o mai poți opri în mod diplomatic.
Cu toate că puteri occidentale ca Germania au încercat să “țină dușmanul mai aproape” pentru a avea un dialog și a-l putea opri din acțiuni nesăbuite, observăm că, de fapt, este nevoie de o izolare completă a Federației Ruse și de o deconectare de la toate forumurile internaționale.

În altă ordine de idei, războiul care ține mai bine de 3 săptămâni nu are la bază nici un gram de legitimitate ci doar o ambiție imperială a unui individ care se află de mai bine de 22 la cârma Federației Ruse. Totuși, istoria ne-a arătat că liderii dictatori au sfârșit de fiecare dată într-un mod tragic, iar în cazul Rusiei, liderii ruși au fost detronați doar printr-o revoluție, o revoluție care ar putea izbucni mai devreme decât ne-am putea aștepta.

Distribuie acest articol

39 COMENTARII

  1. „Cu toate că puteri occidentale ca Germania au încercat să “țină dușmanul mai aproape” pentru a avea un dialog și a-l putea opri din acțiuni nesăbuite, observăm”
    „Zeitenwende” e cuvântul folosit de cancelarul german Olaf Scholz/SPD și seful guvernului Ampel Roșu-Verde-Glaben duminica 27.02.2022 trei zile după atacul lui Putin în Ucraina. Mai precis s-a exprimat acum ministrul german pentru economie și energie Habeck/Grüne la TV: trebuie distrusă puterea lui Putin.
    „Germans to the front” au cerut americanii 1956 la crearea Bundeswehr și acceptarea Westgermany în NATO. Ministrul de externe Annalena Baebock/Grüne a recunoscut acum la TV că nu cunoștea cuvântul „wehrhaft”, apărarea țării, până la 27.02.2022 când în Bundestag se prezintă declarația cancelarului și promisiunea de a înzestra Bundeswehr cu 100 miliarde Euro ca budget separat propriu și de a înzestra Bundeswehr an de an cu 2 % BIP, deci peste 76 miliarde Euro. Putin s-a sprijinit pe colaboratori în RFG ca fostul cancelar Gerhard Schröder /SPD, azi membru în consiliul concernelor rusești Rosneft și Gazprom.

      • Contribuabilii germani sunt pur si simplu fraieri. Dupa ce depun cele mai mari eforturi pentru stabilizarea si dezvoltarea Estului Europei (platesc taxe peste 45%, etc) tot ei sunt capsati si luati peste picior. Cam stat despre ipocrizie! https://www.dw.com/en/germany-and-ukraine-trade-and-aid-but-no-weapons/a-60816274

        P.S. Tineti cursul si in doi, trei ani va treziti cu un DEXIT surpriza – pantoful englezesc (de lac) in partea dorsala. Veti plange voi dupa birocratii bruxelezi si dupa Germania lui Merkel de odinioara.

        PPS. Apropos, idolii matale – cleptocratii Basescu Petrov, Popoviciu, Prinsu Pol, Bionda de la Pedele, Dan Andronic, GhitaTv, Bebe Paunescu (fiul lui Gigi Muschi;) et al, ce mai spun?

        • Aveti grije fratilor ca ne da Florix afara din Eu, ca el saracu, contribuie cel mai tare, si nu numai asta, da el salveaza si planeta.

          • Stiati ca pe LinkedIn , de pilda, esti cenzurat complet daca sustii ca nu exista incalzire globala cauzata de om ?
            Astia au luat-o razna, pe aratura o sa-i puna taica putler sa traga cu brancile lansatoarele de termobarice, si-o s-o faca cu voiosie, in urale de „jos occidentul putred”.

        • Nemtii „platesc taxe peste 45%, etc) ”
          Banii de taxe se arunca in proasta administrare a tarii, in subventii pt masini electrice, solare, mori de vint, plata despagubiri firmelor care au inchis atomicele centralele pe carbune, a intretinerii celor 1,5 mio refugiati din 2015, care nici azi nu se intretin prin munca.
          E o mare nesimtire sa acuzi Romania care ar primi bani de la nemti, tocmai Ro care are 5 mio care muncesc si platesc impozit in EU. Nu mai spus ca banii primiti de Ro sunt destinati unor aiureli de care Ro nici nu are nevoie si care blocheaza putinele capacitati.
          O mare parte din bani se intorc in Ge.

      • Katrin Göring-Eckardt, e o gospodina nereusita, nici sarmale nu stie sa faca, e praf, un nul taiat in patru, nu are nici un fel de studii, a inceput mai multe, fara succes. Face parte din echipa de sabotori verzi nemti care vor distruge nu numai Germania ci si Europa

        • „Ich schäme mich in Grund und Boden”
          au spus corespondenții de la TV BILD din Kiew și Moscova despre Karin Göring Eckart ca Bundestagspräsidentin după prezentarea Presedintelui Ucrainei Wolodymur Selenzkij în fața Parlamentarilor Bundestag. Această ecologistă- pacifistă fundamentalistă KGE e modelul politicianului mediocru și tâmpit. Sunt proști, dar mulți. Era Merkel e acum reevaluată și este considerată un eșec total și catastrofal: importul de gaz, petrol, cărbune etc din Rusia lui Putih e un dezastru, comertul cu China lui Xi Jiping un al doilea dezastru. UE se aliază acum consequent cu SUA/NATO sau devine o caricatură pe glob. Globalizarea din era Merkel s-a terminat la 24.02.2022 în momentul agresiunii lui Putin în Ucraina. Nimic nu mai e cum a fost.
          Standing ovations al Parlamentarilor din Alianța Atlantică, în SUA, Canda, RFG, UK etc nu salvează copii în Ucraina, nu apără orașele în Ucraina de bombele lui Putin.

  2. „Momeala”sau cum iluzia unora (rusilor) aparuta chiar atunci cind au fost primiti cu flori ,in Gara numita Crimeea,si au fost momiti sa faca pasul pe care nu trebuiau sa il faca niciodata . PLANUL .Adjunctul sefului NATO ne spune clar :„Armata Ucraineană are succes și provoacă distrugeri masive rușilor și datorită eroismului lor, dar și pentru că NATO a ajutat Ucraina după 2014.” Cuvintele sunt mai mult decit edificatoare si poate realizam ,cu totii ,cum NATO a ajutat si s-a ajutat pe sine ,ca si pe intrega lume Occidentala ,in contextul cuceririi Ucrainei de catre Armata Rusiei (cit de multe poate schimba , in mintea unora , triumfala intrare in Crimeea ) chiar inainte cu ceva vreme de declansarea conflictului din Crimeea .CACEALMAUA. Ceea ce vedem ,ca se intimpla, nu poate fi doar o simpla intimplare .Pe zice trece totul ne pare foarte bine organizat .Pare a fi un plan construit cu migala ce isi are originile chiar in anul asa zisei cuceriri a Crimeiei de catre Rusia , plan ce a atras Rusia in acest joc mondial . Genialitatea planului Occidental (SUA) sta in ceea ce numim planificare .SUA este singura putere ce are la dispozitie (la zi ) situatia exacta a pozitionarii si a competentelor tuturor capacitatilor militare si economice precum si situatia exacta a fondurilor ce sunt la dispozitia persoanelor si ale entitatilor Statale de oriunde in lume .SANCTIONAREA .Sanctiunile nu au fost decit punerea in practica a inchiderii accesului Rusiei la bani , scoaterea acesteia din toate institutiile internationale, de orisicare fel, acolo de unde rusii faceau parte , decuplarea de la accesul la tehnologie si de la accesul la componentele militare absolut necesare ce tin de buna functionare unei Armate .TINTA. Acum armata Rusiei devine o tinta fixa.. Pina si bombardamentele Rusiei ,asupra civililor si a unor cladiri fara de importanta militara , au efectul invers . Anxietatea , depresia asociata neputintei , condamnarea internationala a actiunilor militare ale Rusiei prabusesc , psihic, pe mai toti militarii aflati in teatrele de conflict .Una este sa lupti calare pe „dragonul ”MEDIA si sa primesti aplauzele intregii omeniri si alta e sa te ascunzi , de rusine , in propria ta intelegere . Trebuie inteles ca SUA si intrega lume democratica nu va face un pas inapoi .Daca as fi in locul Rusiei as accepta acum tot ceea ce se mai poate accepta si m-as retrage 100 de ani sa imi ling ranile sau as aduce in fata omenirii o alta conducere ce doreste a democratiza tara , conducere ce poate fi acceptata de catre intreaga lume .Pina la urma noi nu avem nimic de a reprosa poporului rus .GRESEALA. Nimeni nu a crezut ca Rusia va ataca pe fratele mai mic ucrainean .Nimeni nu a vrut sa creada ca Rusia poate face greaseala fatala de as ataca fostele teritorii detinute de URSS. Prima lovitura de tun , trasa impotriva unei tinte aflate in Ucraina , a fost inceputul sfirsitului .O intrega lume , o intrega Media s-a napustit „cu mic cu mare” in a transforma Rusia in agresor . SFIRSITUL. Sfirsitul nu este aproape .Rusia, ranita de moarte, mai are un as in mineca , asta daca in numele binelui nu se va schimba actuala conducere a Rusiei ,asul primitivismului absolut si al raului absolut numit Bomba Nucleara .Daca Rusia face asta nici macar supravietuitorii aflati pe Submarinele Nucleare nu vor avea unde sa se mai intoarca .SOLUTIA Ea este una singura si se numeste Renutare si Schimbare .POSIBILITATE. Daca totul va iesi definitiv din zodia „INTELEPCIUNII” NATO va fi obligata , atunci cind capacitatile militare ale Rusiei sa vor fi epuizat deja, sa lovesca instantaneu si decisiv toate capacitatile militare sau presupus militare stiute sau nestiute (lovituri pe aliniamente probabile decise, ca si existenta posibila, de expertii militari in domeniu) , fie ele si lovituri conventionale de mare putere sau nucleare de putere mica pe tintele importante .Nu exclud (sa speram ca Rusia are intelepciunea de a renunta si de as schimba conducatorii ) aparitia unor arme necunoscute (nu prea stim cu exactitate capacitatile militare ale celor doua mari puteri din UE Franta si Germania ) ce in cazul nefast al continuarii agresiunii, la un alt nivel militar (nuclear ),sa apara si sa fie instare sa contracareze orice incercare a Rusiei de a declansa un razboi Nuclear . Oricum ar fi Rusia va fi doar o putere regionala aflata la remorca democratiilor Occidentale sau macar partea Europeana a ei .Priviti si cititi zicerea ca o posibilitate .

  3. Pai „c’est l’evidence meme”, lumea intreaga „are necaz pe rassia”, careia „ii merge bine” mai ales cu cele 6000 focoase nucleare (cate pline si eficiente, mister) de care se „apara de americanii satanei” care „nu recunosc ca tracii si dacii erau cel mai mare popor, ca asa zice Herodot” (si ca au tehnologie extraterestra sub munti, despre care SUA nu stie evident nimic… si in mod curios nici romanii, ca „nu e pregatiti sa stie”, ci „la momentul potrivit”).
    Am mai aflat zilele trecute ca reptilienii „exista”, chiar daca adn-ul uman si cel reptilian nu prea fac casa buna. Ei sunt „cu precadere in occident”, dar „mai ales la evrei” (de unde utilitatea lagarelor), nu insa si la „ortodocsii rusi” (care adora o mumie „ca sa au ei obiceiul de a-si cinsti pe cel ce i-a scos din mocirla occidentala”).
    Nu radeti, propaganda rusa e simpla si distruge civilizatii intregi. Aia cu „istoria occidentului e falsa si incepe la Gallipoli” – adica pe ceramica greaca antica sunt pictati soldatii cotropitori britanici, deci nu prea exista mai deloc adicatelea vreo legitimitate istorica pentru nimeni in afara spatiului rus – e cea mai tare.

    • asta cu „istoria occidentului e falsa nu o stiam” – ce sa mai zic???
      dar acum serios daca se face un sondaj pe strada in RO cred ca putem avea surprize la cum se vva raspunde la cele 3 narative

      • Merita citit ca sa-ti dai seama de amploarea dezastrului:

        https://carlbeckpapers.pitt.edu/ojs/index.php/cbp/article/view/160/156

        Fragment din prefata:: The mathematician Anatolii Timofeevich Fomenko and the self-styled “New Chronology” (Novaia khronologiia) with which he is associated have proposed a radical revision not just of Russian but of world history, a revision whose dimensions can be illustrated by two of its postulates: in world history everything that
        is supposedly known about what happened before 1000 CE is a later invention; in
        Russian history the Mongol Empire had nothing to do with Mongols from Mongolia
        but was a Russian empire whose history was erased in the seventeenth century and
        later in Russia by the pro-Western Romanov dynasty and in Western Europe by the
        states created by revolts against it. Despite the prima facie ludicrousness of this
        schema, the New Chronology is a thriving enterprise. Fomenko and his coauthors
        have published dozens of books in Russian and English; the total number of pages
        which have appeared under Fomenko’s name as author or coauthor is probably over
        ten thousand. These totals do not include publications by other New Chronology
        advocates. Books by Fomenko and his colleague Gleb Vladimirovich Nosovskii
        appear in huge press runs.
        One commentator, after noting that the New Chronology is included in some school curricula and the programs of several political parties, estimated that 30 percent of Russians are sympathetic to the New Chronology.
        The New Chronology maintains a website, publishes a biannual journal, and broadcasts several television programs. Fomenko is a formidable element of the contemporary Russian intellectual scene.

  4. Numai un pagin poate gindi sa porneasca razboi . Un crestin intreg la cap doreste pace . Viata e data omului de la Dumnezeu . Numai el sa o ia . Cum sa te numesti crestin cind bombardezi casa unui om . Nici daca singur o faci nu o bombardezi .
    Oamenii sa se uneasca sub semnul crestinismului . Crestinismul trebuie sa uneasca pe oameni .

    In situatia de fata nici un om intreg la cap nu poate sustine armata rusa .
    Nici un om intreg la cap nu poate sustine razboiul si ideea de razboi .
    Ce e aia ,, pretentii fata de Ucraina ” ? Cum si in ce fel poate avea poporul rus pretentii fata de Ucraina ?!

    E plina lumea de indivizi rupti de Dumnezeu .

    • „E plina lumea de indivizi rupti de Dumnezeu .”
      In rupturi au intrat la fix musulmanii, si ei cu o chemare inspre „unire”, in secta lor, desigur.
      In Occident, in numele „laicitatii”, se dau jos cruci si statui.

    • Putin umblă cu crucea de gît și e într-o relație foarte bună cu biserica bazată pe principii, adică Putin pupă poala popii, popa pupă poala lui, totul e dat la tv în ore de maximă audiență și mujicul crede. Popa ăla al lor care umblă cînd cu crucea, cînd cu steaua îi face un PR care prinde foarte bine la norod și uite așa a ajuns taica Putin să fie văzut de populimea rusească drept apărătorul credinței care mușcă din dușmani și îi stîrpește pe papistași și pe celelalte satane care vor să întineze nobilele idealuri ale credinței pravoslavnice. Jmekeria a prins și uite așa au ajuns Putin cu taica popa să fie eroii nației.

    • Deci Ludovic al IX-lea al Franței zis cel Sfant (canonizat in 1297!) era pagom.
      La fel si Isabela de Castilia …. samd etc

      • Domnu’ ,”te faci de ras”. Aluneci pe secole precum patinatorii de la Balsoi pe sfanta gheata ruseasca.
        Treaba intre Royaume de France in sec. XIII, Reino de Castilla (y Leon) in sec. XV si spatiul rus(o-mongol) in sec. XXI ?
        La atatia hectometri de cotoare de carti citite (exclus SAS desigur), zau e lucru de mirare…

        • Intamplator credinta cresyina este ceva mai stanila decat regatele.
          Intamplator Cele Zece Porunci sunt si mai vechi decat crestinismul …
          Porunca a 6a. Sa nu ucizi. era valabila si inainte ca evreeiii sa „uiasa” din Egipt si cand Carolmagnu isi facea imperiu si si si …

          Si da eu alunec pe secole. Ptr altii „dintitdeauna” inseamna cam de pe la 1800 , hai 1770 incoa. Ptr mine istioria incepe cel puti cu Turnul de la Ierihon si ma ;pauca rasul cand aud prostia ca „ontitdeauna vestul a fots mai dezvoltata!” la care eu intreb cum arata Roma pe vrmea cand Ilionu era o stralucita cetate …

          • Porunca „sa nu ucizi” o fost complet uitata la luarea Ierihonului.
            Referitor la Ilion, un modest vasal al Hattusei – capitala hitita – si, din cate se pare, un foarte problematic vasal, a suferit de foarte multe ori, dovada straturile de civilizatie separate de cenusa. Zice-se ca razboiul troian, asa cum este el cantat de aezi, preluat de Homer, si-ar avea substratul istoric real in vanzolelile legate de criza epocii bronzului, undeva pe la sfarsitul sec. al XIII-lea ien. Atunci, ce mai ramanea din Troia, mi mult o umbra pare-se, a fost – pentru a nu stiu cata oara, atacat de „sea peoples”, coalitie de stransura din care faceau parte cam toti, din Tartessos, Sardinia, poate si mercenari din viitorul Latium – si mai multca sigur si vecini. Oricum nu a durat asediul zece ani. ci vreo zece ani sdaca nu si mai bine a durat perioada acuta a crizei epocii bronzului, din care cel mai ok a iesit, daca se poate spune asa, Egiptul – desi din propriile surse s-ar fi lipsit de asa ceva.
            In Latium, la ora respectiva, se vindeau boi (si vaci, ma gandesc), la ca si cateva secole mai tarziu, sub primii regi legendari.
            Analiza civilizatiei etrusce este abia la inceputuri, si asa risca sa ramana, ba chiar riscam sa devenim si noi etrusci.
            Cu deosebita stima.

    • Domnule Popescu, sint convins ca scrieti cu bune intentii. Dar ar trebui sa o luam mai usor cu crestinismul ca detinatorul monopolului non violentei, ca pina si Putin se considera tot asa. ,,Rai” sint cei care nu i se supun, obligindul sa-i nimiceasca.
      Religia crestina e una din multele forme in care oamenii isi manifesta spiritul colectiv. Si in foarte multe dintre aceste forme, imediat ce le creaza, ies la suprafata cele doua laturi ale omului: bunatate-compasiune-spirit altruist si cruzime fara de margini (in numele unei cauze ,,drepte”). Si uite asa au tinut-o de secole si milenii, nu numai religiiosii crestini. Nu am alt material si nici timp la indemina sa dau referinte mai savante (lumea strimba din nas la wikipedia) asa ca aruncati doar o privire aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_violence Asta nu insemna ca dumneavoastra insiva, dar sinteti un crestin devotat, promovati violenta. Dar sa nu ,,ridicam piatra” si sa-i jignim pe toti ceilalti care nu au ales sa creada in divinitati, sustinind ca ei prin definitie, in lipsa unei credinte, nu pot manifesta insusiri profund omenesti. Sint convins ca bunatatea si compasiunea in oameni exista ca o manifestare sociala inca de cind traiau prin pesteri. La fel ca si cruzimea, din pacate. De fiecare data cind le-a intrat in cap ca ar avea o misiune ,,dreapta si sfinta” (astfel de misiuni sint cu duimul si tot apar) au mers pina in pinzele albe pentru ea. Problema a fost ca s-au ciocnit de alte grupuri ale caror misiuni erau la fel de sfinte si ortodoxe. La fel ca in bancul cu soferii din Istanbul care traverseaza in intersectie numai pe rosu, ca sa fie in siguranta (pe verde trec doar nebunii).
      Rugati-va ca sa i se infunde cit mai repede acestui monstru genocidar si ca sa fie fara pereche de rau in comparatie cu un altul care-i va lua locul. Ca noi ceilalti, crestini sau atei, stam cu mîinile in sin.

  5. Un nebun incepe un razboi si o lume inca nu stie cum sa il opreasca – un vechi proverb adaptat contextului

    bune intrebarile ridicate dar credeti ca se va raspunde cat de curand la ele?
    Asta nu inseamna ca ele nu trebuiesc ridicate ci ca ele trebuie sa fie spuse la nivelul de intelegere al celor care inca cred altceva

    Sigur indiferent de intrebari si raspunsurile care vor veni sau pe care le asteptam vremea va curge in felul ei si va alege ce e bun si ce e rau dar exista un cost pe care probabil ca fiecare dintre noi il va plati – de ce eu??? cu ce am gresit eu in aceasta ecuatie?

  6. Din cele derulate pana acum se pot reliefa mai multe aspecte.1. Daca tarile NATO continua inarmarea inseama ca pacea este departe.2. Ucraina este banuita de laborat.cu arme biologice.3. Ucraina nu a respectat drepturile minoritatilor.4. Ea trebuia sa isi evacueze populatia din marile orase, de mai demult.5. Minoritatea rusofona din Ua nu tin cu patria mama pentru ca nivelul de viata este ceva mai acceptabil si lingvistic se inteleg.6. Marile puteri trebuie sa isi puna problema daca vechile tratate si granite dupa WW2 mai sunt viabile.7 Ucraina va sustine vreodata unirea Romaniei cu R. Moldova.8.Zelensky dincolo de retorica uneori teatrala ce fel de pace ar accepta.9 Europa cati refugiati este pregatita sa primeasca, ca vor veni valuri succesive si pana acum Polonia si Romania, R. Moldova se remarca in mod special.

  7. Nu stiu daca Putin si clica de la Moscova isi poate permite mult sa vehiculeze aceste idei slavofile intr-o tara cu o minoritate musulmana de cam 10%. Se vehiculeaza acum daca nu cumva Putin s-a inspirat din Soljenitin in discurusile sale presarate cu citate din Biblie, referinte la unitatea rusilor, ucrainenilor si bielorusilor etc. Daca e asa, e un adevar partial: daca privim discursul politic al lui Putin de-a lungul anilor, modul in care in Rusia stalinismul e reabilitat concomitent cu subordonarea bisericii ortodoxe si altor confesiuni, cred ca suntem mai degraba in domeniul euroasianismului dughinist, un proiect de factura totalitara cu scopul ultim de slabire a SUA si finlandizare a Europei. Ucraina are un rol esential in acest proiect intrucat reprezinta un pericol existential pentru Eurasia. Daca Rusia nu va reusi sa anexeze Ucraina, putem spera ca proiectul Eurasia sa se transforme intr-un esec. Deci urmarind ultimele evenimente de la Moscova, felul in care sub presiunea sanctiunilor masca de conservator moderat pe care o afisa pana acum Putin a cazut definitiv, vedem ca trecem rapid la neo-fascismul euroasianic.

  8. Ultima întrebare cred că este cea mai cu schepsis, într-adevăr: cum a putut Putin să rabde atâția ani „genocidul” din Donbas fără să întreprindă acțiuni politico-diplomatice internaționale? Cred că răspunsul e acesta: căcănarul kaghebist rămas cu mintea în secolul trecut, cu geacă scumpă peste vesta antiglonț, avea în minte „operațiunea specială” dinainte de 2014.
    La prima întrebare, răspunsul mi se pare ăsta: indiferent ce limbă vorbești, libertatea pe care ți-o dau străinii e mai bună decât asuprirea care-ți vine din partea drojdiei nației tale. Pentru că valorile fundamentale sunt universale. De fapt ce valori promovează Putin? Anticreștinismul ortodox, naționalismul (și le strigă altora că-s naziști!), autoritarismul, arbitrariul, excepționalismul elitelor. Să motivezi că omori copii și femei ca să lupți împotriva homosexualității, mi se pare o gogoașă greu de înghițit și de către mujicii din sec. al XVIII-lea. Mai trist este că am întâlnit oameni școliți (în principiu), oameni politici (liberali!), popi care poartă șopârle conform cărora Putin luptă împotriva unor rele și pentru valori tradiționale. Asta în timp ce retardații lui Kadârov taie capete de ortodocși și catolici la Mariupol, când Kyril e înjosit ca ultima prostituată pusă să mintă, iar pravoslavnicii apărători ai Mamei Rusia jefuiesc case și magazine, în buna lor tradiție de luptători ai stepei. Nici cu Dumnezeu, nici cu economia, nici cu dreptatea, conduși de un han anacronic și care abia-și stăpânește accesele de furie.

    • Domnule(doamna) Ogudai,chapeau,va multumesc!!!!!!!!!!

      „Să motivezi că omori copii și femei ca să lupți împotriva homosexualității, mi se pare o gogoașă greu de înghițit și de către mujicii din sec. al XVIII-lea.”
      Ce bine ar fi daca ati avea dreptate,dar in cazul asta, din pacate, nu aveti…sccasiv wordpress (sau cum naiba se cheama) si alte site-uri promotoare ale ortodoxiei hard core de la noi au preluat ideea imbracind-o frumos in haina lupte antiglobalizare mai bine zisa lupta Binelui contra „Raului Occidental,corupt si viclean”.
      Cu alte cuvinte, Putin e un nobil cruciat si Aparator al sfintei credinte chiar daca (mai) face rau din cind in cind in campania lui din Ucrainia, lupta pt a readuce sora eretica devianta alaturi de Patria Mama care lupta cu toate fortele impotriva Satanismului Mondial;deci, orice greseala se iarta,chiar mortea tot mai multor ucrainieni si a unor nenorociti de soldati rusi e un mare sacrificiu, un pacat grav, dar necesar atunci cind e vorba de Binele General al Ortodoxiei Preavoslavnice, Adevarat Credinta a lui D-zeu pe pamint, nu ereziile catolica sau protestante.Iar Nou Tzar e garantul acestor adevaruri si liantul care tine unit poporul slav ortodox si- vrea pe toti slavii de est sub protectia sa.

      Si,oricum cele mai multe victime le fac ucrainienii „bombardindu-si propriile orase si sate, folosind civili ca scuturi umane”. Si „atacind in stil terorist trupele ruse care au venit in misiune de pace si care astfel sint fortate sa raspunda, ducind la pierderi accidentale de vieti omenesti,civilii folositi ca scut de catre ucrainienii nazisti”
      Cam astea ni se ofera pe piata,din pacate,ca raspuns,inclusiv la noi,de catre unii; cum poti combate o astfel de propaganda?Din pacate, mujti romani cred asta sau asta vor sa creada;cert este ca- asa cum se intimpla de obicei- si la noi,ca peste tot, lumea se imparte deja intre sustinatorii cauzei ucrainieniene si cei ai cauzei ruse.SI fiecare tabara vrea sa aiba dreptate 100%..(uitind ca si tabara ucrainiana a gresit, cel putin din punct de vedere politic); Zelinsky trebuia sa puna batista pe tambal cererii de a a adera la NATO stiind ca sociopatul de la Kremlin veder rosu in fata ochilor cind aude de NATO dupa cum declarase in 2008;iar conflictul inghetat din Donbass plus legea privind invatamintul exclusiv in limba ucrainiana au fost bomboana de pe coliva.
      Si Ucrainia a gresit mult in 2014 escaladind un confict si bombardind populatia rusofona din Donbas ca raspuns la radicalizarea lor de catre propaganda rusa si sprijinind gruparile extremiste de genul batalionului Azov.Daca s-ar fi resemnat si ar fi recunoscut independenta celor 2 republici,ca in cazul Crimeii (sau sa lupte doar pe plan diplomatic)poate ca sociopatul nebun de la Kremlin ar fi fost mai putin periculos..
      E clar ca e vorba atit de de un conflict geopolitic,strategic cit si de unul civilizational, mult mai complex si mai rau decit am fi vrut.
      Adica la cel mai rau nivel cu putinta, daca nu se incalca principiul taboo al geopoliticii mondiale, MAD.
      O intrebare mai corecta, mai rationala ar fi;foloseste acest razboi ambelor tabere implicate? evident ca foloseste mai putin taberei ruse dar, din pacate foloseste si taberei NATO care apara Ucrainia.
      Se doreste sah mat la Putin cum a patit Milosevici?ar fi BINE, dar Rusia nu-i Serbia, din pacate, si nici Putin nu e la nivelul fostului dictator sirb. E si mai rau, si mai puternic, si mai periculos…
      Se va termina oare prin plecarea lui Putin, sau, daca pica sociopatul de la Kremlin se va ajunge la razboi civil in Rusia? si mai grav, va ajunge altul in locul lui la fel de periculos?(a crapat Lenin,a urmat Stalin….) sau si mai rau? si codurile rachetelor nucleare vor incapea pe alte miini, si mai netrebnice?
      Problema de baza e ca NU stim SI NU PUTEM STI EXACT cum se va termina;putem doar „chibitza” adica specula,de pe margine; unii intr-un mod mai inteligent si mai elevat, altii intr-unul mai grobian, mai primitiv si chiar stupid asa cum se intimpla zilnic printre oamenii de rind…
      Aste e,din pacate;cind nu exista cai de mijloc;s-a intimplat des in istorie..Punct si de la capat….

      PS: e de noaptea mintii cum cea mai mare tara din lume ca suprafata si cu cel mai mare numar de focoase nucleare sa NU aiba in constitutia ei ceva precizat referitor la”CE trebuie facut daca presedintele innebuneste”… a avut grija Putin pe linga posibilitatea de a fi reales de n ori.
      Asa se intimpla cind din greselile istoriei NU se invata nimic de catre liderii care au condus sau care conduc lumea…Occidentul e vinovat nu doar pt ca a ajutat economic Rusia ci si pt ca a ajutat-o politic,strategic…
      De cind cu revolutia bolsevica…ar mai fi niste probleme legate de cauzele si motivatiile oculte din spatele nasterii acestui monstru, ANOMALIE a istoriei care NU ar fi trebuit sa existe NICIODATA,si anume Rusia bolsevica botezata URSS;dar e un subiect taboo, din pacate.
      Daca multi condamna acum Occidentul pt ca a ajutat economic regimul lui Putin,oare CITI se intreaba:NU au fost mai putin vinovati Roosevelt si Churchill pt ca au ajutat acest monstru sa invinga alt monstru,dar mai mic?(clasica alegere intre raul cel mai mare si cel mai mic,inevitabila din pacate);lipsa unei cai de mijloc….
      Sau inginerii americani care au venit sa ridice in URSS in anii 20 ai secolului trecut baraje si uzine in tinarul stat sovietic? nu sint si ei vinovati?
      Credeam in anii trecuti ca ne intoarcem la perioada interbelica urmarind cearturile virulente dintre dreapta si noua stinga, perspectivele unei cai de mijloc fiind tot mai reduse..
      Acum,cind nu prea mai exista vreo cale de mijloc, din pacate, am senzatia ca e si mai rau, ca ne intoarcem direct la vremurile razboiului civil rus…cind albii-daca tot il aveau cica pe D-zeu alaturi de ei- ar fi trebuit sa cistige…se pare ca, in mod ciudat, D-zeu a pierdut partida iar rosii i-au avut pe satanele Lenin si Trotski(mai ales) care au cistigat…sau remiza, mai bine zis armistitiu,ma rog, pe scara timpului, insa unul cam singeros datorita celor peste 100 de milioane de victime ale comunismului plus faptul ca ne-am trezit ca anomalia monstruoasa de astazi, renascuta din propria cenusa, continua si mai belicoasa sub noul tzar Putin….si de data asta, ca sa fie si mai rau,sub patronajul direct divin,cica, prin ortodoxia preavoslavnica….uite cum se justifica toate din perspectiva ruseasca si prorusa..
      Si noi, naivii care credeam ca am scapat de ea in 1991….
      LA 100 de ani de la proclamarea URSS-ului,ce ironie…bine zicea mizeria numita Dughin ca „rusii au logica lui”(sau cam asa ceva)….Cu sau fara D-zeu inainte, Slava Rassia!!(ptiu, drace!!!).
      Vai de noi!!!

      • saccsiv e un pokerist (ordinaire, traduce cine vrea), cine citeste ce scriu afiliatii lui, daca n-o fi un singur ticnit cu multiple personalitati, se sparie si rade totodata.

  9. „rusii au logica LOR „(erata) +””chiar daca moartea mai multor ucrainieni…”
    Cus cuzele de rigoare,greseli accidentale.

  10. Ar fi de meditat la faptul ca Ucraina poate avea soarta fostei Iugoslavia. Adica va ramane un nucleu de ucrainieni cu tara lor, poate de marimea Poloniei. Restul teritoriilor care in istoria recenta sa revina tarilor care le apartin de fapt ca minoritati. Astfel regiunea Lvov catre Polonia, Bucovina de Nord si Bugeacul Romaniei, Donbas catre Rusia. Iar fasia de Transnistria lipita R.Moldova sa revina Ucrainei. Dar Zelensky vrea sa obtina recunoasterea frontierelor din 1991 si prin acesta este departe de pace si are deja prea multe victime civile. Realitatea ca Ucraina poate deveni un butoi de pulbere si pentru alte conflicte teritoriale asa cum su fost considerati Balcanii de Vest.

    • Da. În mod sigur, de asta a invadat Putin Ucraina, ca să redea Poloniei Galiția de Est și ca să redea României Bucovina de Nord :)

      Iugoslavia era un mini-imperiu, o așa-zisă federație, dar cu rolul conducător rezervat națiunii sârbe. Un fel de URSS în miniatură. Din 67 de generali iugoslavi, 66 erau sârbi, iar unul era croat (Tito). A fost exact ca URSS-ul condus de Hrușciov (ucrainean).

      Ucraina include într-adevăr tot felul de teritorii rupte de URSS de la România, Polonia și Ungaria, dar acele teritorii nu sunt republici separate, Ucraina nu e federație și nici nu a încorporat ea acele teritorii, cum făcuse Iugoslavia. Pur și simplu, nu există nicio comparație realistă între Ucraina și Iugoslavia, dar așa ai găsit tu ocazia să scrii pentru a 50-a oară că Transnistria trebuie să revină Ucrainei. Nu, nu trebuie.

      Până una-alta, R.Moldova e stat suveran și nu îi împarți nici tu, nici Putin, teritoriul.

      • Mister Harald iar o luati pe aratura, vorbiti la persoana a doua plural, caci pe acest blog nu ne tragem de sireturi! Se vede cata educatie aveti si daca sunteti putinist din Transnistria este problema dv. Pentru ca armata a 14 trebuie sa plece din aceasta regiune si daca nu pleaca atunci sa plece cu tot cu teritoriu, ce este asa greu de inteles! Faceti parte din armata a 14-a cumva ?!!!

  11. „Amintesc aici că în contextul narativelor utilizate de Rusia pentru a-și explica invazia în Ucraina în această săptămână Ambasada Federației Ruse de la Chișinău a considerat că drepturile rușilor din Republica Moldova sunt încălcate și i-a invitat pe etnicii ruși să depună plângeri către ambasadă, chestiune alarmantă care poate fi percepută chiar ca o amenințare și ar părea o pregătire a terenului în eventualitatea avansării dinspre Odessa a armatei ruse.”

    De ce nu solicită Moldova protecţia ONU pentru menţinerea păcii? Şi no fly zone? N-ar fi mare lucru să-şi tragă un proiectil într-o vie şi să pretindă că a fost atacată. Căci oricum asta urmează să facă armata roşie mintenaş.

    • Intrebarea e „pe cine” sa aperi in R. Moldova ? Majoritatea vizibila e rusofona, un sindrom Stockholm la scara nationala redusa ii face pana si pe descendentii multor romani/altii ucisi/deportati sa vrea sa fie rusi, chiar daca nu vor fi in veci. Ca populatia Ardealului si HarCovnei in cazul „Ungariei Mari”. A propos, pe filiera rusa, in Ungaria au loc festivaluri pagane unde tengrismul tine un loc de cinste si unde se preaslaveste „natia” huna.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Laurențiu Pleșca
Laurențiu Pleșca este asistent de proiect în cadrul Fundației pentru Dezvoltarea Societății Civile. Este doctorand al Facultății de Științe Politice, Universitatea din București. Vorbește 3 limbi străine: engleză, italiană și rusă. Principalele sale puncte de interes în domeniul politic sunt: dezvoltarea economică a României în cadrul UE, securitatea UE, Parteneriatul Estic. De asemenea, îl preocupă integrarea europeană și analizează politica internă și externă a României, cât și a Republicii Moldova.

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro