luni, iulie 22, 2024

Ucraina și fronturile etice interne

Invadarea Ucrainei de către Rusia și războiul dus cu perfidie și cruzime are o totală claritate etică și cauzală. Vladimir Putin a lansat un atac criminal folosind argumente delirante. Rezistența impresionantă a ucrainenilor îngroașă în plus contururile pe linia înfruntării dintre bine și rău. Totuși, există în România, precum aiurea (Ungaria lui Victor Orban/aici, socialiștii din Slovacia/aici)), manifestări și voci care iau distanță față de cea mai mare criză de securitate de pe Continentul european din ultimele (aproape) opt decenii. Discursul aiuritor al actorilor care intră în disonanță cu solidaritatea internă și internațională arătată poporului ucrainean șochează prin lipsă de empatie pentru victimele agresiunii rusești. În societatea românească se trasează adevărate frontiere etice, pe care le văd mai importante decât cele politice, sursa unei vulnerabilități peocupante, deși mai puțin vizibilă în lumea noastră excesiv ideologizată. Voi da în acest sens două exemple.

Să existe publiciști în serviciul Rusiei? Cazul „interesant” al lui Octavian Știreanu

S-au întocmit liste cu ziariști despre care se spune că s-ar afla în serviciul Rusiei. Totuși, motivele pentru care un publicist se manifestă anti-NATO, anti-occidental și, pentru echilibru, pro-Putin, chiar și în acest context excepțional, pot avea explicații banale: frustrări personale, un temperament de tip „împotriva curentului”, atracția pentru scandal. Ori este vorba pur și simplu de lipsă de inteligență, sau de o minte tulburată, adăugată lipsei de sensibilitate.

Adevărata atenție este de îndreptat asupra publiciștilor fără niciunul din defectele enumerate mai sus. Asupra autorilor de texte elaborate, care apelează la sensibilitățile cititorului, care folosesc o informație bogată tocmai pentru a manipula interpretările. M-am gândit la această tipologie găsind în Inboxul meu un articol semnat de Octavian Știreanu (aici) care m-a convins să-i citesc și altele. Știreanu are un palmares bogat: ziarist din 1979, absolvent a două facultăți, fondator, în 1990, a ziarului dezgustător Azi. senator și apoi deputat PD/PSD, consilier prezidențial (al lui Ion Iliescu), secretar de stat, om de afaceri. Mă opresc la articolul „Războiul în imagini care nu se văd”, deschis cu o hartă din 1920, unde Ucraina nu apare ca țară („Dar unde e Ucraina”, pune el titlul, pentru a susține teza lui Putin, că statul cu care ne învecinăm nu are legitimitate istorică).

De ce în plin secol XXI, întreabă Știreanu, „nu a fost posibilă rezolvarea rațională, civilizată a oricăror diferende existente între taberele beligerante”? (Atenție la formulare: „taberele beligerante”). Acuzațiile la adresa lui Putin ar fi „un concurs de epitete care vrea să arate slugărnicia față de opozanții lui Putin”. Cauzele războiului sunt mult mai adânci decât patologia prezumată a unui individ, zice el. Preia un citat al lui Henry Kissinger: „Ucraina este independentă de numai 23 de ani”, pentru a-i pune la îndoială dreptul la statalitate. Continuă cu aceeași sugestie: „pentru Rusia, Ucraina nu poate fi niciodată doar o țară străină”.  NATO trebuie să declare că Ucraina nu va intra în NATO până nu va avea tratat cu Federația Rusă, și astfel va fi pace. O „soluție” tot atât de cinică precum invitația de a trimite refugiații ucraineni prin coridoare umanitare care duc în Rusia. Refuzul Bruxelles-ului de a începe procedurile pentru aderarea Ucrainei la UE ar fi dus la riscul ca o țară cu importante zăcăminte naturale și cu o poziție geostrategică esențială „să scape printre degete occidentalilor”. Ca la un semn, brusc și dintr-o dată, a apărut fenomenul Maidan „actul de naștere al dezastrului ucrainian”. Știreanu susține deci că Occidentul este cauza dezastrului de astăzi. Conform lui, istoria recentă a Ucrainei a fost bulversată „sub oblăduirea Occidentului și cu instrumentele organizațiilor neonaziste băștinașe”. Maidan, manifestare a huliganismului politic din stradă mascat în „voința poporului”, ar fi destituit întreaga ordine legală din Ucraina.  

 De la Maidan, continuă ziaristul-politician, „drepturile minorităților care viețuiesc în Ucraina sunt zero. Școli zero, manuale zero, drept de a folosi limba maternă în public sau în instituții zero”. De data aceasta, autorul asumă o minciună grosolană, ușor de verificat.

 Știreanu face referiri la „trecutul nazist” al Ucrainei, enumeră personalități și formațiuni naționaliste din Ucraina, plângându-se că Bruxelles-ul se face că nu vede aceste pericole, în timp ce României i s-a tot „frecat ridichea” pentru vini asemănătoare. Dacă garanțiile pentru minorități ar fi fost asigurate, „războiul de acum n-ar fi avut loc”, conchide el cu o altă falsificare grosolană, țintind sensibilitățile conaționalilor. Iată și această brutală și falsificatoare susținere, în cel mai fidel spirit putinist: „Rădăcina acestui război se află în eterna și sensibila problemă a minorităților, pe care Ucraina a stropșit-o sub cizma vechilor instincte naziste”.

 În rețetarul lui Știreanu nu putea să lipsească Kosovo. Dacă nu Serbia a distrus Iugoslavia, „cine o fi făcut-o? Și de ce?” Ne propune să punem Donbas în loc de Kosovo și Ucraina în loc de Serbia. „Dar de ce două situații identice sunt tratate cu unități de măsură diferite?”, ne întreabă el, pentru a susține că Donețk și Luhansk ar avea dreptul la autodeterminare, exact cum declamă Putin. Diferența este desigur aceea că în anii 1990 Serbia inițiase un genocid împotriva albanezilor, în timp ce acum vorbim despre crimele Rusiei împotriva cetățenilor ucraineni de diferite naționalități.

 Celelalte articole ale lui Octavian Știreanu sunt identice ca mesaj. Îmi permit să folosesc un limbaj furios pentru a le califica drept o „propagandă deșănțată” a tezelor lui Vladimir Putin. Însă, îmbrăcate cu informații, citând din autori respectabili, scriind cursiv și mobilizator, natura lor poate fi percepută mai greu, în ciuda radicalității pro-putiniste. Câți dintre cititorii săi pot urmări formidabilele provocări de doctrină ale cazului Kosovo și diferența colosală de natură cu situația Donețk și Luhansk? Câți pot evalua diferența dintre actualul sistem de asistență al minorităților din  Ucraina și calificativul „zero drepturi”? Câți cunosc istoria Ucrainei și câți o pot lega de principiile dreptului internațional în materia statalității?

 Urmărind campania Realității PLUS a lui Sebastian Ghiță (fost membru în Comisia de Control al SRI, refugiat în Serbia într-o situație în care nu putea să nu verse serviciilor de informații sârbe și ruse ce i se cerea/ aici), ambiguitățile lui Ioan Talpeș (fostul director al SIE în vremea când se desfășurau operațiuni de contrabandă care implicau ofițeri de informații) și acum textele lui Știreanu din ziarul Cotidianul, am simțit pur și simplu răcoare pe spate. Acești oameni au fost, și sunt până la un punct, actori cu greutate în straturile superioare ale puterii. Este de bănuit că dacă nu ar fi existat contextul excepțional al atacului Al Qaeda asupra Americii, din 2001, România nu ar fi devenit membră a NATO. Cu astfel de personaje cheie în stat, astăzi am fi jucat rolul Belarusului. O țară vândută Rusiei folosită în realizarea fanteziilor criminale ale lui Vladimir Putin.

Egoismul etnic. Declarația șocantă a liderului PPMT

În momentul invaziei rușilor în Ucraina, Csomortányi István, președintele Partidului Popular al Maghiarilor din Transilvania (și în această calitate) a dat o declarație (aici), din care citez: „Suntem convinși că maghiarii din Transilvania, la fel ca toate națiunile Europei Centrale, trebuie să rămână în afara conflictului dintre Ucraina și Rusia și dintre Est și Vest. … Convingerea noastră este că niciuna dintre părți nu are dreptate în acest conflict. Cunoaștem bine Rusia, iar Ucraina este statul care, în ultimii ani, a călcat în picioare drepturile minorităţilor naţionale de pe teritoriul ţării, dreptul la limba maternă, la educaţie… Ucraina este un stat care, cu sistemul său de guvernare corupt până în măduva oaselor, este dușmanul tuturor cetățenilor săi…”.

Enunțate în contextul dezastrului uman din Ucraina, afirmațiile exprimă un egoism înmărmuritor.

Ele au desigur un context. După cucerirea Crimeii și extinderea conflictului în Dombas și Luhansk, în anul 2017, Ucraina a adoptat o nouă lege a educației care a redus drepturile lingvistice ale națiunilor autohtone și minorităților naționale. Dacă anterior comunitățile aflate în minoritate aveau dreptul la școli monolingve și programe de învățământ complet în propria limbă, în urma adoptării legii, educația în limba maternă se poate desfășura doar până la sfârșitul învățământului primar. În rest este asigurată învățarea limbii materne.

Criticile la adresa legii au venit de peste tot. Minoritățile în primul rând, apoi statele-înrudite, Ungaria în frunte, România mai puțin insistentă. Comisia de la Veneția a declarat nemulțumirile justificate. Legislativul ucrainean nu fusese preocupat de educația maghiarilor, românilor sau polonezilor, ci a cetățenilor ucraineni ruși, percepuți drept o coloană a cincea (621 de școli cu limba de predare în rusă, 78 în română, 68 în maghiară, 5 în poloneză.). O astfel de anxietate legată de cetățenie și limbă se manifestă peste tot în țările aflate la granița cu Rusia cu un procent mare de ruși. Moscova a folosit sistematic rușii din aceste țări – iar aceștia s-au lăsat folosiți – pentru a controla fostele republici sovietice. Estonia și Letonia au introdus din anii 1990 politici de integrare națională a rusofonilor, în domeniul cetățeniei și limbii, menite să spargă enclava lingvistică a foștilor cuceritori. După trauma invaziei, Ucraina le-a urmat exemplul. Educația în limba maternă a maghiarilor, românilor și polonezilor din Ucraina reprezintă victime colaterale.

Partidul Popular al Maghiarilor din Transilvania a fost vehement din prima clipă față de reducerea drepturilor lingvistice ale minorității maghiare din Ucraina (aici). Ceea ce era firesc în alte timpuri, devine însă grotesc în actuala situație. Să pui Ucraina și Rusia pe același nivel, să declari Ucraina „dușmanul tuturor cetățenilor săi”, în timp ce aceștia își sacrifică viața pentru ca statul ucrainean să existe, să ceri națiunilor Europei Centrale să rămână în afara conflictului este o atitudine reprobabilă.

Prin afirmațiile lui, Csomortányi István arată până unde poate ajunge lipsa de empatie față de suferința umană. El echivalează moral daunele limitării educației în limba maternă și masacrarea civililor, refugierea a milioane de oameni, distrugerea localităților, teroarea generalizată provocată de război. Egoismul etnic al președintelui PPMT este și rău gândit. Astfel de atitudini sunt contraproductive, căci ele lovesc în chiar sensul apelului adresat de minorități, majorității, de a găsi înțelegere pentru aspirațiile lor.

Csomortányi István lovește în particular în majoritarii care se solidarizează cu minoritățile. Aceștia nu o fac întrucât sunt trădători ai comunității lor de identitate, ci pentru că empatizează cu ei, minoritarii, conștienți fiind de situația vulnerabilă adusă de inferioritatea numerică.

O mare problemă a declarației lui Csomortányi István este faptul că a făcut-o ca președinte al PPMT. Poate acesta este motivul „clarificării” postată de politicianul maghiar pe 7 martie a.c. (aici), unde susține că declarația lui a fost înțeleasă greșit. Dar ce neînțelegere poate isca afirmația că niciuna dintre părți (adică Rusia și Ucraina) nu are dreptate? Câte sensuri poate avea alegația că Ucraina este „dușmanul tuturor cetățenilor săi”? Și cât de bizară și problematică moral este invitația de a profita de protecția UE și NATO, dar să nu le arătăm solidaritate.

***

Am interpretat cele două exemple de atitudini față de tragedia ucraineană în termenii unor fronturi etice. Tocmai asistăm la evenimente care demonstrează ce impact poate avea conștiința etică și în vreme de pace, și în timp de război.

 

 

Distribuie acest articol

23 COMENTARII

  1. Ucraina este victima, Rusia lui Putin este agresorul.

    Ce poate fi mai clar de atât? Poţi fi de bună credinţă şi totuşi să fii incapabil să identifici unde este Răul? Eu nu cred. Nu cred că cei care încearcă să aducă argumente “echilibrate” şi spun că ambele părţi au partea lor de vină sunt doar inşi care vor să să fie Gică contra sau să facă pe deştepţii.

    Cred că sunt, pur şi simplu, nişte ticăloşi.

    Da, ucrainienii nu sunt sfinţi, nici americanii care îi ajută. Nu există binele absolut.

    Dar răul absolut există. E cel care omoară copii, e cel care gazează nevinovaţii în lagăre, e cel care bombardează grădiniţe şi spitale. E cel care ameninţă omenirea cu bombele lui nucleare.

    Claritatea morală înseamnă să recunoşti Răul şi să te plasezi de partea opusă lui, aşa imperfectă cum este.

    Timpul pentru analize echilibrate va veni după război. Acum nu avem nimic mai important de făcut decât să sprijinim lupta Ucrainei şi să ne unim împotriva lui Putin. Pentru că acum, toţi cei care susţin că “adevărul e la mijloc” sunt, cu sau fără voia lor, aliaţii monstrului.

    https://www.maxineover50.com/ticalosia-echidistantei/

    • Echidistanta este un concept stupid, inventat de (probabil ziaristi) oportunisti.
      Sa te mentii echidistant fata de niste puncte in miscare (fiindca astea sunt pozitiile politicienilor) inseamna de fapt sa-ti schimbi pozitia fata de un sistem de referinta, care ar trebui sa existe pentru fiecare.
      Este o scuza pentru „a te pune bine cu toata lumea”
      Este opusul consecventei.
      Sa ne intelegem: nu e acelasi lucru cu a fi consecvent intr-o idee pe care, dupa o vreme, cand se presupune ca devii mai intelept, o descoperi gresita.

  2. Ca să clarific, să nu se înţeleagă că l-aş banui pe Octavian Ştireanu de bună-credinţă. Din câte îmi amintesc a fost vreo câţiva ani directorul ziarului Azi. Reflexele feseniste nu mor niciodată.

    • Doamna, „Azi” n-a fost vreo noutate. Moment de referinta ar putea fi 1848 (ceea ce am mai scris pe-aici), apropo de (dupa parerea mea) greseala „recunoşti […] şi să te plasezi de partea opusă lui”.

    • Partida rusa din Romania nu a pierdut razboiul, s-a zbatut in fundal si odata cu noile „evenimente” a primit ordinul sa iasa la lumina, riscand deconspirarea. Cred insa ca, in PSD, astazi, ea e in minoritate. Are, insa, un alt partid, nou infiintat dar cu sustinere populara importanta, cu fonduri si suport obscur, care-i sustine cauza.

  3. Ha ha, ,,Ucraina este un stat care, cu sistemul său de guvernare corupt până în măduva oaselor, este dușmanul tuturor cetățenilor săi….”
    Daca asta ar fi un motiv pentru un razboi de ocupatie a unei tari, atunci România se califica si ea bine mersi: coruptie in sistem este, guvernarea si administratia nu sint cine stie ce prietenoase cu cetateanul. Putin e putin ocupat sa rezolve chestiunea asta in Ucraina, dar dupa aceea poate ca-si face timp si pentru alte tarisoare. E cunosct ca fiind un dur care nu tolereaza coruptia.

  4. ȘoȘti… Ce te poți aștepta de la un activist zelos și unsuros, un propagandist care doar din asta trăiește, de peste 30 de ani? Durerea lor va începe, în curând, căci rușii au strâns punga (de nevoie!) și le vor tăia simbriile. Mesajul lor: „Sprijiniți-ne să ajungem în România, și vă veți scoate paguba de la idioții ăia ai voștri”. Dar uitați-vă și la combatanta alina Mungiu Pippidi, legată de câțiva ani la gardul din Kiseleff – cel de lângă (coincidență) ambasada rusiei, unde Șoșoacă s-a dus să lingă clanțele și să veară iertare în numele poporului român!!!

  5. Pentru a ocupa , intreaga Ucraina , Rusiei nu ii sunt suficiente aceste forte militare puse in joc .Triumfala cucerire „cu flori in gara ” s-a dovedit doar un vis . In teren vedem cum trupele Rusiei , dincolo de ceea ce credeam noi ca reprezinta , nu avanseaza .Ucraina si modalitatea prin care Zelenski a reusit sa mobilizeze nu numai cetatenii tarii dar si intrega omenire fac din Rusia , lui Putin, un agresor ce muta perceptia , intregii Planete Terra, catre singurul raspunzator al acestor acte de barbarie nemaintilnita .De unde Putin avea controlul asupra multor Sefi de State care din fericire( cititi concretete decizionala la nivelul UE ) ,pentru Europa , au pierdut alegerile in fata unor actiuni nevazute ale UE(vezi alegerile din SUA) si in fata unor aliante politice (impotriva firii ) ce s-au format mai peste tot ,s-a trezit de unul singur in fata Ucrainei ce isi dezvolta Armata intr-un ritm nemaivazut vreodata si care (daca se ajungea in a dezvolta forta nucleara la care renutase in trecut ) devenea , peste noapte , o problema majora a Rusiei .Asa cum a spus, deja, seful statului Rus , Rusia in principal, a ales razboiul , nu pentru ca dorea cine stie ce teritorii ce pentru ca a simtit cum NATO si SUA au decis sa atace pe toate fronturile Rusia , fapt ce acum se si intimpla . Totul trebuie privit in sens invers . Dincolo de tot ceea ce vedem si de nevoia mediatica de a prezenta trupele Rusie ca agresor, era obligatorie, formarea unui Coalitii Mondiale, ca parte a deciziei ce tine de nevoia ca intreaga Planeta sa se dezica de actuala Rusie .Acum vedem ceva ce niciodata nu s-a mai intimplat in istoria Omenirii .Putine natiuni (in curind vor trece si ele in barca binelui )mai apara Rusia .Toate firmele importante ale omenirii se retrag si isi retrag capacitatile tehnologice din Rusia . Multe din tarile lumii nu vor mai importa petrol si gaze din Rusia .USA si etapizat UE vor renunta la gazele Rusiei .Toate componentele de tehnologie ce sustin anumite activitati , in Rusia , nu vor mai fi exportate .Practic Rusia„ chiar daca are mitraliere” nu va mai avea gloante (extindeti voi totul la multe alte componente ) . NATO va lovi atunci cind Rusia devine neguvernabila si cind trupele ei vor fi deja distruse in Teatrele de Razboi .Efectele acestui razboi ne arata, deocamdata, o Rusie impotmolita in Ucraina , o Rusiei ale carei forte militare par mai degraba „ o imitatie de putere ”, o Rusie ce pierde mii de soldati si tehnica militara (pina si tancurile le sunt furate si topite ) . De cealalta parte vedem o Europa ,a binelui ,ce ajuta milioanele de refugiati , ce nu doreste un conflict militar cu Rusia si care sprijina , deocamdata partial dar etapizat , fortele militare ucrainiene .SUA si UE isi apropie capacitatile militare, ,de zona aflata in conflict si este evidenta programarea Occidentala (SUA si UE )a tot ceea ce se intimpla .Portavioanele, cu toata structura de sustinere(USA si FRANTA) , submarinele SUA ,Germaniei si Frantei sunt si ele pe pozitii avansate . Chiar daca noi credem ca Rusia ataca , realitatea ne spune ca este taman invers . Japonia cere insulele Kurile inapoi .China deja doreste a fi mediatoarea conflictului. In intrega lume diplomatia SUA merge si incearca a fideliza pina si pe cei mai mari potrivnici dar care se vor atasa, in final, Occidentului, impotriva Rusiei . Planul Occidentului este mult mai mare decit ceea ce vedeti ca face Rusia prin Ucraina .El se numeste destabilizare , epuizarea tuturor resurselor Rusiei , excluderea ei din Universul Economic mondial si este evident cum unora le va face, curind , „cu ochiul ”,mici bucatele din imensitatea Rusiei .Pina ce Rusia nu se va fi epuizat, total , Occidentul nu va ataca , la propriu . Primii pasi au fost deja facuti.Doar ar trebui sa va imaginati (ca exemplu ) o Romanie fara Coca Cola , Carefour , Mega Image si multe ,foarte, foarte , multe altele pe toate domeniile de referinta si precis intelegeti ce se intimpla defapt ,asta daca puteti extrapola la nivelul Rusiei .Toate importurile sistate , toate exporturile Rusei oprite , toate legaturile de orisicare fel inlaturate .Credeti ca Occidentul a pornit in aceasta aventura de unul singur ? Mie imi pare cum Rusia va intimpina o Coalitie Planetara cu mult mai mare decit se vede ea acum .Ucraina plateste pretul dar Zelenski este practic , in acest moment ”Perseus” ce va aduce capul taiat al Medusei . Ca sa ne fie si mai clar , la nivelul intelegerii , vor aparea rapid ,imense sume de bani ,pentru inarmarea UE, imense sume de bani pentru a finanta un nou plan Marshall in Ucraina . Uniunea Europeana se federalizeaza rapid, decizia totala militara si politica trece la NATO si Bruxelles . Germania si noi toti(cei din UE si cei nou veniti in UE ) vom deveni in curind o forta militara de neegalat si imi pare ca Rusia nu are solutia viitorului pentru a ramane, macar asa, cum este ea acum .Deocamdata Rusia e blocata si Occidentul joaca cum vrea .Muta trupele unde vrea , schimba legislatia in intreaga Europa la fel , aloca sume uriase pt inarmare , supune intreaga Europa si intreaga lume ce nu mai poate juca alaturi de Rusia .Pentru unii asta inseamna habarnism ? Adica Rusia ataca si tot ea pierde ,,ca sa zicem asa, in fata unui alt RUS (chiar daca are si singe din neamul lui Israel) .Intelegeti macar cit cinism exista in aceasta situatie ? Occidentul , cu referire la Ucraina, nu vrea altceva decit sa domine definitiv Rusia si sa o scoata total din carti .Poate Rusia sa se lupte cu intreaga umanitate ? Oare o fi Occidentul atit de naiv incit sa joace (sa se joace ) in acest fel cu Rusia .Totul este observabil de bine planificat .
    .Avem norocul (dincolo de atrocitatile razboiului ce acum au si un respondet al faptelor )sa traim si aceste vremuri istorice de neconceput (ca termen al aparitiei ) pina mai ieri .

  6. Pesemne nu ati citit textele „duamnei” Pipidi (sau cum s-o scrie) in Adevarul . Nu suporta comentariile deci le tine inchise si te trimite sa comentezi pe Romania ei curata unde le modereaza de nu mai apare nimic. Oricum toate textele trebuie citite cu tensiometrul aproape, galeata de vomat si metoclopramidul la indemana.

  7. Nu pot înțelege cum un stat, bogat în resurse, cu o tehnologie destul de dezvoltată, poate recurge la un asemenea fratricid. Un soi de incest.
    Din păcate, populația rusă, poporul rus, nu a avut niciodată ocazia sa experimenteze traiul într-o societate democrată. Mai puțin cei din diaspora, care, cu siguranță, vor fi tot mai numeroși.
    Sper că a venit și acel moment.

    • Rusii traiesc inca sub sloganul primitiv al „cuceriri de teritorii”. N-are importanta ca propriul teritoriu este imens, raportat la populatie si nu se stie cate resurse raman sa fie descoperite in acest teritoriu, resurse care le-ar putea asigura bunastarea mai degraba decat ce ar putea obtine din teritorii ocupate…
      Conceptul ca pentru a domina este nevoie de a ocupa un teritoriu. Vom vedea daca se va intelege ca forta armelor nu e totul, dupa ce economia se va duce la vale.

      PS De altfel verbul a cuceri apare aproape obsesiv in foarte multe comentarii, fara a realiza ca o „cucerire” devine o povara pentru cuceritor, in Europa secolului XXI. Poti sa distrugi un teritoriu si sa elimini populatia dar, cu asta ramai… Si cu dusmani in plus
      Mentalitate estica
      Cam asa cum unii nu se simt bogati si puternici decat daca platesc cu bani numerar, nu cu card. (Vezi aia care trec granita cu valiza de bani desi stiu ca e ilegal si inutil)

  8. Pana la urma, daca privim mai atent, acest conflict ne arata ca modelul economic existent nu mai este viabil. Planeta are resurse epuizabile si goana dupa maximizarea profitului si suprematie economica va duce la conflicte. Traim un moment de rascruce cand va trebui sa schimbam stilul de viata. Cand goana dupa inavutire va duce la conflicte sociale. Bunastarea de dupa WW2 traita de cateva generatii se va dilua treptat. Vor fi lucruri foarte greu de acceptat.

    • Era greu de imaginat că din Transnistria nu vor veni și discursurile marxiste, până la urmă :)

      Putin a sprijinit întotdeauna grupările ecologiste europene, fiindcă doar așa Occidentul este dependent de importurile energetice din Rusia. Putin a invadat Ucraina și ca să obțină creșterea prețului la petrol, printre altele.

      ”Modelul economic existent” este bazat pe taxare feroce, de asta trebuie reformat. Statul ia prea mulți bani din economia reală, atât în Rusia, cât și în România sau în restul UE. ”Bunăstarea de după WWII” nu era fiscalizată la nivelul de astăzi, tocmai de asta era bunăstare.

      Când Rusia extrage barilul de petrol (160 de litri) cu 30-35 de dolari, iar benzina la pompă costă 2 dolari litrul, problema nu e doar la Rusia. Problema e la cei care promovează în UE interesele Rusiei. Există pe-aici comentarii vechi de 2-3 ani, scrise de ”oameni de bine”, care ne explicau de ce trebuie să coste benzina 2 euro litrul. Acești ”oameni de bine” promovează interesele Rusiei, nu altcineva.

      • Dle Harald, ati capatat o idee fixa in a mi acorda raspunsuri si interpretari personale. Ar fi mai onorabil si elegant pentru dv. sa va exprimati punctele de vedere fata de autorii de eseuri pe contributors.ro. Fiecare avem o experienta de viata, o anume acumulare profesionala, un anume nivel cultural si am invatat sa respectam convingerile altora si nu sa punem etichete.

  9. Să fie clar! Putin și gașca lui de generali sunt niște criminali de război! Dar reflexul imperial este și în gena fraților lor ucraineni. Și cei ce conduc acum Ucraina ar vrea ca români sau unguri să nu mai existe în Ucraina!
    Să nu uităm că la sfârșitul celui de-al 2-lea război mondial România a pierdut cca. 60 000 de km pătrați din teritoriu. Jumătate din acest teritoriu este acum la Ucraina. Iar această Ucraina ne-a luat în 1997 și Insula Șerpilor cu o parte din platoul ei continental cu mari zăcăminte. Suntem alături de suferința poporului ucrainean devastat de război dar să nu uităm istoria și să nu uităm reflexele imperiale ale Ucrainei reflexe identice cu cele rusești.

    • Domnule Sava, decât să vă lamentați de teritorii românești azi în Ucraina, meditați la faptul că Republica Moldova nu vrea reunirea cu România. Picați în argumentul Putin cu rușii chinușiți în Ucraina.

  10. Frontierele etice si legitimitatea morala versus diversiune, dezinformare , manipulare si razboi hibrid

    Articolul unui cunoscut si respectat activist român pentru drepturile omului , specialist în domeniul științelor politice si disident anticomunist român aparut pe platforma Contributors.ro ( Gabriel Andreescu – Ucraina si fronturile etice interne ) este un necesar punct de reper in infernalul razboi hibrid care se poarta in mass-media de la noi de peste trei decenii si in acelasi timp o lectura reconfortanta pentru cei care mai cred inca in puterea si onestitatea cuvantului .
    Prima impresie pe care o lasa lectura articolului este cea de sustinere a normalitatii morale si umane in actualul context european si mondial generat de invazia rusa si cumplita tragedie a unei tari masacrata sub ochii comunitatii internationale.
    In al doilea rand claritatea ideilor, concizia textului , stilul discursiv si argumentatia detaliata constituie o contrapondere necesara la articolele de opinie care abunda in presa romaneasca pentru care prezentarea faptelor si argumentelor sunt estompate de discursurile specifice razboiul hibrid :

    ” Discursul aiuritor al actorilor care intră în disonanță cu solidaritatea internă și internațională arătată poporului ucrainean șochează prin lipsă de empatie pentru victimele agresiunii rusești.”

    „Adevărata atenție este de îndreptat asupra publiciștilor fără niciunul din defectele enumerate mai sus. Asupra autorilor de texte elaborate, care apelează la sensibilitățile cititorului, care folosesc o informație bogată tocmai pentru a manipula interpretările.”

    ” Urmărind campania Realității PLUS a lui Sebastian Ghiță (fost membru în Comisia de Control al SRI, refugiat în Serbia într-o situație în care nu putea să nu verse serviciilor de informații sârbe și ruse ce i se cerea/ aici), ambiguitățile lui Ioan Talpeș (fostul director al SIE în vremea când se desfășurau operațiuni de contrabandă care implicau ofițeri de informații) și acum textele lui Știreanu din ziarul Cotidianul, am simțit pur și simplu răcoare pe spate. Acești oameni au fost, și sunt până la un punct, actori cu greutate în straturile superioare ale puterii (s.n.). ”

    Diagnosticul autorului este foarte corect. Marea problema a Romaniei nu este comportamentul populatiei atat de des blamata in diatribele (de)formatorilor de opinie (https://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/studiu-s-a-schimbat-poporul-roman–ultimul-secol-spiritul-turma-complexul-inferioritate-1_5344d8450d133766a89f16fe/index.html ) , comportament care a luat prin surprindere inclusiv specialistii, ci mentalitatea existenta in unele cercuri ale puterii. .
    Opinia lui Armand Gosu specialist in problemele Estului este definitorie in acest sens :

    ” Sunt uimit că românii au dovedit atât de multă empatie față de refugiații ucraineni. Arată că propaganda oficială de 25-27 de ani a eșuat”

    Armand Gosu
    https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-25424845-unii-romani-tin-putin-dezbatere-hotnews-live-joi-10-martie-ora-16.htm

    Intrebarea interesanta este prin ce se defineste aceasta mentalitate total opusa democratiei si statului de drept , cine o promoveza si cum.
    Dincolo de bizareria situatiei unui Sebastian Ghita care din „persoana cu informatii de interes pentru securitatea nationala” ajunge fugar in Serbia (https://www.hotnews.ro/stiri-esential-21557488-seful-comisiei-control-sri-inainte-deputat-sebastian-ghita-era-pentru-sri-persoana-informatii-interes-pentru-securitatea-nationala.htm ) , a unui Ioan Talpes care ajunge in PNTCD ( https://romanialibera.ro/special/fostii-securisti-isi-fac-platforma-politica-folosindu-se-de-pntcd-71478/ ) este de remarcat traiectoria unui Octavian Stireanu (https://ro.wikipedia.org/wiki/Octavian_%C8%98tireanu ) care a trecut victorios prin filtrele ideologice ale regimului comunist si postcomunist ( Viata Studenteasca, Amfiteatru, Flacara , Azi , Clubul Roman de Presa , Uniunea Ziaristilor Profesionisti ).
    In esenta , mentalitatea care se manifesta plenar acum in unele sfere ale puterii este mentalitatea „lupilor tineri” intrati in paine in timpul regimului comunist si ajunsi la senectute.
    Spre deosebire de vechea garda comunista pentru care faptul ca in cele mai multe cazuri nu vorbea decat limba romana era un motiv de mandrie patriotica , „lupii tineri” au fost selectati si dupa alte criterii decat cele ideologice.
    Pe cale de consecinta , incepand cu taberele de creatie organizate pe spranceana de UTC -ul de altadata ( https://web.archive.org/web/20170216073845/https://www.catavencii.ro/utecismul-vicios/) revistele studentesti ( Viata Studenteasca, Amfiteatru, Echinox, etc. ca sa nu mai vorbim de Scanteia Tineretului ) , Uniunea Asociatiei Studentilor Comunisti (UASCR) , Centrul de Cercetari pentru Problemele Tineretului (https://lege5.ro/Gratuit/g43tgmrz/hotararea-nr-2567-1968-privind-autorizarea-infiintarii-centrului-de-cercetari-pentru-problemele-tineretului ), secretarii UTC , CC al UTC, etc. au fost pepiniera de cadre din timpul comunismului care incerca o oarecare fronda fata de mentalitatea osificata specifica CC al PCR ( o mare parte dintre membrii ei au jucat un rol important in politica si in afacerile din postcomunism)
    Aceasta pepiniera era supervizata inainte de 1990 de catre CEPECA, Centrul de Informare si Documentare existent inainte de 1989 , Academia ” Stefan Gheorghiu” ,etc. si secondata de falanga din umbra a Scolii de ofiteri de Securitate de la Baneasa si Ministerul de Interne.
    In acest caz vorbim despre mentalitatea de buncar care poate fi identificata la profesionistii contraspionajului comunist
    (https://www.youtube.com/watch?v=kTpWjKQR-SY) .
    Aceasta mentalitate conspirativa a stat la baza aparitiei celebei Academii de Stiinte ale Securitatii Nationale (https://www.contributors.ro/academia-de-%c8%99tiin%c8%9be-ale-securita%c8%9bii-na%c8%9bionale-ii-institu%c8%9bie-academica-sau-junta-securista/ ; https://pressone.ro/stalpii-societatii-cine-sunt-membrii-academiei-de-stiinte-ale-securitatii-nationale ) si se regaseste la adeptii ” culturii de securitate ” de la noi ( https://www.contributors.ro/cultura-de-securitate-semnul-unui-spa%c8%9biu-al-civiliza%c8%9biei-%c8%99i-democra%c8%9biei/) .
    Cu adevarat straniu este faptul aceasta mentalitate conspirativa a penetrat fara nicio rezistenta mediul universitar si academic unde prin care invocarea compatibilizarii structurilor si legislatiei nationale cu cele ale statelor NATO este predata nu numai „cultura de securitate” ci si „cultura de intelligence a decidentilor politici” ( https://pdfslide.tips/reader/f/duvac-cultura-de-intelligence-a-decidentilor-politici-2007.html ).
    Intr-un mediu politic, social si cultural atat de toxic diversiunea , dezinformarea , manipularea si razboiul hibrid si propaganda pro-rusa cu trolii ei cu tot infloresc la cote astronomice , din fericire fara aderenta la marele public.
    Pe de alta parte , posibila existenta a publicistilor si agentilor de influenta in serviciul Rusiei este conexa cu o tema dezbatuta pe larg in timpul comunismul de catre postul de radio Europa Libera , respectiv problema ofiterilor de Securitate acoperiti, pe deplin conspirati, care aveau sarcina sa actioneze dupa caderea comunismului , dar in interesul cauzei si exact din randurile ” dusmanului de clasa ” unde aveau sarcina sa se infiltreze post factum.
    In contextul creat de genocidul din Ucraina, razboiul hibrid si subversiunea ruseasca de la noi se vad acum intr-o alta lumina.
    De la celebra lista a lui Dughinin ( http://inliniedreapta.net/lista-prietenilor-rusiei-din-romania-deconspirata-de-alexander-dughin-prin-e-mail/ ) care a provocat la noi un scandal imens , la propaganda fatisa pro-kremlin (https://www.aktual24.ro/gusa-amendat-zdravan-pentru-propaganda-pro-kremlin-cna-cristoiu-sustine-diversiuni-si-conspiratii-furios-gusa-anunta-ca-vrea-sa-si-suspende-emisiunea-la-gold-fm/) si pana la diatribele jurnalistului premiat de Sputnik , dar aflat in vizorul CNA ( https://www.aktual24.ro/spumega-ciutacu-pentru-ca-au-fost-blocate-site-urile-propagandei-rusiei-ne-baga-in-cusca-el-a-fost-declarat-jurnalistul-anului-de-sputnik/) avem o gama foarte larga de persoane si reactii sensibile fata de Rusia care acopera intreg spectrul politic si cultural.
    Semnificativ in acest sens este cazul publicistului Vasile Ernu care in 2014 sutinea deschis teze marca Putin conform carora Romania si Moldova sunt „state artificiale” ( cum suna aceasta teza in contextul actual ?!) si care , atentie , astepta inca de atunci o explozie „a bombei sociale din Europa” ( https://moldova.europalibera.org/a/putinismul-%C3%AEnseamn%C4%83-violen%C8%9B%C4%83-economic%C4%83-(vasile-ernu-libertatea)/31069645.html) , in 2021 decreta putinismul drept ” violenta economica” (https://moldova.europalibera.org/a/putinismul-%C3%AEnseamn%C4%83-violen%C8%9B%C4%83-economic%C4%83-(vasile-ernu-libertatea)/31069645.html), iar in 2022 si dupa genocidul din Ucraina isi descopera brusc dragostea pentru literatura ucraineana si apetitul pentru pace :

    ” Aș putea continua. Ceea ce propun este o mică panoramă a unei literaturi imense care este alături de noi și pe care o cunoaștem atât de puțin. Poate citind aceste cărți vom înțelege mai bine pe cei de lângă noi, ca o formă de extindere a teritoriului păcii. Care ne lipsește tot mai mult.

    Pace.”

    https://www.libertatea.ro/lifestyle/6-scriitori-ucraineni-care-te-vor-ajuta-sa-i-intelegi-mai-bine-pe-vecinii-nostri-pe-care-abia-acum-ii-descoperim-4017856

    Perfect intr-o alta grila de interpretare. Un vanator declarat de troli pro-Kremlin cum este Sorin Ionita le defineste recent profilul general si arsenalul de metode , dar fara sa-i identifice in cazuri punctuale :

    https://www.facebook.com/sorin.ionita.16/posts/10228478750335789

    Sorin Ionita evita cu obstinatie sa spuna vreun nume , dar dupa aceasta grila Vasile Ernu ar intra exact in cea mai recenta linie pro-Kremlin.
    In schimb, daca publicistul nu stie sigur cu nume si prenume cine sunt propagandistii pro-Kremlin, in alte ocazii ii stie sigur pe cei care NU sunt.
    Intamplator si in cazul de fata :

    https://www.facebook.com/sorin.ionita.16/posts/10228215609717438

    In sfarsit, strategiile de diversiune care abunda acum in spatiul nostru virtual acopera un spectru foarte larg incepand cu whataboutismul si terminand cu vechiul proverb romanesc ” tara arde si baba se piaptana”.
    La toate aceste strategii de diversiune cel mai bun antidot este si va ramane onestitatea intelectuala si morala , stilul clar , concis si mesajul lipsit de ambiguitate.

  11. Ziarul AZI a fost o publicație foarte bună, fondată și de regretatul Stelian Moțiu, cu condeie de real talent, aici au debutat nume precum Vlad Petreanu, Cătălin Tolontan, Loara Ștefănescu, Irinel Rădulescu, Emilian Isăilă, Constantin Meșenschi, Gabriela Firea, Marius Huc, Mihai Diac, Andrei Costa, Iulia Roșca, Tudor Mihai, Ana Maria Caliniuc, Monica Iordache etc etc etc. Domnule Andreescu, faceți o eroare cam „barbară”: Realitatea TV nu aparține lui Sebi Ghiță !!! Sebi Ghiță are în proprietate România TV.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Gabriel Andreescu
Gabriel Andreescu
Activist român pentru drepturile omului și specialist în domeniul științelor politice, disident anticomunist român, care s-a opus deschis lui Ceaușescu și regimului său autoritar. Astăzi, este asociat Scolii Doctorale a Universitatii de Vest, Timisoarai și este membru activ al mai multor organizații de drepturile omului. A avut o lungă activitate în presă, a scris și predat în domenii precum multiculturalismul, minoritățile naționale, libertatea de religie și secularism, etica și politica memoriei ș.a. https://ro.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Andreescu

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro