Știm că una e socoteala de acasă și alta e cea din târg. Socoteala de acasă este reprezentată de programele de guvernare prezentate in campanie, cea din târg, de alinierea acestora când sunt mai multe partide la guvernare. Consider că actuala conjunctură politică reprezintă o oportunitate pentru industria energetică românească deoarece, atât programul liberal cât și cel al alianței USR Plus conțin multe propuneri care pot aduce plusvaloare securității energetice. Nu amintesc nimic de programul de guventare al UDMR deoatrece nu am aflat că ar exista.
Încă nu știm ce se va negocia la nivel macro. De aceste negocieri depinde cum va fi structurată industria energetică, dacă vom avea un minister al energiei și unul al mediului, dacă vom avea un minister comun economie – energie sau un minister comun energie – mediu. Probabil că ultima variantă ar fi cea mai oportună deoarece majoritatea legislației Uniunii Europene se referă în același timp la ambele domenii. De asemenea vom afla unde își va găsi locul “bucata de Energie” care se ocupă de transportul acesteia. Acestă structură este parte a infrastructuri critice prin Transelectrica și Transgaz, la care am mai putea adăuga Compet și Oil Terminal.
Nu ne propunem să facem o analiză a ceea ce a fost în Programul de Guvernare PNL din februarie 2020, aprobat de Parlament, deoarece bilanțul este negativ și nu are rost să contabilizăm aceste nerealizări domnilor Virgil Popescu, ministrul economiei și energiei și lui Lucian Petrică Rusu, secretar de stat la SGG, ce are în subordine “cele două Transuri”, din motivul pandemiei. Domniile lor au fost numiți temporar la începutul anului în guvernul Orban pentru a acoperii cele câteva luni până la alegerile anticipate dorite și nu putem să îi condamnăm pentru altceva în afară de ghinion.
Marea oportunitate este de a alătura cele două programe de guvernare, luand direcțiile de acțiune valide și a le asambla într-unul mai bun. Plecând de la Strategia Națională de Apărare, unde energia ocupă un rol foarte important și ajungând la PNIESC, care este linia directoare a ceea ce trebuie să se întâmple în viitor în industria energetică – un fel de strategie energetică – lucrurile par deja simple.
Și programul liberal și cel al USR Plus sunt aliniate acestora. Trebuie spus că PNIESC este înaintat Comisiei Europene, dar nu a trecut prin Parlament, deci azi nu are vreo valoare juridică. Cu alte cuvinte, primul punct pe care noul parlament trebuie să-l bifeze pentru industria energetică ar fi aprobarea PNIESC. Dacă adăugăm și Green Deal, alt document de care s-a ținut cont în respectivele programe de guvernare, putem spune că viitorul program de guvernare comun PNL – USR Plus – UDMR este conturat și doar trebuie să specifice cum trebuiesc realizate obiectivele propuse în documentele amintite. La PNIESC putem pune un asterisc: acesta ar putea fi revizuit dupa apariția Strategiei Energetice Europene și a Strategiei pentru Hidrogen din iulie 2020, în noul program de guvernare ținându-se cont de acestea.
Principalele obiectivele ce trebuiesc satisfăcute sunt legate de dezvoltarea capacităților de producție de energie securitară, reducerea emisiilor de CO2 prin noi capacități de producție de energie regenerabilă, realizarea interconectivității regionale (gaze și energie electrică), dezvoltarea sistemelor centralizate de producție, transport și distribuție de energie termică (cu mare impact în reducerea CO2) plus creșterea performanței energetice, digitalizarea capacităților de producție și a sistemelor de transport și distribuție și introducerea combustibiloilor alternativi și soluțiilor de stocare a energiei, cu directă referire la hidrogen.
Oportunitate, simplitate, se cunoaste ce trebuie făcut doar să se stabiliască cum.
Oportunitate este și pentru o parte a opoziției, gândidu-ne la AUR, deoarece tot ce trebuie cuprins în capitolul referitor la energie al noului program de guvernare este conform și cu cele câteva referiri la economie și energie din programul (general, deci nu de guvernare) al acestui nou partid parlamentar. Sperăm că specialiștii AUR să detalieze mai mult partea economica și în special cea care se referă la energie.
Și mai există o oportunitate: noul guvern trebuie să respecte strict legislația referitoare la managementul corporativ, o cale de stopare a corupției și de revenire a profesioniștilor în pozitiile de decizie din minister si companiile gestionate de stat. De aici ar rezulta simplificarea procedurilor de accesare a fondurilor europene destinate energiei, referindu-ne la clarificarea rulului nefuncționalului Consiliului Interministerial de coordonare pentru dezvoltarea pieței de combustibili alternativi și funcționarea HUB-ului Român de Hidrogen și Noi Tehnologii Energetice ROHYDROHUB.
Pe lângă angajamentele pe care un nou guvern le va face pentru a fi votat în Parlament, trebuie să existe și cateva angajamente ale Parlamentului, cea mai importantă fiind schimbarea legislației privind achizitiile publice, care îngreunează orice inițiativă a vreunei companii sau UAT de a realiza investiții în energie.
PS: Articolul este redactat înainte de a vedea structura propusă în negocieri a viitorului guvern și înainte de a apare în presă informatii despre cine sunt și ce doresc actualii parlamentari AUR. Din aceste motive aduc câteva completări.
Nu cred că există o structurare ideală a industriei energetice dar cred că o disipare a deciziei strategice ar dăuna. Este clar ca trasportul va fi destionat separat de producție, dar impărțirea deciziei (pe criterii de putere și interese de partid) în privința producției sigur va dăuna.
În privința “programului economic” al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, rămân la părerea că este profund libertarianist, adică la extrema liberalismului și de aceea văd în continuare o oportunitate ca parlamentarii AUR să voteze un program serios de guvernare. Problema este dacă parlamentarii noului partid parlamentar au aceeași viziune, și-au însușit ceea ce acest partid a propus alegătorilor și sunt cu adevarat patrioții care se proclamă. Să detaliez: toate documentele Uniunii Europene și naționale lezează interesul Federației Ruse, acela de a subjuga energetic UE, prin dorința de a decupla energetic Europa de gazele rusești având în vedere alternative la resursele și la traseele energetice și prin introducerea energiei alternative (regenerabile).
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Pina sa ajungă AUR la pus umărul, să vedem cum împart fotoliile ipotetica aleanta PNL-USR PLUS și UDMR.
Evident nu va fi o lupta pentru ciolan că toți sunt patrioți. Măcar în declaratii. 😀
Cam multe cuvinte pt a nu spune ceva concret iar de AUR sa se ocupe altii, nu cred sa fie nevoie de girul acestor patrioti de carton.
Am vazut o gluma buna unde un Putin rangind spune, v-am adus AURUL inapoi.
„guvern, program, oportunitate, industrie”
„socoteala, acasa, targ”
Dvs vedeti unde e radacina problemei? „Sa detaliez”, parafrazandu-va: modele multe, dar in RO populatia e, in medie, arierata. Nu are sens sa vorbiti/vorbim despre „guvern, program, oportunitate, industrie” atat timp cat un procent masiv din detinatorii bipezi de drept de vot in RO nici nu inteleg ce e alea.
Rid cu gura pina la urechi!
Nu e nevoie de nou program energetic ci de program serios de construire de centrale noi. Exista extrem de putine grupuri energetice relativ noi sau in durata normala de viata de 25-30 de ani. Nu luati apa de la robinet drept coniac, ca nu e decit apa chioara. Iar programul asta nu tine 4 ani, ci mult mai mult, ca un grup nou nu se face cit ai bate din palme. Nu e ca masina sa o gasesti la dealerul din colt, ci o chestie serioasa ce daca o contractezi azi incepe livrarea cel mai devreme in vreo 2-3 ani de zile. Iar in Romania nu mai are cine sa le produca… Asta nu e treba de politruci de 0 lei si 15 bani cum sunt in parlament, ci treaba serioasa de profesionisti adevarati. Nu e vorba de instalat elice si nici d-alea solare. E nevoie de grupuri energetice adevarate. Nu se vede pe site-ul Transelectrica ca se cumpara si 1600 Mw?
Grupurile energetice nu conteaza, important e sa existe un program, daca ai program, gata, totu-i rezolvat.
Ar trebui sa participam la entuziasmul UE, ieri au reusit dupa multe lupte, in plina pandemie, cu masca pe fata, sa imbunatateasca programul de lupta pt clima. Pina in 2030 se vor reduce 55% din emisii, nu 40, cum era, in mod gresit, pina acum. Mie mi se pare si 55 prea putin, as propune 120%, sunt sigur ca vom reusi, mai ales daca pandemia se dezvolta in acelasi ritm exponential.
Cincinalu-n patru ani si jumatate! Ura!!!
În România un partid populist anti-UE cu ideologie izolaționist naționalistă (stat național unitar „etnic”… țiganii …) numit AUR a intrat acum cu 9 % în Parlamentul românesc. Tendințe azi la București ca la vecinii din Ungaria lui Victor Orban și PIS/Polonia? O altă UE cerută de la București acum? Conflicte cu E. Macron și apropiere de Rassemblement National/Le Pen?
…”… În privința “programului economic” al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, rămân la părerea că este profund libertarianist, adică la extrema liberalismului și de aceea văd în continuare o oportunitate ca parlamentarii AUR să voteze un program serios de guvernare. Problema este dacă parlamentarii noului partid parlamentar au aceeași viziune, și-au însușit ceea ce acest partid a propus alegătorilor și sunt cu adevarat patrioții care se proclamă. …”…
Izolaționism naționalist azi ca soluție pentru securitatea energetică a țării? Din nou „neatârnarea” din naționalcomunismul ceaușist numai cu altă eticheta (crestin ortodoxă).
Banii de la Comisia UE 2021- 2027 pot fi folosiți pentru restructurarea energetică, termocentrale cu gaze naturale în loc de cărbune etc. De acord.
Si gazele de unde?
In Marea Neagra avem cel putin pt cativa ani destul de gaz, productie proprie, gaz se poate produce din deseuri de tot felul, din gunoiul fermelor, biogaz, import din SUA si alte tari producatoare si multe altele pana si gazul nu va mai fi o optiune.
Acum suntem intr-o tranzitie insa nimeni nu stie exact cum va putea fi asigurat necearul de energie peste 50 de ani.
Cred că e vorba de 3-10 ani asigurare cu curent electric. Banii de la Brussels/UE ajută la înlocuirea termocentralelor vechi cu cărbune cu termocentrale noi cu gaze naturale. Prețul e mai mic decât la centrale atomoelectrice (10 ani planificare și construire) sau cele din vânt și celule fotoelectrice (azi în RFG 46 % curent din surse regenerative vânt, soare etc). Important pentru consumatorii în România e un preț convenabil moderat și asigurare permanentă.
Cu cine sa faca schimbarea guvernul, cand structurile guvernamentale sunt impanzite de paraziti si habarnagii pusi politic?
Am avut ,,placerea” sa vad o comisie de la Ministerul Energiei formata din directori si sefi de departament. Unul singur intelegea iar celalti nu intelegeau nimic din ce li se spunea si se minunau cand vedeau un echipament de parca vedeau giulgiul sfant. Pe astia nu ii da nimeni afara, ii schimba dintr-o functie in alta, iar cei care stiu despre ce e vorba nu au acces in institutiile statului pt ca nu au spate politic.
In concluzie: ramanem la reacoarele de la Cernavoda, Tarnita si cicluri combinate peste tot pe care nu are cine sa le faca, sa le inteleaga si sa le gestioneze de la Beneficiar (in perioada de constructie si dupa, companiile de stat crezand ca pot face aceiasi oameni pusi politic proiectul) care vor avea intarziere de ani de zile la PIF.
„Socoteala de acasă este reprezentată de programele de guvernare prezentate in campanie, cea din târg, de alinierea acestora când sunt mai multe partide la guvernare.”
Foarte adevarat. Dar intervine si ceea ce declara nu demult fostul premier, Ludovic Orban: alegatorii trebuie sa inteleaga ca una sint promisiunile din campania electorala, si altele sint posibilitatile de realizare.
Pe linga „posibilitatile de realizare”, intr-o alianta de guvernare intervine si „alinierea” partidelor spre un program.
Nu realizez cum se va „decupla energetic Europa de gazele rusești”, cind NordStream 2 este spre finalizare.
Cuplarea Europei de Nordstream este politia de asigurare ca rusii sa ramana la ei acasa, doar n-o sa-si atace cei mai fideli si bun platnici clienti.
Gaz de la Nordstream2 / ruși sau hidrogen (program FDP etc) din Africa de Nord de la musulmani? Curentul vine din priză spun ecologiștii Grüne, probabil noul partener CDU în Decembrie 2021.
Pana una alta, austriecii, cehii, polonezii, ungurii, slovacii, balticii, ucrainienii si alte tari din Europa Centrala si de Est (sarace in zacaminte de hidrocarburi) tot cu gaz rusesc se incalzesc. Mai nou, olandezii, chiar si britanicii devin si ei dependenti de gazul si de petrolul rusesc. Ne place sau nu, zacamintele din Marea Nordului se afla in declin, iar americanii nu pot acoperi cererea Europei (nici pe departe).
https://www.nationalgeographic.org/photo/europe-map/
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Major_russian_gas_pipelines_to_europe.png
P.S. Cresterea eficientei energetice si valorificarea surselor regenerabile pe plan local sunt solutii fezabile de sporire a securitatii energetice!
@ Florix,
bati cimpii! Era vorba despre cum se va „„decupla energetic Europa de gazele rusești”,
@victor L
Folositi cam des expresii de genul „bati campii”. Hai totusi ca iti dezvolt putin (si pe intelesul matale) ce v-am scris mai sus: dat fiind ca Europa este saraca in zacaminte de hidrocarburi, nu se poate decupla peste noapte de gazele rusesti. Europa insa, are posibilitatea sa isi reduca „trepat” dependenta fata de gazele rusesti pe masura progreselor (i) in materie de cresterea eficientei energetice, incepand cu inclazirea si climatizarea stocului de cladiri, (ii) in materie de valorificare a surselor regenerabile disponibile pe plan local; si eventual (iii) in materie de diversificare a surselor de aprovizionare cu gaz natural.
Specialistii Aur! Probabil vreti sa fiti corect [email protected]
Din pacate articolul „nu prea” spune mare lucru ! Pentru un viitor program energetic sunt foarte multe probleme de atacat ! Eu va propun spre studiere doar una : In situatia existentei unor surse de energie eoliene si voltaice cu procentaj semnificativ in bugetul de energie al Romaniei – sa se analizeze ATENT si solutile de compensar DE URGENT in caz de rapida reducere a puterii surselor regenerabile (vantul poate „cadea” rapid si imprevizibil – seara si norii pot reduce drastic si rapid productia campurilor foto-voltaice). In prezent compensarea se face prin cresterea puterii unor grupuri termo (pe carbune, gaze sau pacura !) sau prin pornirea unor astfel de grupuri – solutie – in cel mai bun caz – PAGUBOASA, ducand la uzura rapida si prematura a acelor grupuri . Sau la import ! In sisteme energetice serioase si bine construite acele grupuri de intervenie sunt pe TURBINE CU GAZE – cu sau fara cogenerare ! . Turbinele cu gaze permit pornire rapida – de la rece – si sunt tari (Australia) unde aceste grupri nici nu sunt cu personal permanent – ci se conduc de la distanta (nu este cazul si in Romania – dar sa se stie !). Mi-as permite sa va solicit stimate Domnule Gabriel C. Pacurau realizarea unui Think-tank cu specialisti in tara si strainatate – ceace ar ajuta indubitabil la definirea ulterioara a unui SERIOS si realizabil program energetic national. Cu stima –
Avem deja parcuri eoline de mari dimensiuni in Dobrogea si Baragan, care este randamentul lor si sunt folosite 100 % sau avem mari probleme la transportul energiei pe disante lungi datorita lipsei de capacitati ?
Cei din Oradea spre exemplu pot beneficia de aceste parcuri din Dobrogea ?
1.Nu putem ramine analitic numai la programele teoretice de guvernare, la ale UE sau unele viziuni teoretice, ci numai la realitatile noastre nationale:
a.Ce avem in tara ca industrie energetica?
Momentan avem grupuri atomoelectrice catre finalul de perioada de utilizare, ce necesita intretinere si reparatiile adecvate.In rest termocentrale pe carbune si gaze, hidrocentrale cu lacurile colmatate in proportie de 90 la suta, energie verde in expansiune, in masura sustenabilitatii ei financiare.
b.Consumatorii sint citeva industrii subtiri in conditiile dezintegrarii economice si industriale, a emigratiei a jumatate din populatia activa a tarii.Printre ele se afla industrii incipiente, manufacturiere de ,,prima revolutie industriala” de montaj simplu, cablaje sau piese cu aport tehnologic si energetic minor, numai in orasele mari.
Nu exista si nu poate fi luata in considerare o majora automatizare sau robotizare industriala, mare consumatoare de energie pentru care sa fie realizate obiective energetice substantiale.
Mai mult ca atit, in lipsa unui PROIECT DE TARA care sa vizeze reindustrializarea, ce anume ar putea orienta necesitatile si un parcurs realist pentru energetica romaneasca?
2.Problematica energetica nu este privita conexata cu o dezvoltare economica-industriala rapida – a carei parte organica este, ci separata, ca domeniu in sine.
In aceasta situatie, ea nu se inscrie pe linia necesitatii si posibilitatilor nationale, ci mai mult ca o prelungire ,,teoretica” a indicatiilor, directivelor si prognozei UE pe lung termen.De aici iluzii SF despre renuntarea la carburaturi si trecerea la energie curata, a Hidrogenului si alte fantasmagorii altoite pe terenul unei tari esuate economic si industrial!
3.Energetica noastra nu beneficiaza in conditiile date, de ,,libertatea” de a evolua in modul progresiv, de la carbune la gaze, apoi la fazele mai sofisticate, datorita stagnarii economice si industriale, din cauza careia am pierdut fazele de racordare la evolutia europeaqna a domeniului energetic.In aceasta situatie Romania n-are posibilitatea de a relua acest parcurs tehnic pe banii UE, iar pe de alta parte nu poate sari de la carbune – fara tranzitia la gaze, direct in energia verde si a Hidrogenului!Acest lucru il stiu toti specialistii, dar evita sa-l prezinte.Pe politicieni nu-i intereseaza in genere problemele practice.
Solutia este ca aceasta tranzitie sa fie realizata pe ,,cont propriu”, dar intrebarea este cum, cu ce resurse!Situatia ,,analitica” este identica in cazul restructurarii industriale, in care toata lumea vorbeste de necesitatea unei productii cu valoare adaugata inalta, de a ,,3-a si a 4-a revolutii industriale” si catre epoca robotica, postindustriala, dar nimeni nu vorbeste cum, sau de un Proiect de Tara cu aceste obiective.La fel cum nu vorbeste de un Proiect de Tara, care sa cuprinda si sa raspunda la toate aceste cerinte si necunoscute ale dezvoltarii energetice.
4.In fine, cita vreme programul de guvernare nu este elaborat iar cel de tranzitie – Orban n-a realizat nimic in domeniul energetic datorita crizei pandemiei, de la viitorul program nu va fi nimic de asteptat.
Se va pleca cu enumerarea mecanica a unor obiective economice si energetice teoretice, fara a cuprinde intr-o viziune compexa si unitara, problemele amintite mai sus!
Intirzierile si restentele noastre industriale nu pot fi compensate de UE care nu poate asteapta ca Romania si clasa ei politica sa se trezeasca la realitate si sa actioneze.
In consecinta, daca vom face totusi tranzitia la energetica europeana, drama ,, financiara” este ca o vom putea face pe banii nostri!Aceasta-i problema la care trebuie sa raspunda specialistii in economie, identificind modalitati si resurse materiale-financiare pentru acest parcurs fortuit.
prof. Caliman I. Eugen
analist-constructor ,,proiect de tara”.
domnul Lucshian Pietrica Rusu este un agent de vanzari care de la atata carat de genti, care pe la Tinmar, care pe la PNL s-a trezit in Guvern cu o functie destul de grea.
carti citite – zero, limbi straine – zero, energie/energetica…0.1.
el, in afara de vanzare-cumparare motorina si tras la poarta(la fotbal), nu stie nimic…