joi, martie 28, 2024

Victime şi beneficiari

Suficient a fost sa citim stirile ultimelor 48 de ore ca sa intelegem un lucru simplu – cei care au incercat sa faca afaceri banoase in timpurile bune ale economiei europene, implicit si ale celor romanesti, se retrag cand timpurile au devenit mai putin propice. “Goana dupa aur”, inceputa dupa aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, s-a terminat asa cum stim cu totii. Astazi ei parasesc Romania cand lucrurile de acasa nu stau prea bine. Se intampla nu numai in Romania, ci in tot Estul Europei. Nu prea au ajutat intalnirile Presedintelui Basescu la Bruxelles si nici discursul linistitor al lui Barosso. Simplu, Barosso nu poate face nimic in fata guvernatorului Bancii Centrale a Austriei, Ewald Nowotny. In ceea ce priveste finantele Austriei, Nowotny e mai puternic decat “Comisarul Sef” Barroso. Strategia preventiva aplicata de austrieci pentru a-si apara mult pretuitul AAA este absolut independenta de orice pozitionare politica.

Dupa perioada cand “agentiile de rating” erau dusmanul comun al fundatiei monedei  europene, apare acum un alt inamic comun, poate mai puternic decat primul, “pietele de capital”, mai pe romaneste cam toti cei care fac specula intre doi parametrii distincti si bine conturati – pericolul falimentului si castigurile potentiale la maximum posibil si in cel mai scurt timp. Asta se numeste economie de piata, in care fiecare apuca cum poate, cand poate si cat poate.

Fara a incerca sa alunec spre populism, trebuie sa mentionez ca exista reglementari si clauze contractuale in cazuri despre cele pe care le discutam. Intrebarea ar fi care sunt, unde sunt si de ce contractele de privatizare sunt atat de opace publicului ? Cred ca cetatenii acestei tari au dreptul legitim sa stie daca interesele lor au fost aparate in aceste contracte de privatizari.

Cred ca Presedintele Basescu are dreptate  cand sustine ca “nu am vrea sa le aducem aminte prietenilor nostri europeni cat au conditionat admiterea in UE de privatizarea sistemului bancar“. Are dreptate si prin  mesajul adresat sistemului bancar, care a “obtinut profituri uriase in Romania“, spunand ca ar fi un act lipsit de fair-play sa lase economia Romaniei fara finantare in timp de criza. Problemele sunt insa douaprima ar fi “verba volant, scripta manent” si asta ar insemna ca demersul / denuntul ar putea fi tardiv. A doua –   ar  fi putea fi legata de faptul ca daca banii bancilor tot pleaca, banii obtinuti de OMV din petrolul concesionat ar ramane mai mult in tara, bineinteles ca si asta ar depinde de ceea ce s-a scris si semnat.

Ca de obicei si numai daca doriti, v-as recomanda sa cititi ceea ce am scris acum un an si jumatate despre “enigmele romanesti” in procesele de globalizare / globalitate   (aici, aici si aici) . Pentru mine enigmele au ramas enigme si chiar nu mi-as dori sa devenim victime pentru ca pana la urma au fost si beneficii.

Articol preluat de pe blogul Politeia

Distribuie acest articol

11 COMENTARII

  1. Basescu are desigur dreptate cand spune „nu am vrea sa le aducem aminte prietenilor nostri europeni cat au conditionat admiterea in UE de privatizarea sistemului bancar”, dar as prefera sa le-o spuna lor, nu noua. Noi n-avem ce face cu ea.

    • Buna seara,
      A spus-o si lui Barroso si lui Merkel – din nefericire nu prea a ajutat. Cred ca parghiile pot fi diferite – vezi OMV care a castigat ultimul an cateva miliarde – majoritatea lor din Romania.

      „Cea mai mare companie românească, OMV Petrom, rămâne şi în 2010 firma cu cel mai consistent profit net din ţara noastră, potrivit datelor transmise de companii către Ministerul Finanţelor Publice (MFP). Societatea, controlată de austriecii de la OMV, a avut un plus la profit de circa 31%, de la 1,37 miliarde lei în 2009 la 1,8 miliarde lei anul trecut”. sursa

      Aici este cheia! Bineinteles daca exista contractual!

  2. Fara a avea prea multe pretentii de cunoscator in zona finantelor, cred ca articolul dvs cade pe panta victimizarii, si e trist. Pentru ca eu cred ca retragerea bancilor de pe piete (nu numai a noastra) ar trebui analizata alaturi de retragerea multor firme straine.
    De fapt, ar trebui sa lasam victimizarea la o parte, si sa ne dam seama ca de fapt…. abia acum incepe adevarata criza, care se manifesta prin contractia tuturor entitatilor economice din UE.
    Ma tem pentru Romania cu atit mai mult cu cit vad ca nici de partea noastra, nici din partea conducerii UE nu vad nici luciditate, nici o repliere rapida pe evolutiile de moment.
    Stam si ne plingem fiecare pe margine….. desi suntem in miezul problemei. Daca mai continuam asa… probabil ne vom prabusi impreuna, si o sa continuam sa dam vina unii pe altii.

    • Buna ziua Suki,
      Nu cred ca ati citit atent articolul. De loc defetist sau „vaicaret”. Am scris exact ce trebuie de facut si in comentariul de mai sus am si mentionat cum. :)

  3. Pe de alta parte, sa ma pun si papucii ceilalti. Pentru ce naiba am privatizat sistemul bancar de stat, nu ca sa fie privat, nu ca sa ia decizii corecte economic, nu ca sa evalueze corect riscurile, nu pentru ca „ochiul stapanului ingrasa vita, nu ochiul directorului numit de stat”? Si-acuma, cand situatia indeamna la prudenta, si privatul e mai grijuliu, am vrea ca privatul sa fie ca de stat, sa nu aiba grija de afacerea lui, sa construiasca intr-o veselie parcuri in afara oraselor, sa fie risipitor ca CFR-ul, sau cum? Cand l-am vandut la privat, nu stiam ca privatul face ce vrea cu afacerea lui, investeste cand spera la profit si se restrange cand nu mai poate, si poate la o adica sa inchida sandramaua cand si cum pofteste? Daca au conditionat intrarea in UE de privatizarea bancilor, noi n-am stiut ca este un troc, ca dam ceva pe altceva, si n-am facut un bilant „dam bancile, dar castigam pe de alta parte”? Sau am intrat doar asa din entuziasm naiv? Cat am castigat din intrarea in UE, nu cumva depaseste cat am pierdut prin privatizarea bancilor? Si daca nu, cine e de vina, cine a calculat gresit?

    Cu alte cuvinte, problema nu a inceput acum, cand bancile austriece si-au intors fata de la noi. Problema a inceput din momentul in care am ajuns dependenti de ei. Ca s-a intamplat ca in primii ani sa fie in toane bune, a fost doar sansa. Cand depinzi de altul, nu faci nazuri.

  4. Declaratia presedintelui e cam grosiera, adica exact in stilu-i personal.

    Bancile isi eficientizeaza activitatea, ce e rau in asta? Faptul ca isi retrag banii de aici nu inseamna altceva decat ca au gasit posibilitati de castig mai mari in alta parte. Ca nu-si retrage nimeni banii ca sa stea cu fundul pe ei.

    Frustrarea presedintelui , si nu numai a lui, am observat-o si la Dinu Patriciu, de ex, vine din faptul ca bancile, in efortul lor de eficientizare, nu mai acorda credite unor activitati neprofitabile. E normal, zic eu si e si o oprtunitate de asanare a mediului de afaceri.

    Ce am observat in schimb , e ca unele banci au inceput sa se miste foarte bine si incearca sa selecteze eventuali clienti, oferindu-le linii de credit fara prea mari garantii, doar pe baza rulajului. in sfarsit, au realizat ca nu o garantie imobiliara , greu vandabila la o adica, le aduce profitul, ci dinamica si eficienta afacerii clientului.

    Le-a trebuit cam mult sa ajunga la aceste concluzii, dar e bine si asa.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Theophyle
Theophylehttp://politeia.org.ro/
Teophyle este autorul blogului Politeía (http://politeia.org.ro/).

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro