joi, mai 19, 2022

Vrem securitate energetică, nu haosul plafonărilor și compensărilor!

De câteva zile circulă prin presă diferite variante ale unui OUG care să plafoneze și compenseze facturile pentru consumatorii casnici și IMM-uri. Ultima variantă pe care am citit-o e pur și simplu de necrezut – dacă se putea așa ceva, e chiar mai proastă decât OUG 114. În loc de asta, nu există absolut niciun efort pentru planuri serioase de securitate energetică.

Cum distruge acest OUG sectorul energiei?

  • impozitează cu 80% ”veniturile suplimentare” ale tuturor producătorilor de energie (dar exclude ”strategic” cărbunele). Măcar de data asta s-au prins că ”veniturile suplimentare” nu-s chiar venituri, ci că trebuie ținut cont și de costuri, deci se impozitează de fapt ”profitul suplimentar”. De fapt, e complet neclar de ce nu se impozitează pur și simplu cu 80% profitul, în loc să facă o schemă complicată de calcul care va fi din nou imposibil de aplicat de ANAF și va duce la haos în piață, la incertitudini pentru investitori – schimbându-se total modul de calcul de până acum cu care încă nu ne lămurisem. Bref, în loc să accelerăm investițiile, penalizăm producția de energie.
  • Interzice companiilor de stat din aprilie până în iulie să mai vândă energie cu livrări în 2023-2024, pe considerente de ”securitate energetică”. Concret, la ce folosește asta? E vreun risc să plece cineva din țară de pe-acuma cu curentul la pachet, sau cum? Cine din mințile luminate din minister a venit cu găselnița asta? În afară de faptul că e un pic ilegal să dai într-o lege generală de piață niște reguli aplicabile doar companiilor de stat (asta putea s-o facă Ministerul prin reguli pentru companiile sale, dacă ținea neapărat). Treaba asta nu face altceva decât să distorsioneze piața de energie, fără vreun beneficiu aparent. De fapt, teama mea e că se planifică reglementarea prețurilor la energia electrică exact ca în OUG 114, ceea ce și-au și dorit de-acum, dar n-au putut pentru că energia pe care ar fi vrut s-o reglementeze era deja contractată pe piața liberă, deci trebuie să-și facă loc pentru reglementare mai târziu.
  • Că se intenționează revenirea la OUG 114 e evident din reglementarea prețului gazelor de producție internă – nu s-au hotărât încă la ce nivel. Prețul se reglementează pentru producția internă onshore și offshore, pentru cantități care vor fi stabilite prin reglementare pentru consumatorii casnici și IMM-uri. Adică nu doar la producția actuală, ci și la producția care ar fi urmat să intre în piață anul acesta, precum exploatarea celor de la Black Sea Oil and Gas. De ce s-ar apuca ei să extragă gaz în condițiile astea, când pot să-l mai țină un pic la subsol până când își bagă guvernul mințile-n cap? Refuz să cred că e la mijloc chiar atâta prostie, încep să cred sincer că se intenționează menținerea dependenței de gazul rusesc și se blochează intenționat investițiile în Marea Neagră.
  • Se reglementează componenta de furnizare. N-am priceput, aici era vreo problemă? Observ în schimb că, față de drafturi anterioare ale OUG, au dispărut încercările de ”limitare a speculației traderilor” – traderi, nu furnizori.
  • Tarifele de rețea rămân neschimbate. Se încearcă o schemă neplauzibilă de a ține sub un oarecare control costurile de achiziții de energie pentru acoperirea pierderilor de rețea. Dată fiind experiența de până acum, cu operatorii de distribuție având de recuperat peste un miliard, iar tarifele rămânând și anul acesta la nivelul anilor anteriori, pierderile de energie pe rețea se vor recupera, probabil, la Sfântu-Așteaptă. Concret, operatorii de rețea – de distribuție sau Transelectrica – vor face pierderi, cu riscul de a nu mai fi eligibili pentru finanțări europene. Din nou, refuz să cred că e vorba doar de atâta prostie, cred că se intenționează blocarea întăririi infrastructurii energetice.

Haosul legislativ, diferențele enorme de la o versiune la alta într-un OUG care se adoptă azi-mâine, completa rupere de realitate – guvernul se ocupă în continuare de facturi, uitând că avem război la graniță și e de importanță vitală să ne ocupăm de securitatea energetică – toate acestea arată amatorismul total, dacă nu ticăloșia din guvern pe subiect. E incredibil că nu suntem în stare să vedem ce efecte a avut legea de până acum, că suntem incapabili să ne uităm care e problema cea mai mare pe care o s-o avem în acest an până când nu ne explodează în față. Nu e nevoie să ne bombardeze cineva, ne punem noi singuri infrastructura pe butuci.

Prioritatea nr. 1 pentru orice guvern întreg la cap ar fi, în schimb, să ne asigurăm acum că vom avea energie tot anul. Nu la preț mic, ci acces la energie. Să nu rămânem fără curent și fără gaze, adică. Încă o dată, avem război la graniță și cumpărăm gaze de la ruși, iar energie electrică ne luam anul trecut în cantități nu tocmai neglijabile din Ucraina, ceea ce acum nu se mai poate.

Fără producție suplimentară de energie și gaze naturale, fără importuri din alte surse decât cele pe care le foloseam până pe 24 februarie, riscăm să rămânem în frig și beznă cândva anul acesta. Acesta e subiectul cu care aș vrea să-l văd zilnic la TV pe ministrul energiei, nu trăncăneala despre facturi din octombrie 2021 încoace.

Dacă mințile luminate din guvern vor să-și ocupe constructiv timpul, ar trebui să ia la puricat planul de securitate energetică pe gaze adoptat cu chiu, cu vai și întârzieri anul trecut – pentru care nu există vreo monitorizare să vedem ce s-a făcut din el. Prioritate mai e și să facem un plan de securitate energetică pe energie electrică – pe care pur și simplu nu-l avem. Dar dată fiind incapacitatea noastră absolută de a face vreun astfel de plan cu oamenii pe care îi avem în sistem și la butoane, ar trebui să cerem ajutorul celor de la Bruxelles, că singuri nu suntem în stare.

Distribuie acest articol

28 COMENTARII

  1. Un articol atit de bun, atit de inteligent… si hopa, hopa Penelopa, vine finalul ar trebui să cerem ajutorul celor de la Bruxelles

    Poate ca e o gluma, o ironie subtila care ma depaseste,,, daca n-ar fi de plins am ride, auzi briuuu, Bruxelles…

    P.S Nefasta a fost la cumparaturi, aici, in Germania, a vrut sa ia si o sticla de ulei… ioc, nu era nici un strop… ar trebui să cerem ajutorul celor de la Bruxelles… ha, ha, ha… oricum tin dieta, vom folosi untura..

    • Și despre ulei s-a mai discutat: dacă motorina devine prea scumpă, luăm din raft de la Metro bidoanele de ulei de 5 litri și facem carburant diesel. Dar progresimea nu știe chestii din astea, progresimea crede că motoarele merg doar cu ce se poate cumpăra din stațiile de benzină.

      • „progresimea nu știe, progresimea crede că”
        Domnu’ Harald, din context înțeleg că aveți deja soluții. Spre deosebire de „progresiștii” ăia. Amu’… dacă aveți soluții, nu sunteți „progresist”, cuvânt urât, spre deosebire de imaginea imaculată a, să zicem unui buchet de trei trandafirași. Roșii, culoare de origine sănătoasă…
        Cum îl chema pe senataurul melcilor, ăla care făcea spume în comisii despre „păsăricile” care și-au mutat cuibul, așa că trebuie construite hidrocentrale pe râuri care nu pot asigura debitul necesar timp de 7 luni pe an, raport al Apelor Române? Sau ce mai contează, cât timp trandafirașii și săgețica votează cot la cot orice le bagă în buzunare cât mai mult?

        „luăm din raft de la Metro bidoanele de ulei de 5 litri și facem carburant diesel”
        Adică dumneata îți închipui că nu găsești motorină la pompă, dar o să găsești ulei la Metro și, dat fiind că nu ești progresist, o să fii singurul „dăshtept” care o să faci treaba asta și-o să râzi de proștii care stau la cozi la pompe, în timp ce tu te plimbi cu titiul prin oraș?
        Îmi zici, te rog, cum rezolvi cu vâscozitatea? Și nu, nu e un termen „progresist”…

        • @Anton – soluția numărul 1 este reducerea taxelor pe care le percepe statul, atât asupra carburanților, cât și asupra energiei electrice. Punctul (a) de la soluția numărul 1 este eliminarea certificatelor de carbon. Soluția numărul 2 este îndepărtarea neomarxiștilor de la guvernare, pentru că ei vor mai mult etatism și mai multe taxe. Pentru moment, soluția asta e deja aplicată în România și e foarte bine că e aplicată.

          P.S. Ai văzut cum arată motorina iarna, când se face ca gemul? N-ai văzut, altfel n-ai pune întrebări din astea :)

          • „Neomarxiștii” sunt cumva ăia care vă dau în gât pe cei care doresc legi mai blânde anti-corupție și legalizarea furtului prin diplome universitare obșinute înainte de 2011? Sau pe cei care spun că „păsăricile” și-au mutat cuibul la un kilometru depărtare, deci e în regulă să faci o hidrocentrală acolo unde debitul pe 7 luni de zile nu-ți permite să obții energia preconizată?

            „Fură, maică, dar ne mai dau și nouă câte ceva!”
            Asta-i soluția ta minune, Harald! Lumea știe că fur, dar mai arunc câteva coji și săracilor, deci îmi mențin masa de alegători în ignoranță. Și mă și laud cu asta.
            Asta-i soluția trandafirașilor săgetați. Și pentru asta lupți dumneata. Să poți fura fără să te întrebe altcineva de sănătate. Și să poți induce în mentalul alegătorilor faptul că tu te lupți pentru ei, cu „sacrificiul” suprem de a-ți umple buzunarele în același timp.

            P.S. Ai văzut uleiul ținut la frigider? N-ai văzut, altfel n-ai face comparații deplasate între motorina iarna și uleiul rece. Dar tu o ții pe-a ta, că nu te interesează prețul combustibilului, că tu-ți pui… ulei.

            Știi cum te numești în momentele astea? TROLL RUS
            Dasvidanya :)

            • @Anton – deocamdată, idolii tăi au provocat invadarea Ucrainei, la fel cum tot ei au provocat și anexarea Crimeii. Ei servesc interesele Rusiei și tocmai de asta îi dai tu cu ”Rusia, Rusia!”, ca să le acoperi lor înțelegerile pe sub masă cu Putin.

            • @HarapAlb – „idolii tăi au provocat invadarea Ucrainei, la fel cum tot ei au provocat și anexarea Crimeii”
              Ia zi-mi și mie care-s „idolii mei”, ăia care au provocat „anexarea Crimeei” (deci nu Crimeii, funcționalule!), și care au provocat „invadarea Ucrainei”. Din ce mormăi tu aici, înțeleg că-i ții partea lui Putin, că țarul avea dreptate să invadeze un stat independent, pentru că… „Rusia Rusia!” ???
              Nu ți-e rușine, trollache mic, să scuzi începerea unui război și moartea a mii de civili? Și tot tu vii aici și-mi faci mie morală, că Putin face bine pentru că… alții i-au luat „spațiul vital”? Știi care mai era cu „spațiul vital” acum vreo sută de ani?
              Încerci să minți pe față pe toată lumea, pe modelul rușilor tăi dragi și scumpi, afirmând că „operațiunea specială” din Ucraina e justificată, deoarece „naziștii drogați” („am găsit la peneleu arme, droguri și mașină de tipărit bani”, mai știi de asta? fix aceeași retorică!) de acolo plănuiau… nici Lavrov nu cred că mai știe care-i ultima variantă oficială? Nu ți-e rușine, coadă de topor ce ești?
              Idolii TĂI au atacat și omorât oameni nevinovați, rusnacule! Nu NATO, nu UE, nimeni din Europa! Tu, cu rușii tăi!

              Și vrei să știi care-a fost pretextul începerii „operațiunii”?? Drepturile minoritarilor din Donbas! Ca să-i „elibereze” pe ăia, au distrus întreaga Ucraină! Cam cum visezi tu și cozile adiacente ție să se întâmple și-n Transilvania!
              Ar trebui să-ți crape obrazul de rușine la ce inepții susții pe aici! Dar de la ruși n-am pretenții de-astea, de civilizație!

              /

            • @Anton – Idolii tăi sunt Biden și Merkel, ”democrat-liberalule”. Idolii tăi au vândut Ucraina Rusiei!

              Am scuzat eu invadarea Ucrainei? Mi-ai citit măcar vreo sută de comentarii? Sau încerci să te cerți cu mine fiindcă așa ai primit fișa postului, încercând să abați atenția de la cozile de topor ale rușilor de la Bruxelles și Berlin?

              Chiar crezi că păcălești pe cineva cu istericale din astea, ”Rusia, Rusia!”? Idolii tăi au vândut Ucraina Rusiei! De asta Putin a stat cu botul pe labe cât a fost Trump președinte.

            • @HarapAlb – „Mi-ai citit măcar vreo sută de comentarii?”
              Mi-ai citit macar un comentariu, ala la care raspunzi isteric cu „Rassia, Rassia”?
              Tu incerci sa spui ca rusii aveau dreptate sa invadeze Ucraina, pentru ca… asa zici tu. Si ca dovezi, ma acuzi pe mine de trolling rusnac. Logica de stalin cu s mic.

              – „De asta Putin a stat cu botul pe labe cât a fost Trump președinte.”
              Pai zi asa, ca esti fan Trump. Pupa-ti-l in fund, si incearca sa intelegi ca Trump, ca orice maimuta, intelege doar de puterea fortei. Putin l-a impresionat, si de-aia l-a laudat Trump in toate felurile. Nu ca afaceristul cu par blond ar fi fost cine stie ce geniu in politica externa. Trump a fost, SI INCA ESTE !!!, omul Rusiei. Baga-ti bine asta in cap, si nu mai incerca sa abati atentia cu trolling de dumping.
              SI tu esti omul Rusiei, cu toate ca tu chiui pe toate vocile sa-i convingi pe altii cat de pro-vest esti tu. Niciun roman in toate mintile nu-i va aprecia vreodata pe rusi. Si nu, haurarii nu-s romani. Sunt rusofili pe fata.

        • @Anton – în anii ’90, motorina era furată din vagoanele cisternă chiar în triaje și chiar de către ceferiști. Nu umblau cu canistre, o furau pur și simplu în saci de plastic, aceiași saci care se foloseau și la struguri. Dintre ceferiști, care era mai ”bazat” de la natură, punea și câte 60 de litri într-un sac de plastic, asta făcea vreo 45 de kg și o vindea la jumătate de preț, față de stația de benzină.

          Crezi că or să fie cozi la stațiile de benzină, dacă scopul tău e să coste 2 eure litrul de carburant? N-or să fie cozi, dar furturile or să crească semnificativ. În anii ’90 se fura inclusiv cu ligheanul, oricine se putea trezi dimineața cu rezervorul găurit în parcare. Dacă scopul tău politic e ca oamenii să trăiască în sărăcie, poți să faci motorina 2 euro litrul, dar așteaptă-te la aceleași lucruri ca în anii ’90.

      • Motoarele cu ardere interna trebuie sa fie special „preparate” pentru a functiona cu bio-diesel. Nu poti turna uleiul alimentar in masina, asa cum il torni in tigaie!!!

    • Enigma Otiliei e a fetelor cuminti cu cordeluta. Stie multe, pricepe multe, dar nu se poate dezbara de o „disciplina” tipica silitorilor, credinta oarba in Bruxelles.

      • Domnilor eurosceptici (Auristi, Dughinisti, AfDisti, samd),
        Avand in vedere evolutia tehnologica si beneficiile socioeconomice aferente, investitiile in 4IR, transformarea digitala, cresterea eficientei energetice, cresterea productivitatii si a nivelului de trai, fac sens. In economiile competitive „libere de piata” investitiile in sectorul energetic sunt facute din partea capitalului privat. Eventual, o parte din aceste investitii sunt stimulate in faza initiala cu fonduri europene pentru modernizare, PNRR. etc (in special in Estul UE). In cazul Romaniei spre exemplu, cu €15 mld fonduri europene si PNRR, guvernul poate stimula investitii private in valoare de cel putin €30 mld. aditionale. Vezi AICI si AICI samd. Asta ar insemna un total in jur de €45-50 mld pe durata urmatorilor 5-6 ani – respectiv, investitii de aprox 10 mld € /an in dezvoltarea unei infrastructuri energetice, descentralizate, flexibile si inteligente, capabila sa asigure securitatea energetica si sa serveasca cerinta imensa de energie electrica pentru urmatoarele doua, trei decenii (digitalizare, robotizare, pompe de caldura, vehicule electrice, samd).

        P.S. Nu doresc sa fiu inteles gresit, nu am nimic impotriva impaduririlor si nici impotriva perdelelor verzi. Printre altele insa (asa cum mentioneaza si operatorii retelelor, pierderile tehnologice sunt mult prea mari) sistemul energetic romanesc necesita urgent stimuli in modernizarea infrastructurii energetice depasite- vezi si AICI. Din pacate, Guvernele Romaniei (precum si al altor tari din fostul bloc de la Varsovia) bat apa in piua cu strategii energetice depasite, din secolul trecut. In opinea mea, vina este a clasei politice-mioritice si a marilor jucatori „monopolisti de stat”, care fac un front comun impotriva investitiilor private (se tem ca pierd controlul, respectiv accesul la cascaval;)

  2. La intrebarea de ce nu se reduc taxele, raspunsul statelor europene si chiar in MD am observat este asa: „Din cauza ca statul are nevoie mare de bani datorita COVID si razboi, nu se vor reduce. Toti asa fac, si noi o sa facem.” Trebuie sa recunoastem ca e o metoda destul de eficienta si usoara de a colecta taxe de la populatie. Pentru a acoperi cheltuieli facute absolut prostesti, nu mai zic de furturi.

    Observ ca nici un stat din EU nu isi prea bate capul sa faca energia ieftina si disponibila. Dimpotriva, fac totul ca sa fie scumpa si sa consumam cat mai putin.

    Probabil am intrat intro alta era.

  3. Informatii publice de pe site-ul Transelectrica pentru 13 martie 2022 si 2012. In 2022 s-a cumparat masiv, chiar si peste 2200 Mw, Romania nu poate produce 8000 de Mw. Produce vreo 1200-1500 pe carbune, iar vint aproape zero din cei 3000 Mw instalati.
    Acum 10 ani producea fara probleme cei 8000 Mw, ba si exporta, iar carbune aproape 4000. Vint tot asa, aproape zero.
    Au trecut 10 ani, zero investitii in producere de energie serioasa si constanta. Grupurile sunt cu 10 ani mai batrine si cu citeva zeci de mii de ore de functionare in plus…Urlatorii de slogane verzi sa traiasca ca azi s-a ajuns unde s-a ajuns.
    Ce credeti, ca o centrala e un puzzle de carton, 3 ordinatoare si niste plimbari de hirtii cum sunt toti furnizorii???
    Si, mai ales, se construieste in 3 zile ca in basme??? Ultima investitie privata a durat vreo 7 ani daca imi amintesc bine. La stat va dura mai mult. C-asa-i in Romania.
    Deci repejor la cautat luminari, lampi cu gaz lampant, fitil si sticle de lampa!!!! Sau cumparat masiv de pe extern.

  4. Acum vreti energie ieftina, doamna Nutu? Va rugam sa ne scuzati, acum nu se poate! N-avem. Ce-ar fi sa luati de la vint si de la Soare, ca s-au investit miliarde de Euro in asa ceva si nimic, inca o data daca nu s-a inteles acolo-n spate, NIMIC, in energie securitara. Poftiti de va alimentati cu energie ieftina de la Babadag.
    Acum vrei sa te urci intr-o centrala pe carbuni si sa-i dai la cheie ca unei rable care-ti rugineste in curte si pe care oricum n-o dusesesi la revizie nici cind inca functiona. Succes. Nici sa chemi platforma nu merge, cel mult sa chemi pe cineva s-o taie si s-o vinda la ce e, fier vechi.

    Acum vreti energie ieftina? Ce strigam citiva aici de mai bine de 5 ani? Vi s-a spus in toate felurile posibile, la actualul stagiu tehnologic wind&solar este energie ruinabila, nicidecum regenerabila. Ne-ati tratat ca pe niste retarzi: lasa-i, mai, sint ingineri, nu conteaza. Oameni care au lucrat si inca lucreaza in industrie, unii plecati din tara, oameni cu scoala si cu glagore v-au spus-o de nenumarate ori.
    Stiti ce e aia „ciclu lung de fabricatie” al unui produs? Nu? Veti afla curind.

    • Forajele facute in zona Tecuci-Galati pentru gaze de sist ca incercare au dus la aparitia unor seisme de suprafata, multe intre 3-4 gr.pe Richter. Structura geologica complexa existenta in Ro, cu multiple sisteme de falii de mare adancime pot reactiva aceste falii, detemina seisme, alunecari si prabusiri de strate geologice de suprafata. Personal eu nu consider ca este sigura metoda pentru tara noastra. Efectele se pot produce in timp.

  5. Constat la toti cei care comenteaza energia si blameaza „codoi-ul” cum plastic se exprima cineva p’aici, o ingrozitoare lipsa de intelegere a problemei de mediu, a mecanismului EUETS, cum se masoara si, mai ales la ce foloseste. Stimati comentatori Contributors, nu va rusinati ca intelegeti lucrurile superficial, dvs. n-aveti ce pierde…poate putin din mindrie !…pentru ca nici autoritatile in cauza habar n-au despre toate astea. Incerc sa va explic cite ceva, simplu, ca la nepotelul meu, ca sa aveti la ce reflecta:
    – obligatiile de reducere a emisiior se aplica IMA (Inst.Mari de Ardere) cu „energy input”>20 MW…si evident aici intra toate termocentralele (DE RETINUT: DE STAT !), care produc electricitate dar si instalatiile de COGENERARE pentru SACET-uri. In balanta totala de emisii, aceste IMA reprezinta ~53% din Total
    – sunt o multime de instalatii <20 MW, si private si printre SACET-uri, care astea chiar fac "eficienta si decarbonare" dar, guess what: nimeni nu monitorizeaza, contabilizeaza, certifica, crediteaza aceste reduceri de emisii !…adica, mai pe intelesul cititorilor, Ministerul Mediului/Romania, nu are un Registru National pentru evidenta acestora si un mecanism de tranzactionare/compensare, etc., etc. (Ironia este ca legislatia UE permite asta, se si practica prin alte parti, dar, pentru asta trebuie sa si gindesti si sa faci) Sau, si mai pe sleau: reduc emisiile la 10 intreprinderi private (cum s-a mai facut, de ex.), si, 1 million de cerificate rezultate de CO2, sa la vinda @discount la Turceni, de exemplu…Mai nou, am aruncat citeva intrebari la Ministerul Fondurilor UE, de ce tin neaparat sa se calculeze foarte exact emisiile la niste instalatii mici si medii finantate de ei…raspunsul "coplesitor"…atunci cind a fost dat, este ca "asa se cere", dar, fundamental, habar n-au de ce tin acesta evidenta "pe hirtie, statistica si birocratica" fara vreo finalitate practica si/sau financiara dpdv macroeconomic. Daca cineva are curiozitatea sa citeasca atent PNRR-ul nostru, sectia energie, ar putea ramine socat despre cum vede Ministerul Energiei "decarbonarea profunda" a SACET cu instalatii de cogenerare pe gaz de inalta eficienta…DECARBONAREA PROFUNDA NU EXISTA !…e chiar mai rau !
    – ca sa va stric in continuare dispozitia si sa va ofer dvs. si mai ales consumatorilor de energie termica din Romania, niste motivatii de ce este energia termica asa scumpa si toti se reped sa acuze "codoi-ul" din nou fara sa inteleaga, de fapt, care e problema. Deci, voi explica cite ceva in acest sens:, foarte simplist, care va fi inteles de oricine, fara a fi energetician !…poate fi un simplu cititor de orice, inclusiv in Contributors:
    – sa luam un cazan de 100 MW care inclazeste un oras. Pentru asta el arde 115 MW gaz (randament 87%), iar cei 115 MW gaz @0,2 tCO2/MWh = 23 tCO2/h (deci, consumatorul plateste 115 MW gazul consumat + 23 tCO2/h)
    – daca punem o "cogenerare de inalta eficienta", cu randament total tot de 87%, asta, pentru a produce tot 100 MW energie termica cit e nevoie, va arde gaz de 160 MW si va produce si 40 MW electricitate
    – si acum "surprise !": pentru cei tot 100 MW energie termica, emisiile vor fi calculate, conform legii, la gazul ars de 160 MW @0.2 tCO2/MWh = 32 tCO2 pe care tot consumatorul de energie termical il plateste !…deci, prin asta se polueaza mai mult ca in situatia initiala cu cazan simplu !..DECI, CONSUMATORULUI DE ENERGIE TERMICA II CRESTE PRETUL !…si nici decarbonare profunda nu exista.
    – dar, ca sa punem capac la toate, ginditi-va stimati cititori Contributors ca un consumator de energie termica din astia de mai sus, mai plateste: 1. emisiile indirecte, continute in factura proprie de electricitate; 2. "Bonusul de cogenerare", care este in aceste conditii "noaptea mintii"…adica, plateste cogeneratorul ca sa-l polueze mai mult ?!!? (nimeni din RO n-a reusit sa-mi explice "subtilitatile"astea…poate cineva dintre dvs., caci de la ANRE , Min.Mediului sau Min.Energiei nic')
    Acu, dragii mosului, sa va explic cum sta treaba (prin medii mai educate) si ce ar fi trebuit sa faca Min.Mediului si Min.Energie, daca si ei ar fi inteles despre ce e vorba:
    – emisiile alea totale, pe care le plateste consumatorul de energie termica IN TOTALITATE, asta inseamna ca energia electrica ce este livrata in sistem, (aia 40 MW) este "verde" ! (in cel mai rau caz, se poate face alocarea pe termic si electric…nu e problema, sunt metodologii !)
    – cind aia 40 MWe intra in sistem, pt ca avem fitele cu PRE si PZU, evident ca DEN, scade productia centralei marginale (WHOOOPS, na ca iar am dat in "piata energiei electrice") adica aia pe lignit, care are un factor de emisie de 1,2 tCO2/MWh, rezulta ce PE SISTEM, scad emisiile cu 40 @1,2 = 48 tCO2/h. Deci, pentru consistenta "pietei de electrcitate" daca vorbim de pretul marginal de sistem, oare, n-ar trebui sa vorbim si de emisia marginala din sistem ?
    Daca am face asa, atunci, consumatorului de energie termica ar trebui sa i se scada pretul energie termice cu echivalentul scaderii 32-48= – 16 tCO2/h (deci, SACET devine CREDITOR de emisii si NU POLUATOR)
    Banuiesc ca Min. Energiei, in ceata lor, probabil ca la asta s-au referit cind au vorbi de "decarbonarea profunda", dar, nu au mantionat a cui decarbonare si mai ales pe ce baza legala…PENTRU CA EA NU EXISTA ASTAZI IN RO.
    Dragilor, aveti un cimp larg de dezbateri si critica a CO2-ului si mai ales a celor de mai sus…ce ne mai batem capul cu prostiile Bruxelles-ului, mai bine l-am desfiinta CO2-ul naibii de tot si sa deschidem noi cariere de carbuni, cumparam gaze de la rusi si mai vedem cum stam cu aerul

    PS. am mai spus de nenumarate ori: lasati naibii Germania, Franta, etc. SUNT ALTE SISTEME DE ENERGIE, ALTE STRUCTURI, RESURSE, ETC…SA NE UITAM LA NOI, iar la altii doar sa tragem cu ochiul, nu neaparat sa copiem…iar fiind in UE, in primul rind sa intelegem politica UE si sa aplicam simplu regulamentele…dar, nu suntem in stare, dupa cum v-am aratat mai sus intr-o problema "minora"…si sunt atit de multe probleme "minore" in sistemul nostru
    Scuze pentru lungimea prostiilor debitate mai sus si timpul consumat, eventual, de a le citi

    • Faptul ca eu respir si scot pe gura CO2… ar trebui sa platesc, fiindca intr-un an eu poluez citeva tone…
      Dar la fel fac si restul animalelor… Cu ele ce facem?
      Din cita chimie imi mai amintesc aerul are 78% Azot, 21% Oxigen, 0,93% Argon si de aici incolo incep toate celelalte gaze. Deci faimosul CO2 este in ppm, adica parti per milion. Si am tot intrebat in stinga si dreapta si nimeni nu a putut spune ca in 1950 in aer erau X ppm CO2, in 1960, in 2000 erau Y in 2010 erau Z si uite Z e dublu, triplu sau cu 20% mai mult decit acum 10 ani, 20 de ani…
      Ca nu le-au masurat. Ca pina de curind stiam ca Pamintul in viata lui a suferit multe perioade de frig si de incalzire (glaciatii) si ca in imensa lor majoritate ele au fost fara contributia umana, ca nu erau oameni pe atunci. Dar asta este irelevant pentru toti aparatorii schimbarilor climatice (iar au schimbat numele, nu mai e incalzire, ca nu o pot dovedi)
      Intre o centrala cu carbune si una cu gaze exista costuri suplimentare pentru cea cu carbune: depozitul de carbune, depozitul de cenusa si tot ce incumba in fluxul tehnologic. La fel, exista costuri in plus pentru centrala ce merge pe pacura in raport cu cea ce merge pe gaz…
      Cine a facut politicile energetice habar n-are de cum se face energia, de cicluri termice si alte acareturi d-astea. Despre acoperire curbe de sarcina, reglaj de frecventa sau sarcina reactiva nici macar nu se pune problema.
      O dau cu energiile curate si au zis hai sa-i penalizam pe cei care scot CO2 pe cos. Nu e suficient ca la carbune costurile in sine sunt mai mari, hai sa le mai dam in cap punindu-le si birul ce se chema odata fumarit.
      La fel, toata lumea ii da zor cu centralele, dar uita ca ciclurile termice sunt guvernate de ciclul lui Carnot si principiul II al termodinamicii: adica o centrala nu poate depasi randamentul Carnot ce este determinat de temperaturile absolute ale celor 2 surse si ca o masina termica nu poate functiona decit cu doua surse, una calda si alta rece (87% la ciclul real??? Pai la o centrala cu abur aburul nu poate avea mai mult de 550 grade, iar apa rece hai sa o punem la 15, randamentul carnot e de 65%… Si n-ati luat Nobel pentru centrala asta de care ne tot povestiti?). A doua afirmatie se poate verifica de fiecare care are o masina. Infundati-va teava de esapament cit mai etans posibil (dar sa o puteti desfunda usor) si vedeti ce se intimpla. Daca faceti asta pe ascuns unui prieten va cauta la motor, la pompa de benzina si mai stiu eu unde, dar nu si teava de esapament….
      Rezumind, Romania are nevoie de grupuri energetice noi pe baza de combustibili clasici, dar cu tehnologii noi de retinere a cenusii, noxelor. Din ce cunostinte am in general prin majoritatea tarilor exista sisteme energetice unice integrate cu loc pentru competitorii ce vor sa intre, dar fara a-i favoriza pe unii in defavoarea altora. Adica se merge pe o productie combinata de tipuri de energie si nu pune sa concureze racul, stiuca si cu broasca.
      Are nevoie de profesionisti adevarati, cu inginerie la baza.
      Cit despre cogenerare de inalta medie si joasa performanta, cred ca pentru a incalzi un apartament cu 2Gcal pe luna nu e nevoie de 4 Gcal produse intr-o centrala la 5 km si plimbate 10km si pierdut nu stiu cita apa aiurea, ci mai bine jos, la subsolul blocului intr-un cazan. Nu de alta dar Gcal este nu numai o masura cantitativa ci trebuie sa fie si una calitativa. Si decit 2 Gcal la 19 grade, mai bine 2 la 30 de grade.
      Stiti de ce e nevoie de incalzire? Fiindca mai este un principiu, cel care ne zice ca biata caldura trece singura de la un corp cu temperatura mai mare spre unul cu temperatura mai mica si nu se poate altfel decit cu consum suplimentar de energie. Si ca oricit am izola tot degeaba, iarna caldura pleaca din apartamente/case/birouri spre exterior.

      • Stelian, nu va mirati, stiti prea bine ca mai an scosesera printr-un artificiu ca nu stiu ce centrale de apartament scot randamente de peste 100%!
        Cu scuze, o mica corectura: toate glaciatiunile din ultimele 2.5 milioane de ani au avut loc fara vreo interventie umana si noi, specia noastra, eram deja aici. Nu noi le-am provocat, n-am facut nimic, nu puteam si nu putem, fortele in joc sint mult prea mari si-ale dracu’, sint obiective. Nu tin de vreo reglementare a vreunei birocratii, tot asa cum nu putem decit sa ne pregatim pentru urmatorul episod glaciar, cel care va veni peste 10-12 mii de ani. E inevitabil ca jumatate din Germania sa fie sub 1 km de gheata atunci, indiferent de ce cred unii sau altii.

        • Pai randamentele alea de peste 100 au fost aprobate de Dorneanu la CCR. Deci n-avem voie sa comentam.
          Si la ultimele glaciatii omul a jucat un rol important. A carat lemne si a facut focuri uriase la baza ghetarilor si i-a topit, a taiat padurile de la tropice si le-a adus aci in nord pentru focurile alea. Acu’ acu’ sunt pe cale sa descopere asta. In plus, fiind atitea si atitea specii de animale si atit de numeroase expirau CO2 si deci s-a incalzit planeta. A venit si omul ala de se chema Arhimede (parca) cu pirghia si a modificat axa pamintului…

  6. Ciumpalacii din ministerul energiei vor iarasi microhidrocentrale in arii protejate. Dar nu spun nimic de finalizarea reactoarelor 3-4 de la Cernavoda !

  7. In Romania am liberalizat „piata” de gaze naturale, IN LIPSA UNEI PIETE!

    Intr-un interviu acordat „HotNews.ro”, ati facut urmatoarele afirmatii:

    Avem o ofertă mult mai mică și o cerere foarte rigidă care nu se reduce nici dacă crești prețurile foarte mult. … Pe de altă parte este de înțeles graba cu care anumite guverne au încercat să arate publicului că fac ceva și au găsit această formă prin care sprijină consumatorii casnici. Dar ce înseamnă asta? Tu de fapt sprijini un consumator casnic să concureze în continuare alături de consumatorii industriali pentru acea cantitate limitată de energie. Deci nu lași ca cererea consumatorului casnic să scadă din cauza prețului. Dar asta menține deficitul dintre ofertă și cerere.

    https://bit.ly/3tDPmoc

    Daca la gaze naturale avem „O OFERTĂ MULT MAI MICĂ” concomitent cu „O CERERE FOARTE RIGIDĂ” care „NU SE REDUCE NICI DACĂ CREŞTI PREŢURILE FOARTE MULT”, inseamna ca „cererea consumatorului casnic” poate sa scada DOAR daca acesta renunta sa isi mai incalzeasca (decent) locuinta – avand in vedere si nivelul (foarte) scazut al veniturilor MAJORITATII cetatenilor romani. TOTUSI, incalzirea locuintei pe timp de iarna NU REPREZINTA UN LUX – REPREZINTA O NECESITATE!

    Contrar afirmatiilor demagogice ale sustinatorilor liberalizarii „pietei” gazelor, NU EXISTA O PIATA a gazelor naturale, exista doar oportunitatea de imbogatire nemeritata a „producatorilor” de gaze („ofertă mult mai mică” + „cerere foarte rigidă”) – „producatori” care de fapt EXTRAG (NU PRODUC) niste RESURSE NATURALE care s-au format intr-o perioada de milioane de ani (cu mult inainte de aparitia omului).

    Aceste resurse de gaze NATURALE trebuie sa apartina cetatenilor statelor in subsolul carora se afla. Astfel, gazele naturale trebuie sa fie directionate PRIORITAR (prin companii de stat, cu management profesionist) pentru SATISFACEREA NEVOILOR ELEMENTARE ALE OAMENILOR: prepararea si incalzirea hranei, incalzirea apei pentru igiena personala, incalzirea locuintei – evitam (si) SITUATIA ABSURDA in care „UN CONSUMATOR CASNIC CONCUREAZĂ ALĂTURI DE CONSUMATORII INDUSTRIALI”! (Otilia Nuțu).

    Profiturile acestor companii trebuie sa fie folosite DOAR pentru buna lor functionare, prezenta si viitoare: intretinere, investitii, prospectiunea si extragerea gazelor naturale (inclusiv dezvoltarea tehnologiilor aferente – cu implicarea universitatilor de stat, care pot sa primeasca subventii pentru cercetare). In acest fel nu am mai ajunge intr-o situatie revoltatoare ca cea din prezent: preturi „nesimtite”, lipsa de investitii si resurse de gaze naturale neexploatate.

    ***

    ARGUMENTE:

    1. BNR – Raport asupra inflatiei – Februarie 2022:

    «Și în România, rata anuală a inflației IPC a accelerat semnificativ în trimestrul IV 2021, până la 8,19 la sută în decembrie, CEA MAI RIDICATĂ VALOARE DIN ULTIMII 10 ANI.

    SURSA PRIMARĂ A CREŞTERII a rămas, similar trimestrelor anterioare, ascensiunea notabilă a cotațiilor bunurilor energetice de pe piețele globale, REFLECTATĂ ŞI ÎN DINAMICA CELOR DE PE PIAŢA INTERNĂ, în condițiile în care în perioada octombrie-decembrie PREŢUL EN GROS PENTRU GAZELE NATURALE A DEPĂŞIT DE PESTE ŞAPTE ORI, iar în cazul energiei electrice, de peste patru ori, NIVELURILE DIN PERIOADA SIMILARĂ A ANULUI ANTERIOR.

    impactul persistent al majorărilor prețurilor produselor energetice asupra costurilor de producție ale companiilor, de natură să afecteze, cu un anumit decalaj de timp, depinzând și de configurația cererii agregate, prețurile cvasitotalității bunurilor și serviciilor destinate consumului.

    În condițiile în care magnitudinea șocului a fost similară, piețele de energie din UE fiind puternic integrate, eterogenitatea evoluțiilor ratei anuale a inflației pe segmentul energetic la nivel european (Grafic C – Franta si Germania se afla SUB media europeana in timp ce Romania se afla DEASUPRA mediei europene) poate fi explicată de mai mulți factori, precum … PONDEREA COMPONENTEI ENERGETICE ÎN COŞUL DE CONSUM, dar și de caracterul administrat sau nu al prețurilor pentru electricitate și gaze naturale pentru consumatorii casnici. În plus, există diferențe între schemele de protejare a consumatorilor activate în majoritatea statelor

    În cazul gazelor naturale și al energiei electrice, transmisia modificării cotațiilor externe asupra prețurilor finale interne a fost influențată și de LIBERALIZAREA COMPLETĂ A ACESTOR PIEŢE, în iulie 2020 și, respectiv, ianuarie 2021.»

    https://www.bnr.ro/DocumentInformation.aspx?idDocument=39412&idInfoClass=3922

    IMPORTANT: acest raport BNR a fost facut INAINTE sa inceapa razboiul din Ucraina, ceea ce inseamna ca previziunile pesimiste cu privire la evolutia pretului gazelor naturale (deci si a inflatiei) sunt „benigne” raportat la ceea ce ne asteapta!

    *******

    2. Dupa cum spuneam la inceputul comentariului, NU EXISTA O PIATA a gazelor naturale, exista doar oportunitatea de imbogatire nemeritata a „producatorilor” de gaze („O OFERTĂ MULT MAI MICĂ” concomitent cu „O CERERE FOARTE RIGIDĂ” care „NU SE REDUCE NICI DACĂ CREŞTI PREŢURILE FOARTE MULT” – Otilia Nuțu).

    Acest rezultat PREVIZIBIL al liberalizarii „pietei” de gaze naturale IN LIPSA UNEI PIETE este confirmat de raportul BNR:

    În perioada octombrie-decembrie preţul en gros pentru gazele naturale A DEPĂŞIT DE PESTE ŞAPTE ORI nivelurile din perioada similară a anului anterior.

    Asta inseamna ca „producatorii” de gaze naturale au avut PROFITURI DE PESTE 600% !!! Astfel, comportamentul acestor „producatori” reprezinta de fapt un JAF care a avut ca victime cetatenii romani. Incadrarea in categoria JAF nu reprezinta o figura de stil, daca tinem cont de faptul ca acesti „producatori” de gaze NATURALE EXTRAG niste RESURSE NATURALE din solul Romaniei, deci niste resurse care apartin de fapt cetatenilor romani. Pentru a ne convinge de acest adevar, sa vedem „Raportul Anual ANRE” – anul 2020 (piata gazelor naturale):

    Paginile 167-169 :

    Consumul anual (2020) de gaze naturale = 127,14 TWh

    Import curent = 23,149 TWh

    Consumul anual de gaze naturale = Producție curentă și Extrasă din înmagazinare + Import curent = 127,14 TWh

    Producţia extrasă din perimetrele de producţie în cursul anului 2020 = 97,011 TWh

    Cantitate injectată din producţie internă = 12,666 TWh

    ***

    Cantitatea de gaze naturale PRODUSĂ în anul 2020 a fost de 97,011 TWh, după cum urmează (selectie din tabel):

    Productie interna Romgaz = 47,537 TWh

    Productie OMV Petrom = 43,768 TWh

    Productie interna Romgaz + OMV Petrom = 91,305 TWh

    ***

    Pagina 176 :

    Consumul clienților finali asigurat de furnizori a fost de aproximativ 119 TWh, din care aprox. 83,29 TWh a reprezentat consumul noncasnic, iar 35,68 TWh consumul casnic.

    Consum clienti casnici = 35,68 TWh

    REZULTA:

    CONSUMUL CLIENTILOR CASNICI este MAI MIC decat PRODUCTIA INTERNA a Romgaz

    ( 35,68 TWh < 47,537 TWh )

    CONSUMUL CLIENTILOR CASNICI este MULT MAI MIC decat PRODUCTIA INTERNA a Romgaz + OMV Petrom

    ( 35,68 TWh « 91,305 TWh )

    https://www.anre.ro/download.php?f=fqh8haU=&t=vdeyut7dlcecrLbbvbY=

    Avand in vedere cifrele de mai sus, este evident faptul ca Guvernul Romaniei ar putea sa previna fara dificultate JAFUL „producatorilor” de gaze NATURALE asupra cetatenilor Romaniei. Asigurarea „securitatii energetice” a Romaniei nu presupune „asigurarea” unor profituri de peste 600% pentru niste companii (private sau de stat) care ne vand resurse naturale ce ne apartin!

    Avand in vedere cifrele de mai sus, este evident faptul ca afirmatia dvs.:

    „Prioritatea nr. 1 pentru orice guvern întreg la cap ar fi, în schimb, să ne asigurăm acum că vom avea energie tot anul. Nu la preț mic, ci acces la energie. Să nu rămânem fără curent și fără gaze, adică.”

    nu tine cont de realitati, fiind (de fapt) un „argument” oferit cadou „producatorilor” de gaze NATURALE pentru a justifica continuarea JEFUIRII cetateanului roman. REPET:

    Resursele de gaze NATURALE apartin cetatenilor statelor in subsolul carora se afla. Astfel, gazele naturale trebuie sa fie directionate PRIORITAR pentru SATISFACEREA NEVOILOR ELEMENTARE ALE OAMENILOR: prepararea si incalzirea hranei, incalzirea apei pentru igiena personala, incalzirea locuintei – evitam (si) SITUATIA ABSURDA in care „UN CONSUMATOR CASNIC CONCUREAZĂ ALĂTURI DE CONSUMATORII INDUSTRIALI”! (Otilia Nuțu).

    *******

    P.S. Investitiile facute de catre OMV Petrom in anii 2019 si 2020:

    • In anul 2019, OMV Petrom a facut investitii de 3.150.684.931,5 lei (3,15 miliarde lei) = 0,74 miliarde dolari
    • In anul 2020, OMV Petrom a facut investitii de 2,3 mld lei = 0,54 miliarde dolari

    Media investitiilor OMV Petrom pe un an (2019-2020) = 0,64 miliarde dolari

    «OMV Petrom a înregistrat în 2020 un profit NET de 1,29 miliarde lei față de 3,63 miliarde lei în 2019, scăderea fiind de 64%, pe fondul reducerii vânzărilor cu 19%, la 19,7 miliarde lei, în contextul pandemiei de coronavirus, potrivit rezultatelor pe 2020 publicate de companie. De asemenea, valoarea investițiilor a fost de 2,3 mld lei, în scădere cu 27%. Compania propune dividende de 0,031 lei/acțiune, la același nivel față de anul precedent.»

    https://bit.ly/351KRt8

    Deci:

    • In anul 2019, OMV Petrom a facut investitii de 3.150.684.931,5 lei (3,15 miliarde lei) = 0,74 miliarde dolari
    • In anul 2020, OMV Petrom a facut investitii de 2,3 mld lei = 0,54 miliarde dolari

    Media investitiilor OMV Petrom pe un an (2019-2020) = 0,64 miliarde dolari

    ***

    Cu cat s-a imprumutat Romania intre anii 2017-2021 (5 ani):

    • Guvernele PNL (Orban şi Cîţu) – noiembrie 2019-octombrie 2021 – împrumuturi de 282 de miliarde de lei (57 de miliarde de euro) – condiţii de criză globală cauzată de pandemie.

    • Guvernele PSD (Grindeanu, Tudose, Dăncilă) – ianuarie 2017-ocombrie 2019 – împrumuturi de 196 de miliarde de lei (40 de miliarde de euro) – condiţii de creştere economică, fără crize majore.

    https://bit.ly/351VkVs

    Deci, intre anii 2017-2021 (in 5 ani) Romania s-a imprumutat cu 97 miliarde euro.

    Media imprumuturilor Romaniei pe un an = 19,4 miliarde euro = 22 miliarde dolari

    ***

    Acum sa comparam media imprumuturilor Romaniei pe un an (2017-2021) cu Media investitiilor OMV Petrom pe un an (2019-2020):

    Imprumuturi Romania = 22 miliarde dolari
    Investitii OMV Petrom = 0,64 miliarde dolari

    Deci, (in medie) intr-un an Romania s-a imprumutat cu o suma mai mare decat investitiile OMV Petrom pe 34 de ani!

    Sau, altfel spus, OMV Petrom a investit intr-un an o suma egala cu cea imprumutata de Romania intr-o saptamana si jumatate!!!

    *******

    Dupa toate cele aratate mai sus, este evident ca titlul articolului dvs – „Vrem securitate energetică, nu haosul plafonărilor și compensărilor!” – nu reprezinta altceva decat o dogma ideologica ce abate atentia de la adevarata problema, la fel ca si afirmatia: „în loc să accelerăm investițiile, penalizăm producția de energie”. Asta nu inseamna ca guvernantii au luat masurile corecte pentru a isi proteja cetatenii de cresterea arbitrara a pretului gazelor naturale (in lipsa unei „piete” reale). Dimpotriva, se pare ca acestia evita atacarea cauzelor problemei si se concentreaza pe „lupta eroica” cu efectele, astfel incat sa poata sa pozeze in salvatorii consumatorilor romani (unii vor musca momeala), cu gandul la procente electorale si la incasari suplimentare la buget (prin majorarea veniturilor bugetare in urma cresterii pretului gazelor naturale taxate – si prin confiscarea profiturilor companiilor energetice de stat).

  8. Nu este prea clar care este diferenta dintre „venitul suplimentar” si „profitul suplimentar”…. „Profit suplimentar” pare a fi un pleonasm, daca nu se refera la un profit mai mare decit cel calculat…

  9. Apropos de „securitate energetica”:
    https://energy-center.ro/piata-energiei-din-romania/campioni-la-demolari-electrocentrale-galati-cu-o-putere-instalata-de-peste-300-de-mw-scoasa-la-vanzare-pentru-23-milioane-de-euro/

    As vrea sa inteleg logica falimentarii/vinzarii activelor unei CENTRALE ELECTRICE FUNCTIONALE DE >300 MWe, IN CONDITIILE ACTUALE DIN ROMANIA !?
    ok,ok, voi auzi explicatiile cu ïnsolventa, faliment, mecanisme de piata, legalitate, etc., etc., dar, totusi constat ca inca nu intelegem ca „lipsa energiei” este cu mult mai costisitoare decit „o energie mai scumpa”
    Deci, mai bine inchidem o capacitate EXISTENTA de >300 MW care „valoreaza” 23 mill. EUR si ne bazam pe Fantanele 400 MW care costa >400 mill. EUR, si care va fi gata (daca va fi) cindva in viitor
    Cum explica „managerii energetici ai RO” chestia asta simpla ?…eu sunt necunoscator, doar consumator de energie individual

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Otilia Nutuhttp://expertforum.ro
Ana Otilia Nuţu este analist de politici publice in energie si infrastructura la Expert Forum.

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro